Wikipedie:Pod lípou (návrhy)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Pod návrhovou lípou
Pod návrhovou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o návrzích na různá vylepšení české Wikipedie.

Přejmenování šablony Infobox Procesory (Von Neumannova architektura)[editovat | editovat zdroj]

Chtěl bych navrhnout přejmenování šablony Šablona:Infobox Procesory (Von Neumannova architektura) na Šablona:Infobox - procesor.
Důvody:

  1. Tento název byl zřejmě zaveden kvůli rozlišení od šablony Šablona:Infobox - procesor (harvardská architektura). Jelikož tento druhý infobox je využíván v pouhých pěti článcích, připadá mi nesmyslné kvůli tomu zbytečně prodlužovat název infoboxu, který je využíván v mnohem více článcích (navíc ho v rámci WikiProjektu Mikroprocesory plánuji přidat do mnoho dalších).
  2. Tuto architekturu využívá v dnešní době většina procesoru, proto mi přijde zbytečné dávat to vůbec do názvu.
  3. Narozdíl od většiny ostatních infoboxů je v množném čísle a bez pomlčky

---Nik3- (diskuse) 23. 7. 2017, 11:16 (CEST)

Tady rozhodně platí WP:Editujte s odvahou. Jinak nejlepší by podle mě bylo oba dva infoboxy sloučit do jednoho. Matěj Suchánek (diskuse) 24. 7. 2017, 08:58 (CEST)
Souhlasím s Nikem3, zdá se mi to jako rozumný návrh. Krom toho můžete při úpravách infoboxu provést i jeho standardizaci, viz WP:WPI#Cíle. --Dvorapa (diskuse) 24. 7. 2017, 11:10 (CEST)
Infobox jsem trochu upravil, přidal jsem do něj dva nepovinné parametry, které měla šablona harvardské architektury navíc (tím došlo k onu navrhnutému sloučení). Výsledné dílo je Šablona:Infobox - procesor, náhled je umístěn kromě dokumentace také zde; prosím o případné připomínky. Zároveň bych chtěl vědět, dalo by se využít nějakého bota? Bylo by zatím potřeba jenom změnit názvy šablon a název jednoho parametru. ---Nik3- (diskuse) 25. 7. 2017, 18:02 (CEST)
Určitě, napište o co konkrétně jde na WP:ŽOPP. --Dvorapa (diskuse) 25. 7. 2017, 18:23 (CEST)

Povolení importu z enwiki[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, pro import zejm. fungujících šablon, kupř. nyní pro nastenka.wikimedia.cz a její systém vkládání dat přímo do Wikipedie, by se hodilo mít možnost provést import z anglické verze. Jde o to zažádat na Phabricatoru, pokud máme komunitní konsensus. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 8. 2017, 17:59 (CEST)

Poprosím o delší zdůvodnění, ať víme, co to pro nás přinese a co nás to eventuálně bude stát.--frettie.net (diskuse) 17. 8. 2017, 13:11 (CEST)
Budiž: Přinese to správcům možnost provést import jakékoliv stránky z anglické verze Wikipedie, přičemž nebude nutné ručně vypisovat autory/odkazovat na původní článek, jelikož vše obstará importovací speciální stránka Special:Import (stejně, jako to dělá již nyní při importu ze sesterských projektů, zjm. Wikislovníku, viz Special:Log/import). Importovat takové stránky se hodí třeba při zavádění nějakého nástroje (v tuto chvíli upozorňovač na probíhající kurzy na Nástěnce nastenka.wikimedia.cz), kdy stačí šablony importovat a přeložit a není třeba je ručně kopírovat. Nic víc od toho nečekám :). --Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 13:16 (CEST)
Technicky to chápu, a za mě - proč ne, když se s tím bude zacházet opatrně. --frettie.net (diskuse) 18. 8. 2017, 08:23 (CEST)
Pokud vim, v minulosti se to resilo jednorazovym pridelenim prav importera jednomu cloveku, ktery naimportoval, co bylo treba a prav se nasledne vzdal. Toho bych se drzel. Prijde mi zbytecne mit navic nejaka prava, ktera clovek vyuzije jednou za dlouho. --Dvorapa (diskuse) 18. 8. 2017, 10:11 (CEST)
My si nerozumíme. Jde nikoliv o zavedení zcela nového práva importovat, ale o rozšíření zdrojů, ze kterých importovat lze (ty je nutné vyjmenovat, nelze uvést "všechno"). Co se týče toho úzu, ten je nepravdivý, protože globálním územ je, že ačkoliv mohou existovat extra skupiny (u nás třeba revertér/patrolář), správce je má by default. U nás sice (stejně jako všude) existují skupiny (transwiki) importér, ale nepoužívají se, nejde je přidělit jinak než skrze stewarda. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 8. 2017, 14:57 (CEST)
Rozsireni na enwiki samozrejme nevadi, ale jinak prave importer a transwiki importer byl jednorazove spravcum pres stewardy pridelovan na urcity ukon a pote zase odebran. --Dvorapa (diskuse) 19. 8. 2017, 00:00 (CEST)

Wikipedie pro děti[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, jsem učitelka a chybí mi internetový zdroj informací srozumitelný pro děti 1. stupně. Myslíte si, že by bylo reálné vytvořit tzv. Wikipedii pro děti? Spočívala by v tom, že u některých pojmů umístěných ve Wikipedii by byla ikonka dítěte a po rozkliknutí by se objevilo zestručněné vysvětlení daného pojmu. Děkuji za názor.--2A00:1028:96D0:287A:3C24:FF0A:97CD:949E 1. 9. 2017, 21:38 (CEST)

Dobrý den, „Wikipedie“ pro děti dokonce i existuje, jmenuje se Vikidia. Její nevýhodou je, že se jedná o poměrně nový projekt a z tohoto důvodu je jen v několika málo jazycích (angličtina, francouzština, španělština, italština, ruština, katalánština, baskičtina a sicilština; odloučená verze je i v holandštině) a i v nich je velmi málo článků (angličtina ~2000 zjednodušených článků, pro srovnání anglická verze Wikipedie jich má ~5 milionů). Podívejte se sama, nachází se na [1]. Mějte se hezky, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2017, 21:43 (CEST)
Na navýšení počtu článků rozjedeme DPW, tedy Děti píší Wikipedii, jenže to by se zas pletlo s případnou zkratkou Důchodci píší Wikipedii. ;-) --Jan Polák (diskuse) 2. 9. 2017, 10:05 (CEST)
Nápad je to bezesporu zajímavý a řekl bych, že i častý (zjm. u studentů), pokud si dobře pamatuji, byly zde podobné návrhy, byly však zamítnuty. Technicky by to jistě šlo a nebylo by to nijak náročné, pokud by se nápad jako takový ujal (k čemuž by byl třeba konsensus komunity, kterého se v této věci zřejmě nedosáhne, jak tomu bylo ostatně u jiných podobných návrhů), narazili bychom namátkou na tyto problémy - kdo to bude dělat, jak se to zpropaguje (máme zde spoustu věcí, které běžný čtenář ani nevyužije - portály, kategorie, atd.) - čili jestli by to za tu námahu stálo. --Vojtasafr (diskuse) 1. 9. 2017, 21:59 (CEST)

Dovolil bych si ještě odkázat na Wikipedii ve zjednodušené angličtině. --Dominikosaurus (diskuse) 2. 9. 2017, 14:31 (CEST)

No když se tak dívám na úroveň mnoha nově vznikajících článků nebo na kulturu zdejších diskusí, tak si říkám, jestli by to spíš nechtělo založit nějakou extra wikipedii pro dospělé...--Hnetubud (diskuse) 3. 9. 2017, 00:13 (CEST)

Tak teoreticky zestručněný výklad pojmu má poskytovat abstrakt. Ale Wikipedie je dílo nedokončené vznikající činností dobrovolníků, proto to tu není. A proto nevidím ani moc šancí úspěchu vyrobit v rámci současné encyklopedie sekci pro děti.Juandev (diskuse) 3. 9. 2017, 08:11 (CEST)

Je to velmi dobrý nápad a rád se také dozvídám o projektu Vikidia, který jsem neznal. Možná právě mezi učiteli prvního stupně ZŠ by se mohli najít dobrovolní přispěvatelé, kteří by byli ochotni psát hesla pro jeho českou verzi. Pokud by se tak stalo, věřím, že na Wikipedii by se našel někdo schopný pomoci tu českou verzi založit. --Jan.Kamenicek (diskuse) 3. 9. 2017, 11:17 (CEST)
Děkuji za vaše reakce, také jsem o Vikidii nevěděla. Souhlasím s tím, že by se mezi učiteli našli takoví, kteří by byli ochotni psát hesla k české verzi wikipedie pro děti. Jim samotným to v budoucnu ušetří práci, protože budou vědět, že mohou děti na Wikipedii odkázat. Děti ve školách i doma s počítači pracují čím dál tím víc, ale najít v obsáhlém článku to podstatné je pro děti 1. stupně náročné. Pokud by se našel někdo, kdo by takovéto prostředí vytvořil, ráda pomůžu s propagací této myšlenky mezi učiteli. Barbora Wormova (diskuse) 1. 10. 2017, 17:14 (CEST)

Mailinglist pro funkcionáře[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, myslím si, že by měly na Wikipedii existovat mailinglisty pro funkcionáře, zejména pro správce a arbitry. V prvním případě by to pomohlo při situacích, kdy je někdo odříznut od mailů skrze rozhraní i vlastní diskuse (což je - bohužel - dost často hned ze začátku) a chce o svém bloku diskutovat, v druhém případě je to užitečné jednak proto, že AV jedná kolektivně a druhak pro případy, kdy někdo chce (anebo k tomu je vyzván) něco zaslat celému výboru. V případě AV je navíc nepopiratelnou výhodou, že konverzace bude archivovaná a následující členové se v případě potřeby snadno mohou seznámit s historií. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2017, 22:21 (CEST)

ProPro Pro Návrh jednoznačně podporuji, koneckonců už jsem o tom uvažoval dříve, mám však tělesnou vadu, a to tu, že mám daleko z hlavy na papír/do počítače. Zajisté by to bylo i transparentnější na obě strany - pokud by se někdo cítil jedním správcem utlačován, na druhou stranu zase nebude dotyčný (od)blokující správce muset svůj krok široce zdůvodňovat, pokavaď vyplyne z interní komunikace (kterou však tímto rozhodně nechci odepsat). --Vojtasafr (diskuse) 1. 9. 2017, 22:42 (CEST)
prosím jen nepoužívat slovo funkcionář, to je děs! a imho to není třeba, není potřeba to takhle institucionalizovat, ne?--frettie.net (diskuse) 1. 9. 2017, 23:00 (CEST)
Přesouvání komunikace z Wikipedie do mailů bych považoval za trochu nešťastné a netransparentní. Přitom správci mají nástěnku, arbitři odpovědnu. Arbitři navíc nejsou určeni k tomu, aby řešili cokoli akutního, takže nemyslím, že by bylo třeba je oslovovat hromadně mailem. Archivace by možná k užitku být mohla, ale těžko říct, jestli je to až tak zásadní. Už u zřizování vlastní soukromé wiki pro arbitry nemůžu říct, že by tam byla jen samá pozitiva.
A u správců, kterých je víc, bych to považoval za nešťastné právě kvůli tomu, že by se někdo mohl chtít dohadovat o svém bloku. A tím by obtěžoval opravdu všechny správce rovnou v jejich mailech. Nedovedu si představit soudného správce, který by něco takového vítal. Navíc různá procesní pravidla jsou nastavená tak, aby správci měli zapnuté mailové rozhraní nebo zveřejněné svoje kontakty, takže pokud i byl někdo konkrétním správcem zablokován, nechť se obrátí na něho, ne aby psal plošně všem. --Bazi (diskuse) 2. 9. 2017, 01:06 (CEST)
Maillist bych považoval za užitečný spíš pro projednávání věcí, které nemusí být úplně veřejné - např. když checkuseři zjistí seznam loutek nějakého bídáka a chtějí ho dát na vědomí správcům, nebo pro řešení věcí soukromější povahy. maillist může mít neveřejný archiv, kdežto historie stránek je víceméně veřejná. JAn (diskuse) 2. 9. 2017, 13:27 (CEST)
To si dovedu představit, jako interní komunikační kanál, ale to bych oddělil od funkce veřejné adresy sloužící k oslovování všech správců kýmkoli. --Bazi (diskuse) 2. 9. 2017, 14:39 (CEST)
 :) Ano, správce musí mít povolené psaní skrze rozhraní. Bohužel, zvláště při indef blocích je zvykem, že se blokují naprosto všechny možnosti (vlastní diskuse, psaní mailů skrze rozhraní), už dopředu, jaksi pro jistotu. Pokud někoho zablokuje User:Remaling nebo User:Kacir, nemá takový člověk možnost ho kontaktovat. Správci samozřejmě mají nástěnku, ovšem tam blokovaný uživatel těžko může napsat. Arbitři samozřejmě mají odpovědnu, ale a) jednají neveřejně a kolektivně a b) mohou se bavit o různých neveřejných údajích, typu skryté editace atp. Pokud by někdo mailinglist nepoužíval, ale zneužíval, jistě i list umožňuje ho blokovat, pak to sice chodí dál, ale jen správcům daného listu. Totéž je i reakci na OJJ. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 9. 2017, 14:16 (CEST)
No ale předpokládám, že takové zablokování má svůj účel, tedy aby buď vytrvalý vandal, troll, nebo kdokoli takový (těm se snad dávají indef) nenarušoval projekt. Nevidím pak ani jakýkoli důvod, aby obtěžoval správce, ještě k tomu všechny hromadně. Berme na vědomí, že prvořadým smyslem je chránit Wikipedii, ne zavádět ještě další nástroje, které by mohly být snáz a efektivněji zneužívány těmito narušiteli. Co se týká arbitrů, tam už jsme to kdysi interně probírali a s interní komunikací není problém, prostě probíhá mezi těmi pár lidmi jejich osobními e-maily. A jako neveřejný archiv k ukládání čehokoli už taky arbitrům slouží ta interní wiki. Ještě se v praxi nestalo, že bychom si s důvěrnými údaji neporadili. --Bazi (diskuse) 2. 9. 2017, 14:39 (CEST)
Jako Bazi. --OJJ, Diskuse 2. 9. 2017, 13:59 (CEST)
Tak jsem si email na userpage zkusmo dal. Kdysi jsem ho tam měl a zkušenosti se způsobem komunikace ostatních nebyly vždy dobré. Ale blokuju celkem dost a vlastní chybu vyloučit nemůžu, i když bych řekl, že jsou to pouze výjimky, nedávno se mi ostatně jedna stala. --Remaling (diskuse) 2. 9. 2017, 22:28 (CEST)

Videa[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den,

nejsem Wikipedistou v pravém slova smyslu - osobně Wikipedii moc nevyužívám, ale kdysi tomu bylo jinak. Kdysi dávno jsem na základní škole jako student udělal dokumentární film, který by vytvořen na podkladech vzatých z Wikipedii - bylo to v něm taky patřičně uvedeno. Ale abych neodbočil z tématu, tehdy ten film a hlavně znalosti z něho si studenti pamatovali mnohém víc než kdybych tehdy jen odvykládal. (sice by na VŠ použití filmu, kde jediným zdrojem Wiki bylo nepřijatelné, ale tím narážím na jádro pudla.

Narážím tím na potenciál, který by mohl Wikipedii posunout o kus dál. Beru v úvahy vyšší provozní náklady s tím spojené, filmy bývají co do velikosti výrazně náročnější než dosavadní obrázky. Tohle vše by ale bylo předmětem dalších diskuzí.

Souhrn: Co obohatit Wikipedii videi vloženými do nějakého tématu s tím, že by čerpala zdroje právě z ono tématu?

Golengol23 (diskuse) 6. 9. 2017, 00:32 (CEST)

Videa lze vkládat na commons a poté, stejně jako obrázky, do článků na wikipedii. Příkladem může být vodík, kde je pod infoboxem vloženo video. --Hugo (diskuse) 6. 9. 2017, 04:21 (CEST)

Infoboxy a mapy[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, při brouzdání jsem na polské wikipedii narazil na jednu „vychytávku“, která mi přišla více než dobrá a vhodná k zavedení i u nás (nikde jsem na něco podobného u nás nenarazil). Bylo by možné příslušné infoboxy upravit tak, aby se dalo přepínat mezi více mapami a zobrazovat dané místo nejenom na mapě ČR, ale i na mapě daného města, či kraje? (ukázka např. zde)--Jean-Paul (diskuse) 6. 9. 2017, 20:14 (CEST)

Máme zde zavedené rozšíření KArtographer, akorát že jej ještě nikdo nezačal používat. Takovéto přepínání sice neumí, ale zase jde s mapkou snadno manipulovat, např Wikipedie:Wikikonference. JAn (diskuse) 6. 9. 2017, 21:39 (CEST)
Vidíš, o tom jsem ani nevěděl. Vypadá to zajímavě, možná by to mohlo i vytlačit LocMap. Je k tomu někde dokumentace/nápověda či něco na ten způsob? --Vojtasafr (diskuse) 6. 9. 2017, 21:51 (CEST)
O tomhle jsem ani nevěděl a přesto jsem se do toho pomalu pustil. :) --frettie.net (diskuse) 28. 11. 2017, 10:08 (CET)

presenting the project Wikipedia Cultural Diversity Observatory and asking for a vounteer in Czech Wikipedia[editovat | editovat zdroj]

Hello everyone,

My name is Marc Miquel and I am a researcher from Barcelona (Universitat Pompeu Fabra). While I was doing my PhD I studied whether an identity-based motivation could be important for editor participation and I analyzed content representing the editors' cultural context in 40 Wikipedia language editions. Few months later, I propose creating the Wikipedia Cultural Diversity Observatory in order to raise awareness on Wikipedia’s current state of cultural diversity, providing datasets, visualizations and statistics, and pointing out solutions to improve intercultural coverage.

I am presenting this project to a grant and I expect that the site becomes a useful tool to help communities create more multicultural encyclopaedias and bridge the content culture gap that exists across language editions (one particular type of systemic bias). For instance, this would help spreading cultural content local to Czech Wikipedia into the rest of Wikipedia language editions, and viceversa, make Czech Wikipedia much more multicultural. Here is the link of the project proposal: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Wikipedia_Cultural_Diversity_Observatory_(WCDO)

I am searching for a volunteer in each language community: I still need one for the Czech Wikipedia. If you feel like it, you can contact me at: marcmiquel *at* gmail.com I need a contact in your every community who can (1) check the quality of the cultural context article list I generate to be imported-exported to other language editions, (2) test the interface/data visualizations in their language, and (3) communicate the existance of the tool/site when ready to the language community and especially to those editors involved in projects which could use it or be aligned with it. Communicating it might not be a lot of work, but it will surely have a greater impact if done in native language! :). If you like the project, I'd ask you to endorse it in the page I provided. In any case, I will appreciate any feedback, comments,... Thanks in advance for your time! Best regards, --Marcmiquel (diskuse) 9. 10. 2017, 17:01 (CEST) Universitat Pompeu Fabra, Barcelona

Znakový jazyk[editovat | editovat zdroj]

Mám v příbuzenstvu člověka, který se věnuje znakovému jazyku s cílem stát se tlumočníkem ze znakového jazyka. Díky tomu jsem zjistil, že něco takového jako znakový jazyk vůbec existuje. Zjistil jsem, že dokonce existuje na webu videoslovník znakového jazyka, odkazuje na něj ostatně i článek Znakový jazyk tady na Wikipedii. Napadlo mne tedy, zda by bylo možné a vhodné k těm heslům na wiki, která jsou v tomto videoslovníku odkázat z wiki na videoslovník. Technicky si nejsem úplně jistý, jak to provést. Ale wiki existuje, videoslovník existuje, šlo by tu jen o to propojení. Pokud se můj nápad nebude líbit, nekamenujte mne, je to jen nápad.--Leotard (diskuse) 26. 10. 2017, 18:45 (CEST)

Číslování rovnic[editovat | editovat zdroj]

Po zveřejnění stránky Mathieuova funkce jsem byl upozorněn, že ve Wikipedii není zvykem číslovat rovnice, protože neexistuje žádný způsob jak čísla rovnic pěkně svisle zarovnat. Domnívám se, že číslování rovnic je velice užitečné nejen pro odkazy uvnitř článku, ale také pro případnou diskusi. Prosím proto o zvážení, zda by nebylo možno vytvořit nějaký editační nástroj, kterým by bylo možno čísla rovnic umístit do sloupce k pravému okraji stránky, jak bývá zvykem v matematických textech.--JardaCh (diskuse) 27. 11. 2017, 18:55 (CET)

S číslováním by imho byly i další problémy, např. kdyby někdo vložil rovnici doprostřed článku, tak by bylo nutné následující rovnice přečíslovat a upravit i odkazy v textu. --Hugo (diskuse) 27. 11. 2017, 19:36 (CET)

Na enwiki k tomu existují nějaké šablony: en:Help:Displaying_a_formula#Equation_numbering, kdyby byla o tom shoda, daly by se převzít. --Jvs 27. 11. 2017, 20:05 (CET)

To vypadá docela užitečně. I když, jestli to chápu správně, ta šablona neřeší zarovnání. I když to by zas šlo řešit třeba vložením těch rovnic do tabulky, kde by číslování bylo v další buňce (jako nejprimitivnější způsob, třeba se dá přijít i se sofistikovanějšími). Bylo by ale dobré se domluvit na nějakém jednotném stylu, aby se nezávisle na sobě nevytvářelo větší množství různorodých systémů číslování. --Bazi (diskuse) 29. 11. 2017, 20:47 (CET)

K přečíslování rovnic: je-li matematický článek dobře napsán, nebude potřeba jej často měnit. Případně lze použít označení typu (6a). --Jvs 29. 11. 2017, 20:32 (CET)

Bezbariérovost v infoboxech[editovat | editovat zdroj]

U veřejně přístupných objektů by asi bylo vhodné doplnit do infoboxu bariery (dostupnost seniorů, dětí,kočárků, invalidů ) u hradů, zámků, jeskyň, skal,atd.--Censkymiro (diskuse) 29. 11. 2017, 15:36 (CET)

Tohle je spíš doména Wikicest. A pak je problém, jak definovat bezbariérovost. Splněním požadavků vyhlášky 398/2009 Sb.? Pak nevyhoví skoro nic (a když se to vezme ad absurdum, tak ještě méně, protože výtah při výškovém rozdílu nad 2 cm (sic!) mají málokde). Vlastní zkušeností? to je zaprvé vlastní výzkum a zadruhé dost subjektivní, řekl bych, že jsme s kočárkem projeli leccos, co by si ne každý s kočárkem troufl projet a naopak jeden kamarád to brával s kočárkem i skrz ostružiní. JAn (diskuse) 29. 11. 2017, 19:49 (CET)
Takové úvahy mi přijdou trochu zbytečné, postupovat by se mělo prostě podle toho, co uvádějí zdroje, ne podle vlastního posouzení, jestli někde mají nebo nemají výtah. Každopádně to ale opravdu patří spíš na Wikicesty, podobně jako otvíračky muzeí, kontaktní údaje apod. --Bazi (diskuse) 29. 11. 2017, 20:05 (CET)
A to je právě ten problém. Zdroje obvykle nejsou, případně jsou závislé (zmínka na stránkách hradu, že je přístupný pro vozíčkáře) a to, že někdo tvrdí, že je to bezbariérové ještě neznamená, že to skutečně bezbariérové je. Bohužel i dnes se setkávám i u novostaveb s nedodržením základních bodů bezbariérovosti - a u starších staveb je to téměř vždy jen s omezeními. A pak taky záleží, pro jakou skupinu to má být bezbariérové, jestli pro kočárky nebo pro vozíčkáře, jestli pro nevidomé, pro slabozraké, pro malé děti, pro nadměrné osoby... JAn (diskuse) 30. 11. 2017, 21:12 (CET)
Ale pak jsou přece - kromě vlastních webů apod. - průvodce publikované nezávislými vydavateli a tuším, že snad i organizace vozíčkářů vydávaly nějaké přehledy nebo "recenze" institucí ohledně přístupnosti, takže určitě by se dalo najít nezávislé sekundární zdroje. Souhlasím ovšem s jakousi nevyjasněností, co všechno by taková položka v infoboxu měla obsahovat, jaká by měla být kategorizace (ne ve wiki významu) těch informací apod. Ale za hlavní považuju to, že takové informace prostě patří na Wikicesty, ne sem. --Bazi (diskuse) 30. 11. 2017, 22:04 (CET)
Tak ono to na Wikicesty je, nicméně wikicesty nejsou. Proto se domnívám, že tuto úlohu musí přejmout (alespoň do doby, než se najde někdo, kdo vytvoří technickou infrastrukturu (šablony...), aby se tam dalo pracovat) Wikipedie. Pokud bude k (bez)bariérovosti zdroj, nevidím důvod, proč tyto informace neuvést. --Vojtasafr (diskuse) 4. 12. 2017, 18:10 (CET)
Také si myslím, že informace by v článku měla být: třeba podle klasifikace, kterou používá Česká abilympijská asociace. Otázka ovšem je, zda má smysl kvůli tomu vytvářet další položku infoboxu, hlavně kvůli zdrojování je asi lepší mít takový údaj v těle článku (řada wikipedistů, možná dokonce většina, považuje reference v infoboxech za nežádoucí).--Hnetubud (diskuse) 7. 12. 2017, 15:19 (CET)

Je "manželka politika" politická funkce?[editovat | editovat zdroj]

Navrhuji odebrat manželkám politiků jako prvním dámám či manželkám premiérů infobox politik a nahradit infoboxem osoba. Zejména položka "ve funkci" působí velmi divně. --Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 12. 2017, 01:03 (CET)

Asi ano. To je otázka, jak moc ovlivňují své manžele a do jaké míry jsou také politiky. Většinou spíše asi ne. I když řekl bych, že třeba v USA má první dáma větší tradici a štáb lidí a i možnosti působit na lidi než jinde. A třeba Hillary Clinton v této roli určitě byla politikem (pokus o zdravotní reformu). Ale to byla asi výjimka. --Pavel Krupička (diskuse) 5. 12. 2017, 02:02 (CET)
Určitě neodebírat. Zobrazování infoboxu je v pořádku. V iboxu osoba snad ani nelze zapsat, byť formální, úřad „první dáma / manželka premiéra“ s obdobím trvání, předchůdkyní a nástupkyní. Z mého pohledu je současný stav informačně nejlepším a srozumitelným řešením. --Kacir 5. 12. 2017, 02:21 (CET)
  1. V tom případě by to asi chtělo změnit označení toho parametru "ve funkci". Výraz funkce pro manželství je zvláštní, ne-li ponižující.
  2. Je to ale velmi nesystematické, u manželek/lů premiérů/ek jiných států jako Hannelore Kohlová nic takového neřešíme, proč by ty české měly být výjimkou?
  3. Není vyřešeno jak nakládat s "nástupnictvím" v případě, že premiéra vystřída premiérka, která nemá manželku, ale manžela. Měl by např. manžel kancléřky Merkelové Joachim Sauer být označen jako nástupce ve funkci po Hannelore Kohlové? --Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 12. 2017, 09:49 (CET)
  1. Časový údaj rozhodně nevyjadřuje manželství, ale vztahuje se pouze k plnění role, např. Alice Masaryková ani Milada Rádlová nebyly manželkami prezidentů,
  2. U manželek/lů premiérů/ek jiných států to ovšem řešíme (první dámy, obecně politici), a i ty německé tu máme (jen je třeba kategorizovat). Ano, Sauer v roli manžela kancléřky je nástupcem Schröderové-Köpfové (vloni se řešilo pojmenování role Clintona při výhře Clintonové, který by se tak stal nástupcem Michelle Obamové).
  3. Pohlaví ani stav na plnění role nemá vůbec žádný vliv, tedy není důležité kdo roli plní. Mohou to být děti (Alice Masaryková), jiní příbuzní (snacha Yorke Jacksonová), partneři (např. u Bettela do května 2015 Gauthier Destenay, než došlo ke sňatku) atd.--Kacir 5. 12. 2017, 10:20 (CET)
Infoboxový úřad manželky, manžela premiéra používá např. u Cameronové anglická, francouzská, či ruská Wikipedie, a ani mně to nepřišlo nijak zvláštní, nevím. Osobně se domnívám, že souvislosti v infoboxu jsou zjevné, a snad nikdo by se neměl domýšlet, že se jedná o dobu manželství? ;) --Kacir 5. 12. 2017, 10:43 (CET)
V anglické verzi se mně líbí označení „In role“, což bychom mohli nějakým způsobem přenést do češtiny.--Kacir 5. 12. 2017, 10:48 (CET)
Ano, bylo by asi dobré minimálně provést tuto změnu. Já jsem se výše vyjadřoval hlavně v obecné rovině. Praktické řešení v infoboxech jsem moc nedomýšlel. Napadá mě využít Infobox - osoba 2, kde není ta položka "ve funkci". Faktem je , že ty protějšky politiků jsou na Wikipedii většinou kvůli postavení svého partnera, takže by to asi bylo dobré nějak v těch infoboxech zohlednit, ale nemám přehled jak to v mnoha zemích s touto rolí je. --Pavel Krupička (diskuse) 5. 12. 2017, 12:03 (CET)
U chotí hlav států a premiérů upravím popis „Ve funkci“ na „V roli“ a doplním přechýlení „předchůdkyně/nástupkyně“ (Špidlová), což odpovídá skutečnosti; fakticky pouze v uvedeném období choť byla manželkou premiéra.--Kacir 5. 12. 2017, 12:09 (CET)
Takto je to určitě lepší, ale stále nejsem moc přesvědčen, že manžel(ka) premiéra(ky) je na rozdíl od první dámy nějaká společensky uznávaná speciální role, u které by mělo smysl sledovat "nástupnictví". Ale aspoň takhle, díky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 6. 12. 2017, 11:01 (CET)
Domnívám se, že právě společensky uznávaná ta speciální role je, není možná uznávaná oficiálně, zákonně, úředně. Nicméně je odvozená od politické funkce chotě, takže bych neměl vážný problém spoužíváním politického infoboxu (stejně jde jenom o interní, technické pojmenování). S úpravou formulace „ve funkci“ bych souhlasil, pokud se nám podaří najít vhodný protějšek. „V pozici“? Jinak k dřívějšímu bodu č. 3: Ano, samozřejmě jde o nástupnictví. --Bazi (diskuse) 6. 12. 2017, 12:20 (CET)
Zatímco u prvních dam se o něčem jako nástupnictví či střídání se v roli občas v médiích či jiných zdrojích píše (např. [2]), tak jsem nikdy v žádném seriózním ani jiném zdroji nenarazil na to, že by se autor zabýval střídáním v roli manželky premiéra. Přitom ze zdrojů bychom měli vycházet především a dodání takových zdrojů by mne přesvědčilo (tj. zdrojů hovořících přímo o nástupnictví či aspoň střídání v roli, nikoliv například pouze srovnávajících dvě manželky a pod.). --Jan.Kamenicek (diskuse) 6. 12. 2017, 22:59 (CET)
Snad se shodneme na tom, že manželky premiérů plní také určitou roli, už jen při státních návštěvách, ceremoniálech atd., a to právě z titulu choti premiéra. Příklady zdrojů:
Lidovky.cz,
Aktuálně.cz: Jinak ale manželky českých premiérů plní podobnou roli jako ženy hlav státu.
ČT24: „… životní příběhy [manželek] chronologicky popsal historik Petr Zídek ve své knize 'Po boku'. Stojí po boku manželů ve vysoké funkci coby „druhé dámy“. Jejich role je ale neméně důležitá.“--Kacir 7. 12. 2017, 08:56 (CET)

Osobně pozici "první dámy" / "prvního manžela" nepovažuji za politickou funkci (a to ani v USA), proto bych v daném případě {{Infobox - politik}} nepoužíval. A vůbec mi nebude vadit, pokud v šabloně {{Infobox - osoba}} tím pádem nebude uvedeno "trvání" onoho údajného mandátu. --Vachovec1 (diskuse) 6. 12. 2017, 11:43 (CET)

Pro podobné případy, kdy dotyčný zastával nějakou funkci nebo "funkci" by šlo vybavit {{Infobox - osoba}} univerzálními parametry funkce, předchůdce a nástupce. JAn (diskuse) 6. 12. 2017, 16:02 (CET)

Infobox - politik se používá nejen přímo pro politiky. V podstatě je určen pro osoby plnící „role“ odvozené z politiky, kam patří i první dámy a choti premiérů. Jinak je standardně využíván u soudců a jiných osob.--Kacir 6. 12. 2017, 16:23 (CET)

Robot vylepšující citační šablony elektronických periodik[editovat | editovat zdroj]

Výchozí stav:

  • Existuje Šablona:Citace elektronického periodika, která se používá při uvádění zdroje v elektronických novinách.
  • Uživatelé i automatický vyplňovač ve vizuálním editoru šablonu vyplňují podle svých schopností a své důslednosti, tj. mnohdy neúplně.
  • Počet českých, slovenských periodik, která jsou v této šabloně často používaná, je v podstatě omezený.
  • Existuje několik parametrů (např. ISSN, název periodika), které pro konkrétní periodikum mají stále stejnou hodnotu (nanejvýše se mění v čase, např. při změně názvu periodika).

Navrhuji proto vytvoření bota, který by vyhledával užití zmíněné citační šablony a v případě odkazu na některé z předem známých médií, by doplňoval parametry s informacemi o periodiku (např. periodikum, odkaz na periodikum, vydavatel, issn), popř. by korigoval obvyklé chybné hodnoty nastavené načítačem (třeba název periodika či kontaktní informace uvedené jako jméno a příjmení autora - např. Týden, Česká televize).

Našel by se někdo, kdo by to realizoval? --Adam Hauner (diskuse) 15. 12. 2017, 15:44 (CET)