Wikipedie:Pod lípou (návrhy)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Zkratka:
  • WP:PLN
    WP:PNL
Pod návrhovou lípou
Pod návrhovou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o návrzích na různá vylepšení české Wikipedie.

Pending changes[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, je tady někdo pro zavedení tzv. Pending changes (změny čekající na kontrolu, také návrhy)? Příklad na anglické Wikipedii zde. --Patriccck (diskuse) 13. 8. 2018, 13:13 (CEST)

Na české wikipedii imho stačí aktuálně provozované označování editací jako neprověřených, tak lze snadno odlišit editace nových a anonymních uživatelů. --Hugo (diskuse) 13. 8. 2018, 14:10 (CEST)

TemplateStyles[editovat | editovat zdroj]

Napadlo mě, že když teď máme ty TemplateStyles, tak by nebylo špatné všechny ty styly týkající se šablon vyjmout z Common.css a přenést je přímo k daným šablonám (poté ale zase ty důležité zamknout, aby chytrý vandal neponičil např. všechny cedule nevhodným stylem). Tím by se trochu redukoval Common.css, ale nevím, zda takovéto rozdělení nemá i nějaké negativum? --Dvorapa (diskuse) 18. 8. 2018, 18:58 (CEST)

Určitě. Nicméně jakmile někdo použije určitou CSS třídu i přímo ve wikitextu (třeba class="infobox"), přestane to fungovat (proto jsem zatím převedl jenom {{Dokumentace}}). Matěj Suchánek (diskuse) 18. 8. 2018, 19:30 (CEST)
Předpokládám, že to má smysl hlavně u obsáhlejších stylů a u těch (šablon), které se nepoužívají běžně v hlavním jmenném prostoru. Šablona Dokumentace je asi vzorovým příkladem toho druhého případu, proto styly k ní není potřeba mít v hlavním Common.css. Každopádně jsem rád, že tu ta možnost je, dá se tak vyřešit to, na co jsem před lety narazil se šablonou Seznam dílů a správcovskou nevůlí začlenit její styl do Common.css. --Bazi (diskuse) 18. 8. 2018, 20:13 (CEST)

Komprimace diskusí[editovat | editovat zdroj]

  1. Navrhuji vytvořit šablonu, která umožní skrýt přebujelou nebo nesouvisející diskusi, ale umožní ji v případě zájmu jednodučše zobrazit. Jsem si vědom, že něco podobného již existuje, ale je to uživatelsky nepřívětivé.
  2. Navrhuji správcům tuto šablonu integrovat do editoru s hned vedle "<!-- -->zakomentu", který zde samože nelze vyjádřit--Rosičák (diskuse) 21. 8. 2018, 06:22 (CEST)
    Co je (kromě názvu) uživatelsky nepřívětivého na {{Collapse top}} a {{Collapse bottom}}? Matěj Suchánek (diskuse) 21. 8. 2018, 10:04 (CEST)
    Co se týče selektivního skrývání částí diskusí, tam byl bych maximálně opatrný, protože se jedná o záležitost do značné míry subjektivní. Co jednomu přijde přebujelé nebo nesouvisející, druhému se může jevit jako velice případné. A zdaleka nemám na mysli jen současný spor ohledně Spojeného království/Velké Británie. --Mario7 (diskuse) 21. 8. 2018, 10:32 (CEST)
Podobně jako Mario7 mám obavu, aby větší rozmach takové šablony v diskusích nezpůsoboval situace, kdy vedle sporu o samotný předmět ještě vznikne revertační válka o použití této šablony na příspěvky „těch druhých“. Samozřejmě svůj vlastní příspěvek nebo jeho část, pokud je rozsáhlý a přináší jen rozšiřující informaci, případně je ukázkovým příkladem něčeho, o čem diskuse pojednává, může bez obav každý takto zabalit, ale u celých diskusí nebo jejich „vláken“ to může být dosti sporné. Mnohdy by bylo lepší, kdyby tuto úpravu provedl někdo nezaujatý, nezúčastněný moderátor. Ale začít používat tuto šablonu ve velkém (k čemuž by asi měla sloužit ta její integrace do editoru) nepovažuji za rozumné. Tedy klidně šablonu přejmenujme do češtiny nebo jinak zpříjemněme její použití, ale určitě ne k masovému používání do diskusí. --Bazi (diskuse) 21. 8. 2018, 11:03 (CEST)
Ještě tu máme malinko moná lépe zapadající šablonku Skrýt, ovšem Bazi možná rizika shrnul velmi dobře a i já bych se vyvaroval přílišnému skrývání. --Dvorapa (diskuse) 24. 8. 2018, 22:29 (CEST)

Možná by postačilo řídit se pravidly. „Pokud je diskuse příliš horká, zkuste jí zanechat a napište nějaký jiný článek.“ (viz Wikipedie:Wikietiketa) --Hnetubud (diskuse) 21. 8. 2018, 13:37 (CEST)

Redesign hlavní strany[editovat | editovat zdroj]

Diskuse kolem květnového návrhu na úpravu designu hlavní strany prakticky od konce června neprobíhá, i jedno dílčí téma utichlo právě před měsícem. Je tedy takováto podoba způsobilá ke spuštění do ostrého provozu? @Dvorapa, OJJ, Vojtěch Dostál, Matěj Suchánek, Frettie: --Bazi (diskuse) 4. 9. 2018, 16:40 (CEST)

Za sebe můžu říct, že jsem se neúčastnil předchozí diskuse, ale líbí se mi více současná stránka. --Palu (diskuse) 4. 9. 2018, 16:53 (CEST)
Spustit do ostrého provozu. --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 9. 2018, 16:57 (CEST)
O posledním návrhu změny komunita hlasovala. Proč se má nyní něco upravit bez hlasování po diskusi, na kterou nebylo upozorněno ani v hlavičce RC? Petr Karel (diskuse) 4. 9. 2018, 16:58 (CEST)
Hlasování není žádným standardním procesem, naopak se jedná o proces mimořádný. O změnách bylo diskutováno u samotného návrhu, předtím na příslušné diskusi k hlavní straně. A znovu je to celé připomenuto tady, aby si toho mohli všimnout i dosud nezúčastnění, tedy včetně Vás. Nemění se žádné pravidlo, nic takového, u čeho se obvykle změny avizují i v hlavičce RC. --Bazi (diskuse) 4. 9. 2018, 17:29 (CEST)
No, přecejenom HS by se asi do RC ohlásit mohla. Je to docela stěžejní stránka, nic proti. --Palu (diskuse) 4. 9. 2018, 21:11 (CEST)
Pro, vypadá to lépe. --Vlout (diskuse) 4. 9. 2018, 17:05 (CEST)
Během provedení změn je potřeba upozornit aktualitáře na změnu designu, která se u aktualit zásadně projeví. — Draceane diskusepříspěvky 4. 9. 2018, 18:00 (CEST)
Ano, bude taky zapotřebí mimo jiné změnit šablonu {{Grafika aktualit}} tak, aby se nezobrazovala na hlavní straně. Jinak ale by se technicky vzato práce s aktualitami neměla až tolik měnit, kód vlastně zůstává stejný a změní se „jen“ dvě věci: nově se nebudou používat obrázky (kromě vlaječek) a celkově se budou starší aktuality odmazávat z hlavní strany dřív. Ostatně ty obrázky by případně šlo řešit taky formou šablony, která je skryje na hlavní straně, ovšem musely by se skrývat i textové komentáře typu „na obrázku“. Je pak na zvážení, jestli by aktualitáři raději chtěli úplně vypustit obrázky i z portálu, nebo je odmazávat při přenášení do šablony (což už dělají s referencemi), anebo je už od začátku vkládat prostřednictvím šablon. Všechny tři varianty jsou asi možné a záleží jen na tom, která by jim víc vyhovovala. --Bazi (diskuse) 4. 9. 2018, 18:33 (CEST)
Pro zavedení, díky Bazimu za kompletní změnu koncepce HS (střídmý a umírněný styl, vyházení reliktů a nepotřebností). --Mario7 (diskuse) 4. 9. 2018, 18:27 (CEST)

Na tomto návrhu mi vadí absence klasických prvků - návodné/zvací formy hlavičky a panelu ostatní jazyky. Nelíbí se mi ani absence grafických prvků. Naopak se mi líbí zkrácení některých rubrik. --Palu (diskuse) 4. 9. 2018, 21:16 (CEST)

Dovolím si tvrdit, že na takové připomínky byl čas již dříve. Nyní to hraničí s obstrukcemi --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 9. 2018, 22:04 (CEST)
Těžko. Jak je napsáno výše, "ostatním", kteří nesledují diskusi k hlavní straně, to bylo představeno právě až teď. Pod lípou jsem to dosud nezaregistroval a změna hlavní strany není něco, co si může dojednat pár lidí někde v ústraní. --Palu (diskuse) 4. 9. 2018, 22:09 (CEST)
Po e. k.: Doporučuji 1) pročíst diskusi, kde zaznívaly argumenty (není v mých silách je všechny vybrat a zopakovat tady), 2) nahlédnout pro inspiraci na úvodní strany velkých Wikipedií (jsou odkazované v úvodní ceduli diskusní stránky. Redukce grafických prvků je reakcí na tu stávající přebujelost, kdy obrovské množství všemožných ikonek zahlcuje stránku natolik, že ty ikonky ztrácí na funkčnosti. Čímž neříkám, že to právě takto musí být, ale vcelku vydatně už se o tom tam přemýšlelo, diskutovalo, ladilo. Stávající hlavička je překombinovaná, rozbitá a spousta odkazů je v ní dost ztracených, takže podobně lze pochybovat o její funkčnosti. --Bazi (diskuse) 4. 9. 2018, 22:10 (CEST)
Myslel jsem, že se k pročtení dostanu dnes, ale ani dnes to neklapne. Mám ale zájem se s tím seznámit a případně se k tomu vyjádřit, chtěl bych to stihnout maximálně do sobotního rána. --Palu (diskuse) 5. 9. 2018, 15:01 (CEST)

Drobná připomínka, nešlo by použít jiné slovo než „Redakce“? Na Wikipedii žádný redaktor nepracuje, přijde mi to jako matoucí. Co třeba opis „Tvůrci Wikipedie“? --Martin Urbanec (diskuse) 4. 9. 2018, 22:10 (CEST)

Redakci tam máme již teď, a myslím, že než od nějakého profesionálního kolektivu je to odvozeno od redigování Wikipedie. Jinak myslím, že je to dobrý posun vpřed, spousta nadbytečných a zbytných věcí odpadne, je to i čistější, přehlednější a méně „přeplácaný“ styl. --Vlout (diskuse) 5. 9. 2018, 10:18 (CEST)
Podle mě dobrá připomínka, odkaz vede na Portál:Wikipedie, tak možná třeba "Komunita wikipedie"?--Ladin (diskuse) 5. 9. 2018, 10:45 (CEST)
Redakce je výstižný termín, jenom si holt lidé musí uvědomit, že jej nemůžou nazírat významově zužujícím pohledem. Viz už vysvětlení kolegy Vlouta. Komunita je interně často užívané označení, které je ale trochu zavádějící, protože jejím primárním smyslem není býti komunitou, ale opravdu tvořit Wikipedii, redigovat ji. Hlavní je encyklopedický obsah, od něj se to odvíjí. A ty odkazy se týkají opět přednostně tvorby Wikipedie, ne nějakého utužování komunitních vztahů na wikisrazech apod. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2018, 14:09 (CEST)
Za se mi "Komunita Wikipedie" i "Tvůrci Wikipedie" líbí, redakce mi silně zavání redakčním dozorem, což tady funguje, ale z hlediska našich vlastních pravidel nevěrohodným způsobem. Takže je to takové trochu zavádějící. --Palu (diskuse) 5. 9. 2018, 14:39 (CEST)
Jsem ProPro Pro novou verzi. --Hugo (diskuse) 5. 9. 2018, 14:45 (CEST)
Konečně jsem našel čas na věcné porovnání návrhů HS (nový návrh a ukrytou diskusi o něm jsem zaregistroval až včera). Stručně:
  • Líbí se mi redukce obrázků v nadpisech (zejména poté, co je někdo před pár měsíci vyměnil za méně názorné) a zejména odstranění rojů vlaječek v aktualitách.
  • Nelíbí se mi nová realizace oddílu o portálech (i když ho nadále považuji za hodný zmínky na HS), protože v něm obsažené linky nevedou na portály, ale na kategorie článků. Řešením by asi mohlo být nahrazení odkazů na kategorie portálů, vybrané odsud. Drobnou výtku bych měl také k realizaci oddílu Obrázek týdne - v mém zobrazení se popiskový text trhá a zatímco začátek popisku je na úrovni středu obrázku, jeho pokračování o několik řádků níže až pod obrázkem. Původní provedení se takto zhůvěřile nechovalo.
Přesvědčil jsem se, že se víceméně jedná jen o grafické úpravy zachovávající původní obsah a členění HS, proto jsem již smířen s tím, že někdo chce obejít hlasování komunity. To však nadále považuji za vhodnější, protože HS je přecijen jistou vizitkou wikipedie na úrovni "featured" článků, o kterých se tu jinak hlasuje. Petr Karel (diskuse) 5. 9. 2018, 16:07 (CEST)
Jen krátce, roztrhaný text u obrázku týdne je jen kvůli tomu, že je návrh na názvu jiném než „Hlavní strana“. Po odhlasování a provedení přesunu se to automaticky spraví. Upravil jsem šablonu, už by se to nemělo dít. --Dvorapa (diskuse) 5. 9. 2018, 16:24 (CEST) (upraveno 6. 9. 2018, 15:59 (CEST) wikipedistou Dvorapa (diskuse))
Ad 2. bod. Omlouvám se, ty odkazy na kategorie vznikly chybou při kopírování. Už jsem to opravil, mělo to samozřejmě všechno vést na portály. Rozcestník po kategoriích je v samostatném panelu. A popisek u obrázku týdne už vysvětlil kolega Dvorapa. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2018, 16:52 (CEST)
I já bych doporučil hlasování. Třeba Pod hlavní lípou nemusí to být ani striktně podle WP:Hlasování, stačí datum začátku, konce, klíč k určení výsledku, min. 14 dní na hlasování a min. 7 dní na připomínky k procesu před jeho začátkem. --Dvorapa (diskuse) 5. 9. 2018, 16:20 (CEST)
Nedává smysl, aby se dělalo hlasování, a přitom ne podle doporučení. Buď hlasování dle doporučení, nebo bez hlasování. Nebudeme zase překrucovat pravidla. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2018, 16:52 (CEST)
Pod lípou se sem tam vyskytne nějaké hlasování zcela mimo zavedené pravidlo a přesto se to nerozporuje. Nicméně klidně podle pravidla. --Dvorapa (diskuse) 5. 9. 2018, 17:01 (CEST)
Když už se diskuse přenesla částečně sem, potřebujeme mít úvodní rámeček „v rámečku“? --Dvorapa (diskuse) 5. 9. 2018, 17:03 (CEST)
Rozhodně ho tam chceme, udržuje svůj obsah, roztahaný vlevo a vpravo při okrajích, pohromadě. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2018, 17:08 (CEST)
Nebylo to minule tak, že většina chtěla změnu, ale neprohlašovala se? Já jen, aby to letos nedopadlo stejně :-) --Vlout (diskuse) 5. 9. 2018, 17:21 (CEST)
Protože mi teď nebylo dovoleno do návrhu zasahovat, tak seznam připomínek k aktuální podobě návrhu sepíšu sem:
  • pryč s ikonkou embassy
  • hnědé pozadí rámečků v pravém sloupci ne
  • zápatí rámečků v levém sloupci by mělo mít alespoň lehké pozadí
  • odsazení textu od rámečku uvnitř rámečků vypadá nedobře
  • horní rámeček je jinak široký než rámečky pod ním
  • mezi horním rámečkem a rámečky pod ním je zbytečně veliká mezera
  • HS by měla mít pouze jeden druh odrážek, ne dva
  • text v rámečcích by měl mít malinko menší písmo, jako tomu bývalo dřív
  • Nápověda:Obrázky u obrázku týdne, Nápověda:Kategorie u kategorií rozhodně ne, nápověda se týká editace
  • Nápověda:Obsah u sesterských projektů také ne, spíš na tu nadaci nebo seznam projektů
  • pryč s ojedinělým oddělovačem (přerušovanou čárou) v redakci
--Dvorapa (diskuse) 5. 9. 2018, 17:46 (CEST)
Tak to je trochu nešťastné, po tolika bajtech vydiskutovaných u návrhu až teď vysypat z rukávu tolik výhrad, a rovnou tady, kde není úplně nejlepší prostor to jednotlivě rozebrat. No budiž, tak to tady zahltíme jednotlivostma:
  • Embassy je jedna z mála ikonek, které tam zbyly. Protože jsme zlikvidovali celý panel pro ostatní jazyky a protože pro cizojazyčné čtenáře zůstává jediný odkaz "Embassy", připadlo by mi docela užitečné k tomu připoutat jejich pozornost. Anglická nebo španělská Wiki mají celý panel věnovaný jiným jazykům, německá Wiki má v úvodu jeden z odkazů na „Sprachversionen“, na francouzské jsem asi nenašel nic, i když má v tom místě jiné docela užitečné základní odkazy. Bude-li proti ikoně velký odpor, za každou cenu se jí držet nebudu, ale přijde mi alespoň trochu „hmotově“ vyvažující tu levou stranu. Samozřejmě může klidně fungovat rovnou i jako odkaz.
  • VyřešenoVyřešeno Mírně nažloutlé (nahnědlé) pozadí rámečků v pravém sloupci je vyřešeno, je tam snad už čistá šeď.
  • Zápatí v levém sloupci se řešilo v diskusi, argument je takový, že barevné zvýraznění zápatí narušuje pozornost věnovanou záhlaví následujícího panelu, vzájemně se to bije. V diskusi se taky uvažovalo o možnosti vypustit z těch zápatí přinejmenším některé odkazy na nápovědy, což by možná vedlo k úplnému zrušení alespoň u některých panelů. Ale pak by zase bylo divné, kdyby některá barevně zvýrazněná zápatí byla a jiná by vůbec nebyla. Možná by stálo za úvahu, jestli nedat výrazný odkaz na komunitní portál s nápovědou do toho pravého horního rohu v uvítacím panelu. Ale to už zase překopáváme celý současný návrh.
  • Částečně vyřešeno. Proč to ale nezaznělo a neřešilo se už tam, to fakt nevím.
  • VyřešenoVyřešeno DTTO.
  • On to taky má být vzhledově jenom jeden druh odrážek, ne dva. Ale koukám, že ta téměř jednotnost je patrná jenom ve Firefoxu, zatímco v některých jiných prohlížečích je rozdíl v těch velmi podobných puntících malinko znatelnější. Takže co konkrétně se navrhuje? Nebo zůstaneme jenom u výhrad bez návrhu řešení? Připomínám, že to nejspíš znamená asi překopat celý systém Zajímavostí a Výročí anebo Aktualit. A přitom zrovna puntíky se řešily nejen jako poslední věc v tamní diskusi, ale i na nástěnce správců, na portálu aktualit.
  • Kde je jaký rozdíl ve velikosti písma? Nevidím ho (oproti současné HS), a to v žádném z prohlížečů.
  • Marginálie netýkající se příliš designu. A proč zase nezazněly v diskusi a řeší se až teď?
  • DTTO.
  • Takže jak si to konkrétně představujete řešit? Mně se třeba nelíbí úplně ani řešení panelu Kategorií a panelu Portálů, klidně bych je sloučil do jednoho (a obsah rozdělil třeba právě takovou přerušovanou čarou).
--Bazi (diskuse) 6. 9. 2018, 00:13 (CEST)
Většinu z těch věcí už jsme řešili a jen je připomínám, nebo se vyřešily a následně znovu vrátily, případně jsem na ně přišel až nyní (pozadí pravého sloupce). Paddingy rámečků zazněly v diskusi a upřímně to vypadá dost blbě, hlavně jak je má každý rámeček trochu jinak. Horní rámeček je stále jinak široký. Odrážkami myslím odrážky vertikálních seznamů. u aktualit jsou černé minipuntíčky, u víte že modré velké puntíky. Velikost písma se měnila cca v roce 2011, od té doby má HS o trochu větší písmo a vypadá to dost nevhodně hlavně uvnitř těch rámečků (také už jsme řešili). Ony marginálie už v diskusi také zazněly, jen u sesterských projektů jsem si toho všiml až nyní, s jejich zápatím jsme hýbali až naposled. S tou čarou: no kdyby už byly dvě (mezi portály a kategoriemi), tak by to možná šlo. Jinak celkově jsme teď dva měsíce byl mimo domov, ale ten návrh stále ještě působí dost nedodělaně, hodně věcí už opakuji z mého minulého výčtu připomínek. Pár z těch vzhledových jsem vyřešil v revertované verzi s přípravou pro zip. --Dvorapa (diskuse) 6. 9. 2018, 04:55 (CEST)
No tak to pardon, ale v tom minulém výčtu připomínek není ani jedna, ani jedna z těchto věcí. Takže tedy zpátky k rýsovacím prknům, to se ještě pomějeme. Cituji doslova z tamní diskuse: „ať nám to osekávání HS netrvá věčnost“. --Bazi (diskuse) 6. 9. 2018, 11:01 (CEST)
V minulém možná ne, ale v těch předchozích jsem teď napočítal 5 z 11 výše uvedených bodů, plus dva další řečeny trochu jinak, tedy nemuselo být jasné, co jsem tím myslel, nyní by už však mělo. Jako taky nechci, aby to trvalo věčnost, ale zásadní věci se vyřešit musí, nehotový patvar přece na HS pustit nemůžeme, s tím myslím souhlasíme všichni. --Dvorapa (diskuse) 6. 9. 2018, 14:58 (CEST)
A mohli bychom se teda namísto pouhého namítání přesunout k tomu, aby se vyložené chyby odstranily (i když už na to bylo tolik času předtím) a čistě názorové preferenční záležitosti projednaly? Jinak to stále bude vypadat jenom jako pouhé obstrukce. Říkat jen, co se nelíbí, je tak snadné, přiložit ruku k dílu ale bylo možné už celé dva nebo tři dosavadní měsíce. --Bazi (diskuse) 6. 9. 2018, 15:10 (CEST)
Jak už jsem psal výše, já bych po cca třech měsících plné pracovní vytíženosti měl mít v půlce září konečně dovolenou, názorové věci samozřejmě projednávejme průběžně, ale v úkolníčku už mám na dovolenou, že by bylo potřeba pročíst tu diskusi pořádně, protože tam padlo mnoho nápadů, které upadly v zapomnění, a nesporné implementovat, sporné znovu připomenout. Teď jsem připomněl jen co jsme si vzpomněl a co přibylo během posledních úprav. --Dvorapa (diskuse) 6. 9. 2018, 15:27 (CEST)
K té velikosti písma, týká se to jen obrázku a článku týdne, ostatní rámečky mají písmo menší. Dle mého by měly všechny rámečky mít stejně veliký text. --Dvorapa (diskuse) 6. 9. 2018, 16:06 (CEST)
Nový vzhled se mi líbí, ale viz Dvorapa a dále:
  • Ikonka nad jinými jazyky vpravo nahoře zůstává proč? chápal bych, kdyby fungovala jako odkaz na seznam jazyků, takto jej jen ilustrativní (zbytečná)
  • Netýká se nového vzhledu, ale proč je pod článkem týdne odkaz na další nejlepší článek z podobného oboru? buď bych zrušil, nebo by měl být z jiného oboru (článek z biologie, odkaz třeba na osobnost nebo geografii)
  • Na hlavní stránku chodím jen výjimečně, ale aktuálně je pravý sloupec o hodně vyšší. COž ten rámeček s interními odkazy (Redakce a nápovědy) roztáhnout na celou šířku a vytvořit tak jakousi patičku?
  • Když už se do toho bude vrtat, navrhuji zároveň hlavní stranu přesunout mimo hlavní jmenný prostor (není to článek), mj. po vzoru německé, španělské, francouzské, esperantské, norské, polské, švédské a čínské Wikipedie a všech českých sesterských projektů.
Celkově jsem pro změnu. JAn (diskuse) 5. 9. 2018, 22:17 (CEST)
Ikona vysvětlena výše. Odkaz na nejposledněji přidaný nejlepší článek se tam tuším přidával poměrně nedávno kvůli požadavku některých wikipedistů na větší propagaci nových nejlepších článků (IMHO zbytné, ale vysvětlete si to mezi sebou). Výška pravého sloupce se „ladí“ s levým obvykle pomocí počtu zachovávaných aktualit, takže ten princip bych zachoval. Zápatí na celou šířku jsme se úspěšně zbavili přesunem sesterských projektů do levého sloupce a zrušením panelu jazyků, takže bych ho znovu nezaváděl s redakcí a nápovědou. Pojmenování hlavní strany je mi relativně lhostejné, ale budete se muset domluvit s ostatními a design na tom doufám ne(u)vázne. --Bazi (diskuse) 6. 9. 2018, 00:31 (CEST)

Já jsem taky vůbec netušil, že se o nějaké tak zásadní změně diskutuje. Především: podíval jste se vůbec někdo, jak to vypadá na mobilu? Je to hrùza: nudlovité boxy, přelézající text, chybějící odrážky u aktualit atd. V takovémto stavu by to v žádném případě nebylo možné nasadit do ostrého provozu. --Vachovec1 (diskuse) 6. 9. 2018, 07:03 (CEST)

O tom se ví a řešení už je víceméně připravené k nasazení do Common.css, vložte do svého uživatelského stylopisu tento kód a zkuste tuto revizi, mělo by to vypadat lépe. --Dvorapa (diskuse) 6. 9. 2018, 14:52 (CEST)
To jsou zase ty nefungující zipy? --Bazi (diskuse) 6. 9. 2018, 15:10 (CEST)
Jako funguje to pěkně, odladil jsem poslední drobnosti a nevěřím, že by to teď už nefungovalo i u vás. Jediné, co je na tom sporné, je od jaké šířky to zobrazit pod sebou. --Dvorapa (diskuse) 6. 9. 2018, 15:18 (CEST)
Tak snad abych připomněl, co už dávno zaznělo: „Ten designový prvek zipování nechme až jako poslední třešničku na dortu“. Ne, opravdu to není priorita, naopak prioritou bylo a stále je vyladit ten hlavní design, tohle je jakási libůstka navíc, kterou jsme si klidně mohli odpustit, ale bez těch ostatních, důležitějších věcí to spustit nejde. --Bazi (diskuse) 6. 9. 2018, 15:25 (CEST)
Souhlasím. Ale když mě v práci napadlo, jak ten zip vlastně udělat a nechtěl jsem to zapomenout, tak jsem to připravil i dříve. Však napasovat to na výsledný vzhled už je to nejmenší. --Dvorapa (diskuse) 6. 9. 2018, 15:30 (CEST)
Jenže „napastovat to“ není vůbec potřeba, není to priorita, naopak priority jsou jinde. Mimo jiné na tom funkčním desingu můžou viset úvahy kolem výroční podoby hlavní strany, tak snad aby se ta energie soustředila opravdu na to podstatné. Zip byl jen úvahou, nikoli konsenzuální dohodou, protože pokud by měl začít fungovat (což se stále ještě vůbec neděje), měly by se tomu zase přizpůsobit jednotlivé panely a celkové pojetí, může to znamenat zase celkové překopání hlavní strany. --Bazi (diskuse) 6. 9. 2018, 15:36 (CEST)
Nyní je hotový, funguje, tak už to nechme být a pojďme řešit důležitější věci. Třeba ty chybějící odrážky u aktualit na mobilu, které zmiňuje Vachovec1 výše. --Dvorapa (diskuse) 6. 9. 2018, 15:45 (CEST)
Odrážky u aktualit souvisí s různými typy odrážek v předchozím hroznu výhrad. Jsou totiž řešené v Common.css, který nevím jak moc se uplatňuje v mobilní verzi. Tak očekávám návrh řešení. --Bazi (diskuse) 6. 9. 2018, 15:48 (CEST)

┌──────────────────────┘ A asi by bylo lepší tyhle jednotlivosti už zase přesunout do tamní diskuse k dořešení. I s případnými dalšími wikipedisty, kteří by se na tom doladění byli ochotní podílet. --Bazi (diskuse) 6. 9. 2018, 16:08 (CEST)

Možná už se to někde řešilo, ale v sekci "Ostatní projekty" se mi to zobrazuje takto. Je to u více uživatelů, nebo jen u mne? --Vojtasafr (diskuse) 9. 9. 2018, 17:27 (CEST)
V jakém prohlížeči a systému? Ve Win 10 takové chování nezaznamenávám u Firefoxu, Opery, Chromu, Edge ani Internet Exploreru. --Bazi (diskuse) 9. 9. 2018, 22:02 (CEST)

Zvířecí plemena[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den! Mám pro vás návrch. Na české wikipedii je méně článků o zvířecích plemenech neř třeba na anglické nebo nějaké jiné wikipedii. Dám vám jsem rozdíly https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Mammal_breeds a https://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Plemena_zv%C3%AD%C5%99at. Já si osobně myslím že tam rozdíly jsou a myslím si že by bylo dobré napsat více článků o zvířecích plemenech (třeba psích a kočičích plemen), tím byste obohatili českou wikipedii. Předem děkuji! --Martinxxl (diskuse) 21. 9. 2018, 15:03 (CEST)

@Martinxxl: Pokud máte čas a chuť, můžete nám s tím pomoct! Jak vytvořit článek ;) --Dvorapa (diskuse) 21. 9. 2018, 15:13 (CEST)
@Martinxxl: Dobrý den, děkujeme za váš zájem. Problém je v malém počtu lidí, kteří píší do wikipedie. Můžete se k nám přidat. Prohlídněte si Průvodce a můžete se do toho pustit. V začátcích vám pomůžeme. Hezký den. --Podroužek (diskuse) 21. 9. 2018, 15:20 (CEST)
@Dvorapa, Podroužek: Kolegové, nahlédnutím do diskuse wikipedisty Martinxxl zjišťuji, že se o to už v minulosti pokoušel, vizte speciálně tři roky starý příspěvek. Takže tudy možná cesta nepovede. Výzva má svůj smysl, nějak konkrétně s ní ale asi těžko hneme. Při tom srovnání se skutečně velkými jazykovými Wikipediemi vždycky budeme pozadu, co do množství a kvality obsahu. Nezbývá než to akceptovat a postupně pracovat na rozšiřování a vylepšování obsahu podle našich českých možností.
Nanejvýš mě napadá nějak navázat intenzivnější spolupráci s přírodovědnými školami nebo odbornými pracovišti, jestli by se z jejich řad nedali získat noví wikipedisté nebo jestli by se nedaly nějak hromadně převzít pod svobodnou licencí jejich už zpracované materiály. I tomuto jednání by se však musel někdo věnovat, kdo si to vezme za své. --Bazi (diskuse) 21. 9. 2018, 16:01 (CEST)
Tak to jsi šel hodně do minulosti. Mým zájmem je technika, zvířatům fakt nerozumím. Více aktivit už nezvládnu. Psal jsem to dřív než jsem se podíval do historie kolegy. Tak aspoň snaha se počítá. --Podroužek (diskuse) 21. 9. 2018, 16:06 (CEST)

Zdvojení názvů v obsahu[editovat | editovat zdroj]

V článku Volená monarchie mě zaskočilo zdvojení názvů u položek obsahu. Pak mi došlo, že se jedná o přepis vlajka+název. Nebylo by to možné nějak upravit, aby pak nevznikaly zrůdnosti jako "1.4 Spojené arabské emiráty Spojené arabské emiráty"?--Otaznick (diskuse) 16. 10. 2018, 09:12 (CEST)

Určitě, stačí odstranit šablony z nadpisů. Nemají tam co dělat.--Jklamo (diskuse) 16. 10. 2018, 10:19 (CEST)
OK, myslel jsem, že by to šlo upravit tak, že by vlajky zůstaly, ale asi musí zůstat pouze název. --Otaznick (diskuse) 16. 10. 2018, 13:38 (CEST)

Šablony který? která? které? … apod.[editovat | editovat zdroj]

Máme zde jazykově pozohýbané varianty šalbon např. k {{který?}} jako {{které?}}, {{kterém?}} (přiznávám se dobrovolně ke spáchání) apod. Myslím, že by nebylo špatné řešení podpořit tam volitelný parametr pro specifikaci skloněného tvaru (př. použití: {{který?|které?}}) , takže by se nemusela každá šablona multiplikovat a stačila by tak jen ta v základním tvaru. —Mykhal (diskuse) 5. 12. 2018, 11:17 (CET)

S použitím jedné šablony umožňující flexi souhlasím. Jen je otázka, jestli to nechat na úplně libovolné vyplnění, nebo nějak limitovat a nabídnout přípustné varianty.
A ještě mě k tomu napadá podobný případ {{kdy?}} s možnostmi „od kdy“, „do kdy“ apod. --Bazi (diskuse) 5. 12. 2018, 11:52 (CET)

Obnovení WP Historie[editovat | editovat zdroj]

Navrhuji obnovit WikiProjekt Historie, myslím, že to byl podaření WikiProjekt a stálo by za to ho znovu zprovoznit. Většina je již hotová, stačilo by jen předělat úkoly, aby byly aktuální, aktualizovat účastníky a zaarchivovat staré diskuze. Byl bych rád za vaše názory k tomuto tématu. Chtěl by se po případném obnovení k WikiProjektu někdo přidat? --Khamul1 (diskuse) 9. 12. 2018, 17:41 (CET)

Upozornění autora na urgentní šablonu sloučit s uvítáním nováčkům[editovat | editovat zdroj]

Existuje šablona {{Copyvio nováček}} která slouží pro upozornění nováčků na CP, navrhuji vytvořit podobné šablony, které by sloučili dohromady šablony {{Vítejte}} a {{Subpahýl autor}}, nebo {{Urgentně upravit autor}} a další upozornění na urgentní šablony. Myslím že by to bylo užitečné, nováček by se uvítal a zároveň upozornil na urgent. Při vložení urgentu by se v šabloně doporučilo autorovi článku napsat {{Subpahýl autor}} nebo {{Subpahýl nováček}} --Khamul1 (diskuse) 13. 12. 2018, 09:50 (CET)

K úpravám šablony Vítejte bych jen podotknul, že její modernizaci navrhoval kolega Dvorapa zde Wikipedista:Dvorapa/Pískoviště/Šablona:Vítejte, leč to nebylo zatím dotaženo. --Matěj Orlický (diskuse) 13. 12. 2018, 10:00 (CET)
Návrh podporuji. Problém se současnou podobou šablonoy Vítejte je, že v ní informace ohledně Urgentní úpravy, Subpahýlu apod. bohužel není tak výrazná (copyvio ještě ujde, u těch ostatních bych pochyboval). Francouzský styl byl zatím pouze přeložen, ale ten zase (narozdíl od našeho stylu) výrazný vůbec není, byť jeho text je k nováčkům přívětivější.
Docela bych si představoval modifikaci naší šablony Vítejte, aby obsahovala přívětivý úvodní text a pod/nad tím výrazný upozorňující text zadaný parametrem, např. {{Vítejte|problém = subpahýl|článek = Malá čínská zeď}}:
Vítejte...
Děkujeme za první informace ve článku... (obsah šablony Subpahýl autor, ale upravený a pozvýrazňované důležité pasáže)
Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a)...
Několik zásadních rad...
Další informace...
--Dvorapa (diskuse) 13. 12. 2018, 13:19 (CET)
Přesně tak, myslím že by to bylo jednoduché vytvořit a zároveň velmi užitečné --Khamul1 (diskuse) 13. 12. 2018, 13:26 (CET)
@Dvorapa:Zde předkládám takový zjednodušený návrh, který by se mohl ještě dopilovat --Khamul1 (diskuse) 13. 12. 2018, 13:45 (CET)
Díky za návrh, bude na něm ještě potřeba trochu práce, aby uměl všechny možnosti odloženého smazání, ale vypadá to docela použitelně už teď. --Dvorapa (diskuse)
@Dvorapa: Mohl bys to prosím ještě tedy vylepšit? Sice tomu moc nerozumím, ale více než {{Vítejte|problém = subpahýl|článek = Malá čínská zeď}}, se mi jeví {{Subpahýl nováček|článek = Malá čínská zeď}}, která by se mohl uvést v šabloně {{Subpahýl}}. Něco jako na šabloně {{copyvio}}: Najděte autora textu a vložte mu na diskusní stránku: {{Subpahýl autor}}, případně použijte pro nové přispěvatele: {{Subpahýl nováček}}. A podobně jako toto, ještě vytvořit u šablon {{Přeložit}}, {{Významnost}}, {{Urgentně upravit}} a {{Urgentně ověřit}}. Poté vše vepsat do nápovědy atd. a dílo by bylo hotové --Khamul1 (diskuse) 13. 12. 2018, 20:00 (CET)
Myslel jsem, že všechny varianty sloučíme do jedné šablony vítejte, kde mezi nimi budeme přepínat. Když se tak něco změní v originálním textu šablony Vítejte, nebudeme to muset upravovat v několika dalších šablonách. Případně lze udělat společnou kostru a tu poté používat všude (vžil se pro to název metašablona). Rád pomůžu s takovými úpravami, ale dostanu se k tomu nejdřív v lednu. --Dvorapa (diskuse) 13. 12. 2018, 20:11 (CET)
To je celkem dobrý návrh, ale nevím zda by při tomto řešení šlo uvést šablonu v šabloně subpahýl a dalších, jak jsem uváděl již výše. Za tvojí pomoc bych byl moc rád, protože sám bych to nedal :-). Když tak to tedy vyřešíme později v lednu ----Khamul1 (diskuse) 13. 12. 2018, 20:20 (CET)
Možná se jednoho z těch nápadů (jedna univerzální šablona nebo několik šablon se stejným jádrem) ujme i jiný zkušenější editor zatímco já nemohu. --Dvorapa (diskuse) 13. 12. 2018, 21:26 (CET)

Přidám svůj pohled na tyto šablony. Šablony pro nováčky se musejí změnit a já vítám tuto snahu. Předložené návrhy nejsou vhodné pro nováčky. Je tam moc informací. Nováček potřebuje jednoduché krátké texty. Jinak bude znechucený a stejně si dlouhé texty nepřečte. Šablona Vítejte by se měla projednávat na wikiprojektu Nápověda , nebo na zatím nevyužívaném wikiprojektu Nováčci. To proto, aby informace v šabloně, byly stejné jako informace v nápovědě. Musí se to koordinovat. Tak se kluci @Dvorapa: @Khamul1: nezlobte, že jsem vaše návrhy nepodpořil. --Podroužek (diskuse) 18. 12. 2018, 19:07 (CET)

@Podroužek: Asi máš pravdu, mám ale i kratší a stručnější verzy. Na wikiprojektech to navrhnu, akorát předtím potřebuji někoho kdo mi pomůže se sprovozněním šablony --Khamul1 (diskuse) 18. 12. 2018, 19:14 (CET)
@Podroužek: WP Nápověda je polomrtvý, víceméně jsme aktivní jen já a Matěj Orlický a oba jsme v této diskusi. Zde si toho navíc všimne i širší komunita, což u takto důležitých šablon asi na škodu není. Docela by mě zajímal váš názor na tu francouzskou verzi (přeložená zde), pokud bychom text v ní dostatečně zkrátili (je tam dost nadbytečných informací, třeba kolik má Wikipedie článků, ty by šlo vyřadit). --Dvorapa (diskuse) 18. 12. 2018, 20:33 (CET)
@Dvorapa: Že WP Nápověda je polomrtvá vím, chtěl jsem ji právě připomenout. Ta francouzská šablona není pořád ono. Třeba v úvodu je věta nechte zprávu na fóru nápovědy nováčkům. To přece každého nezkušeného zmate. Jak má položit otázku, když ještě nic neumí. Nováček má jedinou otázku. Jak mám psát články? Také se musíme domluvit k čemu ta šablona slouží a kdy ji budeme nováčkovi vkládat na diskusi. Já mám trochu jinou představu. Zájemce o wikipedii si založí účet, to ho napadne a zvládne bez nápovědy. Má praxi z různých eshopů. Po založení účtu, musí dostat jednoduchou a rychlou nápovědu. To znamená krok 1, krok 2, krok 3 atd. Prostě to co má udělat, aby zvládl tady přispívat. Viz příspěvek na Konferenci 2017 (odkaz najdu později). Tak čekám na reakce. --Podroužek (diskuse) 19. 12. 2018, 08:41 (CET)
To nováček dostane. První notifikace (Vítejte nový uživateli) je klikací a po kliknutí je uživatel přenesen na Nápověda:Úvod (i když to na první pohled není úplně zřejmé T212280). --Dvorapa (diskuse) 19. 12. 2018, 10:09 (CET)

Wikidata - kategorizace[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, už je to pěknou řádku let, co přišli němečtí kolegové s návrhem založit Wikidata, začít sdílet statická data a ušetřit si tak velká kvanta duplicitní práce napříč všemi projekty. Myslím, že projekt je velmi úspěšný a prospěšný a odpadla kvanta otrocké práce. Protože čas od času pracuju s kategorizací, všiml jsem si, že je tu podobná situace. Spousta práce a nimrání, které by se dalo velmi snadno redukovat úplně stejným způsobem a velmi tak i zefektivnit.

O co jde? Když chcete kategorizovat, musíte vymyslet strom a ten následně realizovat. To, že ani jedno z toho není jednoduché a zabere to mnoho úsilí a času, dokládá to, že například oproti EN verzi máme kategorizační strom v některých oblastech velmi ořezaný. Navíc i v situaci, kdy je strom celkem dobrý, tak stejně neobsahuje všechny články, které by obsahovat měl (někdo je zapomněl zakategorizovat do té či oné už existující kategorie, nebo mu přišlo obtížné kategorii založit a doplnit tak kategorizační strom).

To vše by velmi hravě vyřešilo, kdybychom kategorizaci vedli na odděleném projektu mimo Wikipedii, například na Wikidatech, případně vytvořili ještě jiný projekt. Získali bychom tak velké kvantum lidí z jiných projektů, kteří by se podíleli na jednom univerzálním stromu (nikoliv odděleně na mnoha "národních" stromech) i na doplňování článků do tohoto stromu skrze Wikidata. Strom by tak byl velmi kompletní, promyšlený, doplněný o články, s minimem chyb oproti současnému stavu především na malých projektech.

Chtěl bych to tedy předložit zde komunitě a pokud by se nápad líbil a nenašly by se významné námitky, mohli bychom společně nápad předložit komunitě na Metě. Také je možné, že jsem právě vymyslel něco, co už se diskutovalo nebo diskutuje, tak případně neváhejte upozornit na podobnou probíhající aktivitu.

Díky za diskusi, --Palu (diskuse) 5. 1. 2019, 13:16 (CET)

Za mě bych kategorie zrušil, používá je stejně jen pár Wikipedistů. Většina čtenářů stejně netuší, že něco takového tady máme. (Stejně tak na Commons). Imho to postupně stejně přejde na tagy dle instancí nebo něčeho z Wikidat.--frettie.net (diskuse) 5. 1. 2019, 13:51 (CET)
Právě i to, že se tomu nikdo moc nevěnuje, by tahle změna řešila - věnoval by se tomu třeba někdo z jinojazyčné verze. Že o tom čtenáři netuší, to se mi moc nechce věřit, po těch letech, co tady kategorizaci máme. Je to velmi užitečný nástroj při hledání souvisejících článků. --Palu (diskuse) 5. 1. 2019, 14:30 (CET)
Ohledně známosti kategorií mezi prostými čtenáři se lze obrátit na příslušný nástroj informující o návštěvnosti stránek, např. článku, kategorie a portálu Praha. Pro kategorii to jsou čísla dosti nízká. --Jann (diskuse) 5. 1. 2019, 20:02 (CET)
Asi bych se tomu výrazně nebránil, můžeme využít ta Wikidata, když už je tu máme. Ale asi bych dával pozor na některá projektová specifika co se týče kategorizace, každá Wikipedie ten svůj strom může mít trochu jiný a často je tomu tak i schválně. Zatímco my máme podrobné kategorie ohledně některých českých reálií, ostatním zase tohle téma stačí pokrýt jednou stručnou kategorií. Zatímco u nás se často řadí osoby podle národnosti, u ostatních zase využívají řazení podle státní příslušnosti nebo státu působení. Jen nyní bych se trochu přikláněl nepřidělávat vývojářům práci, protože tu je spousta novinek, které nejsou ještě úplně dotažené a vývojáři neví, kam dřív skočit. Třeba nového systému udělátek se myslím nikdy nedočkáme, protože na ten ambiciózní plán prostě nemají čas. Lépe na tom je ten nový editor wikitextu, který je stále plný chyb, ale už aspoň existuje zkušební verze. --Dvorapa (diskuse) 5. 1. 2019, 14:08 (CET)
Ty odlišnosti mezi kategorizačními stromy jednotlivých projektů mě taky napadly. Dalo by se řešit buď tak jako u současných Wikidat, že bychom přebírali jen to, co chceme, nebo by se výjimky mohly ukládat přímo do stromu (něco jako nastavení "tato větev platí pro všechny" nebo "tato větev platí jen pro CS" apod.). --Palu (diskuse) 5. 1. 2019, 14:26 (CET)
Stávající systém svoje výhody má a jednou z nich je, že už je poměrně propracovaný a nevyžaduje tolik práce, jako na začátku. Před jeho překopáváním bych se ptal: K čemu kategorie slouží? K čemu má nový systém sloužit? Pokud odpověď zní "k pouhému nalezení článků na podobné téma", pak Wikidata se již blíží do stavu, kdy tuto službu budou umět poskytnout poměrně kvalitně. Už jen cca 7500 článků na české Wikipedii není na Wikidatech propojeno s dalšími položkami pomocí strojově čitelných tvrzení. --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 1. 2019, 15:50 (CET)
Stávající a nový systém by se v tomto ale nijak neměl lišit. Kategorizace by fungovala zcela stejně, jen by se udržoval jediný strom místo stovek. --Palu (diskuse) 5. 1. 2019, 16:59 (CET)

Jak zrealizovat?[editovat | editovat zdroj]

Přemýšlel jsem, jak by to šlo co nejjednodušeji realizovat s využitím toho, co tak nějak už je. Stačí, když se přiřadí tématu na Wikidatech tvrzení "kategorie na Wikipedii" (třeba k tématu d:Q60331170 se přiřadí kategorie d:Q30683945). Takto by šlo propojit samozřejmě i jednotlivé kategorie mezi sebou a vytvářet tak ony stromy. Z článku se pak jen zavolá existující kategorie z Wikidat s tím, že se bude moci některé v případě potřeby lokálně potlačit nebo naopak přidat lokálně další navíc.

Napadá mě i další krok, který by mohl dál zlepšit a zefektivnit práci - vizualizace a poloautomatizace. Na Wikidatech by se mohlo připravit grafické klikací rozhraní, které by umožnilo strom kategorií jednoduše naklikat a udržovat a také třeba duplikovat z jednoho existujícího stromu na druhý (třeba v rámci určitého podstromu, řekněme událostí, by šlo z podstromu dánských témat na podstrom českých překopírovat aktualizace jednoduchým kliknutím - chci přidat třeba dosud neznámé propojení dvou dosud nepropojených dánských kategorií (třeba si teď vymyslím dánské dálnice propojit s dánskou infrastrukturou), tak to přidám rovnou i do všech ostatních - českých, slovenských, apod., jediným kliknutím - něco jako teď máme šablonu Téma Evropy). Bylo by to další velké zjednodušení a zefektivnění oproti současnosti. --Palu (diskuse) 5. 1. 2019, 17:38 (CET)

Obávám se, že by to nakonec bylo ještě časově náročnější, než stávající systém kategorií (a podobně zbytečné pro koncového uživatele).--Vojtěch Dostál (diskuse) 17. 1. 2019, 10:44 (CET)

Články o zastávkách MHD[editovat | editovat zdroj]

Chtěl bych znát názor komunity na vytvoření článků o některých - podle mne zajímavých - zastávkách veřejné dopravy. Konkrétně v Praze jsou v některých dopravních uzlech umístěny stejnojmenné zastávky povrchové dopravy na více místech, vzdálené od sebe. Podobně je to i v dalších městech s rozvinutou MHD. Tam, kde jsou jen dvě stanoviště pro opačné směry článek smysl nemá, stačí zmínit v článku o příslušné ulici (náměstí). Články o stanicích metra primárně popisují metro, povrchová MHD zde je často popsaná jen okrajově. Zajímá mne, zda by i podle názorů ostatních Wikipedie takové články snesla. Mnoho by jich nebylo, těch skutečně zajímavých přestupních míst je i v Praze jen hrstka. --Leotard (diskuse) 17. 1. 2019, 10:40 (CET)

Rozhodně by se našly nějaké zastávky, které by wikipedii svou historií, architekturou, řešením atd. obohatily, a to i bez ohledu na to, kolik stanovišť mají. Článek samozřejmě musí stát za to.--Railfort (diskuse) 17. 1. 2019, 10:45 (CET)
Souhlasím. Při posuzování encyklopedické významnosti bych se primárně řídil právě zmíněnou historií / architekturou... Samotný fakt, že nějaká zastávka je složitěji členěna ještě podle mě významnost nezakládá. --Mimars (diskusepříspěvky) 17. 1. 2019, 10:59 (CET)
Obávám se, že zastávky MHD s výjimečnou architekturou neznám. Tímhle směrem také můj dotaz nesměroval. Zajímavá stavba s doloženou historií určitě má nárok na článek, ať jde o katedrálu nebo autobusovou čekárnu. Doplňuji, že jsem rozhodně neměl na mysli železniční zastávky/nádraží, ale především autobusové/elektrobusové/trolejbusové/tramvajové zastávky.--Leotard (diskuse) 17. 1. 2019, 12:42 (CET)
Zastávky MHD s výjimečnou architekturou a historií známe, přinejmenším v Brně: Zastávka Obilní trh, Tramvajová zastávka Jírova (ale zřejmě i jinde). A možná by si vlastní článek zasloužily i některé další (např. brněnský blob). Každopádně souhlasím s předřečníky, že encyklopedickou významnost podobně mimořádných zastávek nebude problém doložit, ovšem skutečnost, že je nějaká zastávka členitější, sama o sobě rozhodující nebude. --Bazi (diskuse) 17. 1. 2019, 13:35 (CET)
Články Nádraží Braník (terminál MHD) a Lazarská (přestupní uzel) ukazují, že o významnějších zastávkách se dá napsat velmi slušný encyklopedický článek (u toho Braníku je na toto téma i vcelku zajímavá diskuze, před lety se tam navrhovalo sloučení s článkem o železničním nádraží). Jinak u stanic, které to na samostatný článek nedotáhnou, se dají informace začlenit do existujících článků typu Tramvajová trať Hlubočepy–Barrandov. --Michal Bělka (diskuse) 17. 1. 2019, 13:11 (CET)