Diskuse s wikipedistou:Lukáš Král

Ludvík Zifčák

Ahoj, pozor na kopírování textů chráněných autorským právem, viz Ludvík Zifčák. Buď je třeba poslat povolující email do WP:OTRS, nebo je nutné vytvořit vlastní text na základě dostupných zdrojů, ale nic sem nekopírovat, pokud zdroj výslovně nepovoluje přebírání obsahu pod svobodnou licencí CC-BY-SA. Díky za pochopení.--Kacir 16. 2. 2016, 13:55 (CET)

Ahoj, děkuju, upravím. --Lukáš Král (diskuse) 16. 2. 2016, 13:59 (CET)

Ten nový text byl v podstatě stejný, takže se jedná stále o copyvio. To je probém přebírání z jediného zdroje. Je potřeba zvolit zcela jiné formulace a ponechat jen názvy funkcí a období, nejlépe to proložit větami z jiného zdroje.

Nevracej prosím také původní styl Odkazů, viz jak mají být pojmenovány sekce Wikipedie:Vzhled a styl#Závěrečné sekce, nedostraňuj kategorizaci osoby + datum narození z úvodu (WP:BIO). Díky.--Kacir 16. 2. 2016, 14:30 (CET)

Kryon

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Kryon. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Sokoljan (diskuse) 25. 2. 2016, 20:49 (CET)

Kaple Svaté rodiny

Dobrý den. Nerad bych se s Vámi přetahoval, tak raději přidávám komentář k této Vaší editaci i sem.

Podle dostupných map stojí kaple velmi jednoznačně na území Vinohrad, a sice na vinohradské parcele č. 1177 (viz MonumNet a jakákoliv katastrální mapa). Nejbližší cíp Nuslí je od kaple vzdálen zhruba čtvrt kilometru (hranici Vinohrad a Nuslí, tvoří zhruba železniční oblouk u Závišovy ulice). K Vinohradům patří prakticky celá severní polovina Nuselského údolí, včetně celé Folimanky (v údolí tvoří hranici čtvrtí tok Botiče). A pokud někdo nemá v povědomí, že celá oblast kolem Nuselských schodů patří k Vinohradům, může mu napovědět, že přímo pod kaplí se nachází bývalé nádraží Vinohrady. (Nuselské schody se nejmenují podle toho, že by byly v Nuslích, ale že vedou do Nuslí.)

Oceňuji Vaši péči o článek, který jste založil, ale zvlášť pokud opravujete něco po kolezích, vždy je dobré si důkladně a raději dvakrát prověřit, jestli náhodou nemají pravdu :-)

Nelze vyloučit, že zejména ve druhé polovině 19. století, kdy byly postaveny zdejší železnice, mohlo dojít k nějakým dílčím změnám hranic mezi oběma obcemi, nicméně oblast Zvonařky a vinic na severní straně údolí s usedlostmi Vondračka a Grébovka téměř jistě patřila od nepaměti ke Královským Vinohradům, respektive do roku 1867 Viničným Horám. Pokud byste přece jen našel nějaký doklad, že někdy v minulosti kaple spadala do Nuslí, určitě by bylo zajímavé to v článku uvést, ale jinak při kategorizaci i popisu umístění vycházejme z aktuálního územního členění. --ŠJů (diskuse) 6. 3. 2016, 02:46 (CET)

Patrolář

Ahoj, v rámci vyhodnocení Tvé žádosti jsem ti přidělil právo patroláře. Užívej ho s rozvahou. --Mates (diskuse) 7. 3. 2016, 21:09 (CET)

Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 7. 3. 2016, 22:34 (CET)

Vzhledem k tomu, že jste právo nikdy nevyužil, se ptám, jestli jej hodláte využívat, případně Vám může být v souladu s WP:PAR odebráno. OJJ, Diskuse 22. 11. 2016, 13:17 (CET)

Ano, zatím jsem jej nevyužil, budu si toho více všímat, děkuju za upozornění. Na druhou stranu lepší takováto kritika než kdybych označil nekvalitní článek... Ale díky, budu se tím více zabývat. --Lukáš Král (diskuse) 22. 11. 2016, 20:34 (CET)

Cílem není označovat kvalitní články, ale označit články, co už nepotřebují další úpravy; i copyvia a články na urgent, ale samozřejmě označené. OJJ, Diskuse 23. 11. 2016, 09:43 (CET)

Hexagon

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Hexagon (hra). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Tomas62 (diskuse) 18. 3. 2016, 08:05 (CET)

Malá prosba

Vážený kolego, obracím se na Vás s prosbou o recenzi. Odhodlal jsem se poslat článek kostel svatého Mikuláše (Mikulášovice) do boje o stříbrný puclík a byl bych rád za vyjádření wikipedistů, kteří mají k tématu blízko. Kdybyste si našel chuť a čas, budu za Vaše připomínky velmi vděčný. Přeji pěknou neděli. Gumideck (diskuse) 21. 8. 2016, 19:07 (CEST)

Kryon

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Kryon. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Tomas62 (diskuse) 20. 10. 2016, 10:02 (CEST)

Merklín

Ahoj, právě že ne, i dle en:Air battle over Merklín a [1]. Navíc tamten Merklín je blíž Bavorsku /USAF a Merklín u KV byl u NDR, to by byl větší incident--Horst (diskuse) 21. 10. 2016, 15:14 (CEST)

Ahoj, tak to jsem z toho jelen, ve VHÚ mi tvrdili přesný opak, teď prohledávám Letectví a kosmonautiku, měl by o tom být článek někdy v ročnících 2001 a 2002, ale tam co jsem se zatím dostal mají jen titulní stránky... Ale pokud najdeš víc, budu jedině rád... --Lukáš Král (diskuse) 21. 10. 2016, 15:40 (CEST)

Připomínka účelu šablony Pracuje se

Ctěný kolego, nejste na Wikipedii žádným nováčkem (dokonce jste zde mnohem déle, nežli já), takže je mi poněkud trapné Vám připomínat, že v textu šablony Pracuje se, která byla umístěna v záhlaví mého nového článku Agathla ihned po jeho zveřejnění a pouhou 1 minutu před Vaší editací, je napsáno toto: Prosíme, needitujte tuto stránku, dokud je zde tato zpráva, abyste se vyhnuli editačním konfliktům. V případě potřeby vyhledejte v historii vkladatele a kontaktujte jej. Děkujeme.--Dirillo (diskuse) 17. 11. 2016, 13:19 (CET)

Jojo, omlouvám se za editační konflikt, nevybavím si zpětně, zda jsem tam již šablonu četl nebo ne. Chtěl jsem tam jen zadat požadavek na zdroj, který se tam stejně neobjevil, ale pokud tomu tak je a došlo k editačnímu konfliktu se šablonou Pracuje se, pak se ještě jednou omlouvám. --Lukáš Král (diskuse) 17. 11. 2016, 15:14 (CET)

Nesouměřielnost

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Společnost nesouměřitelnosti. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Sokoljan (diskuse) 25. 11. 2016, 17:16 (CET)

Článek nevysvětluje, co tím Keller myslí (leda tautologicky: nesouměřitelnost je nesouměřitelná), a tak se v této podobě pro encyklopedii nehodí. Píšeme pro laiky! Zdraví --Sokoljan (diskuse) 25. 11. 2016, 17:16 (CET)

Vážený pane profesore, děkuji za komentář a upozornění. Měl jsem ambici rozšířit ani ne pahýl a sháněl jsem různé informace. Teď jsme měli biblickou hodinu zde a hned se na to vrhnu, poslouchal jsem k tomu tu Kellerovu přednášku a celou jsem ji nestihl. Moc děkuji za případná doplnění a jsem s pozdravem, --Lukáš Král (diskuse) 25. 11. 2016, 20:34 (CET)

ŽOPS

Ahoj, uzavřel jsem Tebou podanou ŽOPS. Nebyl jsi zvolen, dle závazného pravidla WP:ŽOPS to můžeš zkusit opět za tři měsíce. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 11. 2016, 10:53 (CET)

Ahoj, díky za zprávu. --Lukáš Král (diskuse) 28. 11. 2016, 22:12 (CET)

Dekolonizace Afriky

Děkuji Vám za informace v článku Dekolonizace Afriky. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Také prosíme, abyste nevkládali automatické překlady, protože jejich kvalita je většinou špatná. Děkuji za pochopení.

---

Thank you for adding the article Dekolonizace Afriky. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --Ivannah (diskuse) 4. 12. 2016, 22:56 (CET)

Odebrání kategorie

S dovolením jsem vám z uživatelské stránky odebral kategorii Narození 1988. Do ní se vkládají jen články. S pozdravem --Dominikosaurus (diskuse) 8. 12. 2016, 15:04 (CET)

Děkuji --Lukáš Král (diskuse) 8. 12. 2016, 20:16 (CET)

Farnost Evangelické církve metodistické v Plzni-Lochotíně

Ahoj, rád bych Tě požádal, abys stránku Farnost Evangelické církve metodistické v Plzni-Lochotíně přepsal tak, aby se nepodobala [2]. Pokud zůstane tak, jak je, jedná se z mého úhlu pohledu o porušení autorských práv. Děkuji předem za úpravu, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 17:21 (CET)

Do přepsání jsem ze stránky text odstranil a nahradil standardní šablonou, přístupný je v historii. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 17:24 (CET)

Staloť se, článek byl přepracován. --Lukáš Král (diskuse) 16. 12. 2016, 20:43 (CET)

Děkuji moc! Předchozí verze jsem tedy smazal. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 20:45 (CET)

I já děkuji, nemá to vliv na funkci rostlináře. Pěkný večer! --Lukáš Král (diskuse) 16. 12. 2016, 20:55 (CET)

Memoriál Aleše Hřebeského

Odžlutil jsi copyvio. To je třeba kontrolovat. Prošel jsi to nebo mám těch pětadvacet článků zase procházet? OJJ, Diskuse 19. 12. 2016, 19:06 (CET)

Ahoj, u kterého článku, To mi nějak muselo utéct, dám si pozor. Ne, kontrolovat dále netřeba. --Lukáš Král (diskuse) 19. 12. 2016, 21:10 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:44 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:50 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. 2. 2017, 09:04 (CET)

Zatěžování patroly

Dobrý den, „vtipné editace“ si ponechte do Necyklopedie a nezatěžujte jimi patrolu. Zdraví --Kacir 6. 6. 2017, 04:10 (CEST)

Dobře, díky :) --Lukáš Král (diskuse) 6. 6. 2017, 15:11 (CEST)

Žádost o arbitráž

Nevyužívejte prosím krajní způsob řešení sporů kvůli větě/písmenku. Lépe využít WP:3N a prosím prostudujte, co je to arbitrážní výbor a k čemu slouží. Díky.OJJ, Diskuse 30. 7. 2017, 14:37 (CEST)

Zdeno z Popradu

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Zdeno z Popradu. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Harold (diskuse) 6. 8. 2017, 17:02 (CEST)

Ahoj dobrý den, podle mě článek 2NNVZ má ... ale jdu hledat dál. --Lukáš Král (diskuse) 6. 8. 2017, 22:06 (CEST)

Poděkování za matematika Dlaba

Děkuji mnohokrát za konstruktivní a zkušenou pomoc s vylepšením stránky Vlastimil Dlab (matematik). Kdybyste opravdu chtěli vylepšit rezervované místo v nebi, šel by rozšířit i obsah například na základě interview starého pár let, které mi poslal pan profesor naskenované [3]. Ale jen nápad. Také mám trochu dojem, že matematik Dlab by nakonec měl vlastnit hlavní stránku Vlastimil Dlab místo poslance KSČM, ale nechci se po pravdě pouštět do bitvy s těmi, kteří si mohou myslet opak. Dík, --Lumidek (diskuse) 15. 2. 2018, 18:05 (CET)

Přeji dobrý večer, děkuji za ocenění. Místo v nebi, pokud usuzujete z mého poslání a povolání, se za wikipedii asi nezasluhuje, to já jsem jen spíše takový pábitel. Kromě toho si jako Jan Sokol myslím, že wiki je dobrá věc, snažím se ji propagovat a nepřipisuji si na ní osobní zásluhy, jde o kolektivní dílo. - K Vašemu doporučení - chce to asi někoho povolanějšího, mně šlo spíše o wikifikaci, matematice opravdu rozumím jakožto oboru činnosti jen vzdáleně.

I tak ale za vše děkuji, --Lukáš Král (diskuse) 15. 2. 2018, 20:26 (CET)

Stálý/trvalý jáhen

Zdravím a dávám jako podnět přejmenování nebo přesměrování stránky stálý jáhen na trvalý jáhen - viz [4] Zdraví OISV (diskuse) 22. 2. 2018, 14:53 (CET)

Děkuji za podnět i za zdroj. Dle pramenů, které jsem zatím prozkoumal, to vypadá, že pojmy jsou zaměnitelné, ale nechám se poučit :) Díky, --Lukáš Král (diskuse) 22. 2. 2018, 16:11 (CET)

Ano, jde o zaměnitelné pojmy, teď je otázka, který je častější či očekávanější, možná by bylo nejvhodnější přesměrování (?)--OISV (diskuse) 22. 2. 2018, 16:18 (CET)

Nebráním se tomu :) --Lukáš Král (diskuse) 22. 2. 2018, 16:19 (CET)

Prosím, prověřujte editace

Zdravím Vás, chtěl bych Vás požádat, abyste poté, co s editací nějak naložíte (jako jste to udělal tady), abyste jí označil jako prověřenou (je na to tlačítko u každé editace). Ušetříte tím čas dalším, kteří procházejí neprověřené editace zpětně. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2018, 11:25 (CEST)

Děkuji za upozornění :) --Lukáš Král (diskuse) 17. 5. 2018, 17:12 (CEST)

Církev Ježíše Krista celého vesmíru

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Církev Ježíše Krista celého vesmíru. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jvs 31. 7. 2018, 11:15 (CEST)

Reinhard Bonnke

Dobrý den, nezakládejte prosím prázdné články (jen se šablonou Pracuje se). V {{Pracuje se}} je napsáno, že šablona mý být v článku maximálně v 2 needitované dny. Článek můžete vytvářet v wp:pískoviště. Díky Patriccck ✉ 28. 11. 2018, 21:24 (CET)

Slovotvorný rozbor

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Slovotvorný rozbor. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Nadvšenec (diskuse) 25. 11. 2019, 17:27 (CET)

Jan Fila

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Jan Fila. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Ivannah (diskuse) 17. 3. 2020, 18:22 (CET)

Už je to tak ...

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Medaile zkušeného uživatele

--Lukáš Král (diskuse) 16. 11. 2021, 09:50 (CET)

Bilykralik16 je účastníkem WikiProjektu Železnice

Ahoj, v tomhle infoboxu Ti asi něco vypadlo, ne? --Jan Polák (diskuse) 26. 1. 2022, 18:13 (CET)

Ahoj, neměla to být zpráva někomu jinému? Jsem sice Král(ík), ale Wikiprojektu Železnice se neúčastním a ani nevím, o jaký infobox šlo. --Lukáš Král (diskuse) 27. 1. 2022, 07:07 (CET)

Ne, patřilo to Tobě. Máš to na své uživatelské stránce v pravém sloupečku (oranžový boxík). --Jan Polák (diskuse) 27. 1. 2022, 19:25 (CET)

Pozdrav a spolupráce

Dobrý den, kolego. Děkuji za Váš milý pozdrav. Jsem ze SCEAV a bydlím v Třinci, takže jsme se asi osobně nesetkali. Na Wikipedii moc nemám čas, nepíšu systematicky, vkládám občas něco, co mě zaujme. Kdysi jsem se snažil trochu systematičtěji zakládat stránky související se slezským protestantismem, ale jak sám víte, nedodělal jsme ani všechny farní sbory SCEAV... --Qasinka (diskuse) 27. 1. 2022, 21:24 (CET)

Děkuji za odpověď, to jsem měl také v plánu. Některé faráře SCEAV znám, třeba Janka Cieślara nebo z fakulty Lukáše Boreckého. Něco jsem už udělal a také dělám různé věci. Teď jsem si vzal biblický slovník (Novotného i nový z roku 96) a doplňuji chybějící hesla. Tak třeba ještě narazíme na nějaká společná témata. Přeji Boží požehnání! --Lukáš Král (diskuse) 28. 1. 2022, 07:56 (CET)

Meklenbursko-střelické velkovévodství

Kolega Nsrotvt holduje automatickým překladům, které následně neupravuje… Dlouhodobý problém, buď je potřeba to upravit, anebo mazat. OJJ, Diskuse 12. 2. 2022, 09:50 (CET)

Fenx, jenom nevím, jak se dělá refirect nebo úprava, je-li v nadpisu článku pravopisná chyba. --Lukáš Král (diskuse) 12. 2. 2022, 10:00 (CET)

Konvent, synod

Milý bratře kolego, já bych asi volil stejný postup, jako se volí třeba u slova parlament. Pokud mluvíme obecně o zastupitelském sboru, píše se malé písmeno, pokud myslíme konkrétní sbor, který se tak jmenuje, pak velkým (parlament / synod / konvent xxx Parlament ČR / Synod SCEAV / Konvent Čáslavského seniorátu.) --Qasinka (diskuse) 19. 3. 2022, 15:37 (CET)

Ano, to zní logicky. Přeji pěkný týden. --Lukáš Král (diskuse) 21. 3. 2022, 09:42 (CET)

Egon Morgenstern

Dobrý den, pokud je to možné, doplňte prosím k úmrtí Egona Morgensterna nějaký zdroj, který by jak rok, tak místo úmrtí potvrzoval. V opačném případě by údaj bylo vhodné vymazat jako neodzdrojovaný. Díky. --David V. (diskuze) 17. 4. 2022, 15:29 (CEST)

Vertikála (Český rozhlas)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Vertikála (Český rozhlas). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 25. 5. 2022, 22:10 (CEST)

Vítání

Jaký má smysl vítání účtů bez editací, resp. ještě vandalských IP adres? Pokud vím, praxe je vítat až po nějaké snaze o pozitivní akci. OJJ, Diskuse 27. 5. 2022, 10:32 (CEST)

Hoj, říkal jsem si, že když pak uvidí uvítání v diskusi a nahoře jim to vyskočí hořčicovou barvou jako nový příspěvek, je větší šance, že se "podívají, co to je", přečtou - a třeba je to odradí od vandalismu :) --Lukáš Král (diskuse) 27. 5. 2022, 10:34 (CEST)

Ale dobrá, můžu to udělat tak, abych se díval, jestli vyvíjejí nějakou (nevandalskou) aktivitu. --Lukáš Král (diskuse) 27. 5. 2022, 10:47 (CEST)

Pokud někdo vloží [5] a obdrží šablonu s textem děkujeme za Vaše příspěvky, tak je to opravdu spíš komické. :) OJJ, Diskuse 27. 5. 2022, 10:49 (CEST)

Auweiß! To je hrůza, to se, pravda, nedá hodnotit poděkováním. Na druhou stranu, jako ironie. Ale jak by řekl Rudolf Hrušínský, nejsme tady na kávovém dýchánku. --Lukáš Král (diskuse) 27. 5. 2022, 11:15 (CEST)

Permanentní vegetativní stav

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Permanentní vegetativní stav. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. — Draceane ^diskuse_příspěvky 15. 6. 2022, 22:53 (CEST)

AllatRa

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku AllatRa. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 26. 10. 2022, 15:53 (CEST)

Upozorňuji touto cestou, nicméně informace tam zveřejněné si zasluhují silné zdroje. OJJ, Diskuse 26. 10. 2022, 15:53 (CEST)

Drahý kolego, prohlédl jsem článek, který jsem sám psal, takže to jde za mnou. Jedná se o nové náboženské hnutí, tudíž informace jsou čerstvé. Ale když jsem zkontroloval odkazy, dle mne 2NNVZ splňují. Nicméně jsem přístupný diskusi a nechci se hádat ani revertovat. S přáním dobrého kafe --Lukáš Král (diskuse) 27. 10. 2022, 11:02 (CEST)

Teď se na druhou stranu dívám, že ten odstavec o mimozemšťanech psal snad někdo jiný. Každopádně bez řádkových citací to působí krajně podezřele... OJJ, Diskuse 27. 10. 2022, 11:14 (CEST)

Náhled

Dobrý den, prosím o méně časté ukládání a častější používání tlačítka Ukázat náhled. Díky --Ivannah (diskuse) 5. 12. 2022, 17:05 (CET)

Dobrý den! Ano jo, děkuji, paní kolegyně. --Lukáš Král (diskuse) 5. 12. 2022, 17:26 (CET)

Pokud jde o článek Ivana Noble (nejste to prosím čirou náhodou vy?), musel jsem celý článek překopat a protože jsem se přesouval po faře, kde kolísá připojení, raději jsem ukládal postupně, když jsem napravoval formáty odkazů. --Lukáš Král (diskuse) 5. 12. 2022, 17:28 (CET)

Když jste se musel přesouvat po faře, tak to je jasné :-) Ivana Noble opravdu nejsem :-) Zdravím --Ivannah (diskuse) 6. 12. 2022, 16:35 (CET)

Žárovka

Pane kolego, chápete už, že vynálezy Járy Cimrmana zde nemají co dělat? Mattesák (diskuse) 27. 12. 2022, 19:31 (CET)

Milý pane kolego, jistě víte, že co do významnosti více pohledů. Navíc jsem informaci formuloval tak, aby bylo jasné, že jde o odraz v populární kultuře. Asi jako delecionista zastáváte názor, že každé zbytečné slovo je zbytečné. Nechci se s vámi hádat, není to v mé povaze, pokud nejde o lidská práva. Nicméně tvrdit na encyklopedii, že vynálezy Járy Cimrmana zde nemají co dělat, je poněkud - inu neencyklopedické. A fiedlerovské.

Nicméně vám přeji pokoj. --Lukáš Král (diskuse) 27. 12. 2022, 20:11 (CET)

Já na nějaký škatulkování ve stylu delecionosta/inkluzionista/nějakej jinej -ista nehraju, mě jde jen o to, aby se zde nevyskytovaly zavádějící informace. Jára Cimrman si samozřejmě na Wikipedii zaslouží prostor, ale v článcích které jsou mu přímo věnovány, ne jinde. Aby i někdo kdo o něm nic neví byl schopen poznat, co je encyklopedická informace a co popkulturní mystifikace. Jsem rád že si už rozumíme. Také vám přeji pokoj a krom toho i šťastný nový rok.

PS.: Fiedlerovské by bylo přeložit "Who Is Who?" jako Vlak je vlak. Mattesák (diskuse) 28. 12. 2022, 07:01 (CET)

Proto jsem napsal v další verzi "podle výzkumů kolektivu X...", aby si každý udělal názor sám. Lukáš Král (diskuse) 28. 12. 2022, 22:46 (CET)

Šablona Vítejte

Zdravím, měl bych drobnou poznámku ke vkládání šablony {{Vítejte}} – jak je uvedeno na stránce šablony, je určena k substituci, na diskuzní stránky uživatelů by tedy mělo být vkládáno {{subst:Vítejte}}. --David V. (diskuze) 27. 12. 2022, 20:26 (CET)

Děkuji, pane kolego! Přeji do nového roku vše dobré. --Lukáš Král (diskuse) 27. 12. 2022, 20:32 (CET)

Daniel Ambash

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Daniel Ambash. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Halfirien (diskuse) 8. 1. 2023, 15:32 (CET)

Eleutheriánství

Ahoj, nechci to řešit těmi otravnými šablonami, ale taky tam nevidím 2 významné nezávislé zdroje a přijde mi to jako náboženství ještě hodně nerozvinuté. Nechtěl bys to někam sloučit, aspoň dokud se těch eleutheriánů nevyrojí v médiích víc?--Jan Spousta (diskuse) 23. 1. 2023, 12:24 (CET)

Ahoj, už se stalo, další zdroj byl doplněn. --Lukáš Král (diskuse) 31. 1. 2023, 09:25 (CET)

Citace k informací

Zdravím! Ohledně této úpravy. Jsou k dispozici citace na věrovyznání prof. Fialové? A taky na vztah s prof. Jařabem? Děkuji.--Jetam2 (diskuse) 18. 2. 2023, 11:00 (CET)

Dobrý den @Jetam2 na wiki Josef Jařab je tato informace v textu i s referencí. Jestli tam tato informace zazní jsem aktuálně nezkoumal. S pozdravem --Jindřich Rubeš (diskuse) 18. 2. 2023, 11:11 (CET)

@Jindřich Rubeš: Informace by měla být citována i v článku paní profesorky.--Jetam2 (diskuse) 18. 2. 2023, 11:26 (CET)

Dobrý den, oboje z rozhlasových vzpomínek, které jsou odkazovány. Lukáš Král (diskuse) 18. 2. 2023, 14:29 (CET)

WikiProjekt Vandalismus

Ahoj Lukáši,

pokud Tvůj zájem stále trvá, můžeš se připojit k WikiProjektu Vandalismus. Stačí se zapsat na seznam účastníků. S pozdravem --V0lkanic (diskuse) 8. 5. 2023, 17:26 (CEST)

Moc díky! --Lukáš Král (diskuse) 9. 5. 2023, 10:08 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)

Dominikánská 8

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Dominikánská 8. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --TheSubterranean (diskuse) 25. 5. 2023, 16:22 (CEST)

Plzeňský Wikiklub červen 2023

Milý kolego, v minulosti jste několikrát navštívil Wikiklub v Plzni. Proto Vám dávám na vědomí, že plánované zítřejší setkání jsme k naší lítosti museli zrušit z důvodu rekonstrukce Centra robotiky, o které jsme se dozvěděli až dnes. Budu se těšit na případné setkání někdy příště. S pozdravem --YjM | _d^p 20. 6. 2023, 15:28 (CEST)

Milý kolego, děkuji za zprávu a upozornění. Současně jsem se chtěl zeptat, třeba právě Vás, na program takovýchto setkání. Při své návštěvě výše jsem načerpal zajímavé kontakty a byla to neocenitelná zkušenost, nicméně jsem získal také informaci, že setkání fungovala jako plzeňské sdružení Senioři píší Wikipedii. Proto jsem se chtěl zeptat na další formát setkání nad to, co lze vyřešit Pod lípou nebo v uživatelské diskusi.

Díky, v úctě --Lukáš Král (diskuse) 20. 6. 2023, 15:38 (CEST)

Mnich s kamerou - nedostatky

Dobrý den, všiml jsem si Vašeho příspěvku Mnich s kamerou a namátkou do několika dalších. Nepochybuji o tom, že Vaše redakce jsou do Wikipedie vkládány v dobré vůli a jsou pravdivé. To ale pro Wikipedii nestačí, dopouštíte se zbytečných hrubých chyb.

• Pro to, aby téma bylo pro encyklopedii akceptovatelné, je třeba prokázat jeho encyklopedickou významnost. To je objektivní fakt, nikoliv pocit wikipedisty. Podívejte se, prosím, podrobně na Wikipedie:Encyklopedická významnost.
• Jednotlivá tvrzení v článku musí být ověřitelná, nestačí, že Vy víte, že jsou pravdivá. To je druhý z hlavních principů Wikipedie. Opět se podrobně podívejte na Wikipedie:Ověřitelnost.
• I velmi zkušení wikipedisté si složitější texty připravují na tzv. uživatelském Pískovišti (viz Nápověda:Pískoviště). Tam nehotový text nikomu nevadí, můžete ho v klidu vylepšovat a zveřejnit, až přijde jeho čas. Při postupné redakci článku riskujete vznik editačních konfliktů (budete upravovat současně s někým jiným a jedna z redakcí bude ztracena) a může se též stát, že neúplný článek bude považován za hotový a bude smazán (článek Mnich s kamerou v podobě, v jaké jsem ho viděl, by z mnoha důvodů měl být smazán okamžitě).

Omlouvám se za nepříjemnou upřímnost, pokud jsem se nevyjádřil srozumitelně, ptejte se. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 11. 9. 2023, 14:10 (CEST)

Díky, měl jsem dát třeba šablonu Pracuje se. Lukáš Král (diskuse) 11. 9. 2023, 14:12 (CEST)

Totéž se týká i hesla Adela a Sajfa. Oficiální šablony sem lepit zkušenému uživateli, jehož dlouholeté práce pro projekt si vážím, nebudu, ale očekával bych, že patrolář bude mít povědomí o WP:2NNVZ, jejichž znalost obecně vtloukáme každému nově příchozímu. Do hesla jsem vložil šablonu významnost. --OJJ, Diskuse 23. 9. 2023, 19:26 (CEST)

Milý kolego, děkuji za shovívavost, současně se možná shodneme na tom, že Wikipedie zahenuje od svého počátku různé "filosofie" co se týká hodnoty informací a jejich vývoje, já jsem asi inkluzionista. A hádat se o to, jestli článek má 2NNVZ, by mi přišlo škoda. (Jen bych doplnil, že na slovenské wikipedii, kterou zřejmě spravuje jeden jediný člověk, je to opravdu boj.) Pěknou neděli! --Lukáš Král (diskuse) 24. 9. 2023, 12:08 (CEST)

Filosofických pohledů můžeme zastávat nepřeberně, ale pravidlo o WP:EV platí napříč tímto spektrem. A ideálním způsobem prokázání významnosti je přítomnost NNVZ. Znovu podotýkám, kvůli NNVZ procházejí na přetřes stovky nově založených článků, nováčkům to vštěpujeme do hlavy. Považuji za nešťastné, pokud pak zkušený uživatel (navíc patrolář!) zakládá opakovaně hesla s pochybnou významností a na základě závislých zdrojů. Taková hesla budou (a jsou) mazána i zde a mohu jenom doporučit soustředit se na encyklopedicky významná témata. Díky a hezkou neděli. --OJJ, Diskuse 24. 9. 2023, 12:48 (CEST)

"S pochybnou významností"... to je právě otázka pohledu. V různých článcích o Wikipedii se dočteme, že vždy záleželo na spektru přispěvatelů a v různých dobách tak vzkvétaly třeba články o zpěvácích, jejichž jméno dnes nic neřekne nikomu kromě pár mileniálů například. Proto vždy budu spíše pro rozšiřování článků, jak se píše i ve výkladu o filosofiích Wikipedie, jsem pro to články spíše ponechat, ve víře, že nabydou na významu. A čtenosti. Co se týče 2NNVZ, posledních 72 hodin nedělám nic jiného než že dohledávám zdroje.

Přeji radost z Wikipedie. Lukáš Král (diskuse) 24. 9. 2023, 15:29 (CEST)

@Lukáš Král:Neměl bych se plést do diskuse, kde si dva zkušení wikipedisté kultivovanou formou vyměňují názory, ale nedá mi to. Váš názor "články spíše ponechat, ve víře, že nabydou na významu" za správný nepovažuji. Měli bychom psát o tom, co už skutečně významné je, jinak se staneme nástroji propagace a budou nám tleskat různé firmičky a osůbky, které by se významnými chtěly stát. Postupovali tak všichni velcí tvůrci encyklopedií před námi, kterým nesaháme po paty. (I když, na druhou stranu, sám mám též občas se striktním uplatňováním 2NNVZ problém; myslím, že to není jediná cesta prokázání významnosti. To ale patří jinam :-). ) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 26. 9. 2023, 21:13 (CEST)

Milý kolego, Dingir není žádná malá firmička, ale religionistické fórum. O tom zde již dobrou čtvrthodinu hovoříme, ale asi mě nikdo nechápe, když i portál Náboženství udržuju vlastně sám... Lukáš Král (diskuse) 26. 9. 2023, 22:14 (CEST)

@Lukáš Král: Moje formulační chyba, pokud jste to takto pochopil. Vůbec jsem neměl na mysli Dingir, to mi jen uklouzl obecný povzdech. (Mohl jsem si tu poznámku nechat od cesty, příště budu ve formulacích opatrnější.) Narážíte-li na "Křížkovy deníky", kde upozorňuji na propagační charakter článku, vidím na Googlu 10 odkazů, v zásadě všechny závislé nebo komerční, žádnou nezávislou recenzi. To podle mne propagace je. Vaší práce si ale vážím a musím se omluvit za "hraběcí rady" úplně nahoře v této diskusi, které by seděly začátečníkovi, ale ne Vám; neověřil jsem si historii Vašich příspěvků.

(Poznámka: Dingir (časopis) by nejspíš potřeboval aktualizaci, dva zdroje jsou nedostupné.) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 26. 9. 2023, 23:04 (CEST)

Děkuji; s Dingirem je problém, že jak jde o specializovaný časopis, je problém najít odkaz, který by neodkazoval takříkajíc sám na sebe. Věřte mi, že hledám. Na té HTF je odkaz z toho Centra pro výzkum sekt tuším. Lukáš Král (diskuse) 27. 9. 2023, 08:43 (CEST)

Tak všem "fakt díky", zase vidím, že článek nenávratně neexistuje, a to právě ve chvíli, kdy jsem chtěl přidat tento odkaz k veřejnému působení. Opravdu je dobré Wikipedii takto vykosťovat? --Lukáš Král (diskuse) 9. 10. 2023, 17:24 (CEST)

mi přijde jak z minulého režimu

To mi přijde opravdu nehezká formulace. Jako by se snažila nepřímo naznačit, že se snažím o nějakou totalitu, nebo s ní alespoň vykazuji nějakou příbuznost. Ničeho takového si nejsem vědom a bez jasného zdůvodnění pokládám takové narážky za poměrně nekolegiální. --Tchoř (diskuse) 29. 9. 2023, 14:27 (CEST)

Drahý kolego, asi jsem se opravdu unáhlil, mám z posledních dní nepěkné zkušenosti se Slováky, jimž dokazuju 2NNVZ, tak jsem napsal možná trochu unáhlený komentář, ale "dostat na světlo" vypadá jako bych něco skrýval nebo dělal zakázaného či tajného... --Lukáš Král (diskuse) 29. 9. 2023, 14:38 (CEST)

Ja sa teda s dovolením ohradím za SKWiki, ale 2NNSZ ste stále schopný preukázať nebol. Takže tam nie je o čom. Nikto na Vás nie je zasadnutý alebo nemá problém konkrétne s vami, jednoducho významnosť tých stránok je pochybná, čo Vám napísali i štyria rôzni českí wikipedisti, takže to nie je problém slovenskej Wikipédie. Mimo toho, napr. vyššie zmienená stránka Adela a Sajfa tu na CSWiki ani len neobsahuje odkazy na spomenutých dvoch moderátorov(!!). To nie je stránka hodná niekoho, kto má 7800 úprav; a keď už o tom hovorím, tiež tam máte jeden jediný zdroj, ktorý nespĺňa 2NNSZ. KormiSK (diskuse) 29. 9. 2023, 18:15 (CEST)

Ide o to, čo pokládate za nezávislý zdroj. Otec Michael má niekoľko príspevkov a napríklad rozhovorov v médiách, ktoré som tam všetky uviedol. Ale pokojne, žite si svoje malé životy. --Lukáš Král (diskuse) 29. 9. 2023, 20:06 (CEST)

Nitzevet

Možná by mohlo zajímat, jazyková kvalita není moc valná (alespoň v úvodu), citace bible také ne. OJJ, Diskuse 4. 10. 2023, 13:39 (CEST)

Mrknu, díky! --Lukáš Král (diskuse) 4. 10. 2023, 13:41 (CEST)

Ježíšova tramvaj

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Ježíšova tramvaj. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 20. 10. 2023, 23:54 (CEST)

@Harold Dobrý den, kolego, podívejte se prosím do sekce Externí odkazy. Jsou tam tři. S díky a pozdravem Lukáš Král (diskuse) 21. 10. 2023, 01:31 (CEST)

Operace Maslenica

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Operace Maslenica. Bohužel obsahuje nevyhovující strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu a případně i kontrolu odborné terminologie a obsahové správnosti. Pokuste se prosím upravit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article Operace Maslenica. Unfortunately, the text is an automated translation of insufficient quality. Please do not use automated translations. Thank you for your understanding. --Hubert Kororo (diskuse) 1. 11. 2023, 17:01 (CET)

@Hubert Kororo Dobrý den, nástrojem Překlad jsem sice začínal, ale důsledně jsem přeformulovával jednotlivé odstavce. Lukáš Král (diskuse) 1. 11. 2023, 19:02 (CET)

Obávám se, že ne tak důsledně, jak by bylo třeba, už jenom do toho shrnutí editace se mi ještě nevešlo: „která do r. poté obsadil oblast “ nedává smysl, v „posiluje vojenská síla Republiky Srbská Krajina, zřizuje, dopravuje munici a palivo“: chybí co vlastně zřizuje, „částečnou mobilizaci, která podstatně posiluje pracovní sílu ve všech směrech“, pracovní síla na frontě opět moc smysl nedává, dál čistě namátkově: „které podle tkz Vanceův plán měl zajistit“, „Vidět, že porušování dohody nebere konce...chorvatské státní vedení...rozhoduje“, „kde působí speciální jednotky byly nasazeny MUP Chorvatské republiky“, „Začalo to silnou dělostřeleckou přípravou 22. ledna 1993 , nejprve v 6:15 hod. v prostoru, kde IV. strážní brigáda;“ (byla umístěna či bojovala, nevím, to tam prostě chybí), atd. atd. atd. Text vyžaduje celkovou důkladnou kontrolu a opravu, v tomto stavu to tady být nemůže.--Hubert Kororo (diskuse) 2. 11. 2023, 10:43 (CET)

@Hubert Kororo Už jsem se do toho pustil. Lukáš Král (diskuse) 2. 11. 2023, 10:49 (CET)

Přidělávání práce komunitě

Ahoj, obnovováním smazaných článků kvůli nedoložené encyklopedické významnosti, stále bez minima požadovaných zdrojů, zbytečně zaměstnáváš komunitu. Vidím, že jsi ho obnovil den po odebrání příznaku prověřeného uživatele, takže v této věci už není co řešit. Zdraví, --Kacir 14. 11. 2023, 19:19 (CET)

@Kacir Ale to se týká něčeho úplně jiného. Aspoň nemám tolik práce, i když je užitečná, zejména kvůli školním vandalům. Ale tam stačilo napsat šablonu Doplňte zdroj. Lukáš Král (diskuse) 14. 11. 2023, 23:01 (CET)

Příznak prověřeného uživatele souvisí s celou editační činností wikipedisty na projektu. Šablona {{Doplňte zdroj}} se vkládá do článku na doplnění zdroje ke konkrétní informaci, u něhož není zpochybněna celá encyklopedická významnost. Ty obnovuješ heslo stále bez doložení encyklopedické významnosti. Informaci moderování ve dvojici stačilo doplnit do článku Adela Vinczeová a případně založit heslo o druhém členovi.--Kacir 14. 11. 2023, 23:11 (CET)

Komunita má jen tolik práce, kolik chce mít :)

Chce-li i nadále kladně vyřizovat žádosti spambotů, diskutovat se spamboty, nípat se v nesmyslech, a zároveň víceméně bezdůvodně zpochybňovat práci kolegů, na které si pak lze konsenzuálně „zasednout“ a šikanovat je dle libosti, zdá se, že té své práce bude mít stále poněkud více, než by za normálních okolností míti mohla; možná, že až nad hlavu…

Držte se, kolego L. K. Teď už s definitivní jistotou víte, že na jednu Ježíšovu tramvaj zde připadá několik mazacích a nejmíň tucet prudicích. S tímto vědomím i vaše další kroky na W-kipedii snad budou jistější a uváženější. Štěstí a pokoj svatý, Osidor (diskuse) 14. 11. 2023, 23:53 (CET)

Proč nevyužít příležitosti, aby jeden problémový uživatel podpořil v problémové činnosti jiného problémového uživatele, že. ;) Odebrání příznaku prověřeného uživatele se jeví jako opodstatněné, stejně jako nepřiznání příznaku bota jinému uživateli. Pokud někomu záleží na Wikipedii včetně udržení a případně zlepšování její jakési základní úrovně, není možné, aby se jen tak ponechával volný prostor aktivitám degradujícím encyklopedickou hodnotu Wikipedie. --Bazi (diskuse) 15. 11. 2023, 00:40 (CET)

@Bazi Teď edituji na mobilu v aplikaci, rozumím tomu dobře, že jste odkazoval na Asijský měsíc Wikipedie? Lukáš Král (diskuse) 15. 11. 2023, 06:12 (CET)

Aha, už to vidím, neodkazované oběti šoa. Inu proč ne. Děkuji. Lukáš Král (diskuse) 15. 11. 2023, 06:13 (CET)

@Osidor Díky. Znám wikietiketu, takže se snažím slušně dokazovat, co dělám. A jak jsem psal jinde, přivedlo mě to na myšlenku, zda může kdo posoudit významnost u témat, která nejsou jeho oborem, jen aplikováním obecných pravidel. Tak se uvidí. Díky za váš hlas. Lukáš Král (diskuse) 15. 11. 2023, 06:10 (CET)

EV se prokazuje referencemi, nikoliv EO

Dobrý den, na úvod: Vaší práce a příspěvků zde na Wikipedii si vážím. Máte mnoho zkušeností po letech práce zde. Ale nikdo zde na Wikipedii nemá patent na to, aby subjektivně rozhodoval o Enc. význ. článků. K tomu slouží reference. Dle striktního výkladu pravidel zde má fungovat presumpce ne/bez-významnosti článku, dokud nebude prokázán opak pomocí 2NNVZ. Zákládáte články (např. dnes kámen mudrců) a jen tam hodíte ext. odk. V takovém případě má patrolář automaticky hodit urg. šablonu {Významnost}.

Berte to na vědomí prosím, a dokládejte informace v článku referencemi. Je to mimojiné povinnost v rámci ověřitelnosti. Čtenář nemá spoléhat na dobré slovo, že jsou inf. z článku opravdu v EO.

Přeji vám hezký den a inspiraci na další články. --151.249.110.227 28. 11. 2023, 22:21 (CET)

Typografie

Děkuji za úpravu, muž mi už dlouho slibuje učebnici typografie s komentářem, že opravy typografie po Kristýnce jsou vždy žádoucí. :-) --KKDAII (diskuse) 28. 11. 2023, 23:44 (CET)

@KKDAII Rádo se stalo. Ale když máte takovou kapacitu doma, skoro nejsem potřeba. --Lukáš Král (diskuse) 29. 11. 2023, 06:23 (CET)

Náboženský infoservis

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Náboženský infoservis. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 30. 11. 2023, 13:43 (CET)

To tedy brzo, kolego, pro NI pracuji již třetím rokem... Nicméně tuto problematiku jsem diskutoval se šéfredaktorem, doc. Zdeňkem Vojtíškem, a ten mi následně odpověděl, že je v redakci nikdy nenapadlo nechat si zpracovávat nějaká recenzní řízení. (Cituji: Žádnou recenzi jsem nezaznamenal, vážený pane faráři. Vlastně mě dosud ani nenapadlo, že by Infoservis mohl být recenzován. Zkusím to ale promyslet, koho bychom mohli požádat a kam bychom mohli recenzi umístit.)

I všechny články jsou řádně ozdrojované a samotný portál je vlastně nejen internetovou mutací "papírového" Dingiru, ale internetovým periodikem eo ipso. Například některé recenze se objevují i na jiných serverech jako převzaté. O samotném portálu se pak píše zde - v kmenové akademické instituci. Možná ještě tam doplním tu Společnost pro studium sekt. --Lukáš Král (diskuse) 30. 11. 2023, 15:43 (CET)

Jak vidno, bude zapotřebí, abyste si dostudoval význam všech písmen v té zkratce NNVZ. Vyžádat si umístění "recenze" na objednávku... to se mi snad zdá. --Bazi (diskuse) 30. 11. 2023, 17:14 (CET)

Protože veškeré další úpravy článku navazující na moji výhradu opíráte opět jen o texty publikované samotným Náboženským infoservisem, dovolím si připomenout, že jedno z těch N v oné zkratce znamená nezávislý. Zdroj publikující sám o sobě není už v principu vůči sobě samému nezávislý. Rozumíme si? Snad jako jediný nezávislý zdroj se zdají být Seznam Zprávy, ty ovšem o médiu nepojednávají, je v nich pouze jednovětá zmínka v medailonku šéfredaktora a pak jedna věta od něj přímo v rozhovoru. To není použitelné ani trochu. --Bazi (diskuse) 30. 11. 2023, 17:25 (CET)

A četl jste vůbec toto? To je to hlavní... Jinak jsem doplnil tu historii vzniku, tam jsem se vzdělal i já sám, a dočteme se, že vše je zaštítěno samotnou společností Dingir, s. r. o. - a nadále se médium opírá, řekněme, o akademické autority. Klidně Vám přepošlu mailem celou komunikaci s doc. Vojtíškem, a pokud hovoříte o "recenzi na objednávku", zřejmě to ještě nikoho nenapadlo, protože v odborných kruzích se skutečně opírají o návaznost na ta akademická pracoviště, ale samozřejmě i externí přispěvatele zase třeba z jiných vysokých škol nebo kateder a odborných pracovišť. Pokud ani to není znakem nezávislosti... to je jako byste psal článek o Právu a chtěl recenze z Mladé fronty. --Lukáš Král (diskuse) 30. 11. 2023, 17:34 (CET)

Odkaz jsem zaznamenal. Všeho všudy jeden odstavec textu? To opravdu nepovažuji za netriviální publicitu. A především... Náboženský infoservis je online verze Dingiru, který o sobě sám na svém webu přiznává: "Redakční radou Dingiru jsou spojena česká religionistická pracoviště univerzit v Praze a Pardubicích." Také na webu fakulty jsou ta média uvedena v sekci Katedry regionalistiky, jsou to (zjednodušeně vzato) její vlastní média, katedra o nich informuje proto, že je považuje za své, prezentuje sebe samu. To rozhodně není nezaujatý zdroj. Vždyť šéfredaktor Dingiru je zároveň vedoucím té katedry, kde jsou tahle média prezentována. To je do očí bijící závislý zdroj.

Myslím, že se Vám smysl WP:EV už snažilo vysvětlit vícero lidí na vícero místech. Naštěstí ale o existenci článků na Wikipedii nerozhodujete Vy ani Vaše soukromé korespondence. S pozdravem --Bazi (diskuse) 30. 11. 2023, 22:24 (CET)

refaktorizováno Ale k věci: Wikipedie nerada píše o cílevědomé publicistické (politické, akademické) činnosti. Ráda píše o nezávazném aktivismu. Mírně se podivuji, že kolega L. K. si tohoto licoměrného přístupu dávno nepovšiml, a nezařídil se podle toho. Kdyby se portál Náboženský infoservis přetransformoval na „Festival náboženské informační hrdosti“, článek by mohl být klidně desetkrát kratší, zcela beze zdrojů, a nikomu by nebyl trnem v oku. :))

Článek o Náb. infoservisu by asi bylo možno případně začlenit do článku Dingir (časopis), pokud už mu mocí mermo má být upřena samostatná existence.. --Osidor (diskuse) 1. 12. 2023, 00:24 (CET)

@Osidor Děkuji za konstruktivní odpověď, to možná bude dobré řešení pomocí přesměrování. Díky! Lukáš Král (diskuse) 1. 12. 2023, 05:46 (CET)

Co jste to napsal na začátek, že je to refaktorizované? :D Nedivím se Vám... Máte pravdu v popisu toho pohledu Wikipedie... Nejde přece jen o nějakou soukromou společnost, ale o odborné (internetové) periodikum. --Lukáš Král (diskuse) 1. 12. 2023, 08:07 (CET)

@Osidor: Skoro bych řekl, že se kolega @Bazi: špatně vyspal, protože teď zpochybnil i samotný článek Dingir (časopis). S takovou bude zase kus práce vy-víte-kde.

Pomůžete mi prosím, kolego? --Lukáš Král (diskuse) 8. 12. 2023, 15:42 (CET)

Do mého spaní Vám, kolego, při vší úctě nic není. 1) Pravidla Wikipedie byste měl ctít tak jako tak, bez ohledu na jakékoli své domněnky směřované k jiným wikipedistům. Není "špatný" revizor, který kontroluje jízdenky v MHD a načapá Vás při jízdě na černo. Je "špatný" ten, kdo jede v MHD na černo a nedodržuje pravidla. 2) O Dingiru jsem Vám napsal už před týdnem. Pokud je to tedy pro Vás nějaké nové překvapení, jsem tím sám poněkud překvapen. --Bazi (diskuse) 8. 12. 2023, 15:58 (CET)

Dobře. Nevěnuji se již delší dobu ničemu jinému, než že dohledávám zdroje. Citace nemalého kroužku českých religionistů publikujících v NI a papírovém Dingiru se dohledávají skutečně těžko. A pokud je naznáno, že jsou to zdroje závislé, pak mi prosím kolegiálně poraďte, pokud tématu rozumíte, na kterém místě z toho kruhu vystoupit a najít skutečně nezávislý zdroj. Doc. Vojtíšek učí na ETF a HTF, to jsou akademické instituce, které jej občas citují. Jak jsem napsal už i jinde, pokud akademická autorita není dostatečným podkladem významnosti, pak nevím, co dělat. Ale protože se na Wikipedii snažím být slušný, zkuste mi poradit. --Lukáš Král (diskuse) 8. 12. 2023, 16:17 (CET)

Řešení je snadné. Pokud nezávislé zdroje nejsou dohledatelné, pak takový článek ani neměl vzniknout. O tématu je pak možné pojednat třeba v biografickém článku šéfredaktora, samozřejmě v přiměřeném rozsahu. --Bazi (diskuse) 8. 12. 2023, 21:28 (CET)

>„I ta česká komunita religionistů je tak provázaná, že těžko dohledat něco, co nebude vzájemně závislé.“ — Ano, to je v pořádku; zdá se, že jste právě popsal jeden z hlavních znaků církve: určitost uzavřenost komunity. Tedy ne směrem ven, ale dovnitř, tj. přirozená nevůle (většinového obyvatelstva) otevírat a rozebírat tuto komunitu zvenčí, pokud není člověk nějaký kibic, agent StB, nebo jiný úchyl.

Nejmenovaným Wikipedistou zbožštěné pravidlo (v tomto případě už spíše nezdravý fetiš) o „nezávislosti zdrojů“ lze možná dodržet v kolébce Wikipedie USA, tedy 30× větší zemi, než je ČR. Mnohé (nejen náboženské) komunity v Česku jsou zkrátka příliš malé na to, aby byly nějak významněji povšimnuty, reflektovány a hodnoceny zvenčí nějakým „nezávislým pozorovatelem“, jakým se někteří „Wikipedisté-revizoři“ zřejmě cítí být.

>„pak mi prosím kolegiálně poraďte, na kterém místě z toho kruhu vystoupit a najít skutečně nezávislý zdroj.“

Možná je to spíš pošetilost starého člověka, ale já mám pocit, že někdy stačí jen vystoupit z kruhu nikam nevedoucích debat a na některé zdejší Wikipedisty reagovat jen v co nejmenší míře, nejlépe v míře žádné; přinejmenším dokud neomezí svou mnohdy ne zcela odůvodněnou útočnost, zatvrzelost a touhu „diskutovat“ celé dni o ničem.

Nevyzpytatelné jsou cesty Páně, a tak kdoví, možná se na české Wikipedii dočkáme toho, že budou šablonou o „nedoložené významnosti“ postupně olepovány další a další časopisy, např. Světlo (technický časopis)… --Osidor (diskuse) 8. 12. 2023, 17:10 (CET)

@Osidor Já vám děkuji, kolego, ten požadavek je jistě relevantní, ale když jsou to akademicky činné osobnosti, je asi doložena jistá relevance. Potud si dovolím tvrdit, že by se měl švec držet svého kopyta. A jak bylo poznamenáno: Kolik článků je takto rozpitváno k nezávislosti zdrojů?

Přeji pěkný páteční večer. --Lukáš Král (diskuse) 8. 12. 2023, 17:17 (CET)

Co se týká prověřování významnosti témat, to přispívá k lepší kvalitě Wikipedie. Osidor má pravdu v tom, že na některé wikipedisty je lepší nereagovat, proto jeho jedovatosti už nechám bez komentáře. --Bazi (diskuse) 8. 12. 2023, 21:36 (CET)

Pohleďte, kolego, na článek Zdeněk_Vojtíšek#Kontroverze_a_kritika. Panu Lužnému se to mluví, ovšem fakt je takový, že doc. Vojtíšek je i šíří svých aktivit a zapojením v českém rybníčku téměř jediný. --Lukáš Král (diskuse) 13. 12. 2023, 10:31 (CET)

@Bazi: Tak jsem díky kolegovi @Osidor: udělal všechno pro to, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. --Lukáš Král (diskuse) 1. 12. 2023, 08:21 (CET)

Go(o)d job. Tady nejsou vlci; spíš křečci a medojedi

.. --Osidor (diskuse) 1. 12. 2023, 09:16 (CET)

No, takový kolega Testalon, ale raději jej nebudu jmenovat (Nepochopil by, že se jedná o Wiki-humor a nikoli WP:ŽoÚ), by zasloužil natáhnout mezi lana mostu SNP... --Lukáš Král (diskuse) 1. 12. 2023, 09:18 (CET)

Kolego, nevím, jestli Vám to dostatečně dochází (podle toho, jak se poplácáváte s Osidorem po zádech, nejspíš ne), ale problém spočívající u samostatného článku Náboženský infoservis se přesunem na Dingir (časopis) nevyřešil. Ten měl před tímto Vaším sloučením úplně stejné vady, totiž naprostou absenci nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů pojednávajícím o tématu. Vždyť veškeré reference o Dingiru byly samotný Dingir. Takže teď holt bude nutno doložit EV k Dingiru samotnému. --Bazi (diskuse) 1. 12. 2023, 12:55 (CET)

Drahý kolego, tak jestli je problém EV už i u Dingiru samotného, pak jste buď delecionista nebo nevím, co je nevěrohodné a triviální na zatím existujících odkazech na informace o Dingiru. U NI to mohl být problém, ale popsal jsem právě i v procesu sloužení historii vzniku a závislosti NI na Dingiru, což jsou jednak internetové stránky, jednak samotné papírové periodikum. Vše zaštítěno akademiky, doc. Vojtíškem v první řadě. Ale potěšilo mě, že se bavíme spíše už jen o encyklopedickém postupu, než o významnosti jako takové (i když ji zmiňujete). Doplnil jsem ještě další zdroje a odkazy. Nyní musím také něco udělat v reálném světě, například jít nakoupit; podívejte se prosím na článek nyní, myslím si, že si šablonu Významnost nezaslouží. --Lukáš Král (diskuse) 1. 12. 2023, 13:19 (CET)

Kolego, Vy s tím Vaším oháněním se názorovými proudy... Zkuste si místo toho skutečně nastudovat, v čem spočívá encyklopedická významnost a jakým způsobem se dokládá. EV není subjektivní. Když o Dingiru informuje výhradně Dingir, tak to zjevně není nezávislý zdroj, Vy mi přesto šermujete nevěrohodností a trivialitou. Uvědomte si, že uznatelné zdroje musí splňovat všechna ta písmena ve zkratce NNVZ, ne jen výběrově alespoň některé z nich. Stále se taky míjíte pochopením toho, že "encyklopedická významnost" je terminus technicus definovaný pro potřeby Wikipedie a že nemusí nutně souviset s (domnělou či subjektivně vnímanou) "významností", jak ji možná cítíte Vy - a z Vaší argumentace to občas tak vypadá. Ale vzhledem k tomu, že stále tápete v tom, co je potřeba skutečně udělat k doložení EV (nasypání externích odkazů na webové stránky šéfredaktora, stránky katedry vedené šéfredaktorem nebo do pouhé databáze časopisů to opravdu není), bude z toho asi ještě nějakou chvíli pokračující trápení. --Bazi (diskuse) 1. 12. 2023, 13:37 (CET)

@Bazi Bude, proto jsem to nevzdal a dohledávám. Lukáš Král (diskuse) 1. 12. 2023, 13:49 (CET)

Opravdu jsem zkoušel aspoň letmo dohledat nějaký náznak NNVZ o Dingiru, což je samozřejmě problém, když většinu vygúglených vyskytů zabírají jen všemožné databázové záznamy z knihoven nebo knihkupectví, citace apod. Tak jsem narazil třeba na článek o výročí Dingiru, jenže ouha, ten napsala Jitka Schlichtsová, sama v Dingiru publikující. Pak tu je třeba pár recenzí Jana Lukavce, i tomu v Dingiru něco vyšlo, takže těžko říct, i tak jsou to ale recenze jen jednotlivých čísel časopisu nebo jejich článků, o médiu jako celku se z nich vlastně nic moc nedočteme. Z něčeho takového se celý encyklopedický článek dá těžko sepsat, takže to lze i těžko považovat za doklad EV. --Bazi (diskuse) 1. 12. 2023, 14:59 (CET)

@Bazi Právě. I ta česká komunita religionistů je tak provázaná, že těžko dohledat něco, co nebude vzájemně závislé. Lukáš Král (diskuse) 1. 12. 2023, 15:01 (CET)

@Bazi: Snažně prosím, kolego, podívejte se sem. Pak zkuste přehodnotit ten komentář k EV ve svých úpravách. Děkuji, jdu se mezitím družit s živými lidmi na modlitební skupinku. --Lukáš Král (diskuse) 13. 12. 2023, 14:50 (CET)

Zaznamenal jsem. Plané tlachy o tom, kdo všechno kdy náhodou převzal nějaký ten článeček z časopisu, nemohou nahradit absenci NNVZ. To je zhruba jako kdybyste chtěl dokládat encyklopedickou významnost výrobního podniku tím, že si kdosi koupil jeho výrobek a vystavil si ho ve vitrínce. Na tom ale Wikipedie svoji WP:EV nestaví. --Bazi (diskuse) 13. 12. 2023, 15:37 (CET)

@Bazi Ztracený případ. Prostě v českém rybníčku na tom dělá několik, ano, navzájem provázaných lidí. To ovšem neznamená, že samotný předmět není nevýznamný. Lukáš Král (diskuse) 13. 12. 2023, 17:27 (CET)

@Bazi A to je ono. Zde nejde o výrobky, ale o poznatky humanitních věd. Nám třeba prof. Trojan vyprávěl historky z vědecké rady univerzity, krétské někteří akademici zpochybňovali potřebnost existence humanitních fakult. Prostě náš předmět zkoumání se dokazuje trochu jinak než u karteziánsky měřitelných věd. Lukáš Král (diskuse) 13. 12. 2023, 17:32 (CET)

Ztracený případ. Pořád nechápete, že "encyklopedická (ne)významnost" je něco jiného než obecně chápaná nebo subjektivně pociťovaná (ne)významnost, takže při úvahách a debatách o jednom neustále vytahujete argumentaci týkající se toho druhého, která je ovšem vůči prvnímu irelevantní. A tak se donekonečna míjíte tématem i účinkem. Dokazujte si ve svém oboru co chcete jak chcete, na Wikipedii se dokazuje EV publikovanými netriviálními nezávislými věrohodnými pracemi pojednávajícími přímo o předmětném tématu, nikoli letmými zmínkami utroušenými tadyhle nebo támhle. A ano, to, že nějaké Vámi oblíbené a donebeuctívané médium není dostatečně encyklopedicky významné, aby o něm existoval samostatný článek na Wikipedii, nijak nezpochybňuje jeho významnost ve Vašem životě nebo Vašem oboru. Takže se tím nemusíte cítit osobně dotčený. Ne, ani to nezpochybňuje potřebnost existence humanitních fakult. S pozdravem --Bazi (diskuse) 13. 12. 2023, 19:31 (CET)

@Bazi Dobře; uznávám, že Náboženskému infoservisu asi pasuje nejlépe podsekce v článku Dingir (časopis). Ale nemusí být rozcupován i ten. S pozdravem Lukáš Král (diskuse) 14. 12. 2023, 08:41 (CET)

Revertér

Ahoj, přidělil jsem ti práva revertéra, náležitosti předpokládám znáš. V Nastavení v sekci Vzhled existuje potvrzení revertu pro prevenci ukliků, ale upřímně nevím, jestli to funguje i v Posledních změnách, kde se to stane nejčastěji když člověk klikne a seznam mezitím poskočí. Hodně štěstí --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 3. 12. 2023, 11:58 (CET)

Moc díky a přeji klidnou dobu adventní. --Lukáš Král (diskuse) 3. 12. 2023, 14:58 (CET)

Blahopřeji. --Jan Polák (diskuse) 3. 12. 2023, 17:19 (CET)

@Jan Polák Děkuji velmi, kolego. Obvykle mám dopoledne možnost zasahovat proti školnímu vandalismu... Lukáš Král (diskuse) --Lukáš Král (diskuse) 3. 12. 2023, 17:22 (CET)

Ahoj kolego, též bych Ti rád pogratuloval, budeme Tě potřebovat :) --Ajrocket1 (diskuse) 3. 12. 2023, 18:38 (CET)

@Ajrocket1 Moc díky, důvěru ve mne vloženou nezklamete. --Lukáš Král (diskuse) 8. 12. 2023, 21:33 (CET)

Narcisův řád

Narcisův řád

Za to, že pravidelně aktualizuje uživatelskou stránku buď ke svému obrazu nebo odkazováním nově založených článků, které doposud nikdo nepojednal, udělil sám sobě.

Bohumil Doubek (1919)

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Bohumil Doubek (1919). Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --151.249.110.227 -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) TheJohaneZ (diskuse • příspěvky) 12. 12. 2023, 12:37 (CE(S)T)

Dobrý den, vložení šablony UO není má zlomyslnost, prosím Vás tímto o dodržování pravidel. Jste zkušený Wikipedista s dlouholetou praxí, proto nerozumím tomu bojkotu, co tu poslední dobou provozujete.

Přeji Vám hezký den. --151.249.110.227 -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) TheJohaneZ (diskuse • příspěvky) 12. 12. 2023, 12:37 (CE(S)T)

@151.249.110.227 Dobrý den, provedu, jen nerozumím tomu, proč se nepodíváte do sekce Externí odkazy, kde jsou uvedeny nezávislé zdroje. Hezký den i Vám. Lukáš Král (diskuse) 12. 12. 2023, 12:41 (CET)

Selfpromo

Kolego, zanechte nemístného parazitování a propagace média, s nímž jste spojený, v článku Střelba na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy. Že vás hanba nefackuje, dělat si propagaci zrovna u takového tématu. Sdělení, které jste do článku vnesl, nemá prakticky žádnou hodnotu, nic se zněj nedozvídáme, kromě toho, že nějaký webík něco publikoval. Nechte toho! --Bazi (diskuse) 31. 12. 2023, 12:42 (CET)

Drahý kolego, stejně tak jsem já Vás chtěl poprosit o zastavení stalkování mých editací. Už v DoSu bylo dokázáno místo prakticky jediného religionistického periodika. A editaci jsem nyní doplnil, mainstreamová média se věnovala převážně křesťanským akcím. --Lukáš Král (diskuse) 31. 12. 2023, 12:45 (CET)

Nedejte se vysmát, prý stalkování editací... Jestli se domníváte, že jsem tenhle nesoudný pokus o propagaci Vašeho časopisu zaznamenal zrovna proto, že bych sledoval Vaše editace, tak se nejen hluboce mýlíte, ale prokazujete i skutečnost, že Vás to téma vůbec nezajímá, nezaznamenal jste jej ani tu vlnu editací i sporů o něj. Článek mám zařazený mezi sledované stránky a ještě před tím Vaším nemístným pokusem na něm parazitovat jsem v něm provedl skoro 50 editací. Takže s nějakým osobním zájmem o Vás to nemá pranic společného. Takže si podobná nařčení pro příště klidně nechte od cesty.

Tvrzení "Český portál Náboženský infoservis přinesl společnou reakci zástupců světových náboženství." je přesně ten styl formulace, která neříká pranic relevantního k tématu, nedozvídáme se, jací zástupcí jakých náboženství co vlastně vyjádřili, jediný zjevný účel této věty je vpašovat do článku název toho webíku i s odkazem na něj. To by poznal i slepý. Vůbec nikoho nezajímá, co "přinesl" nějaký religionistický webík. Ani o jiných, skutečně k tématu hodnotných informacích nepíšeme pořád dokola, že je přinesl Český rozhlas, MF Dnes nebo Aktuálně.cz. Tohle prostě není součást encyklopedického stylu a nepatří to sem. Opravdu toho už nechte. Pokud hodláte jenom na každém kroku propagovat svoje médium, aniž byste přispíval k tvorbě skutečných encyklopedických hodnot, je třeba tuto činnost rázně odmítnout. --Bazi (diskuse) 31. 12. 2023, 13:03 (CET)

Prosazovat v žádném případě ne a ani není moje. Přečtěte si, co je to wikipedistaa rezident. A je-li to možné, můžete si jistě všimnout, že dohledávám i jiná média. Jen o některých tématech informuje NI buď jako první, nebo zatím jediný. Tak se prosím věnujte i tématům, v nichž máte zálibu vy; mohl jste si všimnout, že i své vlastní editace upravuji právě k informování, a nikoli propagaci. --Lukáš Král (diskuse) 31. 12. 2023, 13:30 (CET)

S wikipedistou rezidentem nijak nesouvisí soustavné propagování jednoho média na místech tomu nepatřičných a ve formě, která encyklopedii nevylepšuje, nýbrž poškozuje. Bylo by hezké, že svoje promo editace upravujete, aby působily dojmem, že přinášejí i nějakou informaci, kdyby to ovšem bylo vidět na výsledku, ale to tedy moc není. A je mi vcelku lhostejné, z jakých motivů tak činíte, ale když zanášíte do encyklopedických článků neencyklopedický obsah, je to špatně, bude to špatně a budu to po Vás napravovat já nebo někdo jiný, protože to prostě napravit potřebuje. Jestli Vám chybí dost soudnosti, najde se holt jinde, ale aspoň tomu nebraňte reverty bez pádných argumentů. --Bazi (diskuse) 31. 12. 2023, 13:54 (CET)

No koukám, že do toho jdete zostra. Korekci vlastní nesoudnosti si ale u "soudu" jen těžko vymůžete. Arbiterstvu ovšem tohohle Silvestra nezávidím, jistě je tím moc potěšíte... --Bazi (diskuse) 31. 12. 2023, 13:58 (CET)

Vyznamenání

Zdravím, děkuji za vyznamenání. Nicméně mi na diskuzní stránku nic nepřišlo. Takže se bude muset kód zadávat ručně. Nevím, v čem je chyba, u ostatních vyznamenání stačí kliknout na Vyznamenat a vyznamenání následně automaticky přijde na diskuzní stránku. Jinak bych chtěl poděkovat hlavně Vám za vytvoření portálu. --Arctino (diskuse) 16. 2. 2024, 11:35 (CET)

@Arctino To není zač, spíše přemýšlím, kdo nám je pomůže správně naprogramovat. -16. 2. 2024, 11:51 (CET) --Lukáš Král (diskuse) 16. 2. 2024, 11:51 (CET)

Už by to mělo fungovat. Zkuste to kdyžtak na mé diskuzní stránce. Zdraví --Arctino (diskuse) 16. 2. 2024, 17:09 (CET)

Zkuste ještě tento tradiční kód {{subst:Vyznamenat/oznam|kód=33031 ::: | text= :::}} ::: --Arctino (diskuse) 16. 2. 2024, 17:42 (CET)

... kam? --Lukáš Král (diskuse) 16. 2. 2024, 17:43 (CET)

Do diskuze třeba. --Arctino (diskuse) 16. 2. 2024, 17:44 (CET)

Objeví se to v kódu naprosto nečitelně asi 5x. --Lukáš Král (diskuse) 16. 2. 2024, 17:49 (CET)

Tak znova, teď by to mohlo jít, zkuste vložit do mé diskuze tento kód:

{{subst:Vyznamenat/oznam|kód=33031|text=}}

--Arctino (diskuse) 16. 2. 2024, 17:59 (CET)

Co, Lukáši, potřebuješ programovat? --Jan Polák (diskuse) 16. 2. 2024, 18:33 (CET)

Ahoj, to je překvapení! Zkus se podívat na Wikipedie:Vyznamenání_za_WikiProjekt/Portál#Státy, jestli je Řád Afriky v pořádku. Díky! --Lukáš Král (diskuse) 16. 2. 2024, 18:35 (CET)

Celý ten systém vyznamenání budoval kolega Bazi, takže ten je v tom největším expertem. Co Ti, Lukáši, nefunguje? --Jan Polák (diskuse) 16. 2. 2024, 18:37 (CET)

A jejda! Toho jsem se bála, jak říkala věštkyně Jolanda... Šlo mi jen o to to naprogramovat tak, aby se to u člověka normálně objevilo automaticky a nemuselo se to tomu člověku na profil zadávat ručně. --Lukáš Král (diskuse) 16. 2. 2024, 18:41 (CET)

Mně to normálně funguje. V čem Ti to zlobí? --Jan Polák (diskuse) 16. 2. 2024, 18:54 (CET)

Jako by to nechtělo přidávat na profil tomu člověku. Ale třeba tomu špatně rozumím. --Lukáš Král (diskuse) 16. 2. 2024, 18:57 (CET)

Řád Afriky – pokusné vložení

Řád Afriky

Pokus --Jan Polák (diskuse) 16. 2. 2024, 19:02 (CET)