Wikipedie:Bot/Žádosti
Na této stránce můžete požádat o příznak bota. Globální boti jsou povoleni.
Zkopírujte a vyplňte následující formulář a posléze udělejte robotem přibližně 20 editací (nebo odkažte na aktivitu svého robota na jiném projektu).
== [[Wikipedista:Jméno bota]] ==
Žádám o příznak robota pro účet {{Wikipedista|Jméno bota}}. Bot bude …
(doplňte popis funkce, použitý program apod.). Děkuji předem za kladné vyřízení. ~~~~
- en: Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots. Other bots should apply below.
Please copy and paste the text below into a new section and then make about 20 edits with your bot (or link to your bot's activity on other project).
== [[User:Bot name]] ==
I request that {{Wikipedista|Bot name}} gets a bot flag. The bot will …
(fill in the bot's description, used framework and operator's home userpage). Thank you! ~~~~
Žádám o příznak robota pro účet Informujem o iniciatíve pridať novú úlohu pre bota Dušan Kreheľ (bot) (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Bot má automaticky alebo poloautomaticky najviac 2 krát do mesiaca vykonávať Removal of tracking URL parameters. Děkuji předem za kladné vyřízení. Dušan Kreheľ (diskuse) 10. 7. 2022, 15:35 (CEST)
- Popisok zmeny botom je možné pre češtinu definovať zde. Dušan Kreheľ (diskuse) 10. 7. 2022, 15:35 (CEST)
- @Dušan Kreheľ: Robot již má příznak z předchozí žádosti, není třeba žádat znovu. Každopádně před jakoukoliv žádosti je třeba provést několik ukázkových editací. --JAnD (diskuse) 11. 7. 2022, 07:22 (CEST)
- @JAn Dudík: 20 testovacích úprav je vykonaných. --Dušan Kreheľ (diskuse) 11. 7. 2022, 09:58 (CEST)
Hotovo. ✍️ Dušan Kreheľ (diskuse) 22. 7. 2022, 09:17 (CEST)
Žádám o příznak robota pro účet F220Bot (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Bot bude sloužit pro moje osobní použití, čistě pro lehké technické věci, které zrovna potřebuji, ale je jich moc na ruční dělání – hlavně pro linfixy toho typu [1], kdy jsem nahrazoval ručně v infoboxu odkaz z nadřazeného článku na podřazený (z LC-39 na LC-39A / B – test bota [2]), případně pro úpravy typos, zejména tohoto. Bot je Pywikibot, editace mám v plánu většinou poloautomatické, ze začátku určitě testované nejprve na pískovišti. Nápor na servery by měl být zanedbatelný, reálna využitelnost bude zhruba maximálně 50–200 příspěvků na jedno puštění, které bude průměrně tak 1x za měsíc. Díky předem za pozitivní vyřízení. Felix220 (diskuse) 2. 12. 2022, 11:30 (CET)
Žádám o příznak robota pro účet LukšaBot (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Bot bude sloužit především pro jednoduché úpravy infoboxů (obvykle přejmenování parametrů [3], případně pro složitější poloautomatické úpravy ([4], [5], [6]). Bot pracuje za použití AWB. Děkuji předem za kladné vyřízení. Lukša (diskuse) 3. 4. 2023, 11:35 (CEST)
-
Hotovo. Ahoj, příznak bota přidělen, editace vypadají v pořádku. K AWB upozorňuji, že je třeba si dát pozor na automatické opravy, mám zkušenost, že občas AWB provádí opravy nesmyslné až kontraproduktivní (v rozporu s místními zvyklostmi). Ať se s botem daří, --Martin Urbanec (diskuse) 3. 4. 2023, 18:48 (CEST)
Žádám o příznak robota pro účet Osidorobot (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Budu dbát na to, aby marginální strojové změny v AWB, nejčastěji stylistického charakteru, byly podmíněné konsensem komunity (a to zejména, bude-li těchto změn více a budou-li tyto změny sporné). Děkuji.. Osidor (diskuse) 5. 10. 2023, 06:11 (CEST)
- To, co bot ještě před přidělením příznaku dělá, nejen, že nebylo schváleno komunitou, ale (v této diskusi) změna byla spíše jen kritizována. Uvádíte, že změny jsou „podmíněné konsensem komunity“; můžete tedy uvést konkrétní diskusi, kde byl konsensus dosažen? --Vít Karásek (diskuse) 5. 10. 2023, 07:40 (CEST)
- Předchozí záměna můžou→mohou (29. 8.) zaznamenala na 324 editacích 5 revertů (98,5 : 1,5). Nejen z toho je zřejmé, že starší úzus, tj. tvar „mohou“ ve společnosti stále rezonuje až pravítkuje, a naopak varianta „můžou“ (1993) se v psaných, seriózních textech stále ne a ne uchytit. Téměř jakákoli glajchšaltizace je mi proti srsti, ale tady jsem si nemohl pomoci. Živořící a mnohem méně častý tvar jsem tedy z Wikipedie exterminoval. Myšce drobné a Třem bratrům, kteří to snad vidějí jinak, se omlouvám. --Osidor (diskuse) 5. 10. 2023, 09:01 (CEST)
- Správnost editací se běžně neposuzuje podle počtu revertů. Tázal jsem se, zda, vzhledem k několika vláknům (včetně jednoho probíhajícího) na vaší diskusi, se můžete, jak vesměs i píšete, odkázat na diskusi, ve které byl dosažen konsenzus. Z vaší odpovědi soudím, že taková diskuse neexistuje a ve dvou (stará a nová) se komunita shodla na tom, že byste neměl ve změnách rovnocenných výrazů můžou a mohou pokračovat. Nemluvím ani o pravidlech a dnešním bloku (ve kterém mimochodem i kolega poukazoval na chybějící konsenzus a po odblokování jste i nadále pokračoval). --Vít Karásek (diskuse) 5. 10. 2023, 10:43 (CEST)
- Ano, je to přibližně tak, jak píšete. V ideálním případě jsem neměl nejprve hromadně editovat a až poté, „zpětně“, podávat žádost o zřízení robotického příznaku, ale mělo to být přesně naopak. Tím bychom si ušetřili tu již poměrně nepodstatnou diskusi o obsahu editací. Ale i v životě je často vše naopak. Ať mi tedy Bot odpustí. --Osidor (diskuse) 5. 10. 2023, 11:10 (CEST)
- Správnost editací se běžně neposuzuje podle počtu revertů. Tázal jsem se, zda, vzhledem k několika vláknům (včetně jednoho probíhajícího) na vaší diskusi, se můžete, jak vesměs i píšete, odkázat na diskusi, ve které byl dosažen konsenzus. Z vaší odpovědi soudím, že taková diskuse neexistuje a ve dvou (stará a nová) se komunita shodla na tom, že byste neměl ve změnách rovnocenných výrazů můžou a mohou pokračovat. Nemluvím ani o pravidlech a dnešním bloku (ve kterém mimochodem i kolega poukazoval na chybějící konsenzus a po odblokování jste i nadále pokračoval). --Vít Karásek (diskuse) 5. 10. 2023, 10:43 (CEST)
- Předchozí záměna můžou→mohou (29. 8.) zaznamenala na 324 editacích 5 revertů (98,5 : 1,5). Nejen z toho je zřejmé, že starší úzus, tj. tvar „mohou“ ve společnosti stále rezonuje až pravítkuje, a naopak varianta „můžou“ (1993) se v psaných, seriózních textech stále ne a ne uchytit. Téměř jakákoli glajchšaltizace je mi proti srsti, ale tady jsem si nemohl pomoci. Živořící a mnohem méně častý tvar jsem tedy z Wikipedie exterminoval. Myšce drobné a Třem bratrům, kteří to snad vidějí jinak, se omlouvám. --Osidor (diskuse) 5. 10. 2023, 09:01 (CEST)
- Rozhodně nepovolovat, Osidorovy hromadné "drobné" editace jsou nezřídka kontroverzní, jak dokládá jeho vlastní diskusní stránka, přičemž je opakovaně maskoval za falešná shrnutí editace. S takovým přístupem by se mu měla podobná činnost spíše omezit, a ne ještě podporovat povolením bota. --Bazi (diskuse) 5. 10. 2023, 12:01 (CEST)
- wtf? Pro některé wikipedisty je kontroverzní už asi úplně všechno… „Falešná shrnutí“ :)) Možná snad „příliš krátká“ nebo „nejednoznačná“ shrnutí editace, ale ta jsou vynucena spíše vnějšími okolnostmi: je již vědecky prokázáno, že editace opatřené podrobným a dokonale vybroušeným shrnutím přitahují škodolibé revertéry. Omezení a nepodpora, to zní jako dobrý program SPD-ODS-KDUČSL. Dobrým programem Wikipedie je předpokládat dobrou vůli. --Osidor (diskuse) 5. 10. 2023, 13:02 (CEST)
- Dobrým programem na Wikipedii je taky kolegialita, ale z vašich reakcí na diskusní stránce je patrné, že si z kritických hlasů neděláte těžkou hlavu, ostatně argumentace tím, že považujete za konsenzuální (jen) takovou editaci, která nebyla (v krátké době) revertována, dokládá značně posunuté vnímání. Ale to se řešilo v těch jiných diskusích, zde je potřeba jen připomenout, že není žádoucí při takto svéráznému přístupu k tomu, co lze považovat za konsenzuální nebo nespornou editaci, abyste směl k prosazování svých představ využívat bota. --Bazi (diskuse) 5. 10. 2023, 13:26 (CEST)
- wtf? Pro některé wikipedisty je kontroverzní už asi úplně všechno… „Falešná shrnutí“ :)) Možná snad „příliš krátká“ nebo „nejednoznačná“ shrnutí editace, ale ta jsou vynucena spíše vnějšími okolnostmi: je již vědecky prokázáno, že editace opatřené podrobným a dokonale vybroušeným shrnutím přitahují škodolibé revertéry. Omezení a nepodpora, to zní jako dobrý program SPD-ODS-KDUČSL. Dobrým programem Wikipedie je předpokládat dobrou vůli. --Osidor (diskuse) 5. 10. 2023, 13:02 (CEST)
S dovolením bych v tuto chvíli tuto diskusi uzavřel tím, že příznak přidělen nebude. Kolega se zjevně nehodlá s ostatními wikipedisty příliš dohadovat (vizte například [7]), ovšem ochota dohadovat se a hledat konsenzus je podstatným předpokladem pro úspěšnou spolupráci. Tím spíše pro botovodiče.
Je mi to osobně líto, protože po faktické stránce bych s některými jeho jazykovými názory souzněl, ale nelze podporovat způsob, jakým je prosazuje. --Tchoř (diskuse) 5. 10. 2023, 14:14 (CEST)