Diskuse s wikipedistkou:Halfirien

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

--Horst (diskuse) 6. 2. 2020, 19:42 (CET)[odpovědět]

Morový doktor[editovat zdroj]

@Halfirien:Dobrý den, než jsem si všimnul, že jste svůj příspěvek smazala, napsal jsem už na svou diskusní stránku toto :-) : : Už v článku vidím jen funkční kategorie. Ale samozřejmě, neexistující kategorie je lepší smazat (obvykle se napřed dívám, neexistuje-li kategorie, která popisuje totéž jiným slovy nebo jiným pořadím slov). Vaše příspěvky jsou dobré, jen mi tam chybějí reference, odkud čerpáno (princip ověřitelnosti). Když si přečtu třeba větu "V jednom případě se morovým doktorem stal prodejce ovoce.", zeptám se, kde a kdy se ten jeden případ stal, a nemám se kam podívat. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 7. 4. 2020, 10:44 (CEST)[odpovědět]

@Svenkaj: Dobrý den, děkuji za zprávu. Ten problém s nefunkčními kategoriemi, byla zřejmě nějaká dočasná softwarová chyba. Dnes ráno už fungovaly bez problému. Pro článek Morový doktor jsem čerpala z překladu z anglické wikipedie, kde reference jsou. Pokud vím a nepochopila jsem to nějak špatně, tak není nutné kopírovat všechny reference, pokud je uvedeno, že se jedná o překlad. Nebo ne? --Halfirien (diskuse) 7. 4. 2020, 12:57 (CEST)[odpovědět]
@Halfirien: To ano, jenže v externích odkazech překlad uveden není. Navíc (snad nepůsobím jako hnidopich), třeba ta nahoře citovaná věta patrně pochází z knihy v referenci 7 v anglickém článku. Jenže těžko ověřit, protože kniha je u nás nejspíš nedostupná informace je velice vágní. Stalo se to v Anglii, Francii či Nizozemsku, a kdy? Byl to typický příklad, že někdo změnil profesi nebo ojedinělý? Pokud nikomu jinému nevadí, nechávám být taky. Spíš se Vám snažím naznačit, že pouhý překlad bez ověřitelných zdrojů může vést ke zkreslením či omylům (např. "doktor Schnabel" v jedné z minulých verzí). Téma je ale zajímavé, obzvlášť v době koronaviru. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 7. 4. 2020, 14:56 (CEST)[odpovědět]
@Svenkaj:Chápu kam tím míříte a souhlasím s vámi, ale na druhou stranu si myslím, že právě v případě nedostupnosti materiálů v češtině a vůbec nedostupnosti knihy v ČR není úplně mimo spolehnout se práci anglických kolegů wikipedistů. (a reference o překladu z en wiki tam je) Také zálěží na úhlu pohledu. Pro někoho je věta o prodejci ovoce nedostatečná informace, pro jiného je pouhou ilustrací nekvalifikace morových doktorů oné doby. Otázka jestli takovou informaci převádět do české verze je na místě, ale vzhledem k její podstatě coby spíše okrajové zajímavosti ji nechávám být. Díky za zpětnou vazbu :) --Halfirien (diskuse) 7. 4. 2020, 15:10 (CEST)[odpovědět]

Uvádění zdrojů[editovat zdroj]

@Halfirien: Dobrý den! Nebylo možné si nevšimnout řady zajímavých článků, které jste vytvořila v poslední době. Za tuto iniciativu si zasloužíte upřímné poděkování. Má to ale jednu vadu na kráse - v textu prakticky neuvádíte žádné zdroje (reference), což je závažný problém. (Jedna reference není postačující, navíc bez vazby na tvrzení v textu, a pokud je tam jen uveden překlad, pak samotný překlad se za zdroj nepovažuje). Bylo by proto vhodné, kdybyste se k Vašim článkům vrátila a texty opatřila věrohodnými zdroji. Ono je to dost pracné, ale bez toho to prostě nejde. Inspirovat se můžete radami zde nebo zde. S pozdravem --Dirillo (diskuse) 6. 5. 2020, 11:22 (CEST)[odpovědět]

@Dirillo: Dobrý den, v nápovědě pro nováčky v sekci 'Jak vytvářet články' je uvedeno, že je lze vytvářet články překladem, ačkoli je to méně přesné. Když si otevřete verzi stránky, ze které to bylo přeložen - naleznete i zdroje. Samozřejmě chápu vyaší výtku, ale zrovna u skotských hradů nalezenete těžko nějaké informace v češtině a nepřijde mi zrovna vhodné doplňovat zdroje na nějakou anglickou literaturu, kterou jsem nikdy neměla v ruce. Jinak jeden zdroj co uvádím (u skotských hradů), je podle mě ten nejpodrobnější a nejadekvátnější zdroj, který existuje. Historic Enviroment Scottland je památková vládní agentura, který sdružuje všechny informace a pojednání o důležitosti historických památek. Odbornější zdroj asi už nenajdete (vpravo a stránce je odkaz na podrobné pdf - statement of significance). Přijde mi potom zbytečné doplňovat další zdroje z nějakých nepodložených zájmových stránek. --Halfirien (diskuse) 6. 5. 2020, 14:06 (CEST)[odpovědět]
@Halfirien: Tak samozřejmě nebyly myšleny zdroje nedostupné nebo nějak pochybné (soukromé stránky, blogy atd.). Ale u každého cizojazyčného článku (právě obvykle u těch anglických) zdroje bývají uvedeny a není problém si nějaký vybrat a trochu se v tom pohrabat. (Mimochodem, také mám na kontě pár článků ze Skotska, Irska, USA apod., a to nemám za sebou žádné studium angličtiny, moje elementární znalosti jsou jen pouhým výsledkem "průzkumu bojem"). Pokud jde o překlad, na internetu existuje spousta překladačů - sice z nich někdy vylezou pěkné obskurnosti, ale při troše trpělivosti se to využít dá (už se mi podařilo dobrat se k překladům i z podstatně jazykově obtížnějších zdrojů, než je globálně přijatá angličtina, dokonce včetně těch, psaných v nejrůznějších "žížalkách" :-)). A pak také, když člověk chce být důkladný, není problém si zpracovávané heslo jaksi navíc zadat do vyhledávače a event. cizojazyčné texty přeložit. Ještě se mi nestalo, aby se něco nenašlo. Ale samotný překlad opravdu není zdroj, kterým lze podložit příslušná tvrzení v textu, ty hodnověrné reference - aspoň dvě podle současné praxe - jsou nezbytné! Je to prostě jen o něco víc práce, ale přinejmenším aspoň pak jinak slušný článek nebude opentlen šablonou Neověřeno. Každopádně Vám ale držím palce a přeji hodně chuti do další práce, neb začátek je opravdu slibný!--Dirillo (diskuse) 6. 5. 2020, 15:09 (CEST)[odpovědět]
@Dirillo: Takže úprava Muness Castle už je dle vašeho gusta? Jinak, pokud jste patrolář ověřenoti článků, žádala jsem o Třetí názor ke článeku Interrupce na což zatím nikdo adekvátně nereagoval. Podobným článkům se obvykle nevěnuji, ale tenhle mi opravdu zvedl žluč, vzhledem k tomu že obsahuje věty jako: Metody vyžadují chirurgické rozdrcení hlavy plodu před jeho vyjmutím nebo vysátí mozku plodu zaživa během porodu. + fotku Lenina. Budu ráda, kdybyste se do toho nějak vložil jestli si troufáte. Určitě máte více zkušeností. Případně poradil co s tím, protože mi nepřijde dostačující, pouhé zhodnocení že článek není neutrální. Děkuji--Halfirien (diskuse) 6. 5. 2020, 17:02 (CEST)[odpovědět]
@Halfirien: Milá kolegyně, jelikož je mi blbé nadále s Vámi mluvit coby neutrální osoba (jak obvykle na Wikipedii činím už pět let), tož se odkopu a přiznám se, že také patřím k té editorské menšině ženského rodu. Patrolářka ovšem nejsem, i když jsem už uvažovala, že bych si požádala o příslušná práva. Seznam všech patrolářů je zde https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:U%C5%BEivatel%C3%A9/patroller, ovšem jak na něj koukám, nejspíš bych Vám doporučila si z něj vybrat jméno wikipedistky Czevy a popsat jí ten problém v diskusi na její uživatelské stránce. Znám ji osobně, je to nesmírně schopná a zkušená wikipedistka, navíc se věnuje spoustě organizačních a vzdělávacích aktivit, včetně školení wikipedistů - nováčků. Jinak děkuji za doplnění onoho "Castlu", opravdu nešlo o nějaký můj osobní plezír či buzeraci, ale teď už je to OK. Nakonec je to zkušenost, která se Vám může hodit i do budoucna...:-)--Dirillo (diskuse) 6. 5. 2020, 17:24 (CEST)[odpovědět]
@Dirillo: Milá kolegyně, omlouvám se vám, že jsem vás považovala za muže. Promiňte je to určitá deformace - očekávání, vzhledem k tomu, že jste zatím druhá žena, se kterou jsem se během své existence na wikipedii setkala, přišlo mi to tu spíš jako převážně mužský kolektiv. Děkuji za odkazání na Czevy, zkusím jí ohledně této problematiky napsat. Jinak vzhledem k tomu že jste nakousla "Castle", je to moje dilema jak tyto "Hrady" na české wiki jmenovat. Jedna věc je, že se často až tak nejedná o hrady, protože jsou to spíš sídla - věžové domy a další věc je že je to prostě jejich originální název. Koukala jsem, že s tí mají dilema i cizojazyčné wikipedie. Je tedy na místě jestli to má být například jen "Muness Castle", "Hrad Muness" nebo jen "Muness". Co vy na to?--Halfirien (diskuse) 6. 5. 2020, 17:42 (CEST)[odpovědět]
To je problém, který mě také už nějakou dobu vyvádí z míry. (Myslím, že de facto je to nejspíš problém angličtiny jako nepříliš bohatého jazyka). Na enwiki mají "Castle" popsán coby "hrad" (u Němců Burg), jenže potíž je v tom, že oni na svém území označují jako "Castle" úplně všechno, i zámky. Zatímco my máme "zámek" a třeba Němci Schloss, v angličtině zámek vážou k pojmu Château - jenže ten vztahují prakticky výhradně k zámkům ve Francii (dokonce i v kategorii na Commons, přidané k tomu článku, jsou jen francouzské zámky)! (Zrovna dnes jsem zveřejnila článek o zámku v Bolechovicích na Sedlčansku, který měl už svůj anglický ekvivalent - samozřejmě to byl "Bolechovice Castle"!) Takže na základě toho tápou všichni, včetně editorů na cswiki - zrovna dnes jsem znovuzaložila kategorii "Zámky ve Skotsku", protože chci popsat jeden objekt, který je opravdu cca 120 let starý zámek a ne hrad (v angličtině samozřejmě Castle), tak čekám, jestli mi tu kategorii někdo iniciativně nesmaže...--Dirillo (diskuse) 6. 5. 2020, 18:17 (CEST)[odpovědět]
@Dirillo: Fajn, takže v tom nejsem sama :D --Halfirien (diskuse) 6. 5. 2020, 18:30 (CEST)[odpovědět]
@Dirillo: Díky za zmínění, určitě se na to podívám (později, bude to vzhledem k tématu asi časově náročnější).
Dovolila bych si jen doplnit k tématu překladů výše, že překlady z jiné WP jsou samozřejmě zcela legitimní, ale je v nich potřeba použít už s prvním zveřejněním šablonu Překlad: pak zdroje nejsou potřeba uvádět, byť jejich doplnění je velmi chvályhodné. S tím souvisí, že právě z tohoto důvodu pro překlady používám nástroj Content Translation tool (viz řadu překladů ze 4 jazyků z nedávné výzvy #Wikivšem zde). Ano, nepřekládá vždy správně (u češtiny opravdu nepřesnosti nastávají), ale hlavně umí převést jak zdroje tak vnitřní odkazy, takže mi vždy ušetří spoustu práce. Začínám tak, že změním název, vložím nahoru šablonu Pracuje se (aby se mi na to hned po zveřejnění někdo nevrhl s nutnými opravami) a dolů hned šablonu překlad, a pak teprve překládám s použitím nástroje. Po zveřejnění si vyhradím nějaký čas na úpravu článku: vždy kontroluji češtinu, převod referencí (předělávám na automatické, aby je WebArchive dokázal najít, i kdyby časem z webu zmizely) apod., snažím se rozšířit z dalších zdrojů a pak teprve odstraňuji šablonu Pracuje se a ukládám. Rozpracovaný překlad lze kdykoli smazat a nástroj si lze jen vyzkoušet i bez zveřejnění, při kterém se případně nenechte odradit hláškami, že něco zůstalo nepřeložené – prostě trvejte na zveřejnění, pak cokoli opravíte. Nepřidáváme nový obsah do překladu, abychom nenarušovali vývoj nástroje. Ne všem Content Translation tool vyhovuje, ale mně se líbí moc: kolikrát přijde s kreativním překladem, který by mne samotnou nenapadl, a už jsem s jeho pomocí překládala i z jazyků, kterými bych se v reálu určitě nedomluvila ;-) Jdu pracovat, ke zmíněnému článku se budu snažit dostat co nejdříve. S přáním pěkného dne, --Czeva (diskuse) 7. 5. 2020, 08:32 (CEST)[odpovědět]
@Czeva: Ahoj! Díky za reakci, pokud jde o prosbu kolegyně Halfirien, a také za tip na překladač, včetně pracovního postupu! Fakt je, že těch dalších překladačů je spousta, dost často požívám např. https://www.bing.com/translator/, i když výsledky bývají leckdy značně tragikomické...Bohužel navíc mám sklony si hodně komplikovat život a prodlužovat práci tím, že obvykle nepřekládám přímo daný cizojazyčný článek, ale preventivně "lezu" do jeho referencí, případně hledám další zdroje (ono i v těch cizích článcích, včetně anglických, bývají chyby nebo protimluvy). Pokud jde o použití překladu coby zdroje, za uplynulé roky jsem četla na to téma pár diskusí, a vždycky tam zkušení kolegové argumentovali, že samotný překlad nestačí, ale že je třeba uvést nějaké originální zdroje, tak jsem z toho vycházela.--Dirillo (diskuse) 7. 5. 2020, 09:05 (CEST)[odpovědět]
@Dirillo: Ahoj Dirillo :-), Content Translation mi právě přijde přijde fajn nejen pro převod ref a modrých odkazů, ale i kvůli velmi dobrému překladu jazyka (s občasnými totálními úlety hlavně kvůli velké volnosti slovosledu v čj, proto je kontrola nutná). Článek také lze nechat rozpracovaný (jen ne moc dlouho: 7 měsíců odkládání už neskousnul). Díky použití nástroje právě doplňování zdrojů netřeba moc řešit, protože je většinou dokáže převést (a en.wp je na uvádění zdrojů velmi důsledná, na rozdíl od té české, bohužel), navíc se snažím článek rozšiřovat s dalšími zdroji nebo těmi již uvedenými v originálu. Návod berte s rezervou, je to pokus-omyl, ale zatím mi to prochází, tak to snad není špatně. --Czeva (diskuse) 7. 5. 2020, 11:02 (CEST)[odpovědět]
@Czeva:Díky ještě jednou za užitečné rady! Je to pravda, že na enwiki jsou mnohem přísnější a pořádnější - zrovna teď např. koukám na anglický článek o dalším skotském zámku, a ten má šablonu "Template:More citations needed" (ta původní "Template:Refimprove" byla mezijazykově propojena s naší "Neověřeno"). No, hádejte, milé kolegyně, kolik referencí je pod tím článkem? Jedenáct! Zato když člověk u nás označí jako "Neověřeno" článek, který na cswiki vegetuje už 15 let bez jakéhokoli zdroje i bez překladu, hned se vyrojí hejno dravců, kteří začnou revertovat a tvrdit, že takový stav je naprosto OK (stalo se zrovna včera). Mám dost košaté zkušenosti z pátráním po zdrojích na ruwiki, ale obavám se, že ta naše wiki za situací na východě leckdy příliš nezaostává...--Dirillo (diskuse) 7. 5. 2020, 11:39 (CEST)[odpovědět]

Vyznamenání za věrnost Wikipedii[editovat zdroj]

@Triquelito: Moc Vám děkuji za udělení vyznamenání i za 'hrdiné vzepření' pro jeho udělení. Musím říct, že jste se zrovna výborně trefil do doby, kdy jsem opravdu potřebovala nějakou milou zpruhu. Moc mě to potěšilo. Wikipedii se určtě budu věnovat i nadále, mám ještě hodně témat v záloze :) Děkuji a hezký den i Vám. --Halfirien (diskuse) 10. 9. 2020, 23:39 (CEST)[odpovědět]
Zdravím, to mě opravdu těší, že Vás to potěšilo :-) Tak jsem zvědavý, na jaká témata se příště vrhnete! :-) --—-—- Triquelito (pošli mi dopisšpehuj mě) 11. 9. 2020, 17:54 (CEST)[odpovědět]

Penzion Třemšín - copyvio?[editovat zdroj]

Vážená kolegyně, přečetl jsem si se zájmem Váš článek o penzionu v Třemšíně. Jsem rád, že článek existuje, mám k tomu místu osobní vztah. Ale několik věcí mě na tom článku zarazilo, proto píšu. Jednak jsem si všiml, že článek je psaný velmi podivnou směsí hovorové a zastaralé češtiny, se špatnou gramatikou a spoustou pravopisných chyb (ty nejhorší chyby jsem odstranil). Kromě toho celý článek působí jako podivný slepenec z několika zdrojů. A třetí problém - celý jeden odstavec je doslovně převzat z jiného zdroje, což je problém veliký, neboť jde pravděpodobně o porušení autorských práv, neboli copyvio ve zdejší hantýrce (jde o větu v úvodní části a celý odstavec Popis penzionu, převzaté doslova z webu Prázdné domy). Což mě trošku znepokojuje, jestli i zbytek článku není podobně doslovně opsán a slepen z jiných zdrojů (ony ty zdroje, které uvádíte, nejsou dostupné online, tak je nemohu snadno zkontrolovat - např. Třemšínské listy z roku 2004). Přebírání informací ze zdrojů je samozřejmě běžné, ale nikoli doslovné. Musí se to převyprávět vlastními slovy. A tady si nejsem jist, že se to stalo. Můžete se na to z tohoto hlediska podívat? Přeji hezký den a držím palce, ať se to vyřeší, KPX8 (diskuse) 10. 10. 2020, 00:51 (CEST)[odpovědět]

Vážený kolego, děkuji za opravení chyb. Máte pravdu, že je to slepenec z více zdrojů a já opravdu nejsem žádný skvělý spisovatel, takže proto ta směsice češtiny. Máte-li potřebu to lépe stylisticky učesat - nic vám v tom nebrání. Pokud jde o autorská práva, tak Vás ujišťuji, že k žádnému porušení nedošlo, neboť stránka na webu praznedomy.cz je mým vlastním dílem (profil Vivi). Takže nebuďte znepokojen a příště se raději předem zeptejte, než tam loupnete šablonu. A pokud máte pouze podezření na porušení autorských práv, používejte Šablona:Podezření na copyvio/dne, a ne rychlé smazání! Děkuji @ --Halfirien (diskuse) 10. 10. 2020, 01:19 (CEST)[odpovědět]
Vážená kolegyně, máte pravdu, ta šablona podezření je mnohem hezčí. Mým záměrem taky nebylo nic mazat, jen upozornit. Je fajn, že už tedy nemusím být znepokojen. :-) Co se týče úpravy článku, ta nebude jednoduchá bez těch původních zdrojů. Třeba taková věta "Pro Kolářovu stavbu se Muchka rozhodl mezi jinými stavbami." moc nedává smysl, ale nevím, z čeho jste vycházela, protože ten zdroj je pro mne nedostupný, Třemšínské listy jsou na webu jen za letošní a loňský rok. Ale pár stylistických úprav bych tam tedy udělal, když jste pro. Hezký víkend přeji, KPX8 (diskuse) 10. 10. 2020, 11:47 (CEST)[odpovědět]
Chápu, ale šablona na rychlé smazání je trochu drsná, ta patří stránkám, které jsou zcela irelevanatní nebo patří k vandalismu. Větu o návrzích jsem upravila, aby byla pochopitelná. Muchka si vybíral návrh pro stavbu penzionu z několika dalších architektonických návrhů. Díky za zpětnou vazbu. Pokud chcete ještě něco stylisticky poupravit, klidně to zkuste. PS, náhodou zrovna dnes jsem byla poprvé uvnitř penzionu Třemšín a bohužel je to žalostný pohled. Děkuji a přeji hezkou neděli. --Halfirien (diskuse) 10. 10. 2020, 21:40 (CEST)[odpovědět]
Dobrý večer (no, večer, je skoro půlnoc, ale lepší pozdrav v češtině nemáme), tak za tu šablonu se ještě jednou omlouvám, vždyť jsem psal, že k tomu místu mám osobní vztah. Strávil jsem tam rok na přelomu let 84/85, v budově penzionu (neboli na štábu pluku, čímž tehdy penzion byl) jsem byl v podstatě denně. Už tehdy byl sešlý, takže chápu Vaše pocity z toho, jak asi vypadá dnes. Před pár lety jsem projížděl Rožmitálem a zajel jsem se na to místo podívat, dostal jsem se jen k bráně areálu, byla zamčená. Ale celý ten areál vypadal žalostně, sešlý, zarostlý, zrezivělý, rozpadající se... No, držím Rožmitálu palce, ať se to tam nějak dá dohromady a pozvedne. Ten penzion už asi ale nikdo nezachrání..., nebo ano? Tak dobrou noc, KPX8 (diskuse) 10. 10. 2020, 23:47 (CEST)[odpovědět]
Osobní vztah neomlouvá návrh na ryché smazání, ale byl jste poučen a já přestávám rýpat :-) Nemáte náhodou z té doby co jste tam byl nějaké fotky? Nejsou žádné fotky z interiéru, ani z vojenských dob. Budova je na tom špatně. Propadají se stropy, takže je bezpečné chodit jen po chodbách. Ve střeše jsou díry a voda zatéká do všech pater. V přízemí byly na podlaze louže. Jinak tam nic není, protože město jako první rozprodalo za pár kaček veškeré vybavení. Akorát na půdě se válela hromada komunistických letáků, brožur a pár tajných zápisů z výslechu. Ty pobavily. Zbytek areálu vypadá jak návštěva Černobylu. Dá se tam dostat horní branou u strážnice. Spodní brána se nepoužívá. Věřím, že byste za kafe správce ukecal, aby vás pustil alespoň do areálu. Penzion Třemšín už asi nikdo nezachrání, ale já jim to jen tak v tichosti projít nenechám. --Halfirien (diskuse) 11. 10. 2020, 00:55 (CEST)[odpovědět]

Cancel culture[editovat zdroj]

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji Vám za Vaše příspěvky. Pokud přebíráte překladem text z cizojazyčné verze Wikipedie, je pro dodržení licence přebíraného textu bezpodmínečně nutné, abyste použil(a) šablonu {{Překlad}} pro umožnění dohledání autorů původního textu. Jinak dochází k porušení jejich autorských práv. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 3. 12. 2020, 20:31 (CET)[odpovědět]

@Mario7: Doplním.--Halfirien (diskuse) 3. 12. 2020, 20:34 (CET)[odpovědět]
V pohodě, právě jsem to dělal, společně s dalšími drobnostmi. Díky, ať se daří --Mario7 (diskuse) 3. 12. 2020, 20:44 (CET)[odpovědět]

Wikidata a kulturní památky[editovat zdroj]

Zdravím. Každá česká kulturní památka má již založený záznam na WD. Dá se najít v příslušném seznamu KP, pro Plzeň-jih je zde. Je to ten odkaz Qčíslo ve sloupci Památka. Pokud existují dva záznamy o jednom subjektu, lze je jednoduše sloučit - záložka "Více" na položce WD, nejsou na to potřeba zvláštní práva. Automaticky se sloučí do dříve založeného záznamu. Název záznamu se dá změnit editováním první tabulky (vícejazyčné názvy).--RomanM82 (diskuse) 11. 12. 2020, 15:56 (CET)[odpovědět]

Moc Vám děkuji za pomoc a za vysvětlení :-) --Halfirien (diskuse) 11. 12. 2020, 15:58 (CET)[odpovědět]

Informace pro zakladatele[editovat zdroj]

Dobrý den, pokud vkládáte šablonu Významnost do článku uvědomte o tom i zakladatele článku v jeho diskusi. Děkuji a přeji hezký den --Romanzazvorka (diskuse) 3. 1. 2021, 22:31 (CET)[odpovědět]

Commons[editovat zdroj]

Dobrý den. Dovoluji si upozornit, že na Commons lze nahrávat díla autorů s neznámým datem úmrtí jen za předpokladu, že dílo bylo publikováno (nebo doložitelně vzniklo) před více než 120 lety. Pokud je Vám datum úmrtí autora známo, doložte jej prosím, v opačném případě nelze vycházet z předpokladu, že autor zemřel před více než 70 lety a jeho dílo předkládat jako volné. --Xth-Floor (diskuse) 15. 1. 2021, 16:00 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, to jsem netušila. Ale polemizovala bych, že může jít i o obchodní jméno - nevíte kdo konkrétně takové fotografie vyfotil, stejně jako se nepídíme po tom kdo v konkrétní firmě vytvořil konkrétní výrobek. Jsou to normální podobenky, které nebyly vnímané jako dílo. Bylo to řemeslo a způsob obživy. Až vyfotím starožitnou řemeslnou skříň od firmy Novák z roku 1927, tak mi taky napíšete, že to podléhá autorským právům? --Halfirien (diskuse) 15. 1. 2021, 16:18 (CET)[odpovědět]
Děkuji za odpověď. Nejde o můj osobní názor, jde o autorská práva a pravidla Commons. Také zčásti o dobrou pověst Wikipedie (pokud Wikipedista na Commons zveřejní cizí dílo, které prohlásí za volné, někdo ho na základě toho převezme, použije a vznikne mu problém, jistě z toho nebude mít radost), dále nelze opominout možnost, že si toho někdo na Commons může všimnout, začít to řešit a v krajním případě to může vést k bloku. Pokud jde o prostou skříň, tak ta není uměleckým dílem, tudíž se na ni autorskoprávní ochrana nevztahuje. Pokud by ta skříň měla být například moderním uměleckým dílem umístěným trvale ve veřejném prostoru, pak ji lze (jako všechna umělecká díla trvale umístěná ve veřejném prostoru) vyfotit a nahrát na Commons. Pokud by šlo o dočasné veřejné umístění (výstava, performance), pak jedině se svolením autora, nebo za předpokladu, že není hlavním objektem na fotografii. Pokud jde konkrétně o ateliérové fotografie z této doby, není důvod předpokládat, že je autorem někdo jiný než fotograf ateliéru. Pokud měl ateliér další personál, obvykle řešil obsluhu zákazníků, vydávání fotografií, tedy neuměleckou stránku. I pokud se na díle podílel učedník nebo pomocník, je autorství přičítáno mistrovi, protože ten učedníka umělecky vedl. Mám dojem, že v případě ateliérových fotografií se na Commons obvykle akceptuje, pokud je nahrál objednatel nebo jeho dědic (protože tam vznikl mezi fotografem a vlastníkem fotografie nějaký právní vztah a fotograf snímek vytvářel s tím, že objednatel s ním bude dále nakládat), ale jistě nelze říct, že kdokoli může na Commons nahrávat jakékoli ateliérové fotografie a paušálně je prohlašovat za volné dílo. Dovolil bych si nesouhlasit, že placeným řemeslem nevzniká umělecké dílo, z hlediska autorského zákona to nemá váhu. To, co Vám píšu, prosím berte jako přátelské upozornění, nijak na Vás v žádném ohledu nenaléhám. Spíš upozorňuji na možné skutečnosti, ke kterým nahrávání obsahu s nekorespondující autorskoprávní šablonou může vést. --Xth-Floor (diskuse) 15. 1. 2021, 17:03 (CET)[odpovědět]
Chápu tyto argumenty, ale v tomto případě mi připadají absurdní. Vím, že tak to s pravidly bývá, ale nedovedu si představit situaci, kdy se někdo pustí do boje proti pár reprodukovaným podobenkám z roku 1927, jejiž autor se nedá dohledat a osoby na nich vypodobněné jsou často téměř zapomenuty. Dostal se mi do rukou starý almanach, chtěla jsem udělat službu veřejnsoti a použít jeho materiál než se rozpadne na kousky. Místo toho řeším práva dávno mrtvého člověka, jehož existenci sotva bude někdo dohledávat. Navíc v době vnzniku takových fotografií, byl koncept autorského práva v plenkách. Myslíte si že se autor almanachu dotazoval každého fotgrafa o použití fotografie? Měla bych žádat majitele fotolabu o poskytnutí autorskýh práv v případě použití na průkazku? Tohle jsou přesně ty momenty, kdy bych celému projektu Wikipedie popřála něco hodně vulgárního. Jestli to chcete řešit tak to smažte. Děkuji --Halfirien (diskuse) 15. 1. 2021, 17:15 (CET)[odpovědět]
@Halfirien, Xth-Floor:Dobrý večer, fotografie nemažou správci Wikipedie, ale správci Wikimedia Commons, kteří někdy aplikují ochranu autorských práv formálně. Často vkládám do Wiki fotografie ze starých časopisů (starších, než 70 let), které byly zveřejněny bez uvedení autora. V takovém případě používám šablonu "{{Anonymous-EU}}" Published more than 70 years ago, author Anonymous a nesetkal jsem se ze strany správců Commons s výhradami. Problém může být, je-li u fotografie uvedena značka fotoateliéru, např. fotografie ateliéru Langhans bez souhlasu nepoužívám. Je ale pravda, že doplňuji jako místo, odkud jsem čerpal, webovou adresu naskenovaného časopisu, takže každý může pravdivost údajů ověřit. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 15. 1. 2021, 17:47 (CET)[odpovědět]
Děkuji! --Halfirien (diskuse) 15. 1. 2021, 18:16 (CET)[odpovědět]

Bezděkov p. Tř.[editovat zdroj]

Dobrý den. Všiml jsem si, že jste před časem upravila článek o Bezděkově p. Tř. Jsem upřímně rád, že se i někdo jiný zajímá o tuto malou ves, ale měl bych k vaší úpravě pár malých upřesnění. Nechci však zasahovat do vašeho přepisu bez případné konzultace.Jestli chcete můžete mě kontaktovat na mé mailové adrese kormunda.bronislav@seznam.cz, ať zde zbytečně nezaplňujeme místo. Ještě jednou děkuji za váš zájem o Bezděkov a přeji příjemný den.Bronislav Kormunda (diskuse) 9. 2. 2021, 12:24 (CET)[odpovědět]

Malé editace[editovat zdroj]

Dobrý den. Neoznačujte, prosím, velké editace jako malé, jak označujete téměř všechny své editace. Malá editace na Wikipedii je pouze oprava chyb, formulace či formátování, přidání wikiodkazu, šablony či odstranění vandalismu. Cokoli jiného je velká editace. Každá informace, kterou do článku přidáte, byť jediné slovo, je velká editace. Díky. – J. M. (diskuse)

@J. M.: Ok, díky za info.--Halfirien (diskuse) 12. 3. 2021, 18:06 (CET)[odpovědět]

Nezlomitelné mezery[editovat zdroj]

Dobrý den, kolegyně, všiml jsem si v článku Radošice, že jste se pustila do likvidace nezlomitelných mezer. To prosím nedělejte, nezlomitelné mezery jsou užitečné a patřily tam (vrátil jsem je). Díky za pochopení, KPX8 (diskuse) 7. 4. 2021, 02:38 (CEST)[odpovědět]

Dobře, už je nebudu mazat. Děkuji --Halfirien (diskuse) 7. 4. 2021, 02:41 (CEST)[odpovědět]

Nové a ještě lepší vyznamenání za věrnost[editovat zdroj]

@KPX8: Děkuji :-)--Halfirien (diskuse) 17. 4. 2021, 23:36 (CEST)[odpovědět]

Vyznamenání za účast na WikiGapu 2021[editovat zdroj]

Wikigap 2021 rad svg.svg