Diskuse s wikipedistou:Svenkaj/Archiv

Vítáme Vás na české Wikipedii!

Dobrý den!

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

--Gampe (diskuse) 5. 5. 2015, 20:42 (CEST)

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Děkujeme za váš zájem spolupracovat na tvorbě Wikipedie. Bohužel je možné, že Vámi vložený příspěvek porušuje autorská práva.

K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://www.cbdb.cz/autor-7074-jaroslav-andrejs

Text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud nemůžeme přijmout. Podívejte se prosím na stránku Jaroslav Andrejs (spisovatel), a pokud jste autorem původního díla, nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Vždy a rádi přijmeme vhodné příspěvky, které jsou Vaším dílem. Pokud si nevíte rady, přečtěte si několik stránek, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

Tlačítko vkládání podpisu

• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte, těšíme se na Vaše vlastní příspěvky a doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

--Horst (diskuse) 7. 6. 2015, 20:45 (CEST)

Wikisraz v pondělí

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Červnový pražský wikisraz

• Kdy: pondělí 15. června 2015 od 18:00
  
• Kde: Konopišťská 790/3, Praha 10 Vršovice, sídlo Wikimedia ČR
• Program: budoucnost wikisrazů, diskuse o jejich atraktivnosti, nápady pro zlepšení.
  Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Gampe (diskuse) 14. 6. 2015, 18:30 (CEST)

Augustin Mervart

Ahoj, k Tvému dotazu a této editaci:

• 25. 9. 1916 > 25. září 1916 je podle Wikipedie:Typografické rady#Datum Na české Wikipedii se u důležitých časových údajů upřednostňuje slovní forma, která umožňuje použít aktivní odkaz v jednotném formátu
• reference bez mezer, to je z Wikipedie:Reference#Jak zdrojovat, Reference, která se vztahuje na celou větu (dokládá ji), se klade bezprostředně (bez mezery) za tečku za větou.

Ale článek je to pěkný, já "šel" hlavně po nefungujícím odkazu na Krásno nad Bečvou, další úpravy k tomu prostě přibyly. Tak snad Ti to pomůže. Hodně zdaru a dalších pěkných článků nám všem přeji--Horst (diskuse) 21. 8. 2015, 08:51 (CEST)

Dobrý den. Narazil jsem náhodou na Váš velmi dobře zpracovaný článek Augustin Mervart a prohlédl několik dalších Vašich článků. Velmi bych uvítal, kdybyste se připojil k projektu Knihovna umění. Budu plně respektovat Váš výběr témat a nebudu Vám vnucovat žádná jména uvedená na našem seznamu, ale Vaše články o výtvarnících bych rád do projektu zařadil.--NoJin (diskuse) 10. 11. 2015, 18:45 (CET)

Některé Vaše články o výtvarnících jsem přidal na seznam nových článků projektu Knihovna umění. Nemáte-li námitek, rád bych Vás uvedl jako účastníka projektu (stránku založím jakmile získám souhlas dalších přispěvatelů)--NoJin (diskuse) 17. 11. 2015, 22:53 (CET)

Použijete-li cokoliv v Knihovně umění, bude potěšení na mé straně :-) Svenkaj (diskuse) 18. 11. 2015, 11:20 (CET)

Pozdravení

Dobrý den, díky za poděkování (viz heslo František Dedera) vážený pane kolego Wikipedisto. I já jsem se narodil v roce (1956), kdy valná většina současných Wikipedistů ještě "byla na houbách". Ač ještě stále v pracovním procesu, tak tenhle "koníček" mě už 2 roky "drží" a naplňuje tvůrcí radostí a plánuji si jej pěstovat i "na stará kolena" v důchodu (ten mě čeká, dá-li Pán Bůh, někdy v roce 2020). Jinak: Olšanské hřbitovy, jakož i Vyšehradský hřbitov a jiná pražská "místa odpočinu" jsou neutuchajícím zdrojem inspirace. Totéž platí i o pamětních deskách rozesetých nejen v Praze ale i na mnoha historických místech po Česku. Osobně se tu na Wikipedii soustřeďuji na hrdiny československého nekomunistického odboje za protektorátu. Ve škole je moje ani Vaše generace "neprobírala" a nyní po Sametu tito hrdinové znovu trochu "ožívají". Tak ať mají naši "mladí" nějaké vzory, když nám už jaksi tito hrdinové záměrně "unikali". S pozdravem Mojmir Churavy (diskuse) 17. 11. 2015, 11:27 (CET)

Běhounkova medaile

Vážený kolego, rád bych ocenil sérii Vašich článků o českých kartografech touto Běhounkovou medailí. Děkuji a těším se na další! --Gampe (diskuse) 10. 1. 2016, 18:29 (CET)

nefunkční link Josef Paldus (geograf)

To je vcelku jednoduché. Tato matrika je umístěna v SOA Litoměřice a tento archiv změnil prohlížeč digitalizovaných archiválií. Tím pádem starý link přestal fungovat. Tento archiv bohužel nedal a patrně nedá k dispozici převaděč starých linků na ty nové. Všechny staré matriční záznami (linky) oblasti severních čech vyhledané do konce roku 2015 nefungují. Lze je však docela snadno vyhledat a změnit. Dá se k tomu použít starý link.--Martin wolf (diskuse) 8. 3. 2016, 21:55 (CET)

SOA Zámrsk má pro někoho systém dobrý, ale kdo pracuje s jen s odkazy (linky) tak je to horší. Většina zdigitalizovaných matrik je však mormony duplicitně umísťováno na stránkách FamilySearch a prohlížeč umožňuje linkoval bez problémů. Zde je odkaz na ty stránky.

https://familysearch.org/search/

--Martin wolf (diskuse) 9. 3. 2016, 09:52 (CET)

Josef Mráz (statistik)

Zdravím. Trošku jsem se podíval, kde případně hledat jeho narození. Začal jsem tím, že jsem chtěl najít sňatek jeho otce Čeňka Mráze. V pobytové přihlášce se uvádí, že se ženil 17.5.1881 v Lysé nad Labem.

http://katalog.ahmp.cz/pragapublica/permalink?xid=A2E288D8CC0B11E181F1002215111B5A&scan=1

Prohlédl jsem tedy příslušné matriky oddaných a indexi oddaných římskokatolické farnosti Lysá nad Labem, ale žádná taková svatba tam zapsána není. Prošel jsem i matriky oddaných evangelické církve a matriku okr.úřadu, ale zase nic. S toho usuzuji, že údaje v pobytových přihláškách nejsou přesné. Mohlo k tomu dojít tak, že prvotní špatný údaj v konskripci jiný úředník jen opsal, aniž by cokoli prověřoval. A chybný údaj je na světě. Josefov bylo vojenské město a není mě moc jasné co by tam dělal Čeněk Mráz cobi c.k. oficiál (osoba nevojenská - úředník). Bohužel není kde začít. Najít záznam o narození Josefa Mráze je patrně práce pro skušeného genealoga a asi nepůde najít s použitím internetu. Asi se bude muset bádat v archivech. Také jsem se podíval po narození Čeňka Mráze. V pobytové přilášce se uvádí, že se narodil 28.1.1852 v obci Vrutice. Ta leží v okrese Litoměřice, dostupná je matrika římskokatolické církve a nikdo toho jména se tam nenarodil. Dle mého názoru jsou genealogické údaje v pražských pobytových přihláškách patrně nepřesné. Do celého pátrání by mohlo vnést jasno ještě dohledání sňatku Františka Mráze. Sňatek by měl být zapsán v matrice kostela sv.Havla na Starém městě pražském. Ta bohužel není digitalizována a přístupná je poze presenčně v archivu HMP. Víc neporadím.--Martin wolf (diskuse) 25. 3. 2016, 12:25 (CET)

Poděkování za doplnění do hesla: František Šimer

Dobrý den - ahoj, ještě jednou moc děkuji za doplnění fotky a dalšího textu do hesla MUDr. František Šimer. Já jsem na jeho osobu narazil vícekrát v souvislosti s ostatními hesly osobností v čs. domácím odboji za protektorátu a tak jsem z něj (konečně) udělal samostatné heslo, protože si to on i jeho asistent MUDr. Vilém Hlinka jistojistě zaslouží. Ještě jednou moc děkuji. Mojmir Churavy (diskuse) 16. 5. 2016, 08:28 (CEST)

Učeň

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Učeň

Již od března jsi učněm české Wikipedie! Díky za tvé příspěvky a těšíme se na další! --Gampe (diskuse) 9. 6. 2016, 18:48 (CEST)

Géza Včelička

Wikikytička jako poděkování za významné rozšíření a doplnění článku o G. Včeličkovi --David Sedlecký (diskuse) 3. 7. 2016, 17:48 (CEST)

Změny v článku Antonín Pařík

Vážený pane, Dne 10.7. jste provedl několik změn ve článku „Antonín Pařík“. Protože některé z nich narušily celkovou koncepci tohoto článku, musel jsem je zrušit. Pro úplnost dodávám, že článek před Vámi zkontrolovala wikipedistka 1.třídy „Ivananah.“ Zejména šlo o zrušení těchto Vašich změn: 1. Údaje o podnikatelských aktivitách barona Leitenberga a informace o tom, že byl možným vzorem pro Antonína Paříka, které jste přesunul do poznámky (jako údaje jen „volně související informace“) jsem přesunul zpět na začátek článku. Pro každou osobnost z vědeckého, uměleckého i podnikatelského prostředí je vždy velice důležité znát jejich osobní vzory a také to, co dokázali. 2. Zrušil jsem přidané informace z úmrtního listu otce Antonína Paříka. Přesné datum úmrtí i uvedení nemoci, na kterou zemřel je v encyklopedickém článku (není to esej) o Antonínu Paříkovi nadbytečná. Zrušil jsem i doplněný přímý odkaz na zápis o úmrtí uvedený v matrice. Matriky jsou sice obecně přístupné široké veřejnosti, ale pro zveřejňování přímých odkazů na konkrétní zápis už to tak jasné není. Právníci na to dnes nemají zcela jednotný názor. Převládá názor, že by se měly používat uvážlivě (v článku jsem nechal odkaz na zápis o narození Antonína Paříka). Dále jsem zrušil přímý odkaz na „policejní přihlášku“ rodiny Paříkových, na které kromě jména a roku narození nejstarší dcery Antonína Paříka (nepodílela se na rodinných podnikatelských aktivitách), není jiná nová informace. Pro úplnost dodávám, že paní Rudolfa Paříková mladší celý život tajila rok svého narození (nemá ho uvedený ani na rodinném hrobě). 3. Zrušil jsem Vámi přidaný nadpis „Rodinný život“ - kdyby jste si přečetl celý článek, tak by Vám neuniklo, že o rodinném životě se píše v kapitole „Antonín Pařík předává řízení Trioly a obchodu svým synům“. Tam je uvedeno, že Antonín Pařík měl 3 dcery a 3 syny. Zároveň jsou tam uvedeny jména jeho synů s uvedením jejich účasti na rodinném podnikání. Není tedy pravdivá Vámi přidaná poznámka „(další děti prozatím nedohledány). 4. Zrušil jsem Vámi přidaný nadpis „Začátek podnikání“. Přidáním tohoto odstavce se do tohoto odstavce zařadilo celé období obchodní činnosti Antonína Paříka až do Února 1948. --AntoninHyks (diskuse) 11. 7. 2016, 10:28 (CEST)

V nejbližších dnech bude Triola pořádat vzpomínkové setkání na její zakladatele. Proto prosím o to, aby se stávající verze článku „Antonín Pařík“ už neměnila. --AntoninHyks (diskuse) 11. 7. 2016, 10:28 (CEST)

Wikipedista:Svenkaj/Pískoviště

Nekategorizujte prosím pískoviště, viz nápověda.--Rosenfeld (diskuse) 20. 7. 2016, 22:13 (CEST)

Stačí si to zakomentovat, například do <nowiki>(…)</nowiki> nebo <!-- (…) -->. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 7. 2016, 22:24 (CEST)

Kazínský přívoz

Zdravím. Díky za pokus o vylepšení článku o Kazínském přívozu. Nicméně některé Vámi provedené změny struktury článku nejsou příliš logické. Nevím, proč jste informace o jízdném na neintegrovaném přívozu a neintegrované lince Pražských Benátek vyňal z kapitoly pojednávající o této lince a přemístil do kapitoly o předchozí, neuskutečněné historické etapě přívozu, s níž nemají přímou souvislost (a navíc jste takto přemístil jen odstavce týkající se změn jízdného a podmínek pro sezónu 2016, zatímco základní informaci o systému jízdného zavedeném v roce 2015 jste ponechal v původní kapitole). Možná vám nedošla právě ta informace, kterou jste z nadpisu té kapitoly odstranil, totiž že tento přívoz nakonec do PID nikdy zařazen nebyl (a dnes už to ani nikdo neplánuje). Ta loni zamýšlená sleva držitelům Opencard neměla být městem objednaná ani dotovaná, takže to s PID nijak přímo nesouvisí, rozhodně ne ve smyslu integrace přívozu. To mělo být spíš něco jako reklamní "slevový kupón", nebo jako když v zoo dělají různé akce, že např. některý den má nějaká skupina lidí vstup zadarmo. Podobně letos kazínský převozník rozdává zákazníkům kartičky na 50% rodinnou slevu na staroměstském komerčním přívozu (což má zřejmě do centra přilákat Čechy, pro které by jinak ty ceny zaměřené na cizince byly moc vysoké). Zdá se mi, že ta Vaše editace vycházela spíš z nepochopení věci - jinak je vidět, že s úpravami textů zkušenosti máte. Pokud by nynější provoz od roku 2015 byl skutečně realizací toho, co se v roce 2012 plánovalo, tak pak by samozřejmě bylo vhodnější to sloučit do společného oddílu, oddělené jen členěním na odstavce.

Seskupení čtyř historických etap přívozu pod společnou nadkapitolu "Historie" není příliš účelné, protože žádné jiné kapitoly článek nemá a asi ani nepotřebuje (technické řešení bylo v každé etapě zcela jiné, takže nemá smysl uvádět například technický popis samostatně mimo oddíly o jednotlivých historických etapách přívozu). Vzhledem k tomu, že mezi jednotlivými etapami nebyla žádná kontinuita, tak by bylo kontraproduktivní vyčleňovat některé informace vztahující se k jednotlivým etapám do samostatného oddílu věnujícímu se souhrnně například vývoji jizdného či porovnání intervalů či časového rozsahu provozu, dopravního významu atd. Jinak současnost je vždy aktuálně nejmladší etapou historie, takže k chronologickému sledu nedělitelně patří na stejné úrovni jako předchozí etapy.

Vyčleňovat část referencí do samostatné skupiny taky nemá opodstatnění. Obě vámi vyčleněné "poznámky" mají účel a povahu referencí, tj. údaje o zdroji informace, nikoliv charakter poznámky jakožto nějaké doplňující informace nad rámec vlastního textu článku. V jednom případě jde o odkaz na informace publikované vyvěšením v místě přívozu. Ve druhém případě jde o referenci, která by vlastně ve Wikipedii být neměla, protože nejde o publikované zdroje, nicméně protože zásadní údaje koresponduje s publikovanými, resp. veřejně dostupnými a ověřitelnými informacemi (katastr nemovitostí aj.), snad by se daly tolerovat jako nekontroverzní. Jinak pokud by šlo o skutečné "poznámky pod čarou", nejsem na Wikipedii jejich příznivcem. Zbytečně tříští text. Buď poznámka má úzkou souvislost s obsahem článku, a pak patří přímo do textu, třeba do závorky nebo jako samostatný odstavec, anebo jde o odkaz na související téma, a to se na internetu řeší klikacím odkazem mířícím na příslušný jiný článek, anebo jde o nadbytečnou informaci, a pak do článku nepatří vůbec.

Obecně je lépe do článku na Wikipedii zasahovat jen tehdy, jste-li si jist, že je to opravdu nesporná změna k lepšímu, nikoliv jen příblížení vašemu osobnímu vkusu na úkor vkusu či zvyklostí toho, kdo článek editoval před vámi. Tedy raději jen tehdy, když můžete do článku přidat nějakou důležitou informaci, která tam chybí, opravit jasnou chybu anebo článek udělat přehlednějším a uspořádanějším. O to jste se sice asi snažil i v tomto případě, ale nakonec jsem přes veškerou snahu ve vaší editaci nenašel takřka nic, co by bylo vhodné akceptovat. --ŠJů (diskuse) 6. 8. 2016, 02:38 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

za článek Karel Kubánek uděluje --Gampe informací o těchto hrdinech není nikdy dost. (diskuse) 8. 8. 2016, 19:54 (CEST)

Student

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Student

Dobrý den, ode dneška Vám náleží nárok na vyznamenání Student. Doufám, že se v budoucnu na tomto projektu budeme stále potkávat! Vše dobré a hodně zdaru, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 9. 2016, 17:46 (CEST)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Za dohledávání spolehlivých (a často překvapujících) informací v matrikách a v dobovém tisku. To, co jsi dokázal u Františka Kalivody je prostě úžasné. Děkuji! --Gampe (diskuse) 19. 9. 2016, 16:48 (CEST)

Josef Vančura

Zdravím. Nespletl jste se v článku Josef Vančura? Text mluví o historikovi Jindřichu Vančurovi. --Vlout (diskuse) 18. 10. 2016, 10:42 (CEST)

Dík za bystré oko. Než jsem otevřel tuto diskusi, už jsem si všimnul a revertoval. Dodám k Jindřichovi.--Svenkaj (diskuse) 18. 10. 2016, 10:59 (CEST)

V pořádku, díky za opravu. (Obecně stačí odpovědět na jednom místě, když jde o takové upozornění, sleduji odpovědi.) --Vlout (diskuse) 18. 10. 2016, 12:35 (CEST)

Diskuse o spisovatelce

Dobrý den, pane kolego. Děkuji Vám za mail a rád na něj odpovím podrobněji. Dostanu se k tomu ale asi až během příštího týdne. Jsem si vědom ožehavosti celé problematiky a například toho, že jeden kolega sice asi má k tomu zdroje, ale necitoval je. Pokud ty zdroje (tři knihy!) máte Vy nebo se k nim můžete dostat, tak by bylo výborné, kdybyste tu věc mohl doplnit. Já ty knihy bohužel nemám a ani si je nemohu brzy obstarat. --Zbrnajsem (diskuse) 29. 10. 2016, 11:04 (CEST)

@ Zbrnajsem: Pár knih o BN doma mám (Sobková, Tille, korespondence BN). Když budu vědět co a budu mít, najdu místo a reference dodám. Víc e-mailem. Dík za reakci --Svenkaj (diskuse) 29. 10. 2016, 12:23 (CEST)

Recenze

S radotí jsem sledoval Vaše přepracování článku Liberalizace poštovního trhu, který jsem načal jen díky tomu, že byla hodně zmiňována v literatuře, kterou používám pro tvorbu článku PPL. Když vidím, že se v problematice poštovních služeb orientujete, mohu poprosit o recenzi článku PPL? Rád bych ho dopracoval do statusu Dobrý.--Juandev (diskuse) 7. 12. 2016, 14:10 (CET)

@ Juandev Dík za pochvalu, zase jsem se jednou nadmul :-). Pro poštu jsem opravdu pracoval, ale spíš v době, když PPL byla ještě na houbách. S privátními přepravci mám tudíž zkušenosti minimální. Kouknul jsem se na článek, jsou tam nějaké gramatické překlepy a zahlédl jsem zdvojení informací. Možná je to trochu přezdrojováno, ale to až po přečtení. Pár menších úprav udělám, ale po věcné stránce nejspíš není třeba. --Svenkaj (diskuse) 7. 12. 2016, 15:33 (CET)

Díky. Na váš komentář odpovím v diskusi stránky, aby jsme to měli pohromadě.--Juandev (diskuse) 7. 12. 2016, 15:45 (CET)

Obrazárna a Moderní galerie

Dobrý den, děkuji, že jste se toho ujal. Doufám, že je to i pro Vás zajímavé téma a těším se na další Vaše články.--NoJin

@ NoJin: Dík za uznání, potěšilo. Při Obrazárně jsem se poučil o ušlechtilých lidech. Ještě dělám Moderní galerii. --Svenkaj (diskuse) 26. 12. 2016, 18:28 (CET)

Бучач-Львів

Děkuji vám za pochopení! У меня Ru-4. Ukrajinština похожa на русский. --Бучач-Львів (diskuse) 27. 12. 2016, 16:21 (CET)

Please, read and install in Jan Jiří Pinsel

• socha sv. Jana Nepomuckého, Bučač (bolševici zničili, dnes kopie)
• socha Panny Marie, Bučač (bolševici zničili, dnes kopie)
• sochy w kostele, Hodovycia (nedaleko Lvova)
• sochy w kostele, Horodenka (Ivanofrankivská oblast)
• sochy w kostele, Monastyryska (Ternopilská oblast, bolševici zničili)

Děkuji vám za pochopení! --Бучач-Львів (diskuse) 28. 12. 2016, 10:45 (CET)

• Please, tell other Chechs users: неударная о по-русски читается как а. Děkuji vám za pochopení! --Бучач-Львів (diskuse) 29. 12. 2016, 08:45 (CET)

@Бучач-Львів Yes, people who speak Russian know it. Nevertheless, we write "o", as in "Moskva" (we do not write Maskvá) --Svenkaj (diskuse) 29. 12. 2016, 10:43 (CET)

I told about Fonetika only (читается). Děkuji vám za pochopení! --Бучач-Львів (diskuse) 29. 12. 2016, 11:14 (CET)

Please, read, check and install in Bučač (Chrame)

• konkatedrála (cerkev)
• cirkev svatého Mikuláše (1610)
• cirkev Pokrov přesvaté Bohorodice
• barokní katolický kostel Nanebevzetí Panny Marie (1763) Děkuji vám za pochopení! --Бучач-Львів (diskuse) 29. 12. 2016, 11:46 (CET)

Foto

Bučač File:Й.-Г.Пінзель. Статуя Діви Марії.jpg|socha Panny Marie Děkuji vám za pochopení! --Бучач-Львів (diskuse) 28. 12. 2016, 11:20 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:44 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:50 (CET)

Obléhání La Rochelle

Dobrý den, díky za doplněné informace, sekce "V literatuře" či nějaká podobná mi tam chyběla, zkusím ji ještě doplnit. Bohužel ale budu muset vymazat tu zmínku o d'Artagnanově/Batzově účasti na obléhání, už se to dost podobá vlastnímu výzkumu, ve zdroji jsem totiž o tomto zmínku nenašel. Ono je také sice vzhledem k jeho věku pravděpodobné, že se neúčastnil, ale nikdy nevíme, co když třeba jako kadet ano. Kdyby o tom psal nějaký historik, to by byla jiná. --Remaling (diskuse) 14. 1. 2017, 19:47 (CET)

@Remaling : Ta zmínka o nepravděpodobné účasti byla na francouzské wikipedii, taky bez přímého zdroje. Půjde-li pryč, nic se neděje. --Svenkaj (diskuse) 14. 1. 2017, 19:55 (CET)

Aha, tak to se omlouvám. Ještě to zvážím, ale když pominu své pedantství ohledně zdrojování, tak bych také článek časem rád dotáhl na DČ a odhaduji, že ta informace by mi u kolegů recenzentů beze zdroje neprošla. --Remaling (diskuse) 14. 1. 2017, 20:11 (CET)

@RemalingZkusím něco najít taky, jestli budu mít víc štěstí :-) --Svenkaj (diskuse) 14. 1. 2017, 22:07 (CET)

Díky za snahu, ale jako zdroj je tam uvedena Wikipedie. Vhodný je zdroj, kde je uveden dohledatelný autor - fyzická osoba, která je ideálně autoritou v oboru. Ještě mě u té druhé části informace napadá druhý možný problém a to že je ta informace o d'Artagnanovi už příliš vzdálená tématu článku. --Remaling (diskuse) 14. 1. 2017, 23:13 (CET)

@Remaling Chtěl jsem se vyhnout nevěrohodným blogům a že je tento článek zdrojován Wikipedií jsem si nevšimnul. Sorry. Nakonec, zůstane-li v kapitole jen první věta, nic se neděje. Jen se v ní dávají věci do souvislostí, o vlastním obléhání nic nevypovídá. Klidně škrtejte, co uznáte za vhodné.--Svenkaj (diskuse) 15. 1. 2017, 09:45 (CET)

Nevadí. Trochu jsem to rozšířil s pomocí francouzské Wiki (jde o zjevné informace, které myslím netřeba zdrojovat). --Remaling (diskuse) 15. 1. 2017, 21:11 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. 2. 2017, 09:04 (CET)

Pražské předměstí

Zdravím, k úpravě v článku o Jaroslavu Seifertovi: pojem "předměstská obec" Prahy je oficiálně používán pro obce, kterým bylo zákonem 40/1886 ř.z. nařízeno sjednotit stavební řád s Prahou. Vizte třeba tady shrnující označení "v Praze a předměstích". Šlo o přípravu k vytvoření Velké Prahy. --Uacs451 (diskuse) 11. 5. 2017, 19:10 (CEST)

@Uacs451 Řekl bych, že jako předměstí byl tradičně označován Karlín a Smíchov, třeba v Erbenově Autentickém ukazateli [1]. (Ale to může být proto, že v roce 1870 ještě po Žižkovu a Vinohradech nebylo potuchy.) V tom zákonu, na který odkazujete, se v úvodu hovoří o Žižkovu jako o městu, slovo "předměstí" se užívá až dál, tak nevím. Ale nejde o život. Nevadí mi vrácení "předměstí" myslíte-li, že je přesnější; klidně ho tam šoupněte. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 11. 5. 2017, 20:10 (CEST)

Není třeba. Chtěl jsem jen ukázat, že použití slova "předměstí" pro Žižkov nebyl vlastní výzkum. V zákoně je použito jako shrnující pro ty obce, které jsou vyjmenovány na začátku, aby se seznam nemusel dokola opisovat. Do Prahy zdraví --Uacs451 (diskuse) 12. 5. 2017, 13:03 (CEST)

Klement Bochořák

Dobrý den, šablona o porušení práv byla vložena roboticky do všech nových hesel Fanoušek kopané, v diskusi je i zdůvodnění problému [2]. Nejlepším řešením je po kontrole či přepsání textu odstranit, ne všechny jsou porušením práv /něco je z Britannicy, něco má být údajně z enwiki atd/, ale těch hesel je mnoho, takže kolegové zvolili tenhle postup. Já když na ně narazím, kouknu odkud text pochází z prvního shrnutí, a pokud je text takto krátký a zdrojovaný z různých míst, šablonu odebírám. Nejlepší by bylo všechny přepsat ale víte jak to je… Mějte se hezky--Horst (diskuse) 16. 5. 2017, 11:18 (CEST)

@Horst Dík. Zdroje toho textu o Klementu Bochořákovi jsem si zkoušel různě "vygooglit", ale nenašel jsem. Časem se na něj podívám a zkusím rozšířit, aby byl bez pochyb. P.S.: Vykání mezi námi dvěma snad netřeba :-). --Svenkaj (diskuse) 16. 5. 2017, 13:27 (CEST)

Viktor Pinkava

Zdravím, jak jste s tím daleko, včera jsem na něm začal dělat a hlupák jsem to na té stránce neoznačil :-( --Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 5. 2017, 13:29 (CEST) Podívejte se na moje Pískoviště. Jste-li dál, klidně mi dejte vědět, použijte, co se hodí a já budu dělat na něčem jiném. Nebo naopak, jak je libo :-). Mám problém s Pinkavovým narozením, nemůžu ho najít v matrice narozených, i když tam mám poznamenány dva pravděpodobné sourozence. Použijte můj e-mail. --Svenkaj (diskuse) 25. 5. 2017, 13:38 (CEST)

Sixt Palma Močidlanský

Dobrý den, prosím o opravu referencí v hesle Sixt Palma Močidlanský. Děkuji --Jvs 5. 6. 2017, 12:04 (CEST)

@Jvs Dík za upozornění. Vepsal jsem název odkazu na špatné místo, odběhnul a nezkontroloval. --Svenkaj (diskuse) 5. 6. 2017, 12:38 (CEST)

Tank číslo 23

Dobrý den, prosím o opravu chybějící reference "sl" v hesle Tank číslo 23. Děkuji --Jvs 25. 7. 2017, 11:40 (CEST)

@--Jvs Dík za upozornění, opraveno. --Svenkaj (diskuse) 25. 7. 2017, 13:17 (CEST)

Ahoj!

Dobrý večer. Děkuji Vám za Vaši nabídku. Moje článký – 28 biografie a 10 rozcestníků. Nevím np., kde se narodila Renata Šindelářová –> Ostrov (okres Karlovy Vary) nebo Ostrov nad Ohří? Děkuji. --PaSova (diskuse) 25. 7. 2017, 23:19 (CEST)

@--PaSova Ostrov (okres Karlovy Vary) a Ostrov nad Ohří je totéž město. Když si zadáte v české Wikipedii Ostrov nad Ohří, přesměruje se link na Ostrov (okres Karlovy Vary). Zdraví --Svenkaj (diskuse) 26. 7. 2017, 18:26 (CEST)

Dobrý večer. Jsem napsal nový članek Jozef Klimko. Prosím zkontrolujte. Děkuji Vám.--PaSova (diskuse) 28. 7. 2017, 18:43 (CEST)

Dobry večer. Nove stránký: Anna Handzlová a Gavenda. Prosím zkontrolujte. Děkuji Vám. --PaSova (diskuse) 30. 7. 2017, 20:30 (CEST)

Dobry večer. Nova stránka je: Jiří Svetozar Kupka a Jiří Klimíček. Prosím zkontrolujte. Děkuji Vám.--PaSova (diskuse) 29. 8. 2017, 20:47 (CEST)

Dobry den. Nova stránka je: Ludmila Klukanová. Prosím zkontrolujte. Děkuji Vám.--PaSova (diskuse) 1. 9. 2017, 16:56 (CEST)

Dobry den. Nova stránka je: (František Všetička) a též Karel Cejp + Švrček. Prosím zkontrolujte. Děkuji Vám! --PaSova (diskuse)--PaSova (diskuse) 12. 9. 2017, 12:59 (CEST)

Dobrý večer. Jsem napsal nový članek Vladimíra. Prosím zkontrolujte. Děkuji Vám. --PaSova (diskuse) 11. 10. 2017, 20:01 (CEST) @Pasova: Myslím, že stránka je v pořádku. --Svenkaj (diskuse) 11. 10. 2017, 22:53 (CEST)

Národní listy z roku 1934

V Národních listech z roku 1934 nenacházím vůbec nic o hanlivosti názvu Česko (německy die Tschechei), vy to někde vidíte? Die Tschechei špatně přeložil český novinář jako "Čechúnsko", v německém originálu nic takového neexistuje. 93.185.55.100 13. 8. 2017, 22:20 (CEST)

:@93.185.55.100: Dobrý den, mě vůbec nejde o to se nekonečně přít. Váš odkaz na komunistickou diskusi v parlamentu byl samozřejmě pravdivý, komunisté se rádi do minulosti vracejí, např. vytahují znovu otázku Sudet, jak jsem se dočetl v dnešních LN. Ale slovo "Tschechei" chápe hodně Čechů opravdu hanlivě, já taky. Netvrdím, že v zahraničí to tak musí vždy být, proto je ta poznámka místně upřesněna. (Asi před 20 lety jsem ve Švýcarsku chtěl koupit českou klávesnici k počítači a odpověď byla, že si ji musím koupit v Tschechei a švýcarský prodavač mě nejspíš urazit nechtěl.) Chtěl jsem jen poznámkou ukázat, že ty kořeny jsou hlubší, než nějaká nedávná parlamentní debata. Název článku v NL vypovídá podle mne jasně o postoji redaktora k událostem i tam provolávaným heslům. Jistě by se daly najít jiné příklady, ale ten čas radši věnuji jiným článkům ve Wikipedii. Tschechei bývalo nacisty použité místo Tschechoslowakei a nemělo na mysli jen české země. V souvislosti s Hitlerovým Rest-Tschechei pro Protektorát je pro mne to slovo osobně urážlivé dodnes i když, jak oba víme, je gramaticky správně vytvořeno.

Kouknul jsem se na Vaše jiné příspěvky, jsou věcné. Prosím, nezasekněte se na tomhle detailu, kde mě - popravdě - popudilo neencyklopedické slovo "blábol". Zdraví --Svenkaj (diskuse) 14. 8. 2017, 09:54 (CEST)

Souhlasím s Vámi, kolego Svenkaji. Tak to je s Tschechei, a ne jinak. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 8. 2017, 10:02 (CEST)

• 1. ČSR protestovala proti zkracování názvu Československo na Česko. Němci tím chtěli zdůraznit dominantní český vliv v ČSR. Nic víc.
• Tschechei bylo ve své době častější než Tschechien [3].
• Rest-Tschechei (zbytek Česka) znamená Česko bez pohraničí. Srovnejte Praha a zbytek Česka[4], Prag und Rest-Tschechien[5], Ústecký kraj a zbytek Česka[6], Bavorsko a zbytek Německa (Restdeutschland[7]), Bratislava a zbytek Slovenska (Restslowakei [8]). 93.185.55.100 14. 8. 2017, 10:36 (CEST)

Starší generace používá ještě Tschechei. Veškerý německý tisk píše jen Tschechien. Mladá generace se dozvídá jen tento nový název. Nemá smysl pro dnešek popírat hanlivost výrazu Tschechei. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 8. 2017, 13:23 (CEST)

Bludy o hanlivost výrazu Tschechei má vždycky smysl vyvracet. Například nizozemská verze wikipedie tvrdí, že nizozemský překlad Česka (Tsjechië) je údajně germanismus[9] a cituje nějaký nesmysl o nacistech a Tschechei z ledna roku 1993[10]. Z wikipedie se tyto blbosti šíří do celého světa. 93.185.55.100 14. 8. 2017, 21:17 (CEST)

Pokud rozumím dobře holandsky :-), i ten Váš zdroj uvádí, že pojmenování je v Česku problém, i když nepochopil, že při názvu Tschechei se nejedná o období Protektorátu, ale 1933-1939. Prostě, jsem přesvědčen, že ti Němci nevolali na náměstích Tschechei místo Tschechoslowakei proto, aby nás potěšili nebo aby se chovali neutrálně. Smiřme se oba s tím, že se v tomhle neshodneme. Mně osobně to slovo prostě přijde hnědě zavánějící. Poznámku v článku jsem už upravil do neutrálnější verze (tj., že ne každému Čechovi to vadí). Ale už se věnuji jiným tématům. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 14. 8. 2017, 21:35 (CEST)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Za systematické vylepšování nevděčných témat na úroveň solidních encyklopedických článků. --Gampe (diskuse) 24. 8. 2017, 19:28 (CEST)

Ahoj, moc gratuluji k více než zaslouženému vyznamenání a rovněž děkuji za Tvou práci! Ať se Ti nejen zde daří i nadále--Horst (diskuse) 24. 8. 2017, 19:36 (CEST)

Přidávám také gratulaci za právem udělené vyznamenání. Gumideck (diskuse) 24. 8. 2017, 21:33 (CEST)

@--Gampe--Horst--Gumideck Červenám se za tolik chvály. Snažím se, aby z Wikipedie mizely omyly, chyby a nepravdy a to vy a další děláte taky, líp a delší dobu. Vzhledem k počtu článků jsme jak ten pták Noh, co si jednou za sto let brousí zobák o skálu. Až bude skála pryč, bude hotovo. Takže zatím práce dost :-). Dík --Svenkaj (diskuse) 24. 8. 2017, 22:37 (CEST)

Editathon ve Vědecké knihovně Olomouc, 8–9. září 2017

Ahoj,

uvádím odkaz na Wikipedie:Editathon ve Vědecké knihovně Olomouc, 8.–9. září 2017, o kterém jsme se již bavili. Těším se na Tvou účast.

--Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 8. 2017, 10:45 (CEST)

V reakci na odebrání ze seznamu účastníků: I Utar musí být v pátek v Praze, ale jede pak ráno, snad tím prvním EC, tak se lze přidat. S pozdravem --4. 9. 2017, 21:25 (CEST), Utar (diskuse)

@Utar První EC jede před půl sedmou. To bych kvůli vstávání umřel, než by vlak dojel do Libně. Mám naplánován Regiojet v 7:44. Poznáme se, kdybys jel stejným? Zdraví --Svenkaj (diskuse) 4. 9. 2017, 21:41 (CEST)

Ne, já už mám lístky od ČD. Tak tedy nashle až v Olomouci. --5. 9. 2017, 11:04 (CEST), Utar (diskuse)

Matěj Hlaváček

Fotografie

Zdravím kolego, inspirován přidanou fotografií do článku o Františce Plamínkové bych se chtěl pozeptat, zda byste/bys neměl ve svých sbírkách také fotografii Matěje Hlaváčka, někdejšího košířského starosty? Předem díky. --Jan Polák (diskuse) 27. 8. 2017, 17:20 (CEST)

--Jan Polák Dobrý den, díval jsem se do Krameria, odkud se pro volné obrázky obvykle orientuji, ale nic tam nevidím. Hlaváčkova fotka s dalšími fotografiemi k tématu je tady [11], ale odkud pochází a jak by to bylo s jejím použitím, to nevím. Zkuste je oslovit. Téma je to výborné, píše se o něm něco na Wiki taky tady: Elektrická dráha Smíchov-Košíře, to jistě víte. --Svenkaj (diskuse) 27. 8. 2017, 18:00 (CEST)

Škoda. Díky za upozornění. Já už si byl minulý týden pořídit snímky hrobu na Košířském hřbitově a pak i tramvaje, které si shromažďuji do kategorie Matěj Hlaváček, ale kdyby byl i samotný Hlaváček, hned by to bylo lepší. --Jan Polák (diskuse) 27. 8. 2017, 19:12 (CEST)

Matriční údaje

Kolego, ještě se na Vás s dovolením jednou obrátím kvůli Matěji Hlaváčkovi. Pokud vím, orientujete se v matrikách. Našel byste někde, prosím, záznamy o jeho narození, křtu či úmrtí? Například kvůli adrese domů, kde žil atp.? Předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 26. 9. 2017, 08:15 (CEST)

@Jan Polák Tušíte datum přesné datum narození Matěje Hlaváčka nebo jiný údaj (datum úmrtí či svatby, narození dětí)? Může být to narození 1852? Zdraví --Svenkaj (diskuse) 26. 9. 2017, 08:43 (CEST)

Pravda, to jsem Vám zapomněl napsat. Moje chyba. Narozen 25. listopadu 1852 pravděpodobně v Košířích, jež tehdy tvořily vesnici na předměstí Prahy, a zemřel 6. října 1897 v Praze (sebevražda v Platýzu). --Jan Polák (diskuse) 26. 9. 2017, 09:05 (CEST)

A ještě jedna věc: manželka se sice podle jednoho zdroje jmenuje Barbora, ale já bych to spíš – podle Národních listů i podle rodinného náhrobního kamene – viděl spíš na Marii (26. června 1855 – 22. července 1904). Manželé Hlaváčkovi měli tři děti, v době Matějova úmrtí nezletilé. Měly by to být: František Hlaváček (22. prosince 1878 – 24. srpna 1940), Oldřich (1884 – 1955) a prý Milada, jenže by to mohla být Karla (24. února 1886 – 12. května 1958). Máš možnost to, prosím, nějak ověřit? Předem díky za snahu. --Jan Polák (diskuse) 26. 9. 2017, 14:33 (CEST)

Ahoj, díky za Hlaváčky. Jeho otce uvádíš Štěpána (1821–1914). Ten se mi víc líbí, než jinde uváděný Václav (pokud to tedy nebyl Štěpán Václav Hlaváček ). Na náhrobním kameni rodiny Hlaváčkovy uvádějí u Štěpána vymezení 28. března 1823 – 31. května 1882). Nemůže to být jiný Hlaváček? Třeba ne… --Jan Polák (diskuse) 26. 9. 2017, 19:29 (CEST)

Jinak tedy fotky hrobu máš v této kategorii na Commons. --Jan Polák (diskuse) 26. 9. 2017, 19:31 (CEST)

@--Jan Polák Štěpána Hlaváčka jsem původně určil podle policejních přihlášek. (Když měl syna Mathiase narozeného 1852 v Košířích, těžko to bude jiný.) Až potom jsem našel matriku oddaných Košíře http://katalog.ahmp.cz/pragapublica/permalink?xid=211A5939B78B4BB7803E766517511A0B&scan=52#scan52 Tam je uveden ženich Matěj Hlaváček jako syn Štěpána Hlaváčka z Košíř a Marie Sojkové ze Zbuzan. O rodičích není pochyb. --Svenkaj (diskuse) 26. 9. 2017, 21:32 (CEST)

Jasně, leda by to byl – jak jsem psal – Štěpán Václav. Jinak svoji stránku si již můžeš smazat, resp. používat na něco svého. Díky Ti za ni. --Jan Polák (diskuse) 26. 9. 2017, 21:38 (CEST)

Článek

Článek je hotov. --Jan Polák (diskuse) 26. 9. 2017, 22:37 (CEST)

Luther a české země

Myslím, že Vaše stať Lutherovy teze a české země by se dobře hodila do článku Martin Luther. Stačilo by jen upravit název na Luther a české země. Souhlasím s Vámi, že „česká Wiki by měla obecně podávat i jiné informace, než anglická - tj. o vztahu tématu k Česku". --78.136.165.27 2. 9. 2017, 18:35 (CEST)

Dovolil jsem si Vaši stať maličko doplnit, snad nebudete mít námitky.

--78.136.180.38 2. 9. 2017, 21:32 (CEST)

@--78.136.180.38 Co bych mohl mít proti kvalifikovanému doplnění :-). Dík. Jen tak koukám, že jediné přímé reference k tak důležitému článku jsou v tomhle odstavečku (i když seznam literatury je úctyhodný). --Svenkaj (diskuse) 2. 9. 2017, 22:04 (CEST)

F. Sauer

Všiml jsem si, že se zabýváte přepracováním článku o F. Sauerovi. Já o něm příliš mnoho nevím (kromě údajů v Lexikonu české literatury 4/1), ale mám jednu připomínku.

Ze starého článku jste převzal informaci o motivu stržení Mariánského sloupu: Údajně tak učinil pro příslib odměny domněle zlatých hvězd z koruny Panny Marie. Odkazujete na pořad v České televizi z roku 2009 (magazín „Z metropole"). Tam se uvádí: Bylo mu slíbeno, že dostane za odměnu zlaté hvězdičky z té glorioly hvězd, která je kolem hlavy Panny Marie. Bylo mu řečeno, že jsou zlaté. Ony jsou měděné a byly zlacené nepatrným plátkem zlata. Takže on se cítil podveden.

V pořadu není zmínka o tom, odkud jsou tyto senzační informace čerpány. Neuvádí se ani, kdo to měl Sauerovi slíbit. Není zde odkaz na žádnou publikaci, na žádný hodnověrný pramen. Všechno jsou to jen čistá tvrzení, nijak nedoložená. Takovýto pořad nelze považovat za relevantní zdroj. Domnívám se, že článek by měl vycházet z primárních zdrojů nebo z pramenů jinak důvěryhodných. Neexistují-li k dané informaci jiné, důvěryhodnější zdroje, navrhuji toto tvrzení (byť označené slovem „údajně") z článku vypustit. --78.136.142.195 3. 9. 2017, 22:24 (CEST)

@--78.136.142.195 Přesně tak. Lexikon čes. literatury a dobový tisk jsou pro mne základní zdroje. Zatím jsem do starého textu nesahal, jen jsem přidal. Stejně tak např. zatím nemám ověřenu informaci o rekonstrukci bitvy na Vítkově a jiné. Čtu si ve starých novinách a článek jistě dozná změn - neověřené informace buď půjdou pryč nebo tam dodám šablonu "Zdroj?" Pár dnů to ale bude trvat. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 4. 9. 2017, 09:43 (CEST)

Ke stržení Mariánského sloupu by bylo dobré přečíst si také vylíčení Sauerovo, jak je publikoval v knize Naše luza jesuité a diplomaté: historický doklad svržení mariánského sloupu na Staroměstském náměstí v Praze. Praha: 1923. 23 s. cnb001516739. Jste-li z Prahy, neměl by to být problém, je to v Národní knihovně i v knihovně Národního muzea.

Na internetu je dostupný článek Dagmar Magincové „Muž činu Franta Sauer. Přímá akce na Žižkově ", který byl ovšem publikován v extrémně levicovém časopise Anarchistická revue Existence, č. 4/2012, str. 16–17. Za přečtení myslím stojí (online zde). Je-li autorka totožná s Mgr. Dagmar Magincovou z Filozofické fakulty Univerzity Pardubice (zde), to bohužel nevím.

Rád bych pomohl více, ale o anarchisty jsem se nikdy nezajímal. --78.136.143.246 4. 9. 2017, 22:12 (CEST)

@78.136.142.195 Ten anarchistický článek mám už taky, je dobře ozdrojovaný, proto ho bez rozpaků dám do externích odkazů. Kvůli Sauerově popisu stržení sloupu asi do knihovny nepůjdu (osobně si myslím, že je těžké rozlišit, kde fabuloval a kde říkal pravdu), ale zdrojů snad bude dost - nechám něco na mladší, ať vylepší :-). Dík --Svenkaj (diskuse) 4. 9. 2017, 22:20 (CEST) P.S.:Nechcete mi radši napsat na e-mail, když už se nechcete na Wikipedii přihlásit? Je mi to takové divné psát si místo s člověkem s jedenáctimístným číslem :-) --Svenkaj (diskuse) 4. 9. 2017, 22:29 (CEST)

Wikikytička – Matěj Hlaváček

Wikikytička

Poděkování za námahu při dohledávání životopisných údajů členů rodiny Matěje Hlaváčka. --Jan Polák (diskuse) 27. 9. 2017, 10:02 (CEST)

Odpověď/reakce se zavináčem

Ahoj, ta odpověď či reakce na někoho, aby začínala zavináčem, se dělá pomocí šablony {{Odpověď}}. --Jan Polák (diskuse) 28. 9. 2017, 14:24 (CEST)

@Jan Polák: Člověk se učí celý život a na Wikipedii tím spíš. :-) Dík. --Svenkaj (diskuse) 28. 9. 2017, 16:10 (CEST)

Oldřich Kerhart

obávám se, že dílo tohoto malíře není ještě volné, zemřel 18.11.1947, dílo bude volné v roce 2018, nevím kdo chybné datum úmrtí v přízpěvku uvedl, ale zde je uvedeno patrně skutečné datum úmrtí:

http://aleph.nkp.cz/F/C673VMDY5BAJ2S76Y7F86E19KMXSV3PXY5J8RVT8J26I96QA21-53115?func=full-set-set&set_number=107683&set_entry=000004&format=999

http://abart-full.artarchiv.cz/osoby.php?i=2&Fmistoumrti=&Fprijmeni=kerhart&Fjmeno=&FnarozDen=&FnarozMes=&FnarozRok=&FumrtiDen=&FumrtiMes=&FumrtiRok=&Fmisto=&Fobor=

pravdivost mého tvrzení lze ověřit zde:

http://www.gestor.cz/cs/

--Martin wolf (diskuse) 12. 10. 2017, 19:09 (CEST)

@Martin wolf: Dík, nemám důvod nevěřit, nijak jsem neprověřoval. Dal jsem pryč oba obrázky, které jsem na stránku Oldřich Kerhart vložil. Škoda. Oldřich Kerhart super významná osobnost asi není, ale stránka bez obrázků je hluchá. Jak to řešit na Commons, neumím. P.S.: Máme oba zájem o genealogii, že? Budete-li mít cestu do Prahy, ozvěte se na e-mail. --Svenkaj (diskuse) 12. 10. 2017, 20:07 (CEST)

Nechte to být, ono se to vyřeší. Na Commons to může někdo navrhnout ke smazání, ale také nemusí. Obrazy od tohoto autora budou dle čes.zák. volné cca 3.1.2018 a to je za chvílku. Osobně bych ten autoportér vložil do infoboxu jako obr. osoby vel. 200 px a obrazy bych načetl v lednu a už barevné. Na webu jich pár najdete. Čiňtě jak uznáte za vhodné. O genealogii se zajímám, ale do Prahy ze zdr.důvodů nejezdím.--Martin wolf (diskuse) 12. 10. 2017, 21:15 (CEST)

Matěj Hlaváček – hlasování

Ahoj, zahájil jsem hlasování o udělení označení (puclíku) Nejlepší článek pro Matěje Hlaváčka. Chceš-li, můžeš se vyjádřit. --Jan Polák (diskuse) 16. 10. 2017, 01:30 (CEST)

Díky za hlas i milé hodnocení. A ještě jednou děkuji za spolupráci při tvorbě článku. --Jan Polák (diskuse) 16. 10. 2017, 21:01 (CEST)

Bern

Zdravím, koukám, že jste začal významně měnit článek Bern. Já do něj v dubnu 2015 přidal cca 7500 bajtů jako překlad ze slovenské Wiki. Asi zdroj nebyl dokonalý, ale ty některé věty tam stále jsou. Prosím, vraťte překladovou šablonu do textu. Její absence je to v rozporu s závaznými pravidly, tedy při překladu (i pak upraveném) uvést zdroj. Také jste smazal dost informací, které jsem tam tím překladem vložil, možná by se dali jen upravit /ale neumím teď v rychlosti přesněji určit/. --Pavouk (diskuse) 2. 11. 2017, 18:19 (CET)

@Pavouk: Jo, asi jsem se ukvapil s tím mazáním slovenské Wiki jako zdroje; dám ji klidně zpátky. Ale říkal jsem si, že do slovenštiny to stejně bylo přeloženo z nějakého švýcarského zdroje, ať už v němčině nebo francouzštině. Čili by to byl překlad překladu. S tím úvodem to považuji za trochu složitější. Díval jsem se, jak je Bern upraven v cizojazyčných zejména německé, francouzské, a anglické. Ve všech je stručná charakteristika města, turistické podrobnosti jsou uvedeny dál. Podobně bych chtěl postupně ten článek upravit, jen to nejde najednou. Dost Bern znám a mám to město rád, tak nemám v úmyslu zbytečně vyhazovat informace, které tam mají být. Zatím to, prosím, považujte za meziprodukt. Klidně mě zkontaktujte přímo e-mailem, ať se poradíme nakrátko. Víc hlav víc ví. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 2. 11. 2017, 18:43 (CET)

Děkuji za obšírnou zprávu. (Mě se v Bernu líbilo a na české Wiki byl text nedostatečný, tak jsem ho tehdy v rychlosti rozšířil.) Beru to jako meziprodukt, až to budete mít vylepšeno, rád se na to podívám a pomohu z dalším vylepšením. Jako vzor (např. pořadí a nadpisy jednotlivých sekcí) mohou sloužit nejlepší články Wikipedie:Nejlepší_články, jsou tam i o městech (Třebíč, Hejnice), zatím však - myslím- žádné zahraniční. --Pavouk (diskuse) 2. 11. 2017, 19:12 (CET)

J. J. Pála

K Pálovi před pár lety v rámci geocachingu vznikla položka s docela obsáhlým životopisným listingem:

• https://www.geocaching.com/geocache/GC3TRAN_j-j-pala-bonus

Snad může být pročtení onoho listingu užitečnou inspirací při vytváření článku.

Jinak k epizodě kolem udání Maruščákové Pálou snad jenom předem na vysvětlenou poznamenám, že osada Holousy tehdy příslušela pod obec Brandýsek. Jméno nacisty utracené Pálovy dělnice tak kupř. figuruje na pomníku místních obětí okupace na křižovatce v centru Brandýska (dokumentoval jsem to např. na Commons:File:Brandysek_KL_CZ_memorial_to_victims_of_Nazi_occupation_006.jpg atd.). Tolik drobnosti, co mi k tématu napadly. Ať se daří v díle! :-)--Miaow Miaow (diskuse) 8. 11. 2017, 11:16 (CET)

@Miaow Miaow: Dík. Musím ten odkaz projít podrobněji, zatím vypadá, že je udělán podle materiálů Zdeňka Víška, který se Pálovi hodně věnoval a několik podobných statí o něm uveřejnil. (Je v mých referencích a já jeho poctivě a podrobně zpracované údaje spíš zestručňuji.) Poctivě řečeno, tragédii Anny Maruščákové po předání dopisu četnictvu jsem příliš pozornosti na stránce o Pálovi nevěnoval; myslím si, že by měla být rozvedena na jiné stránce. Klidně se koukněte na moje Pískoviště 2, tam je stránka o Pálovi už ve vysokém stupni rozpracování. Každá připomínka je vítána. --Svenkaj (diskuse) 8. 11. 2017, 12:36 (CET)

P.S.: Moje kočka je pouliční černobílá z útulku :-).

Prof. S. Sahánek

Zdravím Vás, pane kolego, mnohokrát Vám děkuji za Vaše doplnění a reference k prof. S. Sahánkovi, udělal jste mně velikou radost. Neprávem to opomíjený člověk (a bohužel nejenom on). S poděkováním, --Protestant (diskuse) 6. 12. 2017, 16:19 (CET)

@Protestant: Neudělal jsem nic jiného, než že jsem se podíval do matrik, což někoho jiného zatím nenapadlo. Ale poděkování potěšilo, slušní a vzdělaní lidé, kteří trpěli za vlast by měli mít lepší stránky, než rychlokvašené hvězdičky jakéhokoliv oboru. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 6. 12. 2017, 16:57 (CET)

Jiří Cílek

Dobrý den, děkuji za provedené úpravy. Ano, je to tak lepší. Akorát mne zarazil Váš komentář: „webová stránka o autorovi nefunkční?“ Ihned jsem proklik zkusila a, zdá se, je OK: http://www.cilek.estranky.cz/ Prosím, stránka byla, či snad dokonce i nyní je od Vás nedostupná? Děkuji za Vaši případnou reakci. --Petulac (diskuse) 7. 1. 2018, 01:04 (CET)

..@Petulac: Dík, hlavně jsem byl pyšný, že mě napadlo podívat se do sčítání lidu, když matrika narozených je nedostupná :-). Máte pravdu, webová stránka o autorovi se mi neotevřela, dál jsem nezkoumal a nechal s otazníkem. Nyní funguje i u mne, moje poznámka ve shrnutí je bezpředmětná.--Svenkaj (diskuse) 7. 1. 2018, 10:20 (CET)

Wikikytička za pomoc při dohledání dobových zdrojů u hesla Josef Perwolf

Wikikytička

Dobrý den, pane kolego, uděluji Vám wikikytičku za pomoc při dohledání dobových zdrojů u hesla Josef Perwolf. Mnohokrát Vám děkuji za pomoc, opravdu. S poděkováním, --Protestant (diskuse) 8. 1. 2018, 18:24 (CET)

@Protestant: Děkuji, není zač. Bavilo mě to. --Svenkaj (diskuse) 8. 1. 2018, 22:56 (CET)

Václav Krupka a Hana Krupková

Dobrý den, raději vykám než tykám (a v písemném styku zvláště) a proto toto oslovení. (Jinak mi klidně tykej/tykejte.) Moc děkuji za Váš postřeh k heslu Václav Krupka. Máte úplnou pravdu a taky jsem si to uvědomil, hlavně v souvislosti s tím, že jsem včera ve svém privátním prostoru dokončil logicky Vámi predikované heslo Hana Krupková. Zatím jsem je nepublikoval, ale nejspíše dnes tak učiním. Až budou obě hesla na wikipedii, tak už nebude bránit nic tomu, aby se obsah hesla o Václavu Krupkovi nějakým vhodným způsobem (v pasážích o jeho manželce) zestručnil. Chápu, že lze dnes s odstupem času dost špatně oddělovat "encyklopedicky" oba tyto statečné lidi "od sebe" a že jejich osudy jsou a budou navždy spojeny a "propleteny". Mějte se a ještě jednou díky za podnět. P.S. Taky mě napadlo, že by v takovýchto případech (do budoucna) asi bylo vhodnější vytvořit heslo "Manželé Krupkovi", a udělat redirect z hesel Václav Krupka a Hana Krupková na heslo "Manželé Krupkovi", ale to raději upravme pasáže v heslu Václav Krupka. Mojmir Churavy (diskuse) 10. 1. 2018, 08:00 (CET)

@Mojmír Churavý: Omlouvám se Vám za tykání, ale nezahlédl jsem tuto preferovanou možnost na Vaší osobní stránce? V zásadě mi vyhovuje obé, důležité je sdělení. To sloučení Václava a Hany do stránky "Manželé Krupkovi" s přesměrováním obou je podle mne vynikající nápad. Nelze vyprávět příběh jednoho bez toho druhého. Vřele doporučuji, důstojnou společnou památku si oba zaslouží. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 10. 1. 2018, 09:51 (CET)

@Svenkaj: Dobrý nápad na "spoječné" heslo zrealizuji na nějakém jiném významném manželském páru. Prošel jsem stávající heslo o Václavu Krupkovi a zestručnil zmínky o jeho ženě po druhé sv. válce, ale tak, aby životopis Václava Krupky v poválečné době neztratil logiku. Nechci se chlubit, ale myslím, že se to zdařilo. Něco podobného jsem (a to dalo méně práce) provedl i u hesla Hana Krupková. Společné oběma životopisům tak vlastně zůstávají pasáže před válkou a během odboje v protektorátu, což si zaslouží pozornost wiki-čtenáře, ať již čte o Václavovi nebo Haně. Jo a s tím tykáním/vykáním máte pravdu. Neberte to osobně, opravdu mi tykání od kolegů wikipedistů nevadí, jen raději všem vykám, abych to nemusel řešit. Mějte se.Mojmir Churavy (diskuse) 10. 1. 2018, 16:01 (CET)

Nová stránka

Dobrý den. Nova stránka je: Mirko Svrček. Prosím zkontrolujte. Děkuji Vám.--PaSova (diskuse) 19. 2. 2018, 08:52 (CET)

Dobrý den. Dnes: Johnny Klimek. Prosím zkontrolujte (čeština, styl, typo, aj.). Děkuji Vám.--PaSova (diskuse) 20. 2. 2018, 09:13 (CET)

Dobrý den. Dnes nová stránka František Němec (spisovatel). Prosím zkontrolujte. Děkuji Vám. --PaSova (diskuse) 5. 3. 2018, 09:17 (CET)

Dobrý den. Nová stránka je: Ruth Maria Kubitschek (Kubíček? / Kubíčková?) + Kubitschek + Emilie Benes Brzezinski a jeji otec Bohuš Beneš. Prosím zkontrolujte. Děkuji Vám.--PaSova (diskuse) 9. 3. 2018, 17:27 (CET)

Dobrý den. Dnes nová stránka je: Václav Ladislav Beneš. Prosím zkontrolujte. Děkuji Vám.--PaSova (diskuse) 12. 3. 2018, 13:09 (CET)

Dobrý den. Nová stránka je:Václav Beneš Šumavský. Prosím zkontrolujte. Děkuji Vám.--PaSova (diskuse) 14. 3. 2018, 10:30 (CET)

Kolego PaSovo, i v tom novém článku máte chyby. Podívejte se tentokrát sám, kde a jaké. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 3. 2018, 10:47 (CET)

@Zbrnajsem:Vzhledem k tomu že kolega PaSova není českého původu, občas chyby dělá, každopádně jeho čeština je na dobré úrovni, není důvod mu nepomáhat--Horst (diskuse) 14. 3. 2018, 10:53 (CET)

Dobře, to jsem nevěděl. Já jsem ty chyby ovšem již několikrát opravoval. Nechci totiž je tam nechat, když je vidím. Pak dodávám i odkazy apod. Kolegovy články jsou velmi přínosné. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 3. 2018, 11:08 (CET)

@Zbrnajsem, Horst: Kolega PaSova žádá o opravy i mne. Témata mi jsou blízká a nevadí mi zjevné prohřešky proti češtině odstraňovat. Ale úpravy kolegy Zbrnajsem jsou kvalitnější a pracnější, než moje.--Svenkaj (diskuse) 14. 3. 2018, 11:22 (CET)

@Svenkaj, Horst: Ab heute bin ich auf der tschechischsprachigen Wikipedia nicht mehr aktiv. Recht vielen Dank für Ihre eingehende Hilfe und Berichtigungen. Gruß. PS. Benutzer Zbrnajsem war niemals mein Kollege!--PaSova (diskuse) 14. 3. 2018, 12:34 (CET)

@PaSova, Svenkaj, Horst: Wenn Sie das so sehen, Benutzer PaSova ... Eine solche Reaktion von Ihnen habe ich nicht erwartet. Falls es hilft, möchte ich mich bei Ihnen entschuldigen. Bitte nehmen Sie aber zur Kenntnis, dass Korrekturen von grammatikalischen Fehlern zur Normalität auf Wikipedia gehören. Ich wusste ja nicht, dass Tschechisch nicht Ihre Muttersprache ist. Dafür allerdings haben Sie eine tolle Arbeit geleistet, und es gebührt Ihnen unser großer Dank. Hoffentlich können Sie Ihren Entschluss noch überdenken. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 3. 2018, 17:12 (CET)

@PaSova, Svenkaj, Horst: Neodpustím si jeden malý dodatek, tentokrát česky. Kolega PaSova v zásadě umí velmi dobře česky, a také se výborně vyzná mezi jiným v těch tématech kolem rodu Benešů, o kterých vytvořil řadu prospěšných článků. A najednou jak se objevil, tak zase zmizel. Přitom mi poslal celkově pět poděkování za moje úpravy těch článků, které o rodu Benešů napsal. Byly tam totiž ty stylistické a gramatické chyby, které tam možná kolega PaSova ani nemusel nechávat, neboť jinde v těch textech takové chyby nedělal. Vždy ale sem sdělil kolegovi Svenkajovi, že je nový článek a že to kolega Svenkaj má po něm zkontrolovat. Z toho se pak už stal jeho návyk - „tady to máte a zkontrolujte to“. Tu kontrolu jsem většinou prováděl já, protože se mi ty chyby tam nelíbily. U toho posledního článku jsem ty opravy udělal již také, ale přes mobil, a pak jsem zjistil, že PaSova mezitím do článku něco přidal. Vznikl z toho tedy ek, a moje úpravy byly znehodnoceny. To mne roztrpčilo natolik, že jsem kolegu vyzval, ať si ty chyby tentokrát opraví sám. Načež on okamžitě „odpochodoval“ ... Dosti podobné reakce lze u něj vypozorovat i na německé Wikipedii, kde již také nepřispívá, tuším od roku 2014. Do té doby tam ale vytvořil snad přes 200 článků. Pak se asi něco přihodilo, načež přešel k nám, na českou Wikipedii. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 3. 2018, 10:57 (CET)

@Zbrnajsem:Sice o to nejde ale… pomáháme přeci všem, kokrétně kolegovi od r. 15, kdy sem přišel a začal tvořit, nehledal jsem úplný začátek > jen namátkou: [12][13], [14], těch poděkování je malinko více než 30, takže bych úplně nepsal "tu kontrolu jsem většinou prováděl já".ale to je vážně detail Naším cílem a úkolem je dát i subpahýly, pahýly a čerstvé články do pořádku, na tom Wiki jako kolaborativní projekt stojí /naopak například dewiki takto vstřícná není a např. heslo Květa Fialová, které jsem jim založil jako minipahýl krátce poté, co tato dáma zemřela, přišlo vniveč a tak ho prostě nemají a dlouho mít nebudou :-(--Horst (diskuse) 16. 3. 2018, 11:35 (CET)

@Zbrnajsem, Horst: Já rozumím Vaší lítosti, že se Vaše dobrá vůle nepotkala s pochopením. Stejně tak mi je líto, že česká Wikipedie ztratila přispěvatele, který se věnoval užitečným tématům. Vidím to jako okamžitý zkrat a doufám, že se kolega PaSova časem navrátí, aniž bychom si navzájem vyčítali tohle nedorozumění. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 16. 3. 2018, 13:16 (CET)

Kolego Svenkaji, dokonale jste vystihl situaci. Na Wikipedii působí spousta nejrůznějších lidí. Já se občas pokouším vžít do jejich motivace sem přispívat; není u všech wikipedistů zcela stejná. Kolega PaSova u nás přispěl poprvé již v roce 2013. Pak dlouho nic a od roku 2015 donedávna hodně. Druhou editací bylo vytvoření vlastní stránky s obrázkem sovy a těmito údaji o jazykových schopnostech: de-3, pl-3, ru-1. To je hodně zajímavé, isn´t it? P.S. Asi bychom tuto diskusi u Vás již mohli ukončit. Nebo ji přenesme ke mně, ovšem vlastně za jakým účelem? --Zbrnajsem (diskuse) 16. 3. 2018, 16:22 (CET)

František Horník-Lánský

Dobrý den, u článku František Horník-Lánský vede reference Vladimír Prokop na jinam, než jste asi zamýšlel. --Addvisor (diskuse) 9. 5. 2018, 06:55 (CEST)

@Addvisor: Dík, už jsem to napravil. Nedošlo mi, že v šabloně "citace monografie" mi "odkaz na autora" rovnou vytvoří link. Člověk se učí celý život. --Svenkaj (diskuse) 9. 5. 2018, 11:39 (CEST)

Vlajka Svobodného území

Článok o vlajke ste dosť orezali priateľu, orezali ste hlavne dosť dôležitú časť, ktorá očisťuje meno Ukrajinskej revolučnej povstaleckej armády od obvinení zo židovských pogromoch.--91.219.132.152 18. 6. 2018, 22:43 (CEST)

@91.219.132.152:Pouze jsem ten slovenský text tzv. skryl mezi znaménka ; je tam stále. Je-li text tak důležitý, kdokoliv (i anonym) ho může umazáním znamének vrátit. Nepatřilo by ale očistění jména Ukrajinské povstalecké armády spíš do článku, který píše o ní, než který je o vlajce? (I to hovoří pro sloučení.) Já mám k tématu neutrální vztah a revertovat úpravy nebudu; jen jsem odstraňoval slovenštinu. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 19. 6. 2018, 09:31 (CEST)

Stránka Lipa Learning

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Lipa Learning. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --46.13.3.46 28. 6. 2018, 18:15 (CEST)

Dobrý den, děkuji za úpravu formátování na stránce Lipa Learning. Mohu se optat, zda dodané zdroje ospravedlní existenci stránky na české Wikipedii? Chtěli jsme v rámci Seznamu českých vývojářů a vydavatelů počítačových her mít vlastní odkazovanou stránku, jsme na trhu už 6 let a jsme aktivní ve vývojářské komunitě - pravidelně vystavujeme na konferenci Game Developers Session nebo se účastníme České hry roku.

@46.13.3.46:Dobrý den, děkuji za dotaz, ale neptáte se toho správného. Když kolega Vachovec1 šablonu na stránku vložil, byla na ní jediná nezávislá reference, ta druhá byl odkaz na webovou stránku Lipa Learning. Dnes je referencí víc, firma existuje, je úspěšná, ale neznám jeho úvahu - položte otázku přímo jemu (na diskusní stránku nebo na e-mail, který je vlevo). Zdraví a přeje hodně úspěchů --Svenkaj (diskuse) 28. 6. 2018, 18:36 (CEST)

Zdravím. Po nahlédnutí do přidaných zdrojů považuji významnost za doloženou, šablonu jsem tedy odstranil. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 28. 6. 2018, 21:53 (CEST)

Šablona Překlad

Zdravím. Šablona {{Překlad}} neslouží pro zdrojování obsahu, ale výhradně k autorskoprávním účelům. Pokud daný editor neuvedl, že jde o překlad z jiné wiki, nebo to není ze struktury textu jasné, není možné ji tam dodatečně vkládat. Tím spíš ji není možné do článku vkládat jen tak, pro jakési pseudozdrojování. Interwiki v článku jsou, čtenář se dostane na cizojazyčné verze, ale holt bohužel současný text na české wiki je nyní bez zdroje a neověřitelný. --Harold (diskuse) 18. 7. 2018, 09:57 (CEST)

Dík za mail, četl jsem ho, ale z technických důvodů nemůžu odpovědět stejným způsobem (nejdřív zítra). Tak radši píšu sem, asi lepší než čekat... Nemyslím, že by někdo chtěl mazat články jen na základě absence zdrojů. To by tam musely být vyloženě nějaké blbosti nebo výmysly, případně téma na hranici významnosti (tu lze v tomto případě asi jen těžko zpochybnit). S jinými wiki se to má takto: lze překládat (z autorskoprávních důvodů se použije šablona {{Překlad}}, poněkud nešťastně umisťovaná k referencím), ať už s převzetím zdrojů nebo bez nich; lze přebírat informace (=tvořit vlastní text) i se zdroji - potom se ale už nepoužívá š. Překlad; lze přebírat informace "načerno", nepřiznaně, max. s poznámkou ve shrnutí editace - z hlediska snahy o kvalitu české wiki to není úplně dobrý způsob, ale prostě dělá se to (včetně mě) a dělat se to bude, protože je to jednoduché. Wikipedii jako takovou, ať už českou nebo jakoukoliv jinou, však nelze oficiálně uvádět jako zdroj, protože sama sebe řadí mezi nevěrohodné zdroje (rovněž též WP:VZ#Upřednostňujte sekundární zdroje). --Harold (diskuse) 18. 7. 2018, 14:57 (CEST)

Spojené království

Promiňte kolego, ale již mi prosím neodstraňujte mé diskusní příspěvky. Doufám, že šlo jen o omyl. --Vlout (diskuse) 27. 7. 2018, 13:47 (CEST)

@Vlout: Omlouvám se nastokrát, opravdu šlo o omyl. Chtěl jsem jen zrušit moje sledování této stránky, protože diskuse nikam nevede a nemám k ní co víc říct; a udělal jsem to nejspíš ve špatný moment. --Svenkaj (diskuse) 27. 7. 2018, 13:56 (CEST)

Tomu celkem rozumím. Nic se nestalo, pěkný den. --Vlout (diskuse) 27. 7. 2018, 13:59 (CEST)

Dnešní editace

Dobrý den, pane kolego. Děkuji Vám za zkrácení úvodu jednoho článku o nadbytečné informace. Zároveň si Vás dovoluji upozornit na probíhající hlasování o přesunu ohledně článku Spojené království. Každý hlas tam odevzdaný je velmi důležitý. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 8. 2018, 15:03 (CEST)

@Zbrnajsem: Pane kolego, dík za upozornění, ale sledování té diskuse jsem už před časem zrušil; přišlo mi jako maření času. Názor jsem kdysi vyjádřil. Ale jedno řešení mají jen rovnice prvního stupně v matematice a v diskusi se potkávají nesmiřitelné názory (každý má přitom kousek pravdy), nehledající kompromis. V zásadě považuji za důležitější, zda se uživatel k informaci jednoduše dostane, třeba přesměrováním, a to je současný stav.--Svenkaj (diskuse) 25. 8. 2018, 15:42 (CEST)

Co má být toto?

Viz https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Obl%C3%A9h%C3%A1n%C3%AD_B%C4%9Blehradu_%281688%29&type=revision&diff=16204035&oldid=14994184 Můžete se laskavě prosím vyjádřit k tomu, co má v článku dělat letopočet 1863, když se celá akce uskutečnila v 17. století? Vy jste to tam vkládal, tak to hezky opravte. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 16. 9. 2018, 00:27 (CEST)

@Kirk:Hezky opraveno kolegou. Jednalo se o překlep 1683/1863. Zdraví --Mario7 (diskuse) 16. 9. 2018, 02:40 (CEST)

@Mario7, Kirk: @Mario7: Dík za opravu překlepu. @Kirk: Skutečně šlo o můj překlep, za který se omlouvám. Myslím si ale, že spíš než emotivní psaní na diskusní stránku je racionálnější rovnou opravit zjevnou neúmyslnou chybu; tak to udělal Mario7 a dělá to většina wikipedistů. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 16. 9. 2018, 10:23 (CEST) Dodatek: pardon, opraveno Rosenfeldem. Díky všem, kteří si všimli. --Svenkaj (diskuse) 16. 9. 2018, 10:25 (CEST)

Neznám datování všech událostí, proto nemohu sloužit. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 16. 9. 2018, 15:30 (CEST)

Související

Zdravím, kdysi jsem přidával související tím způsobem jako vy u planetky Tsoj. Někdo mi tehdy ale řekl, že do souvisejících patří jen ty články, které se nepodařilo ještě zakomponovat přímo do textu. Zrovna ale v článku Tsoj je to velmi dobře viditelné přímo v úvodu. Tak nevím, jestli tam ten odkaz v souvisejících není tak trochu navíc. --Palu (diskuse) 16. 9. 2018, 21:39 (CEST)

@Palu: Přesně tak - staří lidé jsou poněkud ukvapení. Až když jsem k planetce související stránku dodal a zaregistroval, všimnul jsem si wikilinku v textu. Klidně smázněte. Motiv byl, že původně jsem chtěl napsat do článku o Cojovi poznámku, že anglicky se přepisuje "Tsoj", viz planetka; ale pak jsem si všimnul, že planetka už je dole taky uvedena. tak jsem to nechal celé být. Dík za všímavost --Svenkaj (diskuse) 16. 9. 2018, 21:50 (CEST)

OK, tak to jdu zase odebrat :) Díky, --Palu (diskuse) 16. 9. 2018, 21:51 (CEST)

Oldřich Marek

Dobrý večer, všiml jsem si Vaší editace v článku Oldřich Marek a tímto Vám děkuji za doplnění rodičů. Jenom by mě zajímalo, máte k O. Markovi nějaký vztah? Jste stejný ročník jako jeho syn, tak mě napadlo jestli to nejste Vy sám. Autorem článku jsem já, protože O. Marek byl můj učitel na základní škole a přivedl mě k entomologii, kterou jsem několik let dost intenzivně praktikoval a nakonec na Wikipedii jsem napsal několik článků, hlavně o broucích (viz moje uživatelská stránka). --Bohemianroots (diskuse) 16. 9. 2018, 23:47 (CEST)

@Bohemianroots: Bohužel, se jménem Oldřich Marek jsem se setkal poprvé, když jsem listoval náhodnými články. Myslím, že umím slušně hledat v matrikách a proto dost často doplňuji tam, kde matriční údaje chybí. Krom toho nemám rád články označené Pahýl a snažím se je dotvářet, aby to potupné označení mohlo zmizet. Všichni máme mezi svými učiteli vzory, jako Vy pana Marka. A to je dobře. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 17. 9. 2018, 10:38 (CEST)

datum narození nebo křtu?

Dobrý den, děkuji Vám za doplnění data narození a odkaz na matriku u hesla Karel August Pácalt. Mám ale určitou pochybnost, zda den 7. 10. lze považovat za den narození, když se jedná o křesní matriku, která má v záhlaví pouhé "Dies" (den) - tedy nejspíše den křtu. Vycházíte pouze z předpokladu, že děti byly křtěny co nejdříve po svém narození, takže den křtu a narození nejspíše spadá vjedno?--Qasinka (diskuse) 25. 9. 2018, 12:20 (CEST)

@Qasinka:Bude tomu tak, jak říkáte. Jestli dobře rozumím historii té stránky, datum narození 7. 10. je uváděno už od jejího vzniku, takže nejspíš dle jiného zdroje, než matrika. Datum křtu je jisté, zda dítě bylo pokřtěno v den narození můžeme pouze usuzovat, lepší údaj nemáme. Vídám den křtu prohlášený za den narození dost často, ale klidně upřesněte, že se jedná o křest. Poctivě řečeno, mne na stránce zaujala hlavně ta africká vesnice pojmenovaná po Čechovi. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 25. 9. 2018, 13:20 (CEST)

Děkuji. Pácalt má letos výročí a jeho datum narození se mnou diskutoval kolega, který o něm chce publikovat popularizační článek. Proto jsem se ptal.--Qasinka (diskuse) 25. 9. 2018, 19:25 (CEST)

Dalibor Tureček

Děkuji Vám za úpravu, toto jsem přesně chtěla přidat. --Jaja3239 (diskuse) 5. 10. 2018, 13:03 (CEST)

Mezinárodní divadelní festival Na hranici

Mezinárodní divadelní festival Na hranici od roku 2004 Bez hranic. Dobrý den, táži se, proč jste smazali Galerii, kde byly plakáty Ladislava Szpyrce, když jsem vyloženě měl souhlas autora a poslal jsem ho na permissions.(QTRS)?--Alfi51 (diskuse) 21. 10. 2018, 01:06 (CEST)

@Alfi51: Dobrý den, na stránku Mezinárodní divadelní festival Na hranici a tedy ani na její Galerii jsem nesahal; díval jsem se na Historii té stránky, důvod byl, že v době smazání nebyl souhlas (kde byla chyba, neumím vysvětlit). Je-li vše už skutečně v pořádku, zkuste znova nebo se zeptejte někoho, kdo se ve věcech autorských práv vyzná líp, než já , obecně na Wikipedie:Pod lípou (práva) nebo konkrétního wikipedisty. Já se Vás ptal v diskusi ke stránce Jakub Mátl, proč v upřesňujícím označení mezinárodní divadelní festival trváte na velkém M, když se festival jmenuje Na hranici či Bez hranic. (Vycházel jsem z příkladu mezinárodní hudební festival Pražské jaro.) Zdraví --Svenkaj (diskuse) 21. 10. 2018, 11:40 (CEST)

Poděkování, prosba

No teda odvedl jsi skvělou práci! Velice si cením toho co jsi pro článek Vichřice udělal. Je ale třeba sjednotit dolní část textu s horní. Vůbec na sebe nenavazují. Ocením jakoukoliv pomoc při odstraňování tohoto problémů. 2A00:1028:96D5:4646:3C67:A1C8:E18D:C707 27. 11. 2018, 19:29 (CET)

Gratulace

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Wikipedista II. třídy

Teď jak si mi psal, tak se koukám a vidím že si už dávno Wikipedista II.Třídy! Gratuluji a přeji mnoho zdaru v přispívání na Wikipedii --Khamul1 (diskuse) 16. 12. 2018, 18:44 (CET)

@Khamul1:Díky, to jsem. Už mám hrdě připnuto na své stránce od července :-). Zdraví --Svenkaj (diskuse) 16. 12. 2018, 22:31 (CET)

Karel Scheinpflug (právník)

Ahoj, můžeš se prosím kouknout na den úmrtí Karel Scheinpflug (právník)? 5. nebo 15.? Dík. B.mertlik (diskuse) 16. 12. 2018, 22:54 (CET)

B.mertlik Předběžně to vypadá spíš na toho patnáctého, ale podívám se zítra. Osmdesátá léta jsou nejhorší na ověřování dat. Internet nebyl, naskenovaný tisk taky ještě není, informace o nepříliš pohodlných osobách byly filtrovány... --Svenkaj (diskuse) 17. 12. 2018, 09:53 (CET)

B.mertlik Opraveno na 15. 12. + zdroj. Dík za upozornění. --Svenkaj (diskuse) 17. 12. 2018, 11:42 (CET)

Já děkuji. B.mertlik (diskuse) 17. 12. 2018, 12:12 (CET)

Jaroslav Průcha

Dobrý den, Vaše dohledání a doplnění výňatku z matriky oddaných věc definitivně vyjasnilo, děkuji. Pro mne poněkud překvapivě, neboť já jsem vycházel z knihy Jaroslava Průchy: Má cesta k divadlu (vyd. Divadelní ústav, 1977), kde pan Průcha svoji první manželku nazývá opakovaně Růženkou (str. 163, 166, 169, 256). Asi to bylo její další jméno. O druhé manželce v knize psáno není, neboť jeho rukopisné vzpomínky, ze kterých kniha vychází, končí jeho nástupem do ND (1931). Děkuje a zdraví Vás --David Sedlecký (diskuse) 21. 1. 2019, 20:03 (CET)

@David Sedlecký:Dík. Překvapivé i pro mne. Ale matrika a nápis na hrobě (druhá manželka) jsou podle mne nezpochybnitelné. Jistě se i Vy setkáváte s tím, že tradované informace jsou přebírány z jedné publikace do druhé a skutečnost je jiná. Dnešek Průchu trochu zavrhuje pro jeho politickou angažovanost (v souvislostech pochopitelnou), ale to nic nemění na tom, že herec byl dobrý a přesvědčivý. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 22. 1. 2019, 10:05 (CET)

Kostel na Prádle

Dobrý den, kolego. Přejmenování článku se diskutuje na základě návrhu, který se do článku vloží pomocí šablony {{Přesunout}}. Proto je dobré, pokud někdo přichází s jiným návrhem nebo ten vyplyne z diskuse, tak jej do šablony doplnil, aby bylo každému jasné, jaké návrhy jsou na stole, z čeho se vybírá. Pak se kromě předkládání argumentů mohou diskutující vyjádřit ve smyslu, jak jste to udělal: preferuji var. a), var. b) také možné, c) ne. Uzavření diskuse je ideální, pokud provede někdo nezúčastněný; nešťastné bylo, když jste diskusi uzavřel, aniž by to vyjádření k variantám padlo a hlavně aniž byste počkal na potvrzení závěru od kohokoli dalšího, a hned druhý den přesunutí provedl. A samozřejmě přesouvání je také nevhodným způsobem „vyjádřením názoru“, jak jste to nazval v Diskuse:Kostel svatého Jana Křtitele na prádle – názor se vyjadřuje argumenty, aby se na nich mohli shodnout i ostatní.

Pak tam byl ještě technický problém, že jste ten přesun provedl nevhodným způsobem. Přesun se musí (kvůli zachování historie stránky) vždy provádět pomocí záložky Další>Přesunout v horní liště. Přesun na ten váš zamýšlený, neobsazený název by šlo provést rovnou, pokud by se přesouvalo zpět na původní název, bylo by potřeba požádat správce, aby provedli (či jen uvolnili původní název smazáním přesměrování na původním názvu).

Píši pro vyjasnění vhodných postupů, na vaši diskusní stránku, protože se to netýká přímo daného článku. S přáním všeho dobrého Matěj Orlický (diskuse) 22. 1. 2019, 11:34 (CET)

@Matěj Orlický:Omlouvám se za neobratnost.--Svenkaj (diskuse) 22. 1. 2019, 11:38 (CET)

PAR

Ahoj, všiml jsem si, že čas od času odstraňuješ nesmysly a vandalismus. Možná jsi zaregistroval, že byl nedávno zaveden systém odžlucování editací - uživatelé s právy patroláře mohou editace, které nejsou problematické (byť žádné přesné pravidlo neexistuje), "odžlutit" pomocí tlačíka [Označit jako prověřené]. Takto odžlucené - zkontrolované - editace se pak už nezobrazují (pokud to si to daný patrolář nastaví) na stránce posledních změn. Tím se patrole usnadní spousta práce.

Doporučuji Ti požádat si o práva patroláře. Nejde o závazek, že budeš celý den trávit na posledních změnách, lze to využít při prohlížení sledovaných atd. - když tu editaci vidíš, můžeš ji rovnou odžlutit. Pak už to patrola nebude muset kontrolovat. Co ty na to? --Vojtasafr (diskuse) 6. 2. 2019, 16:04 (CET)

@Vojtasafr: Dík za důvěru, už jsem podobnou nabídku dostal. Prozatím říkám ne, protože jsem starý a pomalý. Patroláři jsou efektivní a odstraňují vandalismy v řádu minut. To není můj případ; když se na nějakou stránku upravenou vandalem podívám, téměř vždy už ji nějaký patrolář revertoval. Proto spíš tu a tam v klidu odstraním nebo přepíšu něco, co leží nepovšimnuto delší dobu. (P.S.: Pomník Hanse Kudlicha je dobrá práce.) Zdraví --Svenkaj (diskuse) 6. 2. 2019, 20:25 (CET)

Jaroslav Houf

Zdravím, Svenkaji, díky za editaci stránky. Jsem WP nováček a vždy se ráda přiučím od zkušenějších wikipedistů. O některých Vašich úpravách bych však ráda podiskutovala. 1) Úprava z "... v období po únoru 1948 " na "... V listopadu 1950 ..." zní asi encyklopedicky lépe, ovšem do důsledků je jasná jen vaší a mojí generaci. Moje znění věty tam bylo záměrně pro generaci mladší, která si ne vždy umí dát vše důležité do souvislostí. 2) Upřesnit "nevyjasněné okolnosti" smrti Jaroslava Houfa neumím, nepodařilo se to ani policii za téměř 50 let. Citovala jsem větu z internetových stránek (uvedené), kde bližší objasnění není. 3) K vaší poznámce "pryč nesouvisející obecná reference YouTube o 1968"- NEJSOU nesouvisející, ten muž, který jde proti ruskému tanku, je právě fotograf Jaroslav Houf, o kterém je článek. Co se týče fotografie ze stejné internetové stránky (muž - ruský tank) od časopisu Stern, jedná se opět o téhož člověka. (Pro info: Fotografie byla na pár dní zveřejněna ve Fotogalerii wiki stránky "Jaroslav Houf", ale bohužel se mi nepodařilo v daném termínu získat autorská práva od časopisu Stern). Prosím o váš názor. Díky, --78.45.105.160 8. 2. 2019, 15:29 (CET) Pardon, ještě jednou podpis - zapomněla jsem se přihlásit. --Zorka Sojka (diskuse) 8. 2. 2019, 15:32 (CET)

@Zorka Sojka: Dík za lichotku, ale zas tak zkušený nejsem. Naopak, nováčku :-), ta stránka Jaroslav Houf se mi líbí. Úpravy jsou věcí názoru. Já zastávám ten, že takzvaná "neozdrojovaná tvrzení" by měla z Wikipedie pryč (jsou jich tam všude tisíce). V článku Jaroslav Houf třeba to, co si myslel Houf a co si mysleli karlovarští o tom, kdo je osvobodí, i když to zní pravděpodobně. Do hlav ale nikomu nevidíme a není-li doloženo zdrojem, je to u mne beletrie. Spousta věcí se taky dá říct stručněji - viz další úpravy - aniž by byl čtenář ochuzen o informaci; to je obecný problém dnešního jazyka, že se zapleveluje zbytečnými slovy a větami bez informace.

S tím únorem 1948 mi to přišlo jako zdvojení informace. Rok 1950 je přesnější než "období po únoru" a logicky nastal po roce 1948. Nějak mě nenapadlo, že by si to někdo neuměl dát do souvislostí; to bychom museli nevědomé mládeži zrovna tak vysvětlovat, co se dělo se soukromníky po roce 1950. Wikipedie není učebnice dějepisu. Ale netrvám, že by to muselo být vyškrtnuto. Dáte-li zpátky, nechám být.

"Nevyjasněné úmrtí" je podle mne jiný problém. Je-li nevyjasněné, pak by mělo být ozdrojováno a a řečeno, co je na něm nejasné. Jinak to je zase jen neozdrojovaný drb. Je podobné třeba tvrzení (přeháním) "někteří si myslí, že byl zavražděn" bez uvedení kdo si to myslí a proč. Omlouvám se za upřímnost. Chovejte se ale jako já, podle wikipedistického hesla "editujte s odvahou" a nenechte se odradit rejpaly. :-). Zdraví --Svenkaj (diskuse) 8. 2. 2019, 16:28 (CET)

@Zorka Sojka:Dodatek: Pokud jde o YouTube, komunita ho nemá příliš ráda jako zdroj. Je-li ale případ takový, jaký ho popisujete, bylo by třeba uvést, že Jaroslav Houf je na snímku (případně v které minutě). Tohle mi vůbec nebylo jasné, považoval jsem snímek za jeden z mnoha podobných sestřihů a hledět několik minut znovu na to, co si pamatuju z vlastní zkušenosti, jsem neměl sílu. (A asi bych si J. H. nevšimnul.)--Svenkaj (diskuse) 8. 2. 2019, 16:36 (CET)

Zdravím, děkuji za milou odpověď, promyslím a zařídím se. --Zorka Sojka (diskuse) 8. 2. 2019, 17:36 (CET) P.S. Co se týče fotky a videa z 1968, myslím, že na ně upozorním až v případě, jestli se podaří získat autorská práva a mít možnost použít je přímo na stránce. Pochybuji, že běžný čtenář by lovil ve všech odkazech na různé internetové stránky. I když .... no, také to promyslím. Ještě jednou díky.

Vyznamenání

Zdravím, Svenkaji, můj chytrý mobil mně sdělil, že jste mi dnes udělil vyznamenání "Za obohacování Wikipedie o regionální témata Karlovarska". Sluší se poděkovat, což tímto (potěšena) činím. Snad vyznamenání i časem, já nováček, objevím. Přeji hezký den, --Zorka Sojka (diskuse) 9. 2. 2019, 12:06 (CET)

@Zorka Sojka: Nic, než pravda. Je to tady: [15] . Proč se informace neobjevila na Vaší diskusní stránce, netuším (asi jsem měl ještě něco zmáčknout :-) ). Zdraví --Svenkaj (diskuse) 9. 2. 2019, 12:35 (CET)

Zápis na onen seznam jen přidá položku do seznamu oceněných. Vzhledem k vložení odkazu na oceněného mu dojde upozornění, že byl v oné editaci zmíněn. „Standardní“ předání se provádí na diskuzní stránce oceněného. To lze provést buď ručně, nezávisle na tomhle seznamu, nebo využít malé ikonky s popiskem Informovat nositele na jeho diskuzní stránce, která je automaticky vkládána na konec řádku položky (za podpisem toho, kdo ocenění udává). Kliknutím na ikonku se otevře diskuzní stránka oceněného s šablonou {{Vyznamenat/oznam}} předvyplněnou pro odpovídají ocenění. Stačí doplnit ještě nějaký krátký průvodní text a editaci uložit.

Já osobně tyhle oznamovací šablony nepoužívám. Zvlášť pak když chci dát wikikytičku někomu, kdo už jich má celý záhon (typicky pro chrliče DČ), to se snažím místo „obyčejné“ kytičky najít nějaký obrázek na Commons, který by nějak vtipně odkázal k danému ocenění, a přidám raději osobnější text. S pozdravem --10. 2. 2019, 22:37 (CET), Utar (diskuse)

P.S.: Přišlo mi, že i Pavoukovi by se tenhle podrobný popis hodil, tak ho zde s dovolením zmíním; ne pro přizvání do diskuze, jen ke přečtění :D

@Utar, Zorka Sojka: Dík Utare, správně jsem tušil, že jsem někam nekliknul (už je napraveno a oznámení tam, kde má být). Poučení - musím udělovat kytičky častěji, abych do příště nezapomněl, jak se to přesně dělá :-) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 10. 2. 2019, 22:43 (CET)

Zdravím, Svenkaji, a oznamuji, že kytička na mé diskus. stránce dnes rozkvetla. Trochu se jí včera nechtělo, ale dnes si už dala říct :-). Díky. --Zorka Sojka (diskuse) 10. 2. 2019, 23:16 (CET)

Wikidata

Ahoj Svenkaji, příště prosím propojuj své nové články s wikidaty. Díky ;-) S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 18. 3. 2019, 18:45 (CET)

Pokud bys nevěděl jak na to, stačí říct --Khamul1 (diskuse) 18. 3. 2019, 18:46 (CET)

@Khamul1: Díky za úpravu IB. Vím, že bych měl propojovat s wikidaty, ale tolik nových stránek nevyrábím a byl jsem pohodlný si zjišťovat, jak na to. Tak si říkám o radu :-)--Svenkaj (diskuse) 18. 3. 2019, 21:04 (CET)

Dovolím si použít návod, který mi dříve psal Mario7.

1. Otevřeš Wikidata zde
2. Do vyhledávacího pole vpravo nahoře napíšeš vyhledávaný řetězec, třeba „Rudolf Illový“ a klepneš na ten spodek „obsahující“
3. Ve výsledcích (například [16]) klepneš na příslušnou datovou položku
4. V datové položce (například d:Q15831301) scrolluj úplně dolů a v rámečku „Wikipedie“ klepni na „editovat“
5. Do spodního řádku zadej „cs“, potvrď češtinu a pak zadej přesný název článku na cswiki
6. Hotovo

Stačí? S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 19. 3. 2019, 15:06 (CET)

@Khamul1:Vypadá to jasně. Podívám se a zkusím hned, jak budu mít vhodnou stránku. Dík --Svenkaj (diskuse) 19. 3. 2019, 15:23 (CET)

@Khamul1: Nějak jsem se zaseknul. Vytvořil jsem ve Wikidatech Václav Petrbok včetně obecného nadpisu. Dál, počínaje slovy Tvého návodu "V datové položce..." nevidím, kam kliknout. Vím, že na dálku to není jednoduché, jistě jde o maličkost. Buď trpělivý se starým člověkem :-).--Svenkaj (diskuse) 20. 3. 2019, 23:00 (CET)

Ano, můj návod se totiž nevztahoval na založení položky, ale na zapsání článku do již existující položky. Teď pokud je položka hotová dole pod nadpisem „výroky” uvidíš tlačítko „přidat tvrzení”, klikni na něj. Do políčka vlastnost zadej například „datum narození”, „místo úmrtí”, „povolání” atd. Do vedlejšího políčka zadáš například u datumu narození „22. dubna 1972” a klikneš na zveřejnit. Dále takto můžeš pokračovat u jiných dat. Doufám že vysvětluji srozumitelně. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 22. 3. 2019, 17:03 (CET)

@Khamul1, Gampe: Dík oběma, vysvětlení Khamul1 je jasné, nápověda, která vyskakuje, taky; už mi to funguje. Malinké detaily dořeším s Gampem osobně na Editatonu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 22. 3. 2019, 17:23 (CET)

Karel Sudimír Šnajdr

Ahoj. Nebyl bys prosím schopen někde ověřit rodné jméno Karla Sudimíra Šnaidra? Na cs.wiki máme jeho druhé jméno Angel, zatímco na de.wiki mají Agnel, a třeba NKC uvádí pro jistotu obě varianty. Rodné jméno by ale mělo být jen jedno, dalo by se to někde zjistit? --Jan.Kamenicek (diskuse) 31. 3. 2019, 19:59 (CEST)

@Jan.Kamenicek:Zdravím. Němci to mají správně, rovnou jsem opravil. Matrika N je psána opravdu nečitelně, ale Agnellus tam umím identifikovat [17]. Z dole uvedených odkazů Lexikon české literatury (to je u mne autorita) píše Agnel, Památník národního písemnictví taky. Databáze NK ČR má obě verze, tam ale bývá dost chyb. Takže myslím není pochyb. Tu chybu jsem tam vložil já už v počáteční verzi. Dík za upozornění.--Svenkaj (diskuse) 31. 3. 2019, 20:40 (CEST)

Díky moc, nedávno jsem mu zakládal stránku na anglických Wikizdrojích, tak to tam hned taky opravím :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 31. 3. 2019, 21:16 (CEST)

Patrolář a revertér

Ahoj Svenkaji, vidím že někdy označíš šablonou nový článek nebo revertuješ vandalismus. Nabízím práva patroláře a revertéra. Budeme velmi rádi, když nám v prověřování nových článků nebo editací sem tam píchneš ;-) S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 20. 4. 2019, 12:55 (CEST)

Já se přidávám. :-) OJJ, Diskuse 20. 4. 2019, 13:11 (CEST)

@Khamul1, OJJ: Dík za důvěru. Už jsem byl podobnou nabídkou opakovaně poctěn, ale práci patroláře bych nevykonával dobře. Pro vysvětlenou: při odstraňování vandalismů a jiných nesmyslů je třeba reagovat rychle, aby taková věc zmizela v řádu minut. Já pracuji pomalu, raději upravuji a ověřuji. Když spatřím vandalismus, je už zpravidla pryč, díky zásahu bystřejšího a mladšího. Mně víc sedí odstraňovat v článcích, které vznikly v dobré vůli, nedostatky zaviněné spíš nezkušeností a doplňovat do nich zdroje či ilustrace; to zabere víc času. Každý máme svou parketu a myslím, že tak trochu doplňuji to, na co patroláři nemají čas. Zdravím Vás oba, Vaši práci vidím dnes a denně a vážím si jí. --Svenkaj (diskuse) 20. 4. 2019, 13:45 (CEST)

Dobrý den. Dovolím si upozornit, že za tou rychlou patrolou zůstává celá řada neprověřených editací článků, kde není zjevný vandalismus, ale ani není jisté, zda je editace v pořádku – např. proto, že poctivé ověření vyžaduje kontrolu ve zdroji nebo lepší obeznámení patroláře s daným oborem. Čili taková pomalá a důkladnější patrola v dalším sledu má také svůj význam. A také pokud odstraníte nedostatky co popisujete výše a navíc označíte předchozí editace za ověřené, ušetříte tím patrolářům čas, protože už se vámi prověřeným článkem nemusí zabývat. Příležitostný patrolář Matěj Orlický (diskuse) 21. 4. 2019, 10:42 (CEST)

@Matěj Orlický: Existuje-li takový seznam neprověřených článků a já měl postupně možnost z něj pomalu vyzobávat témata, o kterých něco vím (shrnuji to zejména pod výraz "mrtví lidé") a označit jako prověřené, to by mě nejspíš zajímalo.--Svenkaj (diskuse) 21. 4. 2019, 11:34 (CEST)

Můžete si na seznamu Posledních změn kliknout na „skrýt prověřené editace“ (a upravit rozsah zobrazených změn: počet zobr. na stránku a počet dní zpět). Neprověřené editace máte i ve svém seznamu sledovaných stránek označeny červeným vykřičníkem. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 4. 2019, 11:41 (CEST)

To je přesně práce patroláře, „odžlucovat“ (tj. prověřovat) nejen editace neprověřených uživatelů, ale i jejich nově založené články. Můžete si podat kandidaturu jen na patroláře, pokud máte pocit, že práva revertéra nevyužijete. Schválení práv bude ve vašem případě pouhou formalitou. --Perid (diskuse) 21. 4. 2019, 11:46 (CEST)

@Khamul1, Matěj Orlický, Perid: Abych tu diskusi uzavřel - dík všem, ale ne. Díval jsem se ještě na různé kategorie článků k údržbě, většině z nich nerozumím natolik, abych zasahoval nebo mě téma nezajímá; systematické procházení takových seznamů není pro mne. Zůstanu raději u svého občasného intuitivního nebo náhodného vyhledávání míst k zásahu; myslím, že tak budu stejně prospěšný i bez oficiálních práv. Zdravím všechny a dík za váš čas --Svenkaj (diskuse) 22. 4. 2019, 18:18 (CEST)

Používání tučného písma

Dík za názor k používání tučného písma. U mne to není příliš významné, protože přispívám málo. Ale nejsem příznivcem nadužívání tučného písma a kurzívy, podle mého osobního názoru to text znepřehledňuje. Tvůrci DČ a NČ to mají těžké, recenzenti jim kontrolují i věci, kterými by se u "obyčejného" článku nikdo nezabýval. --Leotard (diskuse) 1. 5. 2019, 09:53 (CEST)

František Koucký (námořník)

foto, které jste vložil by šlo určitě vložit přímo do iboxu, existuje patrně i další fotografie Námořník František Koucký.jpg - co vy na to? děkuji --Martin wolf (diskuse) 8. 6. 2019, 12:19 (CEST)

@Martin wolf: No, já nevím. Ten Váš "Námořník František Koucký.jpg" by se do IB hodil určitě líp. Ale když jsem porovnal podobu, jako by na obou fotkách byl jiný člověk (minimálně jedna fotka s vousy, druhá bez; ale i obličeje mi připadají jiné). Otevřel jsem "bezvousého" ale tam je zdroj v zásadě neidentifikovatelný. Tak jsem do IB vložil tu, kterou jsem našel já - tam máme alespoň jistotu, že ji jako Kouckého udává český časopis Světozor. Ale netrvám na tom, víte-li o té druhé fotce něco víc. Dík za upozornění. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 8. 6. 2019, 21:47 (CEST)

Děkuji, ten můj bude asi správný, avšak původ je nedohledatelný, i když jsem našel další foto zde:

https://mestokladno.cz/assets/File.ashx?id_org=6506&id_dokumenty=1472182

a publikovatelem je město Kladno. Že by k jmenování čestným občanem dal někdo špatnou fotju? Pak mě bohužel připadá ten váš podivně. Ten načtený je totožný z tím mnou dohledaným. Co vy na to?--Martin wolf (diskuse) 8. 6. 2019, 22:39 (CEST)

Ještě posílám drobnost - k porovnání tváří tří dohledaných fotek - (levá) publikovalo město Kladno

http://img24.cz/images/72128824500768565925.jpg --Martin wolf (diskuse) 8. 6. 2019, 23:02 (CEST)

Zde je další dohledané foto http://img24.cz/images/74470189069919728314.jpg --Martin wolf (diskuse) 8. 6. 2019, 23:23 (CEST)

@Martin wolf: Dík za péči, kterou tomu tématu věnujete. Stateční lidé si ji zaslouží. Na té poslední (skupinové) fotce bych skoro řekl, že osoba označená křížkem je ta, kterou jsem našel ve Světozoru (ostřejší rysy a něco jako náznak knírku). Ale je docela možné, že fotky jsou z počátku a konce jeho námořnictví a Koucký je na všech třech; nastoupil k námořnictvu v sedmnácti, skoro dětská podoba se může do 23 let dost změnit. (Já moc oko na podobu nemám.) Když o tom přemýšlím, ani bych se neobával dát do článku všechny tři existující fotky, nanejvýš s nějakou vysvětlující poznámkou o zdrojích. Jste zkušený, rozhodněte sám; já Vaši verzi revertovat nebudu, ať už fotku vyměníte nebo jejich počet rozšíříte :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 9. 6. 2019, 12:06 (CEST)

DOTAZ

Prosim, muzete mi vysvetlit, proc stale dokola, nerespektujete upravu faktickych informaci o me osobe a vracite opetovne nepresnosti a bludy tykajici se mne same???? dekuji za odpoved, jitka cvancarova Jitka cvancar (diskuse) 15. 6. 2019, 13:53 (CEST)

@Jitka cvancar: Dobrý den, paní Čvančarová. Vaší práce i Vás si Vážím a nemám zájem vkládat nepravdivé údaje. Moje úprava spočívala pouze v tom, že dlouhé seznamy Vaší filmografie jsem upravil do dvou sloupců, aby na stránce nezabíraly tolik místa. Text jsem neměnil. Zkuste laskavě se obrátit přímo na wikipedisty, kteří věcné změny prováděli (Wikipedista:Kacir, Wikipedista:Patriccck)‎ ‎. Jsou to seriózní lidé, kteří Vám určitě nechtěli dělat naschvály, ale chtěli, aby stránka odpovídala zásadám Wikipedie. Věřím, že si nedorozumění navzájem vysvětlíte. Přeju hodně hezkých dnů a ještě hezčích rolí.--Svenkaj (diskuse) 16. 6. 2019, 11:29 (CEST)

Offenbachova opereta Oyayaie ou la Reine des Îles

Zdravím, děkuji za úpravy textu Hervé, byl to jen prostý překlad ze slovenštiny. Ve slovenštině bylo dílko Oyayaie ou la Reine des Îles, aneb Ojajaje aneb Královna ostrovů označeno jako hra, nechal jsem tak přeloženo (a více nezkoumal). Zjistil jsem až teď, že o něm máme článek v češtině (přidal jsem do odkaz do textu). Tématu nerozumím, ale vypadá to, že je obtížné tento kus jasně zaškatulkovat. Proto by bylo asi přesnější ho nazývat "dílem", "kusem", "drobnou prací" než přímo operetou. Co myslíte? --Pavouk (diskuse) 17. 6. 2019, 09:41 (CEST)

@Pavouk: Ve francouzské wikipedii, článku o Offenbachovi se o díle mluví jako o operetě [18], o Offenbachovi jako skladateli. Francouzi by to měli vědět. Takže myslím, že můžeme klidně spát, opereta to bude :-). Dík za zájem, já na to přišel náhodou, když jsem do Mamzelle Nitouche doplňoval kapitolku o zásluze Oldřicha Nového na popularitě téhle operety v Česku. Taky samozřejmě to Oyayaie neznám. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 6. 2019, 11:39 (CEST)

Proč tedy kolega @RPekař:, zdejší znalec světa opery a další hudebních žánrů (t.č. asi na Wikidovolené), tak dlouze diskutuje, co to je za žánr? Podrobný francouzský seznam Offenbachových děl fr:Liste_des_œuvres_de_Jacques_Offenbach o tomto bohužel díle mlčí, francouzský booklet (knížečka), vydaný asi k CD, [19] ho nazývá "Anthropophagie musicale" (stejně je nazýván i jinde). Zajímavý je dělení Offenbachových "operet" v anglickém seznamu en:List of operettas by Jacques Offenbach, jen některé tituly má smysl nazývat operetou... --Pavouk (diskuse) 17. 6. 2019, 12:01 (CEST)

@Pavouk: Koukám, že jsem se zapletl do něčeho, čemu moc nerozumím :-). Klidně nahraďte neutrálním slovem "dílo", revertovat určitě nebudu. Jen ta "hra" mi nepasovala, když se mluví o skladateli. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 6. 2019, 12:06 (CEST)

Já právě taky moc ne, vyrostl jsem na opeře, operetě a muzikálu. Další žánry mi (prozatím) unikají. Dávám neutrální dílo (a taky nechám v zaběhlém českém překladu). --Pavouk (diskuse) 17. 6. 2019, 15:16 (CEST)

Fiktivní firmy

Dobrý den,

obdržel jsem od Vás dotaz a přiznám se, že mu sice celkem rozumím, ale úplně nevím, jak to vyřešit. Text jsem tvořil jak pro web NUV, tak i pro wikipedii, kde byly, pokud si vzpomínám, blbosti. Zdraví Lukulus (diskuse) 24. 6. 2019, 10:24 (CEST)Lukáš Hula

@Lukulus: Dobrý den, jste-li autorem textu, podívejte se na stránku Wikipedie:OTRS (https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:OTRS ). Tam je popsáno, kam poslat e-mail, případně s kým konzultovat. Vzor e-mailu - prohlášení o autorských právech je zde: [20]. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 24. 6. 2019, 10:44 (CEST)

Přání

Dobrý den pane kolego, Vaše přání mohu bohužel splnit až asi za 12 dní. Jsem na dovolené a nemám s sebou potřebné heslo. Zkusím ale ještě dnes, zda to jde bez něho. Teď mne volají k obědu. Zdravím, --Zbrnajsem (diskuse) 24. 7. 2019, 12:21 (CEST)

@Zbrnajsem: Kopii článku jsem poslal na e-mailovou adresu, kterou jste uvedl. Přečtěte si, až budete mít k e-mailu přístup. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 24. 7. 2019, 22:08 (CEST)

Adolf Hoffmeister

Dobrý den, pracuji soustavně na dokončení hesla, zdržte se prosím dalšího editování až do odstranění šablony. Děkuji--NoJin (diskuse) 31. 7. 2019, 15:45 (CEST)

@NoJin: Moc se omlouvám a hlavně se stydím proto, že se mi to s Vámi stalo už podruhé :-( Zdraví--Svenkaj (diskuse) 31. 7. 2019, 15:53 (CEST)

Jimramov

Děkuji za úpravu, tahle podoba zní líp. Freibo (diskuse) 4. 8. 2019, 16:06 (CEST)

@Freibo:Dík. Díval jsem se na Vámi založené stránky. Obdivuhodný rozsah, zejména v oblasti památek. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 4. 8. 2019, 20:01 (CEST)

Děkuji. Už se to snažím redukovat a asi se zaměřím jen na Vysočinu, případně na ta málo známá místa v ČR. Bohužel mi odešel netbook a s mobilem se mi špatně pracuje, takže další práce ještě nějakou dobu nebude možná.

Karel Sellner

Hezký den. Zjistil jsem, že jste do článku editoval odkaz na nefunkční odkaz na matriku N Jenišovice. Pokud matrika pochází z SOA Litoměřice, tak tam taková neexistuje a navíc co mají Jeníšovice společného s jeho narozením? Nenarodil se náhodou na předměstí Turnova v Daliměřicích. děkuji--Martin wolf (diskuse) 19. 8. 2019, 11:09 (CEST)

Dík za upozornění. Jenišovice jsou farní úřad, Daliměřice jedna z obcí v matrice. Ten odkaz na konkrétní stránku matriky byl asi nějak zpatlaný. Upravil jsem, snad teď v pořádku. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 8. 2019, 14:52 (CEST)

Já už jej také dohledal, ale byl jste rychlejší.dík. --Martin wolf (diskuse) 19. 8. 2019, 15:19 (CEST)

Franta Sauer

Zdravím!

Zaujal mne detail v článku Franta Sauer ohledně přihlášení se ke stržení sochy v Rudém právu v roce 1923. Je to informace doložená referencí - článkem z Národních listů z roku 1944. Jenže: Online odkaz vede na Národní listy z roku 1923 a odkaz na Národní listy z roku 1944 existovat nemůže, jelikož ty zanikly v roce 1941. A online Rudého práva (archiv Národního muzea via Digitálníknihovna.cz) nic takového v číslech z 5. 11., ale ani 4. a 6. 11. neobsahuje. Prosím o ověření. Děkuji. --Okino (diskuse) 2. 9. 2019, 20:42 (CEST)

@Okino: Dík za upozornění, nejspíš moje chyba. Jedná se o NL z roku 1923, link byl správný, datum ne; opravil jsem v článku. RP z roku 1923, pokud vím, není na serveru zdigitalizováno, neumím ověřit - Vy víte, jak se do něj dostat?. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 9. 2019, 21:02 (CEST)

Různé ročníky jsou digitálně dostupné na různých místech (některé nekompletní, některé vůbec...) Tady snad rok 1923: [21]. --Okino (diskuse) 2. 9. 2019, 21:18 (CEST)

@Okino: Ten link jsem neznal (umím RP jen od r. 1945), bude se hodit. Link na Franta Sauer jsem napřímil na RP z 4. 11. 1923. Dík--Svenkaj (diskuse) 2. 9. 2019, 21:32 (CEST)

Šablony

Zdravím. Bylo by výborné se naučit používat citační šablony, např. {{Citace elektronické monografie}} Vím, že třeba kolega Wolf je také nepoužívá, ale v jeho případě jsou upozornění zbytečná, a určitě byste tím jiným kolegům ušetřil spoustu zbytečné práce. Děkuji za pochopení, --Vlout (diskuse) 7. 9. 2019, 02:14 (CEST)

@Vlout: Dík za upozornění. Můžete být konkrétnější? Vcelku si myslím, že šablony používám, zejména Citace monografie a Citace sborníku, a šablonu pro citaci z denního tisku. Ale asi něco nedělám dobře? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 7. 9. 2019, 10:32 (CEST)

@Vlout: Dodatek: Už asi vím, o co jde. Máte na mysli uvádění matričních údajů do referencí? Ty opravdu často používám bez šablony, ale nenapadlo mě, že by naskenovaná ručně psaná kniha mohla být považována za elektronickou monografii. To jste měl na mysli? Pokud ano, uložil jsem si mezi používané šablony. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 7. 9. 2019, 10:56 (CEST)

@Vlout: Jakou šablonu byste použil pro pražské policejní konskripce (na stránce dole je uveden link a jak se má stránka citovat), viz třeba [22]?--Svenkaj (diskuse) 9. 9. 2019, 19:36 (CEST)

Zdravím. V zásadě se pro vše na webu, co není periodikem typu Novinky.cz apod., má používat šablona {{Citace elektronické monografie}}. Nejde totiž jen o monografie v klasickém slova smyslu, ačkoli a možná bohužel je šablona právě takto nazvaná. Myslím, že se několikrát objevila snaha ji převést na název „Citace webu“, ale nikdy to neprošlo (nějaké starší diskuse o tom jsou v diskusi právě k této šabloně). Něco jiného by bylo, kdyby šlo např. o právní předpis, ale tím konskripce nejsou. Možná to téma můžete nadnést i Pod lípou? --Vlout (diskuse) 9. 9. 2019, 20:36 (CEST)

@Vlout:Nic proti tomu. Jen, má-li šablona parametry "příjmení = | jméno = | odkaz na autora = | titul = | url = | datum vydání = | datum aktualizace = | datum přístupu = | vydavatel = | jazyk =" , pak (abych nevytvářel chyby opisováním) bych do "titul" zkopíroval vše, co je na webové stránce označeno "Citace", do url zkopíruji "link" a dál leda datum přístupu. Vydavatel už je obsažen v "Citace", autor neznámý, datum aktualizace neznámé, jazyk problematický (kombinuje se němčina a čeština). Přijde mi to trochu násilné roubování jednotného mustru na něco, co podle mne není monografie, ale spíš databáze. Takových databází používám víc (informační systém abART, Soupis pražských obyvatel). U nich taky běžně vidím, že kolegové uvádějí v hranaté závorce jen link a název databáze, případně dané položky. Tak nevím. Je někdo, koho by bylo vhodné do téhle diskuse zapojit? Ale dík za věcné a rychlé reakce. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 9. 9. 2019, 20:56 (CEST)

„Citace databáze“ by třeba byla vhodná. Když to zkusíte právě Pod lípou, zapojí se do diskuse ti, které to zajímá. Jinak souhlasím, také v podobných případech vynechávám údaje o autorech a většina informací o dokumentu se hodí právě do titulu. Jen vydavatel, tzn. Národní archiv, by zde podle mého měl být v parametru Vydavatel (zde jde o to, kdo daný materiál publikoval na svém webu). --Vlout (diskuse) 9. 9. 2019, 21:04 (CEST)

Udělám to tak, že napíšu Pod lípu, jak se k tomu dostanu. Souhlasím, že by ta šablona Citace databáze měla vzniknout, já to neumím. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 9. 9. 2019, 21:41 (CEST)

Kurzíva

Dobrý den, ohledně Speciální:Rozdíl/17651165 – písně píšeme v uvozovkách, ne kurzívou (je to tady v nějakém doporučení či kde, nechce se mi to hledat). Pro příště :-) Mějte se, --Marek Koudelka (diskuse) 17. 9. 2019, 11:38 (CEST)

@Marek Koudelka: Tak jo. (Ani mně se to nechce hledat, máme těch doporučení nějak moc a ještě různě poschovávaných. :-) ) Divil jsem se, že byste jako zkušený wikipedista udělal chybu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 9. 2019, 14:40 (CEST)

@Marek Koudelka: Jen tak namátkou jsem se kouknul na různé písně. Připadá mi, že je to zhruba rovnoměrně rozděleno mezi "tučné v uvozovkách", "tučné šikmé" a "normální tučné". Ale s tím nic nenaděláme. Spíš to ukazuje, že různá pravidla, víceméně zvyková bez logického důvodu, jsou neuhlídatelná. Myslím, že uživatelům Wikipedie to je nejspíš jedno. Kouknul jsem se na Vaše příspěvky - klobouk dolů před výkonností. :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 9. 2019, 22:04 (CEST)

Nedávno (no, letí to) proběhlo tohle Wikipedie:Žádost o komentář/Zvýrazňování písní, do doporučení to nejspíš nikdo nezanesl, nicméně řídil bych se tím. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 9. 2019, 07:05 (CEST)

Motivate Consulting

Dobrý den pane Svenkaji, děkuj za provedené úpravy na stránce věnované Motivate Consulting - rád bych se Vás zeptal touto cestou (omlouvám se, jsem zde nový) zda jako důvěryhodný zdroj potvrzující, kdo jsou klienti Motivate Consulting, je možné použít reference klientů na webu http://motivate.cz/#reference - jde o externí zdroj, ale uveřejněný na webu společnosti. Nevím zda mohu použít logiku, že podobné věci byc firma veřejně na svém webu nemohla prezentovat, pokud by nabyly autentické a pravdivé - jejich autoři je poskytli na základě zkušenosti s firmou a nejlépe vypovídají o významnosti a přínosu firmy jejich klientům. Moc děkuji za pomoc a jsem s pozdravem.

Taky dobrý den (bohužel nevím, komu odpovídám, diskusní příspěvek zůstal nepodepsaný). Šablonu Významnost doplnil kolega @Mormegil: (Text šablony jsem zde na diskusní stránce skryl, protože je jako název tématu nevhodný). Na Mormegil-ovu diskusní stránku jste umístil stejnou otázku. Pro zodpovězení je kvalifikovanější, než já - je jedním ze správců Wikipedie. Osobně bych v tomto případě (seznam významných zákazníků) považoval informaci na webové stránce dané firmy za dostatečnou, ale Mormegil Vám jistě poradí komplexněji (je vstřícný a slušný wikipedista). Jak jste si asi všimnul(a), moje úpravy spočívaly v tom, že jsem se snažil v textu nalézt nezávislé reference a převést do vhodné formy. Chcete-li znát můj osobní a upřímný názor, stránka zatím dělá spíš dojem sebepropagace, ale to je vždy problém, píše-li někdo do Wikipedie o sobě nebo o své firmě. To se Vám jistě časem podaří vylepšít. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 25. 9. 2019, 17:28 (CEST)

Dobrý den, děkuji za odpověď a nechám tedy na někom jiném, aby informace na wiki doplnil. T. Krbec

Čapkův pravopis

Tu dekapitalizaci i chápu – ještě asi nešlo o komerční produkt. Ale nevím, co je myšleno tím "Čapkovým pravopisem", je vidět, že už ve vydání z r. 1924 je to s velkým K(rakatitem).^[1] Zdraví, —Mykhal (diskuse) 6. 10. 2019, 11:43 (CEST)

@Mykhal:Vydání z roku 1924 Vám závidím :-). Moje je z roku 1957 a vypadá z kritického hlediska velmi svědomitě. Má vydavatelovu poznámku, kde uvádí, kterými vydáními se toto řídilo. Za rozhodující považuje vydání z roku 1936, kde jsou ještě úpravy autorovy. O slovu "krakatit/Krakatit" se ale tato poznámka knkrétně nezmiňuje, jen ve prospěch Vašeho názoru zase obecně uvádí, že text byl upraven podle platných zásad pro edice spisů novodobých autorů. Bez vydání z roku 1936 se výsledku nedobereme. Ale klidně moji redakci zrevertujte s tím, že vydání 1924 píše takto. Neurazím se. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 6. 10. 2019, 12:25 (CEST)

@Mykhal: Dodatek - tak mě napadlo: co to vyřešit poznámkou pod čarou, že některá vydání uvádějí tak, jiná onak? --Svenkaj (diskuse) 6. 10. 2019, 12:30 (CEST)

eo vs ref

Ahoj, takhle Ti to šlo pod refy a zobrazovalo se to pod portály ;-)--Horst (diskuse) 8. 10. 2019, 14:49 (CEST) @Horst: Dík, teď [23] už snad v pořádku. V každém případě zajímavé téma :-).--Svenkaj (diskuse) 8. 10. 2019, 17:32 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

za bleskové vyhledání zdrojů k Václavu Cífkovi děkuje --Gampe (diskuse) 23. 10. 2019, 20:17 (CEST)

@Gampe:Dík, ocenění vždycky potěší ješitného staříka. Ale tentokrát štěstí přálo, jinak bych byl vedle.--Svenkaj (diskuse) 23. 10. 2019, 21:52 (CEST)

Třetí názor

Dobrý večer. Jen dvě poznámky: diskuse na stránku 3N nepatří (viz pokyny), tu prosím přemístěte na diskusní stránku u článku. A notifikace funguje pouze u přihlášených uživatelů, takže IP adresu nemá cenu dávat do šablony Re. Zdraví Matěj Orlický (diskuse) 25. 10. 2019, 21:39 (CEST)

@Matěj Orlický:Rozumím. Omyl z dobré vůle :-).--Svenkaj (diskuse) 25. 10. 2019, 22:19 (CEST)

Matriky a záznamy o narození a křtech

Ahoj/Dobrý den, včera jsem byl na celorepublikovém wikisrazu a tam jsem se setkal s muzikologem a genealogem panem Mojmírem Sobotkou (můj jmenovec). Je to pán tak 75+ ne-li více a dobře jsme si popovídali. Má rád wikipedii (kdysi absolvoval rachlokurz = 1 den) a jelikož zkoumá osobnosti hudby 18. až 20. století tak občas nachází v životopisech hudebních skladatelů či interpretů nesrovnalosti. Tak přišla řeč i na matriky. Pan Sobotka by občas potřeboval něco najít či ověřit v matrikách (sám má i nějaké úmrtní listy v digit. podobě), ale neví jak na to (já taky ne). Tak mě prosil, zda bych nevěděl o někom, kdo se v tom vyzná a tak jsem si vzpomněl na Tebe/Vás. Ale nemám na Tebe/Vás civilní e-mail. Tak bych prosil, pokud je to možné, můžeš/můžete mi poslat na můj e-mail: mchuravy@seznam.cz nějaký e-mail ze své soukr. emailové schránky? Já bych Vás pak emailově "propojil". Pán se jmenuje Mojmír Sobotka, telefon na něj je: 725 873 133 a má e-mail: sobotka.his@seznam.cz. Tak to je zatím vše, apropos dort na wikisrazu byl chutný a pěkný (viz foto tam přiložené) i atmosféra tam byla "wikipedistická" (a "dělná"). S pozdravem Mojmir Churavy (diskuse) 17. 11. 2019, 09:39 (CET)

Karel Boleslav Jirák

Dobrý den wikipedisto Svenkaj, všiml jsem si, že jste vrátil zpět mou editaci článku Karel Boleslav Jirák. Jako důvod jste uvedl bezdůvodné odstranění data narození. Pokud si však pozorně prohlédnete položku d:Q1347576 na projektu Wikidata, zjistíte, že ta dané datum narození obsahuje. A proto jsem, vzhledem k propojení infoboxu a dané položky, údaj o datu narození pro nadbytečnost odstranil. Doufám, že jsem Vám svůj postup dostatečně objasnil a těším se na Vaši odpověď. --Jurkij (diskuse) 22. 11. 2019, 17:27 (CET)

@Jurkij:Dobrý večer, máte samozřejmě pravdu. Neověřoval jsem, je-li datum narození ve wikidatech a domníval se, že se jedná o infobox, který s wikidaty není propojen. Znovu jsem z článku datum narození odstranil s uvedením v resumé, že šlo o moji chybu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 22. 11. 2019, 21:00 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

Za přepracování článku Myslivecké zvyky a tradice, tím pádem mohla být odstraněna šablona Urgentně upravit --Wikipedista Queen lover fanpage (diskuse) 23. 11. 2019, 20:33 (CET)

@Queen lover fanpage:Kytička potěšila, dík. (Ještě kdybych tématu líp rozuměl, takhle šlo jen o formální úpravy.)--Svenkaj (diskuse) 23. 11. 2019, 20:38 (CET)

Tlustý pradědeček

Děkuji za poděkování, tím víc se stydím, že jsem v pohoršení nad vandalem přehlédl dědečka.--Mistasa (diskuse) 29. 11. 2019, 18:31 (CET)

@Mistasa: Nemáte se za co stydět. Dědeček místo pradědečka tam byl od rok 2009, kdy byla stránka založena. To už bylo lidí, co stránku od té doby upravovali. :-) Kouknul jsem se na to, co děláte. Vaše opravy przněné češtiny a její upřesňování jsou víc než záslužné. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 29. 11. 2019, 19:59 (CET)

Exulanti

Protireformace a emigrace obyvatel trvala cca 140 let. Od Komenského až po toleranční patent. Podle J. Pekaře skončilo v exilu 20-25 procent národa. Slezské války NEBYLY příčinou emigrace. A červený šátek na krku bylo označení rekruta či vysloužilce pruské infanterie, ne "pionýra", tj. rekruta KSČ. Když někdo utíká pod ochranou šátku s "nepřátelským" vojskem, tak to asi nebude kvůli válce. Skutečně si myslíte, že lidé utíkali kvůli válkám a jezuité jen přišli vzdělávat negramotný národ? Dost smutné... --Houstička (diskuse) 3. 1. 2020, 10:30 (CET)

@Houstička: Dobrý den, pokud máte na mysli moji úpravu článku Nepasice, jediné, co se mi nezdálo, bylo spojení "V době pobělohorské během slezských válek…". Podle literatury doba pobělohorská končí zhruba tam, kde války o rakouské dědictví začínají a nejedná se tedy o stejné období, jak bylo možné větu chápat. Pokud znáte zdroj, který tyto války považuje ještě za součást doby pobělohorské, klidně moji úpravu revertujte a zdroj dodejte nebo upravte jednoznačněji (třeba "V době pobělohorské, včetně navazujícího období slezských válek..."). O žádných červených šátcích se ve verzi, kterou jsem upravil, nehovoří a žádnou jinou změnu jsem neprovedl. Proto nerozumím Vašemu povzdechu na moji adresu "Dost smutné...". Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 1. 2020, 11:25 (CET)

Dějiny píšou vítězové... Kdo vyhrál? Na Bílé hoře pořád stojí chrám Panny Marie Vítězné, na Staromák se má vrátit sloup, kde andělé bodají do českých neznabohů-kacířů... jezuité jsou zpátky atd. Možná by seděl víc výraz "doba protireformační". Ale pro mne je to totéž. V české literatuře: Edita Štěříková - Stručně o pobělohorských emigrantech aj. Vzhledem k tomu, že česká elita zemi opustila, materiály k této době jsou v zahraničních archivech. Nerozumíte mému povzdechu? To nebylo nic proti Vám... hezký den --Houstička (diskuse) 3. 1. 2020, 15:27 (CET)

Greetings and an help for Coreca

Dear Svenkaj, good morning and happy new year. I am writing to thank you for the timely intervention regarding Coreca. To be honest, in French it is a well-made article, only a little bit missing that I am trying to find in university, certainties more than anything else. In any case, I would like to be able to see a little more enlarged the page of my village, just a dozen more lines. I hope not to disturb you in asking you this. Sure of an answer I wish you a good continuation and a happy 2020. cordially.--Luigi Salvatore Vadacchino (diskuse) 1. 1. 2020, 08:38 (CET)

@Luigi Salvatore Vadacchino: Dear Mr. Vadacchino, thanks for your interest in the Czech Wikipedia. Nevertheless, I am convinced that the size of a Czech Wikipedia page describing an Italian village of 700 inhabitants is corresponding to its importance for Czech users. Have a look on the frequency of visits last 90 days [24] - you will find out that the interest is negligeable. On the other hand, the English version, which is understood all over the world, is developed to a good extent. If you believe that some short text should be added to add some extremely interesting issue (one or two frazes), formulate it and, I will add it to the Czech version. Best regards--Svenkaj (diskuse) 5. 1. 2020, 17:10 (CET)

Bohuslav Šimůnek

Děkuji Ltosnar

P.S. Ještě musím jít vyfotit "ceduli" v ulici Bohumila Šimůnka. I mně se tam ten Bohumil několikrát "vmáčkl"--Ltosnar (diskuse) 4. 2. 2020, 11:57 (CET).

@Ltosnar: Jako fandu by Vás mohl zajímat tento odkaz, na který jsem narazil [25] (Český svět, 26. 6. 1923, s. 7). Který ze Šimůnků to fotil těžko říct. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 4. 2. 2020, 12:07 (CET)

@Svenkaj: Já si myslím, že to nebyl ani jeden z nich. V té době ještě byli na Pardubicku. Vladimír začal studovat ČVUT v Praze od podzimu 1923, Bohuslav ještě o rok později. Ale byl to asi pražský aviatik František Šimůnek (https://vysehradskej.cz/letec-frantisek-simunek/). Ty fotky jsou pěkné, "fanda" na ně nejsem, protože já jsem "ujetej" na Waltrech. Jo o rok později to by byla jiná. Na Ae 18b visel motor o výkonu 185 HP, ale byl to již licenční BMW 185 HP z Jinonic: Walter W-III a Zdeněk Lhota měl na Avii BH-5 již motor Walter NZ-60. No ta fotka Bohumila Šimůnka u tam "visí".--Ltosnar (diskuse) 4. 2. 2020, 13:37 (CET)

Železnice a definice na ní

Ahoj, na železnici (a v jejích dopravních předpisech) dochází k definici kruhem celkem často - například takový posun je "organizovaná a uspořádaná jízda vozidel, pokud se nejedná o vlak a Posun mezi dopravnami (PMD)"... Tak se jich nelekej.
Díky, že se snažíš udělat Wikipedii lepší! Poirot12345 T (diskuse) 7. 2. 2020, 18:29 (CET)

@Poirot12345 T:Netrvám na své pravdě, vlakem jen občas jedu. Tu svou definici jsem vzal z nějaké diplomky. Pro revert se neurazím :-) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 7. 2. 2020, 18:32 (CET)

@Svenkaj: Právě naopak, myslím si, že pokusem o "rozlomení kruhu" jsi výrazně článku pomohl, šlo mi pouze o to, aby ses dalších kruhových definic nelekl :D Poirot12345 T (diskuse) 7. 2. 2020, 18:43 (CET)

Otázka od wikipedisty Tachart (16. 2. 2020, 15:11)

Mohu zde přidat věci např. Ideologii, kterou jsem vymyslel? --Tachart (diskuse) 16. 2. 2020, 15:11 (CET)

@Tachart:Dík za dotaz, ale jedním z hlavních principů Wikipedie je "Žádný vlastní výzkum". Podívejte se na podrobnosti ZDE. Hlavním důvodem je ověřitelnost toho, co se ve Wikipedii píše, nezávislými zdroji. Pokud by o Vaší teorii existovaly nezávislé studie, diplomové práce či pokud by o ní alespoň psal denní tisk, bylo by možné tyto zdroje použít jako reference a článek zveřejnit. Pokud se jedná jen o Vaši vlastní práci bez zdrojů, lituji, ale ne. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 16. 2. 2020, 15:21 (CET)

Otázka od wikipedisty Vojta stejskal (28. 2. 2020, 15:07)

ahoj --Vojta stejskal (diskuse) 28. 2. 2020, 15:07 (CET)

@Vojta stejskal: Nerozumím. To je pozdrav nebo otázka? :-) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 28. 2. 2020, 17:01 (CET)

Otázka od wikipedisty Erokptilcz (4. 3. 2020, 20:05)

Dobrý den. Jak mohu zvětšit či celkově editovat tabulku ? --Erokptilcz (diskuse) 4. 3. 2020, 20:05 (CET)

@Erokptilcz: Lituji, ale věnuju se stránkám o lidech, tam tabulky nepoužívám. Ale když budete editovat v režimu "Editovat" (nikoliv "Editovat zdroj"), je tam připraveno vložení tabulky (je skryté pod "Vložit", objeví se "Tabulka"). V režimu "Editovat zdroj" se můžete podívat, jak je tabulka strukturovaná a přidat řádky nebo sloupce. Pokud takto nestačí, zkuste položit otázku na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 4. 3. 2020, 20:26 (CET)

@Erokptilcz: Podobně jako kolega tabulky nepoužívám, ale potřebné info lze najít také na této stránce s nápovědou. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 4. 3. 2020, 23:09 (CET)

Připomínka Wikipedista:Zemanst

Váš zásah do editace článku Josef Dostál (generál), s důvody které uvádíte, se mně zdá nepřiměřený. Funkce nacistů v textu uváděných nejsou až tak, v dnešní době známé, že jejich uvedení v konkrétní souvislosti nevidím nijak zbytečné. Navíc jsem chtěl uvést do kontextu text článku s publikovaným (méně známým) archivním spisem. Domnívám se, že k výročí 15.3.1939 není nikterak zbytečné připomínat relevantní spisy a jejich alarmující obsah. Vámi vyřazenou část textu jsem tedy uvedl do funkční podoby. Máte-li jiné relevantní vysvětlení, rád se k němu vyjádřím. --Zemanst (diskuse) 14. 3. 2020, 08:03 (CET)

@Zemanst: Dobrý den, myslím, že je nám oběma jasné, že oba jsme článek redigovali s nejlepším svědomím a v plné úctě ke generálu Dostálovi. Pokud jsem zasahoval, snaha byla omezit informace, které s gen. Dostálem souvisejí jen volně (je to přece jen encyklopedický článek o něm a ne studie o odbojovém hnutí v Protektorátu). Stejně tak jsem se choval k některým tvrzením, která mohou být pravdivá, ale bez zdrojů zůstávají tvrzeními (např. "...Je zřejmé, že tato zpráva a další analogické signály vyústily" - proč a komu je to zřejmé a jaké další analogické signály?. Navíc opět souvisí s gen. Dostálem volně.) Na uvádění plných titulů a vojenských hodností při zmínkách o válečných zločincích máme prostě jiný názor. Já si myslím, že kdo se o tyto vrahy zajímá podrobněji, má k dispozici odkaz na samostatný článek a oni sami že si příliš titulování nezaslouží. To dělal protektorátní tisk. To jen na vysvětlenou mého postupu. Váš revert zpátky vracet nebudu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 14. 3. 2020, 12:32 (CET)

@Svenkaj: Díky za pochopení smyslu článku. Opravdu máme rozdílný názor co je beletristický přístup a co chápání historického kontextu. Jsem od Vás o čtyři roky starší a vnímám historii války citlivěji. Navíc se domnívám, že presentovaný dokument z archivu K.H.Frank zcela jasně hovoří o tom, jaké byla další plány nacistů. Ostatně, když se do odkazovaného archivu podíváte podrobněji, najdete tam i odpovědi na vaše připomínky. (viz např.) Zdravím --Zemanst (diskuse) 14. 3. 2020, 15:08 (CET)

Otázka od wikipedisty Peskoff (17. 3. 2020, 01:01)

Zdravím, vložil jsem editaci a ta stále není k vidění pro veřejnost, jak je to možné? Kde uvidím jeji stav? --Peskoff (diskuse) 17. 3. 2020, 01:01 (CET)

@Peskoff: Změny jsou vidět prakticky okamžitě. Základní otázka (omlouvám se, to je jako když počítačový specialista položí první otázku "máte počítač zapnutý do proudu?" :-) ): Stisknul jste tlačítko "Zveřejnit změny"? Ale to jste jistě udělal, jako jste to udělal na této stránce při zveřejnění svého dotazu. O které stránce hovoříte? (Podívám se na její historii a půjdeme po krocích.) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 3. 2020, 10:38 (CET)

@Svenkaj: Stránka Jan Hamáček, S pozdravem--Peskoff (diskuse) 17. 3. 2020, 18:57 (CET)

@Peskoff: Aha. Váš příspěvek byl zveřejněn v 01:33 a v 02:16 ho zrušil wikipedista Bazi s resumé "neencyklopedický "výkřik" bez kontextu"- (Klikněte si na tlačitko "Zobrazit historii"). Přiznám se, že takto tvrdě bych smazání nezdůvodnil, ale Váš příspěvek bych smazal taky, kdybych na něj narazil dřív, než Bazi. Opravdu je bez kontextu a jeho encyklopedická významnost je pochybná (nelze každý výrok politika považovat za významný, i když se může zdát zábavný). Přečtěte si třeba Wikipedie:Významnost (události), a zejména Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací. K tomu ještě vedlejší připomínka: bez zdroje (tzv. reference, odkud čerpáno) se navíc jedná o neozdrojované tvrzení, které do encyklopedie nepatří, i když Vám můžu stokrát osobně věřit, že se Jan Hamáček takto vyjádřil.

Na druhou stranu – Váš zájem o vylepšování Wikipedie nezlehčuji. Všichni jsme prošli tím, že mnohá z našich editací byla zkušenějšími wikipedisty smazána. Nenechte se odradit, máte-li zájem Wikipedii vylepšovat a nebojte se obrátit se s dotazem, pokud k mé odpovědi máte důvěru. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 3. 2020, 23:49 (CET)

Česká beseda

Dobrý večer, prosím o doplnění refu "ln". Děkuji --Jvs 26. 3. 2020, 19:59 (CET)

@Jvs: Jojo, dík. Zase jsem se jednou nepodíval pořádně na celý náhled :-( .--Svenkaj (diskuse) 26. 3. 2020, 20:20 (CET)

Železniční most

Zdravím, první věty článku jsou napsané podle následně uvedených zdrojů: 1, 2, 3. V těchto zdrojích, dva jsou dostupné online, nikde není uvedený název Vyšehradský železniční most. Rozumíte mi?--Pimlico27 (diskuse) 27. 3. 2020, 06:19 (CET)

@Pimlico27:Dobrý den, ta poslední věta je zbytečná, čeština je moje mateřština a mám ji rád. Most je podle mne bezejmenný a v referencích má nejrůznější zpřesňující názvy, podle uvážení pisatele. Reference 2 uvádí "Železniční most (Vyšehrad)", reference 3 "železniční most (vyšehradský)" s malým "ž"; jakékoliv upřesnění v závorce by se mi osobně líbilo nejvíc, tak Wikipedie názvy článků běžně tvoří; přídavné jméno na konci názvu neodpovídá duchu češtiny; v referencích se objevují i jiná upřesnění. Vašemu úsilí nerozumím, v tuto chvíli je revert kolegy Chrzwzcz správný. Já už čas zapojováním do neúčelné diskuse a revertů nechci mařit. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 3. 2020, 13:24 (CET)

Dobrý den, vrátil jsem text do původního stavu před úpravami, které jsem tam dělal, tzn. i s celkem třemi chybami a mylnými informacemi, které tam byly. Důležité je, že to vyhovuje vašim požadavkům na moderní češtinu. Že jsou tam chybné, zavádějící informace a žádné zdroje nevadí. O tom encyklopedie není.--Pimlico27 (diskuse) 27. 3. 2020, 15:12 (CET)

Pořád tam máte chyby. Most má délku 298,4 metru. Mám na to dva zdroje. Prvním je rozsáhlá publikace o uměleckých památkách Prahy od architektů z Akademie věd ČR a druhým článek z encyklopedie o mostech v ČR. Ne 261 m.--Pimlico27 (diskuse) 27. 3. 2020, 19:03 (CET)

@Pimlico27: Editujte s odvahou :-). Vyměňte můj zdroj, dodejte lepší a opravte. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 3. 2020, 19:40 (CET)

Otázka od wikipedisty Adriana hybalovska (31. 3. 2020, 11:33)

doktorského studijního programu mam jak dále postupovat, jestliže jsem studentkou na VS - obor socialne pastoracni prace --Adriana hybalovska (diskuse) 31. 3. 2020, 11:33 (CEST)

@Adriana hybalovska: Dobrý den, obávám se, že se jedná o nedorozumění. Rád Vám odpovím na otázky, které se týkají editace Wikipedie, to ale tato otázka není. I když je Váš dotaz neúplný, domnívám se, že nejspíš musíte hledat odpověď na studijním oddělení příslušné vysoké školy. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 31. 3. 2020, 11:40 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

za statečnost tváří v tvář dotazům mentorského programu udělil --Gampe (diskuse) 1. 4. 2020, 16:11 (CEST)

@Gampe: Díky, kytička příslušníka ohrožené skupiny vždycky potěší :-). Ale přiznám se, že odpovídání na dotazy mě neobtěžuje --Svenkaj (diskuse) 1. 4. 2020, 19:55 (CEST)

Otázka od wikipedisty Danikyyzz (2. 4. 2020, 10:35)

jak mám editovat --Danikyyzz (diskuse) 2. 4. 2020, 10:35 (CEST)

Dobrý den, ono by to chtělo trochu upřesnit, co máte v úmyslu. Udělat opravu nebo vložit text do nějakého článku? Dodat obrázek? Založit nový článek? (Od toho začátečníky odrazuji, založit dobře nový článek není jednoduché; je potřeba získat zkušenosti na jednodušších editacích.) Podívejte se na stránku Nápověda:Obsah, zejména na její část "Tvorba a editace článků". Může se stát, že rady tam uvedené nebudou jasné - pak mi napište konkrétněji, jakou máte představu, čím byste chtěl začít a zkusíme to dát spolu dohromady. První krok, je zkoušet cokoliv na Vašem osobním Pískovišti Wikipedista:Danikyyzz/Pískoviště. Odkaz na osobní pískoviště najdete také mezi odkazy vpravo nahoře, hned vedle vašeho uživatelského jména a diskuze. Tam si můžete "hrát", experimentovat, aniž byste Wikipedii poškozoval. Teprve když jste s výsledkem spokojen, můžete ho překopírovat do Wikipedie. Nebojte se zeptat na cokoliv. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 4. 2020, 12:56 (CEST)

Otázka od wikipedisty Jello767886 (10. 4. 2020, 09:35)

Dobrý den, Kde mohu vytvořit příspěvek? 😁 --Jello767886 (diskuse) 10. 4. 2020, 09:35 (CEST)

@Jello767886: Dobrý den, záleží na tom, čemu říkáte příspěvek. Pokud vidíte třeba gramatickou chybu nebo překlep, udělejte to přímo do článku (klikněte nahoře na Editovat, v článku udělejte opravu a klikněte na Zveřejnit změny. Stručně popište, čeho se Vaše změna týkala (třeba "oprava překlepu") a zveřejněte. Pro složitější editace na Wikipedii je potřebné si napřed založit tzv. Pískoviště (jak ho založit je popsáno tady). Tam si můžete po libosti zkoušet, dokud nejste s výsledkem spokojen. Pak příspěvek zkopírujete na příslušnou stránku. (Nezapomínejte, že nové informace vložené do Wikipedie musí být OVĚŘITELNÉ.) Založení nového článku bych si nechal až po získání určitých zkušeností, to je nejsložitější. Prokousat se z počátku pravidly a zvyklostmi Wikipedie může být pro začátečníka obtížné a já chtěl být co nejstručnější. Nebojte se ptát se mě znovu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 10. 4. 2020, 12:14 (CEST)

Prokázal/tvrdil/uvedl

Se slovesem "uvedl" nemám problém, dávat za pravdu jedné straně (o prof. Rohlingovi se a jeho díle se diskutovalo mezi jeho fanoušky i kritiky před tím článkem i po něm) slovesem "prokázal" by bylo porušením NPOV. --2A00:CA8:A1F:B0AE:3120:F860:ABA:1F9 22. 4. 2020, 00:22 (CEST)

@2A00:CA8:A1F:B0AE:3120:F860:ABA:1F9: Dík, myslím, že dnes je text rozumný objektivní kompromis. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 22. 4. 2020, 10:17 (CEST)

Otázka od wikipedisty Danikyyzz (24. 4. 2020, 15:52)

no přidat odkaz --Danikyyzz (diskuse) 24. 4. 2020, 15:52 (CEST)

@Danikyyzz: Dobrý den, dotaz není úplný, ale jestli rozumím dobře, ptáte se, jak přidat odkaz na jinou stránku ve Wikipedii. V článku, který chcete upravit, kliknete na "Editovat" (jednodušší) nebo "Editovat zdroj" (trochu těžší, ale rychlejší), název, na který chcete odkázat, aktivujete tahem myší ("zamodříte"). Pak kliknete na symbol řetězu v liště nahoře. Tam se objeví nápověda. Lepší by to bylo na konkrétním příkladu, který chcete upravit. Pokud otázka byla jiná, ptejte se znovu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 24. 4. 2020, 16:32 (CEST)

Fronta (zástup)

Dobrý den, kolego, díky za rozšíření článku. Jenom drobnost, v případě rozšíření nad rámec subpahýlu neváhejte současně odstranit šablonu {{Významnost}} – pak už postrádá smysl :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 2. 5. 2020, 21:34 (CEST)

@Mario7: Máte pravdu, tady už to bylo jasné. Dík za úpravu. --Svenkaj (diskuse) 2. 5. 2020, 21:43 (CEST)

Otázka od wikipedisty Pextr (3. 5. 2020, 22:59)

Dobrý den, jak vložím portrét na wikipedii. V editaci to nejde. --Pextr (diskuse) 3. 5. 2020, 22:59 (CEST)

@PetrX: Musíte vložit přes Wikimedia Commons zde, kliknout vlevo na "Načíst soubor". Pak jde ještě o to, zda jste autorem nebo jde o obrázek cizí (to je složitější). Přečtěte si zatím Nápověda:Načtení souboru. Teď odcházím, nemůžu psát podrobněji. Pokud toto nestačí, ptejte se znovu a konkrétněji (u čeho jste se zarazil, o jaký soubor se jedná apod.). Večer budu mít čas. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 4. 5. 2020, 10:18 (CEST)

Zpráva pro mentory: Sledujete vývoj produktů týmu Growth?

Milí mentoři,

děkuji Vám za Vaši neúnavnou práci, která je pro nováčky velmi důležitá. Jednou z věcí, kterou je možné do odpovědi nováčkům zahrnout, jsou nástroje vyvíjené týmem Growth. Vidím, že někteří z vás nejste přihlášeni k newsletteru, který je o projektu Zkušenosti nových wikipedistů vydáván – a tak možná přicházíte o nejnovější informace týkající se projektů týmu Growrh.

V nedávné době jsme třeba na českou Wikipedii nasadili Editační tipy, které nováčkům radí, jaké články by mohli editovat, a co je v nich k editování. V současné době ze všech sil pracujeme na doprogramování interaktivního průvodce editačními tipy, který by měl nováčky dokončením editačního tipu provést od otevření Domovské stránky až po úspěšné uložení editace. Nasazení na českou Wikipedii se očekává každým týdnem - jakmile se tak stane, dám vědět formou newsletteru.

Rád bych Vás všechny požádal, abyste zkontrolovali, zda newsletter odebíráte, a v případě, že nikoliv, abyste se do seznamu zapsali. Pak vám neuniknou žádné nové projekty či informace. Pokud Vám z nějakého důvodu newsletter nevyhovuje, ozvěte se mi, prosím, na murbanec-ctr@wikimedia.org – rád formu distribuce informací přizpůsobím tak, aby vyhovovala všem.

Ještě jednou díky,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 9. 5. 2020, 22:51 (CEST)

Otázka od wikipedisty Pextr (12. 5. 2020, 15:40)

Jsem na wikipedii úplný amatér. Zkrátka jsem našel doma fotku Metoděje Řiháka a tak jsem ji tady chtěl vložit, když tady nebyla. Pokud tu vydrží, budu rád, pokud ne, nic s tím nenadělám. Autorem nejsem, ale je to rodinný předek. --Pextr (diskuse) 12. 5. 2020, 15:40 (CEST)

@Pextr: Nic si z toho nedělejte, podobnými problémy jsme si prošli všichni. Článek o Metoději Řihákovi je dobrý a já jen doufám, že Vás výsledek povzbudí, abyste Wikipedii zkvalitňoval i v jiných tématech, která jsou Vám blízká. Budete-li mít dotazy, ptejte se. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 12. 5. 2020, 19:46 (CEST)

V kůži Kirka van Houtena

Zdravím. Prosím vás, respektuje v článcích šablonu {{pracuje se}}. Na článku jsem pracoval a jelikož jsem se s vámi kvůli této vaší editaci článku V kůži Kirka van Houtena dostal do editačního konfliktu, mobil mi to neohlásil a změny jsem ztratil. Nechápu smysl té editace, když jsem odstranil údržbové šablony a nahradil je šablonou pracuje se, tak se dá předpokládat, že na článku pracuji a výsledek tyto údržbové šablony potřebovat nebude. No nic, jdu to napsat znovu… Příště si prosím dávejte pozor a zvažte zda je opravdu nutné editaci v článku provádět, je-li tam čerstvá šablona pracuje se. Díky --Robins7 (diskuse) 10. 6. 2020, 14:41 (CEST)

@Robins7: Nebyl jsem soustředěný, viděl jsem těch 40 redakcí od Nikdo Nikdo3 a přehlédl se. Nemůžu napsat víc, než že se omlouvám a mrzí mě to. Jsem rád, že jste se tématu ujal. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 10. 6. 2020, 16:12 (CEST)

Dobře, stane se. Hezký den --Robins7 (diskuse) 10. 6. 2020, 16:36 (CEST)

Cibulkovy seznamy

Dobrý den, kolego, ad [26] (mimochodem, díky za pozornost): koukám, že informace o CS nám zabloudila do nějakých dvaceti biografických článků, v některých případech ([27], [28]) dokonce do úvodu (!) – což jdu právě teď upravit. Osobně se mi tím nechce nějak zvlášť zabývat, ale vzhledem k nedůvěryhodnosti těchto seznamů a poměrně raritnímu výskytu v článcích to vypadá jako anomálie a nebál bych se to otevřít pod lípou s návrhem na úplné vymýcení. Pokud se Vám samozřejmě chce :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 18. 6. 2020, 14:02 (CEST)

@Mario7: No, koukám na ty desítky odkazujících stránek, jejichž seznam jste obdivuhodně vykutal. Není to tak málo, protože nevýznamné osoby stránky nemají. Pokud to nikomu nevadilo dosud, nechám to celé být (s alibistickým zdůvodněním, že informace nepraví, že dotyčná osoba byla agentem, ale jen že je na seznamu, což je nezpochybnitelné). K Cibulkovým seznamům důvěru nemám, ale asi jsem sám. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 6. 2020, 17:50 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Za vyluštění titulu o Josefu Seyfriedovi v kurentu děkuje --Gampe (diskuse) 22. 6. 2020, 21:23 (CEST)

@Gampe: Opravdu není za co děkovat, obzvlášť, když se nejednalo o kurent, ale mnohem snadněji čitelnou frakturu; ale kytička ješitného staříka potěšila, :-) --Svenkaj (diskuse) 22. 6. 2020, 21:47 (CEST)

Medaile profesionálního uživatele

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Medaile profesionálního uživatele

Od 16. 6. 2020 jsi nositelem Medaile profesionálního uživatele. Blahopřeji a děkuji za tvou práci i pomoc druhým. --Gampe (diskuse) 24. 6. 2020, 06:24 (CEST)

Anna Macková

Dobrý den, není ve větě "...v roce 1937 se spolu s Váchalem přestěhovala na statek rodiny Vacků do Studeňan" překlep ve slově "Vacků"? --Jvs 25. 6. 2020, 17:35 (CEST)

@Jvs: Ale samozřejmě, už jsem to opravil, dík. Čím jsem starší, tím více jsem roztržitý a méně použitelný :-). Jinak, ta Anna Macková byla šikovná grafička, trochu neoprávněně ve Váchalově stínu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 25. 6. 2020, 17:40 (CEST)

Editační tipy budou nově preferovat vizuální editor

Milé kolegyně, milí kolegové,

tým Growth Nadace Wikimedia před časem na českou Wikipedii nasadil Editační tipy, které mají nováčkům doporučit úkoly, kterým by se mohli věnovat. Zároveň jim poskytuje tipy potřebné k tomu, aby nováčci úkol bezchybně dokončili.

Na projektu i nadále pracujeme, a tento týden bude nasazena změna, díky které se bude nováčkům vždy otvírat při kliknutí na editační tip vizuální editor, a to i na mobilu (kde je doposud wikitextový editor jako výchozí). To by mělo usnadnit nováčkům plnění editačních tipů i na mobilu, což je zvláště pro některé země, kde nejsou počítače tolik rozšířené, velmi důležité.

Rád bych vás proto všechny požádal, abyste při odpovídání na otázky nováčků používali výhradně návody a odkazy vhodné pro vizuální editor, abychom nováčka nezmátli ještě víc .

V případě, že byste měli jakékoliv dotazy, napište mi, prosím.

S pozdravem,
Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 1. 7. 2020, 09:52 (CEST)

Otázka od wikipedisty DarkerTheme (3. 7. 2020, 13:03)

Dobrý den, lze použít obrázek z enwiki, když není z Commons? --DarkerTheme (diskuse) 3. 7. 2020, 13:03 (CEST)

Dobrý den, není mi to jasné. Domnívám se, že všechny obrázky zveřejněné na Wikipediích jsou uloženy na Wikimedia Commons. Rozklikněte si obrázek a pak klikněte na More Details. Tam by měl být přímý odkaz na link pro užití na Wiki. Současně je třeba se podívat na autorská práva, která by mohla být jiná, než v ČR. Nestačí-li takto, pošlete mi odkaz, o který konkrétní obrázek se jedná, podíváme se spolu. Ale odpovím asi až v neděli, zítra cestuji. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 7. 2020, 21:28 (CEST)

@DarkerTheme: S dovolením ještě doplním – je možné, že některé fotografie či obrázky jsou uložené pouze na vybraných jazykových verzích Wikipedie. Podobný případ jsem nedávno řešil a od jednoho z kolegů jsem se dozvěděl, že je to pravděpodobně způsobeno kvůli autorským právům, nicméně v těch se tolik nevyznám. Pokud je tedy soubor s obrázkem vložen na dané jazykové verzi (v tomto případě anglické Wikipedii), nelze totožný soubor využít na české Wikipedii. --David V. (diskuse) 3. 7. 2020, 21:31 (CEST)

@DarkerTheme:Nelze. @Svenkaj, David V.: Obrázky na enwiki dělíme na ty z Commons a ostatní, kterých je mimochodem obrovské množství. Ty však lze použít pro vzdělávací účely jen podle cizí legislativy, která u nás pochopitelně neplatí – pro rychlý úvod do tématu viz třeba zdejší článek fair use. Obrázky z enwiki, které jsou uloženy na Commons, na cswiki použít naproti tomu lze. Zdraví --Mario7 (diskuse) 4. 7. 2020, 23:43 (CEST)

Vysvětleno v Nápověda:Fair use. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 7. 2020, 23:53 (CEST)

Otázka od wikipedisty DarkerTheme (4. 7. 2020, 22:25)

Dobrý den, jak můžu vkládat dokumentace do šablon? --DarkerTheme (diskuse) 4. 7. 2020, 22:25 (CEST)

@DarkerTherme: Dobrý den, dokumentaci do {{Vítejte - vietnamsky}} jsem doplnil. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 7. 2020, 00:27 (CEST)

Otázka od wikipedisty DarkerTheme (16. 7. 2020, 15:38)

Má nějaký smysl založit rozcestník, která nikam nevede? (nebo vede na samé červené odkazy) --ĐărkerTheмe (diskuse) 16. 7. 2020, 15:38 (CEST)

@DarkerTheme: Vaše úvaha je podle mne správná - k čemu by to bylo? Kdyby aspoň jeden z těch odkazů byl modrý, další červený by mohl inspirovat k vytvoření stránky. Snad raději napřed jednu z těch stránek vytvořit a pak buď rozcestník nebo (připadají-li v úvahu jen dvě stránky) šablonu "Možná hledáte" nad text. (Máte na mysli konkrétní témata?) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 16. 7. 2020, 16:18 (CEST)

@Svenkaj: Pokusil jsem udělat aspoň 1 modrý odkaz.: ACC--ĐărkerTheмe (diskuse) 16. 7. 2020, 16:24 (CEST)

@DarkerTheme: Řekl bych, že takhle je to v pořádku, seznam se mi líbí. Podobné téma jako Akuzativ jsem nedělal, ale vypadá taky dobře. Někdo se snad chytne a doplní.--Svenkaj (diskuse) 16. 7. 2020, 20:45 (CEST)

Otázka od wikipedisty Jm.manager (19. 7. 2020, 13:04)

Dobrý den, prosím poradil byste mi? Na stránku Jakub Machulda, kterou jsem založila mi přišla šablona: Předmět tohoto článku možná nesplňuje podmínky významnosti. Přidala jsem více zdrojů dolů na stránku. Stačí to, nebo musím zdroje uvést i někam jinam? Mockrát děkuji, Jm.manager --Jm.manager (diskuse) 19. 7. 2020, 13:04 (CEST)

@Jm.manager: Dobrý den, nechte mi chvíli času, podívám se, co se dá dělat. S osobou Jakuba Machuldy je to podle mne tak na hraně, podívejte se sem , jak by se měla významnost u lidí prokazovat. V zásadě bude třeba vytvořit přímé odkazy z textu do nové části Reference, kde se o něm víc píše a není pouze zmíněn, takovou jsem viděl na prvním místě v části Externí odkazy. Facebook a YouTube nejsou z tohoto pohledu příliš dobré zdroje. V článku jsou i další menší nedostatky, třeba to, jak jsou Externí odkazy po formální stránce uvedeny, používání pouze křestního jména apod. Zkusím to trochu upravit, dnes na stránku zatím nesahejte. Obecně je pro začátečníka dost těžké vytvořit dobře novou stránku; je vhodnější si založit tzv. osobní Pískoviště, kde můžete experimentovat tak dlouho, až jste spokojen a pak teprve stránku zkopírovat na Wikipedii. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 7. 2020, 14:00 (CEST)

Dobrý den, mockrát děkuji za rady a pomoc. Pan David V. již smazal upozornění o významnosti a smazání. Reference vytvořím. Přeji krásný den, Jm.manager Jm.manager (diskuse) 19. 7. 2020, 14:45 (CEST)

@Jm.manager: Všimnul jsem si. Ale úprav potřebuje článek dost, začal jsem s nimi a dám vědět.--Svenkaj (diskuse) 19. 7. 2020, 16:09 (CEST)

@Jm.manager: Už je ta stránka trochu upravená. Hlavně jsem přesunul některé externí odkazy do Referencí a tím je vztáhnul ke konkrétní části textu. Upravil jsem též některé formulace a dodal vnitřní odkazy. Nechávám stránku být, i když podle mne problémy s encyklopedickou významností u tohoto začínajícího umělce přetrvávají. Drtivá většina těch externích odkazů, které jste uvedl, je jen triviální zmínka, že někde vystoupil; je tam vlastně jen jediná slušnější reference z Ohře media. Taky bych Vás chtěl upozornit, že nelze zkopírovat něčí fotografii a prohlásit ji za vlastní dílo - to je z hlediska autorských práv krádež. Jedna je zcizena zde, další jsem neprověřoval, ale vypadají, že jsou profesionálně dělané. Očekávejte, že fotky budou na Wikimedia Commons časem smazány a tím zmizí i na Wikipedii. Podívejte se sem, abyste viděl, jak postupovat ve spolupráci se skutečným autorem fotografie. Další připomínka - pozor na neozdrojovaná prohlášení. (Např. jste prohlásil bez zdroje, že vystupoval „v dvojroli jako monsieur Lefévre a Don Attili“, mně se podařilo najít zdroj pouze k vedlejší roli. Je třeba na Wikipedii vkládat informace, které jsou ověřitelné. Omlouvám se za tolik poučování, ale jen chci, aby se Vaše příspěvky pro Wikipedii zlepšovaly a ostatní s nimi měli méně práce. :-) P.S.: Ještě v článku ůstává nevhodná forma externích odkazů, s tím už jsem se opravdu nezdržoval. Měly by být (podobně, jako jsem upravil ten první, vloženy podle typu zdroje do šablony "Citace elektronického periodika" nebo "Citace elektronické monografie".Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 7. 2020, 16:59 (CEST)

Dobrý den, mockrát děkuji. Fotografie jsou mé, dělám panu Machuldovi managera. Např. Supereventu jsem fotografie poskytla já. Machulda také hrál roli Lefévre/Atilio - pouze ta reference je obsazení z premiéry, kde hrál vedlejší roli. Bohužel na vše neexistují reference na internetu, informace jsou ovšem pravdivé. Psát nepravdy bych si nikdy nedovolila. Děkuji Vám ale za pomoc s úpravou stránky a doufám, že časem referencí přibyde. Srdečně zdravím! Jm.manager (diskuse) 19. 7. 2020, 17:16 (CEST)

@Jm.manager:Rozumím, trochu jsem si myslel, že to tak je, když jsem se podíval na Váš nick. Nebude-li nikdo rozporovat, nechte fotografie tak, jak jsou. Kdyby smazání hrozilo, použijte to OTRS. To, že neexistují reference (nemusí být na internetu, mohou být třeba v časopisech nebo denících, i na ně se lze odvolávat) souvisí, poctivě řečeno, s tou encyklopedickou významností sice nadějného, ale přesto začínajícího mladého muže. Takže, jste-li manažerkou, je jednou z Vašich rolí zajištění publicity, to víte. Omlouvám se, že jsem Vás považoval za muže :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 7. 2020, 17:25 (CEST)

Otázka od wikipedisty DarkerTheme (20. 7. 2020, 13:10)

Děkuji za zlepšení článku Negr. --ĐărkerTheмe (diskuse) 20. 7. 2020, 13:10 (CEST)

Sand niggers

Zdravím. Doslovný překlad je sice „píseční“, ale význam je spojen s pouští, celkem logicky (srov. např. zde a zde). --Valdemar (diskuse) 22. 7. 2020, 08:37 (CEST)

@Vlout: Taky jsem o tom přemýšlel (ale až když jsem změnu zaregistroval), že doslovný překlad není vždycky nejlepší překlad; ta druhoplánová „poušť“ tam samozřejmě je zjevná. Klidně redakci vraťte nebo lze doplnit „(ve smyslu pocházející z pouště)“. Není to zásadní věc. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 22. 7. 2020, 10:35 (CEST)

Otázka je, jestli to tam vůbec patří. Článek je o něčem jiném, takže bych spíše pro odstranění. Co myslíte? --Valdemar (diskuse) 22. 7. 2020, 11:01 (CEST)

@Vlout: Já osobně ten obrázek považoval za problematicky související a za hloupý rasismus. Ale nerad vyvolávám nekončící ideologické spory, tak jsem nechal. Co třeba místo prostého smazání nahradit ho tímhle jako příkladem neutrálního užití slova? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 22. 7. 2020, 11:48 (CEST)

Proč ne, klidně vyměňte. --Valdemar (diskuse) 22. 7. 2020, 16:51 (CEST)

Nástroj pro odpověď bude brzy nasazen na české Wikipedii

Milé kolegyně, milí kolegové,

tým Editing Nadace Wikimedia vyvíjí nástroj pro odpověď, který výrazně nováčkům zjednoduší přispívání do diskusí. V každé diskusi se pak objeví tlačítko odpovědět, který vyvolá editor, kde můžete snadno napsat svou odpověď.

Příští týden je v plánu tento nástroj nasadit na českou Wikipedii jako beta funkci - pouze uživatelé, kteří si funkci aktivují v nastavení, ji budou moci využívat. Tuto funkci si můžete vyzkoušet prostřednictvím tohoto odkazu. K plánu nasazení se můžete vyjádřit pod technickou lípou.

Než bude tento nástroj nasazen pro všechny nováčky (zatím není známo, kdy tak bude), můžou si mentoři (i kdokoliv jiný) vložit tlačítko Aktivovat nástroj pro odpověď, a to pomocí šablony {{Nástroj pro odpověď}}. V případě, že si všimnete jakékoliv chyby nástroje, prosím, napište mi, anebo vytvořte hlášení na Phabricatoru.

Ať se daří, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 31. 7. 2020, 19:13 (CEST)

Slovanské bohyně

Pasáž o slovanských bohyních tam od počátku byla, dokonce i zmínka o tom, že vámi uváděná "bohyně", je výmysl. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.102.2.25 (diskuse)

@??: Upravil jsem. V britsko-americké koncepci článku se slovanské bohyně ztrácely mezi africkými a keltskými. Stránka je trochu nepřehledná, protože není strukturována do subkapitol, a já se ne dost pečlivě díval. Považoval ale jsem za potřebné vyčlenit to, k čemu má česká Wiki nejblíž, tj. odlišit českou verzi od anglické. Nebojte se zaregistrovat a diskusní příspěvky svým nickem podepisovat (šablona nahoře) :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 8. 2020, 13:35 (CEST)

@Jakub Sochor: Omlouvám se, v Historii vidím, že zaregistrován jste. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 8. 2020, 13:51 (CEST)

Omlouvám se za zmatky, ale první příspěvek není ode mne - jen v rámci patroly jsem si všiml, že se nejedná o podepsaný příspěvek, tak jsem ho kvůli lepší přehlednosti podepsal IP adresou toho, kdo příspěvek vložil, nikoliv však já. Ještě jednou se omlouvám za zmatky a přeji hezký den, Jakub Sochor (diskuse) 2. 8. 2020, 13:54 (CEST)

[důležité] Panel Potřebuji pomoc brzy začne využívat přiřazeného mentora

Milé kolegyně, milí kolegové,

jak nejspíše víte, Panel Potřebuji pomoc umožňuje nováčkům klást otázky, se kterými si sami nevědí rady, a to zároveň při editování článku. Zkušenosti týmu Growth Nadace Wikimedia zároveň ukazují, že nováčci mají větší tendenci klást otázky, pokud vědí, kdo je na druhé straně obrazovky – tj. mechanismus přiřazeného mentora funguje lépe, než zeptám se "prostě někoho z Wikipedie"

Z tohoto důvodu se Nadace Wikimedia rozhodla vyzkoušet, jak bude fungovat, když panel Potřebuji pomoc bude otázky posílat přiřazenému mentorovi namísto toho, aby byla otázka zodpovězena na stránce Potřebuji pomoc. Jelikož mentorství funguje nejlépe na české Wikipedii, byla pro tento experiment vybrána právě ta.

TLDR: Pro mentory tato změna bude znamenat, že obdrží o něco málo otázek více, než doposud.

Pokud vás něco ohledně tohoto experimentu zajímá, či něco o celém nováčkovském projektu, budu rád, když se mi ozvete na mé diskusní stránce, či skrz e-mail murbanec-ctr@wikimedia.org.

Díky za to, co pro Wikipedii děláte,
--Martin Urbanec (diskuse) 7. 8. 2020, 16:01 (CEST)

Otázka od uživatele Blbcofilm: Wikipedie:Diskuse o smazání/OK-HEU (22. 8. 2020, 21:10)

Dobrý den --Blbcofilm (diskuse) 22. 8. 2020, 21:10 (CEST)

Otázka od uživatele Blbcofilm: Wikipedie:Diskuse o smazání/OK-HEU (22. 8. 2020, 21:11)

Jak se prosím dá založit stránka? --Blbcofilm (diskuse) 22. 8. 2020, 21:11 (CEST)

Otázka od wikipedisty Blbcofilm (22. 8. 2020, 21:30)

Je tu někdo? --Blbcofilm (diskuse) 22. 8. 2020, 21:30 (CEST)

Otázka od wikipedisty Blbcofilm (22. 8. 2020, 21:40)

Už se mi to podařilo... --Blbcofilm (diskuse) 22. 8. 2020, 21:40 (CEST)

@Blbcofilm: Šlo o skutečnou otázku nebo o žert? (Pokud šlo o otázku, je potřeba ji formulovat; nemůžete předpokládat, že partner pro diskusi bude trvale připojen a okamžitě odpovídat.) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 22. 8. 2020, 21:52 (CEST)

DODATEK: Díval jsem se na Vaše příspěvky. Jsou navrženy na rychlé smazání a smazány budou oprávněně. Pokud Vás to zajímá, dejte vědět, a vysvětlím Vám podrobněji, proč. Nedostanu se k tomu ale dřív, než v neděli večer nebo v pondělí. Doporučuji Vám nezačínat přispívání do Wikipedie zakládáním nových článků bez předchozích zkušeností. Je třeba vyhovět řadě formálních pravidel a to začátečník zpravidla nezvládne bez omylů. Vhodnější je pokusit se nejprve existující články doplňovat či zpřesňovat. zdraví--Svenkaj (diskuse) 22. 8. 2020, 22:03 (CEST)

Otázka od wikipedisty Edie.miláček (30. 8. 2020, 16:30)

Ahojky mám otázku... Jak vytvořit úplně novou stránku? Jak se dostat na prázdnou stránku na které si můžu vytvořit co chci? Díky za odpověď. S pozdravem Edie.miláček --Edie.miláček (diskuse) 30. 8. 2020, 16:30 (CEST)

@Edie.miláček: Dobrý den, stránka, na které můžete experimentovat se jmenuje "osobní Pískoviště". Podívejte se na Nápověd:Pískoviště do kapitoly "Osobní" a podle instrukcí se pokuste osobní Pískoviště založit. Pokud bude problém, ptejte se. Pro založení článku se podívejte na Nápověda:Jak vytvořit článek. Pro začátečníka ale není založení nového článku vůbec jednoduché a riskujete, že pro formální nedostatky bude brzy smazán a Vaše práce tak zmařena. Doporučuji vřele si stránku nanečisto vytvořit na osobním Pískovišti a napřed ji prokonzultovat s někým zkušenějším. Ještě lepší cesta je získávat zkušenosti drobnými úpravami (vylepšeními) existujících stránek. Jaké téma máte na mysli, abychom se dohodli, je-li pro Wikipedii obecně vhodné? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 30. 8. 2020, 17:23 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Svenkaj/Archiv,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskuse) 25. 9. 2020, 20:47 (CEST)

Otázka od wikipedisty 300920K (30. 9. 2020, 16:51)

Ahoj,

snažím se editovat tabulku a daty a ty nejsou seřazené (protože jsem respektovala sloupec názvů). V tabulce jde nastavit - tabula s řazením a to znamená, že by se měla podle požadovaného sloupce seřadit nebo, že bude možnost řadit i v needitačním módu stránky??

A taky mám dotaz jak to mám v buňce srovnat na jeden kraj - proklikala jsem snad vše, ale nikde jsem k tomu nic nenašla.

S excelem mi to docela šlo, ale tohle je něco úplně jiného - dá se ten soubor otevřít v něm a editovat před opětovným nahráním - něco jako Google disk soubory??

Promiň, že otravuju 300920K :) --300920K (diskuse) 30. 9. 2020, 16:51 (CEST)

@300920K: Dík za dotaz, neobtěžuje. Ale finesy tabulek na Wiki neznám, pracuji s nimi jen okrajově. Nejlépe bude položit stejný dotaz na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Tam se vždycky a rychle najde někdo, kdo problém umí vyřešit. Poznámka: Vidím, že bude Tvoje první editace (pokud předchozí nebyly anonymní). Doporučuji u složitějších redakcí si napřed založit osobní Pískoviště. Jak to udělat, je zde. Tam budeš mít jistotu, že pokusy nebude nikdo redigovat, dokud se nerozhodneš je na Wikipedii přenést. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 30. 9. 2020, 17:12 (CEST)

Otázka od wikipedisty Danikyyzz (26. 10. 2020, 19:01)

dobrý den ,musí se hlasovat o práva revertéra.😁😁 --Danikyyzz (diskuse) 26. 10. 2020, 19:01 (CET)

@Danikyyzz: Dobrý večer, o přidělení práv revertéra se nehlasuje, ale diskutuje. Právo je přiděleno po vyhodnocení diskuse. Podívejte se na Wikipedie:Patroláři a revertéři, kapitoly "Revertéři" a "Žádost o přidělení práv". Funkce revertéra pro Wikipedii životně nutná - bez systematického odstraňování vandalismu by se encyklopedie brzy zhroutila. Pokud máte o funkci revertéra zájem sám, nejsem správce a těžko můžu posuzovat, jak by Vaše žádost dopadla. (Podívejte se taky na stránku Wikipedie:Prověření uživatelé – prověřený uživatel ještě nejste, že?) Vaše dosavadní příspěvky jsou jistě Wikipedii prospěšné a nelze proti nim nic namítat; vidím je však prozatím jako trochu jednostranné (jedná se především vylepšování stránky Mezinárodní federace bobů a skeletonu). Odstraňování vandalismu jsem si mezi Vašimi příspěvky nevšimnul.

K té stránce o Federaci ještě věcné poznámky: je v ní kapitola Historie bobů, ale ve skutečnosti se spíš jedná o historii Federace, ne bobů? "Luge" jsou francouzsky sáňky, čili překlad nejspíš "Mezinárodní sáňkařská federace"? Co je "federace sledů" nerozumím.

Přeju hodně vytrvalosti. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 26. 10. 2020, 19:35 (CET)

Otázka od wikipedisty Koroptev123 (29. 10. 2020, 21:43)

Dobrý den,

rád bych vytvořil článek o svém oblíbeném YouTuberovi. Jaké jsou podmínky, kromě zdrojů, kvalitního a dostatečného obsahu?

Děkuji. --Koroptev123 (diskuse) 29. 10. 2020, 21:43 (CET)

@Koroptev123:Píšete správně. Nejdůležitější je encyklopedická významnost (rozklikněte si, jsou tam podrobnosti). Významnost se prokazuje právě těmi nezávislými zdroji; to znamená, že nestačí odkazy na vlastní stránky youtubera nebo nějaký diskusní blog. Je třeba najít, kde o něm někdo nezávislý píše víc, než jen že by ho jmenoval. Vidím, že se bude jednat o Vaši první redakci. Založit dobře novou stránku je pro začátečníka dost obtížné, je třeba vyhovět řadě formálních pravidel a se stránkou si trochu "hrát", než vše vyjde k Vaší spokojenosti (přesto stránka nemusí být dokonalá, menší formální nedostatky obvykle někdo rychle napraví - rozhodující je korektní obsah). Považuji proto za téměř nezbytné, abyste si napřed založil tzv. uživatelské Pískoviště. Tam můžete po libosti experimentovat a návrh stránky vylepšovat před tím, než ji přenesete na vlastní Wikipedii. (I když už určité zkušenosti mám, novou stránku vždy předem připravuji na svém Pískovišti.) Dejte se do toho a nebojte se ptát. Dobrý pocit z přispívání do Wikipedie stojí za trochu úsilí na počátku. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 30. 10. 2020, 11:58 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

Za obrázek Lotte Goslar děkuje --Gampe (diskuse) 31. 10. 2020, 22:46 (CET)

@Gampe: Děkuji. Rádo se stalo, já se na oplátku poučil.--Svenkaj (diskuse) 1. 11. 2020, 12:43 (CET)

Dotaz

Dobrý den, všiml jsem si, že na profilu máte francouzštinu 3. Umíte dobře francouzsky? Pokud byste měl chvilku volného času a nic zajímavého na práci, tak u článku Sagallo je výstřižek článku věnující se Ašinovi. Bohužel francouzsky umím jen na A1 a ne úplně vše chápu (umím dobře jen rusky a trochu polsky). Děkuji. Jakubdrastich2 (diskuse) 2. 11. 2020, 11:22 (CET) @Jakubdrastich2: Asi by se to dalo přeložit elegantněji, ale smysl je zhruba tento: Ašinov je šéf bandy, jehož expedice byla bombardována v Sagallu, poblíž Obock-u, francouzskými loděmi za doby, kdy je řídilo Gobletovo ministerstvo. (Pozn.: René Goblet byl ministerský předseda Třetí francouzské republiky 11. 12. 1886 - 19. 5. 1887.) Je to zřejmě dobrodruh, ať říkají cokoliv někteří Pařížané (spíše nadšenci než dobře informovaní), jeho vztahy s ruskou vládou jsou absolutně nulové. Hlučné uvítání, kterého se mu dostalo v Paříži, je tedy trochu směšné. Není ale o to méně „mužem dne“ a je třeba, aby jeho podobizna nalezla místo v našem deníku. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 11. 2020, 15:18 (CET) Děkuji moc Jakubdrastich2 (diskuse) 3. 11. 2020, 09:33 (CET)

Otázka od wikipedisty Jirka george2020 (3. 12. 2020, 08:30)

Jak se dá vytvořit popřípadě editovat článek? Co tam musí být? --Jirka george2020 (diskuse) 3. 12. 2020, 08:30 (CET)

@Jirka george2020:Dobrý den, podrobná nápověda je zde a zde. Podrobnější rozcestník různých detailnějších návodů, které mohou pomoci řešit konkrétnější problémy je zde.

Jak jsem se díval, jednu malou editaci už jste vytvořil, takže s nejzákladnějšími technickými triky jste se seznámil. Pokud se chcete pustit do nové stránky nebo složitější editace, upozorňuji, že pro začátečníka je dost obtížné vyhovět všem pravidlům a zvyklostem. Proto vřele doporučuji, abyste si složitější redakce připravil na tzv. uživatelském Pískovišti a teprve, až budete spokojen, stránku vytvořil nebo text přenesl do již existující stránky.

Důležité je, aby tvrzení, která uvádíte, byla tzv. ozdrojována, tj. aby byla uvedena Reference, odkud jste informaci čerpal. Pokud jde o formální nedostatky, není to největší problém, vždy se najde někdo, kdo takový text upraví do vhodné podoby. Jsou-li editace prováděny v dobré vůli (o tom u Vás nepochybuji), vždy platí Editujte s odvahou :-).

Píšu jen to nejzákladnější, pokud narazíte na problém, nebojte se ptát znovu mne nebo kohokoliv jiného, kdo má zkušenosti. Přeju hodně vytrvalosti--Svenkaj (diskuse) 3. 12. 2020, 11:24 (CET)

Otázka od uživatele Amis 15 sis: Wikipedie:Adventní Wikivšem (9. 12. 2020, 20:28)

Chtěla bych se zapsat do výzvy Adventní Wikivšem, ale nevím, jak se zapsat do účastníků. Nějaká rada? --Amis 15 sis (diskuse) 9. 12. 2020, 20:28 (CET)

@Amis 15 sis: Dobrý večer, koukám, že než jsem se rozhoupal, už jste základní kroky zvládla :-). Další rady, pokud jste už nenašla, jsou na Wikipedie:Adventní Wikivšem. Přiznám se, že mám trochu pochyby. Pokud jste dříve neredigovala pod jiným nickem, jedná se o Vaše první editace. Akce Adventní Wikivšem žádá o založení 24 nových článků během Adventu. To je docela porce, pro začátečníka je těžké vyhovět všem pravidlům a zvyklostem při jejich zakládání. Já osobně si troufnu tak na jeden článek do měsíce, ostatní jsou drobné redakce, opravy a upřesnění cizích článků.

Pokud máte zájem o pomoc Wikipedii, spíš bych Vám doporučoval se trochu napřed poučit na drobných redakcích existujících článků. (Ale je to na Vás, každý, kdo s Wikipedií začíná, má napřed ambici založit hodně nových článků. Až po čase dozraje k tomu, že je často důležitější stávající články vylepšovat.)

Nebojte se ptát se dál, co budu vědět, povím :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 9. 12. 2020, 20:47 (CET)

Dotaz

Vážený kolego, mám problémy s wikipedií. Nejde prosím nějak článek z pískoviště přemístit na nový článek ve wikipedii? Chci ho založit tak, že kopíruji text z pískoviště, ale nereagují mně pak tlačítka. Zkoušel jsem i jiný prohlížeč. Kdyby to mohl dělat jen nějaký admin, uděláte to prosím za mne? Děkuji. Článek se nachází zde https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Jakubdrastich2/P%C3%ADskovi%C5%A1t%C4%9B5 Jakubdrastich2 (diskuse) 11. 12. 2020, 15:14 (CET)

@Jakubdrastich2:Dobrý den, nebyl by problém, abych článek přemístil sám, ale pak by byl veden jako mnou založený a to se mi nechce :-).

Není problém v tom, že se snažíte kopírovat ze zaregistrovaného textu v režimu pro čtení?

Zkuste, prosím, tento postup (omlouvám se, že píšu každý krok, nevím, který z nich je Vám nejasný):

• Do vyhledávacího rámečku vpravo nahoře napište předpokládaný název článku (Rusko–americká společnost) a klikněte na symbol vyhledávání
• Úplně nahoře se Vám objeví Můžete stránku Rusko-americká společnost vytvořit nebo požádat o její vytvoření - klikněte na Rusko-americká společnost
• Objeví se Vám nová stránka "Vytváření Rusko-americká společnost"
• Ponechte ji otevřenou a na jiné kartě si otevřete příslušné Pískoviště
• Klikněte na "Editovat zdroj" vpravo nahoře, klikněte do textu v tomto režimu a stiskněte najednou klávesy ctrl+A (tím aktivujete celý text)
• Stiskněte ctrl+C (zkopírujete zaktivovaný text)
• Na stránce "Vytváření Rusko-americká společnost" klikněte do textového pole a stiskněte ctrl+V (tím text vložíte - zkopírujete na tuto stránky)
• Dole klikněte na "Ukázat náhled" a pozorně si text znovu přečtěte, případně upravte
• Jste-li spokojen, klikněte dole na "Zveřejnit změny" a je hotovo

Je-li problém v něčem jiném, než v popisu nahoře, ptejte se znovu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 11. 12. 2020, 15:44 (CET)

Děkuju moc, tenhle postup mi funguje. Přes vizuální editor mně to nešlo. Jakubdrastich2 (diskuse) 11. 12. 2020, 16:43 (CET)

Ilona Csakova

https://www.ceskatelevize.cz/porady/10435049455-dobre-rano/417236100071099/chat/7095-ilona-csakova/ Pavel: „Tak me napadlo. .máte nejake madarské kořeny? . . .“ Ilona Csáková: „Ano, mám. Otec je Maďar :-)“ --Eino81 (diskuse) 16. 12. 2020, 09:29 (CET)

@Eino81: Nejen maďarské. Prababička byla Maďarka, její dcera, babička, po otci chorvatská Srbka, z druhé větvě pra-pradědeček Polák. Prostě Rakousko-Uhersko :-). Jsem ale Čech :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 16. 12. 2020, 10:13 (CET)

@Eino81: Dodatek: Uvést konkrétně se zdrojem, že otec I. C. byl Maďar jistě není na závadu.--Svenkaj (diskuse) 16. 12. 2020, 10:17 (CET)

Otázka od wikipedisty Danikyyzz (19. 12. 2020, 08:49)

dobrý den jak probíhá nominace článku týdne? Wikipedie:Článek týdne/Návrhy/lo --Danikyyzz (diskuse) 19. 12. 2020, 08:49 (CET)

@Danikyyzz: Dobrý den, obraťte se s konkrétním dotazem k návrhu článku na kolegu @Bazi:. Předtím si přečtěte články Wikipedie:Článek týdne a pro konkrétnější podmínky Wikipedie:Článek týdne/Návrhy. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 12. 2020, 10:46 (CET)

Otázka od uživatele Scout.Cavalry: Wikipedista:Bublina42/Pískoviště (22. 12. 2020, 15:38)

Co jsou to bábovky? --Scout.Cavalry (diskuse) 22. 12. 2020, 15:38 (CET)

@Scout.Cavalry: Podívejte se tady :-), o bábovkách je tam ledacos. Máte-li ale na mysli "bábovičky na Pískovišti" zmiňované v názvu, jde jistě o výsledky pokusů wikipedisty na jeho Pískovišti. Chcete-li Wikipedii prospět, doporučuji Vám si osobní Pískoviště založit. Jak na to, je zde. Na něm můžete po libosti experimentovat. Hezké svátky--Svenkaj (diskuse) 22. 12. 2020, 16:38 (CET)

Děkuji za odpověď.Měl jsem na mysli "bábovičky na Pískovišti".Pískoviště určitě založím. --Scout.Cavalry (diskuse) 25. 12. 2020, 20:07 (CET)

Pískoviště jsem již založil.Vyskytuje se zde. --Scout.Cavalry (diskuse) 26. 12. 2020, 13:58 (CET)

@Scout.Cavalry: Výborně! Budete-li mít dotazy, nebojte se ptát.--Svenkaj (diskuse) 26. 12. 2020, 16:08 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

Za pomoc s hledáním zdrojů k článku Karel Hájek děkuje --Gampe (diskuse) 26. 12. 2020, 23:40 (CET)

Si zahrál

Zdravím. Přiznám se, že nechápu v článcích likvidaci formulace "si zahrál(a)", která je podle mého názoru naprosto běžná ([29]), srozumitelná a kvůli prostřídání výraziva i leckdy po slohové stránce potřebná. --Harold (diskuse) 28. 12. 2020, 10:44 (CET)

@Harold: Dám na Vás, protože Vašeho názoru si vážím a vím, že Vaše redakce jsou rozumné. Mně osobně jde to zvratné zájmeno "si" proti srsti, protože filmový herec nehraje sobě, pro své potěšení, ale pro diváky. Pochopil bych ještě "si" u sportovce, případně muzikanta. Vím samozřejmě, že čeština je tak dnes zaplevelena a že se výraz považuje za normální.

Udělal jsem ty úpravy asi na dvaceti stránkách, občas jsem se snažil i o synonyma "získal roli", "vystoupil", "představoval". Nechám toho tedy, ale výraz "zahrál si" mi pořád hrubě nesedí. Či snad myslíte, že by moje úpravy měly být revertovány? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 28. 12. 2020, 10:55 (CET)

Díky. Asi takhle: pokud editujete článek nějak komplexněji a upravíte tamní formulace, nikdo se nemůže zlobit. Ale pokud se to týká jen hromadného nahrazování jednoho výrazu, tak se mi to nezdá úplně vhodné, tím spíš, když dle hrubého vyhledávání by se to týkalo minimálně nějakých 1700 článků; v takovém případě by už bylo dobré to probrat s více editory. Samozřejmě chápu, že někomu se onen výraz nemusí zamlouvat, protože podobné to mám já zase u jiných. :-) Ale revertovat jsem se nic nechystal a ani nebudu. --Harold (diskuse) 28. 12. 2020, 11:10 (CET)

:@Harold: Kolega Svenkaj má pravdu. „Si zahrál(a), si zazpíval(a), si zatančil(a)“ je úsměvná čeština (to je ještě velmi zdvořilé hodnocení), kterou já také opravuji. I když se to tak rozmohlo, přesto to není podle mne encyklopedicky přijatelná formulace. „Zahrál si jednou v národním mužstvu ...“, to je tak do bulváru. Ale „zazpíval si Jeníka“??? Ani „zpíval Jeníka“ není dobře. Ta naše Wiki(encyklo)pedie česká hodně trpí stylistickými neobratnostmi i v hlavním prostoru, bohužel. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 12. 2020, 11:45 (CET)

@Harold:Ahoj, přiznám se, že tvar „zahrál(a) si v“ také odstraňuji, kdykoli na něj při jiných úpravách narazím. V publicistice, ČSFD apod. mě to vůbec nevyrušuje, ale jako vhodné do encyklopedie mi to tedy nepřijde :). Je sice pravda, že publicistický styl se nám tady utěšeně rozrůstá na úkor toho odborného, ale podle mě je to špatně. --Mario7 (diskuse) 28. 12. 2020, 15:39 (CET)

Publicistický styl je sice nevhodný, ale ani odborným bychom tu psát úplně neměli, protože máme využívat styl encyklopedický. :-) Jinak jsem se koukal do Digitální knihovny a formulace "zahrát si" se v souvislosti s filmem objevuje v textech nezřídka už někdy v 60. letech, takže on to zas tak novodobý výraz není. Rovněž https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=zahr%C3%A1t, resp. tamní kopie hesla ze Slovníku spisovné češtiny, uvádí jako jeden z významů "věnovat se něj. dobu hraní: ... zahrát si hlavní roli; dle bodu 1: herecky vytvořit: zahrát (si) Maryšu; zahrát (si) komedii". Jak jsem psal, pokud na to někdo při jiných úpravách narazí a rozhodne se to přeformulovat, protože mu to nezní dobře, v pohodě, jen hromadné odstraňování týkající se mnoha stovek článků by asi bylo dobré nějak vykomunikovat. :-) --Harold (diskuse) 29. 12. 2020, 10:28 (CET)

@Harold: No nic, nechám si to jen na příležitostné úpravy stylu (kde se vyskytne "si zahrál", tam bývá prohřešků proti dobré češtině víc). Dala by se vyvolat diskuse Pod lípou, ale obávám se, že by jako obvykle vznikly dvě skupiny diskutujících, které by se navzájem nepřesvědčily. Na to je škoda času. (Stanovisko nějaké jazykovědné autority jsem nenašel.)

Poznámka: I já se podíval do starých novin a časopisů. Nejstarší výskyt "zahrál si" v souvislosti s divadlem jsem našel v roce 1928 zde :-). Tehdy to ale ještě byla výjimka, spíš se psalo třeba "zahrál si karty", což je podle mne vhodná souvislost.

Téma opouštím a dík všem za stanoviska. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 29. 12. 2020, 12:44 (CET)

Otázka od wikipedisty Jiří Pertl (5. 1. 2021, 13:58)

Dobrý den, chtěl byl umístit na Wikipedii článek.Dospěl jsem do stadia, že článek je napsán a nachází se na mém účtu pod názvem Wikipedista:moje jméno/pískoviště.Chtěl bych ho publikovat a samozřejmě pod jiným názvem. Bohužel již nevím jak dál:) --Jiří Pertl (diskuse) 5. 1. 2021, 13:58 (CET)

@Jiří Pertl: Dobrý den, podívejte se napřed na Nápověda:Jak vytvořit článek. Vlastní vložení článku tam je ale popsáno trochu nejasně. Zkusím podrobněji, ale dostanu se k tomu nejspíš dnes podvečer. Zatím se zkuste podívat, jestli Váš návrh odpovídá v hrubých rysech tomu, co se v té nápovědě píše (drobné formální závady nejsou nic hrozného, vždy se najde někdo, kdo je upraví. Důležitá je tzv. encyklopedická významnost doložená nezávislými zdroji. Ozvu se co nejdřív. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 5. 1. 2021, 14:12 (CET)

jste laskav, děkuji --Jiří Pertl (diskuse) 5. 1. 2021, 14:35 (CET)

@Jiří Pertl: Dobrý večer, podíval jsem se napřed na Vaše Pískoviště, myslím, že stránka ještě ke zveřejnění zralá není. Založit dobře novou stránku není pro začátečníka jednoduché a vystavoval byste se zbytečnému riziku, že bude zpochybněna nebo dokonce smazána.

Nejzákladnější je OVĚŘITELNOST informací. Máte dole řadu externích odkazů, které se vztahují k jednotlivým částem textu. Proto je potřebné je do textu umístit jako tzv. Reference. Jednu jsem Vám jako vzor do textu udělal. Používají se tzv. šablony (pracujete-li v režimu "Editovat", najdete je pod tlačítkem "Citace", v režimu "Editovat zdroj" jsou uvedeny jako "Šablony". Šablonu je třeba vložit na konec relevantního textu a řádně vyplnit.

Styl encyklopedického článku je jiný, než třeba reportáže v tisku (tomu já říkám beletrie). Je třeba se oprostit od nedoložených hodnocení (třeba "Kama splňuje všechny nároky" - kdo to tvrdí? jaké jsou "všechny" nároky? takto zní nedůvěryhodně). V dané podobě by byl článek brzy označen jako propagační, což z něj může udělat kandidáta na smazání. Přečtěte si Wikipedie:Propagační článek. Proto jsem třeba změnil název kapitoly z "Význam firmy" (kdo ji tak hodnotí?) na neutrálnější "Charakteristika firmy".

Je vhodné stránku pro lepší orientaci strukturovat do kapitol a subkapitol. Není třeba návíc definovat, že název kapitoly má být tučně; typ písma se upraví automaticky. Základ struktury v článku máte, jen bych ji ještě dál rozčlenil - třeba "Historie firmy" rozdělil na "Počátky" "Rozvoj" a "Po roce xxx", to si ale rozhodněte sám.

Pak jsou tam drobnější formální problémy, které už ale nejsou principiální. Např. je vhodné u výrazů, které jsou rozvinuty v samostatném článku Wikipedie uvádět tzv. vnitřní odkazy. Jako vzor jsem výraz "Naděje" doplnil vnitřním odkazem na článek "Naděje (spolek)". Externí odkazy se neuvádějí pouhou webovou adresou, ale při jejich čtení je potřeba, aby se čtenář dozvěděl, odkud EO pochází a pak se na ni proklikem dostal. Článek je ještě třeba zařadit do tzv. Kategorií. Podívejte se třeba na Škoda (podnik), ta stránka respektuje veškeré principy, o kterých píšu.

Rozhodující je doložit významnost firmy referencemi v textu a odstranit propagační styl.

Konečně se dostávám k tomu zveřejnění stránky :-). Váš článek se bude jmenovat KAMA (nebo Kama? - ujasněte si, zda velkými nebo malými písmeny, není to na Pískovišti jednotné). Protože ale článek Kama o řece již existuje, nazval bych ho Kama (podnik). Do vyhledávače vpravo nahoře napíšete Kama (podnik) a zmačknete symbol lupy pro vyhledání. Wikipedie článek nenajde a nabídne Vám nahoře "Můžete stránku Kama (podnik) vytvořit nebo požádat o její vytvoření." Kliknete na červené "Kama (podnik)", objeví se prázdná stránka s tímto nápisem. Tam zkopírujete obsah Pískoviště - pozor, děláte-li to v režimu "Editovat" nebo "Editovat zdroj", stejné musí být i Pískoviště. Na konec přidejte Kategorie (nemusí být všechny, alespoň jednu, někdo je doplní). Pak si klikněte na Náhled, pořádně si vše ještě přečtěte a opravte překlepy apod. Když budete spokojen, vepište dole stručné shrnutí, o čem stránka pojednává (třeba Pletařská firma) a klikněte na zveřejnění. To je vše.

Ale, jak píšu, napřed vřele doporučuji uvést návrh do publikovatelného stavu (nemusí být dokonalý, ale bez zásadního prohřešků proti principům). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 5. 1. 2021, 18:19 (CET)

Dobrý den, velmi děkuji za zevrubný rozbor mého textu a naprosto bych se nebránil jeho úpravám, aby vše odpovídalo pravidlům. Na první přečtení je to pro mě hodně složité, takže budu zvažovat zda se tomu dále věnovat a vůbec pokračovat. Rád bych to zvládl, ale vidím, že to bude chtít delší čas a já bohužel mám řadu dalších pracovních povinností, takže budu zvažovat jestli publikaci článku neodložit (když už to počkalo 30 let) anebo požádat nějakého zkušeného wikipedistu.  Každopádně ještě jednou moc děkuji, že jste se mi tak podrobně věnoval. Přeji vše dobré a srdečně zdravím. J. Pertl --94.142.238.171 5. 1. 2021, 18:44 (CET)

@Jiří Pertl: Na závěr: Já vím, že připomínek je hodně. Ale, jak jsem psal, udělat napoprvé dobrou stránku ve Wikipedii se bez zkušeností těžko podaří. Každý (já zpočátku taky :-) ) chce ale nejprve vytvářet nové stránky; až později přijde na to, že je třeba i upravovat ty stávající. Vy jste správně začal na Pískovišti, takže se nic neděje; jsou mnozí, kteří své pokusy přímo zveřejňují. Nenechte se odradit, opravdu není důvod, proč by firma Kama stránku neměla mít, stejně jako spousty dalších podniků. Klidně se ptejte znovu.--Svenkaj (diskuse) 5. 1. 2021, 20:22 (CET)

Dobrý den, upravil a zrevidoval ( správně ... ? ) jste můj čerstvý příspěvek na Wiki ... ohledně jednoho českého stavitele. A já jsem si vědom, že kdybych dodržel šablonu Wiki bylo by to o dost jednodušší. Mít ovšem dost času .... Ale rád bych tam byl uveden jako autor a mám také zdroje které mohu zveřejnit - nemám ale nastudováno jak. .... asi bych potřeboval s tím trochu pomoci. Budu reagovat dle Vaší odpovědi. PN. --

217.196.209.220 15. 1. 2021, 22:26 (CET)

@217.196.209.220:Dobrý večer, nejsem si jistý, zda otázce rozumím. Máte-li na mysli stránku Bohuslav Krýsa, tu upravovalo celkem pět wikipedistů včetně mne. To je běžná praxe, podívejte se na jakoukoliv stránku a rozklikněte si "Zobrazit historii". Některé články mohou mít stovky upravovatelů. V tom je právě půvab Wikipedie, že se skládá kolektivní rozum - každý ví něco a rozumí něčemu. Proto nelze kohokoliv označit za autora článku, jako je to u článků tištěných - je to kolektivní dílo. (Jestli se dobře dívám, já jsem pouze doplnil především matriční zdroje a za autora se samozřejmě nepovažuji, i když je moje přezdívka až nahoře.) Lze se ale vždy podívat do historie článku a ověřit si, kdo a jaká doplnění do článku vkládal. Stejně tak lze na osobní stránce wikipedisti zveřejňovat údaj o tom, kolik editací provedl.

Pokud jde o tzv. reference, které se v textu znázorní číslem a dole v subkapitole "Reference" vlastním popisem odkazu, nejjednodušeji se vkládají v režimu "Editovat", kliknutím na tlačítko "Citace". Pak je třeba si vybrat, jedná-li se o denní tisk, monografii apod., kliknout, vyplnit a zveřejnit. Totéž lze udělat v režimu "Editovat zdroj", jen se to příslušné tlačítko jmenuje "Šablony". Vyzkoušejte si to nejlépe na Vašem Pískovišti, pokud tato nápověda nestačí, ozvěte se znovu. (Poznámka: Chcete-li, aby v historii článků bylo uváděno Vaše jméno, je třeba, abyste se tímto jménem zaregistroval. Ale většina wikipedistů to nepovažuje za nutné a přispívají pod přezdívkami, někteří - jako Vy - anonymně pod číslem IP adresy; aby se Vaše jméno objevovalo, je třeba se přihlásit buď pokaždé, když na Wikipedii vstoupíte nebo trvale.) Zdraví --Svenkaj (diskuse) 15. 1. 2021, 22:56 (CET)

Účet Nitrizz

Dobrý den, založil jsem si účet a mám ještě jednu takovou drobnost : dají se předchozí příspěvky - označené v historii editace pouze IP adresou - nějak přiřadit k mému novému uživatelskému jménu ? N. --Nitrizz (diskuse) 20. 1. 2021, 10:09 (CET)

@Nitrizz:Dobrý den, předpokládám, že nejste wikipedista Jiří Pertl, k jehož dotazům jste svůj dotaz připojil. (Lépe by bylo dotaz vložit jako nové téma až na konec diskuse.) Proto jsem Váš dotaz oddělil pod novým názvem "Účet Nitrizz".

Přiznám se, že odpověď neznám, ale výhodou Wikipedie je, že se v komunitě vždy najde někdo, kdo pomůže. Zeptáme se třeba Vojty Dostála :-):

@Vojtěch Dostál:Vojto, věděl bys odpověď na dotaz výše, zda lze přiřadit příspěvky zveřejněné pod IP adresou k účtu vzniklému později, a pokud ano, jak? Nevíš-li, kdo by mohl poradit? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 1. 2021, 12:44 (CET)

Ne, to určitě nejde, slučování účtů není možné. --Vojtěch Dostál (diskuse) 20. 1. 2021, 14:01 (CET)

Otázka od wikipedisty Danikyyzz (8. 1. 2021, 10:27)

dobrý den počítá se editace pískoviště k počtu editací pro věrnostní vyznamenání? --Danikyyzz (diskuse) 8. 1. 2021, 10:27 (CET)

@Danikyyzz: Doporučuji na Vaši osobní stránku vložit tzv. Počítadlo. Tam uvidíte, že máte v současné době 52 editací (2 zrušené). Když rozkliknete "Edit Counter", objeví se Vám detaily. V tom je zahrnuto 8 editací Vašeho Pískoviště. Že na ocenění Nováček potřebujete 200 editací, to jistě víte. Osobně se mi na Vašich příspěvcích líbí, že se nesnažíte za každou cenu zakládat co největší počet článků - to bývá u začátečníků provázeno mnoha formálními chybami a nedostatky - ale že opravujete články existující. Tak získáváte přirozenou cestou zkušenosti s požadavky na dobrý článek. Dejte se do toho, 200 editací je cíl dosažitelný v nedlouhé době (druhou podmínku 1 měsíc aktivity na Wikipedii máte splněnou dávno). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 8. 1. 2021, 13:37 (CET)

Zasnoubení

Dobrý den. Zasnoubení je právně neupraveno, ale je to předpoklad, předchozí fáze před uzavřením manželství, protože to je dohoda, slib. Těžko si představit, že by se snoubenci (§ 656 odst. 1 občanského zákoníku) bez této předchozí dohody objevili před oddávajícím a řekli „Ano“. Chápete? Je to tedy samozřejmý předpoklad, nicméně slovo „nutným“ jsem radši odstranil. --194.213.41.2 9. 1. 2021, 12:33 (CET)

@194.213.41.2: Dobrý den, dík za vyjádření. Nechávám si svůj tradičnější názor, že "zasnoubení" a "zásnuby" jsou pojmy spíš spojené s formální slavnostní událostí a ne jen s tím, že si dva lidé třeba při procházce řeknou, že se vezmou. Je-li i ten druhý způsob dnes považovaný za zasnoubení, pak jistě ano. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 9. 1. 2021, 14:52 (CET)

Otázka od uživatele Blažek Petr: Frýdlant (13. 1. 2021, 17:10)

Dobrý den, nevím jak ukončit editaci tak, aby se uložila. Můžete mi poradit? (Vložil jsem další jhméno do sekce Osobnosti) Děkuji P. Blažek --Blažek Petr (diskuse) 13. 1. 2021, 17:10 (CET)

@Blažek Petr: Záleží na tom, jestli editujete v režimu "Editovat zdroj" nebo "Editovat". V tom prvním je dole pod textem tlačítko "Zveřejnit změny", v tom druhém je to tlačítko vpravo nahoře. Ale když se Vám podařilo vložit tuto otázku, asi už si víte rady? Nebo je problém v něčem jiném? V každém případě doporučuji před uložením ještě jednou pročíst (u vložení jména to asi problém nebude, to platí pro složitější editace). Pokud jsem nezodpověděl úplně, ptejte se znovu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 13. 1. 2021, 17:23 (CET)

Otázka od wikipedisty Scout.Cavalry (21. 1. 2021, 18:15)

Dobrý den rád bych si vyskoušel polouzamknout své pískoviště ale nevím jak na to. Mohl by jste mi poradit? --Scout.Cavalry (diskuse) 21. 1. 2021, 18:15 (CET)

@Scout.Cavalry: Dobrý večer, právo zamykat a polozamykat mají pouze správci. Nemyslím si ale, že by Vám vyhověli (sám píšete "vyzkoušet"), zamykání má za účel především zamezení vandalismu a revertačním válkám. Přečtěte si Wikipedie:Zamykání. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 1. 2021, 18:36 (CET)

Děkuji za vysvětlení, na wikipedii jsem sice přes rok, ale zajímat se o wikikpedii jsem se začínal teprve před měsícem. --Scout.Cavalry (diskuse) 22. 1. 2021, 08:21 (CET)

@Scout.Cavalry:Klidně se ptejte dál. A nebojte se Wikipedii redigovat. Pro začátek každému radím nezakládat hned nové stránky (dobře založit stránku je dost složité), ale získávat zkušenosti drobnými vylepšeními existujících textů (věcné a gramatické chyby, upřesnění apod.). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 22. 1. 2021, 09:36 (CET)

Tým Growth se bude věnovat vytvoření funkcí pro mentory. Zapojte se!

Milí mentoři,

jedním z klíčových prvků nového prostředí pro nováčky je mentorský modul, který je umístěný na Domovské stránce. Někteří členové komunity vyjádřili svou prosbu o zavedení nástěnky pro mentory, kde by mohli sledovat aktivitu „svých“ nováčků a rovněž i požádali o další nástroje, které by jim usnadnily jejich práci.

Tým Growth Nadace Wikimedia se rozhodl tyto prosby vyslyšet, a k mentorskému modulu dotvořit funkce, které mentorům usnadní práci s nováčky. Za tímto účelem tým Growth najmul další členku týmu, která se bude věnovat návrhu těchto funkcí. Aby lépe pochopila, jak mentoři pracují a co by nejvíce ocenili, ráda by si popovídala s mentory z různých projektů formou krátkého rozhovoru. Rozhovor může proběhnout v angličtině, ruštině nebo němčině.

Pokud máte zájem tímto způsobem ovlivnit funkce, které budou pro mentory vytvořeny, prosím, vyplňte tento formulář. Na přesném termínu rozhovoru se následně vzájemně dohodneme.

Vyplnit formulář

Jakékoli otázky rád zodpovím na mé diskusní stránce.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 27. 1. 2021, 19:12 (CET)

Pozdrav + nečitelná matrika

Dobrý den! Děkuji za vzkaz na mé stránce a blahopřeji k množství založených životopisných článků.

Vzhledem k tomu, že rád studujete matriky, mohl byste mi prosím pomoci s nalezením jednoho data a místa narození? Jedná se o Františka Studeného, který se podle pobytové přihlášky měl narodit roku 1794 u Svaté Dobrotivé (St. Benigna), ale v tamních matrikách jsem ho nenašel. Občas jsou ale na přihláškách chyby, proto bych se Vás chtěl zeptat, jestli byste nezkusil vyluštit místo jeho narození ze záznamu jeho syna (poslední na stránce). Co jsou další dvě slova za "zu"? Pokud Vás něco napadne, dejte vědět, ale když ne, nic se neděje. Je to jen zajímavá záhada.

Posílám také odkaz na stránku, kterou jsem před několika měsíci založil: Wikipedie:WikiProjekt Biografie/Matriky. Pokud chcete, můžete tam hledat inspiraci nebo naopak něco přidat.

Děkuji předem za pomoc a těším se na další zajímavé články. S pozdravem --Sapfan (diskuse) 29. 1. 2021, 18:39 (CET)

@Sapfan: To je tedy zadání :-)! Prošel jste všechno, co bych procházel já a ještě o hodně víc. Říkal jsem si, že ten František Studený se v Zaječově vůbec nemusel narodit, může tak být označena domovská příslušnost po rodičích. Občas to tak bývá. (Zkoušel jsem matriku pražského sv. Mikuláše, ale to byl jen výstřel naslepo - tam není.) Pokud jde o to narození syna, slova za "zu" čtu s pravděpodobností tak na 80% jako "Mariaschau Gebirg" za přepokladu, že ta "a" v tom prvním slovu pan farář hodně odfláknul - psal opravdu příšerně. (Je nějaká Hora zjevení Panny Marie nebo něco podobného???). Místo narození otce v té matrice nevidím, text čtu: H? Franz Studeny Schullehrer ??? Sohn des Johann Studeny Schullehrers zu...". Budu ještě hledat a přemýšlet. Zatím jen odkaz na diplomovou práci, kterou asi taky znáte zde, jsou tam dvě zmínky. Tu a tam vidím zmínku v tisku, ale nic moc. Když se neozvu do týdne, známená to, že jsem si vylámal zuby. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 29. 1. 2021, 23:00 (CET)

Děkuji za snahu!! Žádná "mariánská" obec mne nenapadá, hlavně ne v okolí Svaté Dobrotivé. Pokud nebudete mít další nápad, tak na tom neztrácejte čas - k dotazu mne vedla jen zvědavost. Třeba se časem vynoří jiné zdroje, například matrika oddaných. Ještě jednou děkuji za nalezenou informaci! --Sapfan (diskuse) 29. 1. 2021, 23:45 (CET)

@Sapfan:Pro čisté svědomí jsem ještě projel matriku Bohosudov (=Mariaschein, kdyby ten zápis Mariaschau byl zkomolen a Mirošov, které jsou udávány jako otcova působiště. Samozřejmě nic. Ještě mě napadlo, že by se narození manželky Anny, rozené Philipp, dalo hledat podle toho, že tatínek byl Stallmeister u hraběte Canala (viz zde). Tam by při hodně štěstí mohla být poznámka o jejím sňatku. Ale vhodného Franze Philippa v pražských záznamech nevidím a kde měl pan hrabě stáje, to netuším. Takže lituji, ono je často potřeba mít taky trochu štěstí, to víte jistě dobře. :-( Zdraví--Svenkaj (diskuse) 30. 1. 2021, 14:04 (CET)

Oceňuji Vaše nápady a snahu! Mirošov mne nenapadl (i když je blízko), Bohosudov mi naopak připadal příliš daleko. Souhlasím, že je to v řadě případů otázka štěstí a tady jsme ho bohužel neměli. Moc děkuji za vynaložené úsilí a přeji hodně zdaru s biografickými články. --Sapfan (diskuse) 30. 1. 2021, 14:26 (CET)

Připomínka: Tým Growth se bude věnovat tvorbě funkcí pro mentory. Zapojte se!

Milí mentoři, milé mentorky,

jak jsem psal před týdnem a kouskem, jednou z částí nováčkovského rozhraní se stal mentorský modul. Někteří členové komunity vyjádřili svou prosbu o zavedení nástěnky pro mentory, kde by mohli sledovat aktivitu „svých“ nováčků. Tým Growth se těmto prosbám rozhodl vyhovět, a mentorům vytvořit funkce, které by jim jejich práci usnadnily.

Aby designérka při návrhu těchto funkcí lépe pochopila, s jakými potížemi se mentoři potkávají, a jakou konkrétní pomoc by uvítali, chtěla by si s nimi pohovořit z očí do očí, prostřednictvím videokonference. Bohužel se zatím neozvalo dostatečné množství mentorů – rád bych proto tuto zprávou připomenul existenci této možnosti, a požádal ty, kteří doposud váhají, aby se rovněž zapsali, a pomohli nám tak vytvořit co nejlepší nástroj.

Preferovali bychom, kdyby se tento rozhovor mohl uskutečnit bez nutnosti tlumočení (tj. v angličtině, němčině či ruštině). Neovládáte-li ovšem jeden z těchto jazyků na dostatečné úrovni, a přesto byste se rádi účastnili, můžeme zvážit tlumočení rozhovorů.

Máte-li zájem se zúčastnit, prosím, vyplňte nejpozději do 13. února 2021 následující formulář.

Zúčastnit se průzkumu

S pozdravem a přáním hezkého zbytku dne,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 6. 2. 2021, 01:01 (CET)

Luk

Zdravim, re-revertnul jsem dlouhy luk. Kraticky clanek ze 100+1 (coz myslim samo o sobe neni nijak uplne super uzasne duveryhodny zdroj) zaprve nehovori o platove zbroji, zadruhe je prekladem/citaci https://www.iflscience.com/editors-blog/wartorn-skull-shows-the-horrific-injuries-caused-by-medieval-arrows/, kde se o platove zbroji take nehovori. Konec koncu i ruzne ozdrojovane testy na en:wiki https://en.wikipedia.org/wiki/English_longbow#Modern_testing vesmes rikaji, ze zbroj sip bud neprorazi, nebo ji v "laboratornich" podminkach, nakratko apod. prorazi minimalne. 2A00:1028:838C:CDC6:785C:30E0:83B5:2DCC 8. 2. 2021, 11:38 (CET)

2A00:1028:838C:CDC6:785C:30E0:83B5:2DCCDobrý den, nebudu o "svou pravdu" bojovat, tolik mi na tom nezáleží. Máte pravdu v tom, že Vámi uváděný zdroj má původ zde a hovoří se tu o archelogickém průzkumu kostí a lebek proniknutých šípy (ne zbroje).

Samozřejmě, že novináři opisují jeden od druhého a těžko se dopátrat, odkud jejich informace vlastně pochází. Ale v poslední době o probíjení brnění šípy z dlouhého luku hovořilo více zdrojů, jestli se nemýlím i seriózní ČT1 Historie.cs, v pořadu o Janu Lucemburském.

Vidím, že máte o téma zájem - nechce se Vám podívat se hlouběji, kde je původ té informace a najít věrohodný zdroj buď pro nebo proti? (Vidím spoustu blogů, kde se o tématu diskutuje, ale to jsou podle mne spíš tlachy opřené pouze o osobní víru a ne o nějaký seriózní experiment.) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 8. 2. 2021, 12:20 (CET)

Zkusim na to v tomhle nebo pristim tydnu mrknout, koukal jsem, ze tam vlastne nejsou zadne poradne refy. A to je u takove veci jako dlouhy luk velka skoda! 2A00:1028:838C:CDC6:785C:30E0:83B5:2DCC 8. 2. 2021, 12:52 (CET)

Přimíchám se trochu - asi by bylo záhodno začít s pátráním v anglické verzi článku, kde to docela rozebírají. Existují i zajímavá videa (např. https://www.youtube.com/watch?v=DBxdTkddHaE&t=1415s). Obecně se má zato, že plátovou zbroj šípy nebyly schopné prorazit buď vůbec anebo jen nepatrně, ale ne všechny části těla byly kryty plátovou zbrojí. --Whitesachem (diskuse) 8. 2. 2021, 13:07 (CET)

@Whitesachem:Zkopíroval jsem tuto diskusi do diskusní stránky k Dlouhý luk. Tam bude užitečnější. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 8. 2. 2021, 13:55 (CET)

Revert

Ahoj, mohu požádat o vysvětlení k tomuto? Ve shrnutí je „stránka na kterou se odkazuje je George Sandová“ a přitom jsi revertem dal do článku odkaz na George Sand. Omyl? --Patrik L. (diskuse) 19. 2. 2021, 22:04 (CET)

@Patrik L.:Moje nepozornost, už jsem snad napravil. Stránka se jmenuje George Sandová (i když mi to přechýlení u ní nejde pod fousy :-) ). Dík za postřeh--Svenkaj (diskuse) 19. 2. 2021, 22:08 (CET)

Dobře, díky. Jsem si říkal, jestli třeba něco nepřehlížím já… --Patrik L. (diskuse) 19. 2. 2021, 22:16 (CET)

Otázka od wikipedisty Krčal martin (15. 3. 2021, 08:35)

Jak vytvorit clanek? --Krčal martin (diskuse) 15. 3. 2021, 08:35 (CET)

@Krčal martin: Na stručnou otázku stručná odpověď: těžko. :-) Ale vážně - vytvořit dobrý článek tak, aby odpovídal všem pravidlům a zvyklostem Wikipedie je poměrně složité a začátečníkům se nedoporučuje (díval jsem se na Vaše příspěvky a vidím, že jste dosud na Wikipedii nepřispíval). Zejména se vřele nedoporučuje psát články sám o sobě, ty se v drtivé většině naprosto nepovedou, obvykle se nepodaří prokázat encyklopedickou významnost a bývají dost rychle mazány - škoda práce. Pokud byste chtěl psát článek o Vaší knize, obávám se, že bude obtížné se vyhnout tomu, aby byl článek hodnocen jako propagační článek; takové jsou též mazány.

Jsou-li Vaše záměry jiné – buďte vítán, založte si pod svým nickem uživatelské Pískoviště a článek si před zveřejněním připravte. Je-li Váš úmysl pevný (i v případě těch výše nedoporučovaných variant) - zásady, jak vytvářet článek jsou shrnuty zde. Pokud bude něco nejasné, nebojte se mě (nebo jiného Wikipedisty) ptát. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 15. 3. 2021, 11:59 (CET)

Otázka od wikipedisty Tomas.kostal (18. 3. 2021, 17:58)

Ahoj zabývám se technologii kryptoměn a rád bych do wikipedie přidával nové informace o tokenech. Můžeš mi prosím poradit jak na to ?

děkuji Tomáš --Tomas.kostal (diskuse) 18. 3. 2021, 17:58 (CET)

@Tomas.kostal: Dobrý večer, jako tématu tomu nerozumím vůbec. Vidím, že na rozcestníku Token je víc významů (asi jde o investiční token?). Některé již článek mají, některé ne.

Pokud článek již existuje, není problém ho doplňovat. Je ale třeba do Referencí doplňovat zdroje, ze kterých informace pocházejí, aby se nejednalo o osobní neověřitelná tvrzení - i když samozřejmě mohou být pravdivá; viz Wikipedie:Ověřitelnost).

Pokud máte v úmyslu založit pro některý z významů nový článek, poctivě řečeno, začátečníkům to vřele nedoporučuji (vidím, že toto je Vaše první editace Wikipedie). Pravidel a zvyklostí je poměrně dost a i když se každý (v začátcích i já) snaží do Wikipedie zapsat co největším počtem nových článků, je malá šance, že se to bez zkušeností s menšími editacemi podaří dobře hned napoprvé. V každém případě je pro novou stránku (ale i větší úpravy existujících) potřeba si napřed založit tzv. uživatelské Pískoviště (kapitola Typy pískovišť/Uživatelská) a na něm si novou stránku připravit, tj. text strukturovat do kapitol, doplnit zdroji ze kterých informace pocházejí, kategoriemi a jazykově "odladit", případně s někým zkušenějším odkonzultovat. Pak teprve je vhodné ji zveřejnit. Podle jazykových znalostí není od věci se taky podívat na zahraniční Wikipedie, pokud již téma zpracovaly (to asi bude tento případ). Dobrý překlad může tvořit dobrý základ.

Tyto rady jsou obecné, konkrétnější dotazy rád zodpovím. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 3. 2021, 20:52 (CET)

Tým Growth připravuje nástěnku mentorů! Zapojte se do komunitní konzultace

Milí mentoři, milé mentorky,

tým Growth se rozhodl vytvořit Nástěnku mentora, která by měla mentorům usnadnit práci s nováčky za pomocí nových funkcí. Obdobně jako Domovská stránka, i Nástěnka mentora by se měla skládat z několika na sobě nezávislých modulů, které budou mentorům poskytovat různé funkce.

Připravili jsme seznam devíti různých modulů, které by mohly být vytvořeny jako součást první verze Nástěnky mentora. Jelikož není možné je v rámci první verze implementovat všechny, rádi bychom tento seznam zkonzultovali s komunitou české Wikipedie. Na základě komunitní zpětné vazby se poté rozhodneme, které moduly se stanou součástí první verze Nástěnky mentora.

Rádi bychom vás proto požádali, abyste si prošli seznam zvažovaných modulů, a zodpověděli nám celkem šest otázek. Ocenili bychom, kdybyste se vyjádřili do 23. března 2021.

Zapojit se do komunitní konzultace

Jakékoli otázky týkající se projektu rád zodpovím.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 18. 3. 2021, 18:13 (CET)

Exulant

Ahoj, myslím, že by nebylo dobré vzdávat diskusi, i když to někdy vypadá beznadějně. Jsem zcela na tvé straně. Paní Houstička je strašně zaujatá a podléhá emocím, ale její samostatný článek by měl v trochu jiné podobě zůstat - jen vyřešit to jméno... --Helena Dvořáková (diskuse) 29. 3. 2021, 10:18 (CEST)

@Helena Dvořáková:Dík za podporu. Ale nechce se mi do toho, za tu dobu, co bych strávil diskutováním, můžu zredigovat nebo vytvořit několik jiných článků. Zjistil jsem mezitím hovory s jinými lidmi, že v češtině někteří opravdu vyhrazují slovo exulant těm pobělohorským, a o těch ostatních říkají "byl v exilu". Není to ničím podloženo, jen citem. Ještě tedy do diskuse připíšu větu, ale je těžké když se lidé navzájem nepřemýšlejí o argumentech; nemyslím, že to bude mít smysl. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 29. 3. 2021, 12:28 (CEST)

Otázka od wikipedisty BoneLickerWasTaken (8. 4. 2021, 22:16)

jsem nová jak zapdnout mezi ostatní? --BoneLickerWasTaken (diskuse) 8. 4. 2021, 22:16 (CEST)

@BoneLickerWasTaken: Omlouvám se, jestli následující řádky vyzní nepříjemně, neberte to tak. Cíl není Vás od dalšího přispívání na Wikipedii odradit, naopak - snažím se upřímně a co nejstručněji popsat Vaše chyby a omyly, kterým se z počátku nikdo nevyhne.

První krok k zapadnutí do pestré komunity wikipedistů jste učinila :-). Druhý krok, začátečníci ho obvykle k neprospěchu věci přeskakují, by měl sestávat ze získání zkušeností drobnými redakcemi stávajících článků (tam např. zjistíte, jak je důležité, aby tvrzení v článcích byla ověřitelná podívejte se na Wikipedie:Ověřitelnost). Dalším krokem, který začátečníci často podceňují je založení tzv. uživatelského Pískoviště. Na něm si můžete rozsáhlejší editace připravit, vyzkoušet a odladit bez toho, že by do nich někdo zasahoval. Přímé zveřejnění bez předchozí přípravy se většinou neobejde bez chyb, jako je tomu na stránce, Jack Stauber (o tom níž), kterou jste založila. Nebojte se ptát zkušenějších. Zakládání nových stránek je poměrně složité, existuje řada pravidel a zvyklostí, které je nutné respektovat. To by mělo přijít až po získání zkušeností. (I když ambicí začátečníků je samozřejmě mít co nejvíc nově založených stránek, i já jsem tak začal a bylo to špatně :-). )

Drobné formální nedostatky nejsou to nejhorší, je-li z článku vidět snaha Wikipedii obohatit. Vždy se najde někdo, kdo je upraví.

Stránku Jack Stauber jste jistě založila v dobré vůli, ale je právě koncentrátem té nezkušenosti. Díval jsem se na jiné jazykové verze, překvapuje mě, že neexistuje anglická nebo německá, ty bývají nejsolidnější, je často možno je použít jako základ (a v Referencích uvést, která jazyková verze byla použita). Francouzská verze je olepena nahoře šablonami, které, podobně jako u české, upozorňují zejména na chybějící sekundární zdroje. Z Vašeho textu není jasné, odkud jste informace čerpala, k jednotlivým tvrzením by za příslušným textem měly být uvedeny tzv. reference, které se pak zobrazí dole ve stejnojmenné subkapitole (jak na to, o tom později, až je budete mít vyhledané). Podívejte se na stránku Wikipedie:Ověřitelnost.

Celá dolní část Ostatní projekty, Externí odkazy a Kategorie je formálně nesprávně, nechme si vysvětlení na potom.

Pokud nechcete, aby byla stránka během 2 týdnů smazána, vřele Vám doporučuji si vytvořit uživatelské Pískoviště (viz výše), tam zkopírovat to, co jste vytvořila, najít zdroje k jednotlivým tvrzením a do textu je přidávat. Vlastní facebook či instagram umělce apod. nejsou nejvhodnější, ty bývají sebepropagační. Měly by to být nezávislé zdroje. Nebudou-li v češtině, nevadí, záleží na Vaší jazykové vybavenosti.

Při práci na Pískovišti se nebojte ptát, ať už mne nebo kohokoliv, o kom si myslíte, že tématu rozumí líp.

Abych napsal i něco pozitivního, oceňuji, že máte správný pravopis, často to bývá naopak :-). Jen pozor na anglicismy, které nejsou "hezky česky", např. "On je nejvíce známý pro estetiku svých videí."

Přeju hodně vytrvalosti, věřím, že se brzy stanete prospěšnou wikipedistkou. --Svenkaj (diskuse) 9. 4. 2021, 11:38 (CEST)

@BoneLickerWasTaken: DODATEK: Směřovala-li Vaše otázka spíš k tomu, zda existují osobní setkání wikipedistů, samozřejmě ano, ale v této podivné době se scházet nelze.--Svenkaj (diskuse) 9. 4. 2021, 12:57 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Za dohledání životních dat Antonína Tondera --Gampe (diskuse) 11. 4. 2021, 18:48 (CEST)

@Gampe:Děkuji, kladu kytičku do vázy. Ale, jak jsem psal, sice to chtělo nápad, jak hledat, ale především štěstí, že na nepravděpodobném místě ty údaje opravdu byly.--Svenkaj (diskuse) 11. 4. 2021, 21:35 (CEST)

Bohumil Pospíšil

Zdravím po čase, získal jsem řadu zajímavých podrobností o Bohumilu Pospíšilovi, ale email Vám se mi vrací jako nedoručitelný. Jestli vás toto téma stále zajímá, ozvěte se na můj email olsa-jr@post.cz Děkuji Olša

Veterán III. třídy

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Veterán III. třídy

(20'000 editací) --Svenkaj (diskuse) 23. 4. 2021, 21:08 (CEST)

Rainer Kreissl

Děkuju za kytičku! Děkov mám ve sledovaných stránkách, jen díky tomu jsem si toho všiml tak rychle :)--Gottschalk (diskuse) 27. 4. 2021, 21:48 (CEST)

Otázka od wikipedisty ONDDEM (29. 4. 2021, 17:07)

Dobrý den, mohl byste se podívat na příspěvek co jsem zveřejnil Lin Sen? Nejde mi připojit šablona s osobností, ale doslechl jsem se, že byste to snad mohl pořešit Vy. Předem díky --ONDDEM (diskuse) 29. 4. 2021, 17:07 (CEST)

@ONDEM: Dobrý den, infobox jsem vložil. Protože se v čínské historii nevyznám, zkontrolujte, prosím, a posuďte, zda se nemají vložit další parametry. Některé již jsou na Wikidatech zde. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 29. 4. 2021, 18:57 (CEST)

Otázka od wikipedisty Bronislav Walek (3. 5. 2021, 15:17)

Dobrý den.Jsem sice nevzdělanec,ale občas mám problém. Tentokrát mi nejde do hlavy a vidím rozdíl tam,kde by neměl být: 1.Nebe a země pominou,ale slova má nepominou.2.Nebe a země pominou,ale slova má nikoli nepominou.3.Nebe a země pominou,ale slova má nikdy nepominou.4.Nebe a země pominou,ale slova má nikoli,nepominou. Možná se Vám to bude zdát jako jasný biblický výrok,ale rád bych se s tím podělil. Chtěl bych vědět,zda mají všechny tyto věty stejný význam. Nevěděl jsem s kým se o tom poradit a proto jsem si dovolil vstoupit na tyto stránky. Se srdečným pozdravem Bronislav Walek. --Bronislav Walek (diskuse) 3. 5. 2021, 15:17 (CEST)

@Bronislav Walek: Dobrý den, Vaše důvěra mě potěšila i pobavila. Nejsem určitě ta správná osoba, která by měla vykládat smysl vět. A tak Vám odpovídám jen podle selského rozumu:

Podle mne výroky 1., 3. a 4. jsou ekvivalentní, jen s různým stupněm důrazu na to nepominutí (zdůrazněno ve výrocích 3 a 4). Výrok 2. nedává příliš smyslu, chybí v něm čárka, která je ve výroku 4.

Vhodnější pro odpověď by nejspíš byl Ústav pro jazyk český, který má svou poradnu (viz webová stránka zde). Problém ale asi bude, že do písemných odpovědí zadarmo se nehrnou a na telefonní linku je, jak jsem slyšel, obtížné se dovolat. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 5. 2021, 15:33 (CEST)

Dobrý den.Moc Vám děkuji za výklad,kterým jste mi udělal radost. Pro mně byla tato věta(2) nějak bez smyslu,ale vždy jsem narazil.

Ještě jednou díky a přeji hlavně zdraví. B.Walek --109.81.209.62 5. 5. 2021, 22:22 (CEST)

Přeji dobrý den, omlouvám se, že zasahuji kolegovi Svenkajovi do uživatelské diskuse, ale nedá mi to jako faráři: To, co uvádíte, je otázka různých překladů. A jak si můžete všimnout, kralická čeština neměla problém s dvojitým záporem. S přáním všeho dobrého --Lukáš Král (diskuse) 7. 12. 2021, 22:18 (CET)

@Lukáš Král, Bronislav Walek: Člověk se učí celý život :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 7. 12. 2021, 22:22 (CET)

Otázka od wikipedisty Mikesjak (10. 5. 2021, 16:41)

Zdravím, udělal jsem článek "Miroslav Mikeš". Jedná se o velmi významnou osobu z města Netolice a je to známá osoba v tomto kraji, proto mi přišlo vhodné tuto stránku vytvořit. Mám zde ale problém s referencemi. Mohl byste mi poradit? --Mikesjak (diskuse) 10. 5. 2021, 16:41 (CEST)

@Mikesjak:Dobrý den, není mi jasné, zda otázka zní "jaké reference užít?" nebo spíš "reference mám, ale nevím, jak je vložit?". Zkusím trochu od obojího, pokud jsem špatně pochopil, ptejte se.

Rozumím tomu, proč chcete článek o Miroslavu Mikešovi do Wikipedie vložit, encyklopedická významnost se ale neposuzuje subjektivně. Podívejte se na Wikipedie:Významnost (lidé) a Wikipedie:Věrohodné zdroje. Problém s ozdrojováním článku Miroslav Mikeš je ten, že po zadání do Googlu (třeba "Miroslav Mikeš" + "režisér") vyskáče spousta odkazů, kde je ale jen zmínka, nejčastěji "Režie: Miroslav Mikeš". Chce to najít alespoň dva tzv. netriviální zdroje, tj. takové, kde bude o dané osobě psáno víc někým nezávislým - celý článek v denním tisku apod. Tak se encyklopedická významnost prokazuje.

Pokud jde o vlastní vložení reference, vložíte ji do textu za místo, ke kterému se vztahuje. Pracujete-li v režimu "Editovat", kliknete na místo, ke kterému se reference vztahuje a pak nahoře na "Citace"; vyberete si, o jaký druh zdroje se jedná a šablonu vyplníte. V textu se reference zobrazí číslem; dole pod nadpisem Reference (tam jsem již připravil), se vlastní reference objeví. V režimu Editovat zdroj se pracuje podobně, jen je třeba kliknout ne a Citace, ale na Šablona. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 10. 5. 2021, 17:20 (CEST)

Kudy na Vítkov

Zdravím, i pro mne to je objev, ale na Vítkov se asi opravdu jde dostat i od severu. Podle mapy.cz by na jižním konci ulice U Invalidovny měl být podchod pod tratí a pak asi hodně strmá cesta se schodištěm, po které je to k vrcholu Vítkova asi 400 m. Chtělo by to ověřit :) --Xyzabec (diskuse) 12. 5. 2021, 15:01 (CEST)

@Xyzabec: Ano, jakási pěšina tam skutečně je (v noci bych se tam asi bál jít :-) ). Její připojení na cestu po hřebeni Vítkova je vidět na Google Maps, když se přepne do Street View zde. Já škrtal kvůli tvrzení o schodech, které tam podle mne z Karlína nevedou. Vypadá to, že se podchází pod železničními tratěmi. Ale klidně nějakou opatrnější formulaci o spojení od severu do článku vraťte. (Nevylučuju, že se tam půjdu podívat, ale brzo to nebude.) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 12. 5. 2021, 15:23 (CEST)

@Xyzabec: Dodatek: Beru zpět, možná, že tam opravdu nějaké schody jsou. Na Mapy.cz to tak při leteckém pohledu trochu vypadá - viz zde. Dík za upozornění--Svenkaj (diskuse) 12. 5. 2021, 15:29 (CEST)

Jen pro info: včera jsem to prověřil, shora docela schůdné, cesta i schody opraveny (pár obrázků na Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:U_invalidovny_-_Pra%C5%BEa%C4%8Dka_pedestrian_path). I zajímavé výhledy, jen ten karlínský konec je nevábný. Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 26. 5. 2021, 16:31 (CEST)

@Xyzabec: No výborně. Já vždycky přemýšlel, kudy se ti křižáci museli za Žižkou plahočit, když od Karlína je ta stráň opravdu strmá. Asi o těch schodech nevěděli :-). Šoupnete do článku třeba ten druhý obrázek, kde je i výhled směrem dolů? Myslím, že to je překvapení nejen pro nás dva. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 26. 5. 2021, 17:15 (CEST)

Obrázek doplněn a díky za ocenění! Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 26. 5. 2021, 18:21 (CEST)

Otázka od wikipedisty Starkissoff (30. 5. 2021, 21:32)

Dělám hudbu tAk se chci přidat jako hudebník se životopisem na wikipedii --Starkissoff (diskuse) 30. 5. 2021, 21:32 (CEST)

@Starkissoff:Dobrý den, toto není osobní poznámka, ale několikaletá zkušenost, omlouvám se za upřímnost. Psát článek sám o sobě je ten nejhorší možný vstup do Wikipedie - selfpromo z takového článku téměř vždy čouhá. Založit dobře článek vyžaduje delší zkušenost a dodržení pravidel a zvyklostí; to se začátečníkovi obvykle nepodaří, zejména píše-li o sobě. Jednou z nejdůležitějších podmínek je doložení encyklopedické významnosti. Významnost není otázka subjektivního hodnocení autorem textu. Je-li člověk významný či ne, je třeba doložit nezávislými zdroji (ne zmínkami); o skutečně významných osobách (včetně žijících) dříve nebo později vždy někdo článek napíše. Dalším z požadavků je ověřitelnost tvrzení v článku uvedených nezávislými zdroji (ne vlastními stránkami). Wikipedie je svobodná encyklopedie a každý do ní může přispívat dle svého uvážení, tedy i Vy. Pokud ale příspěvky principům Wikipedie neodpovídají, jsou rychle mazány. Uvažte sám, zda Vaše práce na osobním článku nebude jen zmařený čas. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 30. 5. 2021, 21:57 (CEST)

Organická látka

Dobrý den, jen ve stručnosti, měl jste s vodou jako H20 pravdu. Moje chyba, v současné době nemám na editování tolik času a tak jsem občas zajdu. Nicméně díky za reakci v Posledních změnách. Přeji hezký den --Jurata7 (diskuse) 9. 6. 2021, 20:58 (CEST)

@Jurata7: Dobrý večer, chci Vám jen napsat, že si velice vážím toho, když někdo v dnešní době uzná omyl, byť v dobré vůli. Jsem asi starý, ale obávám se, že je to stále vzácnější jev. Ať se Vám vše daří!! Zdraví--Svenkaj (diskuse) 9. 6. 2021, 21:06 (CEST)

Adolf Velhartický

V článku Adolf Velhartický několikrát odkazujete na stať Antonína Klášterského „Vzpomínka na Ad. Velhartického", která byla otištěna v Národní politice dne 12. 5. 1932, s. 1–2. Online odkaz, který uvádíte, však v současné době nefunguje. Chtěl bych Vás upozornit, že vzpomínku na Ad. Velhartického s názvem „Poslední romantik" zařadil Klášterský také do knihy „Vzpomínky a portrety", Praha, Borový, 1934, s. 518–523, online dostupné zde nebo zde. Nevím zda a kdy bude zprovozněn odkaz na Národní politiku, proto by možná stálo za úvahu předělat tyto odkazy na stať v uvedené publikaci. Ale je to jen na Vašem uvážení. Zdraví --Abzon (diskuse) 5. 8. 2021, 12:52 (CEST)

@Abzon: Dík za upozornění. To je dlouhodobý problém stále se zpřísňujících požadavků na ochranu autorských práv - u omezování přístupu k dennímu tisku opravdu víc, než problematický. Referenci jsem vyměnil, ale v takovém jasném případu klidně změnu udělejte sám rovnou. Jistě se nikdo neurazí :-). Kouknul jsem se na Vaše příspěvky. Vidím, že se české literatuře věnujete a Vaše úpravy jsou věcné a ku prospěchu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 5. 8. 2021, 17:57 (CEST)

Otázka od uživatele Nevim jmeno6666: Wikipedie:Potřebuji pomoc (12. 8. 2021, 15:09)

Dobrý den. Chtěl bych udělat článek o Antonínovi Kracikovi, ale ještě jsem žádný článek nedělal pouze upravoval. Chci se zeptat jak na to. Předem děkuji za odpověď a přeji hezký den. --Nevim jmeno6666 (diskuse) 12. 8. 2021, 15:09 (CEST)

Dobrý den, protože vím, že kolega @Svenkaj je teď pár dnů mimo internet pokusím se odpovědět místo něho (po návratu se Vám jistě ozve). Nápověda o tom, jak založit nový článek je zde: Nápověda:Jak vytvořit článek. Další témata najdete zde: Nápověda:Obsah. Jako přihlášený uživatel přitom můžete využít svého pískoviště (odkaz na něj máte po přihlášení vlevo nahoře vedle odkazu na Vaši diskusní stránku). Doporučuji také podávat se na odkazy na základní pravidla Wikipedie, která máte uvedena v uvítacím rámečku na své diskusní stránce. Hodně zdaru přeje --Gampe (diskuse) 13. 8. 2021, 07:25 (CEST)

Dobrý den, kolega @Gampe:Vám již odpověděl a dal základní informace. Jen bych zdůraznil, že vytvoření nového článku není pro začátečníka lehké a vytvoření uživatelského pískoviště též víc než doporučuji. Články o žijících osobnostech (Antonín Kracík) jsou dost citlivá záležitost. Snažte se, aby informace byly věcné, neměly bulvární charakter a aby styl nebyl vyprávěcí, ale faktický (viz Wikipedie:Encyklopedický styl). Jednotlivá tvrzení je zapotřebí doložit zdroji, přitom bulvární periodika Wikipedie v zásadě nepovažuje za seriózní zdroje. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 15. 8. 2021, 20:43 (CEST)

Otázka od wikipedisty Jirka Mikulka (14. 8. 2021, 23:05)

Zdravím Vás, asi už jsem Vás měl kontaktovat dříve, ale lépe později než vůbec. Přiznám se, že jsem původně vůbec neměl v plánu, že na Wikipedii budu "dělat" delší dobu. (A nebýt covidové pandemie, asi bych se do toho dodnes nepustil.) Už skoro padesát let se zajímám o český kreslený humor a vadí mi, že je u nás pořád na druhé (až třetí) koleji. Tak se snažím ho trochu přiblížit lidem alespoň takovýmto způsobem. Nedávno jsem třeba zkusil udělat článek o Lubomírovi Lichém, dnes jsem doplnil pár informací k Dušanovi Pálkovi (ale to Vy asi máte přehled o tom, kdo kde co dělá). Chtěl jsem se zeptat, zda mám tímto způsobem pokračovat i dále, nebo zda je potřeba, abych něco dělal jinak, lépe nebo třeba nedělal vůbec. Zda bych se měl něco doučit nebo něco někde dál vyplňovat. Wikipedie (a její další odnože) je pro mě zatím takové velké "bludiště", kde je ovšem všechno se vším důmyslně propojené - akorát je potřeba o všem vědět a vědět kam sáhnout. Naivně si říkám, že kdybych při psaní šlápl moc vedle, že by mě někdo velmi rychle upozornil.... S pozdravem Jirka Mikulka --Jirka Mikulka (diskuse) 14. 8. 2021, 23:05 (CEST)

@Jirka Mikulka: Dobrý večer, před chvílí jsem se vrátil z dovolené a proto, abych Vás nenechal čekat dlouho na odpověď, píšu jen narychlo. Letmo jsem se kouknul na stránku Lubomír Lichý a řekl bych, že má všechno, co má taková stránka mít. Informace jsou věcné, jsou doplněny zdroji, stránka je zařazena do kategorií. Samozřejmě by bylo lépe, kdyby stránka o kreslíři měla příklad jeho tvorby nejen v externích odkazech, ale i jako obrázek na vlastní stránce. S ohledem na autorská práva žijícího autora by on sám musel udělit souhlas, podívejte se na Wikipedie:OTRS, zda by to bylo ve Vašich silách o udělení souhlasu ho přesvědčit.

Nevím, jak stránky vytváříte, ale i zkušení wikipedisté si před zveřejněním stránku připraví na tzv. uživatelském pískovišti. Pokud se na Wikipedii zaregistrujete a uživatelské pískoviště si vytvoříte, budete mít neomezený čas na přípravu a výsledek pak na novou stránku zkopírujete.

Drobnosti by se v článku jistě našly (třeba užívání nekonkrétního výrazu "několik"), ale to bych opravdu hledal mouchy - píšu jen, abyste viděl, že jsem článek opravdu četl :-). Infobox do článku o osobnosti (jak ho doplnil kolega @Svajcr:) pro Vás jistě příště nebude problém.

Přeju hodně vytrvalosti. Nebojte se ptát se, ať už mne nebo wikipedistů, kteří podobné články vytvořili. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 15. 8. 2021, 20:34 (CEST)

Zdravím Vás, děkuji za odpověď. Na Wikipedie OTRS se podívám. Pískoviště opravdu nevyužívám, články si píšu v textovém editoru, ale proč bych nezkusil i pískoviště... Co se týká mého výrazu "vydal několik knih" - nevím právě, zda uvádět konkrétní číslo, když za chvíli to může být zase třeba o knihu víc... Nedávno jsem trochu doplňoval článek o Jiřím Slívovi, kde bylo uvedeno, že ilustroval 10 knih. Byla to asi velmi stará informace, když jsem se dnes podíval, tak jich ilustroval už přes 150. S pozdravem Jirka Mikulka --Jirka Mikulka (diskuse) 15. 8. 2021, 21:45 (CEST)

@Jirka Mikulka:Samozřejmě máte pravdu, že údaje se mohou měnit. Encyklopedicky přesná formulace by byla třeba "do roku 2020 vydal 24 knih" nebo "vydal 24 knih (stav ke konci roku 2020)". Ale, jak píšu, zde to není zásadní. Horší je neurčitost třeba u subjektivních hodnocení jako "je nejznámější" apod. (to se Vás netýká). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 15. 8. 2021, 21:59 (CEST)

Zdravím Vás, rozjel jsem korespondenci s panem L. Lichým ohledně toho, zda by dal svolení s použitím svého obrázku na Wikipedii. Zatím to vypadá nadějně, ale ještě nepadlo poslední slovo. Já bych se ale potřeboval zeptat, na to prohlášení, které by pak měl podepsat. Tam se píše, že souhlasí s tím, aby jeho obrázky byly zveřejněny prostřednictvím Wikimedia Commons (odkaz na umístění obrázků na Wikimedia Commons)... Kde najdu ten odkaz na umístění obrázků na Commons? Díky S pozdravem Jirka Mikulka --Jirka Mikulka (diskuse) 20. 8. 2021, 22:28 (CEST)

@Jirka Mikulka: Toto je odkaz na hlavní stranu Wikimedia Commons. Vlevo pak je link "Načíst soubor", který Vás při nahrávání obrázku dále navede. Předpokládám, že si pan Lichý bude vědom toho, že pokud udělí souhlas, udělí tím současně právo komukoliv toto dílo volně šířit (viz Prohlášení OTRS), čili se k danému obrázku v zásadě zříká autorských práv (jeho jméno ale musí být při případném dalším zveřejňování uvedeno). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 8. 2021, 22:39 (CEST)

Takže nejdřív na Commons nahraju obrázek a pak mu pověřená osoba dá svolení od autora (když ho dostane e-mailem)... Pana Lichého jsem o tom dnes informoval, že ten obrázek by byl úplně "volný", čekám, jak se k tomu postaví. Díky Jirka Mikulka --Jirka Mikulka (diskuse) 20. 8. 2021, 23:17 (CEST)

@Jirka Mikulka: Tak tomu rozumím i já. Detaily jsou na Wikipedie:OTRS, kde jsou také linky pro dotazy na kvalifikovanější wikipedisty než já, kteří se OTRS věnují. (Já se věnuju spíš historii, takže jsem si zatím vystačil s publikováním obrázků s propadlými autorskými právy nebo od anonymních autorů - tam musí být obrázek starší 70 let :-) ). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 8. 2021, 12:00 (CEST)

Otázka od wikipedisty CreativeCrap (5. 9. 2021, 19:07)

Dobrý den, potřeboval bych se zeptat, dnes jsem se pokusil přeložit z aj do čj článek o pozorování velryb. Wikipedie tvrdí, že článek má zásadní nedostatky a pokud je neopravím, tak můj překlad smaže. Jak mohu nedostatky identifikovat a napravit?

Děkuji moc:) --CreativeCrap (diskuse) 5. 9. 2021, 19:07 (CEST)

@CreativeCrap: Dobrý den, těch problémů je řada, i když téma je zajímavé a není důvod, proč by ve Wikipedii nemělo být zpracováno. Ono pro začátečníka není lehké dobře nový článek vytvořit, protože je třeba respektovat řadu pravidel a zvyklostí. Proto si i zkušení wikipedisté připravují nejdřív články nebo složitější redakce na tzv. uživatelském Pískovišti a teprve, když jsou spokojení, kopírují je do hlavního prostoru.

Informace ve Wikipedii by měly být (ne vždy jsou :-( ) ověřitelné. To se dělá prostřednictvím referencí, které se vyznačí na příslušném místě článku a které pak jsou soustředěny v kapitole Reference. Rozumím-li dobře, Váš článek vzniknul překladem článku z anglické Wikipedie Whale watching, což je nutně třeba v Referencích uvést ve zvláštní šabloně Překlad (článek jsem doplnil).

Nemůžete užít kategorie z anglické Wikipedie. Česká Wikipedie má obdobné, ale odkazující na českou Wikipedii a užívající české výrazy. (upravil jsem)

U méně běžných výrazů je třeba doplnit tzv. vnitřní odkazy ("modré") na existující české stránky, které výraz vysvětlují detailněji (něco jsem doplnil)

Přečtěte si taky Wikipedie:WikiProjekt Překlad/Rady, i když si při zběžném pohledu myslím, že jste se častých překladatelských chyb vyvaroval (strojní překlady, chyby v gramatice apod.) Není ale vhodné oslovovat čtenáře 1. nebo 2. osobou mn. č., jak to v článku děláte. (upravil jsem)

Reference uváděné v překládané verzi by se měly objevit i v české (jednu vidím, zda jich je víc jsem neprověřoval)

Jednu větu jsem stylisticky upravil - míchali se tam zákonodárci a majitelé lodí. Předpokládám, že Světovým fondem pro ochranu zvířat jste myslel Světový fond na ochranu přírody (upravil jsem).

Nenechte se odradit tím, že je tahle rada trochu obsáhlejší. A nebojte se ptát se zkušenějších wikipedistů, zejména těch, kteří se Vámi preferovaným tématům věnují. Wikipedie se Vám odmění :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 5. 9. 2021, 19:53 (CEST)

Děkuji moc za pohotovou odpověď:)

Zkusím to znovu a lépe. --CreativeCrap (diskuse) 5. 9. 2021, 20:15 (CEST)

@CreativeCrap: Podle mne není třeba začínat znova. Základní úpravy tam jsou, myslím, že šablona Urgentně upravit by mohla zmizet. Téma je dobré. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 5. 9. 2021, 20:36 (CEST)

Karel a Josef Tieftrunk

Zdravím, v článcích Karel Tieftrunk a Josef Tieftrunk jste uvedl, ovšem bez udání reference, že se jedná o bratry. Zajímal by mne proto dodatečně zdroj této informace, neboť v Bělé pod Bezdězem byly minimálně dvě rodiny Tieftrunků. Podle matrik narozených byl Karel Tieftrunk narozen v domě č. 138 Franzi Tieftrunkovi, jehož otec se jmenoval Wenzl Tieftrunk a byl z čísla 127; zatímco Josef Tieftrunk se narodil v čísle 65 Franzi Tieftrunkovi, jehož otec se jmenoval Franz Tieftrunk a byl z čísla 65. Jedná se tedy dle všeho o dva různé Franze Tieftrunky. Zdraví --Gandalf222cz (diskuse) 26. 9. 2021, 22:43 (CEST)

@Gandalf222cz: Máte pravdu, byl jsem nedbalý a spokojil se jen se stejným jménem otce. Editace jsem zrušil; protože se otcové jmenovali stejně, nemohli být ani bratranci, nanejvýš bratranci "z druhého kolene"; po tom jsem jako po nevýznamném faktu nepátral. Dík za postřeh. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 9. 2021, 12:43 (CEST)

Není zač. Lituji pouze bělského pošťáka první pol. 19. stol. obklopeného samými Franzy Tieftrunky :D Zdraví --Gandalf222cz (diskuse) 27. 9. 2021, 12:52 (CEST)

Otázka od uživatele Kikushhhh: Tony Bennett (1. 10. 2021, 12:50)

Všimla jsem si, že jsou zde chyby a chybějící údaje, co se týče Bennettoých manželek a dětí, ale nejde mi toto upravit v Infoboxu. Jak se toto dá upravit? Děkuji --Kikushhhh (diskuse) 1. 10. 2021, 12:50 (CEST)

@Kikushhhh: Podívejte se na šablonu Infobox - hudební umělec zde. Některé její parametry, které nebyly použity, v článku Tony Bennett chybí a je možno je doplnit (partner, příbuzní). Dobře je šablona vyplněná třeba v Elvis Presley. Osobně to spíš řeším tak, že nejedná-li se o osoby encyklopedicky významné, vložím do kapitoly Život subkapitolu Rodinný život a tam partnerství a potomky popíšu detailněji, samozřejmě s uvedením zdrojů. Uvést jen v infoboxu jistě lze, ale bez zdrojů to není to ono.

Pokud Vás téma zajímá, podívejte se též na strukturu článku. Je to takový kočkopes nebo spíš dort pejska a kočičky, kde je všechno nasypáno do jednoho hrnce. Obvykle se u osobností dělí článek na Život a Dílo. Máte-li do toho chuť, podívejte se pro inspiraci, jak je třeba strukturován ten článek o Elvisu Presley nebo spousta podobných. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 1. 10. 2021, 15:15 (CEST)

Nástěnka mentora již je k dispozici

Současná podoba nástěnky mentorů

Milí mentoři,

přicházím s radostnou zprávou: Před malým okamžikem tým Growth nasadil Nástěnku mentorů na české Wikipedii. Odkaz na ni najdete ve svých osobních nástrojích (v pravém horním rohu obrazovky), měla by se tam objevit pulsující modrá tečka.

V tuto chvíli vám Nástěnka mentorů mentorům umožní pouze zobrazit si seznam nováčků, které máte přiřazené, spolu se základními informacemi o nich (datum registrace, počet editací, a podobně). Tyto informace se aktualizují jednou denně. Je také možné si poslední změny filtrovat pouze na vaše nováčky – tato funkcionalita by měla fungovat v reálném čase. Už v tuto chvíli ale pracujeme na vývoji dalšího modulu: bude jím modul Nástroje pro mentory, který mentorům umožní dát si v mentorování pauzu. Bude také obsahovat odkazy na další nástroje, které mentoři mají k dispozici (například možnost převzetí nováčka).

Věřím, že se vám nástěnka mentorů líbí. Jakékoli postřehy, návrhy či komentáře si rád přečtu na diskusní stránce.

Tato zpráva byla odeslána všem mentorům, protože obsahuje důležité informace týkající se fungování mentorství.

Ať se daří, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 7. 10. 2021, 21:12 (CEST)

Datum úmrtí M. Jana Rokycany

V poznámce, kterou jste dnes vložil do článku Jan Rokycana, píšete, že Zdeněk Nejedlý v OSN tvrdí, že Rokycana zemřel 21. února 1471. V záhlaví hesla (s. 915) je toto datum opravdu uvedeno, ale na s. 918 Nejedlý píše: „R. zemřel 22. ún. 1471 ve věku asi 75 let" (viz zde). Poněvadž je nepravděpodobné, že by Nejedlý úmyslně a bez vysvětlení uváděl v témže hesle dvě různá data úmrtí, a poněvadž datum 22. 2. 1471 je v literatuře obvyklé, domnívám se, že údaj v záhlaví článku může být neopravenou tiskovou chybou. Zdraví --Abzon (diskuse) 16. 10. 2021, 19:42 (CEST)

Jen ještě doplňuji, že datum 22. 2. 1471 mají i Staré letopisy české – viz zde. --Abzon (diskuse) 16. 10. 2021, 23:26 (CEST)

@Abzon: Dobrý den, dík za postřeh. Zdeňka Nejedlého jsem do poznámky neuváděl. Jen jsem původní větu převedl do poznámky a doplnil odkaz na Ottův slovník, který v původním textu nebyl (byl snad Nejedlý autorem hesla ve slovníku?). Do poznámky jsem druhé datum převedl bez dalšího zkoumání proto, že mi dvě data v úvodní větě přišla matoucí a že datum 21. je ve zdrojích zjevně častější, ať už v těch z 19. století nebo ve zdrojích nových. Vaše úvaha o tiskové chybě vypadá věrohodně. Upravil jsem podle Vaší připomínky; pokud je to nepřesné, klidně zrušte celou poznámku nebo formulujte jinak. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 10. 2021, 10:50 (CEST)

Ano, Zdeněk Nejedlý byl autorem hesla v OSN, je pod ním na str. 919 podepsán. Vaši úpravu poznámky považuji za vyhovující. Zdraví --Abzon (diskuse) 17. 10. 2021, 11:43 (CEST)

Podbořansko

Dobrý den, psal mi Gampe, že jste o mých plánech na podbořanskou expedici informovaný. Moc rád na tu poslední vzpomínám a myslím si, že bez něj by to nebylo ono. Napsal jsem mu, že to zkusíme na jaře. Jste pro? Ale Vaše soukromá wikipedistická návštěva na Lounsku nebo Žatecku bude vždy vítaná - pořád tu je hodně k vidění.--Gortyna (diskuse) 23. 10. 2021, 12:13 (CEST)

@Gortyna:Zpráva o chystaném výletu mě inspirovala k upřesnění článku Podbořany ohledně tamního Leninova pomníku, takže k něčemu to bylo i při odložení akce :-). Budu-li na jaře živ a zdráv (zatím jsem), rád se zúčastním. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 23. 10. 2021, 12:38 (CEST)

Otázka od wikipedisty Bekovec (3. 11. 2021, 17:07)

Dobry den, chtel jsem se zeptat, jak prelozit jiz vytvorenou stranku do jinych jazyku? Dekuji --Bekovec (diskuse) 3. 11. 2021, 17:07 (CET)

@Bekovec:Dobrý večer, nejsem si jistý, zda otázce dobře rozumím. Není-li jazyk, do kterého překládáte, Vaše mateřština, pak dost těžko. Strojní překlady jsou naprosto nevhodné, protože často vytvářejí stylisticky či věcně chybné texty - jsou použitelné jen pro prvotní porozumění. Nejlépe bude, přeložíte-li text sám, aby v něm nebyly věcné chyby a jazykovou stránku si necháte zkorigovat rodilým mluvčím. Ani formální stránka není v jinojazyčných Wikipediích vždy shodná (např. německá Wikipedie uvádí datum narození hvězdičkou * a úmrtí křížkem †, v české je to zvykem pouze tehdy, je-li známo jen jedno z těchto dvou dat; infoboxy mají jiné názvosloví apod.). Tam bych doporučil najít si cizojazyčnou stránku tématem co nejpodobnější Vámi překládanému textu a snažil se "dosadit" do jeho struktury Váš překlad. Domluvím se slušně ve více jazycích, ale na vytvoření kompletní stránky na cizí Wikipedii jsem si troufnul jen jednou, když jsem o to byl požádán; podivil jsem se, co nedostatků mi v mé verzi rodilý mluvčí našel :-( . Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 11. 2021, 17:41 (CET)

Otázka od wikipedisty Dvdhlb (4. 11. 2021, 14:34)

Dobrý den, jak mohu prolinkovat klíčové slovo z editovaného textu na existující heslo? Díky! --Dvdhlb (diskuse) 4. 11. 2021, 14:34 (CET)

@Dvdhlb: Máte-li na mysli tzv. vnitřní odkaz ("modrý link"), je postup stejný, ať editujete v režimu "Editovat" nebo "Editovat zdroj". Aktivujete požadované slovo/slova potažením myší se stisknutým levým tlačítkem. Pak kliknete nahoře na symbol vnitřního odkazu (vypadá jako dva články řetězu do sebe zaklesnuté) a dál postupujete podle toho, co se objeví.

Pozor na to, že některé odkazy, které Vám budou navrhnuty, mohou být tzv. rozcestníky nebo přesměrování na hledaný článek. Lépe je pak zvolit napřímený link na skutečný název stránky. (viz třeba Hokej a Lední hokej pro rozcestník). Pokud byste zadal třeba vnitřní odkaz Wikipedie:Vnitřní odkaz, bude přesměrován na Nápověda:Vnitřní odkazy - je proto lépe užít ten druhý (i když se při užití prvního žádná tragédie nestane). Na stránce Nápověda:Vnitřní odkazy je vše podrobněji. Pokud jsem se nevyjádřil jasně, ptejte se znovu. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 4. 11. 2021, 15:17 (CET)

Otázka od wikipedisty Sarkakoskova (10. 11. 2021, 18:16)

Dobrý den, jak vytvořím stránku ? --Sarkakoskova (diskuse) 10. 11. 2021, 18:16 (CET)

Šablona:PIng Dobrý den, takto jsem odpověděl před časem na stejnou otázku jinému wikipedistovi:

Na stručnou otázku stručná odpověď: těžko. :-) Ale vážně - vytvořit dobrý článek tak, aby odpovídal všem pravidlům a zvyklostem Wikipedie je poměrně složité a začátečníkům se nedoporučuje. Zejména se vřele nedoporučuje psát články sám o sobě, ty se v drtivé většině naprosto nepovedou, obvykle se nepodaří prokázat encyklopedickou významnost a bývají dost rychle mazány - škoda práce. Pokud byste chtěl psát článek o Vaší knize, obávám se, že bude obtížné se vyhnout tomu, aby byl článek hodnocen jako propagační článek; takové jsou též mazány.

K tomu konkrétně Vám dodávám:

Jestli jsem dobře pochopil, pokoušíte se vytvořit stránku sama o sobě. Nevylučuji, že stránka o dramaturgyni ČT může odpovídat kritériím na encyklopedickou významnost. Tvrzení je ale nutné doložit nezávislými zdroji, tzv. referencemi, které se k jednotlivým informacím v článku vztahují. Nelze za ně považovat třeba vlastní facebookové nebo webové stránky, ani takové, kde je jméno pouze zmíněno. Co jsou reference a jak se tvoří najdete na Nápověda:Reference. Začal bych napřed důkladnou rešerší zdrojů s tím, že bych eliminoval takové informace, kde je např. pouze uvedeno "dramaturg: Šárka Kosková" apod. Obsáhlejší analytické informace použil jako reference. Dále je třeba se důkladně poučit, jak jsou stránky o encyklopedicky významných osobách strukturovány. Obvyle se skládají z tzv. infoboxu, úvodního shrnujícího odstavce se základními osobními údaji, kapitoly Život, kapitoly Dílo a části Odkazy (Poznámky, Reference, Literatura, Externí odkazy, Související stránky).

Správně jste pochopila, že je nutné text napřed vytvořit na tzv. osobním Pískovišti a zveřejnit ho, až když potřebám a požadavkům Wikipedie odpovídá. Text, který tam vidím takový ještě zdaleka není. Podívejte se třeba, jak je po formální i obsahové stránce připraven text týkající se encyklopedicky nesporně významného Otomara Krejči. Jako další příklad může sloužit třeba Martin Velíšek (dramaturg). Jeho stránka je označena jako Pahýl, to znamená, že neobsahuje zdaleka všechny informace, které by bylo záhodno uvést, je žádoucí další doplňování, ale nejzákladnější požadavky splňuje. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 10. 11. 2021, 20:32 (CET)

Odpověď na mail

Díky za mail, měl jsem potíže s počítačem, tak jsem nemohl odpovědět hned a pak to samozřejmě skončilo v propadlišti dějin. :) Ještě tady odepíšu. --— Gumruch ^(disk.) 14. 11. 2021, 15:14 (CET)

Otázka od wikipedisty Redreage (1. 12. 2021, 14:55)

Zdravím mohu se zeptat jak si udělám článek na Wikipedii? Dělám to poprvé. Předem děkuji za odpověď --Redreage (diskuse) 1. 12. 2021, 14:55 (CET)

Dobrý den, na tuto otázku obvykle odpovídám jednoduše - těžko. Pro začátečníka není jednoduché vyhovět všem pravidlům Wikipedie tak, aby článek nebyl kvůli základním nedostatkům smazán. Lépe je začínat drobnými editacemi a odpozorovat, jak jsou články strukturovány, jak jsou uváděny zdroje atd. atd. Nikdo Vám ale v založení nového článku bránit nebude.

V první řadě je více než vhodné nepsat článek přímo do veřejného prostoru, ale připravit si ho na tzv. osobním Pískovišti (viz Nápověda:Pískoviště). Tam do Vaší práce nebude nikdo vstupovat, můžete postupně vylepšovat a výsledek zveřejnit, až když bude dostatečně zpracován. Poměrně obsáhlá nápověda k prostudování je zde. Důležité je, aby téma bylo encyklopedicky významné, viz Wikipedie:Encyklopedická významnost a aby informace byly ověřitelné (nestačí Vaše vlastní znalost), viz Wikipedie:Ověřitelnost.

Nejjednodušší je najít si již zveřejněné články podobného obsahu a poučit se z jejich formální i obsahové stránky. Nebojte se ptát se zkušenějších. Protože nepíšete, o jakém tématu chcete psát, těžko uvádět konkrétnější rady. Přeju hodně vytrvalosti, nedejte se odradit počátečními neúspěchy, které jsme si prožili všichni. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 1. 12. 2021, 16:09 (CET)

Čtyřlístek

Zdravím. K úpravám u Čtyřlístku:

• Stanislav Hojka je taky sdílený pseudonym
• slušelo by se napsat, že Šrut psal Čtyřlístek jen pod pseudonymem, Čehovský jen pod jedním z pseudonymů, zatímco Havelka, Chvojka a Endrýs pod svým jménem a jindy pod sdíleným pseudonymem
• Vránová a Brodová jsou nejspíš pseudonymy

Chtěl jsem to tam nějak zaznamenat, ale pak je to moc dlouhé, tak jestli to nějak umně zvládnete doplnit... Díky. :) --Chrz (diskuse) 2. 12. 2021, 14:32 (CET)

@Chrz: No vidíte, a já si zase myslel, že je to spíš Vaše téma :-). Mne tam jen trkla do očí závorka s roky narození a úmrtí a nepochopil jsem, ke kterému z těch tří jmen to patří. Proto jsem upřesňoval. No nic, Čtyřlístek je hojně navštěvované téma, podívám se, jak je to se zdroji. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 12. 2021, 17:37 (CET)

Tak je to moje téma, ale tady to je potřeba krátce a přitom správně, to neumím :) --Chrz (diskuse) 2. 12. 2021, 17:54 (CET)

@Chrz: Dodatek: Drobně jsem upravil (vyhovuje?). Díval jsem se na Dagmar Vránovou a Zuzanu Brodovou. Google podle mne nikde neuvádí, že by se jednalo o pseudonymy. Databáze NK ČR zná Dagmar Vránovou jako autorku Čtyřlístku, ale bez osobních údajů, o pseudonymu nemluví. Zuzanu Brodovou neuvádí. Lexikon české literatury nezná ani jednu z dam (on ale neuvádí ani Jaroslava Němečka). Stejně tak nezná ani jednu z obou a ani Němečka Slovník české literatury po roce 1945. Lituji, ale víc neumím. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 12. 2021, 18:06 (CET)

Jo takhle jste to myslel. V souborných reedicích už tato jména nebyla zmíněna a myslím že nad tím spekuluje i zasvěcená kniha, ale to by pak samozřejmě chtělo referovat citaci.

Mně šlo spíš o to, jak co nejlíp znázornit ty sdílené pseudonymy na krátkém vymezeném prostoru, hlavně přepseudonymovaného Čechovského. --Chrz (diskuse) 2. 12. 2021, 18:13 (CET)

Svatý týden

Dobrý den kolego, děkuji Vám za úpravy i drobná rozšíření článků. Zde jsem nicméně trochu zapochyboval a zauvažoval nad tím, jestli by nebylo lepší to nechat (+klidně rozvinout a odzdrojovat) jen v rozcestníku. On ten význam ani s tematikou článku nesouvisí, tak si nejsem jistý, jestli to tam nechávat. Zdraví — Draceane ^diskuse_příspěvky 2. 12. 2021, 20:17 (CET)

@Draceane: Dobrý večer, dík za poznámku, taky jsem váhal, protože to doopravdy nesouvisí. Jako samostatné heslo ten předmaturitní týden asi taky ne, to by bylo jen slovníkové heslo bez možnosti dalšího rozšíření.

Klidně moji editaci zrušte, neurazím se :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 12. 2021, 21:38 (CET)

Vandalismus na mé stránce

@David V.: Opakovaně vkládaný a mazaný agresivní vandalismus anonyma @94.112.181.169: mě nevzrušuje. Je to jen doklad, že nechápe, co Wikipedie je a jak navzájem wikipedisté komunikují. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 11. 12. 2021, 20:23 (CET)

Jan Kotěra

Dobrý den.Kotěrova Kolonie v Lounech? 2A00:102A:4011:A6B2:554:CF59:8750:CD5A 20. 12. 2021, 13:15 (CET)

@2A00:102A:4011:A6B2:554:CF59:8750:CD5A: Dobrý den, nerozumím. Do stránky jsem udělal jen malou formální úpravu, víc jsem se jí nezabýval. Pokud nějaká informace chybí a znáte vhodný zdroj, doplňte bez obav sám (editujte s odvahou); případně se o vhodné formě poraďte s někým, kdo se článku věnoval víc do hloubky (třeba kolega @Gampe:. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 12. 2021, 16:50 (CET)

Dodatek: Doplnil jsem včetně podrobného zdroje--Svenkaj (diskuse) 20. 12. 2021, 20:16 (CET)

Otázka od uživatele Johny155155: Holandská obtrana (6. 1. 2022, 16:39)

Dobrý den jen se ptám jak na Wikipedii lze přidat obrázek děkuji nashledanou --Johny155155 (diskuse) 6. 1. 2022, 16:39 (CET)

@Johny1455155: Dobrý den, neuvádíte, o jaký obrázek se jedná, proto jen obecně. Jedná-li se o Vámi vytvořený obrázek nebo fotografii (ne o Vámi vytvořený obrázek díla chráněného autorskými právy), je postup poměrně jednoduchý.

Uložte si obrázek ve Vašem počítači. Otevřete si hlavní stránku Wikimedia Commons zde, klikněte vlevo na "Načíst soubor" a postupujte podle instrukcí. Jedna z prvních otázek bude, zda se jedná o Vaše dílo, tu zaškrtněte. Na konci procedury se objeví webová adresa obrázku a tu zkopírujte do textu článku ve Wikipedii na vhodné místo (v režimu "Editovat zdroj"). Zveřejněním obrázku na Wikimedia Commons se vzdáváte autorských práv a kdokoli Váš obrázek může použít a šířit.

Jedná-li se o obrázek s cizími autorskými právy, postup není vždy stejný. Pro technické záležitosti se podívejte na Nápověda:Obrázky a Nápověda:Svolení autora. U nežijících autorů je v zásadě nutná podmínka uplynulých 70 let od úmrtí. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 6. 1. 2022, 18:17 (CET)

Otázka od wikipedisty LisakPlysak (7. 1. 2022, 19:17)

Dobrý den, mohu vám položit otázku ohledně mého článku Vzdělávání nadaných dětí? --LisakPlysak (diskuse) 7. 1. 2022, 19:17 (CET)

@LisakPlysak: Dobrý den, netřeba se žádat o dovolení, ptejte se :-). Jen připomínám: stránka Vzdělávání nadaných dětí na české Wikipedii neexistuje. Jsou zde články Vzdělávání nadaných žáků a Výchova nadaných dětí. Z prvního pohledu mi připadá, že oba jsou o tomtéž a měly by být sloučeny (ale pedagogika není moje téma). K předpokládanému dotazu:

Tážete-li se na šablonu Urgentně upravit, prodiskutujte přímo s kolegou @Podzemnik:, který ji do článku vložil a kterého tímto upozorňuji.

V době vložení šablony vykazoval článek Vzdělávání nadaných žáků řadu hrubých formálních nedostatků, které byly od té doby odstraněny. Setrvává podle mne nevhodné užití tučného písma (které ale není důvodem ke smazání článku). Tučné písmo by mělo zůstat vyhraženo pro vlastní název, v textu by mělo být odstraněno, případně nahrazeno písmem šikmým. Jak jsem psal, kolega Podzemnik posoudí provedené úpravy lépe.

Článek Výchova nadaných dětí je nyní nedostatečně ozdrojován (pouze jediný zdroj - publikace) a celkově je koncepčně hůř zpracován než Vzdělávání nadaných žáků. Podle mne by měl být sloučen do článku Vzdělávání nadaných žáků (navíc si myslím, že slovo výchova v názvu je v daných souvislostech méně vhodné, než vzdělávání). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 7. 1. 2022, 19:46 (CET)

Děkuji moc, kolega Podzemnik se mi totiž pak už neozval. Omlouvám se, můj článek se jmenuje Vzdělávání nadaných žáků. My to máme vlastně v rámci studia na Masarykově univerzitě a v případě, že článek nebude řádně schválen, tak mne nepustí ke zkoušce. Podzemník měl pravdu, že tam bylo plno chyb, ty jsem se snažil odstranit, ale pořád zůstal neschválený. Byly tam chyby v pravopisu, odrážky špatně, původně to byla spíše seminární práce než encyklopedický styl. Ještě tedy opravím vytučněné nadpisy. Děkuji moc za vstřícnost. --LisakPlysak (diskuse) 7. 1. 2022, 20:14 (CET)

@LysakPlysak: Díval jsem se na stránku příspěvků; kolega @Podzemnik: je na Wikipedii aktivní denně, takže se Vám jistě v krátké době ozve konkrétněji. Zatím je čas, kdyby se Vám neozval do, řekněme, 14. ledna, dejte mi sem vědět. (Jako wikipedistu by mě mělo těšit, že vytvořením článku do Wikipedie podmiňuje univerzita přístup ke zkoušce. Ale založit dobře článek není pro začátečníka jednoduché a obávám se, že takový direktivní postup spíš studenta od další aktivní spolupráce s encyklopedií odradí. :-) Držím palce.)--Svenkaj (diskuse) 7. 1. 2022, 20:28 (CET)

Děkuji, dám vědět --LisakPlysak (diskuse) 7. 1. 2022, 20:33 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

Zdravím, přidávám malé poděkování za záchranu jednoho kusu nábytku. Obecně bych však rád poděkoval za dlouhodobou přínosnou činnost pro projekt. Dělí nás dle uživatelské stránky skutečně hodně let řeky života, ale jsem moc rád, že mohu na projektu spolupracovat s tak kultivovaným a milým kolegou! --OJJ, Diskuse 20. 1. 2022, 08:21 (CET)

@OJJ: Dík, potěšila kytička i milá slova. To se mi na Wikipedii líbí, že není věkově diskriminační a že si každý může najít svoji parketu, kde je encyklopedii nejlépe prospěšný. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 1. 2022, 13:41 (CET)

A. Gareis

Dobrý den. Můžete prosím napsat na adresu Anton64@centrum.cz zajímá mne rodina Gareisů. Děkuji.. 37.48.43.213 21. 1. 2022, 14:44 (CET)

Otázka od wikipedisty Jura.kamenak (22. 1. 2022, 16:37)

Dobrý den, rád bych zde zveřejnil informace o svém otci Jiřím Petrů (*1922) + 1984), zakladateli a primáši stejnojmenné cimbálové muziky. Jak prosím postupovat? Děkuji. Jiří Petrů ml. --Jura.kamenak (diskuse) 22. 1. 2022, 16:37 (CET)

Dobrý večer, velmi zjednodušená odpověď je - obtížně. (Jinak samozřejmě Wikipedie je svobodná encyklopedie a přispívat do ní může každý na vhodné téma.) Jak jsem se podíval, dosud jste na Wikipedii nepřispíval a pro začátečníka není lehké novou stránku bez předchozích zkušeností vytvořit. Je totiž třeba respektovat řadu pravidel a zvyklostí. Pokud se tak nestane, bývají nevyhovující stránky smazány.

Trochu jsem hledal v internetu a myslím, že vhodné nezávislé zdroje informací o Jurovi Petrů by se našly. Ty jsou nutné, aby byla prokázána encyklopedická významnost. (Přečtěte si zde.) Pro další postup si především založte tzv. uživatelské Pískoviště (viz zde. Na něm můžete v klidu text před zveřejněním připravovat, aniž by do něj někdo vstupoval. Tím se vyhnete řadě nepříjemností, když zveřejněné nehotové texty jsou upravovány, případně zcela mazány. Pro další postup Vám doporučuji:

1. Najděte si podobnou, již zveřejněnou stránku (případně ji bez Kategorií, které jsou dole zkopírujte na svoje Pískoviště) a zkuste se přiblížit jejímu obsahu a struktuře. Jako příklad mě napadá třeba stránka Slávek Volavý nebo Jiří Pavlica, možná by se našel i někdo vhodnější jako vzor.

2. Základní rady, jak editovat (na Pískovišti i ve veřejném prostoru) najdete na Nápověda:Jak editovat stránku. Podle těchto zásad připravte text (vhodná struktura bude: infobox, standardní úvodní věta (bez názvu kapitoly), dále kapitoly Život a Dílo, případně jiné vhodné, Odkazy).

3. Hledejte nezávislé zdroje (reference - viz Nápověda:Reference) a jednotlivá tvrzení jimi dokládejte

4. Nebudete-li si vědět rady, ptejte se

5. Až bude text na Pískovišti dobře připraven, zveřejněte ho

Přeju hodně vytrvalosti--Svenkaj (diskuse) 22. 1. 2022, 18:42 (CET)

[Nástěnka mentora] Přidali jsme nový modul „Nastavení“

Nově nasazený modul Nastavení Nástěnky mentora

Milé kolegyně, milí kolegové,

s radostí oznamuji, že v Nástěnce mentora je nyní k dispozici další modul, který se jmenuje „Nastavení“. Tento nový modul umožňuje mentorům přizpůsobit mentorství svým potřebám. Modul tak například umožňuje:

• Krátkodobě si od mentorství dát pauzu (nastavením počtu dní, po který mi nemají být zasílány žádné otázky)
• Změnit množství nováčků, kteří mi budou přiřazeni
• Pomocí odkazu na seznam mentorů změnit zprávu, která je zobrazena všem nováčkům
• Snadný přístup k rozhraní Převzít nováčka

Jakékoli připomínky, komentáře či otázky týkající se nově nasazeného modulu (či čehokoli jiného týkající se Nástěnky mentora) uvítám na diskusní stránce.

Ať se daří, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 10. 2. 2022, 21:15 (CET)

Otázka od wikipedisty MestoDP (11. 2. 2022, 10:59)

Dobrý den, chtěli bychom změnit obrázek v Šabloně:Infobox - česká obec (Dolní Poustevna), prosím o info, jak postupovat --MestoDP (diskuse) 11. 2. 2022, 10:59 (CET)

@MestoDP:Dobrý den,

1) Chcete-li vložit vlastní obrázek: Napřed je třeba vložit Váš obrázek do Wikimedia Commons zde. Kliknete na "Načíst soubor" vlevo a dál pokračujete podle instrukcí, které se Vám budou objevovat. Předpokládám, že se jedná o Váš vlastní obrázek (nikoliv fotografii, kterou udělal někdo jiný nebo kterou jste našli někde na internetu). V takovém případě je postup složitější, je třeba postupovat tak, aby bylo jasné, že neporušujete autorská práva - že máte souhlas autora. Až dojdete na konec instrukcí, zkopírujete název souboru, otevřete si stránku Dolní Poustevna, kliknete vpravo nahoře na Editovat zdroj. Tam v šabloně Infobox nahradíte v řádku " | obrázek = DP-Hamr.jpg" název souboru vpravo od rovnítka názvem Vaším.

2) Chcete-li vložit již existující obrázek z Wikimedia Commons: Pokud chcete jenom vyměnit obrázek za jiný, již na Wikimedia Commons existující, otevřete Wikimedia Commons odkazem nahoře a do vyhledávacího rámečku vpravo nahoře napíšete Category:Dolní Poustevna a kliknete na obrázek lupy. Vyberete si z existujících obrázků, kliknete na "W Použít soubor". Objeví se Vám kompletní odkaz, z něj do rámečku v infoboxu (postup jako nahoře) použijete jen vlastní název (bez "File:" vlevo od názvu a bez dalších informací za prvním svislítkem vpravo.

Není-li jasné, ptejte se znovu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 11. 2. 2022, 14:26 (CET)

Vysvětlení

Povšiml jsem si, že jste významně přispěl do hesla Švýcarsko odstraněním slova "ovšem". Chtěl jsem vám jen vysvětlit, že v předchozí pasáži se mluví o konfliktu mezi protestanty a katolíky ve Švýcarsku, a že třicetiletá válka, o níž se hovoří v pasáži následující, byla taktéž, alespoň částečně, konfliktem mezi katolicismem a protestantismem. Proto bylo do textu vloženo slovo ovšem, neboť v těch dvou skutečnostech je jistý rozpor, na nějž je právem upozorněno, byť se nevysvětluje.--85.160.2.83 2. 3. 2022, 07:40 (CET) @85.160.2.83: Dobrý den, bude to můj subjektivní výklad slova "ovšem". Já ho cítím spíš jako synonymum "samozřejmě", "pochopitelně". Když o tom přemýšlím, nemusím mít vždycky pravdu. Klidně do textu slovo vraťte tam, kde máte pocit, že bylo odstaněno nepatřičně. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 3. 2022, 11:33 (CET)

Otázka od wikipedisty MVichta (25. 3. 2022, 16:41)

Zdravím, kdy bude můj článek viditelný, dohledatelný přes google? Děkuji Milan Vichta --MVichta (diskuse) 25. 3. 2022, 16:41 (CET)

@MVichta:Dobrý den, neumím na tuhle otázku odpovědět, nezkoumal jsem. Ale předpokládám, že nejvýš v řádu dnů. Podíval jsem se na Vaše příspěvky - prozatím jste žádný článek nezveřejnil. Dovolte ale připomínku k Vaší osobní stránce Wikipedista:MVichta. Tuto stránku podle mých zkušeností nebude Google zobrazovat. Osobní stránka wikipedisty by měla sloužit ke zveřejnění takových osobních informací, které wikipedista považuje za vhodné sdělit (není nutné ji vytvářet, obsah je čistě na Vašem rozhodnutí). Podívejte se třeba na moji zde nebo na osobní stránku kteréhokoliv wikipedisty.

Pro tvoření stránek se užívá tzv. osobní Pískoviště, které byste si měl pod názvem Wikipedista:MVichta/Pískoviště založit. Tam můžete libovolně experimentovat do té doby, než budete výsledek považovat za vhodný ke zveřejnění. (Podívejte se na Nápověda:Pískoviště.)

Založit dobře novou stránku opravdu není pro začátečníka jednoduché. Je třeba vyhovět řadě pravidel a zvyklostí. To, co prozatím máte na své osobní stránce takové požadavky zdaleka nesplňuje. Na Wikipedii existuje řada stránek s radami, jak na to, třeba Nápověda:Jak vytvořit článek a mnoho dalších.

Pokud dobře rozumím, máte v úmyslu vytvořit článek o Českém svazu protifašistických bojovníků, z. s. Chci jen upozornit, že již existuje odkaz Český svaz protifašistických bojovníků, který přesměruje na Český svaz bojovníků za svobodu. Toto přesměrování by mělo zůstat, protože ČSBS je nástupce ČSPB. U nově vzniklého spolku je třeba vymyslet rozlišení v názvu.

Obecně Vám nedoporučuji text, který je na Vaší osobní stránce, ještě zveřejňovat. V této podobě by asi byl brzy smazán, vykazuje řadu nedostatků, i když proti tématu nelze nic namítat. Zkuste se inspirovat o formě v článcích s podobným tématem, nebojte se ptát se wikipedistů, kteří se takovými tématy zabývají (najdete je u jednotlivých článků po kliknutí na "Zobrazit historii" vpravo nahoře). Wikipedie je v tomto ohledu velmi vstřícné prostředí. Považujete-li za vhodné, ptejte se bez obav i mne. Přeju hodně vytrvalosti. S pozdravem--Svenkaj (diskuse) 25. 3. 2022, 21:19 (CET)

@MVichta: K Vašemu původnímu dotazu - právě jsem vytvořil nový článek, Google ho našel po několika minutách :-) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 25. 3. 2022, 22:26 (CET)

Autorská práva k fotografii

Dobrý den, proč jste prosím zrušil mou editaci fotografie? Vložil jsem ji přes Commons Wikimedia, autorská práva jsou moje. V roce 2000 jsem je odkoupil. Díky za vysvětlení, ib --89.190.85.76 3. 4. 2022, 12:53 (CEST)

Dobrý den, proti obrázku nic nemám, ale když jsem si ho rozkliknul na Wikimedia Commons [[30]], viděl jsem tam upozornění "Tento soubor možná splňuje kritéria pro rychlé smazání. Jde o porušení autorských práv, neboť soubor spadá pod autorskoprávní ochranu, ale nebyl uvolněn pod svobodnou licencí.

Soubor může být okamžitě smazán, pokud nesplní pravidla licencování. O porušení autorských práv se jedná z následujícího důvodu: https://www.idnes.cz/zpravy/mediahub/ivan-brezina-jediny-ferovy-pristup-k-novinarine-je-otevrene-priznat-na-jake-strane-stojim.A160926_901283_mediahub_imp" (Byl zveřejněn zde.)"

Asi jste vložil způsobem, který Vaše práva neprokazuje. Spíš než na mne je třeba se obrátit na Wikimedia Commons podle instrukcí tam uvedených. Jinak, obávám se, smazán bude. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 4. 2022, 14:41 (CEST)

Dobrý den, vysvětlení je zcela absurdní. Zdůvodnění porušení autorských práv odkazem na rozhovor se mnou, u kterého je fotografie použita je principiální nesmysl. K tomu rozhovoru jsem ji totiž poskytl já sám. U vysvětlení je navíc jasně uveden podmiňovací způsob ("možná"). Vy z toho ovšem jednoznačně vyvozujete, že jsem se porušení autorských práv dopustil vložením ke svému heslu své vlastní fotky, na kterou jsem si navíc práva před 21 lety koupil. Vraťte tedy prosím fotku zpět k heslu. Děkuju. --89.190.85.76 3. 4. 2022, 16:13 (CEST)

Fotku jste po mém odstranění vrátil sám, dál jsem se stránky nedotknul, netřeba diskutovat zde. Že jste práva na fotografii koupil nemusíte sdělovat mně ani kolegům @David V., Kendo13, MIGORMCZ:, kteří po mně upravovali a též se snažili vysvětlit. Prokažte autorská práva Wikimedia Commons a bude vše v pořádku. (Není nutné za každou cenu zaměňovat ji v infoboxu, kde už bezproblémová fotografie je; lepší by bylo dát ji, po vyřešení problému, jako druhou do textu, k příslušné kapitole.) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 4. 2022, 17:31 (CEST)

Sežralo mi to půl odpoledne a už s tím nechci ztrácet čas. Nehodlám si s nikým dva dny dopisovat kvůli jedné fotce. Smažte tedy prosím tu, která je u hesla teď. Nepřeju si ji tam, je stará (2006), technicky nekvalitní a kontextově zavádějící (spojuje mne s politikem, se kterým jsem se sešel zcela néhodně a nemám s ním nic společného. Budu mít heslo bez fotky. Díky za smazání. Kdybych to udělal sám, nějaký snaživec by ji tam zase vrátil. IB --46.135.15.204 3. 4. 2022, 20:19 (CEST)

Dobrý den, jde o to, že Vám nemůžeme na základě diskuze věřit, že jste skutečně držitelem autorských práv k oné fotografii. Je proto nezbytné doložit písemné potvrzení se souhlasem držitele autorských práv. Je to tak nastaveno, aby nemohly být porušovány zákony o autorském právu. Pokud budete chtít, pošlu Vám, jak má takové svolení vypadat. To pak podepíšete pošlete mi ho zpět. Bez tohoto svolení tu ta fotka nebude moci zůstat. A co se týče té stávající fotky, pokud si přejete aby tam nebyla, mohu do diskuze ke článku tento požadavek napsat, aby se mohlo co nejvíce wikipedistů vyjádřit k tomu, jestli je požadavek na její odebrání z článku oprávněný. --MIGORMCZ (diskuse) 3. 4. 2022, 21:07 (CEST)

Dobrý den, pošlete mi tedy prosím to potvrzení, to je nejrychlejší a nejjednodušší řešení. Můj mejl je ivan.brezina@seznam.cz, nebo mi ho pošlete na Messenger. Stávající fotka s politikem Římanem mne poškozuje, protože vytváří falešný dojem, že s ním mám jako novinář něco společného. Já ji k heslu nedal, udělal to kdysi jakýsi jeho autor, mně neznámý. Nejsem tvůrcem hesla, jen jsem ho teď aktualizoval. Díky za pochopení, IB. --46.135.85.145 3. 4. 2022, 21:22 (CEST)

Poslal jsem mail. --MIGORMCZ (diskuse) 3. 4. 2022, 22:11 (CEST)

Dobrý den, podepsané potvrzení a autora fotky jsem Vám poslal mejlem. Děkuju za pomoc, byla to pro mne nová situace. Dejte mi prosím mejlem vědět, až bude možné fotku z Wikimedií přidat k heslu. IB --2A00:1028:9192:73AE:4988:C2:7067:70FD 9. 4. 2022, 11:03 (CEST)

@MIGORMZ: Dík za pomoc. Pokud by se něco zadrhlo, vzhledem k tomu, že p. Brezina nechce být spojován s Martinem Římanem (zde by podle mne měl být osobní názor respektován), nebylo by okamžité a nejjednodušší řešení nahradit fotku v IB jejím výřezem, bez p. Římana? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 4. 2022, 21:51 (CEST)

@Svenkaj: Výřezem by to řešit šlo, ale ten je hodně nekvalitní. --MIGORMCZ (diskuse) 3. 4. 2022, 22:14 (CEST)

@MIGORMCZ: Předpokládám, že výše avizovaný e-mail o potvrzení autorských práv šel na Vaši adresu. (Já nic nedostal, pokud vše v pořádku, nemusíte reagovat.) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 9. 4. 2022, 11:41 (CEST)

@Svenkaj: e-mail mi dorazil. Dnes to svolení budu posílat OTRS týmu. --MIGORMCZ (diskuse) 10. 4. 2022, 14:07 (CEST)

Červená knihovna

Kolego, Vaší editaci jsem musel smazat, protže výsledkem bylo naprosté zničení číslování svazků v edici. Slovo konečný jsem následně vynechal. To automatické číslování jsem nepoužil proto, že v seznamu jsou svazky, které obsahují více titulů a ty jsou tanm uvedeny pod stejným číslem - napříkald svazel č. 9. Nevím, jak to udělat, aby číslo bylo jen u prvního díla a druhé bylo uvedeno pod prvním na samostatném řádku. Díky. --Chalupa (diskuse) 3. 4. 2022, 22:19 (CEST)

@Chalupa: Omluva už visí na Vaší diskusní stránce :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 4. 2022, 22:21 (CEST)

Historie videoher

Dobrý den, omlouvám se za tak nedotažený článek, ale protože nemám ujasněno, zda jej mohu rozdělit, tak vznikl takhle, viz diskuze na mé osobní stránce. Myslela jsem, že než mi někdo povolí použití navigačního boxu, nebude článek upravován. Sice edituji rok, ale zapomněla jsem přečíst nápovědu. Asi bylo třeba vložit šablonu. S pozdravem --JanaJin (diskuse) 10. 5. 2022, 18:13 (CEST)

@JanaJin: Dobrý den, já myslím, že není za co se omlouvat. Moje chyba, že jsem se nepodíval na historii vzniku. Ten článek je zajímavý, po věcné stránce jsem do něj vůbec nesahal. Ani já si nejsem jistý, zda všechny moje úpravy jsou správné. Hodně jsem upravoval např. slovosled, kde je (asi jako pozůstatek překladu z angličtiny) často letopočet uváděn na konci věty. To mi česky nepřipadá přirozené, ale třeba jsem jen hnidopich :-). Od toho je Wikipedie dílo kolektivního rozumu a předpokládám, že někdo jiný zase bude upravovat ty moje úpravy. Vaše příspěvky Wikipedii prospívají, vydržte! Zdraví --Svenkaj (diskuse) 10. 5. 2022, 18:56 (CEST)

Dobrý den, děkuji za odpověď. Souběžně jsem publikovala dva články k danému tématu a tento jsem asi velmi uspěchala. Samozřejmě se snažím článek stylisticky opravit. S pozdravem --JanaJin (diskuse) 10. 5. 2022, 19:16 (CEST)

Otázka od wikipedisty Tomas.bowe (22. 5. 2022, 14:34)

Jak mam vytvorit novy clanek. --Tomas.bowe (diskuse) 22. 5. 2022, 14:34 (CEST)

@Tomas.bowe:Dobrý den, protože se bude jednat o Váš první příspěvek, odpovím upřímně - těžko. Články ve Wikipedii musejí odpovídat řadě pravidel a zvyklostí, které zpravidla začátečník jen obtížně zvládá. Je proto vhodnější začínat pomáhat Wikipedii drobnými vylepšeními již existujících článků a při tom se dívat, jak jsou články upraveny. V každém případě doporučuji, abyste si nejdřív založil tzv. uživatelské Pískoviště (viz Nápověda:Pískoviště). Na něm můžete po libosti experimentovat před tím, než článek dostane vhodnou podobu a než ho zveřejníte. Přečtěte si Nápověda:Jak vytvořit článek, kde jsou obecné rady. Až budete mít první podobu článku na uživatelském Pískovišti, ozvěte se mi a podíváme se společně. Před konzultací doporučuji článek nezveřejňovat, mohlo by se stát, že by pro formální nedostatky byl smazán a to by byla škoda práce. Přeju hodně vytrvalosti.--Svenkaj (diskuse) 22. 5. 2022, 15:17 (CEST)

Jan Hus - úvod

Dobrý den, protože nemám moc rád šablonu Upravit a u významných témat obzvlášť ne, udělal jsem nedávno v úvodu článku Jan Hus nějaké menší změny ve smyslu Vašich připomínek. Nevím, jestli je to z Vašeho pohledu již postačující, přiznám se, že já nějaké další možnosti výraznějších úprav nevidím, v podstatě všechny odstavce úvodu mi pro celkové shrnutí připadají důležité. Uvítal bych proto Váš názor, co by se ještě konkrétně mělo změnit, abychom tu nepěknou šablonu mohli dát pryč - a když ty úpravy rovnou uděláte, zlobit se nebudu :). Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 6. 6. 2022, 16:25 (CEST)

@Xyzabec: Dík, šablonu jsem odstranil. Už jsem přemýšlel o tom, zda můj názor (nechat třeba jen první odstavec úvodu) není extrémní. Opravdu máme mnoho článků, které mají úvody rozsáhlé, opakující věci uvedené dále v textu. Když se dívám s odstupem času, myslím, že úvod je teď docela dobrý, s logickou návazností textu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 6. 6. 2022, 17:15 (CEST)

Tiskárna

Dobrý den, mám stále v paměti Vaše rozšíření (a záchranu) článku pracovní den. Nedokázal byste se podívat na tiskárna (podnik)? Dle odkazů to je poměrně žádaný článek, jen je v současné podobě nepoužitelný... S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 17. 6. 2022, 12:28 (CEST)

@Draceane: Dík za důvěru, podívám se, jen ne dnes. Taky si myslím, že to je nešťastně psáno bez zdrojů ("tiskárna je podnik" a hned za tím "tiskárna je budova" apod.) Zdrojů by se snad mohlo najít dost, včetně cizojazyčných Wiki. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 6. 2022, 14:55 (CEST)

@Draceane: Něco jsem slepil, podívejte se, prosím zde. K doplnění by bylo hlavně o vlastním provozu tiskáren a technikách v nich, to moc neumím. Taky doufám, že jsem správně pochopil výraz Veřejná tiskárna, v tom původním textu to bylo dost zmatené. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 6. 2022, 22:31 (CEST)

Prohlídl jsem to a vypadá to pěkně, minimálně to je slušný základ. Na německé Wikipedii mají ještě tuto historickou mapku tiskáren, tak dávám ke zvážení, jestli to do článku nedat. Zdraví — Draceane ^diskuse_příspěvky 20. 6. 2022, 16:20 (CEST)

@Draceane: Dík. Nic proti tomu obrázku, je hezký, viděl jsem ho na Wiki-de taky. Ale myslím si, že i tak je současná verze článku dost nevyvážená - hodně o historii a málo o současnosti nebo nedávné minulosti, kde se necítím příliš znalý. To byl důvod, proč jsem obrázek do článku prozatím nedával. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 6. 2022, 22:38 (CEST)

Otázka od wikipedisty Kraluk (19. 6. 2022, 11:24)

Jak se máš? --Kraluk (diskuse) 19. 6. 2022, 11:24 (CEST)

@Kraluk: Pokud to je opravdová otázka, mám se dobře a děkuju za optání :-).--Svenkaj (diskuse) 19. 6. 2022, 12:27 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Za klidně a věcně (a laskavě) moderovanou diskusi o osobnosti II. odboje v článku Jiří Jesenský a také za nelehké dohledání informací v matrikách o jeho rodičích a jeho prvé manželce. Udělil: --Mojmir Churavy (diskuse) 23. 6. 2022, 20:38 (CEST)

@Mojmir Churavy: Díky, nikdo ze statečných by neměl být zapomenut.--Svenkaj (diskuse) 23. 6. 2022, 20:42 (CEST)

Otázka od wikipedisty Kraluk (6. 7. 2022, 13:21)

Kolik vám je? --Kraluk (diskuse) 6. 7. 2022, 13:21 (CEST)

@Kraluk: Viz Wikipedista:Svenkaj, tam to je :-).

K Vašim dosavadním redakcím: Fotbal mě nezajímá a stránky o fotbalistech nerediguji. Vaše změny vypadají, že byly provedeny v dobré vůli, jen nezkušenou rukou. Měly by ale být opatřeny tzv. referencí (tj. uvést zdroj, který informaci zveřejnil), aby bylo možno si změny ověřit (přečtěte si Wikipedie:Ověřitelnost). Taky je třeba se podívat nejen do úvodu, ale i do vlastního článku, není-li např. třeba změnu klubu doplnit i tam. Nechávám kontrolu Vašich úprav na jiných, kteří tématu rozumějí líp.

Váš pokus o vandalismus v článku Koronavirus byl zrevertován. Nesmyslné úpravy nemají dlouhé trvání a je na ně škoda času (především těch, kteří Váš vandalimus odstraní a mohli by dělat něco užitečnějšího). Myslím, že lepší pocit budete mít z úprav, které Wikipedii prospějí a vydrží déle. V tom Vám držím palce. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 6. 7. 2022, 15:27 (CEST)

Počkat emm vám je opravdu 78?? Kraluk (diskuse) 6. 7. 2022, 15:30 (CEST)

Nerozumím, proč na tom záleží, ale ano. Věk wikipedistů je opravdu rozmanitý, kombinace mládí a stáří podle mne Wikipedii prospívá. --Svenkaj (diskuse) 6. 7. 2022, 15:34 (CEST)

Otázka od wikipedisty Jana Bártová (17. 7. 2022, 09:32)

Zdravím, díky, ozvu se ráda, odchytla jsem až teď, co jsem dopsala pár poznámek k námitkám na diskuzní stránce. Momentálně máme práci venku, takže není čas na PC. Hezký víkend. Jana --Jana Bártová (diskuse) 17. 7. 2022, 09:32 (CEST)

Otázka od wikipedisty Kraluk (21. 7. 2022, 17:34)

Proč vás napadla zrovna přezdívka "Svenkaj"? --Kraluk (diskuse) 21. 7. 2022, 17:34 (CEST)

@Kraluk: Tajného na tom nic není, ale zatím se mě dotazujete anonymně (o Vás nevím nic, to je trochu nezdvořilé) na osobní věci, které s tvorbou Wikipedie nesouvisejí a nepatří na diskusní stránku. Na takové dotazy je lepší e-mail, který vidíte vlevo na mé diskusní stránce.Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 7. 2022, 18:58 (CEST)

Otázka od wikipedisty Jana Bártová (19. 8. 2022, 19:12)

Zdravím, dnes jsem přidala 2 články, můžete kouknout, zda vyhovují a co by případně bylo třeba upravit? Už se mi dříve stalo, že podle mne jednoznačně ověřitelné údaje, třeba dostupné i na zahraniční verzi Wikipedie, jsou zpochybňovány. Jsou to dnes tyto články: https://cs.wikipedia.org/wiki/Franti%C5%A1ek_Kasl a https://cs.wikipedia.org/wiki/Ivo_Plicka, Díky a hezký víkend. Jana --Jana Bártová (diskuse) 19. 8. 2022, 19:12 (CEST)

@Jana Bártová: Dobrý večer. To, co po mně chcete je opravdu nevděčná práce. Strávím na tom dost času a nebudete mě mít ráda za upřímnost. Ale snad to nějak společně zvládneme. Pokusím se vyjádřit, co se na článku nelíbí mně, jiný wikipedista by třeba zdůraznil něco jiného. Myslím, že příklad stránky František Kasl stačí, článek Ivo Plicka má velmi podobnou strukturu.

a) Obecně

Je jasné, že jste oba články připravovala s dobrou vůlí, ve snaze Wikipedii zkvalitnit. Současně vidím z Vašich příspěvků, že již jistou zkušenost s redigováním Wikipedie máte. Na Vaší diskusní stránce ale vidím, že jste upozorňována na podobné problémy, které se týkají i článků, na které se tážete. Pokusím se rozvést.

b)Encyklopedická významnost

Encyklopedická významnost tématu je základním předpokladem pro to, aby bylo téma zveřejněno. Přečtěte si obecné Wikipedie:Encyklopedická významnost a zejména Wikipedie:Významnost (lidé) a pro Františka Kasla konkrétně Wikipedie:Významnost (hudba), kapitolu Hudební skupiny a interpreti. Budu rád, usvědčíte-li mě z omylu, ale nepřipadá mi z prvního pohledu, že by František Kasl tato kritéria splňoval takovým způsobem, že by o jeho encyklopedické významnosti nebylo pochyb. Dobrých hudebníků je opravdu hodně, významných podstatně méně.

Encyklopedickou významnost je třeba prokázat referencemi, které ale budou obsahovat více informací, než pouhou zmínku jména (viz dále Ověřitelnost a budou na dané osobě nezávislé (nevhodné jsou např. osobní webové stránky apod.) Takové reference článek neobsahuje (o externí odkazech, které uvádíte, napíšu dál).

c) Ověřitelnost

Ověřitelnost informací často úzce souvisí s encyklopedickou významností. U encyklopedicky nevýznamných témat je obtížné najít dobré zdroje, které by se danému tématu věnovaly. Přečtěte si, prosím, Wikipedie:Ověřitelnost. Základní myšlenkou je, že „článek by měl obsahovat pouze taková fakta, tvrzení, teorie, myšlenky, názory a argumenty, které již byly publikovány důvěryhodným zdrojem“. Už první údaj, datum a místo narození Františka Kasla je z tohoto pohledu neověřitelný; možná ho osobně znáte nebo Vám to říkal někdo, kdo je jeho přítel, ale z pohledu encyklopedie je taková informace irelevenantí. (S tím souvisí i princip Žádný vlastní výzkum.) Pro čtenáře je to informace neověřitelná. To je ale jen příklad. Samozřejmě není nutné uvádět zdroj pro každou větu, ale Váš článek neobsahuje jedinou referenci, která by některá tvrzení potvrzovala (Podívejte se na Wikipedie:Uvádění zdrojů).

d) Formální nedostatky

• Články o osobách jsou uváděny tzv. infoboxy, kam je možno i vložit fotografii této osoby.
• Externí odkazy je nutno uvádět tak, aby bylo zjevné, o jaký zdroj se jedná (z pouhého url se nedá mnoho vyčíst a je třeba EO otevřít). Proto se používají tzv. šablony, jednu jsem jako příklad vložil. Externí odkazy, kde je pouhé jméno dané osoby bez významných informací nedávají příliš smyslu (např. namátkou Folk Time:František Kasl či článek z Děčínského deníku).
• Občas používáte encyklopedicky nepřesné výrazy, jako „v současnosti“ (jak dlouho bude současnost trvat?; lépe napsat od roku...) či „z nich nejznámější je“ (pokud nedoložíte, je to jen Váš osobní názor bez zdroje), „krátce před rokem 1989“ (to je kdy - 1988, 1987? nebo tím chcete říct „před rokem 1989 krátce vystupoval s ...“?, „několik let“ (kolik? kdy?) apod.; gramatické drobnosti jsou nedůležité, snadno se opraví

Informace, které uvádíte, vypadají pravdivě a nezpochybňuji je. Chtěl jsem ale vysvětlit, proč pouhý pocit pravdivosti v encyklopedii nestačí. Přeju hodně vytrvalosti, nedejte se odradit. Podívejte se, jak jsou upraveny a zejména zdrojovány (reference) články o jiných hudebnících, třeba Radůza, ale desítky jiných. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 8. 2022, 22:19 (CEST)

Díky, ještě na to kouknu. Jana --Jana Bártová (diskuse) 21. 8. 2022, 15:06 (CEST)

PS: letmo koukám na Kasla, až budu mít čas, projedu to, sleduji ho dlouho a na nedávném koncertě jsem ho požádala o informace, musím zkontrolovat, které jsou dohledatelné i v odkazech. U Plicky je to jinak, jen znám léta jeho texty a vše o jeho životě je odlovené z mnoha článků. Ono je těžké dělat článek o lidech, kteří nejsou profláknutí jako Karel Gott. Obecně se snažím hledat mezery na Wikipedii v hudbě, cestování, istorii, tedy v tom, o čem něco vím. Hezký zbytek víkendu. Jana PS 2: písnu ještě malý dotaz na e-mail --Jana Bártová (diskuse) 21. 8. 2022, 15:28 (CEST)

Otázka od wikipedisty Jana Bártová (21. 8. 2022, 15:37)

Asi jsem blbá, ten e-mail na Vás kdesi vlevo nějak nevidím :-( --Jana Bártová (diskuse) 21. 8. 2022, 15:37 (CEST)

Klikněte na "Poslat e-mail tomuto uživateli". (Ale víc se Vám budu moct věnovat až ve středu.) --Svenkaj (diskuse) 21. 8. 2022, 16:14 (CEST)

Otázka od wikipedisty Arcony38 (22. 8. 2022, 16:09)

Zdravím, napsala jsem již dvě věty k článku "monetizace", ale bylo to ještě před založením účtu. Je to problém? Ráda bych toto téma rozvedla více, ale nejdřive si chci něco přečíst, ať neudělám něco špatně. Je lepší věty smazat a napsat pod registrací? Děkuji, L. --Arcony38 (diskuse) 22. 8. 2022, 16:09 (CEST)

@Arcony38: Dobrý večer. Nic se neděje. Když si otevřete článek Monetizace a kliknete vpravo nahoře na Zobrazit historii, uvidíte, že se Vaše redakce zobrazila jako úprava provedená anonymním uživatelem 84.42.133.170 . Vaše další redakce (pokud budete přihlášena - je dobře zaškrtnout trvalé přihlášení) již budou zobrazovány jako provedené pod Vaší přezdívkou.

Mám ale poznámky formální. Do resumé redakce jste správně uvedla, o co jde, v závorce dodala "Nedostatečné pojetí monetizace. Zdroj: kaskara.cz". Tzv. reference, kterými lze ověřit uvedená tvrzení (zde kaskara.cz), se uvádějí v článku. Přečtěte si Wikipedie:Uvádění zdrojů, kapitolu Reference, nebo se podívejte na libovolný článek Wikipedie, který má dole kapitolu Reference s jednotlivými očíslovanými referencemi.

Díval jsem se na webovou stránku kaskara.cz; dělá spíš dojem komerční propagační stránky, nevím, zda by jako zdroj nebyla vhodnější třeba nějaká učebnice, ale v tuto chvíli je to nedůležité.

Spíš si ohlídejte, aby Váš text ve Wikipedii nebyl doslovnou kopií cizího textu - to by bylo porušování autorských práv. Podívejte se na Wikipedie:Porušení práv.

Přiznám se, že větě " proces, který audituje nevýdělečné části, pro které existuje možnost zpeněžení" nerozumím. Nešlo by to pro laika popsat srozumitelněji nebo, ještě lépe, přiblížit příkladem?

Držím Vám palce, nenechte se odradit. Zafixovat si pravidla a zvyklosti Wikipedie trvá určitou dobu, Wikipedie se Vám za to ale odmění :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 22. 8. 2022, 20:52 (CEST)

Epitaf

Svenkaj diskuse příspěvky‎  10 118 bajtů +84‎  skrývám "Epitaf" - je anonymní, nevalné literární úrovně = neencyklopedické vyjádření obdivu k hrdinovi, který to nepotřebuje; "Životní heslo" z úvodu do textu, překlad latiny upraven ze slovenštiny (slováckého nářečí?) do češtiny

Dobry den paní nebo pane Svenkaj,

ozyvam se Vam jako primy potomek a autor hesla Václav Ždímal, stejne tak autor Vami smazaneho epitafu. Jsem rad, za Vas nazor, nicmene Vas pohled na vec nezdilim.

Rad bych si nase pohledy na vec vydiskutoval a vyjasnil, ale v realnem svete.

Proto bych Vas pozadal, aby jste se mi ozval na muj osobni e-mail tfilip83@gmail.com

S pozdravem

Tomas Filip

--ToFi12 (diskuse) 7. 9. 2022, 10:34 (CEST)

Dostupnost časopisu Československý voják

Náhodou jsem si všiml, že v připravované stati o Š. Petrové chcete odkázat na článek v časopisu Československý voják; přitom odkazujete na Národní digitální knihovnu, kde je tento časopis dostupný jen po registraci. Československý voják je však dostupný online i v Digitální studovně Ministerstva obrany ČR, a to bez jakékoliv registrace. Číslo 11/1966 z 21. 5. 1966 najdete na adrese: https://www.digitalniknihovna.cz/dsmo/view/uuid:8318b219-5292-4a0d-9707-425d32e75904?page=uuid:f14513a8-0003-11eb-af81-001b63bd97ba. Srdečně zdraví --Abzon (diskuse) 18. 10. 2022, 10:12 (CEST)

@Abzon:Díky, nevěděl jsem. NDK mi udává jen tento zdroj. Není dokonalá, podobně třeba Lidové noviny a předválečné Národní listy do roku 1945 jsou volně dostupné v olomoucké knihovně, Rudé právo do roku 1989 na serveru Ústavu pro českou literaturu, to nejspíš víte. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 10. 2022, 10:48 (CEST)

Otázka od uživatele Zuzka Knihovnik Zbrojnice: Knihovna Univerzity Palackého v Olomouci (26. 10. 2022, 11:00)

Dobrý den, od jednoho z uživatelů mi přišla informace, že nemám k tomuto obrázku dostatečná práva a pokud nebude dodána informace o formě užití přes licence CC, tak bude smazán, bohužel nevím, kde mám informace o CC vložit nebo dát. Poradíte mi, prosím? Nejsem autorem fotografie, ale obrázek je volně k dispozici, mohu i kontaktovat autora fotografie, jen opravdu nevím, jak postupovat. --Zuzka Knihovnik Zbrojnice (diskuse) 26. 10. 2022, 11:00 (CEST)

@Zuzka Knihovnik Zbrojnice: Dobrý den, nejsem si jistý, o který z obrázků na stránce se jedná, neprohlížel jsem všechny. Obrázek v infoboxu (záhlaví) by měl být v pořádku, vlastní dílo. Obecně tam, kde se o vlastní dílo nejedná a vlastník autorských práv je k tomu ochoten, je třeba, aby zaslal tzv. potvrzovací e-mail. Podívejte se na Wikipedie:OTRS, případně Wikipedie:OTRS/Prohlášení, tam je popsáno, co a komu zaslat.

Jednodušší je to u vlastních děl a u děl s prošlými autorskými právy (více, než 70 let od smrti autora), ale to není tento případ. Pokud tato rada nestačí, obraťte se buď na mne nebo na někoho z wikipedistů uvedených na stránce OTRS (ti rozumějí problematice líp, než já). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 26. 10. 2022, 11:38 (CEST)

Jedná se o dvě fotky stažené ze stránek olomoucké univerzity, které mají v zápatí copyright. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 10. 2022, 11:51 (CEST)

Děkuji za zprávu, oslovím tedy kolegy přímo z OTRS. Zdraví ZS --Zuzka Knihovnik Zbrojnice (diskuse) 27. 10. 2022, 08:33 (CEST)

Otázka od wikipedisty MrPinho6 (26. 10. 2022, 17:43)

Zdravím. Poslední dny jsem editoval článek o kapele Hollywood Undead. Dle mého je řádně ocitovaná a ozdrojovaná. Bohužel však je v záhlaví stále upozornění o nedostatečné ověřitelnosti. Mohl bych Vás poprosit o radu, popřípadě pomoc? Děkuji --MrPinho6 (diskuse) 26. 10. 2022, 17:43 (CEST)

@MrPinho6: Šablonu jsem odstranil. Tématu nerozumím, ale podle zběžného náhledu vypadá článek v pořádku. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 26. 10. 2022, 20:26 (CEST)

Stránka Vlastimil Vavřín

Dobrý den, na pískovišti Wikipedista:Dom01B/Pískoviště jsem vytvořil stránku o Vlastimilu Vavřínovi. Jsou zde i tři zdroje, které by měli splňovat pravidla NNVZ. Můžete ji prosím zkontrolovat, případně mi napsat co doplnit? Mockrát děkuji. --Dom01B (diskuse) 3. 11. 2022, 11:19 (CET)

@Dom01B: Dobrý den, nějaké úpravy to bude potřebovat. Přenesl jsem Váš text na svoje Pískoviště3, až to bude, přenesu zkopíruji zpátky k Vám. Dejte mi trochu času. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 11. 2022, 11:25 (CET)

@Dom01B: Dobrý večer, na Vaše Pískoviště jsem vložil novou verzi. Upravil jsem po formální stránce, doplnil zdroje, které jsem našel. Takto by vůči článku neměly být principiální výhrady. Máte-li ještě něco k doplnění, udělejte to. Až vytvoříte stránku Vlastimil Vavřín, doplňte ji ještě kategoriemi, ty na Pískovišti mohou být jen skryté. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 11. 2022, 21:35 (CET)

Pozvánka na editaton v Praze!

Zdravím, dne 30. listopadu 2022 od 16:00 pořádá spolek Wikimedia editaton v Pražském kampusu Hybernská na téma Československo v letech 1948–1989. Před editatonem bude zajímavá přednáška na téma „Československá společnost v poststalinské éře 1956–1968: koncepty, výzvy, projekty“ od historika Mgr. Ondřeje Holuba, Ph.D.. Více zjistíte ve facebookové události. Budeme se těšit na příjemný společně strávený čas. S pozdravem --Romanvysansky (diskuse) 9. 11. 2022, 11:29 (CET)

OPRAVA DATA! Pozvánka na editaton v Praze!

Zdravím, v předchozí zprávě jsem chybně uvedl datum pražského editatonu. Tak se opravuji a zde je správná informace: Dne 23. listopadu 2022 od 16:00 pořádá spolek Wikimedia editaton v Pražském kampusu Hybernská na téma Československo v letech 1948–1989. Před editatonem bude zajímavá přednáška na téma „Československá společnost v poststalinské éře 1956–1968: koncepty, výzvy, projekty“ od historika Mgr. Ondřeje Holuba, Ph.D.. Více zjistíte ve facebookové události. Omlouváme se za chybu a budeme se těšit na příjemný společně strávený čas. S pozdravem --Romanvysansky (diskuse) 11. 11. 2022, 11:54 (CET)

Otázka od wikipedisty SpongeBob funclub (12. 11. 2022, 12:02)

Dobrý den, mohl bych se zeptat, jak vytvořit novou stránku? --SpongeBob funclub (diskuse) 12. 11. 2022, 12:02 (CET)

@SpongeBob funclub: Dobrý den, nejjednodušší a upřímná odpověď je "velmi těžko, pokud chcete, aby stránce nehrozilo smazání". Pokusím se to rozvést:

Jistou zkušenost s Wikipedií máte, vidím dvě Vaše menší redakce z dnešního dne. Vytvořit článek tak, aby vyhověl pravidlům a zvyklostem Wikipedie je ale mnohem obtížnější, začátečníkům ho doporučuji až po získání zkušeností s menšími úpravami existujících článků. Rozumím ale Vaší touze založit "vlastní" článek. Nepíšete, jakého tématu by se měl týkat, proto obecně:

• Pro rozsáhlejší editace je nutné si založit tzv. uživatelské Pískoviště (viz Nápověda:Pískoviště). Tam si můžete text připravovat, aniž by do něj někdo vstupoval, jako se to děje, pokud pracujete přímo v aktivním prostoru Wikipedie. Na uživatelském Pískovišti pracují i velmi zkušení wikipedisté.
• Obecné rady získáte na stránce Nápověda:Jak vytvořit článek. Nepřehlédněte kapitolu Související články na konci, kde jsou uvedeny další rady.
• Zásadním principem Wikipedie je, že informace mají být ověřitelné; v části Reference třeba uvádět zdroje, ze kterých jsou jednotlivé informace čerpány. S tím souvisí, že téma nového článku musí být encyklopedicky významné.
• Zdroje musí být nezávislé a netriviální, nehodí se vlastní webové stránky apod. Podívejte se na:Wikipedie:Věrohodné zdroje.

Za nejvhodnější postup považuji, abyste návrh článku vytvořil na svém uživatelském Pískovišti a konzultoval ho se zkušenějším wikipedistou (můžete i se mnou).

Pokud je odpověď nejasná, ptejte se znovu. Přeju hodně vytrvalosti. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 12. 11. 2022, 13:19 (CET)

.

Dobrý den, moc vám děkuji za informace a po vytvoření návrhu článku ho s vámi zkonzultoju.-- SpongeBob funclub (diskuse) 12. 11. 2022, 13:44 (CET)

Re NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti

Zdravím, ad [31], jen pro vysvětlení, svým revertem návrhu na WP:RS jsem rozhodně nechtěl říct, že by v současné podobě článek na Wikipedii měl zůstat.

Přijde mi ale vůči autorovi vstřícnější dodržet informaci, kterou jsme mu na diskusní stránku poslali („po 14 dnech se rozhodneme zda [...] není vhodnější takový článek úplně odstranit“). Těch 14 dní tady ten článek dle mého ničemu neublíží.

Z formálního hlediska by dle mého názoru bylo také obtížné najít bod z WP:RS, který by situaci odpovídal, ale to už je jen maličkost (Wikipedie není byrokracie).

S přáním hezkého večera, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 11. 2022, 21:28 (CET)

Za mě není problém tu zprávu smazat, i když si ji už náhodou přečetl. Zbytečně tu na Wikipedii držíš špatné články, které stejně nejspíš nebudou opraveny. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 19. 11. 2022, 21:30 (CET)

@Ajrocket1, Martin Urbanec: Rozumím Vám oběma, každý máte kus pravdy, dík za vysvětlení. Osobně bych taky smazal hned, ale když už tam je šablona UU, Wikipedie ty dva týdny přežije. Máme v encyklopedii mnoho hloupostí, kterých si nikdo nevšimnul a spinkají klidně roky :-). Snad tuhle stránku nikdo nezačne hájit proto, že tam jakési nezávislé zdroje jsou. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 11. 2022, 21:37 (CET)

Mezitím už jsem článek navrhl na smazání ještě jednou, protože jsem si před vložením urgentních šablon nevšiml, že byl již článek ve špatném stavu před pár dny mazán, a pravděpodobně jej založil tentýž člověk, jen pod jiným účtem, ale opět v nevyhovující formě. Právě možné vhodné zdroje v referencích mě původně vedly k tomu, že jsem článek nechtěl nechat smazat rychle, ale pokud již byl v podobném stavu mazán, názor bych změnil. --David V. (diskuze) 19. 11. 2022, 21:41 (CET)

Názvy Dolního Burgundska

Dobrý den. Děkuji, že jste přispěl do mnou založeného pahýlového článku o království Dolního Burgundska, zřejmě jste chtěl tomuto stručnému pahýlu pomoci a to já oceňuji, bohužel je třeba se zamyslet nad tím, zda je toto přispění skutečně vhodné a prospěšné pro článek. Názvy Le Royaume de Provence, Royaume de Basse-Bourgogne a Bourgogne Cisjurane jsou psány v moderní francouzštině a v Dolním Burgundsku v době 9–10. století se moderní francouzštinou nehovořilo. Čtenářům české Wikipedie tyto francouzské názvy prakticky nepředávají a nesdělují vůbec nic o Horním Burgundsku a nemají žádné využití. Dozvědět se z nich mohou akorát to, jak je toto království dnes nazýváno současnými Francouzi, což má hodnotu stejnou jako naše překlady do češtiny, prostě k ničemu, nadbytečné. --Dragovit (diskuse) 23. 11. 2022, 19:14 (CET)

@Dragovit:Dobrý večer, máme holt každý jiný názor. Já si zase myslím, že když někdo bude hledat detailnější informace ve francouzské literatuře, narazí spíš na název v moderní francouzštině, jako je tomu např. ve francouzské Wikipedii. Google mi dává na "Royaume de Provence" 606 000 výsledků, to není zanedbatelné (pro "Burgundia Cisjurana" jich vidím 638). Ale pokud jste přesvědčen, že tato doplňující informace něčím vadí, klidně ji smažte, o život nejde. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 23. 11. 2022, 21:41 (CET)

Dobře, ponechal jsem to tam, jenom poupravil. Děkuji za spolupráci. --Dragovit (diskuse) 24. 11. 2022, 10:57 (CET)

Úprava článku pojednávající o Pražském metru

Zdravím, v prosinci jste provedl úpravu článku Pražského metra kde jste odebral všechny odkazy na články pojednávající o jednotlivých dnech a i o dalších "časovědných" článcích.

Chci se zeptat zda-li to bylo opravdu nutné a jestli se jedná o jakýsi kodex wikipedie, jelikož u mnoha dalších článků běžně odkazy na články týkající se dnů či let vídám. --Krelyshy (diskuse) 9. 1. 2023, 12:28 (CET)

@Krelyshy: Dobrý den, podívejte se na Wikipedie:Vnitřní odkazy, kde se doslova uvádí „Obvykle se neodkazují běžná slova (Wikipedie není slovník), dobře známé pojmy (běžné jednotky měření, běžné akademické tituly, státy, velká města, velká náboženství atd.), čísla a letopočty bez úzkého vztahu k článku, obecně známé pojmy, které s tématem článku nemají těsnou souvislost.“

Uvedete-li např. vnitřní odkaz 1950 v souvislosti s plánováným a neuskutečněným otevřením prvního úseku metra, žádné informace vztahující se k tématu tam nenaleznete.

Máte pravdu v tom, že např. po rozkliknutí vnitřního odkazu 2015 je v něm informace o prodloužení metra A uvedena a data uvádění úseků metra jsou poměrně významná (na rozdíl třeba od životopisných článků, které se hemží vnitřními odkazy na data mající vztah pouze k dané osobě). Přesto se domnívám, že v článku o metru ani takový vnitřní odkaz příliš smyslu nedává, protože čtenáři další informaci neposkytne. Ale, jako v životě, tak i ve Wikipedii - co wikipedista, to trochu jiný názor :-). Pokud Vám na této otázce opravdu záleží, zkuste se tímto konkrétním tématem zapojit do probíhající diskuse zde: Diskuse k nápovědě:Vnitřní odkazy. Netvrdím, že pouze můj názor je správný. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 9. 1. 2023, 17:24 (CET)

Díky, zase jsem se přiučil něco nového :-). --Krelyshy (diskuse) 11. 1. 2023, 11:34 (CET)

@Krelyshy: Jak píše Svenkaj, obecně platí WP:KO, tedy na data a roky se obvykle odkazovat nemá. Pokud v některých článcích takové odkazy jsou, je korektní je odstranit. --Harold (diskuse) 9. 1. 2023, 17:49 (CET)

Definice v článku Vintage oděv

Ahoj kolego, úpravy zdrojů a zpřesňování informací jsou jistě záslužná činnost, mohou s sebou ale přinášet problémy. Když jsi smazal ten odkaz (který se v užším smyslu vztahuje opravdu jen na ten adjektiv), musí se podle přísného výkladu pravidel WIKI ten výraz vintážový oděv taky smazat. Autor článku musí přece každé tvrzení doložit odkazem na důvěryhodný pramen, ale ten celý výraz vintážový oděv přede mnou ještě nikdo nezveřejnil. A ten problém jde ale ještě dál. O vintage clothing existuje sice celý článek, ale doslovnou definici celého výrazu v angličtině jsem taky nikde nenašel, proto jsem použil jako odkaz taky jen definici adjektivu. Co teď? Mám tu definici taky smazat? Článek bez vysvětlení nadpisu nebo - na chudý lidi musí bejt přísnost – prostě celý článek stornovat? Nedávno jeden horlivý správce/mentor (!) poukázal na podobný problém v jednom mém článku. Položil jsem mu skoro stejnou otázku jako teď tobě, on ale do dneška neodpověděl. Zdraví--Ryj (diskuse) 30. 1. 2023, 16:00 (CET)

@Ryj: Dobrý den, přiznám se, že sám si nejsem jistý a váhal jsem. Bude to tím, že slovo "vintážový" se mi moc nelíbí, považoval bych ho spíš za hovorové, ale doklad nemám. Občas se opravdu vyskytuje, ale třeba Český jazykový korpus ho nezná, takže bude výskyt dost řídký (to ukazuje i Google, který mi našel 34 výskytů, část ve slovenštině). Na druhou stranu počeštěné jednoslovné vyjádření je racionální a je třeba se smířit s tím, že anglicismy jsou v češtině časté a většinou přesnější, než neohrabaný překlad (přeložit "vintage" jedním slovem asi nelze).

Myslíte-li, klidně tu referenci vraťte s odvoláním na tuto diskusi, neurazím se :-). Ten článek se mi líbí, kdyby ho někdo chtěl pro tuhle prkotinu mazat, budu ho bránit.

P.S.: Jen tak mimochodem, výraz vintage je v angličtině širší, než v češtině (zde). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 30. 1. 2023, 16:52 (CET)

Jsem rád, že si rozumíme. Stává se mně dost často, že musím dlouho hledat doklad o českém překladu technických výrazů a někdy ho vůbec nenajdu. Některá pravidla WIKI nejsou formulována jednoznačně a záleží na jejich výkladu. Celou řadu článků jsem mohl zveřejnit jen pod tou podmínkou, že „komunita“ akceptovala moji interpretaci (jinak bych se musel s WIKI rozloučit).

Ten odkaz už jsem vrátil zpátky. Pro příště: Já jsem jen asi o sedm let starší, tak mně klidně tykej. Hezký večer--Ryj (diskuse) 30. 1. 2023, 18:04 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

za článek Romance pour violon et piano (Martinů) děkuje --Gampe (diskuse) 10. 2. 2023, 14:50 (CET)

Ó, děkuji. Leč byl jsem jen pouhým převaděčem textu do cizího jazyka. --Svenkaj (diskuse) 10. 2. 2023, 20:38 (CET)

Řád vstřícného wikipedisty

Řád vstřícného wikipedisty

Vážený kolego, myslím, že tenhle řád Vám patří za Váš způsob komunikace už dlouho. Takže díky a vydržte! --KPX8 (diskuse) 17. 2. 2023, 11:58 (CET)

@KPX8: Dík za ocenění. Že by to bylo na řád, to si nemyslím. Ale opravdu se snažím, kdykoliv zjistím, že chybná editace byla způsobena nezkušeností, ale v dobré vůli, aby takový nováček nezahořknul. Kdyby jen jeden z takto oslovených vydržel, budu spokojený :-) Srdečně zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 2. 2023, 15:23 (CET)

Asi není nutné po roce toto ocenění formálně zopakovat, ale určitě lze potvrdit, že Vám patří: Vaše vstřícnost (nejen) k nováčkům je prostě obdivuhodná. Moc zdravím, --Xyzabec (diskuse) 6. 2. 2024, 12:00 (CET)

@Xyzabec Dík za povšimnutí. Opravdu se snažím, aby se méně zkušení wikipedisté nenechali otrávit tím, že pravidla a doporučení Wikipedie jsou komplikovaná a někdy až nevstřícná. Ale jejich dodržování je nutné, aby se z encyklopedie nestala rozbředlá platforma pro prezentování čehokoliv. A tak se pokouším vysvětlovat, i když výsledky jsou asi minimální. Kdyby jeden z oslovených vydržel, stojí to za to :-). Zdraví

--Svenkaj (diskuse) 6. 2. 2024, 13:38 (CET)

Thea Červenková

Dobrý den, potěšily mne vaše editace v článku Thea Červenková před cca pěti lety, který jsem sám před cca deseti lety zakládal. Všiml jsem si, že jste zjistil i nějaké další informace o její rodině a dalším osudu, leč ne všechno přidané je i detailně zdrojováno (např. rozvod nebo i manžel, který je zdrojován jen obecně policejními přihláškami, v nichž ho ale nedovedu dohledat). Rád bych zkusil pátrání posunout dál, ale k tomu si potřebuji nejprve nastudovat co nejvíc z toho, co už se ví, a jít k pramenům. Dovedete prosím ještě nějaké ty použité nebo použitelné zdroje blíže upřesnit, než se sám pustím do dalšího bádání? --Blahma (diskuse) 21. 2. 2023, 10:50 (CET)

@Blahma:Dobrý den, v článku jsem opravil referenci na Soupis pražských obyvatel, která byla v původní verzi nedostupná (reference č. 3). Ostatní by snad měly být dostupné. Policejní přihláška rodičů je zde, ta je ale z roku 1912 a je v ní zapsán pouze otec Václav s matkou - pro článek o T. Č. nedává informaci. (Nevylučuji, že by Václav Červenka mohl být v policejních přihláškách zapsán pod jiným - německým nebo "českoněmeckým" tvarem jména či příjmení; zkoušel jsem, ale nenašel.) Policejní přihlášky se vyhledávají zde. Pro Terezii Červenkovou je to trochu složitější, protože používala různá příjmení a dělala se mladší (uváděla rok narození 1882). Nejsnáz vyhledáte podle začátků: Příjmení:Císař, Jméno:T, Rok narození:1882, ale podle mne mohou být i jiné varianty. Jeden z výsledků je zde. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 2. 2023, 11:16 (CET)

@Blahma: Podařilo se mi dohledat alespoň datum 1. sňatku a přesné jméno manžela, doplnil jsem do článku. Bohužel pouze z novin, projel jsem matriku Košíř (včetně možného narození syna - otec měl být továrník z Košíř) i Vinohrad (tam bydleli rodiče v Klicperově, dnešní Záhřebské). Ale štěstí nepřálo. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 2. 2023, 18:14 (CET)

Náhodou jsem tuto aktivitu zahlédl v RC, tak mě napadlo se kouknout ještě do jednoho zdroje, který znám a který byl patrně opominut, a štěstí přálo. :-) http://katalog.ahmp.cz/pragapublica/permalink?xid=1E6C489C23A911E08F90005056C00008&scan=1#scan1 + http://katalog.ahmp.cz/pragapublica/permalink?xid=1E6C407123A911E08F90005056C00008&scan=1#scan1 --Harold (diskuse) 21. 2. 2023, 18:28 (CET)

@Harold, Blahma: Dík, Harolde, taky mě to napadlo, už tam je jako reference č. 3. Mezitím se mi nakonec zadařilo a našel jsem i sňatek s Františkem (nikoliv Antonínem) Císařem v matrice. Trochu se to doplnilo, ale kdo byl Dvořák a kdy si ho vzala, to vskutku netuším. (Proč lidi mají tahleta častá příjmení, to se pak nedá nic dohledat :-) ). Dík oběma za inspiraci a doplnění i po letech, kdy článek spinkal.--Svenkaj (diskuse) 21. 2. 2023, 18:51 (CET)

Srdečně děkuji za odpověď jakož i další editace, a to též Haroldovi, který si tu toho šťastnou náhodou povšiml. V pražské genealogii se až tolik nevyznám, ale v mezičase už jsem aspoň tu konskripci jejich celé rodiny našel taky – a překvapilo mne, kolik měli dětí (byť tedy většina zemřela, jako to znám z venkova ještě i té doby). Z toho zdroje jde vytěžit zajímavé informace i k tomu jejímu bratru, který se podle všeho v létě 1902 poprvé vydal do světa a později byl „prohlášen zběhem“. Zdá se též, že rodina Červenků pocházela někdy dříve ze vsi Mratín a až teprve roku 1902 jim bylo v Praze přiznáno domovské právo. Svým způsobem obdivuji, jak se v prostředí hlavnho města dcera venkovského řezníka rychle etablovala, dostala se do vysokých národních kruhů a udělala si jméno i v oblasti umění. Pokud to správně čtu, tak Terezie byla „při revisi 1915 mimo Prahu“, ale to taky mohla být prostě jen nějaká její další cesta – já se k ní dostal v souvislosti s tou její šestitýdenní cestou na Moravské Slovácko v roce 1916, což je v tomto kraji ještě naprosto nevytěžený pramen (ale už jsem na tom začal pracovat :-) a hodně se tam věnuje mému oblíbenému Svatému Antonínku (dokonce v knize zvěčnila několik nápisů psaných tužkou na dveře(!) kaple od konkrétních emigrantů do Ameriky).

Ta Amerika jim byla asi vůbec osudná (je pro mne novinkou, že i pan Císař jí tam ujel). Rád bych se dopátral jejích dalších osudů tam, přeci jen tam asi strávila přes třicet roků a určitě byla aspoň nějak aktivní v krajanské komunitě. Stálo by to za to už i jen pro upřesnění toho data úmrtí. K němu mne teď napadlo – když jsem se dočetl, jak se dělala mladší (dobrý postřeh!) – že dost možná umřela toho roku 1957 a rok 1961 je jen špatným dopočítáním podle věku úmrtí od toho „alternativního“ roku narození 1882. Mám v plánu kontaktovat nějakou krajanskou organizaci, třeba o ní nebo o jejím bratrovi něco dohledají. Je možné, že tam s ní odešel i její syn, o kterém se zmiňuje v Toulkách moravským Slováckem – během svého putování ho „odložila“ na prázdniny u známých v Blatnici, kde trávil čas s místními dětmi (bylo mu tehdy 16 let). Thea Červenková se jeví být takovým enfant terrible své doby, už i kvůli těm svým příjmením (a jménům), spoustě různých aktivit (viz ten trochu nešťastný dlouhý seznam v infoboxu), veřejnému věhlasu a následnému mistrnému „zmizení“… --Blahma (diskuse) 21. 2. 2023, 20:41 (CET)

@Blahma: K bratrovi Vaclavu Červenkovi: zde (musíte být zaregistrován pro plné zobrazení, ale přečtete i z náhledu) otec Václav Červenka oznamuje úmrtí své manželky Žofie „jménem svých dětí, nepřítomného syna Václava, dcery Terezie a vnuka Václava“, takže bratr byl někde jinde (nejspíš v zahraničí, ale možná taky na frontě) již v roce 1915. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 2. 2023, 21:21 (CET)

Otázka od wikipedisty Milan Harhovský (6. 3. 2023, 14:48)

Dobrý deň. Ďakujem, že mi systém alebo osoba doporučila Vás ako môjho mentora. Môžem s Vami komunikovať v slovenčine? Mojim cieľom je vrátiť Wikipedii aj viac ako mi dala. Ako píšete: obohatiť jestvujúce informácie a prípadne založiť ďalšie stránky s témami, ktoré chýbajú - napríklad Schönberg Erwartung v češtine, Wikipedii ako publikujúci len asi týždeň. Verím, že Vy alebo osoba, na ktorú ma doporučíte, tak spolu urobíme kus dobrej práce. Ďakujem Milan Harhovský Kroměříž --Milan Harhovský (diskuse) 6. 3. 2023, 14:48 (CET)

@Milan Harhovský: Keď nebudete trvať na tom, aby som aj ja Vam odpovedal po slovensky... (to byl jen žert, samozřejmě, že ano)

Obecně, pokud chcete na Wikipedii přejít z malých redakcí (které jste si vyzkoušel) k zakládání článků, považuji za nutné, abyste si založil tzv. uživatelské Pískoviště. Tam můžete zkoušet i konzultovat bez rizika, že by Vám někdo do Vaší práce vstoupil. A až bude hodovo, zkopírujete článek do veřejného prostoru. Podívejte se na Nápověda:Pískoviště. Založit dobře novou stránku není jednoduché, Wikipedie má řadu pravidel a zvyklostí, které je třeba respektovat. S uživatelským Pískovištěm pracují i velmi zkušení wikipedisté, často jich mají několik (já mám tři).

Jinak se ptejte na cokoliv. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 6. 3. 2023, 18:02 (CET)

Ďakujem moc za odpoveď a humor :) Ten je v živote vitamín číslo jedna. Idem sa skamarátiť s Nápovědou Pískoviště. Ozvem sa asi za týždeň. Milan --79.170.249.142 7. 3. 2023, 19:59 (CET)

Otázka od wikipedisty Vn2023 (8. 4. 2023, 13:34)

Dobrý den, zkusila jsem na "pískovišti" vytvořit článek rozvíjející téma navazující na zámek protivín a koncept do kterého spadá, chtěla bych tuto stránku publikovat. Mohla bych poprosit o kontrolu a případně poradit, co udělat pro to, aby se stránka dala publikovat? na koncept a jeho zapojení je tam dost odkazů na články, je to dostatečně ozdrojované? --Vn2023 (diskuse) 8. 4. 2023, 13:34 (CEST)

@Vn2023: Dobrý den, promiňte upřímnost, ale chci Vás ušetřit neočekávaných zklamání:

Po čistě formální stránce nelze návrhu nic vytknout. Po obsahové stránce je to horší. Především kvůli reklamnímu stylu (viz níže), dále má text příliš mnoho obecných neozdrojovaných tvrzení (za mému mládí se takovým tvrzením říkalo „barnumská“). Jen jako jeden z více možných příkladů: „...exkluzivní a soukromé prostředí a prvotřídní služby...“ – nepochybuji, že se o kvalitní služby může jednat, ale v čem jsou exkluzivní a prvotřídní, kdo a kde to o nich prohlásil (kromě majitelů)? Základním principem Wikipedie je ověřitelnost poskytovaných informací (podívejte se na Wikipedie:Ověřitelnost, osobní sdělení a pocity autora textu zde nemají co dělat.

Obávám se především, že po zveřejnění bude text ohodnocen jako čistě propagační (podívejte se na Wikipedie:Propagační článek, tomu Wikipedie nefandí. :Zkusit zveřejnit můžete, uvidíte, jen počítejte s kritikou a možná smazáním. Osobně si myslím, že má-li být článek o značce ORB, neměl by se omezit jen na nedoloženou obecnou samochválu, kterou nelze z uvedených zdrojů ověřit. Nevidím nic o majitelích a financování, soupis lokací jinde než v Protivíně se omezuje jen na název státu bez podrobností, kde se investice nachází; chybí, jak ty zahraniční lokace vypadají (foto) atd. atd. Trochu mě překvapuje, že obvykle nejrozsáhleji editovaná anglická Wikipedie se o firmě nezmiňuje.

Vidím v zásadě stejný text v článku Protivín (zámek). Tam méně vadí, ale připadá mi vysoce neuctivé k historii zámku uvést celý text nabubřelou kapitolou o velmi krátkodobé činnosti ORB. Podle mne patří tyto novodobé údaje do kapitoly Historie, třeba jako subkapitola "Po roce 2020".

Zdravím a ještě jednou se omlouvám za nepříjemnou upřímnost--Svenkaj (diskuse) 8. 4. 2023, 17:51 (CEST)

Otázka od wikipedisty Mendelhof A. P. (17. 4. 2023, 12:55)

Vážený pane, omluvte prosím případnou nevhodnost této zprávy. System mi však nabídl Vaši pomoc a to je přesně to, co potřebuji. Nehodlám se stát wikipedistou, ale již delší dobu se cítím povinen přidat jeden článek. (Pominu-li, že občas opravím nějaké zvláště odporné chyby, nebo nepřesnosti.) Vzhledem k tomu, že zatím mi jde jen o jeden článek, mne velmi odrazuje, že bych musel sám studovat všechny možnosti a postupy tvorby článků. Připravil jsem na pískovišti stručný článek a velmi rád bych jej publikoval. Jednak ale nevím, jak tento krok provést, dále bych jej před tím rád ukázal někomu zkušenému, kdo mne upozorní na případné chyby v editaci. Myslíte, že byste mi mohl s něčím tokovým pomoci? S úctou M. A. P. --Mendelhof A. P. (diskuse) 17. 4. 2023, 12:55 (CEST)

@Mendelhof A. P.: Dobrý den, postupujete velice racionálně. Pro toho, kdo nemá větší zkušenosti, bývá vytvoření dobrého článku oříšek. Jak správně odhadujete, je třeba respektovat řadu pravidel a zvyklostí.

Z prvního pohledu si myslím, že téma je vhodné z pohledu tzv. encyklopedické významnosti (viz Wikipedie:Encyklopedická významnost). Odhaduji, že se jedná o osobu Vám nějakým způsobem blízkou, z tohoto pohledu oceňuji, že jste se zdržel častého nešvaru - adoračního stylu; i po stránce formální je stránka docela dobře připravena. Nějaké úpravy vhodné budou, ty provedu přímo na Pískoviští. Žádoucí by byla také nějaká fotografie. Tam bývá problém s autorskými právy. Nejsnadnější cesta je, naleznete-li fotografii, kterou můžete prohlásit za vlastní a tu nahrajete na Wikimedia Commons. Pouze odsud může Wikipedie obrázky přejímat, vy se tak současně vzdáte autorských práv a obrázek se stane volně šiřitelným. Máte-li takový obrázek a nevíte-li si rady, jak nahrát, dejte taky vědět.

Dejte mi chvíli času, ozvu se, až budu úpravy na Vašem Pískovišti považovat za hotové, o vložení do veřejného prostoru si povíme, až bude vhodná chvíle. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 4. 2023, 14:41 (CEST)

Ó, jak rychlé a hlavně tak praktické, ochotné a věcné. Děkuji velice za pomoc. Nějakou fotografii se získat pokusím, myslím na to už delší dobu. Měl jsem v plánu článek v základu a nezpochybnitelné podobě co nejdříve „vyvěsit“ a poté případně dále doplňovat, či kontrolovat případná vylepšení. Doufal jsem, možná je to czela reálné, možná vůbec, že v květnu už bude článek zveřejněn. Nějaké prameny by to asi také ještě chtělo, ale není to zase žádné věděcké pojednání, tedy snad to takto zatím postačí.

(V květnu by v rámci festivalu anifilm, mel vyjít autorisovaný rozhovor a další materiály, které se případně dají použít k doplnění a hlavně k verifikaci. To už bych ale rád mnohým návštěvníkům festivalu a studentům umožnil, aby si pod tímto heslem mohli najít základní informace sami.) Rád bych podpořil další tvůrce informačních webů či přímo wikipedisty, aby doplňovali k informacím o animovaných filmech i jména animátorů. Je to jako neuvádět herce u hraných filmů. Toto malé informační vakuum je překážkou i mnohým studentům, což vím z vlastní zkušenosti. --Mendelhof A. P. (diskuse) 17. 4. 2023, 15:56 (CEST)

@Mendelhof A. P.: Dobrý večer, aby se to nezdržovalo, upravil jsem Vaše pískoviště hned tak, jak to umím a někde i doplnil. Jiní třeba dodají a upraví něco jiného, až se článek zveřejní. Pokud není jasné, proč jsem něco upravoval, ptejte se.

Tento článek je o filmovém animátorovi, nikoliv o šlechtickém rodu. Nepovažuji proto za příliš vhodné, aby byl v infoboxu uváděn mnohý, i vzdálený příbuzný. Rodiče by podle mne stačili, ostatní si zájemci dohledají v článku Mensdorff-Pouilly a v související kategorii (o kategoriích píšu dál). Nemazal jsem, ale moc se mi to nelíbí.

Každý článek je třeba zařadit do tzv. kategorií, aby byl snáze dohledatelný. Kategorie ale nelze na Pískovišti zveřejňovat, protože by se do nich zařadilo samo Pískoviště. Proto jsou na Vašem Pískovišti vloženy v tzv. skryté podobě. Uvidíte je, když se na Pískoviště podíváte v režimu "Editovat zdroj". Až se bude zveřejňovat, bude třeba ve veřejném prostoru smazat skrývající značky <!-- a --> před a za kategoriemi.

Článek bych nazval spíš Alfons Mensdorff-Pouilly (animátor), než Alfons Mensdorff-Pouilly (filmový animátor). Ve Wikipedii máme kategorii Animátoři i kategorii Čeští animátoři. Takže, i když má výraz "animátor" i jiný význam, přizpůsobil bych se jednodušším (tedy snáze dohledatelným) názvem.

Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 4. 2023, 20:29 (CEST)

Chtěl jsem Vám nejprve odpovědět a až poté zkoušet další úpravy, ale bylo pozdě, pardon.

V úžasu jen zůstávám nad tou rychlostí, s níž jste se zorientoval a sám dokonce přidal informace a zdroje. Děkuji. Souhlasím, název animátor asi postačí, byť je to pojem široký.

Velmi váhám nad odstavcem Rodinný život. Měl jsem připraven ještě o něco delší, ale nevložil jej. Jsem velmi proti bulvarisačním náznakům všeho druhu, zvláště u žijících osob. Zde se jedná navíc o další žijící osoby. Na druhou stranu, mám za to, že zařazení do rodinné struktury je zde důležité, a proto jsem se chtěl omezit na strohá fakta v tabulce. Ostatní členové rodu M.-P. například Hugo M.-P. by také mohl být uváděn jako diplomat, nebo velkostatkář, když se narodil až po roce 1918. Je však presentován především jako šlechtic. Mám rád tabulková fakta, neboť citliví badatelé s nimi umějí pracovat, domyslí si právě třeba podle jmen příbuzných, kdo asi osobu ovlivňoval v mládí etc. a detaily si dohledají. Nerad bych usnadnil práci „lovcům senzací povrchní pěny“. Možná právě ve smyslu mnohých zmínek v oné bc. práci.

Že již je tato bakalářská práce hotová, mne mile překvapilo, byť po jejím zběžném pročtení, měl jsem mírně smíšené pocity z vybraných pasáží.

Místo onoho „chybně“, jsem původně měl napsáno, „před rokem 1989 občas uváděn jen jako…“ To by bylo sice dle mého soudu úplně přesné, ale dlouhé. Je pravda, že to tak kdysi krátce bylo, ale nechtěl jsem dávat záminku k případnému opakování této chyby. Vždyť se jednalo o ústupek persekuci. Nechtěl jsem být nevděčný, opravou vašich vylepšení. Jsem velmi vděčný, jen mi na tom záleží. --Mendelhof A. P. (diskuse) 18. 4. 2023, 14:40 (CEST)

Dobrý den, tu zmínku o zjednodušeném příjmení jsem převedl do Poznámek, tam snad nebude tak na ráně. (Bude pak vhodné udělat tzv. přesměrování, kdyby někdo hledal je Alfons Mensdorff (animátor), aby se k článku lehce dostal.). Pokud jde o Rodinný život, je to u životopisných článků běžné, že se manželka a děti uvádějí, obzvlášť, je-li syn veřejně známý jako zde. Pokud jde o ostatní příbuzné, díval jsem se, jak je udělaný infobox Karel Schwarzenberg. Tam příbuzní jsou, ale jen v přímé linii a sourozenci (bratranci a strýcové ne). Ale dělejte, jak myslíte, šlechtickým rodům se nevěnuji a do článku už sahat nehodlám. O kvalitě bakalářské práce mám taky pochyby, její hodnota je podle mne jen dokumentační. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 4. 2023, 15:00 (CEST)

Dobrý večer, pane Svenkaji,

nepodařilo se mi najít vlastní dostatečně kvalitní fotografii. Domnívám se ale, že jeden aktivní kolega A. M.-P., majitel několika velmi kvalitních portrétních fotografií, některou z nich sám poskytne. Promazal jsem příbuzné v tabulce, dle Vaší rady, ponechav děda a ty dva, o kterých ze zkušenosti vím, že se lidé o jejich příbuzenský vztah zajímají. Pro svůj dobrý pocit jsem odebral jméno manželky za svobodna. Zjistil jsem, že stránky s informacemi o ceně Trilobit jsou mimo provoz, tedy i odkaz na ně. To asi nechám být a v budoucnu třeba doplním jiným odkazem, nevím. V době citace fungovaly, to se přeci stává. Co myslíte, že ještě brání ve zveřejnění? Případně, jak se to dělá? Připravil jsem Vás, myslím, o hodně času. Děkuji uctivě. --Mendelhof A. P. (diskuse) 20. 4. 2023, 21:38 (CEST)

@Mendelhof A. P.: Dobrý večer, myslím, že zveřejnění nic nebrání. Snad jen kapitolku Ocenění by bylo vhodné doplnit o cenu Trilobit. Zveřejnění není složité. Napište do vyhledávacího rámečku očekávaný název a klikněte, prázdná stránka se vytvoří. Pískoviště převeďte kliknutím do režimu Editovat zdroj, zkopírujte text (ctrl+a "zamodří", potom ctrl+c zkopíruje) a na nově vzniklou stránku zkopírujte (ctrl+v vloží na stránku). Odmažte značky skrývající text před a za referencemi, vyplňte dole rámeček Shrnutí editace několika slovy a stiskněte Zveřejnit změny. To je vše.

Očekávejte, že další wikipedisté budou článek upravovat, Wikipedie je kolektivní dílo. Svůj čas nepovažuji za zmařený - poučil jsem se :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 4. 2023, 21:55 (CEST)

Otázka od wikipedisty Atyasbecka (21. 4. 2023, 10:24)

Jak jsem jmenujou hasič --Atyasbecka (diskuse) 21. 4. 2023, 10:24 (CEST)

@Atyasbecka: Naučte se napřed psát česky bez chyb a pak se ptejte doopravdy :-).--Svenkaj (diskuse) 21. 4. 2023, 10:33 (CEST)

Otázka od uživatele Sougeána: Tropický střídavě vlhký les (25. 4. 2023, 15:24)

Já chci něco přidat ale nevim co mam stisknout pro přidání informace --Sougeána (diskuse) 25. 4. 2023, 15:24 (CEST)

Pokud editujete v režimu Editovat zdroj, vypíšete stručně do rámečku dole "Shrnutí editace" o co se jedná a stisknete úplně dole vlevo "Zveřejnit změny". V režimu Editovat je to podobné, jen tlačítko Zveřejnit změny je vpravo nahoře.

Předpokládám, že, vkládáte-li novou informaci, uvádíte též referenci, tj. zdroj, odkud jste čerpal. Jinak je možné, že neověřená informace bude smazána.

Není-li jasné, ptejte se znovu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 25. 4. 2023, 15:48 (CEST)

@Sougána: Ke smazání došlo, jak jsem se obával. Bylo oprávněné - věta "Brazílie má deset sousedních zemí." zde nedávala smysl, článek nebyl o Brazílii. Škoda práce, zdržel jste kolegu @OJJ:, který se Vaší úpravou zabýval.--Svenkaj (diskuse) 25. 4. 2023, 15:54 (CEST)

@Svenkaj: Obávám se, že uživatel pouze experimentuje. V takovém případě mu doporučuji užít WP:Pískoviště, v případě pokračování budu účet krátkodobě blokovat, jak je zvykem. OJJ, Diskuse 25. 4. 2023, 16:46 (CEST)

Logika vět v článku Khadi (tkanina)

Ahoj kolego, to je mně líto, že byla ta úvodní věta pro tebe nesrozumitelná. Mají se omluvit taky autoři anglické i ruské verze Khadi? Od těch jsem to neopsal, ale logika jejich první věty stejná jako u té mojí původní. Snad by se to mohlo vyjádřit zřetelněji, kdyby ta věta obsahovala:... je jeden z druhů tkanin vyrobených... - Ale podle tvé verze úvodu pojednává článek o khadi jen jako o kdysi používaném označení druhu tkaniny (mimochodem: ten převrácený slovosled není snad úmyslný).

Když chceš být důsledný, měl bys snad podobně opravit (jen co mě tak namátkou napadá): Brokát (ne všechny hedvábné tkaniny jsou brokát), Pepito (ne všechny kostkované tkaniny jsou pepito) Židle (ne každý nábytek je židle) Vigoň (ne každá příze z odpadů je vigoňka) atd atd – pár desítek by se určitě našlo.

Teď ale vážně: Nechci začínat dlouhé diskuse, můžeš to jen stručně vysvětlit, než vrátím ten článek (podobně jako u článku Vintage oděv) do původního stavu? Zdraví--Ryj (diskuse) 27. 4. 2023, 13:37 (CEST)

@Ryj: Chápu, že pohled na úvod může být různý. Považujeme-li ale počátek článku za definici pojmu, verze "je jeden z druhů..." je podle mne přesná. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 4. 2023, 15:11 (CEST)

Poděkování a prosba

Dobrý den, zdravím vás jako svého mentora. Pracuji na dvou článcích: Oldřich Kautský a Petr Kautský. Prosím, mohl byste se podívat, jestli už jsou články dostatečně ozdrojované ohledně významnosti? Moc děkuji. Taky bojuji s obrázky. Mám je i v lepší kvalitě, ale nejde mi původní obrázek nahradit za nový v lepším rozlišení. Nevíte, proč? --EdJir (diskuse) 27. 4. 2023, 15:29 (CEST)

@EdJir:Dobrý den, podívám se na ty články později, nejspíš dnes večer. Vydržte--Svenkaj (diskuse) 27. 4. 2023, 15:34 (CEST)

Díky moc! --EdJir (diskuse) 27. 4. 2023, 15:42 (CEST)

@EdJir: Dobrý večer, předem se omlouvám, že moje psaní nebude příliš pochvalné. Wikipedie má svoje principy i zvyklosti, a i když už máte s redigováním poměrně dlouhou zkušenost, u těchto nových stránek se Vám nepodařilo je příliš respektovat. Při tom je mi jasné, že jste je vkládal v dobré vůli a minimálně u Oldřicha Kautského je encyklopedická významnost nesporná; jen je třeba ji prokázat. Podle historie Vašich editací mi připadá, že články neprošly Vaším Pískovištěm. Na Pískovišti si každý bez rizika složitější text připraví a zveřejní ho, až když je spokojen. Škoda, že jsme články neprobrali v této fázi.

Petr Kautský:

Začnu s Petrem Kautským, který je po formální stránce trochu lepší. V první řadě chybí tzv. Infobox. Základním principem Wikipedie je ověřitelnost. Většina tvrzení v článku nemá zdroj, odkud je tvrzení čerpáno. Pokud reference uvedena je, většinou vede na webovou stránku, kde se slovo Kautský nevyskytuje, případně je tam jen zmínka (třeba spoluautorství publikace) – zkuste si zpětně reference rozkliknout. To souvisí i se šablonou Významnost, kterou tam z tohoto pohledu správně vložil kolega @OJJ:

To, že vznikla diplomová práce by mělo být využito obráceně - diplomové práce jsou online přístupné, proč nebyla použita jako zdroj k tvrzením? Ve vlastním textu článku podle mne být nemusí. (Ostatně, Vámi uvedený odkaz je nevhodný, nevede na text této práce, jen na anotaci, skutečný odkaz ke stažení pdf je zde.)

Překlady by bylo vhodnější uvést formou seznamu s odrážkami v samostat. kap. Dílo, než je uvádět rozptýlené Život a spolková činnost (překládání jistě není spolková činnost); asi by bylo vhodnější vyčlenit činnost v JTP do samostatné kapitoly nebo subkapitoly. Článek není o JTP, proto nerozumím, proč je tam logo.

Oldřich Kautský:

Upravil jsem alespoň první větu.

Opět chybí infobox; tvrzení jsou někdy zvláštní ("věnoval se pedagogické a učitelské práci..." - učitel není pedagog?, kde?, kdy?), ale zato vždy neozdrojovaná. Pokud jsou uvedeny reference, jedná se obvykle o anotace, nijak nepotvrzující uvedená tvrzení

Beletristická forma kapitoly Dílo, kterou jste užil, se obvykle řeší přehlednějším seznamem děl v odrážkách, s uvedením roku a dalších potřebných informací. Autorství není třeba prokazovat "referencemi" na anotace, není-li dílo dostupné online; postačí vložit do šablony NK ČR identifikační číslo autora, kde se po rozkliknutí názvy děl zobrazí. Vámi uvedený odkaz na Menzlovu knihu Kautského spoluautorství neprokazuje apod.

Tvrzení "Význam Oldřicha Kautského tkví v české kinematografii, filmové publicistice a později hlavně v českém dabingu." je nicneříkající obecné tvrzení; bez uvedení zdroje, kdo to prohlásil, se jedná o subjektivní vlastní názor. (Jaký význam, jak v č. kinematografii, kdy později.) Článek není zařazen do kategorií.

Řada referencí by se podle mého názoru našla v systému Kramerius, i když většinou dostupných online pouze po registraci, případně při osobní návštěvě knihovný.

Znovu se omlouvám za upřímnost, ale články byly podle mého názoru předčasně zveřejněny. Do článku, který je již ve světě, se obtížně zasahuje. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 4. 2023, 18:06 (CEST)

Rozumím. Řada věcí mi z technického pohledu vážně uniká. U toho JTP máte asi pravdu, vyčlenit to samostatně by bylo lepší. Znova se na článek podívám. Každopádně ale moc děkuju za všechny úpravy, takhle jsou články mnohonásobně lepší --EdJir (diskuse) 2. 5. 2023, 07:57 (CEST)

Editaton v Českém rozhlase Olomouc

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Editaton v Českém rozhlase Olomouc

• Kdy: úterý 23. května 2023, od 17:00 (sraz v 16:50 před budovou rozhlasu)
  
• Kde: Český rozhlas Olomouc, Pavelčákova 19

Pokud máte zájem, můžete se zapsat na seznam účastníků. Těšíme se na vás!

--V0lkanic (diskuse) 4. 5. 2023, 18:26 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)

Václav Markovský

Dobrý den, díky za záslužné heslo. Ale: píšete, že podle Prager Zeitung 1826 Markovský od Společnosti vlasteneckých přátel umění dostal druhou cenu a 25 zlatých za malbu sv̟ětice; podle toho textu cenu dostal Hieronymus Bansi. Tak prosím, škrtněte nebo najděte jiný odkaz. Matriku narozených už jsem opravila. Dobroš (diskuse) 1. 6. 2023, 19:56 (CEST)

Dík za pečlivé čtení. Když jsem si tu referenci rozkliknul, nevyhledávala vůbec Markovského. Tak nevím, co jsem dělal :-(. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 1. 6. 2023, 20:06 (CEST)

Otázka od wikipedisty Simon332211 (4. 6. 2023, 22:14)

Ahoj jak založím svůj článek/věc na Wikipedii ? chci napsat o jedné společenské hre která na wiki ještě není --Simon332211 (diskuse) 4. 6. 2023, 22:14 (CEST)

@Simon332211: Dobrý den, upřímně odpovím - těžko (podrobněji viz níže). Tento dotaz je Vaše první editace na Wikipedii, a ta má řadu pravidel a zvyklostí, které je třeba dodržet. To nováčci často nezvládnou a jejich neuspěšné pokusy jsou často mazány. To vede k frustraci a k tomu, že nováček na Wikipedii zanevře. Obecně se proto doporučuje začínat raději malými redakcemi a všímat si, jak jsou články vytvořeny. Do samostatné práce na nových článcích je vhodné se pustit až po získání zkušeností. Ale přesto (protože nepředpokládám, že na tuto radu dáte :-) ) základní pokyny uvedu.

1. Needitujte přímo ve veřejném prostoru. Pro přípravu článku si založte osobní, tzv. uživatelské Pískoviště (viz: Nápověda:Pískoviště). Tam můžete experimentovat, aniž by někdo do Vašich pokusů vstupoval. Až budete spokojen s výsledkem, teprve článek zveřejněte.

2. Článek ve Wikipedii musí bezpodmínečně splňovat dvě podmínky:

2.1 Informace musí být ověřitelné, tj. tvrzení musí být dokladována tzv. zdroji. Podívejte se na Wikipedie:Ověřitelnost.

2.2 Aby téma mohlo být ve Wikipedii zveřejněno, musí být encyklopedicky významné (přečtěte si Wikipedie:Encyklopedická významnost). Encyklopedická významnost nezávisí na Vašem osobním názoru, prokazuje se minimálně dvěma nezávislými netriviálními věrohodnými zdroji (přečtěte si dobře Wikipedie:2NNVZ).

Bez splnění těchto podmínek by Váš článek byl brzy smazán a jen byste ztrácel čas. Pozor též, abyste neporušoval autorská práva kopírováním cizích textů (vizWikipedie:Autorské právo). Takové texty jsou též rychle mazány.

Rady k tomu, jak na Pískovišti stránku připravovat naleznete např. na Nápověda:Jak editovat stránku

Až si na Pískovišti dobrý návrh článku vytvoříte, podívejte se na Nápověda:Jak vytvořit článek. Tam je popsáno, jak po volbě vhodného názvu vytvoříte stránku článku, do které svou práci z Pískoviště zkopírujete.

Opakuji, vytvořit dobře nový článek není pro začátečníka jednoduché. Máte-li ale chuť a vytrvalost, pusťte se do toho. Nebojte se při tom ptát se zkušenějších (třeba mne či kohokoliv). Doporučuji také, abyste si nalezl ve Wikipedii stránku s podobným tématem a podrobně se podíval, jak je strukturovaná (kapitoly), jak jsou uvedeny reference apod. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 5. 6. 2023, 13:50 (CEST)

Otázka od wikipedisty MartNov (18. 6. 2023, 12:43)

zdravím kde najdu moje uložené píškoviště na kterých chci začít pracovat? uzavřel jsem wikipedii a ted je nemohu najit --MartNov (diskuse) 18. 6. 2023, 12:43 (CEST)

@MartNov: Dobrý den, je na adrese Wikipedista:MartNov/Pískoviště. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 6. 2023, 14:43 (CEST)

@MartNov: Ještě dodatek: Podíval jsem se (jen velmi letmo) na text, který na Vašem Pískovišti vzniká. Má poměrně dost formálních chyb, podívejte se třeba na Wikipedie:Typografické rady. Konkrétně namátkou:

• Rozsáhlý název článku mi nepřipadá vhodný (jak takový název zájemce o informace vyhledá?)
• Názvy kapitol není třeba ještě ztučňovat, typ písma se objeví automaticky podle druhu nadpisu
• Články ve Wikipedii mají úvodní shrnutí bez nadpisu (kap. Úvod se nepoužívá)
• Na můj vkus je v textu příliš mnoho vágních slov, blíže nedefinovaných (co je třeba moderní zemědělství, jak se liší "rozsáhlé" monitorování od monitorování atd. atd.
• 1. osoba jedn. čísla se ve Wikipedii nepoužívá
• Pod text je třeba vložit nadpis Reference a značku "Seznam referencí"
• Řádkové reference se neuvádějí u nadpisů, ale až v textu, u příslušného tvrzení
• Chybí vnitřní odkazy

Píšu je to, co mě náhodou cvrnklo do klobouku :-). Než článek zveřejníte, seznamte se dobře s tím, jakou strukturu a obsah mají články na podobné téma, které již byly zveřejněny. Takto se text podobá spíš školní prezentaci, než encyklopedickému článku.

Nenechte se ale odradit, vytvořit dobře nový článek není pro začátečníka vůbec jednoduché a zpravidla se mu to napoprvé nepodaří. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 6. 2023, 14:58 (CEST)

Otázka od wikipedisty Seifertováan (5. 7. 2023, 11:47)

Dobrý den, co když nemohu žádnou chybu najít? --Seifertováan (diskuse) 5. 7. 2023, 11:47 (CEST)

@Seigertováan: Dobrý den, nerozumím. Jakou chybu hledáte a kde? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 5. 7. 2023, 12:50 (CEST)

Informace

Vážený kolego,

píšete: Moje vzdělání není podprůměrné, ale přesto je text pro mne nesrozumitelný a chaoticky strukturovaný.

Rád přijmu Vaší zpětnou vazbu, ale musíte být konkrétnější. Co je pro Vás v textu nesrozumitelné, v čem vidíte, že strukturování textu není logicky řazeno. V textu jsem vysvětlil souvislosti, které se z jiných pramenů nedozdíte.

Těším se na Vaši odpověď.Kremen (diskuse) 27. 7. 2023, 11:44 (CEST)

@Kremen: Dobrý den, pokusím se odpovědět, i když tuším, že se v neshodneme a spíš by to chtělo sednout si někde ke skleničce a popovídat si o tom. K mým názorů budete mít (jistě kvalifikované) protiargumenty a zůstane názor proti názoru. V šabloně Upravit jsem se snažil stručně shrnout, kde se neshodujeme:

Wikipedie má svá pravidla a zvyklosti, které je vhodné respektovat. Jako drobný příklad uvedu Váš dotaz, který jste umístil na první místo na diskusní stránce. To vůbec neznamená, že ho najdu, protože je zvykem přidávat příspěvky v časové posloupnosti, čili ten nejnovější na konci, kde ho také budu hledat. Formální vady jsou podobně i v článku Informace, kde je na rozdíl pravidel nevhodně zvýrazňováno tučným písmem, je použita nestandardní forma odrážek atd. Diskusní formulace (1. osoba mn. čísla, otázky apod.) nejsou vhodné.

Pokud jde o vlastní obsah článku, nepochybuji, že v odborných kruzích se myšlenky uvedené v článku používají. Jak však postupně článek vznikal a byl upravován, ztratil podle mne obvyklou strukturu encyklopedického článku Wikipedie, tj. v úvodu definice se zdrojem, v následujících kapitolách téma rozvedeno, v návaznosti na úvodní definici. V článku lze, jak ho čtu já, nalézt postupně několik definic pojmu v různých kapitolách. Též se v kapitolách uvádějí tvrzení a v jiných se zpochybňují. Je to pak nepřehledné

Pokud jde o srozumitelnost, domnívám se, že výklad by musel být buď mnohem širší (podle mne by ale došlo k přehlcení už tak obsáhlého článku) nebo (druhá možnost, podle mne vhodnější) uvést výsledek (tvrzení) s odvoláním na literaturu, kde jsou důkazy tvrzení provedeny (ověřitelnost). Jen jako příklad z kap. Kvantifikace: "H by mělo být spojité v pi." - proč, jak, je-li počet p omezen? "Pokud jsou všechna pi stejná, pi = 1 /n, pak H by měla být monotónní rostoucí funkce proměnné n." - Co je to n (počet možných událostí -viz výše?). Pak by součet pravděpodobností výskytu byl vždy 1 (??). Jak se ta pravděpodobnost změří, aby nabyla reálných hodnot? Takových dotazů, přesahujících znalosti a běžného uživatele vyplyne samozřejmě mnoho.

Připomínka podle mne nejdůležitější - Wikipedie je psána pro široký okruh uživatelů, v tomto případě těch, kteří chtějí vědět, co je to informace, protože mají znalosti z oborů jiných. Ovlivněn filmem Oppenheimer :-), podíval jsem se jako na příklad na článek Jaderná zbraň, což jistě po technické stránce není jednoduchá věc. Fakta v článku uvedená jsou srozumitelná při prvním čtení, i když by jistě bylo možné (ale nejspíš ne příliš přínosné) je rozvést odbornými úvahami jaderného fyzika. Obdobně v článku Informace si myslím, že by text měl být o pojmu samotném - o informaci. Ostatní by nejspíš patřilo do samostatného, dosud neexistujícího Teorie informace.

Podívejte se do Diskuse článku, od samého počátku vzbuzoval polemické reakce, včetně reakce guru české Wikipedie profesora Jana Sokola. Téma určitě není jednoduché a lehce uchopitelné. Nejspíš by mu slušelo to rozdělení, o kterém píšu o odstavec výš. Rozebírání článku větu po větě přesahuje moje časové možnosti.

Článku se věnujete dlouhodobě a nepochybně v dobré vůli a s vysokou odbornou kvalifikací. Přesto se, prosím, pokuste uvážit, zda dlouhodobým rozšiřováním informační hodnoty z pohledu přehlednosti pro běžného uživatele spíš neubylo. Myslím, že kolega @David V.:, který nedávno editoval, je podobného názoru. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 7. 2023, 23:26 (CEST)

Vážený kolego,

děkuji za věcnou odpověď. Jen tak na úvod. Problematikou pojmu INFORMACE se zabývám poměrně dlouho, a k tomuto tématu jsem prostudoval značný počet autorů.

Abychom se v naší rozpravě dostali trochu hlouběji, zkuste se podívat na stránku INFORMACE na anglické nebo německé Wikipedii. Porovnejte, co se dovíte na české a na těch cizích. Dovolím si tvrdit, že na těch cizích jen zlomek v porovnání s českou. Věřte, že mne to stálo stovky hodin studia pramenů, a desítky hodin práce na textu v české Wikipedii. Očekával bych, že budete aspoň trochu žasnout, a pak řeknete, ve srovnání s cizími je to dobré, ale dalo by se zlepšit to a to. Když člověk vykoná takto namáhavou práci, formality mu připadají podružné

K tomu zvýrazňování důležitých myšlenek v textu. Kdo jiný než autor, by měl vědět, co je v textu to nejdůležitější. Nechci se bránit nutné formě, a pokud mne někdo upozorní, že toto musí být tak a tak, tak to opravím, nebo to někdo opraví, protože Wikipedie je dílo, postupně zdokonalované.

Cílem mé práce na Wikipedii je dát zejména mladé generaci nové a správné informace, které křížově ověřuji studiem prací mnoha autorů. Cílem mé práce na článku INFORMACE je, řadu poznatků různých vědců integrovat do smysluplného celku, protože jen tímto způsobem lze vytvořit dílo, pro všechny čtenáře, nikoli jen pro vybranou skupinu.

@Kremen: Dobrý den, pokusím se odpovědět, i když tuším, že se v neshodneme a spíš by to chtělo sednout si někde ke skleničce a popovídat si o tom. K mým názorů budete mít (jistě kvalifikované) protiargumenty a zůstane názor proti názoru. V šabloně Upravit jsem se snažil stručně shrnout, kde se neshodujeme:

Wikipedie má svá pravidla a zvyklosti, které je vhodné respektovat. Jako drobný příklad uvedu Váš dotaz, který jste umístil na první místo na diskusní stránce. To vůbec neznamená, že ho najdu, protože je zvykem přidávat příspěvky v časové posloupnosti, čili ten nejnovější na konci, kde ho také budu hledat. Formální vady jsou podobně i v článku Informace, kde je na rozdíl pravidel nevhodně zvýrazňováno tučným písmem, je použita nestandardní forma odrážek atd. Diskusní formulace (1. osoba mn. čísla, otázky apod.) nejsou vhodné.

Pokud jde o vlastní obsah článku, nepochybuji, že v odborných kruzích se myšlenky uvedené v článku používají. Jak však postupně článek vznikal a byl upravován, ztratil podle mne obvyklou strukturu encyklopedického článku Wikipedie, tj. v úvodu definice se zdrojem, v následujících kapitolách téma rozvedeno, v návaznosti na úvodní definici.

Definice sestává z výtěžku práce řady autorů a jejich syntézy, tak se základní poznatky nejdříve proberou, a pak se vytvoří definice. Jistě, definice může být někde blíže k začátku článku, a pak se postupně vysvětlí, jak se k ní došlo, z hlediska logické výstavby mi to nepřipadá dobré, ale udělat to lze.

V článku lze, jak ho čtu já, nalézt postupně několik definic pojmu v různých kapitolách.

Pokud toto nalézáte, musím text zrevidovat a toto odstranit. Uveďte přesněji, co máte na mysli, já ten text znám nazpaměť, a nejsem ho schopen kriticky číst.

Též se v kapitolách uvádějí tvrzení a v jiných se zpochybňují. Je to pak nepřehledné.

Pokusím se takové případy opravit, ale prosím, uveďte je, Vy o nich víte, já nikoli, Vaše zpětná vazba je užitečná.

Pokud jde o srozumitelnost, domnívám se, že výklad by musel být buď mnohem širší (podle mne by ale došlo k přehlcení už tak obsáhlého článku) nebo (druhá možnost, podle mne vhodnější) uvést výsledek (tvrzení) s odvoláním na literaturu, kde jsou důkazy tvrzení provedeny (ověřitelnost). Jen jako příklad z kap. Kvantifikace: "H by mělo být spojité v pi." - proč, jak, je-li počet p omezen? "Pokud jsou všechna pi stejná, pi = 1 /n, pak H by měla být monotónní rostoucí funkce proměnné n." - Co je to n (počet možných událostí -viz výše?). Pak by součet pravděpodobností výskytu byl vždy 1 (??). Jak se ta pravděpodobnost změří, aby nabyla reálných hodnot?

Tak tato matematická partie je citace, téměř doslovný překlad důležité části Shannonovy práce. V ní se nedá nic měnit, je to dokument. Odstavec Kvantifikace je věnován výkladu, jak vědci přišli na způsob, jakým kvantifikovat informaci. Prvním byl Hartley, na něj navazoval Shannon. Tento výklad je důležitý, neboť bez něj je Shannonův přístup (jakoby spadlý s nebe) pro většinu lidí nesrozumitelný.

Takových dotazů, přesahujících znalosti a běžného uživatele vyplyne samozřejmě mnoho.

Připomínka podle mne nejdůležitější - Wikipedie je psána pro široký okruh uživatelů, v tomto případě těch, kteří chtějí vědět, co je to informace, protože mají znalosti z oborů jiných. Ovlivněn filmem Oppenheimer :-), podíval jsem se jako na příklad na článek Jaderná zbraň, což jistě po technické stránce není jednoduchá věc. Fakta v článku uvedená jsou srozumitelná při prvním čtení, i když by jistě bylo možné (ale nejspíš ne příliš přínosné) je rozvést odbornými úvahami jaderného fyzika. Obdobně v článku Informace si myslím, že by text měl být o pojmu samotném - o informaci. Ostatní by nejspíš patřilo do samostatného, dosud neexistujícího Teorie informace.

Já jsem psal článek pro všechny, v něm najdou informace novináři, lingvisté i informatici a další. Speciální články postrádají patřičné souvislosti mezi speciálně zaměřenými partiemi.

Pokud specializované články o INFORMACI, tak jako články navíc, ne tento roztrhat, a vytvořit tak opět to, co postrádá důležité souvislosti.

Podívejte se do Diskuse článku, od samého počátku vzbuzoval polemické reakce, včetně reakce guru české Wikipedie profesora Jana Sokola. Téma určitě není jednoduché a lehce uchopitelné.

Já jsem se na tuto diskusi díval několikrát s časovým odstupem, ona je to tak trochu dávná historie. Tu diskuzi jsem chápal jako výzvu napsat něco kvalitního, co by nemělo ty myšlenkové mezery, které znám z mnoha publikací. V několika odstavcích jsem stručně napsal vše, co o tématu INFORMACE považuji za nejdůležitější.

Nevím, v jakém oboru pracujete, ale nejspíš jste neprožil ty těžké trampoty, že dosavadní publikace týkající se informace, obvykle mají ty myšlenkové mezery, které je dělají nesnadno pochopitelnými.

Nejspíš by mu slušelo to rozdělení, o kterém píšu o odstavec výš. Rozebírání článku větu po větě přesahuje moje časové možnosti.

Článku se věnujete dlouhodobě a nepochybně v dobré vůli a s vysokou odbornou kvalifikací. Přesto se, prosím, pokuste uvážit, zda dlouhodobým rozšiřováním informační hodnoty z pohledu přehlednosti pro běžného uživatele spíš neubylo.

Stránku jsem postupně doplňoval, tak, jak jsem měl čas, aby v ní bylo stručně vysvětleno vše, co z dlouhé zkušenosti vím, že je důležité.

Já v této době mám příliš mnoho práce, a teď i starostí, tak mohu udělat opravy ke zlepšení článku, ale kdyby se měl článek nějak násilně dělit, což je proti mé zkušenosti, tak své dílo raději odstraním. To by bylo proti smyslu mého cíle. Ať pak jiný autor napíše něco jiného, co bude lépe vyhovovat.

Myslím, že kolega @David V.:, který nedávno editoval, je podobného názoru. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 7. 2023, 23:26 (CEST)Odpovědět

Zdraví Kremen (diskuse) 31. 7. 2023, 21:25 (CEST)

Milý kolego,

vracím se k Vašim poznámkám k tématu Informace.  Ale začnu citátem svého oblíbeného Karla Čapka: Kritizovat znamená obviňovat autora, že to nedělá tak, jak bych to dělal já, kdybych to uměl.

K mému dílu jste napsal řadu výhrad, a když jsem reagoval a velkou většinu jsem jich akceptovat, už jste se neozval, výhrady jste ponechal. Jevil jste se mi zpočátku jako solidní člověk, ale jednal by solidní člověk takto? Nechal by za sebou takovéhle stopy a proměnil se v mrtvého brouka. Je to kolegiální?

Ale nyní ještě něco obecnějšího. Kdosi vymyslel podivný stimul k závodu o počet editací. Pokud by se jednalo o mládež do 15 let, a jiný prostor, snad by to bylo přijatelné, ale je to důstojné pro dospělého člověka? Setkal jsem se s bezhlavými editacemi, ničícími Wikipedii, a když jsem sledoval časovou následnost takových editací takového člověka, byly to minuty, není v lidských silách to zvládnout. Nemohl nic z editovaného textu přečíst, natož pochopit, ale editoval. Nebyly to anonymové. Jsou to snad generátory náhodných editací? Myslím, že se tomu říká Pilná včelička, a musel to vymyslet nějaký úhlavní nepřítel Wikipedie. Rozum zůstává stát, že nějaký člověk místo aby žil takovou vzácnost, jakou je lidský život, naletí na takovou vějičku,a maří svůj čas takovým paskvilem.

Zdraví

Kremen (diskuse) 6. 10. 2023, 21:06 (CEST)

@Kremen: Dobrý den, s citátem Karla Čapka máte pravdu, článek Informace bych nesestavil a proto jsem připomínky soustředil na pohled čtenáře encyklopedie. Pokud vás trápila šablona "Upravit" v záhlaví, prostě jsem ji smazal, i když svůj názor na koncepci článku neměním. Na část připomínek jste nereagoval, nemám chuť bojovat za "svoji" pravdu.

Nevím, co Vás vede k názoru, že wikipedisté jsou motivováni k "závodu o počet editací". Práce pro Wikipedii není honorovaná a žádných poct se za ni nikdo nedočká. Pokud jde o mne, průměrně provedu necelých 10 editací za den, ve velké většině drobné opravy, doplnění chybějících zdrojů, upřesnění dle nich, opravy pravopisu apod. Na takovou redakci opravdu nejsou třeba hodiny. Větší editace mi zabere několik dnů, kdy hledám zdroje a formuluji. Cílem článků ve Wikipedii není původnost myšlenek (viz Wikipedie:Žádný vlastní výzkum), ale naopak sdělování ověřitelných informací (viz Wikipedie:Ověřitelnost). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 6. 10. 2023, 22:05 (CEST)

@Svenkaj: Nejste jediný, komu se článek Informace v nynější podobě nelíbí. Mám k němu podobné výhrady; text podle mého názoru není dobře napsaný, je zbytečně podrobný a především není srozumitelný pro běžného čtenáře, což považuji za hlavní smysl wikipedie. Ani formální stránka neodpovídá pravidlům. Trochu jsem váhal, jestli Váš požadavek na úpravu neobnovit, ale taky už nemám chuť a energii text větu po větě rozebírat a pouštět se do víceméně neplodných diskusí. Naštěstí je dost jiných článků, kde se můžeme uplatnit :) Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 7. 10. 2023, 18:01 (CEST)

@Xyzabec: Dík, rozumíme si :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 7. 10. 2023, 20:00 (CEST)

Poděkování

Děkuji za vyřešení u Evy Čeřovské. Už jsem byl Petrem, Vojtěchem, Zdeňkem, Martinem, ale Karlem ještě ne :) Stane se. --Filip Havlíček (diskuse) 10. 8. 2023, 11:13 (CEST)

@Filip Havlíček: Byl to Váš dobrý postřeh, takže kdo jiný mě mohl napadnout, než jmenovec Karel :-). --Svenkaj (diskuse) 10. 8. 2023, 11:15 (CEST)

Tak tak, jmenovec. :) Jinak, u Čeřovské jste omylem smazal číslovku u data narození, vrátil jsem zpět. Taktéž jsem datum úmrtí upravil na Wikidatech (v infoboxu). --Filip Havlíček (diskuse) 10. 8. 2023, 11:17 (CEST)

Otázka od wikipedisty Jantesin (14. 8. 2023, 17:19)

Dobrý den, přeji vám mnoho odvahy k editování wikipedie protože, jste mně překvapil vaším ročníkem zřejmě vás to musí bavit, a to je skvělé pro další práci zde. Momentálně mě nic nenapadá, na co bych se vás zeptal ale, občas sem chodím, když čtu na internetu nějakou historii či dějepis. --Jantesin (diskuse) 14. 8. 2023, 17:19 (CEST)

@Jantesin: Dobrý den, dík za lichotku, v otázkách věku, rasy a pohlaví je Wikipedie zcela bez předsudků :-). Díval jsem se na Vaše příspěvky, pokud jste dříve needitoval anonymně, je toto Váš první příspěvek (?). Je-li tomu tak, nebojte se do Wikipedie vstupovat aktivně, problémy hodné dotazů vznikají až při redigování. Zatím jste i tak něco zvládnul, jmenovitě (už to není málo):

• víte, jak redigovat text a jak ho zveřejnit
• nebojíte se aktivně redigovat text
• umíte se ve Wikipedii podepsat

Pokud Vás historie zajímá, dívejte se hlavně na to, jsou-li informace opatřeny zdroji (referencemi), aby bylo možno je zpětně ověřit. (Viz Wikipedie:Ověřitelnost). Zjistíte, že u informací bez zdrojů nelze vždy všemu slepě věřit a je vhodné je k tvrzením doplňovat vyplněním šablony Citace (naahoře). Nechcete to zkusit nebo alespoň občas vylepšit formulaci, odstranit překlepy apod.? Wikipedie se Vám za to odmění dobrým pocitem prospěšnosti. Kdybyste chtěl uplatnit složitější redakci, založte si pro přípravu tzv. uživatelské Pískoviště (viz Nápověda:Pískoviště) Ptát se můžete kdykoliv a v zásadě kohokoliv, včetně mne. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 14. 8. 2023, 17:57 (CEST)

Otázka od wikipedisty Marci Burgrová (15. 10. 2023, 22:10)

Jak napsat vlastní příspěvěk? --Marci Burgrová (diskuse) 15. 10. 2023, 22:10 (CEST)

@Marci Burgrová:Dobrý den, podle toho, co máte na mysli jako "vlastní příspěvek". Máte-li na mysli úpravy již existujících článků, přečtěte si Nápověda:Jak editovat stránku, případně se při konkrétním problému ptejte znovu (klidně třeba mne nebo kteréhokoliv zkušenějšího wikipedisty).

Ptáte-li se na článek Marcela Burgrová, který jste vytvořila, obávám se, že ten je odsouzen ke smazání. Obecně se nedoporučuje, aby kdokoliv psal článek do Wikipedie sám o sobě a je k tomu mnoho dobrých důvodů; zabránit tomu ale nelze. Na to, aby bylo nové téma do Wikipedie zařazeno, je třeba, aby bylo především encyklopedicky významné. Přečtěte si Wikipedie:Encyklopedická významnost a Wikipedie:2NNVZ. Znamená to, že se musí jednat o téma, kterému se někdo nezávislý (nikoliv osoba, o které se píše) věnoval a informace zveřejnil. To, že mladá žena procestovala kus světa a o svoje zkušenosti se dělí na internetu encyklopedickou významnost nepředstavuje. (Čím se odlišuje od tisíců jiných mladých lidí, kteří podobná dobrodružství prožívají, na internetu o nich píší a mají zajímavé plány do budoucna?) Rozhodující je, aby o dané osobě existovaly nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje (čili psané někým jiným, nikoliv jen zmínka a v médiích, která jsou považována za věrohodná, tj. v denním tisku, publikacích apod.; blogy, instagram a facebook, kde kdokoliv může napsat cokoliv bez externí kontroly za věrohodné zdroje považovány nejsou).

S tím související je ověřitelnost informací (viz Wikipedie:Ověřitelnost). Nikdo netvrdí, že informace ve Vašem textu jsou nepravdivé, ale jsou neověřitelné právě těmi nezávislými, netriviálním a věrohodnými zdroji. To ve Wikipedii není přípustné.

Formální stránkou článku, která též vyskytuje principiální vady oproti pravidlům Wikipedie, se nezabývám; ty by se daly u encyklopedicky významného tématu odstranit.

Mám-li to shrnout natvrdo, soukromé cesty, ještě neuskutečněné plány do života, maturitní projekt apod. encyklopedii nezajímají.

Omlouvám se za nepříjemnou upřímnost, ale nejspíš jste významnost Marcely Burgerové přecenila. Nevylučuji, že za několik let, až za sebou budete mít skutečně významné dílo, kterého si nezávislé zdroje povšimnou (přeju Vám to), o Vás článek do Wikipedie napíše někdo jiný. Pro tuto chvíli ale musím souhlasit se šablonami Významnost a Urgentně upravit které kolega Vít Karásek nad článek umístil a na které Vás upozornil na Vaší diskusní stránce.

Pokud ale chcete do Wikipedie přispívat jinými tématy (zejména na základě zkušeností z cest doplňovat existující články nebo po získání zkušeností s editováním zakládat nové), nenechte se odradit. Nebojte se ptát se, Wikipedie je v tomto směru velmi vstřícné prostředí. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 16. 10. 2023, 12:54 (CEST)

Otázka od uživatele Arina Shyriaieva: Wikipedista:Arina Shyriaieva/Pískoviště (3. 11. 2023, 18:30)

Dobrý den, jsem začínající wikipedista. Chtěla bych se zeptat, jak mohu přesunout tabulku na pravou stranu tak, aby na levé straně vedle tabulky byl další text? Moc děkuji za pomoc. --Arina Shyriaieva (diskuse) 3. 11. 2023, 18:30 (CET)

@Arina Shyriaieva:Dobrý den, geografickými články se nezabývám, proto obecně:

To co vidíte vpravo nahoře v článcích není tabulka (ta po straně text nemá), ale tzv. Infobox. Nejsnazší postup je zkopírovat v režimu "Editovat zdroj" infobox z článku podobného charakteru na vaše Pískoviště. (Třeba z článku Île-de-France, ale i z mnoha jiných.) Pak vyplníte údaje, které znáte, novým textem.

Na to, že se jedná o Váš první článek, jste odvedla dobrou práci. Snad jen:

K názvům kapitol - "Dějiny" mi připadá trochu přehnané, jedná-li se o pár desítek let. Co třeba "Vznik a vývoj"? V názvu "Známé památky a zajímavá místa" je slovo "známé" subjektivní hodnocení - jak pro koho známé, pro mne třeba ne :-); podobně "památky", jedná-li se o objekty staré několik desítek let. Snad by stačilo "Významná místa". Formulace "Je to skvělé místo..." patří do turistického prospektu, ne do encyklopedie. Formulace "expozice s podrobnostmi o vojenské minulosti..." je nejasná, když se o vojenské minulosti jinde nic nepraví.

Na Wikimedia Commons se jistě najde víc zajímavých fotografií. Asi by stálo za to vytvořit Galerii a nejaké tam vložit.

Přeju hodně vytrvalosti, nebojte se ptát se, pokud jsem neodpověděl jasně.--Svenkaj (diskuse) 3. 11. 2023, 19:51 (CET)

Otázka od wikipedisty Radoslav Králik (3. 11. 2023, 19:52)

Dobrý den proč není ve Wikipedii uvedeno mé jméno jako veřejně známá osoba --Radoslav Králik (diskuse) 3. 11. 2023, 19:52 (CET)

Podívejte se na články Wikipedie:Encyklopedická významnost a Wikipedie:Významnost (lidé), zejména na požadavky na nezávislé netriviální zdroje. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 11. 2023, 20:02 (CET)

Otázka od wikipedisty Leomessi1423 (4. 11. 2023, 17:49)

Kde můžu vytvořit článek --Leomessi1423 (diskuse) 4. 11. 2023, 17:49 (CET)

@Leomessi1423: Dobrý den, předem chci upozornit, že Wikipedie je encyklopedie, není proto v ní místo pro předvádění osobního humoru - Vaši úpravu článku AC Sparta Praha jsem zrušil. Takové pokusy se nazývají vandalismus a jsou ve velmi krátké době mazány - škoda Vašeho času i času těch, kteří vandalismus odstraňují.

Pokud myslíte svůj dotaz vážně, chci předem upozornit, že založit dobře celý nový článek není pro začátečníka jednoduché, ať už je téma jakékoliv. Doporučuji Vám založit si tzv. uživatelské Pískoviště (viz Nápověda:Pískoviště), kde můžete text v klidu připravovat. Dělají to i velmi zkušení wikipedisté. Až bude návrh článku dostatečně připraven, zkopíruje se pod vhodným názvem do veřejného prostoru. Vřele též doporučuji konzultovat postup přípravné práce se zkušenějšími.

Pro vlastní přípravu si přečtěte podrobně Nápověda:Jak vytvořit článek. Důležité je též prokázání encyklopedické významnosti připravovaného tématu. K tomu se dobře seznamte s Wikipedie:Encyklopedická významnost. Otázky související s dalšími pravidly a zvyklostmi Wikipedie lze řešit postupně.

Nebude-li něco jasné, ptejte se znovu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 4. 11. 2023, 19:30 (CET)

Otázka od wikipedisty Gabikbabik (18. 11. 2023, 21:30)

Zdravím, je možné napsat i vlastní článek a ne jenom editovat již existující? Děkuji za odpověď --Gabikbabik (diskuse) 18. 11. 2023, 21:30 (CET)

@Gabikbabik: Samozřejmě, v tom Vám nikdo nebrání. Chci jen upozornit, že založit dobře nový článek není pro začátečníka jednoduché. Je třeba dodržet řadu pravidel a zvyklostí. Nové články, které vznikly bez dostatečných zkušeností bývají mazány např. pro encyklopedickou nevýznamnost tématu (podívejte se na Wikipedie:Encyklopedická významnost) nebo pro neověřitelnost tvrzení (viz Wikipedie:Ověřitelnost). Menší formální nedostatky nemusí důvodem ke smazání být, ty se odstranit dají.

Pro první informaci se podívejte na Nápověda:Jak vytvořit článek. V každém případě si nový článek napřed v klidu připravte na osobním uživatelském Pískovišti, které si k tomu účelu pod svou přezdívkou založte. Tam Vám do přípravy nikdo nebude zasahovat. (viz:Nápověda:Pískoviště). Zkveřejněte, až budete se stavem spokojen. Je dobré se poučit o vhodné formě a obsahu na již existujících článcích podobného tématu. Stejně tak je užitečné před přenesením článku z Pískoviště do veřejného prostoru se poradit s někým zkušenějším. Wikipedie je v tomto směru velmi vstřícné prostředí.

Případnými potížemi se nenechte odradit, prošli jsme si jimi všichni. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 11. 2023, 21:50 (CET)

Otázka od wikipedisty JonasSDH (20. 11. 2023, 21:57)

Mohu založit stránku na hudebníka z ústeckého kraje? --JonasSDH (diskuse) 20. 11. 2023, 21:57 (CET)

Můžete založit stránku týkající se v zásadě čehokoliv, co může uživatele encyklopedie zajímat. Zásadní podmínkou je, aby téma bylo encyklopedicky významné (viz Wikipedie:Encyklopedická významnost). Nestačí, že danou osobu považujete za významnou Vy, významnost musí být prokázána nezávislými, netriviálními a věrohodnými zdroji. Pokud tomu tak není, je stránka brzy smazána.

Chci ale upozornit, že založit dobře novou stránku není pro začátečníka jednoduché a velmi často takový pokus končí tím, že je rychle odstraněn. Tvorba článků na Wikipedii se řídí řadou pravidel a zvyklostí, které je nutno dodržovat (dosud jste se na redigování již existujících článků nepodílel a zkušenosti tedy máte nulové). Podívejte se třeba na Nápověda:Jak vytvořit článek, kde jsou ale opravdu jen ty nejzákladnější rady. Spíš Vám proto doporučuji získávat postupně zkušenosti menšími vylepšeními již existujících článků a do větší práce se pustit až po určitém čase. V každém případě si pro složitější redakce předem založte osobní, tzv. uživatelské Pískoviště (viz Nápověda:Pískoviště), kde můžete libovolně dlouho experimentovat dříve, než text zveřejníte. Dělají to i velmi zkušení wikipedisté. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 11. 2023, 22:14 (CET)

Zpochybňování holokaustu

Dobrý večer,

napsal jste mi, že skrýváte kapitolu Česká Wikipedie útočiště rasistů slovy "skrývám tuto kapitolu; osobní názor bez zdroje; nic Vám ani komukoliv nebrání článek Popírání holocaustu vytvořit, pokud přesměrování sem nevyhovuje".

Tento nástroj lze používat pouze v následujících případech:

• Odstranění neveřejných osobních údajů

• Odstranění pomlouvačných údajů

• Odstranění porušení autorských práv

• Odstranění zjevně útočných uživatelských jmen

Část mého článku byla skryta z důvodu: osobní názor bez zdroje. Není to porušení pravidel?

Skrývat editace mohou pouze Utajovatelé, na české Wikipedii Stewardi. Část mého článku nebyla odstraněna Stewardem. Není to porušení pravidel?

P.S.: Kapitolu, která je odstraněna bych dobrovolně odstranil sám. Čekal jsem nějakou reakci v rámci pravidel..

--Pediewiki (diskuse) 26. 11. 2023, 21:42 (CET)

@Pediewiki: Dobrý večer, dík za zprávu. Jsem ale přesvědčen, že o porušení pravidel nejde, naopak. Závazné pravidlo Wikipedie (viz Wikipedie:Ověřitelnost) praví:

• Články by vedle zjevných údajů měly obsahovat pouze informace, které byly publikovány zdrojem důvěryhodným a respektovaným nebo jinak společensky významným ve vztahu k tématu.
• Editoři by měli u každé nové nezjevné informace uvést důvěryhodný zdroj. Tvrzení, které nelze věrohodně ověřit, může kdokoliv z článku odstranit.
• Povinnost uvést důvěryhodný zdroj leží na editorovi, který nezjevnou informaci přidal, nikoliv na tom, kdo se ji rozhodl odstranit či zpochybnit.

Neuvedl jste (a ani já neznám) důvěryhodný zdroj, který by uváděl, že Wikipedie je útočištěm rasistů. Pokud sledujete redakce z tohoto pohledu citlivých článků ve Wikipedii, jistě jste si všiml, že rasistické a antisemitské úpravy jsou ve velmi krátké době odstraňovány. Osobní názor Váš či můj s tím nemá co dělat. Znovu opakuji, domníváte-li se, že by popírání holocaustu zasloužilo vlastní článek, vytvořte ho. Určitě ho nikdo mazat nebude. Pokud zjistíte, že některý wikipedista opakovaně tvoří redakce s antisemitským nebo rasistickým obsahem, upozorněte konkrétně na Nástěnce správců; ti ho nepochybně zablokují. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 26. 11. 2023, 22:09 (CET)

Dodatek:@Pediewiki Nerozumíme si asi v pojmu „skrytí“. Vaše redakce nebyla prozatím z článku odstraněna, není pouze viditelná v režimu Čtení. V režimu Editovat zdroj je zachována, ale podle mne by prostě měla být z výše uvedených důvodů smazána. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 26. 11. 2023, 22:15 (CET)

Dobrý večer,

záleží mi na dobrém jménu Wikipedie, a proto jsem kapitolu odstranil.

Trochu obecněji: zdá se mi, že přesměrování je elegantní způsob, jak zrušit článek.

Někdo navrhne v případě nového článku "Začlenění obsahu tohoto článku do článku XYZ", i když chybí jediný oprávněný důvod, kterým je kontext. Navíc je nový článek významně větší.

Pokud vás napadlo, že mé úvahy nemají jen teoretickou rovinu, nespletl jste se. Jde o můj článek, moji ješitnost a moji potřebu být za několikahodinovou práci odměněn autorstvím.

Třeba se na záležitost podíváte.

Děkuji --Pediewiki (diskuse) 27. 11. 2023, 00:18 (CET)

@Pediewiki Dobrý den, dík za porozumění (možná by úvaha o antisemitismu ve Wikipedii v obecné poloze spíš patřila na diskusní stránku Pod lípou, kde by si jí povšimlo více wikipedistů; ale nemyslím si, že by bylo možné antisemitismus jako skutečný trend doložit; pomíjím samozřejmě vandalismus anonymů, který je rychle mazán).

Není mi jasné, na jakou záležitost se mám podívat. Slučování či rozdělování článků je poměrně běžná metoda a užívá se (měla by se užívat), až dojde-li ke koncensu.

Pokud jde o "autorství" článku nebo příspěvku, Wikipedie je kolektivní dílo. S tím se prostě musíme všichni smířit, že náš text nezůstane po zveřejnění stejný, bude upravován, někdy dost zásadním způsobem. Za těch asi osm let se mi asi nestalo, že by mnou vytvořený článek zůstal beze změny. Někdy šlo o opravu drobných překlepů, častěji o významná doplnění. (A při tom nová témata, která si vybírám, jsou nekonfliktní - nejčastěji se jedná o dávno zemřelé osoby.) Právě kolektivní autorství považuji za velkou přednost Wikipedie, i když v mnoha případech by jistě text zpracovaný jedním autorem byl přesnější a logičtější.

Zdraví --Svenkaj (diskuse) 27. 11. 2023, 12:49 (CET)

Dobrý den,

docela jsem se divil, že kapitola o rasismu se dlouho neřešila a doufal jsem, že to je proto, že se "nevědělo co s tím". A že jste právě vy, větrem ošlehaný wikipedista, který to má rozseknout. Možná, že to bylo jinak. Prodleva nastala možná opravdu tím, že editace nebyla moc viditelná., resp. že editace jsou méně sledované než nové články. U nových článků si na pozornost nemůžu stěžovat. Byla mi smazána část příspěvku. Já se opovážil tuto část přeformulovat do neutrálního tvaru a umístit zpět do článku. Vysloužil jsem si návrh diskuze o smazání, kterou začal navrhovatel slovy: "Nevím, ale....."

Rozehrát hru o možnost smazání, a zahájit ji slovem: "nevím" mi připadalo pokrytecké. Proč článek napřed upraví, a až potom navrhne diskuzi? V diskuzi jsem se tvrdě ohradil, ale ani jsem nemusel, protože se mého článku zastali jiní wikipedisté.

U článku Názory byl opět podobný scénář stejného autora. Napřed námitka neozdrojovanosti, a až poté návrh na sloučení. Nakonec proč ne, ale ať se sloučí starý a zpochybňovaný článek s mým. Editoval jsem starý článek návrhem přesměrování na nový článek. Nyní je otevřena diskuze o obou přesměrováních. Ale OBĚ DISKUZE jsou na starém článku. Jistě to jde vysvětlit jakousi prioritou návrhu, která má znemožnit dvojkolejnost.

Můj článek Kühlandchen byl sloučen s článkem Kravařsko. Zde byl kontext, ale texty si v zásadě odporovaly. Nějaký dobrák články sloučil. Použil tlačítka CtrlA a CtrlC a vznikl nový článek. Jinými slovy: vykuchal můj článek a vytvořil jiný. Mám pocit, že takto vytvářet články není přípustné. Je skutečně velice demotivující nechat si vykrást a zrušit článek. Ať si článek vylepšují a přestavují, tak jako vznikala celá města, ale pověsit na synagogu půlměsíc nebo kříž je neetické.

Jde o to, že nový článek nemá s článkem Názor žádný průnik, žádný kontext, který je podmínkou slučování. A jde o to, novostavba bude posazena na staré základy, ale stavitel novostavby nebude zmíněn. Jde o to, že emoce uraženého Majestátu se nemají skovávat za korektnost a konstatování, že formálně je vše v pořádku. --Pediewiki (diskuse) 27. 11. 2023, 16:35 (CET)

Dobrý večer, domnívám se, že Váš problém je v nedostatečném využívání technik, které Wikipedie užívá k zlepšování svého obsahu:

• Diskuse na mé diskusní stránce nemá širší význam, protože si jí pravděpodobně nikdo jiný nepovšimne. Lépe je diskutovat na diskusní stránce daného článku s tím, že oslovíte wikipedisty, kteří by podle Vás do problému měli co říct (znak @ a modrý link na wikipedistu). Problémy obecnějšího dopadu je lépe diskutovat Pod lípou.
• Osobní názor wikipedisty v diskusích nemá příliš váhu; není-li doložen dobrým zdrojem, vede často k planým sporům. Díval jsem se na Váš diskusní příspěvek na stránce Kravařsko. Pro nezasvěceného je to emotivní text bez doložení zdroji, které by tvrzení potvrzovaly. (Jen tak mimo - o Kravařsku jsem se dočetl poprvé až v tomto článku, ale jedná-li se o jiný význam, než Kuhländchen, proč německá Wikipedie uvádí "Das Kuhländchen (tschechisch Kravařsko) ist eine historische Landschaft in Mähren im Osten Tschechiens.", čili píše o stejném území, včetně mapy?) Jen např. zde (a jinde) čtu, že se jedná o chybný překlad - kalk - do němčiny (totéž říká německá Wikipedie). Má-li být pravdivé Vaše tvrzení, že se jedná o dvě rozdílná území a rozdílné obyvatelstvo, je třeba je doložit věrohodným zdrojem. Není-li tvrzení v diskusi doloženo a nikdo konkrétní nebyl upozorněn, těžko očekávat mnoho reakcí.
• Podobné platí o vlastních redakcích článků. Osobně si dávám vždy velký pozor, aby každá změna, kterou vkládám do Wikipedie, měla svůj zdroj - referenci.
• Článkům o obecných pojmech (jako Vámi uvedený Názor) se spíš vyhýbám; moje původní vzdělání je technické, zde by pro kvalifikovanou práci spíš bylo třeba absolventa filozofické fakulty. Ale když jsem se podíval na strukturu článku, je plný tvrzení, ale ani jedno z nich není doloženo zdrojem. Čili měla by před článekm být šablona Neověřeno, i když možná je (nebo zčásti je) obsah čerpán z nějakých zdrojů.

Doporučuji Vám se podle toho, co píšu výše, zamyslet nad zefektivněním Vašich diskusních příspěvků a redakcí (uvádění nezávislých věrohodných zdrojů k tvrzením). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 11. 2023, 17:34 (CET)

Dobrý večer, přísahám, že nečekám odpověď. Už jste mě věnoval nepřiměřené úsilí a čas, děkuji za to.

Ústřední topení bych si nechal spravit odborníkem, ale „obecná" témata by mohl umět definovat každý člověk s přiměřeným právním a občanským vědomím. A zdroji! Proč by tyto články, týkající se občanského života měl psát odborník? Aby si potom přečetl, že dělá vlastní výzkum? To odborníci dělají.

Jsme v diskuzi, asi nemusíte ctít pravidla. Takže máte dovoleno opírat svá tvrzení o články na německé Wikipedii, které vznikly až po těch českých. Konstatovat, že pojem není příliš znám, ale předpokládat, že ho zná nějaký Němec a proto o něm napsal. A vyjadřovat se k české verzi, kterou jste neviděl. Divím se, že jste si nepřečetl spíš příspěvek Osidora, který uvádí, že těch 4 544 bajtů získal z mého zrušeného článku. Neviděl jste ani článek Kravařsko, jinak si neumím vysvětlit, proč ignorujete ozdrojovanou informaci o vzniku pojmu Kravařsko.

Doporučuji Vám se podle toho, co píšu výše, zamyslet se nad uváděním falešných informací v diskuzi. --Pediewiki (diskuse) 28. 11. 2023, 17:24 (CET)

@Pediewiki: Dobrý den, jsem-li zmíněn, mohu se také vyjádřit. Nejprve poděkování kolegovi @Svenkaj:, který už vám také téměř vše vysvětlil, ohledně toho, jak to na Wikipedii chodí, a doporučil metody, kterak do soukolí Wikipedie ještě lépe zapadnout. Z toho, co jsem pochopil, je patrné, že vás tíží prvotní „křivda“, kdy váš – obstojný – článek o (sudetoněmeckém) Kuhländchen byl začleněn do článku Kravařsko. (Mimochodem, vaše výtka panu Svenkaj je lichá; dotyčný oba články – Kravařsko i Kuhländchen zcela jistě četl.) Protože někdy až čtvrtinu tzv. sudetských Němců tvořili Židé, volnou asociací jste zřejmě učinil závěr, že editoři, kteří slučují články, jsou odpůrci sudet. Němců, Židů, a/nebo obojího. Nuže, není tomu tak: 1) Váš článek nebyl do článku připojen – jak jste zmínil – „metodou Ctrl+C/Ctrl+V“, ale poměrně pečlivě včleněn; prolnut. 2) Za sloučením článku nestojí protisudetské ani jiné motivy, ale motivy z nejprostějších: 1) vzájemná souvislost obou článků; 2) pohled do statistik pak ukázal, že článek Kravařsko vykazuje 4× vyšší návštěvnost, než článek Kuhländchen. Jinými slovy: pojem Kravařsko zajímá občany-uživatele internetu čtyřikrát více, než Kuhländchen. Za těchto okolností je vždy žádoucí tematicky podobné články sloučit, a to i tehdy, i když mezi nimi existuje jistý ideový rozpor (který je v sloučeném článku dobře zmíněn).

Domnívám se, že články se sudetskou/židovskou tematikou rozhodně nemůže a nebude z Wikipedie nikdo mazat. Že zde nicméně někdy panuje určitá nevraživost, co se sudet./žid. témat týče, má mnohem prostší vysvělení – Wikipedie hodlá být AKTUÁLNÍ encyklopedií, tudíž staré (byť pravdivé) a zapadlé informace odmítá jako nadbytečnou veteš. Což někdy dopadá i na tak nevinné vsuvky, jako jsou staré židovské názvy obcí, jejichž přítomnost v článcích mnozí editoři tolerují jen se skřípěním zubů (až to někdy vypadá, že editují z nějaké zkonfiskované židovské či sudetské vilky (mírná nadsázka, samozřejmě)).

Vaše články s tematikou Sudet, Slezska a Ostravska jsou rozhodně kvalitní; nenechte se tedy při jejich psaní a uveřejňování odradit některými na první pohled negativními jevy, které lze jednoduše vysvětlit zkrátka jen tím, jak Wikipedie funguje. Osidor (diskuse) 28. 11. 2023, 20:18 (CET)

@Osidor: Dík za věcný postoj. --Svenkaj (diskuse) 28. 11. 2023, 22:14 (CET)

@Pediewiki: Lituji, ale navzájem maříme svůj čas, nevěnujete pozornost tomu, co píšu:

• Netvrdím, že článek Kuhländchen na německé Wiki vzniknul dříve, než na české, chtěl jsem tím říct, že ani na německé Wikipedii (která je kvalitnější, než česká) nikomu nevadilo, že výrazy Kuhländchen a Kravařsko jsou považovány za ekvivalenty. Těžko můžete tvrdit, že jsem český článek nečetl, když jsem se z něj přesměroval na německý a shledal obě verze v zásadě velmi podobné.
• Nedoložil jste žádným zdrojem, že by Kravařsko a Kuhländchen mělo být něco jiného či co Vás vlastně na článku tak irituje. Že Kuhländchen je chybný překlad slova Kravařsko víme oba, tak je to uvedeno v české i německé verzi.

Nemám k tomu co dodat, téma mi bylo až do Vašeho dotazu neznámé; domníval jsem se, že chcete radu, nikoliv mě napadat. Prosím, přeneste své aktivity na jinou diskusní stránku, já už jsem se vyjádřil dostatečně, víc Vám pomoci neumím. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 28. 11. 2023, 22:14 (CET)

Pane Svenkaj, měl bych použít jinou diskuzní stránku. Ale když pan Osidor napsal sem, tak mu tady taky odpovídám (kontext) Promiňte.

Pane Osidor, díky za člověčinu ve vaší reakci. Zmínka o arizované či počeštěné vilce se vám povedla. Té „korektnosti" je v mnoha diskuzích na můj vkus moc. Termín "křivda" jste dal do uvozovek a tím jste svobodně a trefně vyjádřil to, co musí napadnout každého: „fňukání ublíženého wikipedisty, který neunesl pravidla."

Píšete o tom "jak to na Wikipedii chodí". „Chodit v něčem" je čecháčskovský termín, který má na mysli „jak nenarazit“, jak ohýbat pravidla, případně přečůrat ty, kdo je obcházejí. Třeba podlézavostí (pseudoslušností) nebo zbabělostí jít s kůží na trh. Já se "chodit v tom" učit nebudu. Ani by mi to nešlo. Moje sázka na vlivnou celebritu Wikipedie nevyšla a popis historie jedné křivdy vyzněl nepřesvědčivě. Pokusím se držet vaší rady a budu odolávat znechucení vyvolané tím, jak Wikipedie (česká?) funguje.

Díky za zmínku o kvalitě článků.

P.S.: O Kuhländchenu možná jinde... --Pediewiki (diskuse) 29. 11. 2023, 13:44 (CET)

Otázka od wikipedisty Já? Jarvil (30. 11. 2023, 15:41)

Dobrý den, chtěl bych na Wikipedii doplnit chybějící informace ohledně současné graffiti scéně v České republice, neboť se podařilo řadě autorům graffiti proniknout do povědomí české společnosti díky neustále se opakujícím nápisům. První článek jsem začal psát o pseudonymu Oipse, který patří mezi nejvýznamnější aktéry na poli české graffity scény. Přidal jsem dost zdrojů od rozhovoru po akademické práce, ale i přes to je článek "Oipse" označen, že bude v budoucnu smazán, přitom v porovnání s některými články na Wikipedii jsem zde použil daleko kvalitnější zdroje. --Já? Jarvil (diskuse) 30. 11. 2023, 15:41 (CET)

@Já? Jarvil: Dobrý den, otázka je složitější, než vypadá. Teď odcházím, můžu se článku věnovat až zítra. Z prvního pohledu si myslím, že většinová společnost asi nepovažuje jednotlivé writery za významné, protože jí je obecně cizí poškozování cizího majetku graffiti bez ohledu na to, kdo je autorem. Writeři do vědomí společnosti pronikli, ale negativně. Čili článek o graffiti ano, jednotliví writeři jsou nejspíš pod rozlišovací schopností většiny (včetně mne). Jiná kapitola jsou muraly. Po formální stránce je třeba, abych se podíval na zdroje, dva z uvedených mi z prvního pohledu připadají netriviální nezávislé, většina spíš patří do externích odkazů. Dám vědět zítra. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 30. 11. 2023, 16:55 (CET)

@Já? Jarvil: Vracím se k načatému, článek Oipse a problematická encyklopedická významnost:

Předem musím uvést, že nejsem nejvhodnější osoba pro konzultaci tohoto tématu pro osobní zaujatost. Obecně považuji writery za vandaly, kteří poškozují cizí majetek bez toto, že by mu přidali estetickou či jinou hodnotu. Z tohoto důvodu nepovažuji za vhodné, aby byli propagování v encyklopedii; považuji hodnotu jejich „děl“ za pomíjivou a neodpovídající požadavkům encyklopedické významnosti. Přesto ale s ohledem na to, že encyklopedie je necenzurované médium, se pokouším co nejobjektivněji posoudit encyklopedickou významnost writera Oipse. V Wikipedie:Významnost (lidé) je v kapitole "Kritéria" uvedena řada odražek pro případy, kdy je možno o encyklopedické významnosti uvažovat. Domnívám se, že jsou pro Oipse irelevantní.

Obecné objektivní kritérium jsou Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. K tomu o uvedených referencích:

(reference uvedené v článku čísluji podle pořadí v článku)

1. Flickr, nejedná se o referenci (nijak nepotvrzuje text před ní uvedený). Fotografie nápisů bez uvedení místa a hodnocení apod. Použitelné nanejvýš jako ilustrační externí odkaz

2. Hodinový rozhovor na YouTube – není nezávislý, jako reference nepoužitelný

3. Nevím, kde hledat, nevím o co jde

4. Diplomová práce (zpřesnit url) „Oips“ se vyskytuje 128x. Jedná se o citace rozhovoru diplomantky s Oips-em. V článku ale tento zdroj použit pouze na doložení tvrzení „Throw upy a tagy s jeho jménem bylo možné vidět v samém centru Prahy." Referenci lze použít jako netriviální nezávislý zdroj.

5. Zdroj je nedostatečně určen, jedná se ale o bakalářskou práci z roku 2017 Ruzickova_Petra_-_Graffiti_v_kontextu_vtvarnho_um_n.pdf (theses.cz) Výraz Oipse se v práci vyskytuje jen jedenkrát, jako citát literatury. Opět použito jen jako reference k tomu, že se jeho throw up a tagy vyskytují v centru Prahy. Podrobněji se Oipse práce nevěnuje.

6. Zaměřeno na terminologii a fotografie. Pro Oipse použit citát z publikace Kmeny: Současné městské subkultury od autorů Vladimir 518 a Karel Veselý z roku 2011. Tam ale pouze hovoří sám o své technice, těžko považovat za nezávislý zdroj.

7. Bakalářská práce z roku 2022. Řetězec „Oipse“ se zde nevyskytuje.

8. Flickr. Fotografie nepotvrzují v článku uvedené „SYT bývá považován za jednu z nejznámějších crew současnosti v České republice a na Slovensku.“

9. YouTube – videa malování SYT bez komentáře, výraz Oipse se nevyskytuje a vztah se neprokazuje.

Závěr: Za nezávislý a netriviální je s jistou toleranci možno považovat pouze zdroj 4. V každém případě hodnocení „Oipse bývá často označován za mistra throw upů, neboť se tímto stylem graffiti vyznačuje.“ je nedoložené, může cirkulovat v dané subkultuře, ale pro encyklopedii nedoloženo.

Domnívám se, že než uvádět osobní stránky jednotlivých sprayerů, bylo by vhodnější zpracovat stránku obecnou o dané technice throw upů (která by si vysvětlení v encyklopedii zasloužila) s tím, že by navzájem nepříliš rozlišitelní „autoři“ byli jmenováni, případně uvedeny fotografie příkladů jejich „děl“. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 30. 11. 2023, 21:35 (CET)

@OJJ, Jan Myšák, Horst: Posuzovali jste (negativně) významnost článku Oipse. Prosím, věnujte pozornost diskusi, která vznikla na mé diskusní stránce, případně uveďte na pravou míru, pokud se mýlím. Dík--Svenkaj (diskuse) 30. 11. 2023, 21:35 (CET)

Dobrý večer, hned ze začátku bych Vám chtěl strašně moc poděkovat, že jste si dal tu práci a vyjádřil se ke všem zdrojům. Pokusím se vše opravit, ale abych se vyjádřil k vybraným zdrojům: 1. potvrzuje "neboť se tímto stylem graffiti vyznačuje" a z fotografií lze analyzovat, že Oipse primárně píše své jméno pomocí stylů "throw upů" to lze také potvrdit řadou fotografií na internetu, nejen na Flickeru. Dále to bylo zmíněno i v hodinovém podcastu, 2. jde primárně o to kdy a jak začal vnímat graffiti (jak se k němu dostal), což jinak než formou rozhovoru zjistit nelze, takže považuji v tomto případě za ideální, 3. BiggBoss > Graff ProfilOIPSE (BE / TOP Crews), 4. dobře, pozměním tedy jako netriviální nezávislý zdroj 5. 6. "Oipse, jeden z pokračovatelů tradice pražského street bombingu" - bombing bývá spojován často s vysokou aktivitou, a proto jsem to použil jako referenci, každopádně to mám špatně umístěno, má to být o větu dříve, takže poupravím. 7. Oipse ne, ale SYT ano. - potvrzení toho, že SYT patří mezi jednu z nejznámějších "crew" 8. původní osmička smazaná, teď je místo ní původní 9. - ve videu jsou zmíněni všichni členové party a jako poslední zazní "Oipse" - potvrzení, že opravdu patři do SYT - čas 1:33 - 1:34. Ale i nadále trvám o zachování stránky, neboť se najde velká řada lidí, které zajímá co vlastně nápis "Oipse" na té zdi znamená a pomocí wikipedie se mu to alespoň částečně podaří zjistit + na anglické wikipedii objevují běžně stránky významných writerů, na české wikipedii je už i například článek o Banksym, který dělá stencilové graffiti (které sice i když je běžnému člověku líbivější, tak i přes to je ilegální). Podle mého názoru bychom neměli vytlačovat graffiti z Wikipedie i když se nám nelíbí, protože je to fenomén současné společnosti a dá se považovat za část naší současné kultury - proto považuji článek za obohacující. Každopádně děkuji za doporučení o vytvoření článku o styl throw upů, mám to v plánu. --Já? Jarvil (diskuse) 30. 11. 2023, 22:35 (CET)

@Já? Jarvil: Rozumím, i když můj názor zůstává odlišný. Stále si myslím, že z pohledu encyklopedie by bylo čistší vytvořit stránku "Throw up" a z "Oipse" případně jiných jmen přesměrovávat na ni. Na obecné "Throw up" stránce by mohla být nějaká stručná charakteristika této, případně i jiných osob nebo komunit. (Možná byste pak zjistil, že mezi nimi významné rozdíly nejsou – nebo jsou pouze v kvantitě, na rozdíl od tvůrců muralů.) To by umožnilo zařadit tento jev do celosvětových a historických souvislostí a neomezovat se pouze na pragocentristický, časově velmi omezený pohled na pomalované české zdi. Současně by bylo možné vložit kapitolu o hodnocení jevu (ať negativním či pozitivním). Anglická Wikipedie stránku Throw up (graffiti) má a bez odkazů na "tvůrce" se obejde. Tím se shoduje s mým postojem, že vlastní jev i v jeho souvislostech by Wikipedie měla popsat a vysvětlit, ale vytvářet uměle z jednotlivých writerů encyklopedicky významné osobnosti (spočívá-li jejich zápis do dějin pouze v poškozování) není encyklopedie hodno. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 1. 12. 2023, 11:28 (CET)

Dobrý den, stále si trvám za tím, že by tento článek na Wikipedii měl zůstat.

Za 1. na Wikipedii je mnoho článků, které podle toho co mi je neustále psáno, vůbec nesplňují podmínky významnosti... například "Kuřáku, smrdíš!" a přes to s nimi nemá nikdo žádný problém, proto mi přijde, že i přes veškeré podklady které jsem předložil o významnosti se jedná o zaujatost vůči tomuto tématu.

Za 2. možná Vám tito autoři přijdou stejní, ale není to pouze tím, že se o dané téma nezajímáte? Když se nebudu zajímat o politiku, tak mohu také říct, že jsou všichni politici stejní, a proto zde stačí vytvořit jeden článek o politice...

Za 3. sama wikipedie tvrdí, že se nejedná o papírovou encyklopedii, a proto je otevřené všem možným druhům článků, které splňují alespoň některá kritéria a článek "Oipse" opravdu splňuje spoustu potřebných kritérií.

Za 4. řada negativních osobností má na wikipedii svůj článek.

Za 5. většina autorů Muralů byli v minulosti writeři, kteří v minulosti poškozovali cizí majetek.

Za 6. Oipse je významný i z toho důvodu, že v Praze znormalizoval styl "throw upů," čímž ovlivnil to, co teď vidíte na zdech... a to je pouze jeden z dokladů jeho významnosti... těch důkazů jsem již na wikipedii napsal řadu, ale i přes to se mi tu wikipedisté ze zjevné zaujatosti snaží tento článek smamat.

Za 7. článek je napsán, neutrálně a nikoho neopěvuje a ani neospravedlňuje.

Za 8. encyklopedie nefunguje tak, že z důvodu toho, že se vám něco nelíbí, tak to tam nedáte... to pak není moc objektivní! --Já? Jarvil (diskuse) 2. 12. 2023, 15:21 (CET)

Dobrý den. O objektivitu usilujeme tím, že si vzájemně nevěříme a striktně žádáme nezávislé věrohodné zdroje. Proto tvrzení „Oipse ovlivnil to, co vidíte na zdech“ platí teprve tehdy, když jej doložíte kvalitním zdrojem. Vy se snažíte „významnost“ dokázat všelijakými pomocnými argumenty, které však nemůžou nahradit chybějící zdroje. To je častá chyba nováčků, kteří si neprostudovali a nepochopili pravidlo o encyklopedické významnosti. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 12. 2023, 15:45 (CET)

Dobrý den. To jste se ale vyjádřil pouze k části mého příspěvku... Nehledě na to, že samotný článek "Oipse" je dostatečně ozdrojovaný a sama tato diskuze vypovídá o nebjektivitě, neboť se zde objevují zmínky o tom, že graffiti neuznávají, jak pak takový člověk může být objektivní? --Já? Jarvil (diskuse) 2. 12. 2023, 15:52 (CET)

Vyjádřil jsem se k tomu nejpodstatnějšímu. Mohl bych uvést, že ad 1. nelze argumentovat nevýznamností jiného článku (můžete ji tam zpochybnit), ad 3.+7. enc. významnost (EV) je nutná podmínka (sine qua non), nelze ji nahradit plněním jiného kritéria, ad 4. 5. kladné/záporné hodnocení nemá na EV vliv. Ale nechtěl jsem kolegovi Svenkajovi zaplňovat jeho diskusi. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 12. 2023, 16:36 (CET)

@Já? Jarvil: Dobrý den, jelikož je urgentní šablona opakovaně odstraňována Vámi i IP adresami, založil jsem diskuzi o smazání, kde se k možnému smazání může vyjádřit širší okruh editorů, a tudíž bude názor na významnost v tomto případě zřejmý (ač mně osobně připadá zřejmý již teď). --David V. (diskuze) 2. 12. 2023, 15:51 (CET)

@Já? Jarvil: Dobrý den, tato diskuse už určitě přesáhla výměnu názorů mezi dvěma wikipedisty, kteří se navzájem nepřesvědčili. Kolega @David V.: ji správně přenesl na Diskusi o smazání. To je místo, kde se zjistí převažující názor komunity. Stále jsem přesvědčen, že článek "Throw up" by byl prospěšný (viz výše); mohl by uvést obecné souvislosti a čtenáře opravdu poučit, včetně existence Oipse. Samostatný článek Oipse historii a další souvislosti neuvádí, pouze z jedné osoby se skrytou identitou uměle vytváří encyklopedicky významnou postavu. Na mé stránce další diskuse ztrácí smysl, dík ale za kultivovanost Vašeho vyjadřování, není to vždy pravidlem. Máme holt každý jiný názor :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 12. 2023, 18:04 (CET)

Otázka od wikipedisty Sarecka (17. 12. 2023, 07:11)

Dobrý den, má čtenářka se rozhodla přiložit k mému účtu zde mou fotografii, ale ta vždy zmizí. Je to prý kvůli autorským právům. Mohla bych vás poprosit o radu, jak ji ke mohu udělat, případně o pomoc s vložením? Děkuji. --Sarecka (diskuse) 17. 12. 2023, 07:11 (CET)

Dobrý den, předpokládám, že víte, že fotografie se nevkládají přímo, ale přes server Wikimedia Commons, kam jsou nahrány a uloženy i pro jiná užití. Pokud by šlo o vfotografii vytvořenou tím, kdo ji vkládá, označí se vlastní autorství do příslušné rubriky a s autorskými právy není problém. Je-li autor jiný, je třeba, aby dal souhlas se zveřejněním (tím bude fotografie uvolněna nejen pro daný článek, ale v zásadě kamkoliv). K tomu musí poslat tzv. OTRS prohlášení. Podrobnosti jsou na stránce Wikipedie:Informační tým české Wikipedie, včetně odkazu na vzor takového prohlášení. Pokud nejasné, ptejte se znovu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 12. 2023, 16:14 (CET)

Otázka od uživatele Sarecka: Šárka Rosová Váňová (17. 12. 2023, 07:46)

Dobrý den, řada bych udělila souhlas s vložením své fotografie k mému profilu. Můžu vás požádat o pomoc? Děkuji Rosova Váňová --Sarecka (diskuse) 17. 12. 2023, 07:46 (CET)

Dobrý den, nejspíš se jedná o stejný dotaz jako výše, proto jen kopíruji:

předpokládám, že víte, že fotografie se nevkládají přímo, ale přes server Wikimedia Commons, kam jsou nahrány a uloženy i pro jiná užití. Pokud by šlo o fotografii vytvořenou tím, kdo ji vkládá, označí se vlastní autorství do příslušné rubriky a s autorskými právy není problém. Je-li autor jiný, je třeba, aby dal souhlas se zveřejněním (tím bude fotografie uvolněna nejen pro daný článek, ale v zásadě kamkoliv). K tomu musí poslat tzv. OTRS prohlášení. Podrobnosti jsou na stránce Wikipedie:Informační tým české Wikipedie, včetně odkazu na vzor takového prohlášení. Pokud nejasné, ptejte se znovu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 12. 2023, 16:17 (CET)

Otázka od wikipedisty St60845 (18. 12. 2023, 13:21)

Dobrý den, mám nějaké otázky k článku, který jsem sepsal, jedná se o článek "demografické stárnutí". K článku bylo přiřazeno, že je v něm potřeba uskutečnit několik úprav, doplnění kategorií a tradičního úvodu. Tyto věci jsem tedy do článku doplnil, nicméně je zde toto upozornění stále zobrazeno, proto bych se chtěl zeptat, kde je v tomto ohledu přesný problém? Další otázka se týká toho, že tento můj uvedený článek by měl být přesměrován na článek "Stárnutí populace". Přesměrování do tohoto článku jsem tedy doplnil, nicméně nerozumím tomu, zda se tedy můj článek musí smazat a všechny informace uvést do toho článku druhého "Stárnutí populace". V rámci wikipedie je toto můj první článek, a proto přesně nevím, jak se tyto problémy zde řeší. Článek, který jsem vytvořil je totiž součástí semestrální práce na univerzitě, kde studuji. --St60845 (diskuse) 18. 12. 2023, 13:21 (CET)

Dobrý den, demografické stárnutí není téma, kterému bych do hloubky rozuměl pokusím se alespoň obecně:

• Základní problém článků zadávaných jako univerzitní semestrální práce je, že jsou po studentech požadovány práce dle potřeb školy (získání zápočtu) a nikoliv potřebami encyklopedie (chybějící encyklopedicky významná témata) a výběr témat je podřízen specializaci dané katedry. Ta pak ne vždy hledí na souvislosti v encyklopedii. (Netvrdím, že je to příklad právě Vašeho zadání, ale na první pohled to dělá ten dojem.)
• Vaše vysvětlení v úvodu článku zaměňuje termín Stárnutí (což je opravdu něco jiného) a Stárnutí populace, jak upozorňuje kolega @Matěj Orlický:. Nejen podle něj, ale i podle mne píšete v článku "Demografické stárnutí" o tomtéž, o čem je článek "Stárnutí populace". Jestli, jak píšete v diskusi se „...problém týká také České republiky, ale výrazněji není rozváděn“, potvrzujete, že se jedná v zásadě o shodné téma; bylo by však třeba je rozpracovat a ne zakládat článek nový. V tom se s Matějem Orlickým shodujeme. (Tím jsme znovu u zadávání článků dle potřeb univerzity.)
• Vaše vysvětlení v úvodu článku by nemělo spočívat ve vysvětlení rozdílu mezi "Demografické stárnutí" a "Stárnutí", ale mezi "Demografické stárnutí" a "Stárnutí populace", pokud ovšem nějaký významný rozdíl existuje.
• Přesměrování se dělá tak, že po sloučení dvou článků se z toho, který byl použit, vše smaže a ponechá pouze název. Text se nahradí šablonou "Přesměrovat" a názvem cílového článku. Jako příklad: Zadáte-li název Tardi, budete přesměrován na článek Jacques Tardi. Jaký název se ponechá jako cílový není rozhodující, ale měl by to být ten očekávatelnější.
• Jiné:
  • Některá zásadnější tvrzení by zasloužila uvedení zdroje, např. „Nicméně se tato možnost nejeví jako dostačující, jelikož pravděpodobně ani vysoká migrace, současně i za předpokladu mírného zvýšení plodnosti, nebude dostatečná pro snížení úbytku lidí v produktivním věku, očekává se však, že přinejmenším přispěje k zamezí úbytku celkového počtu obyvatel v ČR.“ (K tomu - neexistují studie nebo úvahy, jak velký podíl Ukrajinců zůstane v ČR po ukončení války, případně jak velký podíl se bude snažit o scelení rodiny na území ČR?)
  • Připadá mi, že Vámi uvedené grafy jsou chráněny autorskými právy. Nevidím nikde svolení s jejich užitím, je pravděpodobné, že časem budou smazány. Popisy grafů v angličtině nejsou v české Wikipedii vhodné.

Omlouvám se, že příliš neporadím. Wikipedie má řadu pravidel a zvyklostí a porozumět jim a dodržet je není pro začátečníka vůbec jednoduché.

Závěr: Aktualizace článku "Stárnutí populace" a jeho sloučení s "Demografické stárnutí" je podle mne jediný správný postup. Jaký název finální článek ponese a z jakého názvu bude přesměrováno není rozhodující. Kolega @Matěj Orlický: je velmi zkušený a odpovědný wikipedista, nejspíš k této diskusi též něco dodá. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 12. 2023, 20:25 (CET)

@St60845 Dobrý den. Na nástěnce, kde máte článek zapsaný, se píše „tvorba či aktualizace článků na Wikipedii“, tedy rozšíření původního článku Stárnutí populace by mělo požadavkům („aktualizace“) vyhovět. Sloučení dvou článků je poněkud náročnější než si napsat článek na zelené louce po svém. Doporučuji:

• Věnovat zvýšené úsilí osnově článku, tedy rozvržení tématu na jednotlivé jasně profilované kapitoly. Doporučil bych zde např. Příčiny, Příznaky, Důsleky, Nástroje, Svět a ČR. Každou pak můžete v případě potřeby dále strukturovat (např. Důsledky ekonomické a Důsledky sociální). Z vašich nadpisů nelze moc jasně určit, jakým aspektům se jednotlivé kapitoly zabývají.
• Pište konkrétní fakta a dávejte přednost obecnému pohledu před čechocentrismem. Např. první a poslední odstavec kap. Stárnutí z pohledu regionální politiky lze zobecnit na: stárnutí populace se liší regionálně a více postihuje zaostalé regiony kvůli migraci do rozvinutějších regionů. To není nic specificky české a je tam mnoho zbytečné slovní vaty, ze které si čtenář žádnou konkrétní informaci neodnese.
• Nepřebírejte prognózy jako fakt. Správně píšete „dle prognózy ČSÚ“, ale ne „je považováno“, „lze očekávat“ apod (kdo považuje, kdo očekává?).
• Grafy – zdá se chráněné copyrightem, tedy nelze na Wikipedii použít. V materiálu OSN se píše, že čísla a tabulky lze použít pod svobodnou licencí CC BY 3.0. Graf asi tabulka není, ale možná nemůže být autorsky chráněn, protože obsahuje pouze grafické znázornění dat bez tvůrčího autorského vkladu; to by byl dotaz na Wikipedie:Pod lípou (práva). Každopádně by byly potřeba informace o původu dat a popis/legenda v češtině.

Nicméně by bylo dobré ty základní, koncepční otázky probrat s lektorem a s námi řešit spíše ty specifické požadavky Wikipedie, což je např. nedostatčné propojení článku s dalšími články Wikipedie o souvisejících tématech. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 12. 2023, 21:51 (CET)

Otázka od wikipedisty Jantesin (20. 12. 2023, 02:27)

Dobrý den, nemohu se zorientovat zde na stránkách wikipedie ale, už je stejně moc pozdě po půl noci vrátím se až budu odpočatý a soustředěný. Věřím že, se do toho dostanu chce to asi trochu času takže, zatím se loučím a na shledanou. --Jantesin (diskuse) 20. 12. 2023, 02:27 (CET)

@Jantesin: To byla otázka? :-) --Svenkaj (diskuse) 20. 12. 2023, 12:47 (CET)

Otázka od wikipedisty HejdaOmari (27. 12. 2023, 11:02)

Dobrý den, rada bych se zeptala jak mohu aktualizovat a změnit informace v profilu hráče Tadeáš Hejda. Jedná se o extraligového Českého hokejistu a ráda bych vyměnila fotografie a napsala jeho biografii lépe a aktuálně a to i v angličtině. Budu ráda za pomoc, děkuji moc, Simona Omari --HejdaOmari (diskuse) 27. 12. 2023, 11:02 (CET)

Dobrý den, redigovat libovolný článek ve Wikipedii (s výjimkou tzv. polozamčených nebo zamčených) můžete bez omezení pod vlastní přezdívkou nebo i anonymně bez přihlášení (to se z více důvodů doporučuje méně). Nanejvýš riskujete, že nevhodná editace bude upravena nebo smazána. Protože se ale bude jednat o Vaše první editace, několik obecných rad, aby Vaše úpravy nebyly zbytečně mazány:

• U fotografií pozor na autorská práva. Jedná-li se o fotografii, kterou vytvořil někdo jiný, než Vy, je nutné, aby její uvolnění autor umožnil, tj., aby odeslal příslušný e-mail. Podívejte se na Wikipedie:OTRS. Obrázky se nahrávají na server Wikimedia Commons (po přihlášení) a až odsud s odkaz kopíruje do Wikipedie.
• Veškeré informace vkládané na Wikipedii by měly být ověřitelné (podívejte se na Wikipedie:Ověřitelnost), tedy doloženy Referencemi, které ukazují, odkud byla informace čerpána
• Angličtina se na české Wikipedii neužívá, pro to byste článek musela založit na anglické Wikipedii. Rozumím-li dobře, jedná se o českého ligového hráče, mám trochu pochyby, zda jeho encyklopedická významnost je pro tuto jazykovou verzi dostatečná. Wikipedie je dost citlivá na články propagačního charakteru (viz Wikipedie:Propagační článek); skoro bych úsilí v tomto směru nedoporučoval, nejedná-li se o hráče významného v mezinárodním měřítku. Česká Wikipedie nebrání vzniku článků o sportovcích hrajících profesionální ligu (viz Wikipedie:Významnost (lidé)).
• I velmi zkušení wikipedisté si rozsáhlejší redakce připravují nejprve na osobním uživatelském Pískovišti, které si k tomu účelu zakládají (viz Nápověda:Pískoviště). Na osobním Pískovišti můžete v klidu pracovat bez toho, že by někdo do Vaší práce vstupoval či dokonce výsledky mazal. Teprve až budete spokojena s výsledkem, je vhodné hotový text zkopírovat do veřejného prostoru, ve Vašem případě do článku o Tadeáši Hejdovi.

Pokud jsem se vyjádřil nejasně nebo neúplně, ptejte se znovu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 12. 2023, 17:38 (CET)

--Svenkaj (diskuse) 30. 12. 2023, 11:36 (CET)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Veterán II. třídy

sobě po splnění podmínek--Svenkaj (diskuse) 29. 12. 2023, 21:58 (CET)

K tomu úžasnému počtu editací velká gratulace – ať Vás Wikipedie baví a ať se Vám daří (nejen na Wikipedii) ještě dlouho! Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 29. 12. 2023, 22:36 (CET)

@Xyzabec: Dík. Budu se snažit, aby to ještě nějakou dobu vydrželo :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 30. 12. 2023, 11:36 (CET)