Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si, prosíme, nejdříve Wikipedie:Jak hlásit chyby. Děkujeme.

změna fungování editačních ikon[editovat | editovat zdroj]

V poslední době sem přispívám nějak často, tak doufám, že to není známka toho, že mi odchází počítač... O co jde: dnes jsem zjistil, že editační ikonky nad editačním oknem fungují jinak než běžně. Doposud to bylo tak, že jsem část textu označil kurzorem, kliknul na ikonku tučný text a vybraný text se zatučnil. Nyní je to tak, že označím kurzorem text, kliknu na ikonku a doprostřed mnou označeného textu skočí zatučněné pole s nápisem Tučný text. To samé u kurzivy a vnitřního odkazu. Je to dost otravné, protože jsem zvyklý psát text průběžně a teprve pak ho wikifikovat. Mám IE, zobrazení vektorové.... Počítač jsem restartoval, vymazal dočasné položky internetu, ale furt to tam zůstalo... Netušíte někdo, čím to může být. Dost mi to komplikuje práci. Díky, --Davcza (diskuse) 30. 9. 2014, 20:54 (UTC)

Taktéž jsem zaznamenal. Zajímavé na tom je, že při použití příslušné fuknce ve spodním menu nástrojů (nebo v "ručně vytvořených" ikonkách) žádný problém nenastává. "Útěchou" snad může být jen to, že stejný problém je i na jinojazyčných verzích. --Jklamo (diskuse) 16. 10. 2014, 09:29 (UTC)

Tech News: 2014-42[editovat | editovat zdroj]

13. 10. 2014, 08:53 (UTC)

Mejlová konference? :-D Co to je za překlad? — Draceane diskuse 14. 10. 2014, 19:49 (UTC)

Nástroj pro kontrolu duplicitní kategorizace[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, existuje způsob/nástroj jak zjistit duplicitní kategorizaci? Mám namysli například, když uživatel zařadí článek do kategorie, která je kategorií nadřazenou té, ve kt. už článek je. Díky --Wesalius d|p 15. 10. 2014, 08:50 (UTC)

Uliční mapy[editovat | editovat zdroj]

Dokázal by mi někdo poradit nekomplikovaný způsob, jak vytvářet mapky ulic? Respektuji, že oskenovat (zkopírovat) část mapy z Google není z hlediska autorských práv tak docela korektní. Zadávat jen odkazy do aktuálních map na Google také není to pravé, rád bych občas přidal třeba bývalé (neplatné) názvy ulic, zvýraznil některou budovu nebo vyznačil zastávku MHD. Zoufalý způsob je nakreslit mapku na papír, protáhnout skenerem a uložit, ale tomu bych se rád vyhnul.--Leotard (diskuse) 16. 10. 2014, 07:31 (UTC)

Nekopírujte mapy z Google, ale z OpenStreetMap, jejichž výstupy jsou pod CC-BY-SA (vizte též commons:Template:OpenStreetMap). --Mormegil 16. 10. 2014, 07:44 (UTC)
Díky za zajímavý tip, vyzkouším. --Leotard (diskuse) 16. 10. 2014, 08:00 (UTC)
Souhlas. V OSM se teď mocně importují budovy z RÚIAN, tedy pravděpodobnost existence kvalitní mapky ulic včetně zakreslení budov je celkem vysoká. Export (ne příliš logicky přes tlačítko Sdílet a nikoliv Export) do formátů PNG či SVG (kde mohou následovat další úpravy) je celkem jednoduchý. --Jklamo (diskuse) 16. 10. 2014, 09:02 (UTC)

Zlobící vyhledávání?[editovat | editovat zdroj]

Můžu se zeptat, co se to dnes večer děje s Wikipedií? Vše je v pořádku, dokud nepoužiju vyhledávací pole. Po jeho použití už Firefox žádnou další stránku nezobrazí, zobrazí jenom chybovou hlášku:

Spojení přerušeno

Spojení se serverem bylo v průběhu načítání stránky ukončeno.
   *   Server je dočasně nedostupný. Zkuste to prosím znovu za chvíli.
   *   Pokud se vám nezobrazují ani ostatní stránky, zkontrolujte síťové připojení svého počítače.
   *   Pokud je váš počítač chráněn firewallem a nebo proxy serverem, zkontrolujte, zda má Firefox přístup na Internet.

Jediné, co pomůže, je shodit Firefoxe a spustit ho znovu. Abych se ještě zmínil, před chvílí to dělalo to, že ve stavovém řádku prohlížeče několikrát (odhadem asi 10x) přebliklo "Vyhledávám cs.wkipedia.org" a "načítám cs.wikipedia.org" a teprve pak to tu chybovou hlášku zobrazilo, teď už to pro změnu udělá po prvním pokusu o načtení stránky. Když se tato chyba zobrazí, ostatní jazykové verze a ostatní wikiprojekty fungují (teda anglická wikipedie fungovala zase jenom do té doby, než jsem použil vyhledávací pole, u ostatních jazyků a ostatních wikiprojektů jsem vyhledávání už nezkoušel, ale došel jsem k závěru, že jednotlivé jazykové verze jednotlivých projektů se takto použitím vyhledávacího pole rozbíjejí nezávisle na sobě).--Standazx (diskuse) 17. 10. 2014, 21:01 (UTC)

Může to být chyba CirrusSearch, může to způsobovat HHVM, může to být něčím jiným. Já sám netuším, snad tu odpoví někdo vzdělanější. --YjM | dp 18. 10. 2014, 10:20 (UTC)
Mně to včera (17.10.) dělalo taky (stejně). To byla spíš nějaká globální chyba. Dnes je již vše OK. --Kusurija (diskuse) 18. 10. 2014, 14:23 (UTC)

Opět 22.10.[editovat | editovat zdroj]

Mně to dnes začalo dělat přesně stejně, jako Standazx, jak to popisuje nahoře. Problémy jsou s českou wikipedií, s jinojazyčnými (anglickou, litevskou) ne, s jinými projekty českými (wikiverzita) také ne - tam je vše vpořádku. Tedy týká se Mozilly. Abych tuto hlášku vůbec mohl napsat, musel jsem na počítač, kde je nainstalována Opera (na svém ji nemám), protože jinak bych se sem nedostal. --Kusurija (diskuse) 22. 10. 2014, 09:35 (UTC)

Tech News: 2014-43[editovat | editovat zdroj]

20. 10. 2014, 13:47 (UTC)

podivná kategorie?[editovat | editovat zdroj]

při založení článku Albert Jäger se mi mezi kategoriemi objevila "Kategorie: Pages using duplicate arguments in template calls". Co to je? Už zase wikidata nebo se někdo hrabal v mediawiki? Díky za radu, --Davcza (diskuse) 23. 10. 2014, 22:48 (UTC) PS: Našel jsem tohle. Centrální login z wikipedie tam nefunguje, píšou si tam anglicky nějací techničtí fajnšmekři. Tak doufám, že co navařili, opraví... Doufám, že fakt, že v infoboxu článku se dvakrát objevil stejný letopočet není důvodem pro generování téhle zrůdné kategorie  :-/ --Davcza (diskuse) 23. 10. 2014, 23:33 (UTC)

Pozri predchádzajúcu sekciu Tech News: 2014-43/Změny tento týden/ Pokud v šabloně přidáte ten samý parametr dvakrát, stránka se zařadí do monitorovací kategorie. --Sudo77(new) (diskuse) 23. 10. 2014, 23:56 (UTC)
A k čemu to má být? Když už, tak by mělo jít o skrytou kategorii, běžným uživatelům k ničemu není, akrorát je to mate. --Vachovec1 (diskuse) 24. 10. 2014, 00:53 (UTC)
"Pokud v šabloně přidáte ten samý parametr dvakrát, stránka se zařadí do monitorovací kategorie" Nerozumím. Jako že v infoboxu nemůže být dvakrát stejnej letopočet? Wikipedie už fakt není domácím projektem pro pár cyberpunkerů a nepíše se rok 2002. Tyhle věci by se měly sdělovat normálním jazykem. Nepochopil jsem na žádném příkladu k čemu to je. A jsem bezmocnej, protože nevím vlastně komu tyhle stesky říct, protože to vypadá, že tady na cs.wiki jsme jen pasivní příjemci osvícených nemyslů někoho zvnějšku. Pokud někdo tuší, komu napsat tak ať napíše, že tahle novinka a) funguje chybně b) když už tak to má bejt skrytá kategorie. Díky --Davcza (diskuse) 24. 10. 2014, 06:45 (UTC)
Hlavně, že o sekci výše je v TechNews uvedeno, že se budou detekovat duplicitní vložení. Kde jinde by to mělo být ještě anoncováno?
Skrytá kategorie to samozřejmě být může, je bylo třeba ji přejmenovat a založit.
Její plnění je mi zatím trochu záhadou, i když už jsem stačil přijít na to, že pokud infobox přebírá hodnotu z Wikidat a zároveň je hodnota uvedena lokálně (např. datum a místo narození, testováno na Adalbert Stifter), článek se do kategorie (medle chybně) zařadí.
JAn (diskuse) 24. 10. 2014, 09:00 (UTC)
Zdravim! Oznameni je asi ok, ale chovani je chybne: Napriklad Šablona:flagicon generuje zarazeni clanku do kategorie, jestlize je pozadovana vlajka statu, pro ktery neexistuje Šablona:Data státu/stát (nebo je chybne chovani sablony flagicon). Srovnej co dělá {{flagicon|Japonsko}} (neexistuje Šablona:Data státu/Japonsko, zaradi clanek do kategorie) vs {{flagicon|Česko}} (kde existuje Šablona:Data státu/Česko). Chapu duvody, jake vedly k zavedeni tehle kategorie, ale prijde mi to nedotazene. Kazdopadne dik za zalozeni a prejmenovani kategorie (zalozeni jsem zvazoval, ale nevedel jsem, jak prejmenovat automaticky generovanou kategorii...) Zatim ^_^ --Ozzy (diskuse) 24. 10. 2014, 12:43 (UTC)

Prosba o přejmenování mnou pořízenéh snímku na commons[editovat | editovat zdroj]

Žádám tímto o přejmenování snímku https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zamek_Lysice_-_Cinsky_kabinet.jpg na nové jméno "Zamek_Lysice_-_Orientalni_salonek". Předchozí název mám ze starší publikace, ale přišel mně ne úplně výstižný, když je na něm samurajská zbroj. V novější publikaci už je to nazvané "Orientální salonek". Děkuji. --Kirk (diskuse) 24. 10. 2014, 20:06 (UTC)

Tuším, Kirku, že takové věci se dělají na Commons, a ne na Wikipedii. A to pomocí šablony Rename. --Bazi (diskuse) 24. 10. 2014, 21:02 (UTC)

Nefunkční věrnostní vyznamenání[editovat | editovat zdroj]

Ve Vyznamenáních za věrnost Wikipedii‎ se objevila šablona {{Upravit}} [16], žádající wikipedisty, aby opravili ext. odkazy, což je „trochu“ nereálné. V červenci reagoval na ohlášení JAn. Nezná někdo aktuální stav? Díky.--Kacir 27. 10. 2014, 03:15 (UTC)

Danny B. v srpnu slíbil, že se na to podívá, ale žádná změna od té doby nenastala. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 10. 2014, 08:11 (UTC)

Tech News: 2014-44[editovat | editovat zdroj]

27. 10. 2014, 05:20 (UTC)

q273923[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, v infoboxu v článku Frédéric Chopin se mi ukazuje, že Chopinovou manželkou byla jakási q273923. Není to pravda, Chopin žádnou manželku nikdy neměl, a tím spíš ne q273923. Také partnerky a rodiče tam jsou divní, v podobě odkazů do Wikidat. Co se s tím dá dělat?--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 10. 2014, 12:38 (UTC)

@Ioannes Pragensis: Na Wikidatech je uvedeno, že měl manželku s odvoláním na to, že tak bylo uvedeno právě v položce manželky, kde je to s odvoláním na frwiki. Pokud je to nesprávně, musí se to spravit tam. Co se dá dělat s q###? Doplnit na Wikidatech české štítky. Zrovna dneska na tom infoboxu pracuji... Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 27. 10. 2014, 12:52 (UTC)
Na francouzské wikipedii to mají (a vždy měli) správně. Chyba je v několika málo wikidatových robo-editorech (nebo spíš additorech), kteří vycucávají infoboxy z Wikipedií a najdou-li tam nějaký odkaz, strčí ho do Wikidat bez ohledu na to, jak velkou koninu vytvoří, protože nikdo po nich "přece nemůže chtít", aby četli celý infobox, neřku-li aby ověřovali údaje v něm obsažené... Nejkřiklavější případy už se snad podařilo trochu usměrnit, nicméně důsledky jejich několikaměsíční aktivity (tisíce additací denně s vysokou chybovostí) budou na Wikidatech dlouho přetrvávat a škodit. A případně se dalšími nekontrolovatelnými roboeditacemi duplikovat a množit. Odtud také můj návrh, abychom zvážili možnost přebírat z Wikidat pouze údaje opatřené referencí.--Shlomo (diskuse) 27. 10. 2014, 17:20 (UTC)
Souhlas. Udělejme o Shlomově návrhu formální hlasování... Nedávno, jsem objevil, že jeden z oněch additorů naházel do spousty článků o slavných českých osobnostech 19. století, že byli občany České republiky. Dodnes to tam podle mě porůznu visí v infoboxech, protože já neumím a ani nechci kontrolovat nekontrolovatelnou změť halabala editací na wikidatech. --Davcza (diskuse) 27. 10. 2014, 17:38 (UTC)
@Davcza, Shlomo: Myslím, že hlasování nepotřebujeme. Na sandboxu je nyní verze modulu s možnostní filtrovat dle přítomnosti vlastnosti ve vymezeních nebo zdrojích. Takže až to otestuju, můžeme to zprovoznit (klidně hned) a pak tam, kde to uznáte za potřebné, můžete sami nastavit v šablonách přebírání pouze ozdrojovaných dat. V diskusi u modulu jsou pak ještě nějaké návrhy, chtělo by to pokračování té diskuse.
Jsem ochoten pomáhat s nápravami špatných údajů, ale musíš mi říct čeho a jak. Spoj se se mnou třeba na Wikidatech nebo jinak a můžem to probrat. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 27. 10. 2014, 19:34 (UTC)
Taky si myslím, že na pořadu dne není hlasování, ale spíš zprovoznění patřičných technických nástrojů, otestování a poté promyšlení a prodebatování, jak a kde je aplikovat. Určitě je rozdíl mezi přebíráním kódů pro autoritní databáze, data úmrtí, nebo informace o sexuální orientaci. Uspěchané hlasování s nedomyšlenou formulací otázky by mohlo přinést víc škody než užitku. Ale začít dělat by se na tom mělo (...což asi platí i pro mě jako iniciátora).--Shlomo (diskuse) 27. 10. 2014, 20:10 (UTC)
@Ioannes Pragensis: Na doplňování českých štítků pracuji, pokud byste chtěl, můžete s tím pomoct i Vy (Kategorie:Údržba:Doplnit štítek na Wikidatech). --Marek Koudelka (diskuse) 27. 10. 2014, 13:06 (UTC)
Děkuji za radu, ale přiznám se, že neumím ve Wikidatech pracovat a nemám čas se to učit. A uvítal bych, kdyby se položky bez českých štítků vůbec nezobrazovaly, protože to působí až surreálně...--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 10. 2014, 13:18 (UTC)
Kolega Matěj Suchánek právě pracuje na úpravách infoboxů, takže občas na něco takového narazíte, ale pracuji na nápravě. Pro mě jsou naopak odkazy na Wikidata velmi důležitá věc, protože se tam dostanu mnohem rychleji a náprava nepotrvá tak dlouho. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 10. 2014, 13:23 (UTC)
Dobrá, jestli to není myšleno jako trvalý stav, ale jen jako přechodná chyba, tak se to dá snést. Tu manželku by měl někdo opravit hned. Ve skutečnosti to byla snoubenka.--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 10. 2014, 13:34 (UTC)
Opraveno. Zabralo to celá čtyři kliknutí, celkem méně času, než kdyby to bylo chybně vyplněno v iboxu. --Jklamo (diskuse) 27. 10. 2014, 17:57 (UTC)

FYI: Starší diskuse. Miraceti 27. 10. 2014, 15:15 (UTC)

Nefunguje vyhledávání[editovat | editovat zdroj]

(27. 10. 2014, 14:45 CET) Nefunguje vyhledávání, vyskakují mi chybové hlášky typu: Kvůli dočasnému problému jsme nemohli provést požadované vyhledávání, Vyhledávání je příliš zaneprázdněno či Při čekání na zámek vypršel časový limit. Víte někdo, co se děje? --Vachovec1 (diskuse) 27. 10. 2014, 13:47 (UTC)

Potrvrzuji, taky mi dnes nefungovalo vyhledáváni, ale po asi minutě samo od sebe naskočilo. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 27. 10. 2014, 13:50 (UTC)
Už to funguje, ale zdá se mi to pořád pomalejší, než by to mělo být. --Vachovec1 (diskuse) 27. 10. 2014, 13:53 (UTC)

Práva na přejmenování[editovat | editovat zdroj]

Wikipedie:Uživatelské jméno: Změnit uživatelské jméno vám může libovolný byrokrat (správce se zvláštními právy). Ale v Speciální:Seznam uživatelských práv ani v Wikipedie:Byrokraté nic o přejmenování byrokratem nevidím. Má tam tedy být uvedeno libovolný stevard? A co jsou zač ti globální přejmenovávači z Wikipedie:Změna uživatelského jména? Proč nejsou uvedeni v Speciální:Seznam uživatelských práv? --30. 10. 2014, 08:34 (UTC), Utar (diskuse)

Stránku o byrokratech i stránku žádostí jsem aktualizoval v září, stránku o uživatelském jménu jsem aktualizovat zapomněl, takže to napravuji.
Globální přejmenovávači jsou jako skupina práv místní záležitostí na metě, lze je tedy najít pouze v seznamu skupin práv v tamním výpise. --Tchoř (diskuse) 30. 10. 2014, 08:55 (UTC)
Díky za úpravu v Wikipedie:Uživatelské jméno, upravil jsem to i v Wikipedie:Správci. Je to ještě někde? --30. 10. 2014, 12:32 (UTC), Utar (diskuse)

Tech News: 2014-45[editovat | editovat zdroj]

3. 11. 2014, 17:28 (UTC)

Nastaven středoevropský čas[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Bugzillou po několika týdnech prošel požadavek na změnu času cs.Wikipedie na středoevropský. Uživatelé, kteří měli dosud v nastavení ručně upravený čas, tak jsou nyní o hodinu mimo a musejí si to na speciální stránce nastavení změnit. Nevím, jestli by se to nemělo/nemohlo nějak centrálně upravit, nebo aspoň nahlásit (udělám to ještě Pod lípou, ale to přece jen nejde na všechny), a tak se tady na to ptám. Děkuji. --Okino (diskuse) 5. 11. 2014, 16:09 (CET)

@Okino: Je toto ještě aktuální? Já jsem třeba nic neupravoval a všechny údaje mám v pořádku. Upravovat uživatelská data jako sledované stránky mohou pouze správci databáze a to ještě nevím, zda se to týká i uživatelského nastavení. Jestli chceš něco sdělit všem, existuje MediaWiki:Sitenotice. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 9. 11. 2014, 21:06 (CET)
Zdá se, že to moc aktuální není. Podle všeho to asi zasáhlo naprostou minoritu uživatelů, kteří to měli nastavené sami od sebe nějak nešikovně. Konkrétně vím jen o sobě. :-) --Okino (diskuse) 9. 11. 2014, 23:26 (CET)

Autoritní data a wikidata[editovat | editovat zdroj]

Je nějaký problém s načítáním dat z Wikidat do šablony {{Autoritní data}}? Např. jsem ji teď vložil k Václavu Klausovi, ale zobrazuje se hodnota jen u LCCN. Ostatní katalogy se taky zobrazí, ale bez hodnoty a s nefunkčním odkazem. Šablona tedy ví, že hodnota existuje, ale nedokáže ji správně načíst. --Bazi (diskuse) 9. 11. 2014, 12:32 (CET)

@Bazi: Dneska jsem se rozhodl přidat do hlavního modulu další z návrhů, bohužel při řešení kompatibility došlo k menším nedopatřením. Předělal jsem jak v modulu, tak i v šabloně. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 9. 11. 2014, 13:24 (CET)

Chytré vyhledávání[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, moc nesleduji všechny výstupy technických upgradů, nicméně jsem si všiml, že se nějak asi změnila technologie vyhledávače, který nyní umí vyhledat článek, i když jeho název zadáte špatně; příklad: slovo "vyjímka" či "třema" přejde na články Výjimka a Tréma. Zkoušel jsem dát cílené vyhledávání pomocí uvozovek (podobně jako na google vyhledávači, funguje dobře pro vyhledání slov, z nichž články nejsou, třeba "dvěmi"), ale nepomáhá to. Mohl by mi prosím někdo hodit odkaz nebo poradit, jestli to lze nějak obejít (prohrabával jsem se vlastním nastavením, tam jsem ale nic nenašel...)? Někdy jsem pomocí vyhledávače hledal klasické češtinské chyby v článcích, abych je mohl opravit, nyní mi to však nejde. Předem děkuji za pomoc. --Mates (diskuse) 9. 11. 2014, 20:06 (CET)

@Mates: O tohle se taky budu zajímat, protože chci brzy přebudovat stránku WP:WPCleaner/Typo, aby veškerá vyhledávání opět fungovala. Začal bych s Help:CirrusSearch na dokumentační wiki, kde je nový vyhledávač docela slušně popsán.
A jinak pokud chceš být v obraze, každé pondělí jsou na tuto stránku doručovány technické novinky, které překládám do češtiny já, viz např. #Tech News: 2014-45. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 9. 11. 2014, 21:00 (CET)

Tech News: 2014-46[editovat | editovat zdroj]

10. 11. 2014, 16:00 (CET)

Počty článků určitých témat[editovat | editovat zdroj]

Hezký den vespolek, píšu článek o Wikipedii pro Vesmír a narazil jsem na problém, kolik vlastně máme na české Wiki článků o: chemii, astronomii, fyzice, informatice, geografii, geologii, biologii. Podle kategorií to jde těžko - s přibývající hloubkou přibývá množství subkategorií, které s tématem nesouvisí a dostaly se tam jen vinou nedokonalého kategorizačního stromu. Například se v kategorii fyzika objevují z nějakého důvodu herci :). Napadá vás nějaký jiný, aspoň přibližný způsob? --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 11. 2014, 17:27 (CET)

Není tam nějaká jednotící šablona/portál, kdy by šlo pracovat s "odkazuje sem"?--frettie.net (diskuse) 11. 11. 2014, 17:37 (CET)
Ad herci pod fyzikou: Kategorie:FyzikaKategorie:Pohyb‎Kategorie:ČinnostKategorie:Práce‎Kategorie:ProfeseKategorie:Filmové profeseKategorie:Herci. JAn (diskuse) 12. 11. 2014, 07:57 (CET)
Proč by měla patřit činnost mezi pohyby? Jinak díky za vyhledání. --12. 11. 2014, 09:23 (CET), Utar (diskuse)

Já jsem opatřoval všechny články související s kosmonautikou šablonou portálu Kosmonautika a proto jsem na portál po každé stovce mohl dávat oznámení, že kosmonautiky se týká (tuším naposledy) víc než 1400 hesel. Vyžaduje to ale denní patrolu, dopisování novinek.--Zákupák (diskuse) 12. 11. 2014, 09:38 (CET)

Na základě podnětu z Knižního festivalu v Havlíčkově Brodě se chystám udělat průzkum na základě náhodného výběru článků, který by měl odpovědět právě na takovouto otázku. Nicméně přinese jen přibližné výsledky s určitou statistickou chybou a samozřejmě ne tak podrobné. --Okino (diskuse) 12. 11. 2014, 11:14 (CET)
Okino, to mě také napadlo s tím náhodným výběrem! Pustíme se do toho společně? Rád bych tuto informaci měl co nejdřív, pokud možno :). --Vojtěch Dostál (diskuse) 12. 11. 2014, 12:32 (CET)
Začal jsem vytvářet náhodný vzorek (aktuálně 80 článků, ale to jsem opravdu na začátku, potřebuju se dostat tak na 20-30násobek, než to něco vypoví, nebo i na víc, aby se to dalo dál nějak analyzovat). Ale potřeboval bych najít nějaký systém tematického členění, podle kterého to rozkódovat. Nemáte nějaký nápad, z čeho při takovém třídění vycházet? --Okino (diskuse) 13. 11. 2014, 04:35 (CET)
Pokud by takové rozkódovávací třídění bylo algoritmizovatelné, tak nemá smysl to dělat ručně a stačí to svěřit strojům. Takže pokud by takový jednoznačný nápad někoho napadl, stačí říct. Jinak se obávám, že leda dopředu si stanovit několik „jednoduchých“ základních kategorií (ty záleží v podstatě na tom, co vlastně chci vyzkoumat) a do nich ty články zařazovat metodou „kouknu&vidím“. --Mormegil 14. 11. 2014, 15:07 (CET)
Pro začátek by mi hrubá představa stačila, Mormegile a Okino. Myslíš, že bys mi Mormegile mohl vygenerovat třeba seznam 1000 náhodných hesel? Pracovalo by se mi s tím lépe, než neustále klikat na "Náhodný článek". Zároveň 1000 hesel zvládnu projít ručně. Pro mé účely by stačilo kdybych jen spočítal počet článků patřících do témat Fyzika, Biologie, atp. --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 11. 2014, 17:26 (CET)
@Vojtěch Dostál: Stačí takovýhle nástroj? --Mormegil 14. 11. 2014, 22:23 (CET)
To jsi teď naprogramoval? :D Tak to je pecka. Díky moc --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 11. 2014, 22:59 (CET)
K výpisu článků z podkategorií se dá použít nástroj Catscan2. Je zde možno osekat nevhodné větve kategorizačního stromu zadáním negativních kategorií. Například pro zjištění všech článků o fyzice je nevhodná podkategorie Kategorie:Činnost. Chce to si s tím trochu pohrát a ke kýženému výsledku se dobrat lze. --Jowe (diskuse) 13. 11. 2014, 07:04 (CET)
Zkoušel jsem kategorii Biologie a je to prostě komputačně neúnosné. Při hloubce 5 to lze ještě uhrát pomocí negativních šablon. Ale při hloubce 7 už se tam plete úplně vše, je nemožné odfiltrovat vše. --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 11. 2014, 23:49 (CET)
Nejlepším řešením by bylo důsledné označování článků portálovými šablonami a kategorizace pomocí portálových šablon. Toto používá francouzská Wikipedie a mohu tam velmi snadno zjistit, že francouzská Wikipedie obsahuje 113 098 článků o biologii. Snad k tomu jednou dospěje i ta česká. --Jowe (diskuse) 14. 11. 2014, 08:06 (CET)
Souhlas, problém je, že někteří kolegové (mnohdy pahýlové a neudržované) portály nesnáší.--Zákupák (diskuse) 14. 11. 2014, 09:46 (CET)
Správným řešením je nemít v kategoriích chaos. --Tchoř (diskuse) 14. 11. 2014, 10:12 (CET)
Můžete se pokusit udělat v nich pořádek. Obávám se však, že je to nereálné. Vždy se bude objevovat v hlubokých podkategoriích něco, co je už zcela mimo hlavní kategorii. --Jowe (diskuse) 14. 11. 2014, 10:17 (CET)
A i kdyby v nich někdo pořádek udělal, kdo pak zajistí jeho zachování, aby se to celé za chvíli opět nerozsypalo? --Jan Polák (diskuse) 14. 11. 2014, 11:17 (CET)
Také myslím, že v kategoriích nelze udělat oborový pořádek, protože se v nich mísí obory a průřezové charakteristiky (navíc nejednoznačné, jako (osoby)...podle zemí, přičemž se nestanoví, zda se míní původ/narození, státní příslušnost, místo tvorby/pobytu...) a stromy jsou příliš košaté a nepřehledné (i z důvodů zbytečné atomizace - nijak vzácné nejsou kategorie s jedním článkem nebo jedinou podkategorií). Za nereálné ale považuji i řešení udělat ke každému oboru portál, stojící mimo články a vyžadující dodatečnou údržbu.
Doufám, že se jednou dočkám toho, že wikipedie umožní vyhledávat pomocí několika průřezových charakteristik a pak bude možné takové průřezové kategorie (místo, čas, pohlaví, ...) vyčlenit a vrátit nastavení stromové struktury kategorizace opět k oborům. Pak bude mít smysl řešit problémy její hierarchizace (rozpojení cyklů kategorií, významové rozlišení stejného českého slova v názvu kategori (ve výše uvedeném příkladu práce(činnost) a práce(veličina)) apod. Zatím jsem z kategorizace znechucen, zejména v případech, kdy kvůli atomizaci či nejednoznačnosti neumožňuje praktické využití (při tématickém vyhledávání), a nenacházím motivaci se v napravování angažovat. Petr Karel (diskuse) 14. 11. 2014, 11:25 (CET)
Tohle v zásadě Wikipedie už umí. Jediné, co zbývá, je začít to používat (resp. ještě předtím si nadefinovat, jak to chceme používat). Nic nebrání tomu, zavést např. Kategorie:Štítek:Fyzika, Kategorie:Štítek:Biografie, Kategorie:Štítek:Česko, Kategorie:Štítek:Kinematografie atd. a následně hledat pomocí průniků. (Dalo by se pak ještě dolaďovat a uhezkávat zobrazení, aby se např. v článku dole zobrazily „dnešní“ kategorie odděleně od těch štítkových, ale to jsou v zásadě detaily.) --Mormegil 14. 11. 2014, 15:07 (CET)
Jsem všema deseti pro, tohle je podle mě naprosto perfektní pro samotné třízení. Něčeho podobného lze teď dosáhnout pomocí některých wikidatích nástrojů, ale je to značně neintuitivní a není to (zatím), pro běžného uživatele. Ale tohle je super, jen škoda, že to nikdy neprojde.--frettie.net (diskuse) 15. 11. 2014, 18:34 (CET)
Fiktivní příklad, proč je nereálné v tom asi udělat pořádek. Kategorie:Nemoci -->Kategorie:Ebola -->Kategorie:Státy s prokázaným výskytem eboly -->Kategorie:Nigérie ---> Kategorie:Ekonomika Nigérie.--Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 11. 2014, 11:50 (CET)
Díky za příklad, to je přesně ono - průřezová kategorie místa (stát) a oborová kategorie (výskyt eboly) se tu mísí do "blbé" kategorie Státy s prokázaným výskytem eboly, umožňující "hloupé" odbočky stromu či zacyklení. Proto je to dnes marné. Petr Karel (diskuse) 14. 11. 2014, 12:22 (CET)
Zrovna tohle mi tedy nepřijde jako příklad nepoužitelnosti kategorizace, ale případ špatně používané kategorizace. Je jasné, že není správné mít pod Ebolou celý kategorizační podstrom Nigérie. V patřičné hypotetické kategorii má být jen článek Nigérie.--Tchoř (diskuse) 14. 11. 2014, 13:14 (CET)
Aneb: chybí plochá kategorizace a bohužel jsou často chybně řazeny kategorie do stejných kategorií, jako jejich hlavní článek. Jenže ani tím si úplně nepomůžeme, protože např. do kategorie Země v Africe bude Kategorie:Nigérie patřit, a tím i všichni nigerijští fotbalisti, nigerijské firmy atp. a bude to pro změnu narušovat strom geografie. JAn (diskuse) 14. 11. 2014, 13:20 (CET)
Chce to "nové myšlení" - budou-li (a snad někdy budou) průřezové kategorie místa, jako Afrika či Nigérie (klidně vzájemně podřazené), a oboru - jako Fotbalisté, nebudou muset být "směsné" kategorie Nigerijští fotbalisté. Ale je zatím zbytečné o této hypotéze spekulovat, dokud zůstane jen fiktivní. Proto už v této diskusi končím. Petr Karel (diskuse) 14. 11. 2014, 13:44 (CET)
Na enwiki totéž (a více, včetně kvality a důležitosti článku) řeší Wikiprojektové šablona umístěné na diskuksní stránce článku, které se pak dají jednoduše strojově zpracovat (viz en:Wikipedia:WikiProject Czech Republic#Assessment). Odkazovat na neudržované portály pak není nutné. --Jklamo (diskuse) 14. 11. 2014, 11:37 (CET)
Dopouštíte se stejné chyby jako Jowe výše: Třídění podle témat nesouvisí s portály, stejně tak nesouvisí ani s Wikiprojekty. Chcete snad tvrdit, že pokud by někdo chtěl zjistit, kolik článků ve Wikipedii pojednává například o ženách, potřebujeme Wikiprojekt Ženy, na který budeme odkazovat šablonou v diskusích všech článků o ženách? (Obdobně Jowe, že potřebujeme portál Ženy, abychom na něj šablonou odkazovali ze všech článků o ženách.) Tou podstatou, kterou je potřeba vyřešit a zavést, je plochá kategorizace namísto (popř. vedle) dnešního příšerného překomplikovaného aninestromu. Viz výše. --Mormegil 14. 11. 2014, 15:07 (CET)
Spoustu těch věcí půjde vyhledat i pomocí Wikidat, jen je třeba tam mít správně naimportovaná data. Například dle Wikidat je na cswiki 11885 článků o ženách, kdežto podle kategorie je jich 11498. JAn (diskuse) 14. 11. 2014, 15:15 (CET)
Jak kde kolego, na jedné z největších Wikipedií třídění podle témat souvisí s portály a funguje to docela dobře. Netvrďte, prosím, co jsem nenapsal, portál Ženy nepotřebujeme, postačí Kategorie:Ženy --Jowe (diskuse) 14. 11. 2014, 15:31 (CET)
Ano, velmi správně, Kategorie:Ženy tuto otázku řeší. Právě proto, že je příkladem té ploché kategorizace, o které píšu, nikoli toho „důsledného označování článků portálovými šablonami“, o kterém píšete vy. --Mormegil 14. 11. 2014, 15:48 (CET)
Příkladem fungující ploché kategorie je i fr:Catégorie:Portail:Biologie/Articles liés. Způsobů jak ploše kategorizovat je více. --Jowe (diskuse) 14. 11. 2014, 15:56 (CET)

Velmi dobře by fungovalo označit všechny články kódy podle Mezinárodního desetinného třídění, a to nejlépe prostřednictvím Wikidat. Vždyť koneckonců - naše články jsou vlastně taky (někdy maličké, někdy docela velké) publikace. --Okino (diskuse) 14. 11. 2014, 20:52 (CET)

Vizjuální editor - rada / bugreport?[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, používám semo tamo visual editor, jsem s ním spokojenej ve většině případů, ale sem tam mě vytočí některým chováním k naprostý nepříčetnosti. Nechám si rád poradit, zda dělám něco špatně či co s tím (ale nejsem zvyklej se přizpůsobovat technice, to je podle mě špatně).

  1. Pokud máčknu téměř jakoukoliv klávesu, tak (ale zdaleka ne vždy) mi začne pole textu skákat tak nějak divoce nahoru a dolů, nevím, čím to způsobím a co to způsobuje, ale rozčiluje mě to a odradí od další činnosti. Co s tím?
  2. Sem tam se stane, že po uložení zmizí kategorie (taky jen náhodně), co dělám špatně? Jakej je správnj postup pro to, aby se při editaci textu nerozbily kategorie?--frettie.net (diskuse) 12. 11. 2014, 23:43 (CET)
Asi sem tam přímo tyto věci nenajdou, ale existuje Nápověda:VisualEditor/Uživatelská příručka. --12. 11. 2014, 23:46 (CET), Utar (diskuse)

Zatím jsem ani jeden z tebou zmiňovaných bugů nezaznamenal. Občas mě štve Tento typ chyb, které při psaní vznikají, jinak e mi VE v poslední době osvědčuje i na velmi dlouhé články, kde nechci neustále překlikávat mezi náhledem a editorem --Vojtěch Dostál (diskuse) 12. 11. 2014, 23:57 (CET)

Já to mám právě taky tak, prakticky už nevyužívám textovej editor a zas jsem se vrátil k úpravám článků k Wikifikaci, tam je ten visual editor naprosto skvělým pomocníkem. Ale to, že sem tma rozbije pod Safari na jabku kategorie (tedy rozbije, on je "jen" čistě odstraní), to mě rozčiluje dost. A asi nejsem schopnej zjistit proč, žádná chyba v JS konzoli není, co konkrétně to rozbíjí, to netuším. (Safari má stejné jádro jako Chrome).--frettie.net (diskuse) 13. 11. 2014, 11:18 (CET)
A můžeš nějak popsat jak tato chyba vzniká Vojto?--Juandev (diskuse) 13. 11. 2014, 00:22 (CET)

Nazdar, s touto chybou jsem se zatím nesetkal. Používám FF 33.1. Zkus to v jiném prohlížeči nebo nějakej safe mode chvíli používat jestli se ti to bude taky dít.--Juandev (diskuse) 13. 11. 2014, 00:22 (CET)

K bodu 1: Také jsem dřív pozoroval to skákání (nejen při VE, ale i při klasické editaci zdrojového textu), ale upgradem z IE8 na IE11 zmizelo, takže tipuji, že to bude prohlížečem. Ale berte to jen jako laický tip, podstatě nerozumím. Petr Karel (diskuse) 13. 11. 2014, 07:50 (CET)
IE nezapnu, FF nehodlám instalovat (je to bastl), Chrome má totéž jádro jako Safari a v Opeře to beztohoď ani nefunguje. :) Mrzí mě to, že to zatím nefunguje plně - já se s tím smířím, mně to je fuk. Ale běžný franta uživatel tím může být rozmrzelý a může zanechat editace. Mimochodem, to skákání se nám sem tam projevovalo i na veletrhu v Havlíčkově Brodě (windows, tuším snad IE) a tam to ty lidi dost mátlo, protože člověk pak ztratí přehled o článku a je v trapu. :/--frettie.net (diskuse) 13. 11. 2014, 11:18 (CET)
Fakticky poradit neumím, ale prakticky možná ano. Když mne zlobil VE (konkrétně se mi občas stalo, že se bez varování nemohl obsah VE uložit a při pokusu o to se VE prostě zasekl), tak jsem se přihlásil na vývojářský IRC a tam mi na jednu stranu poradili - a na druhou sami si z toho vytáhli nějaké věci pro další vývoj. Takže doporučuju IRC. --Okino (diskuse) 13. 11. 2014, 21:23 (CET)
Hi there, frettie.net. I'm a community liaison for VisualEditor. I'm glad to know you're using it, and I'd like to help you solve the issues you're having. Can you (or someone else) please describe these issues in English? (Google Translate does quite a poor job). For example, here I can see that there are some open bugs related to cursor jumping, so maybe one of those already describes your problem. If you see something goes wrong while you're editing with VE, you don't need to lose all your progress on the page: you can click on the tab to edit wikitext, and it will switch without losing your changes (for example you might need to fix something or to perform an action which VE doesn't support yet). In the future, you can use Diskuse_k_Wikipedii:VisualEditor for this kind of requests. Best, --Elitre (WMF) (diskuse) 15. 11. 2014, 16:12 (CET)
Už mě to nebaví, momentálně jsem prošel bugy na bugzille (která pro informaci přechází na Phabricator a bude v tom ještě větší bordel, hlavně že se trávily desítky hodin na diskuzích, zda bude phabricator, ehm), nicméně - momenálně jsem aspoň zjistil, že smazání kategorií provede podle své libovůle (skoro vždy :) ) až samotné uložení, neboť při kontrole kategoirí těsně před uložením byly přítomny. Ale to je vedlejší, s tím bych se snad i smířil, ale to skákání, kdykoliv jsem o trošku níž a máčknu skoro cokoliv (včetně shiftu!!!), to mě rozpaluje naprosto do běla. Zkusím asi IRC, jak radá Okino, tam by mě mohli nakopnout, v Bugzille mají problémy se Safari takový, který já nemám. Takže díky. --frettie.net (diskuse) 18. 11. 2014, 01:05 (CET)
Thanks Elitre, bugzilla will be next step. --frettie.net (diskuse) 18. 11. 2014, 01:05 (CET)

Nerozpoznaný interpunkční znak ˆ„�“[editovat | editovat zdroj]

Prosím, dokáže to někdo opravit v článku Šalčininkai? Nevím si s tím rady, všechny pokusy selhávají. --Kusurija (diskuse) 15. 11. 2014, 18:13 (CET)

Opraveno --Zadejte jméno (diskuse) 15. 11. 2014, 18:14 (CET)

Tech News: 2014-47[editovat | editovat zdroj]

17. 11. 2014, 19:28 (CET)

ISBN[editovat | editovat zdroj]

Nějak přestalo fungovat jednoduché odkazování na ISBN. Např. v infoboxu článku Muž, který sázel stromy to hází nějaký chyby.--Ben Skála (diskuse) 24. 11. 2014, 17:32 (CET)

Pokud ISBN obsahuje něco navíc, není divu, že odkaz nefunguje. JAn (diskuse) 24. 11. 2014, 19:19 (CET)
Tak ono hlavně jednoduché odkazování na ISBN funguje pořád a zcela správně (např. zde: ISBN 80-86653-07-2), pochopitelně i bez ohledu na to, co je napsáno za ním (např.: „ISBN 80-86653-07-2 (česky, 2006)“), jenže ta šablona je vytvořena tak, že se tam nemá vyplňovat automaticky odkazovatelné ISBN včetně prefixu ISBN, ale jenom to číslo (isbn = 80-86653-07-2), které zklikatelňuje ta šablona ručně. --Mormegil 25. 11. 2014, 10:58 (CET)
Ajo. Chápu. Díky.--Ben Skála (diskuse) 25. 11. 2014, 17:41 (CET)

Tech News: 2014-48[editovat | editovat zdroj]

24. 11. 2014, 20:31 (CET)

Infobox chráněná území - prosba o pomoc s výpisem[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych poprosit někoho z vás, kdo je technicky zdatný, jestli by mi nemohl pomoci s výpisem hesel. Konkrétně bych chtěl znát hesla, kde je použito v šabloně {{Infobox - chráněné území v Česku}} řešení | commons = xxxx. Věc se má tak, že pokud je tam toto řešení a nikoliv | commonscat = xxxx, tak ten odkaz vede na stránku na Commons, nikoliv na kategorii. No a problém je, že stránky s galeriemi neexistují a pak se člověk nikam nedostane. Snažím se to ručně opravovat, když na to narazím, ale rád bych to opravil komplexně všude, aby to už nikde nezlobilo. Neumíte mi někdo, velice prosím, pomoci? Případně předem moc díky a jsem s pozdravem --Chmee2 (diskuse) 26. 11. 2014, 20:16 (CET)

Jestli je oprava na hodně míst podobná/stejná, popiš ji na stránce Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce. --26. 11. 2014, 21:55 (CET), Utar (diskuse)
Ahoj, díky za radu, ale to právě nevím, jak je ta chyba četná. Nejprve se snažím zjistit její výskyt a pak to buď vyřeším ručně a nebo požádám o robotickou pomoc, ale bez znalosti výskytu je tam zbytečné někoho zatěžovat, když bych byl případně to schopen udělat během pár minut ručně... S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 26. 11. 2014, 21:59 (CET)
Já myslel, že tam prostě napíšeš něco ve stylu „Potřeboval bych u všech článků s {{Infobox - chráněné území v Česku}} změnit | commons = na | commonscat = “, pokud například stačí jen tahle drobná změna. Až se k tomu někdo dostane, tak ti buď řekne, že je to jen na pár místech nebo že se to třeba půjde roboticky. --26. 11. 2014, 22:08 (CET), Utar (diskuse)
Kategorie:Monitoring:Infobox CHÚ/commons a Kategorie:Monitoring:Infobox CHÚ/commonscat. JAn (diskuse) 26. 11. 2014, 23:01 (CET)
Díky ti moc! Akorát v tom výpisu jsou zmixované dohromady varianty | Commons = category:xxxx a | Commons = xxxx. Takže to pomáhá tak na půl, jelikož ta varianta category:xxxx normálně funguje. Nešlo by se nějakým trikem dobrat jen k tomu výpisu, kde to category chybí? (PS: Pokud ano, ale nepřepisuj prosím ten výpis category:xxx, to pak necháme přehodit robotem, ať to máme všude jednodtně). Ještě jednou fakt moc díky za pomoc. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 27. 11. 2014, 08:04 (CET)
commons=category:foo jsem před časem opravoval na mnoha místech, a klidně to udělám znovu. Důvodem pro odlišení je možnost importu na Wikidata, kde je odkaz na kategorii a galerii řečen jinou vlastností. Podle stručného průjezdu bota - z prvních 100 členů kategorie je category:foo v 89% případů. JAn (diskuse) 27. 11. 2014, 08:15 (CET)
Super, pokud by se to dalo opravit botem, tak by to bylo skvělé a byl bych za takovou pomoc moc rád. Pokud to chápu dobře, zmizely by všechny category:xxx a pak by nám tam zbyly jen ty xxxx. U těch bych to pak projel ručně, ať mám(e) jistotu, že to tam neodkazovalo na nějakou užitečnou galerii. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 27. 11. 2014, 08:49 (CET)
A-O jsem projel, ale prvních pár editací bylo špatně, takže jetyam teď odkaz na neexistující galerii místo existující kategorie. Zbytek dojedu po víkendu. JAn 27. 11. 2014, 23:08 (CET)

Puclík „Dobrý článek“ a mezery kolem jeho šablony[editovat | editovat zdroj]

Kolegyně a kolegové, pokud je v textu článku umístěna šablona {{Dobrý článek}}, vznikají kolem ní nepěkné mezery (Firefox 33.1.1). Bylo by, prosím, možné šablonu upravit, aby tyto mezery zmizely? Viz například Seznam návštěvních posádek Mezinárodní vesmírné stanice, portál:Frýdlantsko či Zámecký pivovar Frýdlant. Za úpravy předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 27. 11. 2014, 17:28 (CET)

Obávám se, že v té šabloně není nic, co by ty mezery přímo způsobovalo. Ty mezery jsou způsobeny víceméně těmi odřádkováními v článcích, které tu šablonu vkládají. Buď je potřeba zrušit okolní odřádkování kolem použití té šablony, nebo opravit MediaWiki (T76234). Ve dvou výše odkazovaných článcích jsem to namátkou upravil, ale uznávám, že to je opruz. --Mormegil 28. 11. 2014, 16:59 (CET)
Zkoušel jsem si v šabloně pohrávat s CSS vlastnostmi „margin“ a „padding“, leč bez úspěchu. Díky za provedení úprav, nicméně – jak sám uvádíš – je to opruz, tak bych se přimlouval o úpravu té šablony v MediaWiki. Předem díky. --Jan Polák (diskuse) 28. 11. 2014, 17:19 (CET)

Vložení na více řádcích[editovat | editovat zdroj]

Používám klasický uživatelský skript user:Juandev/vector.js. Jak to zařídím, aby se mi něco vložilo do více řádků?--Juandev (diskuse) 30. 11. 2014, 17:10 (CET)

Tak už jsem to vyřešil s developery. Nový řádek se vkládá značkou \n. Příklad užití zde.--Juandev (diskuse) 30. 11. 2014, 17:50 (CET)

Informace z mapy.cz[editovat | editovat zdroj]

Lze na mapy.cz určit informace o objektu? Příklad: mám vesnici Březí. Potřebuji zjistit o jaké Březí se jedná z pohledu Wikipedie. Čili potřebuji z mapy zjistit, v jaké obci se toto konkrétní Březí nachází. Google Maps to koukám umí. Stačí kliknout na název obce a vyjede informace Březí, Nechvalice – což už je dostatečné pro zjištění o jaké Březí se jedná.--Juandev (diskuse) 7. 12. 2014, 12:35 (CET)

Mně se po kliknutí na uvedený odkaz v pravém panelu zobrazuje: březí Nechvalice, okres Příbram 49.5600456N, 14.4457875E. Matěj Orlický (diskuse) 7. 12. 2014, 12:52 (CET)
V tom případě doporučuji používat Google Maps. :)--frettie.net (diskuse) 7. 12. 2014, 23:45 (CET)

Tech News: 2014-50[editovat | editovat zdroj]

8. 12. 2014, 18:11 (CET)

Dotaz na nahrávání na commons[editovat | editovat zdroj]

nahrávám obrázky na commons a mám dnes problém, že nahrávací nástroj mi načte pouze dva obrázky i když si jich vyberu třeba dvacet. Co se s nahrávacím nástrojem stalo, včera bylo nahrávání v pořádku --Petr1888 (diskuse) 10. 12. 2014, 17:20 (CET)

Kategorie:Údržba:Doplnit štítek na Wikidatech[editovat | editovat zdroj]

(@Marek Koudelka) Proč jsou do téhle kategorie řazeny články jako Alexandr Lukašenko nebo Eric Holder? Oba štítek u své položky mají, nemají ale popis. Mají to být tedy ve skutečnosti články, jejich položka nemá popis? Nebo je jen její obsah aktualizován tak pomalu? --12. 12. 2014, 00:15 (CET), Utar (diskuse)

To není „doplnit štítek této položky“! To je „na Wikidatech chybí štítek, který se v daném článku používá“. V konkrétním příkladu Erica Holdera je v d:Q312644 tvrzení o jeho vzdělání, které odkazuje na d:Q1149089, které nemá český štítek, proto se v infoboxu toho článku zobrazuje v položce Vzdělání „ošklivý“ odkaz Wikidata-edit.svg q1149089, což je přesně to, co kategorie vyzývá opravit (a na co stačí kliknout, abychom se dostali tam, kam je potřeba štítek doplnit). --Mormegil 12. 12. 2014, 10:31 (CET)

Zařazení výše uvedených chápu, ale co třeba Alexandra Burke, Aljena Neŭmjaržyckaja nebo Ammosaurus? Je v těchto případech důvodem zařazení chybějící štítek samotné položky (tedy nikoliv něčeho v infoboxu)? --Jklamo (diskuse) 12. 12. 2014, 11:46 (CET)

V infoboxu bývá i štítek samotné položky (nápověda při hledání: nahoře :-) ). V tomhle případě ale typicky šablona infoboxu při jeho nevyplnění místo zobrazení oné ikonky s odkazem na Wikidata zobrazí raději název článku, případně název dodaný ručně, což je pro čtenáře určitě praktičtější (ale zase není hned vidět, co je potřeba opravit; ale zrovna štítek samotné položky je asi vcelku jednoduchá volba). Nebo se štítek na Wikidatech používá pro kontrolu, zda se český článek jmenuje stejně apod. Záleží to na konstrukci té příslušné šablony infoboxu. --Mormegil 12. 12. 2014, 12:13 (CET)

vector.js[editovat | editovat zdroj]

Nevíte někdo, proč mi nefungují (už delší dobu) udělátka vector.js. Dokud jsem je měl Wikipedista:Ladin/monobook.js bylo to v pořádku, potom jsem někde našel radu, že bych je měl po přechodu na vektor přesunout na Wikipedista:Ladin/vector.js., ale nějak to ani po přesunu nejede. --Ladin (diskuse) 12. 12. 2014, 20:17 (CET)

Možná pomůže přesun na Wikipedista:Ladin/common.js. Ale spíš bych si tipnul, že se změnilo API MediaWiki a proměnná mwCustomEditButtons už není definovaná. Doporučuji přepsat kód podle Wikipedista:YjM/common.js (jQuery.getScript(...)) – mě kustomizovaná tlačítka fungují ;-) --YjM | dp 12. 12. 2014, 21:38 (CET)
Vyzkoušel jsem, ale bohužel mi to moc nefungovalo. Jediná věc, která se změnila, je modré podbarvení navštívených stránek ve Sledovaných stránkách... --Ladin (diskuse) 13. 12. 2014, 22:33 (CET)

Převod mezi zápisy data (1981-06-15 → 15. června 1981)[editovat | editovat zdroj]

Kolegyně a kolegové,

v diskusi k šabloně „Citace soudního rozhodnutí“ padl návrh, zda by bylo možné naprogramovat převod zápisu data z tvaru 1981-06-15 na 15. června 1981. Dokázal by to, prosím, někdo z vás?

Předem díky. --Jan Polák (diskuse) 14. 12. 2014, 14:57 (CET)

Řekl bych, že přes {{#time:j." "xg Y|2014-12-14}} → 14. prosince 2014. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 12. 2014, 15:16 (CET)
Ale muselo by to asi ještě mít ochranu, pokud by nebylo datum vyplněno správně či úplně, co? --Jan Polák (diskuse) 14. 12. 2014, 16:55 (CET)
Pravda, jističem by pak asi bylo {{#iferror: }}. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 12. 2014, 17:22 (CET)

Tech News: 2014-51[editovat | editovat zdroj]

15. 12. 2014, 17:43 (CET)