Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si, prosíme, nejdříve Wikipedie:Jak hlásit chyby. Děkujeme.

Vylepšení vzhledu, přidání odkazů[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den,

je nějak možné rozšířit odkazy v pravém horním rohu ve skinu Vector? V tuto chvíli tam mám "Nick Diskuse Nastavení Beta Sledované stránky Příspěvky Odhlásit se" a chtěl bych to rozšířit o odkazy např. na moje pískoviště nebo na ŽOPP. Máte na to někdo hotový uživatelský skript? Nebo to jde zařídit jinak? Díky za radu, --Wesalius d|p 25. 7. 2014, 15:14 (UTC)

Na pískoviště vložte do svého common.js nebo vector.js (pak bude platit jen pro vzhled vektor) následující kód:
/* Odkaz na pískoviště
 * autor: [[pl:Wikipedysta:Herr Kriss]]
 */
 
var disableSandboxLink = 0;     // ustawienie tego na 1 lub true w swoim monobook.js pozwoli wyłączyć tę funkcjonalność
 
addOnloadHook(function()
{
        if (wgUserName != null && disableSandboxLink == 0)
        {
                var caption = 'Moje pískoviště'
                if (wgUserLanguage != 'cs')
                        caption = 'My sandbox';
 
                addPortletLink('p-personal', wgServer + wgScript + '?title=Special:Mypage/pískoviště', caption, 'pt-sandbox', caption, '', document.getElementById('pt-preferences'));
        }
});

--Zdenekk2 (diskuse) 25. 7. 2014, 18:05 (UTC)

Moc díky, už jsem si takto přidal i další odkazy, ne jen na pískoviště - zlepšil jste moje wikiworkflow :-).--Wesalius d|p 25. 7. 2014, 21:03 (UTC)

Jenom technická poznámka. Používáš deprecated funkce. Miraceti 31. 7. 2014, 13:07 (UTC)

@Miraceti: Je nějaký způsob, jakým výše popsané provést, kt. není zastaralý a není kandidát na smazání z mediawiki? Díky--Wesalius d|p 5. 8. 2014, 20:30 (UTC)

Je. Stačí se podívat na odkazovanou stránku. Tam je napsáno, jak se která funkce má nahradit. Miraceti 5. 8. 2014, 20:33 (UTC)

@Miraceti: Děkuji pěkně za Vaši radu, už jsem problém pořešil přes jQuery.

Jo, řada těch funkcí se nahrazuje prostým voláním nějaké fuknce jQuery. Miraceti 7. 8. 2014, 06:33 (UTC)¨
Ještě mrkni na mw:ResourceLoader/Default_modules#addPortletLink Miraceti 7. 8. 2014, 07:40 (UTC)

Interwiki s angličtinou v popředí[editovat | editovat zdroj]

Nevím sice, kdo to vymyslel, ale zdá se, že je to téměř globálně rozšířeno po jazykových verzích. Jde nějak nastavit v ovládání účtu, aby se interwiki třídilo tak, jako dříve, případně podle jiných kritérií například nejdříve dobré články? Automatická preference anglickojazyčné varianty článku inverzním zvýrazněním iw odkazu není podle mého názoru dobrá, pokud tato verze stojí s prominutím zaprd.--Rosičák (diskuse) 28. 7. 2014, 03:49 (UTC)

Mně se u Vyšehradu angličtina zobrazuje na prvním místě jen u maďarské a hebrejské, u ostatních dvaceti i u čj normálně dle abecedy. Matěj Orlický (diskuse) 28. 7. 2014, 06:01 (UTC)
Nemáš zapnuté v betafunkcích Kompaktní mezijazykové odkazy, nějaké udělátko nebo netaháš odněkud nějaký uživatelský skript, který by to mohl mít na svědomí? U sebe nic takového nepozoruju... JAn (diskuse) 28. 7. 2014, 08:13 (UTC)
Vypl jsem betafunkce, přihlásil se jako dendrofil - na tomto jméně jsem neexperimentoval v nastavení-(výchozí nastavení) a je to pořád stejné. Ještě zkusím jiný počítač, prohlížeč...--Rosičák (diskuse) 29. 7. 2014, 03:30 (UTC).
Další experiment - v jiném prohlížeči se to neprojevuje.--Rosičák (diskuse) 29. 7. 2014, 03:43 (UTC)
A který používáš normálně? GChrome? Mazal jsi cache, když ses přihlásil pod tím „čistým“ účtem? --YjM | dp 29. 7. 2014, 09:04 (UTC)
Mazal. Nyní užívám především Operu-angličtina je v modrém inverzním oválku a Conqueror - tady je to jako dříve OK.

--Rosičák (diskuse) 29. 7. 2014, 19:37 (UTC)

Zkoušel jsem obě Opery (12 i "Chroperu" 23) a nikde to nepozoruji. Zatím nechápu, čím by to mohlo být způsobeno. --YjM | dp 30. 7. 2014, 22:50 (UTC)
Používám tuto verzi-Opera/9.80 (X11; Linux x86_64) Presto/2.12.388 Version/12.16--Rosičák (diskuse) 31. 7. 2014, 01:34 (UTC)

Našeptávač a rozlišovač[editovat | editovat zdroj]

Našeptávač, který doplňuje očekávaný název článku ve vyhledávacím políčku přestal ignorovat závorku: dříve stačilo zadat Praha r a objevilo se Praha (rozcestník), teď se musí psát Praha (r. Původní varianta dost šetřila čas, hlavně při hledání správného článku při vkládání odkazu tlačítkem v záhlaví. Matěj Orlický (diskuse) 31. 7. 2014, 11:36 (UTC)

BUde třeba nahlásit spíše na bugzille [1] JAn (diskuse) 1. 8. 2014, 05:33 (UTC)

Tech News: 2014-32[editovat | editovat zdroj]

4. 8. 2014, 07:37 (UTC)

Seznam skladeb: nezobrazení parametru[editovat | editovat zdroj]

V šabloně {{Seznam skladeb}} se nezobrazuje vyplněný parametr text1–99=, zřejmě to bude souviset s kódem v podšlabloně {{Seznam skladeb/Skladba}}. Prosím někoho znalého o opravu. Správné zobrazení by mělo být v závorce za názvem skladby, viz The Immaculate Collection, po rozbalení „iTunes Store edition“ u skladeb 2, 3, 11.--Kacir 5. 8. 2014, 06:44 (UTC)

Jedná se o par. poznámka-, která se zobrazuje správně. Parametr text= je zřejmě navržen pro skryté uvedení textu.--Kacir 5. 8. 2014, 06:55 (UTC)

Ne, ne. :-) Parametr "text" uvádí autora textu písně, je potřeba jej aktivovat přes parametr "autor_textu". Ty závorky, co máš na mysli u Madonnina alba, jsou parametr "poznámka" s číslem dané skladby. Viz příklad na Šablona:Seznam skladeb#Bowling for Soup: Playlist: The Very Best of Bowling for Soup (a zdroják). Jinak v českém článku by bylo potřeba ještě opravit odkaz "Open Your Heart (Madonna song)" na "Open Your Heart (píseň, Madonna)". --Harold (diskuse) 5. 8. 2014, 07:01 (UTC)
Nechal jsem otevřené editač. okno a pročítal nápovědu šablony, kde je skutečně text= jasně uveden, za jakých podmínek funguje. Zkusil jsem v praxi a jal jsem se provést škrt druhé části příspěvku výše se SE: „zřejmě má slepota“, ale ty jsi byl rychlejší. Díky. :) --Kacir 5. 8. 2014, 07:11 (UTC)

Chybné nechybné reference[editovat | editovat zdroj]

Přátelé, v tomhle právě založeném článku Johann Ofner mi to hlásí chybné reference. Nemůžu zaboha přijít na to, v čem jsou chybné, obzvlášťě když jsem je kopíroval z jiného článku Ignaz Kuranda, který se zobrazuje jako bezchybný. Nevrtal se někdo v citačních šablonách apod.? Díky, --Davcza (diskuse) 5. 8. 2014, 08:03 (UTC)

Zkopíroval jsi <ref name="Biographien"/, takže se pod ním odkaz zobrazil chybně.--Kacir 5. 8. 2014, 08:24 (UTC)
Díky moc. Zmátlo mě to, že chybová hláška viz zde se jakoby týkala jiného refu. Uf, úplně jsem se zacyklil když jsem to zuřivě furt kontroloval ;-) Ještě jednou dík. --Davcza (diskuse) 5. 8. 2014, 08:39 (UTC)

Kategorie - sledování[editovat | editovat zdroj]

Lze nějakým způsobem zařídit, abych byl upozorněn, když v nějaké kategorii proběhne změna (přidaná či odebraná položka)?--Tom (diskuse) 6. 8. 2014, 09:20 (UTC)

Bohužel nelze. Lze vidět, které stránky byly do kategorie přidány, a to pomocí "souvisejících změn". Je to ale dost nepraktické. Miraceti 6. 8. 2014, 14:05 (UTC)
Ty související změny jsou dostupné zde: Speciální:Související změny. --Jan Polák (diskuse) 6. 8. 2014, 19:21 (UTC)

Děkuji, to mi stačí a vyhovuje.--Tom (diskuse) 7. 8. 2014, 10:11 (UTC)

VE a citační šablony[editovat | editovat zdroj]

To nové použití citačních šablon ve VE to je na naší objednávku, nebo to takhle zavedli vývojáři sami?--Juandev (diskuse) 6. 8. 2014, 19:14 (UTC)

Protože jestli to zavedli vývojáři, tak je to kostrbaté a měli by být na to upozněni.--Juandev (diskuse) 1. 9. 2014, 23:13 (UTC)

VisualEditor global newsletter—July and August 2014[editovat | editovat zdroj]

VisualEditor-logo.svg

The VisualEditor team is currently working mostly to fix bugs, improve performance, reduce technical debt, and other infrastructure needs. You can find on Mediawiki.org weekly updates detailing recent work.

Screenshot of VisualEditor's link tool
Dialog boxes in VisualEditor have been re-designed to use action words instead of icons. This has increased the number of items that need to be translated. The user guide is also being updated.

The biggest visible change since the last newsletter was to the dialog boxes. The design for each dialog box and window was simplified. The most commonly needed buttons are now at the top. Based on user feedback, the buttons are now labeled with simple words (like "Cancel" or "Done") instead of potentially confusing icons (like "<" or "X"). Many of the buttons to edit links, images, and other items now also show the linked page, image name, or other useful information when you click on them.

  • Hidden HTML comments (notes visible to editors, but not to readers) can now be read, edited, inserted, and removed. A small icon (a white exclamation mark on a dot) marks the location of each comments. You can click on the icon to see the comment.
  • You can now drag and drop text and templates as well as images. A new placement line makes it much easier to see where you are dropping the item. Images can no longer be dropped into the middle of paragraphs.
  • All references and footnotes (<ref> tags) are now made through the "Citace" menu, including the "Základní" (manual formatting) footnotes and the ability to re-use an existing citation, both of which were previously accessible only through the "Vložit" menu. The "<visualeditor-dialogbutton-referencelist-tooltip>" is still added via the "Vložit" menu.
  • When you add an image or other media file, you are now prompted to add an image caption immediately. You can also replace an image whilst keeping the original caption and other settings.
  • All tablet users visiting the mobile web version of Wikipedias will be able to opt-in to a version of VisualEditor from 14 August. You can test the new tool by choosing the beta version of the mobile view in the Settings menu.
  • The link tool has a new "Open" button that will open a linked page in another tab so you can make sure a link is the right one.
  • The "Cancel" button in the toolbar has been removed based on user testing. To cancel any edit, you can leave the page by clicking the Read tab, the back button in your browser, or closing the browser window without saving your changes.

Looking ahead[editovat | editovat zdroj]

The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap. The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon. Your ideas about making referencing quick and easy are still wanted. Support for upright image sizes is being developed. The designers are also working on support for adding rows and columns to tables. Work to support Internet Explorer is ongoing.

Feedback opportunities[editovat | editovat zdroj]

The Editing team will be making two presentations this weekend at Wikimania in London. The first is with product manager James Forrester and developer Trevor Parscal on Saturday at 16:30. The second is with developers Roan Kattouw and Trevor Parscal on Sunday at 12:30. There is a VisualEditor Translation Sprint going on during Wikimania; whether you're in London or not, any contributions are welcome!

Please share your questions, suggestions, or problems by posting a note at the VisualEditor feedback page or by joining the office hours discussion on Thursday, 14 August 2014 at 09:00 UTC (daytime for Europe, Middle East and Asia) or on Thursday, 18 September 2014 at 16:00 UTC (daytime for the Americas; evening for Europe).

If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF), 9. 8. 2014, 14:40 (UTC)

Tech News: 2014-33[editovat | editovat zdroj]

11. 8. 2014, 07:43 (UTC)

Refy na stránky s omezením[editovat | editovat zdroj]

Ahoj! Některé stránky, které jsem použil jako zdroje, zřejmě kontrolují HTTP referer (nezkoušel jsem ho ještě podvrhnout, takže nevím, jestli nepoužívají něco jiného, co má za výsledek prakticky totéž - třeba kontrolu nějaké cookie, ale HTTP referer mi přijde jako nejjednodušší možnost). Existuje tedy odkaz na danou stránku, ale když se na ni vstoupí jinak než přes jinou stránku na tom serveru, vrátí chybu ([37], bez chyby přes [38] a link u "(3942) Churivannia"). Bohužel, zmíněný server má nastavené robots.txt tak, že dané stránky nejsou ani uloženy do Internet Archive. Zdroj je věrohodný, informace na těch stránkách jsou relevantní a nikde jinde jsem je nenašel. Jak se s tím poprat? Existuje nějaký technický fígl, jak to obejít? Pokud ne, bude třeba hledat nějaké organizační řešení (a pak tenhle dotaz asi přesunu někam jinam). Miraceti 12. 8. 2014, 09:25 (UTC)

Tech News: 2014-34[editovat | editovat zdroj]

18. 8. 2014, 07:16 (UTC)

Citace[editovat | editovat zdroj]

V editačním okně se mi nabídka "Citace" v nejméně polovině případů vůbec nenačte, proto ji většinou nevyužívám a odkazy přidávám ručně bez šablon. Dělá to tak i někomu jinému?--Kohelet (diskuse) 19. 8. 2014, 15:46 (UTC)

Ano, mně také a už se to pod lípou objevilo dříve. Relaod pomocí náhledu nebo ukázání změn obvykle pomůže, i když někdy až na několikátý pokus, což je trochu otrava. Jestli by někdo přišel na příčinu a hlavně ji opravil, bylo by to příjemné. --Bazi (diskuse) 19. 8. 2014, 16:13 (UTC)

Vypnutí duplicitních položek z WD; šířka infoboxu[editovat | editovat zdroj]

Lze docílit stavu, aby se v případě potřeby položky infoboxu automaticky tahané z WD nezobrazovaly? Mám na mysli např. článek Guillaume Dubois, kde se v infoboxu Politik zobrazuje narození, přestože již tento údaj obsahuje první infobox. Zakomentování nepomáhá, při vložení &nbsp; samozřejmě zůstává název parametru vlevo.
P.S. Existuje možnost nastavit ad hoc šířku infoboxu v článku (např. parametrem |šířka infoboxu = 300 px), pro zarovnání více iboxů pod sebou? Nikde jsem to neviděl a zaujalo mě to jako námět z diskuse s kolegou Martinem Davídkem. Díky.--Kacir 20. 8. 2014, 13:05 (UTC)

S tou šířkou by pomohlo, kdyby všechny infoboxy – nebo aspoň ty, které by měly být kompatibilní s jinými – vycházely z jednotné šablony {{Infobox}}. Podobný nesoulad šířek nastává např. i u příbuzenstva, které sice ladí s přehledem medailí, ale nesedí k hudebním umělcům ani k hercům ad.
Dalším koncepčním, nejen technickým řešením, které by přispělo i k řešení toho hlavního dotazu/problému, by byl modulární systém, který už jsem při jiné příležitosti navrhoval: Infobox Osoba se základními životopisnými údaji by se doplňoval o různé tématické moduly v závislosti na tom, čím se ta osoba stala encyklopedicky významnou. --Bazi (diskuse) 20. 8. 2014, 14:07 (UTC)
@Kacir: V diskusi jsem zahájil sjednocování a převod na nový kód, který by mimo jiné nepřebírání dat zajistil pouhým uvedením prázdného parametru.
@Bazi: Nejsem si jistý, jak moc by to bylo náročné... Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 8. 2014, 12:32 (UTC)
Ani já zatím ne. Je to jen ve fázi myšlenky. Doufal jsem, když už se plánovalo převádění na načítání údajů z wikidat, navíc přejmenovávání na jednotný mustr „Infobox - něco“ a ještě sjednocování pojmenování parametrů, tak by snad s těmi všemi úpravami šlo zvládnout i tuhle úpravu. Chce to, aby se moudré hlavy daly dohromady a zamyslely se. WikiProjekt Šablony nebo WikiProjekt Infoboxy snad k tomu má potřebné předpoklady. --Bazi (diskuse) 30. 8. 2014, 13:16 (UTC)

Zobrazení commonscat[editovat | editovat zdroj]

Nebylo by možné zobrazovat odkaz na kategorii Commonscat uvedenou v položce Wikidat i v případě, když v článku chybí (není umístěna) šablona Commonscat? Šlo by to snad udělat na podobném principu, jako se zobrazují reference i v případě, když v článku chybí <references />. --ŠJů (diskuse) 21. 8. 2014, 14:35 (UTC)

@ŠJů: Asi už je ti to známo, ale já to tu uvedu, že je již možné si něco podobného zapnout v nastavení betaverze. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 8. 2014, 12:25 (UTC)
A je s tím nějaký technický problém, který brání tomu, aby to fungovalo ve standardním nastavení? Mně nejde o to, aby se to zobrazovalo pár kutilům, ale aby to bylo součástí standardního zobrazení stránky. --ŠJů (diskuse) 30. 8. 2014, 13:39 (UTC)
O žádných technických problémech nevím, i když původně to tak mělo být už před dvěma měsíci. Spíš pro to potřebují vývojáři zpětnou vazbu (přidávat cokoli do postranní lišty je prý kontroverzní). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 8. 2014, 14:41 (UTC)

Nové články[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, přispěl jsem článkem Prljavo kazalište, který jsem chtěl na portálu Chorvatsko přidat vpravo do tabulky Nové články, což se mi však nepodařilo. Co se s tím dá dělat?

Děkuji --Lukáš Vyoral (diskuse) 23. 8. 2014, 16:27 (UTC)

@Lukáš Vyoral: Dobrý den, nevím, co jste zkoušel, nicméně pro přidání nového článku do zmiňované tabulky je potřeba editovat stránku Portál:Chorvatsko/Nové. Příště prosím podobné dotazy směřujte na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. S pozdravem --Marek Koudelka (diskuse) 23. 8. 2014, 16:40 (UTC)

Tech News: 2014-35[editovat | editovat zdroj]

25. 8. 2014, 09:21 (UTC)

Kolize blacklistu s editačním filtrem[editovat | editovat zdroj]

kolize hlášek blacklistu a editačního filtru

Pokud při ukládání editované stránky dojde k současnému zobrazení upozornění spamového blacklistu externích odkazů a editačního filtru, hláška editačního filtru se zobrazí rozbitá. Je to nejspíš proto, že je umístěná jako položka odrážkového seznamu. Bylo by asi lepší i hlášku blacklistu dát do {{Cedule}} a odstranit ten odrážkový seznam, aby se jednotlivé cedule zobrazovaly jen volně pod sebou. Věděl by někdo, kde a jak to ošetřit? --Bazi (diskuse) 25. 8. 2014, 16:12 (UTC)

Přepisování Commons[editovat | editovat zdroj]

Pravděpodobně se to již někde probíralo, ale nejsem schopen to zde dohledat: v současnosti jsou roboticky přepisovány odkazy do Commons z původního přehledného a snadno identifikovatelného tvaru v rámečku do nesmyslné podoby v řádku, navíc zamícháno mezi Externí odkazy. Je to uživatelsky nepříjemné, špatně se to hledá a marně přemýšlím co by to mělo přinášet. Přitom autor bota je jistě pyšný, jak s obsahem Wikipedie zatočil a vnutil všem svoji představu. Bohužel tragicky špatnou představu. Dá se řádění tohoto bota nějak zablokovat? Je možné zapisovat odkazy do Commons tak, aby vypadaly jako dříve a bot na ně nedosáhl? --Leotard (diskuse) 26. 8. 2014, 16:30 (UTC)

rovněž se mi původní stav zdá mnohem přehlednější a byl bych pro zachování půvpdního stavu --Petr1888 (diskuse) 26. 8. 2014, 16:46 (UTC)
„Tragicky špatná představa“ přesně vystihuje můj pohled--Horst (diskuse) 26. 8. 2014, 16:52 (UTC)
@Leotard, Petr1888, Horst: Bohužel je škoda, že tyto hlasy nezaznívaly na místě a v čase, kdy měly: naposled asi zde, předtím zde a zejména tady. Jen tak mohl být ten ŽOK některými chápán tak, že dospěl k poměrně konsensuálnímu výsledku. --Bazi (diskuse) 26. 8. 2014, 17:07 (UTC)
tyto technické stránky bohužel nesleduji, pouze jsem nyní zjistil nepřehlednost tohoto způsobu zadávání--Petr1888 (diskuse) 26. 8. 2014, 17:11 (UTC)
Taky jsem si to nedovedl představit bez rámečku, ale řádková verze se mi líbí. Logo commons zůstalo zachováno, esteticky to vypadá dobře a nejde přehlédnout. Nechť roboti pracují!--Chalim Kenabru (diskuse) 26. 8. 2014, 17:25 (UTC)
Řádková verze se mi nelíbí, je to neestetické a nepřehledné. Kdo chce roboty, nechť si založí Robowiki, já mu tam určitě chodit nebudu!--Leotard (diskuse) 26. 8. 2014, 17:44 (UTC)
Těch se nezbavíš ani tady, žijeme v robotizované době, kdy tito zakládají i články. Já jsem s řádkovou verzí spokojen, proto jsem pro přepsání commons ve všech článcích a ručně to dělat nejde.--Chalim Kenabru (diskuse) 26. 8. 2014, 18:02 (UTC)

Jak jsem se již vyjádřil v předešlých diskusích, preferuji řádkovou podobu. Obludné boxové odkazy hyzdily články a raději jsem odkaz na Commons do mnou založených článků nedával. --Jowe (diskuse) 26. 8. 2014, 18:23 (UTC)

Vzhledem k tomu, že současná "řádková" podoba je náležitě zformátovaná a označená třídami, neměl by být problém, aby si případní zájemci nastavili původní škatulkovou podobu pomocí uživatelských css stylů. (Možná by bylo fajn, kdyby jim někdo připravil mustr...). --Shlomo (diskuse) 26. 8. 2014, 18:55 (UTC)

Mně se taky řádková moc nelíbí, už jsem to taky v minulé diskuse napsal. A vadí mi, že se začala zavádět, i když tady k tomu nebyl konsensus (a jak je vidět z této diskuse, není pořád). Zajímalo by mě, kdo ty tři minulé Bazim zmíněné diskuse vyhodnotil jako konsensus, tedy jako jasná převaha jednoho názoru nad druhým.
Že byl/je boxový dokaz trochu obludný, je pravda, ale nic nebránilo jej např. zmenšit, jako to na některých cizích wiki mají.
Navrhuji, abys se robot stopnul, dokud se ten konsensus nenajde. --Packa (diskuse) 26. 8. 2014, 22:37 (UTC)
Když shrnu diskuzi, tak botů se nezbavíš. Zařídím se podle toho. Zřejmě tak, že do těch několika málo článků, které založím, žádnou řádkovou verzi odkazu nedám. Obrázky stačí. --Leotard (diskuse) 27. 8. 2014, 04:47 (UTC)
To, co momentálně bot dělá, nemá už na vzhled žádný vliv. Pouze přemisťuje šablonu na správné místo a přidává odrážku. Stopnutím se nic nezmění, jen to, že řádková verze bez odrážky vypadá ještě "hůř" než s odrážkou.
Převod na řádkovou verzi byl oznámen dlouho dopředu, postupně byly převedeny všechny ostatní šablony (Wikizdroje, Wikislovník, Wikicitáty, Wikicesty, Wikiverzita, Wikizprávy, Wikiknihy, Commons, NK ČR, Guttenberg, Otto, PHS) a stále si nikdo výrazně nestěžoval (pouze došlo na základě připomínek ke ztučnění odkazu). Commonscat byla nejsložitější na implementaci, řešení není techicky ideální, ale funguje. Všechny šablony jsou natolik obalené třídami, že stačí, aby někdo (nap.ř User:Mormegil), kdo umí dobře css, vyslyšel hlasy nespokojenců a připravil uživatelský stylopis na rámečkovou podobu.
Abych parafrázoval jednoho vývojáře, "Všichni chtějí aby se byl nástroj na tohle a tohle, ale když je kvůli tomu potřeba změnit ještě tamto, tak jsou všichni proti." JAn (diskuse) 27. 8. 2014, 06:21 (UTC)

A než se najde nějaký znalec css, tak si můžou zájemci pomoci aspoň tímto nedokonalým kódem (mezistupeň mezi původním a současným), který si vloží do svého stylopisu

 .sisterproject
  {
   display: block !important; 
   background-color: #f9f9f9 !important;
   border: 1px solid #aaa !important;
   clear: right !important;
   float: right !important;
   font-size: smaller !important;
   margin: 0 0 1em 1em !important;
   padding: 1em !important;
   width: 250px !important;
   }

JAn (diskuse) 27. 8. 2014, 06:38 (UTC)

No mě se to totálně nelíbí, neb je to obtížné najít.--Juandev (diskuse) 27. 8. 2014, 12:36 (UTC)
Jde jen o zvyk, byl jsi zvyklej to mít jinde a teď se ti to zdá obtížné najít. Odkaz na Commons oproti jiným externím odkazům má ikonku, dá se tedy velmi snadno v článku najít. --Jowe (diskuse) 27. 8. 2014, 12:51 (UTC)
Hlavní otázkou je:
  1. jestli se to někomu obecně líbí a někomu obecně nelíbí; pak by komunita mohla dospět k převažujícímu názoru a zastánci menšinového by mohli využít individuální úpravu stylu, anebo
  2. jestli se shodneme na tom, že v některých případech je to lepší tak a v některých jinak; pak by se měla zachovat možnost volby a nastavitelnosti pro každé jednotlivé použití, a ne jen v závislosti na osobě čtenáře/editora.
Něktejší ŽOK se touto otázkou nezabýval a nemůže na ni poskytnout odpověď. Pokud ovšem někdo chce dosáhnout přehodnocení probíhajících změn, tak by asi sám měl založit nový ŽOK; nemůže tu iniciativu očekávat od toho, komu změny vyhovují. --Bazi (diskuse) 27. 8. 2014, 15:31 (UTC)

Komu řádkové odkazy na sesterské projekty v sekci externích odkazů vadí, má ještě taky možnost nastavit si v uživatelském stylopise .sisterproject {display:none} a aktivovat si v beta verzi zobrazování sesterských a bratrských projektů v boční navigační liště. Zobrazují se ovšem samozřejmě jen ty, které jsou připojeny ve wikidatech, takže bez wikislovníku, OSN apod. Což se ovšem rovněž dá řešit stylopisem, jen jsem teď líný dohledávat příslušné třídy :) --Shlomo (diskuse) 28. 8. 2014, 13:56 (UTC)


No, abych se přiznal, tak současná podoba odkazu je podle mého názoru špatná. Jowe mi výše říká, že je to tím, že na to nejsem zvyklí. Já se ale od řady lidí, kteří tady diskutují v tom ŽOKu vyjadřoval (a samozřejmě, takto jsem si to vůbec nepředstavovat). Ta podoba je špatná ze dvou důvodů:

  1. technický
  2. uživatelsky přívětivý

První důvod bych dokonce označil za objektivní. Původní šablona, ať jste ji vložili kam jste ji vložili, tak se zobrazovala správně, tam kde měla. Současná šablona ne. Současnou šablonu:

  • musíte vložit na místo, kde má být
  • musíte ji vytvořit název sekcee (Externí odkazy - nebo kam se má vkládat)

Jinak to vypadá takto. Dalo by se s tím něco udělat? Asi moc ne.

No a druhý důvod je již subjektivní. Myslím si, že pro čtenáře by měl být odkaz na Commons vidět na první pohled. Takhle je zapadlej někde dole v textu obklopený dalším textem. Ano, možná je to sématicky správně, ale já si furt myslím, že odkazy na sesterské projekty by měli být privilegované.

Dříve šlo Commonscat vkládat i k sekcím. V jednom článku, šlo vložit dva různé commonsat. Jak se to řeší nyní? Viz článek Ptyč? Vypadá to tam dost blbě. --Juandev (diskuse) 31. 8. 2014, 06:40 (UTC)


I když ze změny nejsem úplně nadšený, chápu její důvod. Není mi ale opravdu moc jasný důvod, proč nelze nyní do článku rozumně vkládat odkaz na jiné commonscat, než je název článku - často bývalo vhodné vkládat odkaz, jak už píše Juandev nade mnou do různých sekcí. Když jsem se do článku Hotel Praha snažil vložit odkaz také na commons o demolici tohoto hotelu, objevily se tam hrůzy a varování. --Jirka Dl (diskuse) 31. 8. 2014, 07:28 (UTC)
Osobně podporuji spíše řádkovou podobu, líbí se mi více, ale zrovna u Commons je trochu problém s tím, že čtenář vlastně vůbec neví, co to je a kam ho ten odkaz dovede. U původní šablony bylo zobrazeno něco ve smyslu, že se jedná o obrázky, videa a zvuky k danému tématu, jenže v této řádkové podobě to vůbec není. Vycházím z předpokladu, že většina běžných čtenářů Commons nezná a tato šablona jim ani neřekne, co to Commons vlastně je. Třeba u šablony Wikislovník se dozví aspoň to, že se jedná o slovníkové heslo, což je podle mě v pořádku a dostačující. Přimlouval bych se za to, abychom nějakým způsobem upozornili čtenáře na to, že Commons rozšiřuje obsah článku především o obrázky, videa a zvuky. Momentálně ja tam jen "Kategorie XXXXX ve Wikimedia Commons" a to je všechno. Nevím ale, jak by to mělo vypadat nebo jak to udělat. --Miďonek (diskuse) 31. 8. 2014, 07:46 (UTC)
@Miďonek: Koukni do diskuse k šabloně {{Commons}}. --Marek Koudelka (diskuse) 31. 8. 2014, 07:56 (UTC)
Díky za upozornění. Jsem rád, že už se to řeší. --Miďonek (diskuse) 31. 8. 2014, 08:01 (UTC)

Superprotect[editovat | editovat zdroj]

Je u nás nasaditelné právo superprotect?--Juandev (diskuse) 27. 8. 2014, 12:33 (UTC)

Když už jsi to otevřel, dovolím si upozornit na možné problémy s tímto právem. Více na Metě. --Ragimiri 27. 8. 2014, 22:31 (UTC)
Myslím, že teoreticky (technicky) tomu nic nebrání. V současné době se ale WMF dalších Superprotect asi bude chtít vyvarovat (Vzhledem k sporům které odkazuje Ragimiri). Což nic nemění na mém osobním názoru, že Superprotect na Wikipedii patří, protože si nepřeji, aby jednotlivé komunity rozhodovaly o technickém nastavení konkrétní jazykové verze Wikipedie a např. bránily novým softwarovým vylepšením. --Vojtěch Dostál (diskuse) 28. 8. 2014, 14:24 (UTC)
Což je přesně ten důvod, proč se vzedmula taková vlna odporu. --Ragimiri 28. 8. 2014, 18:25 (UTC)
WMF by si měla Superprotect nechat aspoň dodatečně schválit komunitou na Metě. S Media Viewerem se unáhlili, ovšem ani reakce komunit nebyla adekvátní. Superprotect vznikl jako ad hoc řešení velmi problematické situace, kdy admin(i) na de-wiki chtěli bloknout MediaViewer, bohužel dosti nevhodným způsobem, kdy by ho místo defaultního vypnutí (čehož chtěli dosáhnout) vypli (na de-wiki) úplně (aspoň tak jsem to pochopil). Jako ad hoc řešení možná akceptovatelné, jenže pokud by WMF měla uplatňovat Superprotect častěji a ve větším rozsahu, zcela by to změnilo rozložení sil mezi WMF a komunitami. Osobně nejsem proti Superprotectu, ale WMF by měla toto právo delegovat pouze na jednoho nebo dva jedince, kteří jej budou smět využít jen za krajních okolností. --Vachovec1 (diskuse) 28. 8. 2014, 22:49 (UTC)
@Vojtěch Dostál: Sice s tebou v názoru souzním (komunity by si neměly vymýšlet technické nastavení podle sebe a bránit se SW změnám), ale WMF si to nemůže vynucovat autokratickým přístupem, nýbrž jen a pouze správnou argumentací. Pokud si vývojáři nedokáží technické změny obhájit, nelze se divit, že se proti nim někdo postaví (i na cswp zazněly nějaké ty stížnosti na "nefunkční VisualEditor" a "dementní MediaViewer") --YjM | dp 31. 8. 2014, 22:28 (UTC)
@YjM: No, v tom vidím rozpor. Sice říkáš, že by komunita neměla vymýšlet technické nastavení, ale zároveň chceš ponechat možnost komunitám "postavit se" proti změnám. Mám dojem, že takhle to dál nejde. Komunity kafrají proti každé změně - protože nesouhlasiči jsou vždy hlasitější než souhlasiči. Navíc wikipedisté jsou velmi konzervativní a velmi často nechtějí žádnou změnu. Výsledkem je mj. situace, kdy hlavní strana vypadá víceméně identicky jako v roce 2005. To se na "běžném" webu nestává a ukazuje to specifika, jaká má toto hraní na "wiki"-rozhodování o designu komunitním způsobem. --Vojtěch Dostál (diskuse) 1. 9. 2014, 06:08 (UTC)
Ad původní dotaz: myslím, že jako superprotect byly zamčeny všechny Moduly a rozšíření, na nichž funguje MediaViewer, a to na všech wiki s některou z aktualizací MediaWiki. Musel by se prolézt changelog... --YjM | dp 31. 8. 2014, 22:28 (UTC)
Když už jste se tu zabrali do diskuse co a jak WMF, pak by bylo vhodnější, kdyby si najali psychology, kteří jím poradí, jak ta nová řešení nenásilnou cestou prosadí. Ono to není poprvé, kdy se WMF dopouští takového přehmatu. Nedávno jsme hlasovali, proti nadužívání práv Founder.--Juandev (diskuse) 1. 9. 2014, 23:08 (UTC)

Šablona Infobox - rabín[editovat | editovat zdroj]

Zdravím kolegové, všechny články o osobnostech obsažené v Kategorie:Moravští zemští rabíni, mají prapodivně rozbitý infobox v úvodu a nemůžu přijít na to proč... předpokládám, že bude chyba v samotné šabloně Infobox - rabín. Kouknete se na to někdo prosím? Díky a zdravím --David Kennedy (diskuse) 1. 9. 2014, 04:34 (UTC)

AnoAno Opraveno (doufám). A díky za postřeh.--Shlomo (diskuse) 1. 9. 2014, 06:02 (UTC)
Já děkuju za opravu! :) Narazil jsem na to docela náhodou, protože mám v plánu založit heslo o hustopečském rabínovi Isidoru Böckovi. Skrze hledání dodatečných informací o jeho osobě jsem se dostal na stránku jeho předka – Mordechaje Beneta. Zde jsem si právě všiml oné rozbité šablony. --David Kennedy (diskuse) 1. 9. 2014, 06:13 (UTC)

Tech News: 2014-36[editovat | editovat zdroj]

1. 9. 2014, 07:49 (UTC)

Značka: بصری خانہ ترمیم[editovat | editovat zdroj]

Mohu poprosit o vysvětlení, proč značka Visual Editoru je v arabštině? --Ragimiri 1. 9. 2014, 16:04 (UTC)

Možno kvôli tomuto. --Sudo77(new) (diskuse) 1. 9. 2014, 16:31 (UTC)
A je nějaká šance, že se to přepne zpět do češtiny v dohledné době? --Ragimiri 1. 9. 2014, 17:35 (UTC)
A ono se to ještě nepřeplo? Mě naopak udivilo, jak rychle se to použilo. Ale možná, že to byla náhoda.--Juandev (diskuse) 1. 9. 2014, 23:05 (UTC)
s E.K.: To není arabština ale perština(?). Nicméně otázka je i přesto neméně legitimní :) --Shlomo (diskuse) 1. 9. 2014, 16:34 (UTC)
Oprava: S ohledem na podobu koncového he možná spíš urdština... --Shlomo (diskuse) 1. 9. 2014, 16:52 (UTC)
Bude to zrejme udčina, keďže Muhammad Shuaib prekladá urdčinu. --Sudo77(new) (diskuse) 1. 9. 2014, 18:00 (UTC)

Problém s infoboxem[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, mohl by se prosím někdo, kdo se vyzná ve Wikidatech lépe než já, podívat na stránku Martin Jensen, proč tamní infobox ukazuje datum vložení infoboxu zároveň jako datum narození? Možná ho nováček jen špatně vložil, ale nějak se v tom nevyznám. Díky. --Mates (diskuse) 1. 9. 2014, 22:54 (UTC)

Opravil jsem to manuálním přidáním položky datum narození do iboxu, ale i mě by samozřejmě zajímalo, co má tato další chybovost spojená s wikidaty za příčinu. --Davcza (diskuse) 1. 9. 2014, 23:02 (UTC)
(s EK:) Na Wikidatech ten údaj úplně chyběl, v infoboxu taky. Zatímco Davcza ho doplnil do infoboxu, já ho doplnil na Wikidata podle stránky na dánské Wiki. Proč se ale zobrazilo jiné datum, to nevím. Je možné, že to způsobuje náhrada šablony {{Datum narození a věk}} použitá v infoboxu, která při chybějících vstupech použila aktuální datum? --Bazi (diskuse) 1. 9. 2014, 23:07 (UTC)
@Mates, Bazi: Mělo by se to již řešit, nedávno jsem totéž (nebo něco podobného) nahlásil. --Marek Koudelka (diskuse) 2. 9. 2014, 14:12 (UTC)

Automatizace citací[editovat | editovat zdroj]

Jak se jmenoval ten týpek co tu dělal tu automatizací citací? Bělka něco…--Juandev (diskuse) 1. 9. 2014, 23:15 (UTC)

? --Bazi (diskuse) 1. 9. 2014, 23:57 (UTC)

Vypnutí mediavieweru[editovat | editovat zdroj]

Jelikož se mně tato novinka pranic nezamlouvá, ocenil bych, kdyby mně někdo laskavě sdělil návod, jak ve svém osobním nastavení dosáhnout jejího vypnutí. Je opravdu hodně nepohodlné ručně přepisovat odkaz, kdykoliv se chcu podívat například na metadata. Chcu se opět dívat na obrázky, fotky a jiné podobné soubory postaru. Příště bych ocenil, abyste se zeptali uživatelů, jestli o podobné nové nesmysly stojijó. Opravdu v tomto mediavieweru nevidím pro sebe žádná pozitiva. --Kirk (diskuse) 2. 9. 2014, 16:17 (UTC)

@Kirk: Nastavení, Vzhled, odškrtnout Aktivovat Prohlížeč médií. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 9. 2014, 16:32 (UTC)
Díky --Kirk (diskuse) 2. 9. 2014, 16:43 (UTC)
To si nestěžujte na české Wikipedii. O tom rozhodla nadace Wikimedia a je kolem toho dost kontrovoverze, viz zde #Superprotect.--Tchoř (diskuse) 2. 9. 2014, 17:59 (UTC)