Wikipedie:Nástěnka správců

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Archiv nástěnky správců [

Související:

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno
:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}} --~~~~
Nevyřešeno … nevyřešeno/zamítnuto
:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}} --~~~~
Přesunuto … přesunuto/staženo
:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}} --~~~~


Wikipedista:Wenzelskrone[editovat | editovat zdroj]

Jeden nepřizbůsobivý wikipedista - přes upozornění v jeho diskuzi přepisuje tvar ČR na Česko. Byl účastníkem diskuze, kde se tohle probíralo, takže to už věděl dříve (cca 30. 9.), přesto pokračuje v přepisování ([1] - 7. 10., [2], [3], [4], [5] - další). Pro mě vandalismus.--Chalim Kenabru (diskuse) 24. 10. 2014, 22:28 (UTC)

Z mého pohledu je sabotovaná má práce. Wikipedista Chalim Kenabru maže s tím, s čím nesouhlasí i mé vedlejší editace. Naprosto maří mou práci a bezmyšlenkovitě přepisuje Česko na Českou republiku. Na své osobní diskuzi jsem mu odpověděl a nabídl své argumenty a taktéž mu zanechal upozornění a prosbu. --Wenzelskrone 24. 10. 2014, 22:34 (UTC)
Upozorněn po (n+1.). --Mates (diskuse) 24. 10. 2014, 23:24 (UTC)
Ani po (n+1) nestačí ([6]), pokračuje v přepisování. Evidentní důkaz protlačování vlastního názoru bez ohledu na ostatní, řešte to nějak důrazněji.--Chalim Kenabru (diskuse) 26. 10. 2014, 07:27 (UTC)
Pokusil jsem se o další domluvu. Vzhledem k tomu, že předmětná editace proběhla pozdě v noci, teď ráno/dopoledne už nemá smysl bránit blokováním v pokračování, když momentálně v činnosti nepokračuje. --Bazi (diskuse) 26. 10. 2014, 09:59 (UTC)
Navíc tam máme nepravdivé SE: Zpět původní tvar Česko, když evidentně původní byl ČR. Hromadné protlačování jedné z více možných forem zápisu (navíc reverty), je narušování Wikipedie a pokud bude pokračovat skončí blokem.--Kacir 26. 10. 2014, 10:14 (UTC)
Revertovací a přepisovací sága pokračuje [7].--Chalim Kenabru (diskuse) 7. 11. 2014, 22:32 (CET)
A další přepisování tvaru ČR na Česko: [8] z 22. 11. Nějaké návrhy, aby toto definitivně přestalo? --Chalim Kenabru (diskuse) 26. 11. 2014, 09:00 (CET)

Wikipedista:Meredz[editovat | editovat zdroj]

Prosím správce o posouzení činnosti Wikipedisty Meredze. Nejen, že jeho editace jsou zbytečné, navíc jsou do shrnutí uváděny lživým tvrzením („zrušení editace porušující doporučení Wikipedie:Vzhled a styl#Pořadí sekcí editora Svajcr“). --Jan KovářBK (diskuse) 27. 10. 2014, 23:27 (UTC)

Aby se správci lépe posuzovalo, přikládám citaci: „Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.“ Meredz (diskuse) 27. 10. 2014, 23:40 (UTC)
Náhodně jsem se podíval na vaši editaci na stránce Jiří Jiroutek.
A teď mi prosím řekněte, jak tato vaše editace odpovídá citovanému textu? Považuje se za nevhodnou, že? Původní autor zvolil v průběhu zakládání článku nějaké řešení a vy jste ho svojí editací pouze změnil na jiné. V rozporu s doporučením jste tedy editoval vy. Navíc se lživým shrnutím editace! Jedudědek (diskuse) 28. 10. 2014, 11:45 (UTC)
K dovysvětlení kontextu: Jednu takovou editaci jsme řešili v diskusi s Martinem Kotačkou. Zdá se, že Meredz právě takové úpravy vrací. Tak jako bylo možné chápat ty vracené změny jako poměrně zbytečné, tím spíš se ovšem stává nežádoucím jejich hromadné revertování. --Bazi (diskuse) 28. 10. 2014, 00:18 (UTC)
Vrácení nevhodné editace nemůže být nežádoucí. Lze se na to dívat i tak, že vracená změna byla zbytečná, ovšem vrácení takové změny nemůže být zbytečnější, naopak je přinejmenším o něco přínosnější. Nemůže být přece více nežádoucí než hromadné porušování pravidla. Tvrdit, že vrácení nevhodné editace je nežádoucí, je popřením smyslu pravidla i jeho existence. Meredz (diskuse) 28. 10. 2014, 10:26 (UTC)
Smyslem poznámky je předejít revertačním válkám. Takže toho nechte. --Tchoř (diskuse) 28. 10. 2014, 11:01 (UTC)

Přesun[editovat | editovat zdroj]

  • Opět žádám o přesun článku Blackout (výpadek dodávky elektřiny) na Blackout - hlavní význam. Toma646 jako vždy pouze provokuje, jedná se o nekontroverzní přesun, a také o tom nikde nezačal diskusi, jak mu správce navrhl.
  • Žádám o přesun článku Vojničův rukopis na Voynichův rukopis - osoba, po které je kniha pojmenována, se jmenovala Wilfrid Voynich (resp. Wojnicz v původní polské podobě). Jména takto počešťovat nelze a podoba "Voynichův rukopis" je podle Google také častější.--Kohelet (diskuse) 28. 10. 2014, 11:59 (UTC)

Každopádně by bylo lepší nejdřív články označit patřičnou šablonou a dát šanci ostatním se vyjádřit. Minimálně u toho Vojniče to zřejmě není na první pohled samozřejmé.--Tchoř (diskuse) 28. 10. 2014, 12:14 (UTC)

Voynichův rukopis jsem šablonou označil, ale u Blackoutu nevím.--Kohelet (diskuse) 28. 10. 2014, 12:55 (UTC)

Revertační válka[editovat | editovat zdroj]

Prosím správce o zablokování kolegy Ioannes Pragensis a případně o zamčení článku Václav Klaus. Kolega vede revertační válku a bez konsensu v diskusi a silou neodůvodněně odstraňuje části článku (což již stojí na hranici vandalismu). --Wikipedista:BobM d|p 28. 10. 2014, 21:00 (UTC)

Můžu se zeptat, k čemu bude blok dobrý? Žádost na mne působí spíš jako snaha o pomstu, než jako snaha ochránit projekt, tedy nic pro správce. Editační válku vedou zkušení wikipedisté, kteří si jsou dobře vědomi toho, že se revertovat nemá. Po proklikání článku je vidět, že se tam vede diskuse o tom, jestli se článek krátit měl či neměl. Takže než blok, jediné vhodné řešení je IMHO spíše vám článek případně zamknout, abyste si už odpustili revertační válku, nicméně, stále věřím, že se dokážete mezi sebou v diskusi domluvit a že už vás svrbění prstů k revertování přešlo. Pokud ne, článek zamknu (samozřejmě v té špatné verzi). S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 28. 10. 2014, 21:18 (UTC)
Dovolím si na okraj poznamenat, že jsem tam zatím ještě neudělal ani jeden revert a své změny jsem zdůvodnil v diskusi k článku. Hezký večer,--Ioannes Pragensis (diskuse) 28. 10. 2014, 21:20 (UTC)
Vyřešeno Zamčeno na dva dny, což vidím jako prostor k diskusi. Poprosil bych, aby po tu dobu editování omezili i správci, pokud nebude editace naprosto nezbytná či malicherná (opravení pravopisné chyby) a případné výraznější změny diskutovali v diskusi. Jinak k bloku, pokud blok nemá sloužit jako trest (a já si myslím, že nemá), pak nejjednodušší prevencí editační války je jen zámek. Blok by naopak zamezil jakoukoliv diskusi, protože by Vám neměl kdo odpovídat. --Mates (diskuse) 28. 10. 2014, 21:26 (UTC)
Kolega Ioannes Pragensis provedl v podstatě celou řadu revertů, ale protože ví, že revertovat se nemá, tak je vždy doprovodil dalšími novými úpravami, aby se tak navrátil ke „své“ předchozí verzi a postoupil ještě dál ve svých úpravách. A to přesto, že byl od počátku upozorněn, že jde o úpravy nekonsensuální, unáhlené a přehnaně radikální. --Bazi (diskuse) 28. 10. 2014, 21:34 (UTC)
Není pravda, že Ioannes Pragensis v daném hesle nerevertoval. Zcela jistě dnes provedl 4 reverty (jedinou editací odstraňoval vrácený obsah v řádu 10 tisíc bajtů, to je revert = vrácení starší verze zpět). Maskování dalšími změnami, a to bez snahy o kompromis nebo nové řešení, je už nepodstatné. Co je ovšem horší, vracení obsahu bylo fakticky jedinou obranou na masivní neprodiskutované změny v kontroverzním hesle (edit waru se snažím vyhýbat, ale zde reakce musela následovat akci).--Kacir 28. 10. 2014, 21:52 (UTC)
Prosím pěkně, nešlo o "maskování dalšími změnami", ale o normální editorskou práci. Nic nemaskuji, pracuji a tvořím zcela otevřeně. Snažím se vytvořit verzi článku, neporušující pravidlo Wikipedie:Články o žijících lidech, a obávám se, že to bez poměrně radikálních změn nejde.--Ioannes Pragensis (diskuse) 29. 10. 2014, 09:32 (UTC)
Na nepravdivá shrnutí editace jste byl dnes upozorněn dvěma wikipedisty. Pokud změny dokonce sám označujete za „radikální“, pak je s podivem, že v tak kontroverzním hesle – kde se diskutuje každá věta –, jste s nimi nejdříve neseznámil další wikipedisty. (Zde má poslední poznámka.)--Kacir 29. 10. 2014, 22:54 (UTC)
Dnes večer má zámek vypršet. Stále nebylo dosaženo konsenzu ohledně toho, jakým stylem článek editovat (článek je zcela špatný, jsou nutné značné úpravy vs. článek není tak špatný, jsou nutná postupná vylepšení, a téma je kontroverzní, úpravy je vhodné předem prodiskutovat na diskusní stránce vs. úpravy není třeba předem diskutovat, dokud nedojde ke konfliktu). Domnívám se, že po vypršení zámku by mohlo dojít k další editační válce. Prosím správce o zvážení, zdali zámek ještě o něco neprodloužit, aby se editoři mohli shodnout, jakým způsobem úpravy pojmout. Nazgul02 (diskuse) 30. 10. 2014, 16:04 (UTC)
Článek mám mezi sledovanými, dojde-li opět k revertační válce, článek zámek dostane. --Mates (diskuse) 30. 10. 2014, 19:21 (UTC)

Eva Syková[editovat | editovat zdroj]

Doporučuji článek ctěné pozornosti aktivních wikipedistů článek Eva Syková. Kdosi se ze článku pokouší smazat zmínky o dosti trapné a "imagekazící" záležitosti, byť tato byla publikována v seriózním periodiku: [9].--78.102.252.209 29. 10. 2014, 20:26 (UTC)

Při prvním pročtení mám trochu problém s formulacemi v souvislosti Wikipedie:BLP a vyhněte se vyhýbavým slovům. „Objevily se informace“ > žádoucí je přesně uvést kdo co uvádí (jmenovat periodikum, osoby), naznačující, že … tým Sykové …v rozporu se základními principy etiky biomedicínského výzkumu i v rozporu s českou legislativou > neostré obvinění uvozené slovem „naznačující“ je vhodné reformulovat. Ve zdroji se vyjadřují jednotlivci – nevidím tam obecně přijímaný závěr; ministr Němeček použil kondicionál (Pokud …), stejně tak i právník nedal jednoznačné stanovisko (použil formulaci: Tento příklad možná odhaluje právně-etický problém). Chce to upřesnit dle zdroje. Použité slovo „naznačující“ by bylo tedy vhodné nahradit.
Jinak nevidím důvod, proč tuto ozdrojovanou informaci v článku neuvést.--Kacir 29. 10. 2014, 23:37 (UTC)
Zkusil jsem to lehoulince poopravit v tom smyslu, že se dotyční vyjadřují spíše v obecné rovině. Přiznávám se ale, že jsem pobouřen jak předmětnou aktivitou, tak i tím, že se tuto informaci opakovaně pokouší někdo z článku odstranit. Právě z toho důvodu se v tom nechci moc angažovat, moje formulace by byla asi ještě příkřejší. Pokud máš nápad, jak to vylepšit, a jsi nezaujatý, asi bude nejlepší, když se na to vrhneš sám.--Aronnax (diskuse) 31. 10. 2014, 09:52 (UTC)
Diskutujte prosím na Diskuse:Eva Syková, nebo na osobních diskusích, pokud od správců nic nechcete. Děkuji. --Mates (diskuse) 31. 10. 2014, 12:59 (UTC)

Xjelin13[editovat | editovat zdroj]

Prosím o zákrok proti wikipedistovi Xjelin13. Nelze mu vysvětlit, že pan Picka zatím starostou Sokolova být nemůže. Už se mi to zdá marné. --Vlout (diskuse) 2. 11. 2014, 18:26 (UTC)

Upozornil jsem ho na pravidlo, snad přestane. --Mates (diskuse) 2. 11. 2014, 19:43 (UTC)

Vandalismus uživatelské stránky[editovat | editovat zdroj]

Soldan15 nahradil obsah osobní stránky wikipedisty Jan Polák osobním útokem - prosím správce o odstranění z historie editací, pokud je to možné. děkuji--188.122.212.12 3. 11. 2014, 15:49 (UTC)

Vyřešeno Protože se jedná o recidivu, blok. Skrývání by se měla používat jen na velmi hrubé útoky. Toto je místní folklór, který má nejeden wikipedista v historii (mě nevyjímaje). Je možné, že někdo jiný rozdíl skryje.--Kacir 3. 11. 2014, 16:17 (UTC)
Rozumím a děkuji za vysvětlení - nebyl jsem si jist korektním postupem a raději jsem oznámil zde, abych něco nezanedbal.--188.122.212.12 3. 11. 2014, 16:23 (UTC)
Je to vždy subjektivní posuzování – co skrývat. Osobně se řídím hlasováním o skrývání, kde nebyl konsenzus na zahlazování podobných případů (viz také „neaktivní“ Výběrové mazání).--Kacir 3. 11. 2014, 17:46 (UTC)
Osobně nejsem správce, ale rozhodně nechápu počínání těch, kteří se snaží takto napadat lidi. A je jedno, zda je to správce nebo "jen" wikipedista. Už jen proto, že vše, co se zde dělá je dobrolnická činnost a to zasluhuje spíš úctu, protože ne každý dokáže (nebo chce) pracovat bez odměny. --Jan Jankovič (diskuse) 4. 11. 2014, 12:42 (UTC)

Blok a skrytí editace[editovat | editovat zdroj]

Prosím o zablokování uživatele Komonice za osobní útok na Baziho. Dále o skrytí útočné editace Baziho diskusi a případně shrnutí editace v Zdeněk Svěrák Díky --Wikipedista:BobM d|p 4. 11. 2014, 08:19 (UTC)

Vyřešeno Blok dostal hned a skryto --Horst (diskuse) 4. 11. 2014, 08:26 (UTC)

Změna hesla "43. výsadkový mechanizovaný prapor" v Kategorii "Armáda České republiky"[editovat | editovat zdroj]

Je třeba nahradit, v textech to již je, název článku "43. výsadkový mechanizovaný prapor" v kategorii "Armáda České republiky (1 z 34 článků v kategorii). Důvodem je přejmenování názvu tohoto útvaru od 1. ledna 2014 ze "43. výsadkový MECHANIZOVANÝ prapor" na "43. výsadkový prapor". Děkuji Ivo– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Ivo Zelinka (diskusepříspěvky)

Doložte prosím nějakým věrohodným zdrojem přejmenování jednotky, zdroj uveďte prosím na stránce Diskuse:43. výsadkový mechanizovaný prapor Chrudim nebo ho rovnou vložte do článku jako referenci. Děkuji --Mates (diskuse) 4. 11. 2014, 21:20 (CET)
Jistě. Zdrojů je více, ale asi nejlepší je přímo ze stránek MO: http://www.acr.army.cz/struktura/generalni-stab/velitelstvi-pozemnich-sil-86865/
Slovo MECHANIZOVANÝ bylo vypuštěno, jelikož bylo pozůstatkem již opuštěného doktrinálního určení praporu (z 90. let)
Díky– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Ivo Zelinka (diskusepříspěvky)
Vyřešeno z ostatních názvů vedou redirecty, v kategorii se to mění samo--Horst (diskuse) 4. 11. 2014, 21:56 (CET)

Žádost o dočasné polozamčení stránky Pussy Riot[editovat | editovat zdroj]

Žádám o krátkodobé polozamčení stránky Pussy Riot - vzhledem k momentálním aktuálním událostem je poslední dobou vystavena nežádoucí pozornosti neregistrovaných či krátkodobě registrovaných uživatelů snažících se do článku protlačit neozdrojované vulgarity.--188.122.212.12 4. 11. 2014, 22:50 (CET)

Vyřešeno Zatím 1 týden. --Mates (diskuse) 4. 11. 2014, 23:12 (CET)

Porušení pravidla tří revertů[editovat | editovat zdroj]

Uživatel Salavas48 porušil v článku Efekt Streisandové pravidlo tří revertů. Prosím správce o zásah proti revertovací válce. --Jan KovářBK (diskuse) 5. 11. 2014, 21:51 (CET)

Polud vidím dobře, kolega Salavas48 ve zmíněném článku revertoval během dneška pouze třikrat. Jeho dnešní čtvrtá editace není revert, pouze nějaká oprava, i když podle shrnutí editace to dělá dojem něčeho jiného. Dočasné zamčení stránky (tak na týden) by ovšem bylo na místě. Kolegovi jsem doporučil, aby místo dalšího revertování raději problém předložil pod právnickou Lípu. --Vachovec1 (diskuse) 5. 11. 2014, 22:09 (CET)
Pardon, přehlédl jsem rozsah úpravy a pouze jsem to počítal podle shrnutí editace. --Jan KovářBK (diskuse) 5. 11. 2014, 22:44 (CET)

37.188.238.182[editovat | editovat zdroj]

Prosím o blok pro uživatele 37.188.238.182, především za vulgarity, rasistické příspěvky a osobní útoky. --Jan KovářBK (diskuse) 6. 11. 2014, 00:15 (CET)

Zároveň prosím o skrytí této revize diskuzní stránky a vulgárního shrnutí editace. --Jan KovářBK (diskuse) 6. 11. 2014, 00:18 (CET)

Vyřešeno Do rána a skryto. --Mates (diskuse) 6. 11. 2014, 00:35 (CET)

V.Motalik[editovat | editovat zdroj]

Experimenty (přidávání mezer, odmazávání obsahu) ve velkém množství článků. + revertovat jeho zásahy, které jsem nestihl. Prosím o blok. --Kusurija (diskuse) 6. 11. 2014, 21:08 (CET)

Nevyřešeno Zeptal jsem se ho na ty úpravy. Mimo toho odstranění infoboxu se úpravy kolegy na článku nijak neprojevují, tím spíš má asi malý smysl je všechny vracet. Kdyby nereagoval a pokračoval, pak má blokace smysl. --Mates (diskuse) 6. 11. 2014, 21:28 (CET)

Reference na článek[editovat | editovat zdroj]

Chtěl jsem uvést referenci na tvrzení v článku o Akumulátorech/Životnost (na konci odstavce), ale je na blacklistu. Co s tím?: <ref>{{Citace elektronického periodika | příjmení = Isidor | jméno = Buchmann | titul = BU-808: How to Prolong Lithium-based Batteries | periodikum = Battery University | datum vydání = | datum aktualizace = | datum přístupu = 2014-11-06 | url = http://batteryuniversity.com/learn/article/how_to_prolong_lithium_based_batteries }}</ref>– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Milan Keršláger (diskusepříspěvky)

Vyřešeno Přidán na White list. Mimochodem, tu adresu máme v EO Lithium-iontový akumulátor.--Kacir 6. 11. 2014, 23:25 (CET)

Skrytí editací[editovat | editovat zdroj]

Prosím někoho z kolegů správců zda by nemohl skrýt editace zakladatele článku Skalka (zámek). Zakladatel při založení článku ve shrnutí uvádí Použit článek "Cesty do dávné minulosti" ze dne 21.9.1985 v Magazínu deníku Pochodeň. což sice nemohu ověřit, ale pokud je jeho info pravdivé pak by se jednalo o porušení autorských práv. Článek jsem alespoň trochu přepracoval, tak aby zde mohl zůstat. Po skrytí editací bude možná potřeba obnovit fotografii. Děkuji --RomanZázvorka (diskuse) 6. 11. 2014, 23:03 (CET)

Vyřešeno Opravdu to vypadá, že to bylo doslovně přepsáno. Skryl jsem až po přesun. Z fotografií podle mě není problém, nebo ano? --Mates (diskuse) 6. 11. 2014, 23:48 (CET)
Děkuji, fotografie je v pořádku, jen jsem se špatně vyjádřil.--RomanZázvorka (diskuse) 7. 11. 2014, 08:36 (CET)

Úprava uživatelské stránky[editovat | editovat zdroj]

Prosím správce o úpravu (aktualizaci) zamčené uživatelské stránky wikipedisty Tlusťa. Již není správcem, tak ať nepravdivá informace nemate. Obracím se na správce, a ne přímo na něho, jelikož sám uživatel je dlouhodobě neaktivní. Děkuji --Jowe (diskuse) 7. 11. 2014, 15:00 (CET)

Vyřešeno JAn (diskuse) 7. 11. 2014, 15:14 (CET)

Wikipedista:Argo12345argo[editovat | editovat zdroj]

Prosím o blokaci. Plíživý vandal, jeho příspěvky jsou vesměs poškozováním Wikipedie. Odstraňuje nebo pozměňuje relevantní informace ve vztahu k Česku, Slovensku a Československu. Když jsem nedávno všiml jeho editací v článku Československý vlčák, varoval jsem ho na jeho diskusní stránce, čehož si byl dobře vědom, neboť mi za příslušnou editaci dokonce 2x poděkoval. Přesto opět zmíněný článek poškodil. Dnes navíc začal poškozovat i další články. Děkuji --Vachovec1 (diskuse) 12. 11. 2014, 16:07 (CET)

Vyřešeno Nejen plíživý, ale i zjevný vandalismus.--Kacir 12. 11. 2014, 16:41 (CET)

Byzantská říše[editovat | editovat zdroj]

Prosím o zamčení článku Byzantská říše, kolega Tosek vrací svůj vlastní výzkum. Případně prosím o blok. --Wikipedista:BobM d|p 14. 11. 2014, 09:20 (CET)

93.99.63.70[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, prosím o ban pro výše uvedenou IP, tento recidivista dnes opět odstraňuje texty z člýnků, naposledy o Velké francouzské revoluci. Výši banu zvažte sami. Díky --Zadejte jméno (diskuse) 14. 11. 2014, 10:24 (CET)

Vyřešeno Zablokoval JAn Dudík. --Jvs 14. 11. 2014, 10:47 (CET)

81.200.63.188[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, prosím o ban pro výše uvedenou IP, dnes opět vandalizuje články, naposledy článek Archaikum. Vzhledem k tomu, že již dostal více než tři varování, prosím o ban. Díky --Zadejte jméno (diskuse) 14. 11. 2014, 10:38 (CET)

Vyřešeno --Jvs 14. 11. 2014, 10:47 (CET)

Nerozpoznaný interpunkční znak ˆ„�“[editovat | editovat zdroj]

Prosím, dokáže to někdo opravit v článku Šalčininkai? Nevím si s tím rady, všechny pokusy selhávají. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 15. 11. 2014, 18:15 (CET)

Opraveno --Zadejte jméno (diskuse) 15. 11. 2014, 18:16 (CET)

Osečná[editovat | editovat zdroj]

Prosím správce, aby se podívali na Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva a odstranili z článku Osečná copyvio i jednotlivé revize obsahující text porušující autorská práva, který tam IP adresa 90.177.239.101 zarputile přidává. Možnost smazání jsem překontroloval a skrýt / smazat copyvia je podle data již možné. Děkuji. --Jan KovářBK (diskuse) 17. 11. 2014, 03:30 (CET)

Vyřešeno Děkuji za péči. --Jan Polák (diskuse) 17. 11. 2014, 10:12 (CET)

Přesun[editovat | editovat zdroj]

Prosím o přesun Sympozium (věda) na Sympozium, dvoupoložkový rozcestník je možno smazat a nahradit šabl. {{různé významy}}. Viz Diskuse:Sympozium (věda). --Wikipedista:BobM d|p 17. 11. 2014, 10:39 (CET)

Vyřešeno --Jvs 17. 11. 2014, 11:13 (CET)

Fagusius[editovat | editovat zdroj]

Zdravím všechny. Dávám zde na zvážení, zda uživatelská stránka a diskuzní stránka kolegy Fagusia neodporuje zdejším pravidlům. Upravil je takto dokonce už v roce 2010, ale není to pravda, stále edituje. Což je sice dobře, ovšem tohle musí být pro všechny značně matoucí. Upozornil jsem ho na to, ale nereaguje a edituje dál. Je to v pořádku? --Vlout (diskuse) 17. 11. 2014, 11:03 (CET)

Wikipedista:6elvan[editovat | editovat zdroj]

prosím o ban --Petr1888 (diskuse) 18. 11. 2014, 09:39 (CET)

Nevyřešeno Již se uklidnil. Ale díky za péči a pozornost. --Jan Polák (diskuse) 18. 11. 2014, 11:33 (CET)

217.11.252.26[editovat | editovat zdroj]

Tento anonymní uživatel vesele pokračuje ve svých pubertálních editacích článků. Prosím o zablokování, ale opravdu výrazné, hodina mu nestačila.--Chalupa (diskuse) 18. 11. 2014, 11:46 (CET)

Nevyřešeno Školní IP, vandalismus prozatím ustal. Smyslem bloku je ochrana Wikipedie, ne trest. --Jvs 19. 11. 2014, 12:15 (CET)
Jakýpak trest, právě že ochrana. Nevím, zda takováto smířlivost povede k dobrým koncům. Proč má mít školní IP nějaké výhody oproti ostatním IP. Ať si udělají na škole pořádek sami.--Chalupa (diskuse) 19. 11. 2014, 16:31 (CET)
Kurňa, tudle stránku na skwiki snad ani nemáme nebo jo? Já sem jí tam zatím nenašel, ale vypadá to že je užitečná, toho refaktorizováno samozřejmě zablokujte.--Smerf Wazniak (diskuse) 19. 11. 2014, 23:14 (CET) Aha, máme takže ji nemusím zakládat :-) --Smerf Wazniak (diskuse) 19. 11. 2014, 23:16 (CET)

Doplňte zdroj[editovat | editovat zdroj]

Prosím o odstranění šablony {{sloučit}} z kódu zamčené šablony {{doplňte zdroj}}. Je tam už několik let, diskuse nevedla ke konsensu. Šablonu je případně kdykoli možné vložit do dokumentace. Matěj Orlický (diskuse) 19. 11. 2014, 11:44 (CET)

Vyřešeno --Jvs 19. 11. 2014, 12:11 (CET)

Smerf Wazniak[editovat | editovat zdroj]

Povětšinou nekonstruktivní příspěvky do článků o Šmoulech - viz [10] Asi bude nejlepší jeho příspěvky revertovat a zvážit blok domluvit mu. --Vachovec1 (diskuse) 19. 11. 2014, 23:23 (CET)

Ale hovno. Konstruktivní byly.--Smerf Wazniak (diskuse) 19. 11. 2014, 23:26 (CET)

Opravdu? --Vachovec1 (diskuse) 19. 11. 2014, 23:29 (CET)
To je hodnocení filmu, přibližně tak jak psali na idnes že to hodnotila kritika, tam sem se to dověděl. Nechci ale porušit autorské právo a kde je ta zpráva už nevim.--Smerf Wazniak (diskuse) 19. 11. 2014, 23:35 (CET)
Vlastně vyřešeno, nicméně s právy správců to zas tak nesouvisí (nerozhodují o obsahu Wiki). @Smerf Wazniak: Bylo by ale fajn, kdybyste se podobným editacím propříště vyhnul, nemáte-li pro hodnotící expresivní výrazy slušný zdroj. Někdo by to také mohl považovat za experimenty, pokud příspěvek obsahuje "film působí praštěně" či "bývá označován za píčovinu". --Mates (diskuse) 20. 11. 2014, 00:18 (CET)

Speciální:Příspěvky/213.211.60.51[editovat | editovat zdroj]

Vzhledem k intenzitě vandalismu prosím o rychlý blok. --Uacs451 (diskuse) 20. 11. 2014, 09:01 (CET)

Vyřešeno 6h --Horst (diskuse) 20. 11. 2014, 09:21 (CET)

Leg press[editovat | editovat zdroj]

Ahoj kolegové, prosím Vás o skrytí editací wikipedisty Screme u článku Leg press, text je nápadně podobný textu na stránkách www.kulturistika mohlo by to být porušení autorských práv. Článek jsem přepracoval podle anglické wikipedie, aby zde mohl zůstat. Děkuji --RomanZázvorka (diskuse) 20. 11. 2014, 12:52 (CET)

Vyřešeno Doplň tam prosím ještě hodnoty do šablony {{Převzato}}. Díky. --Jan Polák (diskuse) 20. 11. 2014, 13:20 (CET)
Jo jo, děkuji za skrytí, už jsem to dal do kupy.--RomanZázvorka (diskuse) 20. 11. 2014, 17:15 (CET)

37.188.131.82[editovat | editovat zdroj]

Prosín o blok, aspoň 2 hodiny - [11]. --Vachovec1 (diskuse) 20. 11. 2014, 21:53 (CET)

Vyřešeno Abych měl jistotu, že ho nenapadne pomsta, až budou správci v noci spát, 9 hodin (vychází to myslím cca do 7 ráno :-). --Mates (diskuse) 20. 11. 2014, 21:55 (CET)

Prosba o přesun[editovat | editovat zdroj]

Prosím o přesun Guvernantka (vychovatelství) na Guvernantka. Je to jednoznačný základní význam a přispěvatelé ho předpokládají ve většině odkazů. Děkuji. --Uacs451 (diskuse) 21. 11. 2014, 16:28 (CET)

Vyřešeno Hotovo. --Mates (diskuse) 21. 11. 2014, 17:10 (CET)

Přesun[editovat | editovat zdroj]

Prosím o přesun stránky Zelená louka (karetní hra) na stránku bez rozlišovače kvůli očekávatelnosti. Stávající přesměrování je méně očekávatelné a v případě potřeby lze řešit šablonou Různé významy. --Palu (diskuse) 21. 11. 2014, 16:37 (CET)

hotovo --Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 11. 2014, 17:14 (CET)

90.178.17.3[editovat | editovat zdroj]

Prosím o skrytí osobního útoku ve shrnutí editace. --Bazi (diskuse) 23. 11. 2014, 12:17 (CET)

Vyřešeno Skryto. --Tchoř (diskuse) 23. 11. 2014, 12:24 (CET)

Likvidace kategorizačního stromu podle ATC[editovat | editovat zdroj]

Prosím o domluvu kolegovi správci Vojtěchu Dostálovi, aby pozastavil likvidaci kategorizačního stromu podle ATC (příspěvky, zejména mezi [12] a [13] dále mezi [14] a [15] . Takto jedná bez dosažení konsensu, proti přímým protestům kolegů. Považuji za nezbytné další zásahy nejdříve řádně projednat - a to zejména s kolegy, kteří jsou v problematice orientovaní (bez ohledu na mne). Děkuji. --Kusurija (diskuse) 23. 11. 2014, 18:35 (CET)

Nevyřešeno Nevidím důvod k domluvě, takový kategorizační strom je z hlediska Wikipedie výhodnější než trvání na doslovných termínech názvů ATC (v očekávanosti názvů kategorií, jejich vazbě na hlavní články i provázání interwiki). Vyjádřím se v příslušné diskusi (vzhledem k časové tísni nejdříve po 23.30). Díky.--Kacir 23. 11. 2014, 20:27 (CET)

Fidel Castro[editovat | editovat zdroj]

Prosím o usměrnění domnívám se jednoho uživatele, který podle mého odhadu vystupuje střídavě jako Wikipedista:Lidomil a Speciální:Příspěvky/91.127.53.222. Už asi popáté provedl stejnou vandalizující úpravu článku Fidel Castro. Děkuji, --Ivannah (diskuse) 23. 11. 2014, 20:30 (CET)

Zatím jsem zamknul Fidela na den. Pokud bude pokračovat ve vandalismu jako Lidomil, přijde zásah. --Mates (diskuse) 23. 11. 2014, 20:48 (CET)

37.48.46.93[editovat | editovat zdroj]

Bez milosti zablokovat na několik dni, tydnu nebo i vic. Proto, furt vandalizuje pod ruznyma IP.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 25. 11. 2014, 20:54 (CET)

Nevyřešeno Pokud vandalizuje pod různými IP, nemá moc smysl nějakou blokovat v delším čase (i když si moc nejsem jist korelací těch experimentů, mezi posledními dvěma je mezera více jak půl roku). Lepším řešením je případné polozamčení článku. Jenže ten vandalismus v tom odkazovaném článku není tak dramatický, aby to bylo třeba k zámku přistoupit. Budu však článek sledovat. --Mates (diskuse) 25. 11. 2014, 23:12 (CET)

IP: 109.81.209.202[editovat | editovat zdroj]

IP 109.81.209.202 - řada nekonstruktivních příspěvků (přidávání vulgarit), včetně opakovaných osobních útoků, pokračuje po třetím upozornění. Prosím správce o krátkodobé zablokování.--188.122.212.12 26. 11. 2014, 17:36 (CET)

Vyřešeno --Harold (diskuse) 26. 11. 2014, 17:38 (CET)

IP: 91.127.53.222[editovat | editovat zdroj]

91.127.53.222 - po vypršení bloku (rádobyhumorné editace stránky Fidel Castro - nebo jak to myslel) pokračuje v tendenčních úpravách, tentokrát článku Slovensko. Prosím o prodloužení bloku nebo jiný adekvátní zásah.--188.122.212.12 26. 11. 2014, 19:52 (CET)

Vyřešeno 1 den. --Mates (diskuse) 26. 11. 2014, 19:56 (CET)

Karel II.[editovat | editovat zdroj]

Prosím o přesun Karel II. (rozcestník) na Karel II.. Na stránce bez rozlišovače je zcela zbytečné přesměrování na rozcestník. --Vachovec1 (diskuse) 27. 11. 2014, 21:18 (CET)

Vyřešeno Vyřídil kolega Mates. --Jan Polák (diskuse) 27. 11. 2014, 22:48 (CET)

109.81.209.218 a Novinky Pravo[editovat | editovat zdroj]

Žádám o blokování IP 109.81.209.218 za jednoduchý vandalismus a osobní útoky.
Zároveň prosím případného zájemce o kontrolu editací nového kolegy Novinky Pravo, který odstraňuje reference a své změny dokládá poněkud zvláštními zdroji. Nechci pokračovat v revertačních válkách. Díky. --Vlout (diskuse) 27. 11. 2014, 21:57 (CET)

Bod 1. vyřídil kolega Mates, bod 2. nikdo. To je ale v pořádku, jde o odborné téma. Příště se tomu již vyhnu. --Vlout (diskuse) 28. 11. 2014, 09:33 (CET)

Pásovec753[editovat | editovat zdroj]

Loutka a vandal, jako spravce bych mu dal indef blok a stranku Necyklopedie zamknul pro nově registrovane a neregistrovane, na měsic.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 28. 11. 2014, 19:34 (CET)

Ale nejdřiv to zamkněte ink reverty nemaj cenu.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 28. 11. 2014, 19:38 (CET)