Wikipedie:Nástěnka správců

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Archiv nástěnky správců [

Související:

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno
:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}} --~~~~
Nevyřešeno … nevyřešeno/zamítnuto
:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}} --~~~~
Přesunuto … přesunuto/staženo
:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}} --~~~~

Obsah


Wikipedista:Wenzelskrone[editovat | editovat zdroj]

Jeden nepřizbůsobivý wikipedista - přes upozornění v jeho diskuzi přepisuje tvar ČR na Česko. Byl účastníkem diskuze, kde se tohle probíralo, takže to už věděl dříve (cca 30. 9.), přesto pokračuje v přepisování ([1] - 7. 10., [2], [3], [4], [5] - další). Pro mě vandalismus.--Chalim Kenabru (diskuse) 24. 10. 2014, 22:28 (UTC)

Z mého pohledu je sabotovaná má práce. Wikipedista Chalim Kenabru maže s tím, s čím nesouhlasí i mé vedlejší editace. Naprosto maří mou práci a bezmyšlenkovitě přepisuje Česko na Českou republiku. Na své osobní diskuzi jsem mu odpověděl a nabídl své argumenty a taktéž mu zanechal upozornění a prosbu. --Wenzelskrone 24. 10. 2014, 22:34 (UTC)
Upozorněn po (n+1.). --Mates (diskuse) 24. 10. 2014, 23:24 (UTC)
Ani po (n+1) nestačí ([6]), pokračuje v přepisování. Evidentní důkaz protlačování vlastního názoru bez ohledu na ostatní, řešte to nějak důrazněji.--Chalim Kenabru (diskuse) 26. 10. 2014, 07:27 (UTC)
Pokusil jsem se o další domluvu. Vzhledem k tomu, že předmětná editace proběhla pozdě v noci, teď ráno/dopoledne už nemá smysl bránit blokováním v pokračování, když momentálně v činnosti nepokračuje. --Bazi (diskuse) 26. 10. 2014, 09:59 (UTC)
Navíc tam máme nepravdivé SE: Zpět původní tvar Česko, když evidentně původní byl ČR. Hromadné protlačování jedné z více možných forem zápisu (navíc reverty), je narušování Wikipedie a pokud bude pokračovat skončí blokem.--Kacir 26. 10. 2014, 10:14 (UTC)
Revertovací a přepisovací sága pokračuje [7].--Chalim Kenabru (diskuse) 7. 11. 2014, 22:32 (CET)
A další přepisování tvaru ČR na Česko: [8] z 22. 11. Nějaké návrhy, aby toto definitivně přestalo? --Chalim Kenabru (diskuse) 26. 11. 2014, 09:00 (CET)

Wikipedista:Meredz[editovat | editovat zdroj]

Prosím správce o posouzení činnosti Wikipedisty Meredze. Nejen, že jeho editace jsou zbytečné, navíc jsou do shrnutí uváděny lživým tvrzením („zrušení editace porušující doporučení Wikipedie:Vzhled a styl#Pořadí sekcí editora Svajcr“). --Jan KovářBK (diskuse) 27. 10. 2014, 23:27 (UTC)

Aby se správci lépe posuzovalo, přikládám citaci: „Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.“ Meredz (diskuse) 27. 10. 2014, 23:40 (UTC)
Náhodně jsem se podíval na vaši editaci na stránce Jiří Jiroutek.
A teď mi prosím řekněte, jak tato vaše editace odpovídá citovanému textu? Považuje se za nevhodnou, že? Původní autor zvolil v průběhu zakládání článku nějaké řešení a vy jste ho svojí editací pouze změnil na jiné. V rozporu s doporučením jste tedy editoval vy. Navíc se lživým shrnutím editace! Jedudědek (diskuse) 28. 10. 2014, 11:45 (UTC)
K dovysvětlení kontextu: Jednu takovou editaci jsme řešili v diskusi s Martinem Kotačkou. Zdá se, že Meredz právě takové úpravy vrací. Tak jako bylo možné chápat ty vracené změny jako poměrně zbytečné, tím spíš se ovšem stává nežádoucím jejich hromadné revertování. --Bazi (diskuse) 28. 10. 2014, 00:18 (UTC)
Vrácení nevhodné editace nemůže být nežádoucí. Lze se na to dívat i tak, že vracená změna byla zbytečná, ovšem vrácení takové změny nemůže být zbytečnější, naopak je přinejmenším o něco přínosnější. Nemůže být přece více nežádoucí než hromadné porušování pravidla. Tvrdit, že vrácení nevhodné editace je nežádoucí, je popřením smyslu pravidla i jeho existence. Meredz (diskuse) 28. 10. 2014, 10:26 (UTC)
Smyslem poznámky je předejít revertačním válkám. Takže toho nechte. --Tchoř (diskuse) 28. 10. 2014, 11:01 (UTC)

Přesun[editovat | editovat zdroj]

  • Opět žádám o přesun článku Blackout (výpadek dodávky elektřiny) na Blackout - hlavní význam. Toma646 jako vždy pouze provokuje, jedná se o nekontroverzní přesun, a také o tom nikde nezačal diskusi, jak mu správce navrhl.
  • Žádám o přesun článku Vojničův rukopis na Voynichův rukopis - osoba, po které je kniha pojmenována, se jmenovala Wilfrid Voynich (resp. Wojnicz v původní polské podobě). Jména takto počešťovat nelze a podoba "Voynichův rukopis" je podle Google také častější.--Kohelet (diskuse) 28. 10. 2014, 11:59 (UTC)

Každopádně by bylo lepší nejdřív články označit patřičnou šablonou a dát šanci ostatním se vyjádřit. Minimálně u toho Vojniče to zřejmě není na první pohled samozřejmé.--Tchoř (diskuse) 28. 10. 2014, 12:14 (UTC)

Voynichův rukopis jsem šablonou označil, ale u Blackoutu nevím.--Kohelet (diskuse) 28. 10. 2014, 12:55 (UTC)

Revertační válka[editovat | editovat zdroj]

Prosím správce o zablokování kolegy Ioannes Pragensis a případně o zamčení článku Václav Klaus. Kolega vede revertační válku a bez konsensu v diskusi a silou neodůvodněně odstraňuje části článku (což již stojí na hranici vandalismu). --Wikipedista:BobM d|p 28. 10. 2014, 21:00 (UTC)

Můžu se zeptat, k čemu bude blok dobrý? Žádost na mne působí spíš jako snaha o pomstu, než jako snaha ochránit projekt, tedy nic pro správce. Editační válku vedou zkušení wikipedisté, kteří si jsou dobře vědomi toho, že se revertovat nemá. Po proklikání článku je vidět, že se tam vede diskuse o tom, jestli se článek krátit měl či neměl. Takže než blok, jediné vhodné řešení je IMHO spíše vám článek případně zamknout, abyste si už odpustili revertační válku, nicméně, stále věřím, že se dokážete mezi sebou v diskusi domluvit a že už vás svrbění prstů k revertování přešlo. Pokud ne, článek zamknu (samozřejmě v té špatné verzi). S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 28. 10. 2014, 21:18 (UTC)
Dovolím si na okraj poznamenat, že jsem tam zatím ještě neudělal ani jeden revert a své změny jsem zdůvodnil v diskusi k článku. Hezký večer,--Ioannes Pragensis (diskuse) 28. 10. 2014, 21:20 (UTC)
Vyřešeno Zamčeno na dva dny, což vidím jako prostor k diskusi. Poprosil bych, aby po tu dobu editování omezili i správci, pokud nebude editace naprosto nezbytná či malicherná (opravení pravopisné chyby) a případné výraznější změny diskutovali v diskusi. Jinak k bloku, pokud blok nemá sloužit jako trest (a já si myslím, že nemá), pak nejjednodušší prevencí editační války je jen zámek. Blok by naopak zamezil jakoukoliv diskusi, protože by Vám neměl kdo odpovídat. --Mates (diskuse) 28. 10. 2014, 21:26 (UTC)
Kolega Ioannes Pragensis provedl v podstatě celou řadu revertů, ale protože ví, že revertovat se nemá, tak je vždy doprovodil dalšími novými úpravami, aby se tak navrátil ke „své“ předchozí verzi a postoupil ještě dál ve svých úpravách. A to přesto, že byl od počátku upozorněn, že jde o úpravy nekonsensuální, unáhlené a přehnaně radikální. --Bazi (diskuse) 28. 10. 2014, 21:34 (UTC)
Není pravda, že Ioannes Pragensis v daném hesle nerevertoval. Zcela jistě dnes provedl 4 reverty (jedinou editací odstraňoval vrácený obsah v řádu 10 tisíc bajtů, to je revert = vrácení starší verze zpět). Maskování dalšími změnami, a to bez snahy o kompromis nebo nové řešení, je už nepodstatné. Co je ovšem horší, vracení obsahu bylo fakticky jedinou obranou na masivní neprodiskutované změny v kontroverzním hesle (edit waru se snažím vyhýbat, ale zde reakce musela následovat akci).--Kacir 28. 10. 2014, 21:52 (UTC)
Prosím pěkně, nešlo o "maskování dalšími změnami", ale o normální editorskou práci. Nic nemaskuji, pracuji a tvořím zcela otevřeně. Snažím se vytvořit verzi článku, neporušující pravidlo Wikipedie:Články o žijících lidech, a obávám se, že to bez poměrně radikálních změn nejde.--Ioannes Pragensis (diskuse) 29. 10. 2014, 09:32 (UTC)
Na nepravdivá shrnutí editace jste byl dnes upozorněn dvěma wikipedisty. Pokud změny dokonce sám označujete za „radikální“, pak je s podivem, že v tak kontroverzním hesle – kde se diskutuje každá věta –, jste s nimi nejdříve neseznámil další wikipedisty. (Zde má poslední poznámka.)--Kacir 29. 10. 2014, 22:54 (UTC)
Dnes večer má zámek vypršet. Stále nebylo dosaženo konsenzu ohledně toho, jakým stylem článek editovat (článek je zcela špatný, jsou nutné značné úpravy vs. článek není tak špatný, jsou nutná postupná vylepšení, a téma je kontroverzní, úpravy je vhodné předem prodiskutovat na diskusní stránce vs. úpravy není třeba předem diskutovat, dokud nedojde ke konfliktu). Domnívám se, že po vypršení zámku by mohlo dojít k další editační válce. Prosím správce o zvážení, zdali zámek ještě o něco neprodloužit, aby se editoři mohli shodnout, jakým způsobem úpravy pojmout. Nazgul02 (diskuse) 30. 10. 2014, 16:04 (UTC)
Článek mám mezi sledovanými, dojde-li opět k revertační válce, článek zámek dostane. --Mates (diskuse) 30. 10. 2014, 19:21 (UTC)

Eva Syková[editovat | editovat zdroj]

Doporučuji článek ctěné pozornosti aktivních wikipedistů článek Eva Syková. Kdosi se ze článku pokouší smazat zmínky o dosti trapné a "imagekazící" záležitosti, byť tato byla publikována v seriózním periodiku: [9].--78.102.252.209 29. 10. 2014, 20:26 (UTC)

Při prvním pročtení mám trochu problém s formulacemi v souvislosti Wikipedie:BLP a vyhněte se vyhýbavým slovům. „Objevily se informace“ > žádoucí je přesně uvést kdo co uvádí (jmenovat periodikum, osoby), naznačující, že … tým Sykové …v rozporu se základními principy etiky biomedicínského výzkumu i v rozporu s českou legislativou > neostré obvinění uvozené slovem „naznačující“ je vhodné reformulovat. Ve zdroji se vyjadřují jednotlivci – nevidím tam obecně přijímaný závěr; ministr Němeček použil kondicionál (Pokud …), stejně tak i právník nedal jednoznačné stanovisko (použil formulaci: Tento příklad možná odhaluje právně-etický problém). Chce to upřesnit dle zdroje. Použité slovo „naznačující“ by bylo tedy vhodné nahradit.
Jinak nevidím důvod, proč tuto ozdrojovanou informaci v článku neuvést.--Kacir 29. 10. 2014, 23:37 (UTC)
Zkusil jsem to lehoulince poopravit v tom smyslu, že se dotyční vyjadřují spíše v obecné rovině. Přiznávám se ale, že jsem pobouřen jak předmětnou aktivitou, tak i tím, že se tuto informaci opakovaně pokouší někdo z článku odstranit. Právě z toho důvodu se v tom nechci moc angažovat, moje formulace by byla asi ještě příkřejší. Pokud máš nápad, jak to vylepšit, a jsi nezaujatý, asi bude nejlepší, když se na to vrhneš sám.--Aronnax (diskuse) 31. 10. 2014, 09:52 (UTC)
Diskutujte prosím na Diskuse:Eva Syková, nebo na osobních diskusích, pokud od správců nic nechcete. Děkuji. --Mates (diskuse) 31. 10. 2014, 12:59 (UTC)

Xjelin13[editovat | editovat zdroj]

Prosím o zákrok proti wikipedistovi Xjelin13. Nelze mu vysvětlit, že pan Picka zatím starostou Sokolova být nemůže. Už se mi to zdá marné. --Vlout (diskuse) 2. 11. 2014, 18:26 (UTC)

Upozornil jsem ho na pravidlo, snad přestane. --Mates (diskuse) 2. 11. 2014, 19:43 (UTC)

Vandalismus uživatelské stránky[editovat | editovat zdroj]

Soldan15 nahradil obsah osobní stránky wikipedisty Jan Polák osobním útokem - prosím správce o odstranění z historie editací, pokud je to možné. děkuji--188.122.212.12 3. 11. 2014, 15:49 (UTC)

Vyřešeno Protože se jedná o recidivu, blok. Skrývání by se měla používat jen na velmi hrubé útoky. Toto je místní folklór, který má nejeden wikipedista v historii (mě nevyjímaje). Je možné, že někdo jiný rozdíl skryje.--Kacir 3. 11. 2014, 16:17 (UTC)
Rozumím a děkuji za vysvětlení - nebyl jsem si jist korektním postupem a raději jsem oznámil zde, abych něco nezanedbal.--188.122.212.12 3. 11. 2014, 16:23 (UTC)
Je to vždy subjektivní posuzování – co skrývat. Osobně se řídím hlasováním o skrývání, kde nebyl konsenzus na zahlazování podobných případů (viz také „neaktivní“ Výběrové mazání).--Kacir 3. 11. 2014, 17:46 (UTC)
Osobně nejsem správce, ale rozhodně nechápu počínání těch, kteří se snaží takto napadat lidi. A je jedno, zda je to správce nebo "jen" wikipedista. Už jen proto, že vše, co se zde dělá je dobrolnická činnost a to zasluhuje spíš úctu, protože ne každý dokáže (nebo chce) pracovat bez odměny. --Jan Jankovič (diskuse) 4. 11. 2014, 12:42 (UTC)

Blok a skrytí editace[editovat | editovat zdroj]

Prosím o zablokování uživatele Komonice za osobní útok na Baziho. Dále o skrytí útočné editace Baziho diskusi a případně shrnutí editace v Zdeněk Svěrák Díky --Wikipedista:BobM d|p 4. 11. 2014, 08:19 (UTC)

Vyřešeno Blok dostal hned a skryto --Horst (diskuse) 4. 11. 2014, 08:26 (UTC)

Změna hesla "43. výsadkový mechanizovaný prapor" v Kategorii "Armáda České republiky"[editovat | editovat zdroj]

Je třeba nahradit, v textech to již je, název článku "43. výsadkový mechanizovaný prapor" v kategorii "Armáda České republiky (1 z 34 článků v kategorii). Důvodem je přejmenování názvu tohoto útvaru od 1. ledna 2014 ze "43. výsadkový MECHANIZOVANÝ prapor" na "43. výsadkový prapor". Děkuji Ivo– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Ivo Zelinka (diskusepříspěvky)

Doložte prosím nějakým věrohodným zdrojem přejmenování jednotky, zdroj uveďte prosím na stránce Diskuse:43. výsadkový mechanizovaný prapor Chrudim nebo ho rovnou vložte do článku jako referenci. Děkuji --Mates (diskuse) 4. 11. 2014, 21:20 (CET)
Jistě. Zdrojů je více, ale asi nejlepší je přímo ze stránek MO: http://www.acr.army.cz/struktura/generalni-stab/velitelstvi-pozemnich-sil-86865/
Slovo MECHANIZOVANÝ bylo vypuštěno, jelikož bylo pozůstatkem již opuštěného doktrinálního určení praporu (z 90. let)
Díky– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Ivo Zelinka (diskusepříspěvky)
Vyřešeno z ostatních názvů vedou redirecty, v kategorii se to mění samo--Horst (diskuse) 4. 11. 2014, 21:56 (CET)

Žádost o dočasné polozamčení stránky Pussy Riot[editovat | editovat zdroj]

Žádám o krátkodobé polozamčení stránky Pussy Riot - vzhledem k momentálním aktuálním událostem je poslední dobou vystavena nežádoucí pozornosti neregistrovaných či krátkodobě registrovaných uživatelů snažících se do článku protlačit neozdrojované vulgarity.--188.122.212.12 4. 11. 2014, 22:50 (CET)

Vyřešeno Zatím 1 týden. --Mates (diskuse) 4. 11. 2014, 23:12 (CET)

Porušení pravidla tří revertů[editovat | editovat zdroj]

Uživatel Salavas48 porušil v článku Efekt Streisandové pravidlo tří revertů. Prosím správce o zásah proti revertovací válce. --Jan KovářBK (diskuse) 5. 11. 2014, 21:51 (CET)

Polud vidím dobře, kolega Salavas48 ve zmíněném článku revertoval během dneška pouze třikrat. Jeho dnešní čtvrtá editace není revert, pouze nějaká oprava, i když podle shrnutí editace to dělá dojem něčeho jiného. Dočasné zamčení stránky (tak na týden) by ovšem bylo na místě. Kolegovi jsem doporučil, aby místo dalšího revertování raději problém předložil pod právnickou Lípu. --Vachovec1 (diskuse) 5. 11. 2014, 22:09 (CET)
Pardon, přehlédl jsem rozsah úpravy a pouze jsem to počítal podle shrnutí editace. --Jan KovářBK (diskuse) 5. 11. 2014, 22:44 (CET)

37.188.238.182[editovat | editovat zdroj]

Prosím o blok pro uživatele 37.188.238.182, především za vulgarity, rasistické příspěvky a osobní útoky. --Jan KovářBK (diskuse) 6. 11. 2014, 00:15 (CET)

Zároveň prosím o skrytí této revize diskuzní stránky a vulgárního shrnutí editace. --Jan KovářBK (diskuse) 6. 11. 2014, 00:18 (CET)

Vyřešeno Do rána a skryto. --Mates (diskuse) 6. 11. 2014, 00:35 (CET)

V.Motalik[editovat | editovat zdroj]

Experimenty (přidávání mezer, odmazávání obsahu) ve velkém množství článků. + revertovat jeho zásahy, které jsem nestihl. Prosím o blok. --Kusurija (diskuse) 6. 11. 2014, 21:08 (CET)

Nevyřešeno Zeptal jsem se ho na ty úpravy. Mimo toho odstranění infoboxu se úpravy kolegy na článku nijak neprojevují, tím spíš má asi malý smysl je všechny vracet. Kdyby nereagoval a pokračoval, pak má blokace smysl. --Mates (diskuse) 6. 11. 2014, 21:28 (CET)

Reference na článek[editovat | editovat zdroj]

Chtěl jsem uvést referenci na tvrzení v článku o Akumulátorech/Životnost (na konci odstavce), ale je na blacklistu. Co s tím?: <ref>{{Citace elektronického periodika | příjmení = Isidor | jméno = Buchmann | titul = BU-808: How to Prolong Lithium-based Batteries | periodikum = Battery University | datum vydání = | datum aktualizace = | datum přístupu = 2014-11-06 | url = http://batteryuniversity.com/learn/article/how_to_prolong_lithium_based_batteries }}</ref>– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Milan Keršláger (diskusepříspěvky)

Vyřešeno Přidán na White list. Mimochodem, tu adresu máme v EO Lithium-iontový akumulátor.--Kacir 6. 11. 2014, 23:25 (CET)

Skrytí editací[editovat | editovat zdroj]

Prosím někoho z kolegů správců zda by nemohl skrýt editace zakladatele článku Skalka (zámek). Zakladatel při založení článku ve shrnutí uvádí Použit článek "Cesty do dávné minulosti" ze dne 21.9.1985 v Magazínu deníku Pochodeň. což sice nemohu ověřit, ale pokud je jeho info pravdivé pak by se jednalo o porušení autorských práv. Článek jsem alespoň trochu přepracoval, tak aby zde mohl zůstat. Po skrytí editací bude možná potřeba obnovit fotografii. Děkuji --RomanZázvorka (diskuse) 6. 11. 2014, 23:03 (CET)

Vyřešeno Opravdu to vypadá, že to bylo doslovně přepsáno. Skryl jsem až po přesun. Z fotografií podle mě není problém, nebo ano? --Mates (diskuse) 6. 11. 2014, 23:48 (CET)
Děkuji, fotografie je v pořádku, jen jsem se špatně vyjádřil.--RomanZázvorka (diskuse) 7. 11. 2014, 08:36 (CET)

Úprava uživatelské stránky[editovat | editovat zdroj]

Prosím správce o úpravu (aktualizaci) zamčené uživatelské stránky wikipedisty Tlusťa. Již není správcem, tak ať nepravdivá informace nemate. Obracím se na správce, a ne přímo na něho, jelikož sám uživatel je dlouhodobě neaktivní. Děkuji --Jowe (diskuse) 7. 11. 2014, 15:00 (CET)

Vyřešeno JAn (diskuse) 7. 11. 2014, 15:14 (CET)

Wikipedista:Argo12345argo[editovat | editovat zdroj]

Prosím o blokaci. Plíživý vandal, jeho příspěvky jsou vesměs poškozováním Wikipedie. Odstraňuje nebo pozměňuje relevantní informace ve vztahu k Česku, Slovensku a Československu. Když jsem nedávno všiml jeho editací v článku Československý vlčák, varoval jsem ho na jeho diskusní stránce, čehož si byl dobře vědom, neboť mi za příslušnou editaci dokonce 2x poděkoval. Přesto opět zmíněný článek poškodil. Dnes navíc začal poškozovat i další články. Děkuji --Vachovec1 (diskuse) 12. 11. 2014, 16:07 (CET)

Vyřešeno Nejen plíživý, ale i zjevný vandalismus.--Kacir 12. 11. 2014, 16:41 (CET)

Byzantská říše[editovat | editovat zdroj]

Prosím o zamčení článku Byzantská říše, kolega Tosek vrací svůj vlastní výzkum. Případně prosím o blok. --Wikipedista:BobM d|p 14. 11. 2014, 09:20 (CET)

93.99.63.70[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, prosím o ban pro výše uvedenou IP, tento recidivista dnes opět odstraňuje texty z člýnků, naposledy o Velké francouzské revoluci. Výši banu zvažte sami. Díky --Zadejte jméno (diskuse) 14. 11. 2014, 10:24 (CET)

Vyřešeno Zablokoval JAn Dudík. --Jvs 14. 11. 2014, 10:47 (CET)

81.200.63.188[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, prosím o ban pro výše uvedenou IP, dnes opět vandalizuje články, naposledy článek Archaikum. Vzhledem k tomu, že již dostal více než tři varování, prosím o ban. Díky --Zadejte jméno (diskuse) 14. 11. 2014, 10:38 (CET)

Vyřešeno --Jvs 14. 11. 2014, 10:47 (CET)

Nerozpoznaný interpunkční znak ˆ„�“[editovat | editovat zdroj]

Prosím, dokáže to někdo opravit v článku Šalčininkai? Nevím si s tím rady, všechny pokusy selhávají. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 15. 11. 2014, 18:15 (CET)

Opraveno --Zadejte jméno (diskuse) 15. 11. 2014, 18:16 (CET)

Osečná[editovat | editovat zdroj]

Prosím správce, aby se podívali na Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva a odstranili z článku Osečná copyvio i jednotlivé revize obsahující text porušující autorská práva, který tam IP adresa 90.177.239.101 zarputile přidává. Možnost smazání jsem překontroloval a skrýt / smazat copyvia je podle data již možné. Děkuji. --Jan KovářBK (diskuse) 17. 11. 2014, 03:30 (CET)

Vyřešeno Děkuji za péči. --Jan Polák (diskuse) 17. 11. 2014, 10:12 (CET)

Přesun[editovat | editovat zdroj]

Prosím o přesun Sympozium (věda) na Sympozium, dvoupoložkový rozcestník je možno smazat a nahradit šabl. {{různé významy}}. Viz Diskuse:Sympozium (věda). --Wikipedista:BobM d|p 17. 11. 2014, 10:39 (CET)

Vyřešeno --Jvs 17. 11. 2014, 11:13 (CET)

Fagusius[editovat | editovat zdroj]

Zdravím všechny. Dávám zde na zvážení, zda uživatelská stránka a diskuzní stránka kolegy Fagusia neodporuje zdejším pravidlům. Upravil je takto dokonce už v roce 2010, ale není to pravda, stále edituje. Což je sice dobře, ovšem tohle musí být pro všechny značně matoucí. Upozornil jsem ho na to, ale nereaguje a edituje dál. Je to v pořádku? --Vlout (diskuse) 17. 11. 2014, 11:03 (CET)

Wikipedista:6elvan[editovat | editovat zdroj]

prosím o ban --Petr1888 (diskuse) 18. 11. 2014, 09:39 (CET)

Nevyřešeno Již se uklidnil. Ale díky za péči a pozornost. --Jan Polák (diskuse) 18. 11. 2014, 11:33 (CET)

217.11.252.26[editovat | editovat zdroj]

Tento anonymní uživatel vesele pokračuje ve svých pubertálních editacích článků. Prosím o zablokování, ale opravdu výrazné, hodina mu nestačila.--Chalupa (diskuse) 18. 11. 2014, 11:46 (CET)

Nevyřešeno Školní IP, vandalismus prozatím ustal. Smyslem bloku je ochrana Wikipedie, ne trest. --Jvs 19. 11. 2014, 12:15 (CET)
Jakýpak trest, právě že ochrana. Nevím, zda takováto smířlivost povede k dobrým koncům. Proč má mít školní IP nějaké výhody oproti ostatním IP. Ať si udělají na škole pořádek sami.--Chalupa (diskuse) 19. 11. 2014, 16:31 (CET)
Kurňa, tudle stránku na skwiki snad ani nemáme nebo jo? Já sem jí tam zatím nenašel, ale vypadá to že je užitečná, toho refaktorizováno samozřejmě zablokujte.--Smerf Wazniak (diskuse) 19. 11. 2014, 23:14 (CET) Aha, máme takže ji nemusím zakládat :-) --Smerf Wazniak (diskuse) 19. 11. 2014, 23:16 (CET)

Doplňte zdroj[editovat | editovat zdroj]

Prosím o odstranění šablony {{sloučit}} z kódu zamčené šablony {{doplňte zdroj}}. Je tam už několik let, diskuse nevedla ke konsensu. Šablonu je případně kdykoli možné vložit do dokumentace. Matěj Orlický (diskuse) 19. 11. 2014, 11:44 (CET)

Vyřešeno --Jvs 19. 11. 2014, 12:11 (CET)

Smerf Wazniak[editovat | editovat zdroj]

Povětšinou nekonstruktivní příspěvky do článků o Šmoulech - viz [10] Asi bude nejlepší jeho příspěvky revertovat a zvážit blok domluvit mu. --Vachovec1 (diskuse) 19. 11. 2014, 23:23 (CET)

Ale hovno. Konstruktivní byly.--Smerf Wazniak (diskuse) 19. 11. 2014, 23:26 (CET)

Opravdu? --Vachovec1 (diskuse) 19. 11. 2014, 23:29 (CET)
To je hodnocení filmu, přibližně tak jak psali na idnes že to hodnotila kritika, tam sem se to dověděl. Nechci ale porušit autorské právo a kde je ta zpráva už nevim.--Smerf Wazniak (diskuse) 19. 11. 2014, 23:35 (CET)
Vlastně vyřešeno, nicméně s právy správců to zas tak nesouvisí (nerozhodují o obsahu Wiki). @Smerf Wazniak: Bylo by ale fajn, kdybyste se podobným editacím propříště vyhnul, nemáte-li pro hodnotící expresivní výrazy slušný zdroj. Někdo by to také mohl považovat za experimenty, pokud příspěvek obsahuje "film působí praštěně" či "bývá označován za píčovinu". --Mates (diskuse) 20. 11. 2014, 00:18 (CET)

Speciální:Příspěvky/213.211.60.51[editovat | editovat zdroj]

Vzhledem k intenzitě vandalismu prosím o rychlý blok. --Uacs451 (diskuse) 20. 11. 2014, 09:01 (CET)

Vyřešeno 6h --Horst (diskuse) 20. 11. 2014, 09:21 (CET)

Leg press[editovat | editovat zdroj]

Ahoj kolegové, prosím Vás o skrytí editací wikipedisty Screme u článku Leg press, text je nápadně podobný textu na stránkách www.kulturistika mohlo by to být porušení autorských práv. Článek jsem přepracoval podle anglické wikipedie, aby zde mohl zůstat. Děkuji --RomanZázvorka (diskuse) 20. 11. 2014, 12:52 (CET)

Vyřešeno Doplň tam prosím ještě hodnoty do šablony {{Převzato}}. Díky. --Jan Polák (diskuse) 20. 11. 2014, 13:20 (CET)
Jo jo, děkuji za skrytí, už jsem to dal do kupy.--RomanZázvorka (diskuse) 20. 11. 2014, 17:15 (CET)

37.188.131.82[editovat | editovat zdroj]

Prosín o blok, aspoň 2 hodiny - [11]. --Vachovec1 (diskuse) 20. 11. 2014, 21:53 (CET)

Vyřešeno Abych měl jistotu, že ho nenapadne pomsta, až budou správci v noci spát, 9 hodin (vychází to myslím cca do 7 ráno :-). --Mates (diskuse) 20. 11. 2014, 21:55 (CET)

Prosba o přesun[editovat | editovat zdroj]

Prosím o přesun Guvernantka (vychovatelství) na Guvernantka. Je to jednoznačný základní význam a přispěvatelé ho předpokládají ve většině odkazů. Děkuji. --Uacs451 (diskuse) 21. 11. 2014, 16:28 (CET)

Vyřešeno Hotovo. --Mates (diskuse) 21. 11. 2014, 17:10 (CET)

Přesun[editovat | editovat zdroj]

Prosím o přesun stránky Zelená louka (karetní hra) na stránku bez rozlišovače kvůli očekávatelnosti. Stávající přesměrování je méně očekávatelné a v případě potřeby lze řešit šablonou Různé významy. --Palu (diskuse) 21. 11. 2014, 16:37 (CET)

hotovo --Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 11. 2014, 17:14 (CET)

90.178.17.3[editovat | editovat zdroj]

Prosím o skrytí osobního útoku ve shrnutí editace. --Bazi (diskuse) 23. 11. 2014, 12:17 (CET)

Vyřešeno Skryto. --Tchoř (diskuse) 23. 11. 2014, 12:24 (CET)

Likvidace kategorizačního stromu podle ATC[editovat | editovat zdroj]

Prosím o domluvu kolegovi správci Vojtěchu Dostálovi, aby pozastavil likvidaci kategorizačního stromu podle ATC (příspěvky, zejména mezi [12] a [13] dále mezi [14] a [15] . Takto jedná bez dosažení konsensu, proti přímým protestům kolegů. Považuji za nezbytné další zásahy nejdříve řádně projednat - a to zejména s kolegy, kteří jsou v problematice orientovaní (bez ohledu na mne). Děkuji. --Kusurija (diskuse) 23. 11. 2014, 18:35 (CET)

Nevyřešeno Nevidím důvod k domluvě, takový kategorizační strom je z hlediska Wikipedie výhodnější než trvání na doslovných termínech názvů ATC (v očekávanosti názvů kategorií, jejich vazbě na hlavní články i provázání interwiki). Vyjádřím se v příslušné diskusi (vzhledem k časové tísni nejdříve po 23.30). Díky.--Kacir 23. 11. 2014, 20:27 (CET)

Fidel Castro[editovat | editovat zdroj]

Prosím o usměrnění domnívám se jednoho uživatele, který podle mého odhadu vystupuje střídavě jako Wikipedista:Lidomil a Speciální:Příspěvky/91.127.53.222. Už asi popáté provedl stejnou vandalizující úpravu článku Fidel Castro. Děkuji, --Ivannah (diskuse) 23. 11. 2014, 20:30 (CET)

Zatím jsem zamknul Fidela na den. Pokud bude pokračovat ve vandalismu jako Lidomil, přijde zásah. --Mates (diskuse) 23. 11. 2014, 20:48 (CET)

37.48.46.93[editovat | editovat zdroj]

Bez milosti zablokovat na několik dni, tydnu nebo i vic. Proto, furt vandalizuje pod ruznyma IP.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 25. 11. 2014, 20:54 (CET)

Nevyřešeno Pokud vandalizuje pod různými IP, nemá moc smysl nějakou blokovat v delším čase (i když si moc nejsem jist korelací těch experimentů, mezi posledními dvěma je mezera více jak půl roku). Lepším řešením je případné polozamčení článku. Jenže ten vandalismus v tom odkazovaném článku není tak dramatický, aby to bylo třeba k zámku přistoupit. Budu však článek sledovat. --Mates (diskuse) 25. 11. 2014, 23:12 (CET)

IP: 109.81.209.202[editovat | editovat zdroj]

IP 109.81.209.202 - řada nekonstruktivních příspěvků (přidávání vulgarit), včetně opakovaných osobních útoků, pokračuje po třetím upozornění. Prosím správce o krátkodobé zablokování.--188.122.212.12 26. 11. 2014, 17:36 (CET)

Vyřešeno --Harold (diskuse) 26. 11. 2014, 17:38 (CET)

IP: 91.127.53.222[editovat | editovat zdroj]

91.127.53.222 - po vypršení bloku (rádobyhumorné editace stránky Fidel Castro - nebo jak to myslel) pokračuje v tendenčních úpravách, tentokrát článku Slovensko. Prosím o prodloužení bloku nebo jiný adekvátní zásah.--188.122.212.12 26. 11. 2014, 19:52 (CET)

Vyřešeno 1 den. --Mates (diskuse) 26. 11. 2014, 19:56 (CET)

Karel II.[editovat | editovat zdroj]

Prosím o přesun Karel II. (rozcestník) na Karel II.. Na stránce bez rozlišovače je zcela zbytečné přesměrování na rozcestník. --Vachovec1 (diskuse) 27. 11. 2014, 21:18 (CET)

Vyřešeno Vyřídil kolega Mates. --Jan Polák (diskuse) 27. 11. 2014, 22:48 (CET)

109.81.209.218 a Novinky Pravo[editovat | editovat zdroj]

Žádám o blokování IP 109.81.209.218 za jednoduchý vandalismus a osobní útoky.
Zároveň prosím případného zájemce o kontrolu editací nového kolegy Novinky Pravo, který odstraňuje reference a své změny dokládá poněkud zvláštními zdroji. Nechci pokračovat v revertačních válkách. Díky. --Vlout (diskuse) 27. 11. 2014, 21:57 (CET)

Bod 1. vyřídil kolega Mates, bod 2. nikdo. To je ale v pořádku, jde o odborné téma. Příště se tomu již vyhnu. --Vlout (diskuse) 28. 11. 2014, 09:33 (CET)

Pásovec753[editovat | editovat zdroj]

Loutka a vandal, jako spravce bych mu dal indef blok a stranku Necyklopedie zamknul pro nově registrovane a neregistrovane, na měsic.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 28. 11. 2014, 19:34 (CET)

Ale nejdřiv to zamkněte ink reverty nemaj cenu.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 28. 11. 2014, 19:38 (CET)

Jsem.borec.protoze.jsem.nevolil.zemana.tak.ho.prosim.nevolte[editovat | editovat zdroj]

Dobrý večer, Prosím o přezkoumání budoucích aktivit tohoto uživatele. I kvůli svému uživatelskému jménu by si zasloužil ban, ne? Díky --Zadejte jméno (diskuse) 29. 11. 2014, 20:27 (CET)

Vyřešeno --Marek Koudelka (diskuse) 29. 11. 2014, 20:30 (CET)

Inteligent01[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, Prosím o ban pro tohoto vandala, který opakovaně vkládá copyviovaný text z Necyklopedie. Dnes zatím třikrát. Díky --Zadejte jméno (diskuse) 30. 11. 2014, 07:29 (CET)

Vyřešeno Indef blok.--Kacir 30. 11. 2014, 07:35 (CET)

IP 109.81.231.110[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, Prosím o ban pro tohoto vandala. Dnes opakovaně vandalizuje články o Mexiku. --Zadejte jméno (diskuse) 4. 12. 2014, 09:32 (CET)

Vyřešeno Zajistil kolega Horst. --Jan Polák (diskuse) 4. 12. 2014, 09:35 (CET)

Trpělivost došla![editovat | editovat zdroj]

https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/88.146.168.254 Varovani ma vic než dost.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 5. 12. 2014, 11:44 (CET)

Vyřešeno Na dvě hodiny. --Jan Polák (diskuse) 5. 12. 2014, 11:49 (CET)

Vrácení přesunu[editovat | editovat zdroj]

Prosím o vrácení přesunu Německá okupace Českých zemí na Německá okupace Čech, Moravy a Slezska, kolega přesouvá bez toho aby vůbec nějaká diskuse proběhla. --Wikipedista:BobM d|p 6. 12. 2014, 09:05 (CET)

Vyřešeno --Jvs 6. 12. 2014, 10:22 (CET)

Vandalismus IP adresy 109.81.209.142[editovat | editovat zdroj]

Prosím o zásah správců proti vandalismům IP adresy 109.81.209.142. Předem díky. --Jan KovářBK (diskuse) 7. 12. 2014, 01:12 (CET)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 7. 12. 2014, 01:18 (CET)

Vzdělávací institut[editovat | editovat zdroj]

Stránky vzdelavaci-institut.info jsou na místním spam blacklistu. Nedomnívám se, že by to byli spameři, proto žádám o jejich odstranění.--Kohelet (diskuse) 7. 12. 2014, 14:39 (CET)

A je to skutečně věrohodný zdroj, vhodný k použití na Wikipedii? [16] [17] [18] [19] [20]
MVČR: Strategie boje proti extremismu (2008): „internet [se] stává jednoduchým a levným nástrojem k propagandě jak ultrapravicových, tak ultralevicových názorů. […] V českém právním prostředí se stále nepodařilo vyřešit postihování autorů veřejně přístupných webových stránek s neonacistickou tématikou, které bývají umísťovány na serverech v USA, […] Dochází tak k nemalému zvýhodňování pachatelů těchto trestných činů, […] Jedná se např. o webové stránky Národně vzdělávacího institutu, kde jsou publikovány rasistické, antisemitské, revizionistické a další nenávistné texty.“
Lahodová: Memoárová literatura a historický revizionismus (2014): „Pro naprostou nelegitimnost této „historické disciplíny“ je pro popírače nutné dopřát jí alespoň nějakou hodnověrnost. Na důvěryhodnosti si popírači v první řadě dodávají svým „zázemím“. Institute for historical review (Institut pro historickou revizi; dále jen IHR) byl založen roku 1978 jako „nezávislé vzdělávací výzkumné a publikační centrum“. IHR, ve snaze o zvýšení své legitimnosti, vydává historické knihy na různá témata (např. Abraham Lincoln) a mezi těmito historickými publikacemi se skrývají knihy typu The Holocaust Story and the Lies of Ulysses (Příběh holokaustu a Odysseovy lži) od Paula Rassiniera. Zastiňování svého pravého účelu takzvanou literaturou faktu je jednou z běžných praktik IHR. Mezi významné představitele IHR patří například Mark Weber nebo David Irving, který byl v Rakousku v roce 2005 zatčen a odsouzen za popírání holokaustu. Českou obdobou IHR je Národně vzdělávací institut, na jehož webových stránkách je volně ke stažení množství „revizionistické“ literatury. Je důležité si uvědomit, že popírání holokaustu – tedy jeho revize – není součástí historie jako vědy, ale jedná se o projev antisemitismu.“
--Bazi (diskuse) 7. 12. 2014, 16:28 (CET)
Wikipedie nemůže blokovat každý zdroj, který se někomu znelíbí. O spam se nejedná a stránky obsahují množství hodnotných informací, jako například knihu, kterou jsem chtěl doplnit do sekce Literatura ve článku Židozednářství.--Kohelet (diskuse) 7. 12. 2014, 17:22 (CET)
To ne - nicméně na nevěrohodné tendenční webové stránky skutečně zpravidla neodkazujeme. --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 12. 2014, 17:48 (CET)
Stránky nejsou nevěrohodné ani tendenční, jedná se především o sbírku literatury.--Kohelet (diskuse) 7. 12. 2014, 17:59 (CET)
Mám tendenci tomu nevěřit, když si čtu články o publikacích, které institut vydává, a jak je český tisk hodnotí. Prosím založte někde diskuzi a přesvědčte komunitu tam, toto správci rozhodnout nemohou. Koneckonců sám na to expert nejsem ani zdaleka. Díky za pochopení.--Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 12. 2014, 18:10 (CET)
Nemyslím si, že byste měl něco takového rozhodovat, ale domnívám se, že byste měl tyto stránky vyřadit z blacklistu, protože o spam se očividně nejedná.--Kohelet (diskuse) 7. 12. 2014, 18:24 (CET)
Výrok o věrohodnosti je ve zjevném rozporu s výše uvedenými citacemi, které web řadí úplně jinam. Např. v doporučení o externích odkazech se komunita shodla na tom, že nikdy nemá být odkazováno na stránky porušující autorská práva. Tím spíš bychom asi neměli odkazovat na stránky, které ministerstvo vnitra označuje za příklad vyhýbání se stíhání pro porušování práva trestního. I doporučení o věrohodných zdrojích uvádí, že „Skupiny všeobecně známé jako extremistické (…) by nikdy neměly být ve Wikipedii užívány jako zdroje, leda jako primární zdroje (…) I pak by měly být používány s velkou opatrností a měly by být podpořeny dalšími zdroji.“ Pokud by měla být nějaká informace doložitelná pouze z tohoto webu, těžko by mohla splňovat pravidla ověřitelnosti. Pokud je doložitelná i z jiného zdroje, neměl by být problém odkázat místo tohoto na ten jiný zdroj. --Bazi (diskuse) 7. 12. 2014, 18:53 (CET)
Nevyřešeno Evidentně se nejedná o nesporný zásah. Prodiskutujte to jinde. --Mates (diskuse) 7. 12. 2014, 19:08 (CET)

Obnova článku[editovat | editovat zdroj]

Článek Bezgumka byl smazán bez vložení příslušné šablony na stránku vkladatele. Prosím o obnovu.--Tomas62 (diskuse) 8. 12. 2014, 00:26 (CET)

Vyřešeno Obnovil jsem a restartoval lhůtu. --Mates (diskuse) 8. 12. 2014, 00:40 (CET)

Polozamčení League of Legends[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, mohli byste prosím alespoň na pár hodin polozamknout League of Legends? Je tam nějak převandalizováno, jen dnes už toho bylo na 7 revertů. Díky --10. 12. 2014, 17:15 (CET), Utar (diskuse)

Vyřešeno 1 den polozamčeno --Mormegil 10. 12. 2014, 17:51 (CET)

Pomoc s přesunem stránky[editovat | editovat zdroj]

I. československá brigáda Jana Žižky z Trocnova (Jugoslávie)

správný název

I.čes brigáda Jana Žižky z Trocnova (Jugoslávie)

nesprávný název

Dobrý den, prosím o opravu, chtěla jsem změnit úplně první verzi (Partyzánská brigáda...), která však nebyla správná, jak jsem při studiu dalších materiálů zjistila, na správný název. Při přesunování jsem nějakým omylem nejspíš špatně klikla a místo československá se objevilo jen čes. Jinak v zakládacím rozkaze je "oficiální" název I. československá brigáda Národně osvobozeneckého vojska "Jana Žižky z Trocnova" (zdroj Vladimír Hořký I. československá brigáda NOV "Jana Žižky z Trocnova" v Jugoslávii v boji proti fašismu, FÚV Československého svazu protifašistických bojovníků, Praha 1983. V literatuře pak je název uváděn s uvozovkami či bez, velmi často se NOV vynechává, atp. - mínila jsem to upřesnit v úvodní větě, eventuálně pak někdy později přidat odkazy. Zmíněnou příručku vlastním, mohu případně oskenovat, ale předpokládám, že je někde ve Voj.historickém ústavu k dispozici. Děkuji za vyřešení problému--Melanie anna (diskuse) 10. 12. 2014, 17:54 (CET)

Vyřešeno --Jvs 10. 12. 2014, 20:08 (CET)

Toma646[editovat | editovat zdroj]

Prosím správce o zvážení, jestli toho trolování a jiných nepřístojností už se nenahromadilo moc: zde v diskusi k článku (poslední příspěvek z 1. 12. a dnešní pokračování), dále na kolegově diskusní stránce a po přesunu zde. --Bazi (diskuse) 14. 12. 2014, 13:47 (CET)

Jen sem se v diskuzi ptal a řikal že se mi něco nelibi, na tom je něco špatneho?--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 14. 12. 2014, 14:18 (CET)
Když jste původní opatření revidovali a vypustili z něj zákaz nezdvořilostí, tak tady máte výsledek. --Vlout (diskuse) 14. 12. 2014, 14:29 (CET)
Snažil sem se vylepšit todle (přidat tam konkretni přiklady) a představ si, že podle ostatnich byly nezdvořile aj ty zdvořilé verze!!! Pak někomu IMHO zdvořile (pišu že blbe je jeho shrnuti editace, k Miďonkovi se vubec nevyjadřuju) napišu že se mi nelibi co o mě řika a ZASE JE TO NEZDVOŘILOST!! Ty si misliš že se tady s takovim omezenim da komunikovat. Ja v klidu psal članky, včera sem napsal rovnou 3 a kromě psani člankú sem nic ineho nedělal, ale nikoho nenecham aby do mě rypal a gdyž už sme u toho žalovani, tak si taki trošku zažaluju, podle pravidel Wikipedie totiž mužu řict, že to byl Miďonkuv osobni utok, nepodložene obviněni, ale proč ne, proč to nezneužit, veď proti mě se taki takle všechno zneuživalo. Co mě hlavně naštvalo je to, že mi přeje blok.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 14. 12. 2014, 14:42 (CET)
@Vlout: Tak jedna věc je blok za každou jednotlivou unáhlenou nezdvořilost, což se mohlo jevit nepřiměřeně tvrdé, zatímco něco jiného je kumulace nezdvořilostí a narušování procesů Wikipedie (vyjednávání) vědomým trollingem i přes opakovaná upozornění. --Bazi (diskuse) 14. 12. 2014, 16:10 (CET)

A pokud nemate nic proti, tak zase něco načnu. Šmoulové (seriál), Šmoula Šprýmař. Nebo to napišete za mě? Ale gdybyste chtěli, mužete pomoct.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 14. 12. 2014, 15:31 (CET)

Imho se to dostává na hranici narušování Wikipedie. Kolega si evidentně své vulgární a nezdvořilé jednání neuvědomuje, to ale neznamená, že to budeme nadále trpět. --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 12. 2014, 15:38 (CET)

Vulgarni!? Gde!? Bazi mi vyčital nezdvořilost, ale nic vulgarniho sem nenapsal!--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 14. 12. 2014, 15:48 (CET)
A gdyžtak to chci bez blokace diskuze abych se o tom moh dohadat a dopsat ten članek co sem načnul.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 14. 12. 2014, 15:50 (CET)
Kolego, já vás navrhuji zablokovat na dobu neurčitou, ale asi to bude chvíli trvat, než se to podaří prosadit. Takže článek asi stihnete dopsat, řekl bych. --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 12. 2014, 15:59 (CET)
To mislite važně nebo je to pokus mě rozzuřit?--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 14. 12. 2014, 16:16 (CET)
To myslím vážně, jsem k vám naprosto upřímný. Ale už na to téma nebudu diskutovat, toto není prostor pro diskuzi. --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 12. 2014, 16:20 (CET)

Přátelé, klidně můj příspěvek smažte, pokud je to chat, je mi to fuk. Já jen žasnu, jak se s takovými případy zde páráte, s prominutím. Když někoho s obdobnými vulgaritami a loutkovými podvody pětadvacetkrán napomenete a pak dostane blok na pět hodin, tak se ptám, kde zůstává ochrana projektu. A když mu arbcomem zakazujete dělat osobni útoky a být hrubým, tak se ptám proč - zde se jedná o základní, ústřední pravidla Wikipedie, a když je někdo přestoupí, tak to stačí. (Na zablokování ne dewiki mit stačilo podívat se, co uživatel provádí zde, na cswiki, a na enwiki.) No, to snad, že vánoce jsou za bukem... Zdravím, -jkb- disk de: 14. 12. 2014, 16:37 (CET)

STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT
Máte pravdu. Zablokoval jsem uživatele na 36 dní, tedy dvojnásobek posledního bloku, jmenovitě za tuto editaci.--Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 12. 2014, 17:15 (CET)

Jen abych pro ilustraci krátce uvedl, s kým se tu tak pracně páráte: po mojí poznámce zde se jakoby náhodou objevily tři následující stejné editace na mé stránce na dewiki [21], [22] a [23], s vulgární garniturou tohoto člověka, který místy jakoby neuměl česky, a připsal bych mu i tuto editaci trochu strarší [24] (na dewiki jsem ho blokoval) - pojem Šmoula se zdá být jeho favoritem. Ne že by mi to vadilo - takové pindy vydrží na mé stránce na dewiki jen pár vteřin, i když mám vypnutý počítač. Ptám se jen, nakolik se někdo domnívá, že kvality takového člověka dávájí naději na další tvůrčí příspěvky do encyklopedie. -jkb- disk de: 18. 12. 2014, 15:26 (CET)

109.81.209.52[editovat | editovat zdroj]

Zdravím správce a prosím o skrytí vulgárních editací – včetně shrnutí editace: [25], [26], [27]. Díky--Knuck 17. 12. 2014, 01:28 (CET)

Na Vaší uživatelské diskusi i u článku, kde se tak nešťastně vypsal obsah do shrnutí, jsem to skryl. Na pískovišti mi to přijde zbytečné. --Mates (diskuse) 17. 12. 2014, 02:12 (CET)

Speciální:Příspěvky/Petrik Zet[editovat | editovat zdroj]

Jednorázový provokační účet, vandal. --Bazi (diskuse) 17. 12. 2014, 10:37 (CET)

Vyřešeno Indef --Horst (diskuse) 17. 12. 2014, 10:53 (CET)

Výměna přesměrování[editovat | editovat zdroj]

Prosím správce o přesun článku Muži, kteří mají sex s muži na dosavadní redirekt Muži mající sex s muži, dle diskuse. Kolega Kohelet stihl „včas“ (předevčírem) založit redirekt, aby přesun zbytečně zkomplikoval, takže je nezbytný správcovský zákrok. --Bazi (diskuse) 18. 12. 2014, 09:03 (CET)

Vyřešeno Zařídil Horst. --Jvs 18. 12. 2014, 16:24 (CET)

Uzavření DoSu[editovat | editovat zdroj]

Žádám správce o uzavření Diskuse o smazání/Zákoutí (významný krajinný prvek). Již to tu hnije měsíc. --Jowe (diskuse) 19. 12. 2014, 17:49 (CET)

Ještě, že existuje někdo, kdo je ochotný ten měsíc plesnivý chleba sníst... Klidně vyvolejte revizi, už se tam ale nebudu angažovat, dlouho jsem to zvažoval. --Mates (diskuse) 20. 12. 2014, 01:52 (CET)

Návrhy na přesun[editovat | editovat zdroj]

Prosím správce o vyhodnocení návrhů na přesun a případně provedení přesunů:

Poslední čtyři jsou tam už dost dlouho a konsensu k přesunu bylo myslím dosaženo. --Wikipedista:BobM d|p 20. 12. 2014, 10:41 (CET)

Vyřešeno U prvního případu šablona na přesun ponechána; stále bez konsensu a relativně krátce na její stažení.--Kacir 20. 12. 2014, 23:20 (CET)
Missouri a Mississippi jsem se rozhodl nepřesunout; požádán bude správce-botovodič na WP:Bot/Žopp – JAn, protože na přesuny by mělo okamžitě navázat zafixování desítek či spíše stovek odkazů: Missouri --> Missouri (stát), jednotlivé mylné odkazy např. na řeku už existují dnes a pokud se někdo najde, bude je muset opravit ručně.--Kacir 20. 12. 2014, 23:52 (CET)

Blok Toma646[editovat | editovat zdroj]

Dovolím si informovat o výsledku porady Arbitrážního výboru. Jde o zpřesnění výkladu této revize opatření, jíž došlo k nahrazení předchozího opatření novým zněním. Toma646 byl přitom již předtím za opatření blokován. Nové znění po revizi stanovilo znovu délku prvního bloku na 4 dny a zachovalo pravidlo nejvýše dvojnásobné délky následných bloků. Ze závěru revize to nemusí být jednoznačně patrné, proto Arbitrážní výbor dospěl k většinovému názoru vykládat revizi jako restart. Nový blok po přijetí revidovaného opatření by tak měl začínat nově od 4denní lhůty, zároveň se tím posouvá i roční platnost tohoto bodu opatření, která neběží od termínu přijetí původního opatření, nýbrž od data přijetí revidovaného znění.

Omlouvám se tímto správcům, pokud kvůli nevyjasněnému výkladu mohlo dojít k rozdílným interpretacím a sporům. Já sám jsem už v minulosti v tomto duchu zodpověděl dotaz kolegy Toma646. Později jsem si ale neuvědomil, že od přijetí revize ještě Toma646 nebyl blokován, a tak by se délka bloku ze 14. 12. neměla odvíjet od předchozího blokování, ale začít znovu na 4 dnech. Z tohoto momentálního neuvědomění bohužel vycházela i moje nová odpověď kolegovi Toma646, týkající se délky bloku.

Navrhuji tedy korekci délky bloku z 14. 12. na 4 dny, což je v souladu s konsensuálním výkladem Arbitrážního výboru. A připomínám jen pro jistotu, že tato délka bloku se týká zablokování na základě revidovaného bodu opatření, tedy pro osobní útoky a hrubé vulgarismy. Zůstávají tím nedotčeny možnosti a lhůty dané pravidlem Wikipedie:Blokování, zejména co se týká narušování Wikipedie. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 21. 12. 2014, 11:30 (CET)

Já pro jistotu ještě jednou upřesním, že výše uvedené se týká prvního ze série současných bloků Toma646 (Vojtěch Dostál, 14. 12.). Následná činnost Toma646 nechť je posouzena správci dle jejich nejlepšího vědomí a svědomí. Výše uvedený výklad správcům nebrání v přijetí dalších opatření vůči Tomovi646 v rámci jejich možností a v rámci WP:Blokování. --Vachovec1 (diskuse) 21. 12. 2014, 13:46 (CET)
Vyřešeno 16 dní od 20.12. (4 dny od 14.12. + 2x dvojnásobné prodloužení, naposledy blokován 20.12.), ostatní nastavení bloku jsem neměnil.--Zdenekk2 (diskuse) 21. 12. 2014, 14:02 (CET)


Soldan15 - Martin Weinhold[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Kolega wikipedista:Soldan15 opakovaně odstraňuje z článku Martin Weinhold šablonu významnost, aniž by významnost doložil. Na upozornění na své diskusní stránce nereaguje. Sám už jsem se dostal na samou hranici výslovného porušení 3RR, takže mi nezbývá nic jiného, než požádat o součinnost zde. Děkuji za pomoc. --Okino (diskuse) 21. 12. 2014, 14:47 (CET)

Nejlepším řešením bude založit diskusi o smazání. --Mates (diskuse) 21. 12. 2014, 15:39 (CET)
nejlepším řešením bude toho nechat když tomu nerozumíte – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Soldan15 (diskusepříspěvky)
Poslechl jsem Tvou radu, Matesi, přesto mám pocit, že jsem tím akorát přidělal práci sobě a lidem, co se zapojí do diskuse. I kvůli tomuhle a tomuhle... --Okino (diskuse) 22. 12. 2014, 00:36 (CET)

Wikipedista:Nathaniel Filip[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, nevím už co dál s tímhle uživatelem Wikipedista:Nathaniel Filip, edituje pouze články kolem Řád svatého Lazara, evidentně je členem uvedené organizace a vkládá jednostranný vlastní výzkum. V diskusi nereaguje, vede editační válku, ignoruje pravidla, interpretuje zdroje podle svého, případně bez zdroje. Nelze ho přesvědčit k diskus a zneužívá editací z IP. Vím, že mi trochu ujely nervy a asi jsem také spadl do editační války. --Yopie (diskuse) 21. 12. 2014, 21:19 (CET)