Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv50
Přesun článku
Prosím o přesun článku Komunistický režim v Polsku na název Polská lidová republika. Je to dle obsahu článku a všech iw. Děkuji. --Jowe (diskuse) 19. 4. 2013, 08:51 (UTC)
--Marek Koudelka (diskuse) 19. 4. 2013, 08:59 (UTC)
BOBMM
Prosím správce o zásah proti Wikipedistovi BOBMM, revertační válka a vkládání neověřeného vlastního výzkumu a POV do článku Vysídlení Němců z Československa. Diskutovat odmítá. --Wikipedista:BobM d|p 19. 4. 2013, 15:53 (UTC)
Uživatele upozorním na pravidlo tří revertů, bude-li pokračovat revertační válka, tak stránku zamknu a diskutovat bude muset. --Michal Bělka (diskuse) 20. 4. 2013, 11:04 (UTC)
Posuzování významnosti
Na rozdíl od Marka Koudelky si myslím, že požadavek na významnost má smysl jen tam, kde je významnost sporná. Pokud je významnost nesporná jako u nově jmenovaného biskupa Milana Lacha, pak tu podle mého názoru požadavek na doložení významnosti nemá místo. Myslíte-li si opak, pak prosím ten článek rovnou smažte. Peter Lukáč (diskuse) 19. 4. 2013, 18:39 (UTC)
- Po rozšíření článku Okinem, díky čemuž přibyly v článku odkazy na zdroje, které se panem Lachem zabývají, byla významnost doložena. Více viz vaše diskuze. S pozdravem --19. 4. 2013, 21:09 (UTC), Utar (diskuse)
Blok
Prosím o zablokování wikipedisty PB0305, revertovací válka a neustále vkládání vlastního výzkum a POV do Vysídlení Němců z Československa. Viz diskuse. --Wikipedista:BobM d|p 20. 4. 2013, 06:21 (UTC)
- Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv50/Nevyřešeno Wikipedista PB0305 má v předmětném článku dvě editace, z toho jednou opravu překlepu. Poslední změna na jeho diskusní stránce je ze září 2012. Neměl jste na mysli jiný účet? Nebo účet PB0305 považujete za loutku? --Michal Bělka (diskuse) 20. 4. 2013, 11:01 (UTC)
- Měl jste se podívat hlouběji do minulosti. PB0305 má v článku spoustu editací, letos pravda jen jedinou. Na blok to tedy v této chvíli asi není. Jinak je docela možné, že účty PB0305 a BOBMM spolu souvisí, když přestal být v článku výrazně aktivní PB0305, objevil se BOBMM. Ale to je jen dohad, na základě kterého blokovat nelze. --Vachovec1 (diskuse) 20. 4. 2013, 14:25 (UTC)
Kolega Wikipedista:Standazx provedl přesun/nepřesun, kterým s velkou pravděpodobností došlo k porušení autorských práv. Při pokusu o vytvoření si pracovní kopie přesunul článek na podstránku své uživatelské stránky (Wikipedista:Standazx/Adam a Eva) a pak ho C+P zkopíroval zpět. Ten přesun bude kvůli porušení autorských práv nutno vrátit zpět. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 20. 4. 2013, 14:45 (UTC)
Vzhledem k zamítnutí návrhu na přesun článku Ježíš Kristus prosím o přesun rozcestníku Ježíš (rozcestník) na Ježíš v souladu s Wikipedie:RO#Druhý typ – symetrický, s jednoduchým názvem--Shlomo (diskuse) 20. 4. 2013, 22:51 (UTC)
Blacklist
Dobrý den, prosím o zařazení stránek www.menu3.webgarden.cz na blacklist z důvodů hromadného vkládání wikipedistou Wikipedista:Mirmik88. --G3ron1mo 21. 4. 2013, 13:38 (UTC)
- 2 weby na blacklistu, účet zablokován. --Harold (diskuse) 21. 4. 2013, 15:30 (UTC)
- Děkuji. --G3ron1mo 21. 4. 2013, 16:43 (UTC)
Přesun Thálie
Žádám o přesun článku Thaleia na Thálie – důvod: v češtině zažitá podoba; Enc. antiky ji uvádí jako základní (heslo na s. 612). Děkuji, --Jiří Janíček (diskuse) 23. 4. 2013, 13:42 (UTC)
- Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 23. 4. 2013, 13:45 (UTC)
Intenzívně vandalizuje, prosím o rychlý blok. --Uacs451 (diskuse) 24. 4. 2013, 06:30 (UTC)
- --Tlusťa 24. 4. 2013, 06:36 (UTC)
Šablona:LocMap Izrael
Šablona:LocMap Izrael byla zvandalizována/amatérsky editována [1]. Prosím koukněte na to, --Davcza (diskuse) 24. 4. 2013, 16:07 (UTC)
- Vložil tam nějaké další obrázky, takže i ty se pak zobrazovaly v infoboxech u článků, kde byla šablona vložena. Zrušit editaci jste ale klidně mohl sám. --Marek Koudelka (diskuse) 24. 4. 2013, 16:11 (UTC)
- Jám vím, ale trochu mě editace téhle Šablony mátla. Když jsem chtěl obnovit původní verzi, tak v náhledu to ukazovalo pořád ty obrázky. Navíc vím, že editace téhle šablony se okamžitě projeví v tisících článků, tak jsem to nechtěl riskovat. Díky, --Davcza (diskuse) 24. 4. 2013, 16:13 (UTC)
- Mně taky; po uložení změn jsem provedl ještě jednu prázdnou editaci a pak to šlo. --Marek Koudelka (diskuse) 24. 4. 2013, 16:16 (UTC)
- Jám vím, ale trochu mě editace téhle Šablony mátla. Když jsem chtěl obnovit původní verzi, tak v náhledu to ukazovalo pořád ty obrázky. Navíc vím, že editace téhle šablony se okamžitě projeví v tisících článků, tak jsem to nechtěl riskovat. Díky, --Davcza (diskuse) 24. 4. 2013, 16:13 (UTC)
Copyvia
Dobrý den, chtěla bych požádat o smazání těchto deseti článků, protože jsem je téměř celé opsala a tím porušila autorská práva, za což se omlouvám.
- Marie Terezie Josefa Habsbursko-Lotrinská, Leopold Habsbursko-Lotrinský, Alžběta Kristýna Brunšvicko-Bevernská, Jindřich Fridrich Falcký, Marie Tereza Portugalská, Marie Anna Bavorská (1574-1616), Zikmund Habsbursko-Lotrinský, Jindřich Habsbursko-Lotrinský, Arnošt Habsbursko-Lotrinský, Marie Klementina Habsbursko-Lotrinská (1777).
Do těchto čtyř článků jsem také přidávala opsaný text. Tak jestli by to šlo a mohli se zde smazat mé příspěvky.
Děkuji --Jecko700 (diskuse) 25. 4. 2013, 06:53 (UTC)
- Změna: dle diskuse autorky článků nemazat, pouze skrývat po přepsání revize. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 25. 4. 2013, 16:13 (UTC)
Javornice- přítok Berounky
Dobrý den, vážený správce. Nedávno jsem bloudil po českých tocích. Dostal jsem se až na Javornici - levý přítok Berounky. Nejméně dvakrát jsem prošel od Čisté údolím Javornice až k Berounce. Je to opravdu pěkná krajina. Mezi levými přítoky tohoto potoka jsou mimo jiné i potoky Břežanský a Milíčovský. Ty jsou v článku označeny modře - tzn. že je zpracován jejich popis.Ale tady se vloudila chybička !! Pokud kliknete na heslo "Břežanský potok" objeví se popis jiného Břeženského potoka, a sice pravého přítoku Vltavy. Podobný problém se vyskytuje i u Milíčovského potoka! To se vám pro změnu objeví popis jiného Milíčovského potoka - tedy levého přítoku Botiče v Praze. Jsem tedy přesvědčen, že by oba dva uvedené přítoky Javornice měly být v popisu uvedeny v červené barvě, a snad i s poznámkou, že v republice ještě existují jiné potoky téhož jména. Původně jsem chtěl tyto chyby opravit sám, ale nevím jak to udělat. Proto jsem zvolil tuto cestu. Děkuji za provedení opravy ve Wikipedii. Sesrdečným pozdravem Jan Kozák
- Nejjednoduuší způsob je přidat po vzoru jiných přítoků této řeky za jméno (přítok Javornice). Zmínka o jiných potocích nepatří do článku o Javornici, ale do tzv. rozcestníku. JAn (diskuse) 25. 4. 2013, 09:54 (UTC)
Skrytí editací
Prosím o skrytí editací u článku Dunn's River Falls, a to od jeho založení po tuto revizi. Obsahují copyvio odtud. Díky. --Byrnjolf 25. 4. 2013, 13:48 (UTC)
- Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 25. 4. 2013, 14:16 (UTC)
176.97.9.2
Prosím o zablokování IP 176.97.9.2 (Speciální:Příspěvky/176.97.9.2, Diskuse s wikipedistou:176.97.9.2). --28. 4. 2013, 19:37 (UTC) (UTC), Utar (diskuse)
Dnes pouze jedna editace, zablokována ještě nebyla a na 2 hodiny už to nemá smysl (pokud nebude pokračovat).--Zdenekk2 (diskuse) 28. 4. 2013, 19:56 (UTC)
Vytrvalý vandal, prosím o blok.--RomanM82 (diskuse) 29. 4. 2013, 08:07 (UTC)
- Blok na 24 hodin. --Jvs 29. 4. 2013, 08:14 (UTC)
Archiv 49
Ze záhlaví není přístupný poslední archiv č. 49. Mohu v té věci sám něco udělat? --Uacs451 (diskuse) 30. 4. 2013, 15:49 (UTC)
- Editovat s odvahou. Stačí přidat odkaz do seznamu ([2]). Provedl jsem. --Bazi (diskuse) 30. 4. 2013, 15:56 (UTC)
G3robot
Zdravím a upozorňuji, že hromadné opravy referencí G3robotem v článku Caedmon byly udělány chybně. Odkazy "tamtéž" ukazují pokaždé na jiný zdroj. Takto tam robot udělal více škody než užitku. To samé je u článku Simon Winawer a jistě i u mnoha dalších. Pochopitelně, že chápu, že to nebylo úmyslné, ale jde o věcné poničení referencí a tím i o snížení věrohodnosti wikipedie. Mělo by se s tím něco udělat.--Chalupa (diskuse) 1. 5. 2013, 13:17 (UTC)
- Reference jsou v tom článku zcela špatně, G3robot za to nemůže. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 5. 2013, 13:19 (UTC)
- Takže najednou nevadí, že ty reference jsou nyní úplně poničené a odkazují na chybné zdroje. Kdo to nyní opraví? A nebo se již na správnost referencí nedbá? A robot za to může, neměl články s odkazy tamtéž opravovat, ty se měly opravit ručně. Když se spustí robot, musí se vědět jaké může mít důsledky. Takže abych to shrnul, správcům tedy nevadí, že článek má špatné reference?--Chalupa (diskuse) 1. 5. 2013, 13:24 (UTC)
- Ještě jednou: Článek měl špatné reference ještě před jeho zásahem. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 5. 2013, 13:27 (UTC)
- Před zásahem robota měl článek reference věcně správné. Teď je má věcně špatně. To je naprostá a neoddiskutovatelná pravda.--Chalupa (diskuse) 1. 5. 2013, 13:33 (UTC)
- Na problém jsem upozornil, když to nikdo nechce řešit, asi to s tím důrazem na správnost referencí nebude tak horké. --Chalupa (diskuse) 1. 5. 2013, 13:53 (UTC)
- A co s tím jako prosím mají dělat správci? Upozorňuji na úvod této stránky: Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním. Když jsou reference špatně, tak je opravte a zbytečně nediskutujte na x stránkách. --Harold (diskuse) 1. 5. 2013, 13:55 (UTC)
- A proč diskutujete teď vy poté, co jsem diskuzi zřejmě ukončil. Já jsem ty reference nezničil a těžko mohu zjistit, kde všude k tomu došlo. Na to nemám žádné technické prostředky. A navíc, toto je podle mně konkrétní problém, tak mně nepoučujte, prosím, co mám považovat za konkrétní problém, a co ne. A tuto diskuzi jste rozvířil teď vy, takže se řiďte svým ponaučením o zbytečných diskuzích.--Chalupa (diskuse) 1. 5. 2013, 14:07 (UTC)
- Pokud by hromadně bot činil chybné editace (netvrdím, že činí) mohou správci uplatnit své technické oprávnění a zablokovat jej do vysvětlení situace. --Jowe (diskuse) 1. 5. 2013, 14:03 (UTC)
- Ale jistě, jenže jak se dívám, tak ta chyba není na straně robota, ale vkladatele refů. Někam doprostřed odstavce dopíšu jednu větu s novým refem a zbytek článku bude ozdrojován falešně. --Harold (diskuse) 1. 5. 2013, 14:11 (UTC)
- OK. Já jsem se jen lekl, že správci nevědí co případně s chybně pracujícím botem. --Jowe (diskuse) 1. 5. 2013, 14:14 (UTC)
- To co harold píše, je pravda pokud by editor článku byl poněkud nedovipný a neprohlédl by ai co dělá. Ale nic to neříká o tom, že teď jsou ty refy opravdu úplně špatně. Opravou se mají věci vylepšit a ne zničit. --Chalupa (diskuse) 1. 5. 2013, 14:18 (UTC)
- Ale jistě, jenže jak se dívám, tak ta chyba není na straně robota, ale vkladatele refů. Někam doprostřed odstavce dopíšu jednu větu s novým refem a zbytek článku bude ozdrojován falešně. --Harold (diskuse) 1. 5. 2013, 14:11 (UTC)
- A co s tím jako prosím mají dělat správci? Upozorňuji na úvod této stránky: Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním. Když jsou reference špatně, tak je opravte a zbytečně nediskutujte na x stránkách. --Harold (diskuse) 1. 5. 2013, 13:55 (UTC)
- Ještě jednou: Článek měl špatné reference ještě před jeho zásahem. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 5. 2013, 13:27 (UTC)
- Takže najednou nevadí, že ty reference jsou nyní úplně poničené a odkazují na chybné zdroje. Kdo to nyní opraví? A nebo se již na správnost referencí nedbá? A robot za to může, neměl články s odkazy tamtéž opravovat, ty se měly opravit ručně. Když se spustí robot, musí se vědět jaké může mít důsledky. Takže abych to shrnul, správcům tedy nevadí, že článek má špatné reference?--Chalupa (diskuse) 1. 5. 2013, 13:24 (UTC)
Navíc tam robot to tamtéž nechal, takže je to formálně špatně jako předtím a ještě navíc je to věcně špatně. Opravdu dobrá oprava. Jinak si myslím, že robot udělal užitečnou práci, pouze v tomto případě selhal a proto jsem žádal o nápravu, nic ví. Mrzí mě, že sjem byl tak příře odmítnut, když šlo o věcně správný obsah wikipedie. --Chalupa (diskuse) 1. 5. 2013, 14:25 (UTC)
- Prosím, tak to jen zběsile nerevertujte, ale zkuste to rovnou vždy při tom revertu opravit podle Wp:Reference. Pardon, že to píšu sem, ale už to nechci roztahovat. Ty reverty (ještě se shrnutím "oprava chybné editace robota" jsou jak drátem do oka) - naprosto nekonstruktivní. --Mates (diskuse) 1. 5. 2013, 14:26 (UTC)
- Kolego, napřed jsem to chtěl vrátit do původního stavu a pak to začít opravovat, což, jak nyní asi vidíte, poté, co jste vytvořil ten seznam dělám. Toto byl záměr mého příspěvku sem, ale správce Koudelka to podle mě jednoduše zazdil. Děkuji vám za vytvoření seznamu a budu pokračovat v opravách. --Chalupa (diskuse) 1. 5. 2013, 16:30 (UTC)
Smazání editace
Ahoj, prosím o smazání této editace – zapomněl jsem se přihlásit a má IP je statická, takže bych ji z pochopitelných důvodů nerad hlásal do světa.
Předem díky a za chybu se moc omlouvám, už se nestane.
Prosím zablokovat vandala. --Uacs451 (diskuse) 2. 5. 2013, 09:37 (UTC)
Skrytí editací
Prosím o skrytí všech revizí článku Dunn's River Falls kromě stávající, z důvodu copyvia odtud. Díky --Byrnjolf 2. 5. 2013, 14:18 (UTC)
- Je to mírně přeformulované, myslím že to nestojí za skrývání, pokud vůbec jde o copyvio. Proč nepoužijete standardní postup se šablonou
{{copyvio}}a zapsáním na seznam? --egg 2. 5. 2013, 15:01 (UTC)- Přeformulováno je to opravdu velice mírně, dle pravidel Wikipedie a myslím i dle autorského zákona by to imho neobstálo (navíc ani zdroj uveden nebyl). Standardně nepostupuji proto, že celá problematická sekce vlastně do článku vůbec nepatří, takže by tam týden strašila velká šablona copyvio, i když by vlastně skrývala již odstraněnou část. (Možná postupuji špatně, ale nevím jak jinak to řešit.) --Byrnjolf 2. 5. 2013, 15:08 (UTC)
Ještě existuje {{Copyvio část}}. V šablonách je i návod, jak postupovat. --egg 2. 5. 2013, 15:46 (UTC)
Nedachlebice
Prosím, vyřešte to někdo ze zkušenějších správců, uživatel jednou varován, ale pořád navrací dané copyvio. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 5. 2013, 16:44 (UTC)
- Nerozumím. Možná jsi dal jiný odkaz, než jsi chtěl?.. --egg 2. 5. 2013, 16:51 (UTC)
- Je to asi omyl, ten anonymní vytrvalec revertuje článek Nedachlebice. --Hon-3s-T (diskuse) 2. 5. 2013, 16:54 (UTC)
- --Harold (diskuse) 2. 5. 2013, 16:54 (UTC)
- Díky, odkaz odpraven. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 5. 2013, 16:55 (UTC)
Aalst
Prosím správce o nápravu přesunu copy+paste článku Aalst => Aalst (Belgie). --Jowe (diskuse) 3. 5. 2013, 08:16 (UTC)
- --Kacir 3. 5. 2013, 08:33 (UTC)
Návrh na rozdělení kategorie
Navrhuji rozdělit kategorii Augustiniáni do tří podkategorií: Bosí augustiniáni, Obutí augustiniáni, Augustiniáni kanovníci. Současná souhrnná kategorie totiž tyto tři (zcela samostatné) řády vůbec nerozlišuje. --Vianney (diskuse) 4. 5. 2013, 10:35 (UTC)
- Diskutujte Pod lípou nebo na diskusní stránce kategorie, zde je místo pro zadávání úkolů správcům uživateli, kteří je vykonávat nemohou. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 4. 5. 2013, 10:40 (UTC)
- Navrhnout rozdělení kategorie můžete vložením šablony
{{Rozdělit kategorii}}. --Bazi (diskuse) 4. 5. 2013, 10:44 (UTC)
Kuchyňská linka
Kuchyňská linka obsahuje odkaz na firmu Siko což je podle mne využití Wiki k reklamě... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.245.100.163 (diskuse)
- Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv50/Nevyřešeno Smazat odkaz z článku může kdokoli, k tomu není třeba pomoc správce. --egg 6. 5. 2013, 11:17 (UTC)
Wikipedista:77.95.43.42
Přes několikeré varování (Diskuse s wikipedistou:77.95.43.42) stále vkládá nesmysly ([3]). Prosím o zvážení, zda nezablokovat. Díky! --Gampe (diskuse) 6. 5. 2013, 13:28 (UTC)
- Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv50/Nevyřešeno Teď už ne, škola zřejmě skončila. Příště doporučuji revertovat celou řadu editací najednou, jinak se zbytečně zatěžuje databáze a prodlužuje historie. Nesprávce to nemá na jeden klik, ale taky to může udělat. Nechá si vypsat rozdíl mezi revizemi a klikne na zrušit editaci. --egg 6. 5. 2013, 14:12 (UTC)
Blok pro 80.92.253.16
Prosím o blok pro vandala Speciální:Příspěvky/80.92.253.16. --Martin Kotačka (diskuse) 7. 5. 2013, 09:37 (UTC)
Prosím o stopnutí vandala. --Uacs451 (diskuse) 7. 5. 2013, 11:18 (UTC)
IP: 92.240.180.59
Pokračuje v přidávání vulgarit ačkoliv třikrát varován, prosím o zásah. --Hon-3s-T (diskuse) 7. 5. 2013, 21:30 (UTC)
- Teď už netřeba, krátce po posledním varování přestal. --Marek Koudelka (diskuse) 8. 5. 2013, 07:14 (UTC)
Cellspacing Infoboxu
Po tamní diskusi prosím o zmenšení cellspacingu v zamčené Šablona:Infobox z 5 na 3. --Bazi (diskuse) 8. 5. 2013, 20:10 (UTC)
Vandalizuje i přes upozornění. --RomanM82 (diskuse) 9. 5. 2013, 10:30 (UTC)
- --Marek Koudelka (diskuse) 9. 5. 2013, 10:32 (UTC)
Prosím o stopnutí vandala. --Uacs451 (diskuse) 10. 5. 2013, 07:26 (UTC)
Neúnavný spam externích odkazů i přes opakovaná upozornění. --Jklamo (diskuse) 10. 5. 2013, 08:03 (UTC)
- Už přestal, bude-li se opakovat, blok bude namístě. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 11. 5. 2013, 12:56 (UTC)
Prosím o blok vandala. --RomanM82 (diskuse) 11. 5. 2013, 11:54 (UTC)
- Dal jsem mu dvě hodiny. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 11. 5. 2013, 12:54 (UTC)
IP: 217.117.213.74
Založil v rychlém sledu řadu zkusmých stránek obsahujících v podstatě jen osobní útoky, doporučuji jeho osobu a "dílo" pozornosti a zásahu správců. --Hon-3s-T (diskuse) 11. 5. 2013, 19:16 (UTC)
Starokatolická farnost Varnnsdorf
Prosím o smazání tohoto článku - vytvořen s překlepem. Děkuji.--RPekař (diskuse) 11. 5. 2013, 20:41 (UTC)
IP: 78.45.18.224
IP: 78.45.18.224 - řada nevysvětlených změn nekonstruktivní povahy, pravděpodobně vandalismus, na upozornění nereaguje, pokračuje navzdory třem upozorněním.--Hon-3s-T (diskuse) 11. 5. 2013, 22:27 (UTC)
- --Kacir 11. 5. 2013, 22:46 (UTC)
Odpovědnost
V článku Odpovědnost je alternativa zodpovědnost, což neodpovídá užívání v češtině, pokoušel jsem se upravit, ale bez úspěchu (vždy se vrátilo původní znění). Čeština oba pojmy rozlišuje. Odpovědnost je právně vztahové, proti tomu zodpovědnost ukazuje na plnění vztahu odpovědnosti. odpovědná osoba, odpovědný vedouucí či rodič x zodpovědná osoba, zodpovědný vedoucí či rodič.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 94.143.170.54 (diskuse)
- Prosím, příště vaše změny odůvodňujte ve shrnutí editace. Změny byly vraceny zpět právě proto, že nebyly odůvodněné. Nyní je již provést můžete bez navrácení. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 12. 5. 2013, 09:04 (UTC)
Wikipedista: Sreportings
Sreportings zčásti zakládá články reklamního obsahu, zčásti přesouvá/přejmenovává články ze stránek projektu (wp:Váš první článek). Nechápu co to znamená? --Hon-3s-T (diskuse) 12. 5. 2013, 20:19 (UTC)
- Všechno jsem revertoval, informoval editora a upozornil ho na spam, copyvio jsem nenašel. Samotné téma asi encyklopedické je. --Harold (diskuse) 12. 5. 2013, 20:32 (UTC)
Preventivní žádost
Tento týden bude v Zajímavostech uvedena stránka Mezinárodní den proti homofobii. Možná se mýlím, ale vzhledem k jejímu charakteru si myslím, že na ní lze očekávat nárůst vandalismů. Proto bych rád požádal správce, jestli by jí mohli také věnovat speciální pozornost, aby byly případně odchyceny co nejdříve. Díky. Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 5. 2013, 00:04 (UTC)
- Budiž preventivně polozamknuto na týden. I když osobně pochybuji, že zajímavosti někdo čte… — Jagro (diskuse) 13. 5. 2013, 00:14 (UTC)
- Díky. Jinak nárůst provozu na stránkách během týdne, kdy jsou v Zajímavostech, bývá dost znatelný, viz např. [4]. Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 5. 2013, 00:40 (UTC)
Přes upozornění stále vandalizuje. --RomanM82 (diskuse) 13. 5. 2013, 09:37 (UTC)
- 2 hodiny. --Jvs 13. 5. 2013, 09:41 (UTC)
- Ještě jsme neskončili,- Speciální:Příspěvky/88.85.106.146 a Speciální:Příspěvky/193.165.176.100.--Marquas (diskuse) 13. 5. 2013, 09:47 (UTC)
Cílený stalking reloaded
Zdravím správce. Uživatel porušil opatření a vložil hromadně požadavek na zdroje (a to u právě rozepsané části článku, o odstraňování textů vhodných k přesunu nemluvě), čímž se dopustil téhož jednání, kvůli kterému na něj bylo uvaleno opatření arbitrážního výboru. Vyžaduji zásah stejně tvrdý a přísný, jako bylo zasaženo proti mé osobě v méně zřetelných případech. Zároveň dávám k úvaze, zda neoživit již bohužel zrušené opatření na téhož uživatele ohledně stalkingu, ke kterému evidentně dochází. Jelikož si myslím, že toto je stránka k tomu určená, vyjádřím zde svůj názor: Takové oživené opatření by jistě zčásti bránilo podobným střetům, které považuji za zbytečné, jelikož výše odkázaný uživatel tématu nerozumí a jediným jeho zájmem o článek, jak jsem vypozoroval, je nas..t DeeMusila. Bylo tomu tak od počátku a je tomu tak i nadále a pokud tomu někdo nezabrání, bude tomu tak i v budoucnu. Myslím, že by bylo dobré zcela eliminovat zdroj takového napětí.--DeeMusil (diskuse) 13. 5. 2013, 11:21 (UTC)
- FYI --Bazi (diskuse) 13. 5. 2013, 11:34 (UTC)
- Vysvětlení je jednoduché: Poslední věta odstavce je ozdrojovaná, ale předchozí jsou dosti sporné a potřebují dozdrojovat. Nemohl jsem vložit pouze
{{Neověřeno část}}a stejně tak jsem nekohl vložit požadavek na zdroj pouze za třetí větu (mohlo by se zdát, že je třeba zdrojovat jen ji). Ostatně ani „skutková podstata“ nebyla naplněna, protože v opatření je podmínek pro jeho splnění daleko více (pohrůžka smazáním, nucení autora atd.). --G3ron1mo 13. 5. 2013, 11:42 (UTC)
- . V historii z poslední doby žádný stalking nevidím, za to zde ukázkový příklad nepředpokládání dobré vůle a osobní útok. Eliminovat napětí by stačilo prostým dodržováním závazného Wikipedie:Ověřitelnost (ostatně vložené informace by šlo i odstranit). Pokud je článek rozepsaný, nemohou to ostatní editoři vědět - použijte šablonu
{{Pracuje se}}. --Tlusťa 13. 5. 2013, 11:46 (UTC)
Další DeeMusilovo porušení opatření
Zároveň musím upozornit na další celkově již minimálně šesté DeeMusilovo porušení opatření ohledně hodnocení wikipedistů. Má zakázáno „vyjadřovat se k osobám a vlastnostem ostatních wikipedistů (a to i neadresně či k celým skupinám) mimo k tomu určené diskuse“. Výše tvrdí, že „výše odkázaný uživatel tématu nerozumí“, čímž mne (nelichotivě) hodnotí a přitom nástěnka správců k hodnocení ostatních wikipedistů rozhodně neslouží. Ostatně k čemu slouží je napsáno v jejím záhlaví. Jsem z toho již poměrně dost znechucený, proto prosím správce, aby konali v souladu se závěry arbitráže a uvedeného opatření. --G3ron1mo 13. 5. 2013, 11:42 (UTC)
- Toto je stránka k tomu určená a nezlobte se, opravdu tomu nerozumíte.--DeeMusil (diskuse) 13. 5. 2013, 11:48 (UTC)
- Porušením opatření (zákaz vyjadřovat se k osobám ostatních wikipedistů) je také označení jiného kolegy za údajného agenta nějaké strany v arbitrážním výboru. Rovněž žádám, aby správci zasáhli v souladu s přijatými opatřeními. Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 5. 2013, 14:08 (UTC) Kromě toho má DeeMusil ještě zakázány také jakékoliv nezdvořilosti, což je další bod, který svými vyjádřeními porušil. Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 5. 2013, 14:23 (UTC)
Dvojnásobek předchozího bloku. --Tlusťa 13. 5. 2013, 15:25 (UTC)
Vlastní kreslené obrázky přes PC
Dobrý den, v programu Adobe Photoshop kreslím pomocí nástroje "pero" různé obrázky (například i tváře známých osobností) myslel jsem, že když u spousty článků nemohou být fotografie kvůli autorským právům, že bych na wikipedii commons nahrál aspoň svoje kresby, ale zase nevím jestli to někdo nesmaže s tím, že nemám povolení, takže se chci nejdříve zeptat vás jestli to není nějaké porušení?! Předem děkuji za odpověď! -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Siky25 (diskuse • příspěvky)
- Pokud je nakreslíte sám, je to zcela v pořádku. Program je v tomto případě jen nástrojem a nemá vliv na autorskoprávní ochranu výsledného díla. --egg 14. 5. 2013, 06:58 (UTC)
Ale doplním, že musí jít opravdu o to, že nakreslíte původní dílo, nikoli např. obkreslíte cizí fotografii. --Mormegil ✉ 14. 5. 2013, 07:28 (UTC)
- Chápu, ale přesto se chci zeptat, není povoleno se fotografiemi ani nechat inspirovat, tudíž neobkreslovat, ale při kreslení fotografie sledovat?. --Siky25 (diskuse) 14. 5. 2013, 09:54 (UTC)
Pak je to otázka míry, kterou může autoritativně posoudit leda soud. Jistě je možné se inspirovat, ale pokud má fotka například originální kompozici, která je zásadním autorským příspěvkem fotografa, tak váš obraz by měl mít kompozici jinou. Pokud bude naopak kompozice standardní (např. jako na pasové fotografii), tak ji samozřejmě použít můžete. Nelze bohužel odpovědět obecně. --egg 14. 5. 2013, 09:38 (UTC)
Příspěvky 188.120.218.226
Vulgarity 188.120.218.226. Pokud nepřestane, asi zablokovat? --Kusurija (diskuse) 14. 5. 2013, 12:39 (UTC)
Opakovaný vandalismus. --RomanM82 (diskuse) 15. 5. 2013, 08:36 (UTC)
Doplnění nezlomitelné mezery do šablony Commons
Kolegyně a kolegové, toto přání by asi mělo býti adresováno především vám, správcům, nepletu-li se… --Jan Polák (diskuse) 16. 5. 2013, 06:02 (UTC)
- Tak už je to vyřešené kolegou Mormegilem. Díky mu za to.--Jan Polák (diskuse) 16. 5. 2013, 06:19 (UTC)
prosím o vrácení editací u článku Daněk evropský, experimenty --Skalpik (diskuse) 17. 5. 2013, 08:44 (UTC)
- Můžete revertovat i Vy, postup vícenásobné revertace je na Wikipedie:Revert --RomanM82 (diskuse) 17. 5. 2013, 08:49 (UTC)
Prosím o blok vandala.--RomanM82 (diskuse) 17. 5. 2013, 10:54 (UTC)
- 2 hodiny. ♥ K123456 17. 5. 2013, 10:59 (UTC)
- Ještě tenhle výtečník: Speciální:Příspěvky/195.113.181.200--RomanM82 (diskuse) 17. 5. 2013, 11:17 (UTC)
- Jvs se o to postaral… ♥ K123456 17. 5. 2013, 11:21 (UTC)
- Ještě tenhle výtečník: Speciální:Příspěvky/195.113.181.200--RomanM82 (diskuse) 17. 5. 2013, 11:17 (UTC)
Opakovaný vandalismus. --RomanM82 (diskuse) 20. 5. 2013, 10:56 (UTC)
- 6 h a 2 h blok. --Jvs 20. 5. 2013, 11:05 (UTC)
188.191.54.31
Vandalismus. [5]--Ladin (diskuse) 21. 5. 2013, 10:55 (UTC)
Opakovaný vandalismus.--RomanM82 (diskuse) 21. 5. 2013, 12:27 (UTC)
Jednorázový provokační účet
Provokatér, prosím správce o zákrok a odstranění jeho příspěvků. Děkuji předem---Hon-3s-T (diskuse) 21. 5. 2013, 20:30 (UTC)
Přesun článku
Prosím o přesun článku Anschluss na anšlus, viz diskuze u článku, díky, --Davcza (diskuse) 22. 5. 2013, 08:08 (UTC)
- Přesunul JAn Dudík. --Jvs 22. 5. 2013, 17:06 (UTC)
Evropská unie
Prosím o polozamčení stránky Evropská unie, je to častý cíl vandalismu. (viz histori). Zagothal (diskuse) 22. 5. 2013, 12:40 (UTC)
- Zatím 3 týdny.--Kacir 22. 5. 2013, 12:51 (UTC)
Vandalizace uživatelské stránky kolegy Juandeva
Vandalizace uživatelské stránky kolegy Juandeva přes zámek pro anonymy pokračuje - příspěvky účtu Anti Komous. Prosím o blok pro viníka. --Vachovec1 (diskuse) 22. 5. 2013, 17:00 (UTC)
- --Jvs 22. 5. 2013, 17:05 (UTC)
- Pozor, jde o zjevný loutkový účet kolegy Wikipedista:Biedronka CZ (viz historie vandalizované stránky) a tím i o obcházení bloku (kolega Biedronka CZ je momentálně zablokován). --Vachovec1 (diskuse) 22. 5. 2013, 17:09 (UTC)
IP: 82.113.53.82
Speciální:Příspěvky/82.113.53.82 - soustavný vandalismus, pokračuje po třetím varování.--Hon-3s-T (diskuse) 22. 5. 2013, 17:48 (UTC)
- 1 den. --Jvs 22. 5. 2013, 17:51 (UTC)
IP: 78.108.159.147
Speciální:Příspěvky/78.108.159.147 - prosím o blok vandala. --Uacs451 (diskuse) 23. 5. 2013, 11:07 (UTC)
- 2 hodiny. --Jvs 23. 5. 2013, 11:15 (UTC)
IP: 46.13.14.70
Speciální:Příspěvky/46.13.14.70 - prosím o blok vandala. --Uacs451 (diskuse) 23. 5. 2013, 11:56 (UTC)
- 6 hodin. --Jvs 23. 5. 2013, 11:59 (UTC)
Nevhodné vyjadřování Biedronky
Upozorňuji na nevhodné vyjadřování kolegy Biedronka CZ. Už jednou jsem ho vyzýval, ať se mírní ve vyjadřování a nenazývá člověka, který přišel řešit problém vandalem.--Juandev (diskuse) 23. 5. 2013, 17:03 (UTC)
- Omlouvám se za diskutování zde, ale po dosavadních zkušenostech doporučuji nechat to tak. Doposud jako jediný lékař fungoval čas. --Uacs451 (diskuse) 23. 5. 2013, 17:12 (UTC)
Sorry, ale moje chování je naprosto standardní, onen kolega onu šablonu naprosto zvandalizoval a dle diskuse usuzuji, že zúčastnění tomu příliš nerozumí. Kolega Vachovec toho je příkladem, ale ten nejhorší jsem Já. Jde jim pouze o jejich EGA, nic jineho. Něco jako spolupráce jim nic neříká. --Biedronka CZ (diskuse) 24. 5. 2013, 15:03 (UTC)
Biedronkovi jsem pokusil záležitost vysvětlit bez použití správcovských práv. --Tchoř (diskuse) 24. 5. 2013, 15:30 (UTC)
195.113.207.217
Dobrý den, domnívám se, že by již bylo vhodné upozornit vedení školy GOB a SOŠ Telč na závadné jednání uživatelů jejich počítačů. --Kusurija (diskuse) 24. 5. 2013, 06:19 (UTC)
- K tomu jsou potřeba práva správce? --Marek Koudelka (diskuse) 24. 5. 2013, 12:27 (UTC)
- Zablokoval jsem na měsíc, už toho bylo dost. --Harold (diskuse) 24. 5. 2013, 15:28 (UTC)
23 (číslo)
Vzhledem k opakovaným vandalismům prosím buď o uzamčení článku 23 (číslo) pro anonymní uživatele nebo o jejich zablokování. Děkuji! --Gampe (diskuse) 25. 5. 2013, 18:00 (UTC)
Prosím o zrušení této stránky jako reliktu po přesunu. Autor se jmenuje Willi Meinck. Děkuji--Chalupa (diskuse) 26. 5. 2013, 12:56 (UTC)
- Příště stačí označit šablonou
{{smazat}}. --Marek Koudelka (diskuse) 26. 5. 2013, 13:00 (UTC)
Zdravim! Mohl by nekdo ze spravcu presunout Koušing na Kao-šeng? Jednak podle p. Jelínka v diskuzi je správným názvem Kao-šeng, tak i Paine uvádí, že Kao-šeng je správný přepis čínských znaků (Koušing je kantonsky prepis pouzivany v dobovem tisku). Diky ^_^ --Ozzy (diskuse) 26. 5. 2013, 15:45 (UTC)
- --Marek Koudelka (diskuse) 26. 5. 2013, 15:49 (UTC)
Provokační účty
Speciální:Příspěvky/Teřinečka12 a Speciální:Příspěvky/Teřinečka13, pravděpodobně stejná osoba. Vandalizuje i přes varování, prosím zablokovat. --RomanM82 (diskuse) 27. 5. 2013, 12:23 (UTC)
- Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv50/Nevyřešeno Po hodině to vypadá, že už přestal(a). --egg 27. 5. 2013, 13:23 (UTC)
Pes domácí
Dobrý den, navrhuji kvůli neustálým experimentům dlouhodobě polozamknout článek Pes domácí. --G3ron1mo 28. 5. 2013, 12:22 (UTC)
- Polozamkl JAn Dudík.--Zdenekk2 (diskuse) 28. 5. 2013, 13:28 (UTC)
- Děkuji. --G3ron1mo 28. 5. 2013, 13:33 (UTC)
pomoc při editaci / smazání článku
viz. diskuze článku "František Binder" --HambergerPavel (diskuse) 29. 5. 2013, 06:10 (UTC)
- Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv50/Nevyřešeno Správci nemohou tímto způsobem do věci zasahovat. O obsahu článku či jeho smazání je třeba hledat konsensus komunity editorů. Můžete to zkusit buď v diskusi k článku nebo na stránce Wikipedie:Diskuse o smazání. --egg 29. 5. 2013, 07:30 (UTC)
Fotografie
Dobrý den, ráda bych se zeptala, jak se přidávávají fotografie k článku. Děkuji--SpravaTVT (diskuse) 29. 5. 2013, 12:23 (UTC)
- Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv50/Nevyřešeno Dobrý den, přečtěte si Nápověda:Obrázky. (Podobné žádosti příště pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc.) --Jvs 29. 5. 2013, 12:50 (UTC)
Chybně utvořené rozcestníky
Prosím o přesun rozcestníků Žid (rozcestník) na Žid a Skot (rozcestník) na Skot v souladu s WP:RO a praxí u podobných případů (Němec, Čech, Rus, Polák, Slovan...)--Shlomo (diskuse) 29. 5. 2013, 18:00 (UTC)
- Vyřešil JAn. --Marek Koudelka (diskuse) 29. 5. 2013, 19:29 (UTC)
editační vandalismu
Od 26. 5. 2013 je stránka Robert Poch vandalizována uživatelem Galba, byl bych rád, kdyby se stránka na nějakou dobu uzamkla. Děkuji za odpověď a řešení.-- Tento nepodepsaný komentář přidala uživatelka Beracha1 (diskuse • příspěvky)
- A upozornil jste ho alespoň, že to, co dělá, odporuje pravidlům, respektive diskutoval jste s ním? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 5. 2013, 12:50 (UTC)
- Místo pojmu "vandalismus" bych použil spíše pojem "znehodnocuje". Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 5. 2013, 12:53 (UTC)
Prohození Java (platforma) a Platforma Java
Prosím o prohození Java (platforma) a Platforma Java, aby nedocházelo k mylnému dojmu, že název technologie Javy se jmenuje „Platforma Java“. Bude to odpovídat i EN výkladu. Děkuji. --Milan Keršláger (diskuse) 31. 5. 2013, 11:00 (UTC)
- Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv50/Vyřešeno --egg 31. 5. 2013, 12:36 (UTC)
Smazání přesměrování
Prosím osmazání přesměrování Alžběta-Kristýna Brunšvicko-Bevernská, který odkazuje pouze na hlavní článek. To Samé u Eleonory Medicejské. Děkuji -Jecko700 (diskuse) 1. 6. 2013, 13:42 (UTC)
- Osobně si myslím, že ta přesměrování ničemu moc nevadí. Nebo jsou nějak zásadně fakticky chybná? --Harold (diskuse) 3. 6. 2013, 13:06 (UTC)
Smazání Nenávist (film)
Dobrý den, prosím o smazání Nenávist (film). Protože se stejným názvem existuje další film, tento článek byl přesunut na Nenávist (film, 2004) a také byl vytvořen rozcestník Nenávist (rozcestník). Děkuji. Mario7 (diskuse) 1. 6. 2013, 14:32 (UTC)
- Jako přesměrování na rozcestník může zůstat. Příště použijte šablonu
{{smazat}}. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 6. 2013, 14:33 (UTC)
Znehodnocují stránku-žádost
Uvedená stránka [6] je neustále znehodnocována, existuje možnost jak takovému znehodnocování zabránit?Například jejím zamknutím?Abych ji mohl upravovat pouze já? Děkuji
- Existuje možnost zamknout pro uživatele na stejném levlu. Před zamknutím byste ale měl objasnit, proč je tato editace vadná. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 3. 6. 2013, 11:33 (UTC)
Významnost:Rockstar
Dobrý den, na článku Rockstar (nápoj) mi byla Silesiannem vložena šablona o významnosti a chtěl bych se tedy zeptat, jsou externí zdroje relevantní k smazání článku? Děkuji předem za odpověď. --Pechy1422000 (diskuse) 3. 6. 2013, 16:14 (UTC)
- Podle mě tam dva platné jsou. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 3. 6. 2013, 16:52 (UTC)
IP: 83.208.79.207
Speciální:Příspěvky/83.208.79.207 - systematicky odstraňuje, anebo vkládá nesmyslný, obsah u článků věnovaných euromincím, pokračuje po třetím upozornění, své editace neodůvodňuje ani jinak nereaguje. Prosím o kratší zablokování aby měl možnost si svou činnost lépe rozmyslet.--Hon-3s-T (diskuse) 3. 6. 2013, 17:27 (UTC)
- --Marek Koudelka (diskuse) 3. 6. 2013, 17:31 (UTC)
Robert Poch
V článku Robert Poch probíhá revertační válka, kdy uživatel Beracha1 bez dodání zdrojů opakovaně odtraňuje šablonu vyzývající k doplnění zdrojů. Navíc vrací chybný údaj a již dávno porušil pravidlo tří revertů. --84.244.117.73 3. 6. 2013, 17:40 (UTC)
- Nezávisle na Vás provedeno. Pěkný večer. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 3. 6. 2013, 17:56 (UTC)
Upozorňuji kolegy správce na docela zajímavý případ v článku, vizte jeho diskusi. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 6. 2013, 07:06 (UTC)
- Jediné, co je na věci zajímavé, je fakt, že uživatel HambergerPavel měl po opakovaném masivním odstraňování obsahu ještě stále prázdnou diskusi. Vkládám experimenty3o(už tam měla šablona být), jako varování před možným zablokováním. Egg to vystihl správně. Jedná se o klasické vlastnění článku (viz úvodní věta uživatele: Vážení Správci, už si s lidmi, kteří zasahují do editace článku nevím rady a proto vás tímto žádám o pomoc a narovnání způsobených potíží).--Kacir 5. 6. 2013, 15:48 (UTC)
- K diskusi s HambergerPavel si ale doplňte diskusi s Hamberger (a nenechte se zmást její promazanou podobou... Okino (diskuse) 5. 6. 2013, 15:51 (UTC)
- Ano, to jistě souvisí, poslední editace User:Hamberger je z 25.4.2013, 08:40 a User:HambergerPavel prvně editoval 26.4.2013, 07:41 (účet založen již 29.2.).--Kacir 5. 6. 2013, 16:02 (UTC)
- V případě nutnosti blokování by měl být brán v potaz rovněž „trestní rejstřík“ tohoto účtu, za bezdůvodné odstraňování obsahu již byl blokován v souvislosti s vyhrožováním orgány činnými v trestním řízení jednomu wikipedistovi (nelíbilo se mu, že dotyčný fotil pamětihodnosti na údajně jeho neoznačeném soukromém pozemku). --Loupežník (diskuse) 5. 6. 2013, 16:09 (UTC)
- K diskusi s HambergerPavel si ale doplňte diskusi s Hamberger (a nenechte se zmást její promazanou podobou... Okino (diskuse) 5. 6. 2013, 15:51 (UTC)
Wikipedista:Proton Post - osobní útoky
Proton Post - poté co byl v hlavním jmenném prostoru zablokován kvůli vracení obsahu nevyjasněného statutu z hlediska autorských práv, pokračuje na své diskusní stránce v osobních útocích, značně vulgární formou. Prosím správce o nějaký další zásah.--Hon-3s-T (diskuse) 5. 6. 2013, 21:29 (UTC)
- Zamezena možnost editovat vlastní diskusi po dobu zablokování. --Loupežník (diskuse) 5. 6. 2013, 21:35 (UTC)
Proton Post pokračuje v osobních útocích, prosím o další zásah.--Hon-3s-T (diskuse) 6. 6. 2013, 15:49 (UTC)
- Stihl jsem to ještě před Vaší zprávou. --Marek Koudelka (diskuse) 6. 6. 2013, 15:51 (UTC)
důvod k označení článku zcela pominul
Myslím si, že důvod k označení článku [8] k doložení významnosti již zcela pominul, žádám tedy,smažte ze článku značku doložení významnosti. Významnost je doložena 6ti nezávislými, věrohodnými a netriviálními referencemi, a budou přibývat.Děkuji--Beracha1 6. 6. 2013, 06:47 (UTC)
- ano, dle mého názoru už jsou požadavky na významnost splněny. i když tedy, zdaleka ne všechny užité zdroje jsou významné, věrohodné a netriviální. --Vojtech.dostal (diskuse) 6. 6. 2013, 06:56 (UTC)
Biedronka CZ
Upozorňuji na opakované osobní útoky, nepředpokládání dobré vůle a vůbec útočný styl diskutování uživatele Biedronka CZ (vizte zejména Diskuse s uživatelem:Tchoř a Diskuse k šabloně:Infobox železniční trať#Legenda, kde jsou některé osobní útoky již refaktorizovány). Že jsou některé invektivy (v jinak ofenzivní diskusi) poněkud zlehčeny přidáním smajlíku, nepovažuji za důvod k tolerování tohoto způsobu komunikace. Žádám tedy přinejmenším o velmi důrazné správcovské napomenutí vzhledem k tomu, že dotyčný již byl v minulosti vícekrát blokován, a to i za osobní útoky. --Milda (diskuse) 7. 6. 2013, 07:54 (UTC)
- Míra už přetekla (mj. takové vulgarity, které přišly od tohoto uživatele na e-mail, jsem ještě od wikipedisty nečetl).--Kacir 7. 6. 2013, 08:07 (UTC)
Prosím o blok, pokud nepřestane.--Marquas (diskuse) 7. 6. 2013, 09:55 (UTC)
Prosím o blokaci uživatele (vulgarismy) --Xth-Floor (diskuse) 8. 6. 2013, 11:24 (UTC)
Rozšíření infoboxu Kniha
Bylo by moc dobré, kdyby do infoboxu přibyl další řádek Cyklus, protože např. Edice Paměti lékařovyu je nesmysl, ale Cyklus Paměti lékařovy je správně. Na koho bych se mohl obrátit, případně, nemohl by to někdo z Vás udělat. Moc a moc děkuji. --Chalupa (diskuse) 9. 6. 2013, 09:01 (UTC)
- Šablona není zamčena, takže ji může editovat kdokoliv. Pokud chcete, aby to někdo udělal, napiště na Wikipedie:Potřebuji pomoc. --Marek Koudelka (diskuse) 9. 6. 2013, 09:04 (UTC)
- Zařízeno, vyzkoušejte. Příště žádejte buď pod technickou lípou nebo na WP:Potřebuji pomoc. Sem taková žádost nepatří. --Vachovec1 (diskuse) 9. 6. 2013, 09:10 (UTC)
Prosím o případný blok, děkuji --Marquas (diskuse) 10. 6. 2013, 06:27 (UTC)
- Už se uklidnil. --Jvs 10. 6. 2013, 12:44 (UTC)
Přes upozornění vandalizuje. --RomanM82 (diskuse) 10. 6. 2013, 10:59 (UTC)
- Zařídil K123456. --Jvs 10. 6. 2013, 12:44 (UTC)
masivní přidávání fotek
Prosím pohlídejte někdo tuto uživatelku, [9] Přidává do článku masivně fotografie politiků TOP09, ale nemá asi vyřešenou licenci. Sám jsem rád, když sem přibývají fotografie, ale tady to může skončit hromadným smazáním. Na své diskuzi nereaguje, díky, --Davcza (diskuse) 10. 6. 2013, 14:17 (UTC)
- Dnes jsem se tomu věnoval, viz diskuse uživatelky.--Kacir 11. 6. 2013, 13:46 (UTC)
BUBLINKY
Dobrý den, chci speciálně upozornit na stránku BUBLINKY, kde autor článku (Wikipedista:Studiostrelba) opakovaně bezdůvodně odstraňuje urgentní šablony. Jeden ze správců to už řešil, ale pokračuje to dál. Děkuji moc. --Mario7 (diskuse) 10. 6. 2013, 18:05 (UTC)
TOM JASPER - žádost o smazání
Přeji dobrý den,
nedávno mi zde byl založen účet jedním "známým" a vytvořil zde článek o mé postavě. Poté mi dal přihlašovací údaje, a já jej chtěl smazat. Avšak nepovedlo se mi to, zkoušel jsem to způsoby jako mazání textu atp. (nevyznám se zde, byl jsem varován)
Nevím co mám dělat, jelikož zde nechci být opravdu uváděn ani mé datum narození ani mé skutečné jméno. Moc prosím o pomoc smazání tohoto textu a klidně i mého profilu. Slyšel jsem o nějaké diskuzi, ale nelíbí se mi, že o tom rozhodují i jiní uživatelé. Vůbec nevím jak to tu chodí, jen si nepřeji aby to tu bylo prosím. Zde je odkaz http://cs.wikipedia.org/wiki/Tom_Jasper
Mockrát děkuji za pomoc!
S pozdravem
TJ -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Tom Jasper (diskuse)
- Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv50/Nevyřešeno Když jeden a tentýž účet článek založí a poté požaduje smazání, opravdu to nepůsobí věrohodně. Článek zde byl zveřejněn a komunita editorů rozhodne, co s ním bude dál. Pokud je do encyklopedie vhodný podle zdejších pravidel, zůstane zde. Pokud z diskuse vyplyne, že sem nepatří, bude smazán. Ale není vhodné obcházet komunitu na základě žádostí psaných z podezřelého účtu Wikipedista:Tom Jasper. --egg 10. 6. 2013, 20:41 (UTC)
Televize
Chtěl jsem přesunout článek Televize (médium) na Televize (s přihlédnutím k Wikipedie:Seznam nejvíce odkazovaných rozcestníků), tedy nechat rozcestník s rozlišovačem. Nedošlo mi, že mi na to chybí práva. Pomóc! Littledogboy (diskuse) 11. 6. 2013, 12:42 (UTC)
- OK, je třeba požádat boty o zafixování odkazů [10] na název bez rozlišovače, redirekt Televize (medium) pak bude smazán.--Kacir 11. 6. 2013, 12:49 (UTC)
- Tak to byla blesková akce! Kupodivu zůstávají dvě přesměrování, Televize (medium) a Televize (médium). Myslíte žádat boty? Budou přeukládat stránky kvůli jedné změně? Littledogboy (diskuse) 11. 6. 2013, 13:01 (UTC)
- Jedna změna? … boti musí zafixovat/nahradit ve všech článcích výskyty Televize (medium) a Televize (médium) za nový cíl --> Televize. Můžete to zkusit ručně, ale je to časově náročné (seznam 1 a seznam 2).--Kacir 11. 6. 2013, 13:13 (UTC)
Přesun Fekst na Fext
Prosím o smazání přesměrování Fext, aby mohlo dojít k přesunu. Více viz příslušná diskuze (zvláště doporučuji pozornosti poslední odstavec). Děkuji, fext 11. 6. 2013, 17:02 (UTC)
- Provedl jsem sloučení historie (a za tím účelem i ten přesun). --Tchoř (diskuse) 11. 6. 2013, 21:18 (UTC)
Proton Post - problematické úpravy diskusní stránky
Narazil jsem na (další) problém s wikipedistou Proton Post - mění příspěvky jiného uživatele na diskusní stránce. Podle mého názoru tím zásadně porušuje WikiEtiketu (přinejmenším) - nejen je odstraňuje coby údajné "útoky", ale současně mění jejich formulaci - tj. např. slova "pro publikaci informací o rodině Jandů a jejích projektech" přepisuje na "posuzování a potupné řeči o někom, kdo se neúčastní této diskuse" - podle mého by to dotyčný uživatel mohl plným právem považovat za úmyslnou snahu o poškození. Prosím správce o nějaký vhodný zásah či vyjádření. Děkuji předem --Hon-3s-T (diskuse) 11. 6. 2013, 19:46 (UTC)
- Před malou chvílí začal s "refaktorizací" příspěvků také zde. --Mario7 (diskuse) 11. 6. 2013, 20:00 (UTC)
Zablokuje ho už konečně někdo? --188.95.127.236 12. 6. 2013, 09:01 (UTC)
- Zablokujte ho, refaktorizováno...--176.61.214.43 12. 6. 2013, 09:06 (UTC)
37.188.238.131
Prosím o vrácení příspěvků 37.188.238.131 na mé diskuzní stránce. Mě samotnému je to zakázáno (šla by vůbec ta stránka promazat?) --83.240.7.60 12. 6. 2013, 19:39 (UTC)
- Odstraněno, zablokován, obsah stránky jsem archivoval. — Loupežník (diskuse) 12. 6. 2013, 19:49 (UTC)
- Díky. „Zdědil“ jsem to a bylo mi to celkem jedno, ale než tam mít výkřiky do tmy a něco cizího, tak archivace je asi lepší. --83.240.7.60 12. 6. 2013, 19:52 (UTC)
Medle provokační účet! Prof. Ing. Klaus Václav CSc. (diskuse) 13. 6. 2013, 09:14 (UTC)
- --che 13. 6. 2013, 09:34 (UTC)
Hlavatej159
Tohle je nějaký žáček, prosím o zásah. Raksagadam (diskuse) 13. 6. 2013, 09:26 (UTC)
- Promazán, upozorněn. --che 13. 6. 2013, 09:34 (UTC)
Skrytí editace
Prosím o skrytí [11], viz výše. --Wikipedista:BobM d|p 13. 6. 2013, 09:53 (UTC)
- --Jvs 13. 6. 2013, 12:31 (UTC)
Proton Post - reverty copyvio + porušování autorských práv
Dobrý den, Proton Post opět porušuje autorská práva, ignoruje systém OTRS a svými reverty odstraňuje Copyvio šablony jiného wikipedistu. Jde zatím o články Miroslav Kutílek a Jiřina Jílková. Prosím o zásah, děkuji. --Mario7 (diskuse) 13. 6. 2013, 22:26 (UTC)
- Zatím varován.--Kacir 13. 6. 2013, 22:43 (UTC)
Proton Post znovu
Dobrý den, Proton Post (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) opět útočí na ostatní wikipedisty. (Dodávám, že ona Koukolíkova kniha se zabývá mj. psychopaty, sociopaty a podobnými.) Prosím správce o další zásah. --G3ron1mo 14. 6. 2013, 09:27 (UTC)
Proton Post se přesouvá na osobní stránku a samozřejmě, jsem první na raně
Proton Post v reakci na můj úplně poslední příspěvek v Diskuse:Nakladatelství Alfa#Zpochybnění zdroje, kterým jsem jej požádal o ukončení diskuse, začal okamžitě přidávat nesmyslná obvinění na mou diskusní stránku, že odstraňuji nějaké odstavce v diskusích a urgentní šablony...??? Nevím, o čem to mluví, prosím o zásah, nemůžu kvůli němu psát, víc než hodinu neřeším nic jiného jako jeho útoky. Teď právě začal na mojí stránce revertační válku. Prosím o odstranění posledních dvou sekcí, jsou to jeho provokace. Děkuji. --Mario7 (diskuse) 14. 6. 2013, 11:13 (UTC)
- 6 hodin na uklidnění. --egg 14. 6. 2013, 11:32 (UTC)
Nevhodné komenáře - článek Cikáni
Prosím správce o skrytí/odstranění rasisticky zabarvených komentářů uživatele PES667 z historie článku Cikáni a případný další zásah.--Hon-3s-T (diskuse) 14. 6. 2013, 14:33 (UTC)
- Zatím skryji, ale byl bych i pro zámek. Je-li někdo další, nechť zamyká. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 6. 2013, 14:39 (UTC)
- Děkuji. Stránka je dlouhodobě polozamčená - podle mého osobního názoru to dostačuje, zásah by byl na místě spíše na straně nekonstruktivních editorů. --Hon-3s-T (diskuse) 14. 6. 2013, 14:53 (UTC)
Eucharistie
Eucharistie vypadá jako zbytečný rozcestník (jen dvě položky), na který se hodně odkazuje. Přesunout stránku eucharistie (svátost) —> Eucharistie, doplnit odkaz na svaté přijímání jako hatnote? Littledogboy (diskuse) 14. 6. 2013, 15:03 (UTC)
- Co prosím znamená "hatnote"? (Ale spíš bychom to měli řešit na diskusní stránce toho rozcestníku.) --Mmh (diskuse) 14. 6. 2013, 21:56 (UTC)
- Z logiky věci dvojpoložkový rozcestník nemá cenu (stačí vzájemné odkazy v záhlaví stránky). Tedy jsem chtěl bez diskuze požádat správce, neb na přesun nemám práva. Littledogboy (diskuse) 15. 6. 2013, 09:56 (UTC)
- Dvojpoložkový rozcestník se může vyřešit více způsoby: třeba zrušením a vzájemnými odkazy v záhlaví, ale také rozšířením. Proto, když vidím dvojpoložkový rozcestník, tak nevolám hned správce, aby ho zrušili, ale nejdřív se zeptám na diskusní stránce, co s tím. Právě proto navrhuji ještě s tím neotravovat správce a jít si to nejdřív vyříkat na příslušnou diskusní stránku. --Mmh (diskuse) 16. 6. 2013, 11:03 (UTC)
Proton Post - další osobní útoky
Zde.--Hon-3s-T (diskuse) 14. 6. 2013, 22:30 (UTC)
- Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv50/Vyřešeno Týden, vzhledem k historii bloků. --egg 14. 6. 2013, 22:40 (UTC)
Proton Post - obcházení bloku?
Dopručuji ověřit, zda se Proton Post nepokouší o obcházení bloku pomocí loutkového účtu Nescafesmlekem. Účet byl vytvořen v době zablokování Protona Posta na 6 hodin dne 14.4.2012. Nyní, po dalším zablokování Protona Posta, začal editovat v článku Nakladatelství Alfa, přičemž tam vrací irelevantní odkazy dodané tam právě Protonem Postem. --Vachovec1 (diskuse) 15. 6. 2013, 00:03 (UTC)
- Ale správci nemůžou prověřovat uživatele, to můžou jen checkuseři, doporučuji obrátit se na ně. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 15. 6. 2013, 08:46 (UTC)
- Viz úvod této stránky: Žádosti o CheckUser předkládejte na stránce Wikipedie:Žádost o ověření uživatele.--Kacir 15. 6. 2013, 09:05 (UTC)
- Dobře, zatím dále needituje, tak počkám. Pokud by obnovil činnost, obrátím se přímo na CheckUsera. --Vachovec1 (diskuse) 15. 6. 2013, 09:49 (UTC)
- Již provedl 83.240.7.60. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 6. 2013, 09:51 (UTC)
- Dobře, zatím dále needituje, tak počkám. Pokud by obnovil činnost, obrátím se přímo na CheckUsera. --Vachovec1 (diskuse) 15. 6. 2013, 09:49 (UTC)
93.72.107.224
...93.72.107.224 asi už na blok... Littledogboy (diskuse) 16. 6. 2013, 14:00 (UTC)
- --Marek Koudelka (diskuse) 16. 6. 2013, 14:03 (UTC)
37.188.237.136
Doporučuji rychlé pozornosti IP adresu 37.188.237.136 , stejně jako doporučuji pokud možno delší blok. --83.240.7.60 16. 6. 2013, 16:44 (UTC)
- Zatím jsem upozornil. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 6. 2013, 16:49 (UTC)
- Dvě hodiny. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 6. 2013, 16:53 (UTC)
Adam Chaloupka
Dobrý Den milí správci. Před chvílí sem založil něco o Adamovi Chaloupovi a vy ste mi to smazaly. Má otázka je : Proč? Sem jeho bratranec a žádal mě o to že si to pak doplní. prosím aby jste to odblokovaly děkuji. Dominik Václavík.
- Přečtěte si prosím o encyklopedické významnosti. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 16. 6. 2013, 17:23 (UTC)
Přesuny na Wikislovník
Prosím správce, aby se podívali na Kategorie:Přesun na Wikislovník a rychle smazali věci již importované na Wikislovník, viz Diskuse ke kategorii:Přesun na Wikislovník#Import 7. 11. 2012. Díky. --Wikipedista:BobM d|p 17. 6. 2013, 06:07 (UTC)
- Sedm stránek importovaných v listopadu, žádná z nich již tam neexistuje. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 6. 2013, 18:05 (UTC)
Žádost o blok
Žádám o blok uživatele, který není schopen na odpovídajících místech zde, nebo zde (viz diff. 1 a diff. 2) vyřešit zásadní nedostatek, t. j. právo uživatelů na nejkvalitnější možnou informaci. --Kusurija (diskuse) 17. 6. 2013, 09:43 (UTC)
- Podle kterého pravidla by mělo dojít k zablokování, nebo čím je narušována Wikipedie? --Tchoř (diskuse) 17. 6. 2013, 10:56 (UTC)
- Trolling, táhnoucí se značně dlouhou dobu, úmyslné nedodávání 2NVVZ (ani jakýchkoli jiných) k otravujícím diskusím o údajné záměrné desinformaci uživatelů wikipedie, nepředpokládání dobré vůle atd., atd. - více než dost k zablokování! --Kusurija (diskuse) 17. 6. 2013, 11:37 (UTC)
- Jestli tomu dobře rozumím, Kusurija žádá zablokovat sám sebe. :-) Okino (diskuse) 17. 6. 2013, 12:25 (UTC)
- Na všechny by měl platit stejný metr, bohužel, na cs:wiki je to spíš vzácnost... P.S.: Pokud nelze přivést k rozumu ty, kteří úmyslně a s plným vědomím lpějí na úmyslné desinformaci, nezbývá, než aby ze hry odešla strana protivná (archaismus, nikoliv OÚ). --Kusurija (diskuse) 17. 6. 2013, 13:34 (UTC)
- Navíc: pokračování v trollingu, hrubé útoky na skupinu wikipedistů... --Kusurija (diskuse) 17. 6. 2013, 17:29 (UTC)
- To ho nemůžete někdo prostě zablokovat? Neudělá-li to někdo za mě, udělám to sám. ... Bude stačit hoďka? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 6. 2013, 17:39 (UTC)
- Navíc: pokračování v trollingu, hrubé útoky na skupinu wikipedistů... --Kusurija (diskuse) 17. 6. 2013, 17:29 (UTC)
- Na všechny by měl platit stejný metr, bohužel, na cs:wiki je to spíš vzácnost... P.S.: Pokud nelze přivést k rozumu ty, kteří úmyslně a s plným vědomím lpějí na úmyslné desinformaci, nezbývá, než aby ze hry odešla strana protivná (archaismus, nikoliv OÚ). --Kusurija (diskuse) 17. 6. 2013, 13:34 (UTC)
- Jestli tomu dobře rozumím, Kusurija žádá zablokovat sám sebe. :-) Okino (diskuse) 17. 6. 2013, 12:25 (UTC)
- Trolling, táhnoucí se značně dlouhou dobu, úmyslné nedodávání 2NVVZ (ani jakýchkoli jiných) k otravujícím diskusím o údajné záměrné desinformaci uživatelů wikipedie, nepředpokládání dobré vůle atd., atd. - více než dost k zablokování! --Kusurija (diskuse) 17. 6. 2013, 11:37 (UTC)
Zablokování loutových účtů
Žádám o zablokování, následujících loutkových účtů Dannyho B.:
--Chrochtík Tomáš (diskuse) 17. 6. 2013, 10:18 (UTC)
- Loutka žádá o zablokování loutek? Obě loutky s nekonstruktivními příspěvky zablokovány. JAn (diskuse) 17. 6. 2013, 10:59 (UTC)
Zrušení přesměrování (Redwood National Park → Redwood National and State Parks)
Žádám o zrušení přesměrování Redwood National Park na příslušný článek. Důvodem je fakt, že se ve skutečnosti jedná pouze o federální část parku, což je zmíněno ve vyvíjené verzi článku u mě na Pískovišti, označení Redwood National Park je jen lidové, oficiální název parku lze nalézt na oficiálních stránkách. Nynější přesun do hlavního jmenného prostoru by odporoval technickému pravidlu smyčky přesměrování, protože v mé verzi článku je odkaz na přesměrování uveden jako budoucí odkaz na samostatný článek o části parku. — Polda18 (diskuse • příspěvky) 18. 6. 2013, 14:43 (UTC)
- Požadovanou úpravu si můžeš provést sám. Jak? Například tak, že ve stránce „Redwood National and State Parks“ (musíš se na ni ale dostat přes přesměrovávanou stránku Redwood National Park) klepneš na odkaz v textu „(Přesměrováno z Redwood National Park)“, čímž se dostaneš na stránku Redwood National Park, kterou můžeš standardně zeditovat. Proto bych současnou podobu ponechal do doby, než budeš mít svůj článek na pískovišti hotový a požadovanou úpravu si nakonec stejně provedeš sám. --Jan Polák (diskuse) 18. 6. 2013, 15:34 (UTC)
- Jak chcete řešit situaci, kdy čtenář bude hledat park pod lidovým názvem a dostane se na červený odkaz? Buď zrušte odkaz ve své upravované verzi nebo na přesměrování založte aspoň pahýl o federální části (btw.: na svém pískovišti máte uvedeno v sekci Související články „Následující tři státní...“ a pod tím jsou čtyři položky).--Zdenekk2 (diskuse) 18. 6. 2013, 15:38 (UTC)
Vykipedista123
Prosím o vyhodnocení a případný zásah (napomenutí či blok) kvůli osobním útokům či prohřeškům vůči wikietiketě. Viz diskuse na Diskuse s wikipedistou:Vykipedista123, kde jsem již dvakrát upozorňoval na WP:NPA, ovšem Vykipedista123 i nadále používá útočné výrazy. Sám nechci blokovat kvůli zainteresovanosti. --Harold (diskuse) 18. 6. 2013, 20:54 (UTC)
Žádám o přesun stránky Shotokan na Šótókan s výměnou přesměrování (český přepis). Děkuji. Pokud by měl někdo pochybnosti ohledně častosti použití, upozorňuji na skutečnost, že anglický odfláknutý přepis „Shotokan“ nezohledňuje délky, což je nadmíru závažný nedostatek, protože kratce vysloveny termin vubec nedává smysl. Děkuji za pochopení (i za případné nepochopení). --Kusurija (diskuse) 19. 6. 2013, 10:49 (UTC)
- Ale není potřeba to urgovat, stačí to označit šablonou
{{přejmenovat}}a časem by to někdo přesunul, nenastal-li by spor. --Tchoř (diskuse) 19. 6. 2013, 10:54 (UTC)
Jednorázový provokační účet
Jednorázový provokační účet - prosím o zásah a odstranění jeho pŕíspěvků z historie. Děkuji předem.--Hon-3s-T (diskuse) 19. 6. 2013, 15:31 (UTC)
- --Kacir 19. 6. 2013, 15:42 (UTC)
Přesun
Mohl by někdo přesunout Krupice (potravina) na Krupice? Dle diskuse. Uvolnil jsem místo pro přesun přesunutím Krupice na Krupice (Okounov), ale ten druhý přesun sám provést nemůžu. Linky na Krupice (Okounov) jsem zafixoval. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 19. 6. 2013, 16:11 (UTC)
Marek Koudelka
Prosím o zásah proti wikipedistovi Marek Koudelka. Prvoplánově lepí nesmyslné šablony o urgentním vyjasnění významnosti na články Miloš Večeřa a Jarmila Pokorná. Jde o profesory významné univerzity (jeden z nich je navíc dlouholetý vedoucí katedry), oba s mnoha vědeckými publikacemi. Nejde o žádné průměrné docenty nebo doktory, kterých je jinak ve wikipedie přehršel. Požadavek na urgentní doložení významnosti je výsměchem tvorbě informační encyklopedie. --83.240.7.60 19. 6. 2013, 20:51 (UTC)
- Ačkoliv nejsem správce, chtěl bych jen doporučit, abyste raději lépe vnímal, co je v textu těch šablon napsáno. Jelikož jsou zmínění opravdu významní, nemělo by pro Vás být problém požadované odkazy dodat. Místo rozčilování se byste měl přemoci svou lenost a učinit, co je doporučováno, protože jakožto člověk (pravděpodobně) znalý, k tomu máte lepší předpoklady, nežli jiní. --Kusurija (diskuse) 19. 6. 2013, 21:00 (UTC)
- V této problematice jsem již s kolegou něco řešil na mé diskusní stránce. --Jan Polák (diskuse) 19. 6. 2013, 22:37 (UTC)
- Ačkoliv také nejsem správce, chtěl bych zde upozornit, že jde také o články Ladislav Vojáček, Karel Marek, Vladimír Kratochvíl (právník) a Jan Hurdík, pojednávající o vyučujících na PF MU v Brně, na kterých šablona není. Bylo by dobře zacházet s těmito články stejným způsobem, ať už se šablonou nebo bez ní (osobně bych byl spíš proti šabloně
{{Významnost}}, protože mají nějaké publikace a podle všeho nejde o sebeprezentaci). Protože se problém začal řešit zde, dovolil jsem si napsat upozornění raději sem jako pod lípu, ačkoliv nejde o správcovskou věc. --Mario7 (diskuse) 20. 6. 2013, 10:56 (UTC)
Nevidím důvod pro nějaký zásah. Požádat v případě pochybností o doložení významnosti je standardní postup, není důvod v tom vidět automaticky zlou vůli nebo výsměch. Jedná se o věcný spor, ve kterém zřejmě obě strany postupují podle svého svědomí ve prospěch Wikipedie. Zkuste se dohodnout (bez revertační války). --Tchoř (diskuse) 19. 6. 2013, 21:12 (UTC)
- Ještě koukám, že Vás Marek Koudelka blokoval. Tam byste se mohl cítit ukřivděný, že zneužil ve sporu svá správcovská práva. Nicméně ta mu my ostatní správci sebrat nemůžeme, to by musela rozhodnout komunita nebo arbitrážní výbor (a osobně pochybuji, že by tak někdo z nich udělal, i kdyby to vyhodnotili jako pochybení – jedno pochybení by se jim totiž asi zdálo pro takový zásah málo a spokojili by se s nějakým napomenutím). Každopádně na nástěnce správců zřejmě svůj problém nevyřešíte. --Tchoř (diskuse) 19. 6. 2013, 21:23 (UTC)
- Nezkoumal jsem to podrobně, ale neproběhlo zablokování podle WP:3RR (historie)? --Bazi (diskuse) 19. 6. 2013, 22:46 (UTC)
- A Bazi (případně i jiný správce) zablokujete také Marka Koudelku podle WP:3RR? Protože „v případě, že toto pravidlo u jednoho článku porušilo více uživatelů, správci musí se všemi takovými uživateli zacházet stejným způsobem.“ --Saltzmann (diskuse) 20. 6. 2013, 11:33 (UTC)
- Kolega Bazi není správce, takže nemůže nikoho blokovat. Jinak z pravidla WP:3RR existuje výjimka pro případy zjevných vadalismů. WP:3RR porušili oba. Otázka je - lze zde aplikovat onu výjimku? Lze v tomto případě brát odstranění šablony
{{Významnost}}jako zjevný vandalismus? Nebo naopak její neustálé vracení? Osobně se domnívám, že kolega Marek Koudelka přestřelil. Maximálně po třetím revertu měl požádat o názor jiného správce a ne pokračovat v revertační válce. A co se týče blokování, měl to také raději nechat na jiném správci. --Vachovec1 (diskuse) 20. 6. 2013, 13:18 (UTC) - Ad Saltzmann: Blokovat zpětně jen proto, že jiný uživatel byl také poškozen, nelze, blokování musí sloužit k ochraně projektu, nikoliv jen k satisfakci protistrany. Jinak Tchoř to popsal velmi trefně, pravdu má i Vachovec1. Fakt, že správce (pokud by sám nebyl aktérem editační války) asi blokovat mohl by bylo jen drobnou polehčující okolností. Další polehčující okolností je, že Marek Koudelka je správcem poměrně krátkou dobu. A vzhledem k tomu, že na české Wikipedii už dlouho nedošlo k případu zneužití práv správcem ve vlastním sporu, lze úspěšně předpokládat, že si neetičnost svého jednání a jeho zapovězenost v pravidle neuvědomil. Proto je správnou reakcí správce seznámit s tím, že pochybil a věřit, že si z toho vezme poučení. --Beren (diskuse) 20. 6. 2013, 16:35 (UTC)
- Samozřejmě, že blokovat třeba s denním odstupem asi nemá smysl, ale při zveřejnění na NS ten odstup ještě nebyl tak velký, aby podle WP:3RR (ohledně rovného přístupu k oběma stranám revertační válka) nemohl být Marek Koudelka zablokován. Správci mohli samozřejmě konat i na základě posledních změn, kde tato revertační válka musela být vidět. Ale chápu, že správci jsou také jen lidé, mají toho hodně a nejsou nepřetržitě na wikipedii. --Saltzmann (diskuse) 20. 6. 2013, 22:21 (UTC)
- Kolega Bazi není správce, takže nemůže nikoho blokovat. Jinak z pravidla WP:3RR existuje výjimka pro případy zjevných vadalismů. WP:3RR porušili oba. Otázka je - lze zde aplikovat onu výjimku? Lze v tomto případě brát odstranění šablony
- A Bazi (případně i jiný správce) zablokujete také Marka Koudelku podle WP:3RR? Protože „v případě, že toto pravidlo u jednoho článku porušilo více uživatelů, správci musí se všemi takovými uživateli zacházet stejným způsobem.“ --Saltzmann (diskuse) 20. 6. 2013, 11:33 (UTC)
- Nezkoumal jsem to podrobně, ale neproběhlo zablokování podle WP:3RR (historie)? --Bazi (diskuse) 19. 6. 2013, 22:46 (UTC)
Jelikož mě Beren vyzval, vyjadřuji se k tomu, bez vyzvání jsem to v plánu neměl. K zmiňovaným článku bych řekl akorát to, že tam nebyly žádné zdroje a v když někde nejsou žádné zdroje dokazující významnost, tak tam občas šablonu {{významnost}} dám (nevěděl jsem, že se to nedělá). Stále se někomu snažím vysvětlit, že když je někdo významný, nemůže být problém najít o něm nějaké články. Jak vidím, problém to je. No, za to zablokování se omlouvám, stejně tak za ty reverty, protože v tu chvíli jsem nad ničím takovým nepřemýšlel a bral to tak, že autor významnost doložit nehodlá a bude nadále šablonu odstraňovat se shrnutím, že si z něj dělám legraci. Částečně je to tedy tak, jak říká Beren − že jsem si to neuvědomil. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 6. 2013, 17:57 (UTC)
- Myslím, že je velká chyba, že se vyjadřujete až (a jen) na vyzvání. Jako správce byste podle mne měl být schopen své chování vysvětlit (a obhájit) ne až tehdy, když jste k tomu vyzván, ale už tehdy, kdy vznikne potřeba jeho vysvětlení/obhájení. Vaše jednání je podle mého názoru Vaším velkým správcovským selháním a to hned z několika důvodů:
- Nepředpokládal jste dobrou vůli. Autor založil některé články o osobnostech, které měl důvod pokládat (minimálně ze svého pohledu) za významné. Nevyhýbal se komunikaci, jak dosvědčuje diskuse s jiným správcem Diskuse s wikipedistou:Jan Polák#Zdroje – právníci a jevil snahu situaci řešit či se nechat poučit. Vy místo diskuse jste přidal
{{Významnost}}a jeho diskusi oblepil prefabrikovanými šablonami bez bližšího vysvětlení. Tím jste dosáhl ukončení komunikace snažící se najít řešení a eskaloval jste to do konfliktu, což je u správce nežádoucí jednání. - Velké množství článků na wikipedii nespňuje 2NNVZ, takže je všechny oblepíte urgentní šablonou? Vložení
{{Významnost}}je odůvodněno „pro články, u nichž je vysoce pravděpodobné, že nevyhovují doporučení Wikipedie:Encyklopedická významnost, resp. dalších specifických doporučení o významnosti.“ U vš profesora podle mne existuje minimálně předpoklad, že významný opravdu je a použití této šablony není vhodné. Navíc bych u správce předpokládal určitou konzistenci. Když Vám tak Vadí neozdrojované články s (údajně) nejasnou významnosti, pak nerozumím tomu, proč sám takové články zakládáte (např. Patrick Carney) nebo se je také chystáte oblepit{{Významnost}}? Při své volbě jste uvedl, že se budete vyhýbat kontroverzním tématům. Jeden z Vašich voličů přímo deklaroval, že se budete vyhýbat sporům o významnost. Vy jste na to nijak nereagoval. Mám to chápat tak, že se od Vaší volby něco změnilo? - Je velmi smutné, když správce porušuje pravidla wikipedie, případně svou činností ukazuje, že je vůbec nezná (přestože ostatní na pravidla odkazuje).
- Myslím, že omluvu za blokování byste měl směřovat primárně tomu, koho jste svým nesprávným chováním poškodil. Za sebe chci říct, že Vaše chování jako správce považuji v tomto případě za velké selhání (porušil jste hned několik pravidel a doporučení). Chci věřit, že se z toho poučíte, protože (dobrých) správců není nikdy dost. --Saltzmann (diskuse) 20. 6. 2013, 22:21 (UTC)
- Byla by škoda takhle ztratit slušného redaktora. Littledogboy (diskuse) 20. 6. 2013, 22:01 (UTC)
Tato stránka neslouží k diskusím, pánové, vyříkejte si to jinde. Děkuji. --egg 21. 6. 2013, 06:38 (UTC)
Připojuji se k žásoti o zásah proti wikipedistovi Marek Koudelka. Ničí práci druhých wikipedistů a šikanuje je nevhodným užíváním šablon - viz např. můj článek Alexis Vlasto.--Qasinka (diskuse) 24. 6. 2013, 06:55 (UTC)
Správci jsou tu proto, aby blokem řešili záležitosti, které hoří a ve kterým lze odhadnout jasný komunitní konsenzus. Odkazovaná věc je šest dní stará a je to spíš záležitost sporná než zjevný zločin. Pokud máte s Markem Koudelkou dlouhodobý problém, řešte to doporučenými postupy.--Tchoř (diskuse) 24. 6. 2013, 07:40 (UTC)
BTR999
BTR999 - odstraňuje obsah a bezdůvodně přesunuje stránky na nicneříkající názvy. Prosím správce o pozornost. Děkuji.--Hon-3s-T (diskuse) 21. 6. 2013, 17:50 (UTC)
- 2 týdny, pokud bude pokračovat dostane indef.--Kacir 21. 6. 2013, 17:52 (UTC)
89.176.162.2
Hrubé napadání jiného wikipedisty na své diskusní stránce, opakovaný hrubý vandalismus u článku koalice. Zdeněk Dejmek (diskuse) 23. 6. 2013, 19:08 (UTC)
193.86.182.222
Tohle už je myslím na zablokování, již byl mnohokrát upozorňován. Atila M. Rof (diskuse) 24. 6. 2013, 08:23 (UTC)
- Ahoj, díky za zprávu do diskuse. Zdá se, že už toho nechal, (všiml jsem si tvého příspěvku až nyní) tak by blok už asi neměl smysl. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 24. 6. 2013, 09:11 (UTC)
Vulgární vandalismus
Tyhle poslední editace si říkají o blok. Nepletu se? --Chalim Kenabru (diskuse) 25. 6. 2013, 08:45 (UTC)
- Zablokoval kolega JAn--Vojtech.dostal (diskuse) 25. 6. 2013, 09:07 (UTC)
AC Sparta Praha
Je možno zamknout článek AC Sparta Praha? Uživatel 80.188.216.62 opakovaně vkládá zbytečné rušivé barvy do tabulky, odstraňuje wikilinky a nereaguje na výzvu. --Chalim Kenabru (diskuse) 25. 6. 2013, 10:27 (UTC)
- Spor o obsah, zámek by měl smysl až při pokračování revertační války. Má být řešeno v diskusi článku. Souhlasím, verze bez obarvení je lepší.--Kacir 26. 6. 2013, 11:47 (UTC)
číslo 23
Vzhledem k tomu, že zastánci Nejfakova čísla jsou velmi vytrvalí (viz http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=23_%28%C4%8D%C3%ADslo%29&action=history), prosím o uzamčení článku pro anonymní uživatele na delší dobu. děkuji. --Gampe (diskuse) 26. 6. 2013, 19:30 (UTC)
Dobrý den, upozorňuji na revertační válku ve zmíněném článku. Možná by se hodil půlzámek. --RomanM82 (diskuse) 24. 6. 2013, 10:08 (UTC)
Daný uživatel opět přidává subjektivní texty (a to do více článků), viz příspěvky. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 19. 7. 2013, 05:27 (UTC)
- Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv50/Vyřešeno Revertoval jsem. --egg 19. 7. 2013, 06:39 (UTC)
Prosím o skrytí verzí s od této editace (copyvio) --Marquas (diskuse) 29. 6. 2013, 14:19 (UTC)
- --Jvs 29. 6. 2013, 14:26 (UTC)
Prosím o polozámek uvedené stránky. Uživatel z adresy 90.177.201.30 neustále vkládá do IB pochybné nebo zcela chybné informace.--RomanM82 (diskuse) 29. 6. 2013, 15:39 (UTC)
- Pokud to vkládá pořád stejný uživatel, nezamyká se stránka, ale blokuje se uživatel. Zkuste ho nejprve upozornit a až potom může být zablokován. --Marek Koudelka (diskuse) 29. 6. 2013, 15:43 (UTC)
Ostravská univerzita v Ostravě
Doporučuji pozornosti článek Ostravská univerzita v Ostravě - článek zřejmě "hlídá" někdo, kdo chce za každou cenu a dle mého soudu v zcela v rozporu s pravidly marginalizovat nepěkné okolnosti udělení akreditace LF OSU.--78.136.142.215 30. 6. 2013, 20:19 (UTC)
- Navrhuji zablokovat oba anonymní účastníky sporu. Oba dávno překročili 3 reverty. + domluva oběma stranám na jejich diskusi. --Kusurija (diskuse) 30. 6. 2013, 20:27 (UTC)
- Rovněž se přimlouvám, to už není spor o obsah, ale žabomyší válka o to, kdo bude mít poslední slovo. Upozorňoval jsem na to už na IRC, bohužel marně. :( --Ragimiri 30. 6. 2013, 20:29 (UTC)
- Nemyslím si, že by celkem zásadní a v konečném důsledku mimořádně sprosté osočení předních českých odborníků na medicínu z prakticky dětinské malichernosti, která jediná jim bránila "přiklepnout" LF OSU akreditaci, prezentované jako fakt a nikoliv jako tvrzení bylo pouze malicherností. Ale jak už jsem psal na jiném místě, třeba panují na české Wikipedii jiné zvyklosti--78.136.153.137 30. 6. 2013, 20:53 (UTC) (78.136.142.215 s poruchovým připojením a dynamicky přidělovanou IP)
Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv50/Vyřešeno Válku jsem zastavil zámkem a domluvou, snad to bude stačit. --egg 30. 6. 2013, 20:58 (UTC)
- Dovoluji si opět požádat o pozornost, protože Ragimiri - jako člověk zaujatý a spojený s tématem - má evidentně problémy s chápáním WP:NPOV a posouvá diskuzi o obsahu do roviny koncertu absurdity.--62.209.231.124 1. 7. 2013, 10:26 (UTC)
Co požadujete od správců? Správci nerozhodují autoritativně o obsahu článků. Použijte prostředky řešení konfliktů, například třetí názor. --egg 1. 7. 2013, 11:57 (UTC)
- Asi jsem se zmýlil, když jsem se domníval, že záměrné a usilovné editování resp. diskutování o tom, že je vše v pořádku, je v takovém rozporu se závazným pravidlem WP:NPOV, je zřejmým a očividným vadalismem.--62.209.231.124 1. 7. 2013, 12:21 (UTC)
Ano, to jste se zmýlil. Vandalismus je pouze editování se záměrem poškodit článek, nikoli prosadit do něj určitý úhel pohledu. Diskuse nemůže být vandalismem, diskuse jsou tu od toho, aby různé POV názory zazněly a nakonec byla nalezena vhodné vyvážená formulace. Pokuste se o to, prosím. --egg 1. 7. 2013, 15:42 (UTC)
Tošovský
V hesle "Vláda Josefa Tošovského" jsem upřesnil podmínky pro vyslovení důvěry této vládě: "Důvěra byla podmíněna uspořádáním předčasných voleb v červnu 1998" (to je historický fakt). Příspěvek byl smazán s poznámkou "nesmysl". Jsem tady začátečník a nevím, jak se mám proti takovému překrucování historie bránit. Děkuji za pomoc, René Pihrt (rene.pihrt@iol.cz)
- Diskutujte nejlépe u toho článku nebo v diskusi toho, kdo vám formulaci smazal. Dodejte k Vašemu tvrzení zdroje. --Jvs 1. 7. 2013, 14:37 (UTC)
- A případně se také registrujte. U anonymních přispěvatelů se někteří kolegové dívají na všechna vložená tvrzení přísněji, protože anonymové si často s Wikipedií jen tak hrají. --Mmh (diskuse) 1. 7. 2013, 15:22 (UTC)
Nsk-wiki
Chtěl bych upozornit na editace uživatele Speciální:Příspěvky/Nsk-wiki. Celý den vkládá do článků o profesních kvalifikacích bloky textu z webu http://www.narodni-kvalifikace.cz/, ne vždy se mi zdá, že se to hodí. Blok je pokaždé zakončen spamovým bodem „více o kvalifikacích na http://www.narodni-kvalifikace.cz/“ přímo v článku, místo přidání webu do externích odkazů, co jde přímo proti pravidlům. Je to dost vela článků, proto upozorňuju zde. --Mario7 (diskuse) 1. 7. 2013, 16:26 (UTC)
- Ještě bych doplnil, že když jsem se na to podíval, je to vloženo úplně „od věci“, třeba Výhybkář nebo Personalista, podle mě by byl vhodný externí odkaz „Profesní kvalifikace na webu www.narodni-kvalifikace.cz“ do jednotlivých článků, ne vkládání těch bloků přímo do textu. --Mario7 (diskuse) 1. 7. 2013, 16:36 (UTC)
Skrytí
Tento uživatel - [13] - je zablokován, nicméně by neškodilo skrýt jeho editace, případně i uživatelské jméno. --Vachovec1 (diskuse) 1. 7. 2013, 19:06 (UTC)
Skrytí (copyvio)
Prosím o skrytí této verze čánku Ayahuasca - revertované copyvio. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 1. 7. 2013, 20:24 (UTC)
Skrytí revize
Prosím o skrytí této revize, může obsahovat osobní údaje editora. Děkuji. Okino (diskuse) 2. 7. 2013, 15:24 (UTC)
Přidávání spamu do Virtuální sídlo
Chci požádat o zásah v článku Virtuální sídlo — uživatel Wikipedista:Mr. Makro tam opakovaně vkládá externí odkaz http://www.virtualni-sidlo-spolecnosti.cz/, který je propagací nějaké ostravské společnosti a vede tam revertační válku. Uživatele jsem upozornil na osobní diskusi, odkaz ale vkládá znovu a znovu. --Mario7 (diskuse) 4. 7. 2013, 20:15 (UTC)
- Doplňuji. Provedl také „rozšíření článku“ (diff), ve skutečnosti vložení neozdrojovaného vlastního výzkumu, ale já to už nechci (a také nemůžu) revertovat. Proběhla také jistá diskuse na příslušné diskusní stránce.--Mario7 (diskuse) 4. 7. 2013, 20:32 (UTC)
- Spam revertován, šablony doplněny. Přidanou sekci je třeba přepsat do encyklopedického stylu a nejlépe doplnit zdrojem, z něhož bylo čerpáno.--Kacir 4. 7. 2013, 21:36 (UTC)
Jan Bedřich Kohll-Severa – prosím o smazání
Prosím o smazání článku Jan Bedřich Kohll-Severa vzniklý překlepem, správně je Jan Bedřich Kohl-Severa. Děkuji --Matěj Orlický (diskuse) 5. 7. 2013, 12:56 (UTC)
- Příště stačí označit šablonou
{{smazat}}. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 7. 2013, 13:06 (UTC)
Několik nesmyslných nových článků z IP adresy Speciální:Příspěvky/95.129.101.194, chce to najednou správcovsky smazat. --Mario7 (diskuse) 5. 7. 2013, 18:09 (UTC)
Jednorázový provokační účet
Jednorázový provokační účet - prosím o zásah a odstranění jeho příspěvků z historie stránek.--Hon-3s-T (diskuse) 5. 7. 2013, 18:17 (UTC)
Smazání účtu
Dobrý den, v mém profilu schází tlačítko s příkazem na zrušení účtu na wikipedii. Prosím o smazání mého účtu včetně informace o mé emailové adrese a zároveň dávám ke zvážení takové tlačítko založit. Vím, že se účet zcela nesmaže, ale že jen bude vložena šablona s informací o zrušení účtu. -- Tento příspěvek přidal(a) Faethón (diskuse) 7. 7. 2013, 10:47 (CE(S)T)
- Dobrý den, děkujeme za zprávu, nicméně správci Vám s tímto nijak nepomohou. Účty na Wikipedii se zrušit nedají s ohledem na autorské právo. I zpětně musí být dohledatelné, kdo udělal jakou editaci (pouze přezdívka) kvůli dodržování licence, když by někdo další v budoucnu chtěl přebírat text z Wikipedie. Nicméně, pokud účet již nechcete, nejsnazší je ho prostě přestat používat. Nikdo další Váš účet využívat nebude, takže se nemusíte bát o jeho zneužití. S emailem máte možnost ho smazat sám ručně v položce "Nastavení" v pravé horní části obrazovky. Jakmile tak uděláte, již nebudete dostávat nikdy žádnou poštu od nikoho z Wikipedie a ani nebudete mít možnost si pak případně zažádat o poslání zapomenutého hesla k účtu. Jednou takto smazaný email je smazán trvale. A jelikož u Vás není založena ani vlastní uživatelská stránka, není zde potřeba zásah správce, aby Vám ji na žádost smazal. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 7. 7. 2013, 08:54 (UTC)
Skrytí jména vandala
Pokud vím, u podobných editací se skrývá i jméno vandala. Děkuji --8. 7. 2013, 16:14 (UTC), Utar (diskuse)
HambergerPavel - odstraňování obsahu diskusní stránky
HambergerPavel opakovaně odstraňuje obsah diskusní stránky u článku František Binder - mohu požádat správce o nějaký vhodný zásah? - Nechci se s ním přerevertovávat, a na diskusi, zdá se, nereaguje. --Hon-3s-T (diskuse) 9. 7. 2013, 16:38 (UTC)
- Vzhledem k dlouhodobým a opakovaným problémům s editorem dvojnásobek předchozího bloku. --Harold (diskuse) 9. 7. 2013, 17:01 (UTC)
Kostelec nad Černými Lesy
Prosím o přesun na název Kostelec nad Černými Lesy. Domnívám se, že je to pravopisně správné. --Rosičák (diskuse) 9. 7. 2013, 17:36 (UTC)
- Ne, není. --Uacs451 (diskuse) 9. 7. 2013, 18:10 (UTC)
- [14] JAn (diskuse) 9. 7. 2013, 18:26 (UTC)
- [15] --Jowe (diskuse) 9. 7. 2013, 18:36 (UTC)
Diskuse s wikipedistou HambergerPavel
je již nějakou dobu nepřínosná, navrhuji ji zablokovat spolu s účtem. --Uacs451 (diskuse) 10. 7. 2013, 11:34 (UTC)
- O přínosnost v podstatě nešlo, hlavní byl styl vedení diskuse vůči wikipedistům během bloku.--Kacir 10. 7. 2013, 12:05 (UTC)
OÚ
Dobrý den, prosil bych o řešení ohledně OÚ uživatele Proton Post. Už mě opravdu nebaví v každém jeho příspěvku číst, že fabuluji nebo osočuji, posledně zde (spodek sekce malým písmem). Protože už byl pro osobní útoky blokován a podobná vyjádření jsou podle WP:ŽOÚ také považovány za OÚ (osamoceně je to pouze na hraně), chci poprosit správce o zásah. Děkuji, s pozdravem --Mario7 (diskuse) 12. 7. 2013, 05:56 (UTC)
- Prosím, aby se toho tentokrát ujal někdo jiný než já. --egg 12. 7. 2013, 12:07 (UTC)
- 1 měsíc--Zdenekk2 (diskuse) 12. 7. 2013, 12:12 (UTC)
Dneska už to jednou Jedududedek smazal, tak by to možná chtělo repete. Atila M. Rof (diskuse) 12. 7. 2013, 12:45 (UTC)
- Vyřešeno. Atila M. Rof (diskuse) 12. 7. 2013, 12:50 (UTC)