Wikipedie:Třetí názor

Třetí názor (3N) je prostředkem k vyžádání si dalšího názoru ve věcném sporu mezi wikipedisty. Pokud se nemohou shodnout na konkrétní podobě nějaké stránky, mohou zde požádat ostatní o vyjádření jejich názorů. Nemusí se však jednat jen o spory. Je možné zde také upozornit ostatní wikipedisty na témata, která k vyřešení vyžadují širší zapojení komunity.

Na tuto stránku se zapisují pouze odkazy. Není-li podstata sporu zjevná, je možné ji zde stručně popsat. Zde se však o sporných případech nediskutuje. Diskuse probíhají na diskusních stránkách dotčených stránek, které jsou zde odkazovány. Zdejší žádosti o třetí názor by se měly vyvarovat argumentace ve prospěch jedné či druhé strany sporu; takové argumenty patří na tamní diskusní stránku.

Výhodou tohoto procesu je jeho neformální povaha. Wikipedisté mohou poskytnout svůj názor dobrovolně dle vlastního uvážení. Více názorů by mělo usnadnit dosahování konsenzu. Vyžaduje však i předpokládání dobré vůle a zdvořilost. Nespěje-li k řešení, můžete zkusit Žádost o komentář.

Po vyřešení záležitosti, nebo nevede-li ani další názor k řešení, odkaz z této stránky vymažte.

Žádosti o třetí názor

Po přečtení předchozích instrukcí novou žádost vložíte kliknutím zde.

---

Znásilnění

Upozorňuji na dlouhodobě nevyhovující stav daného článku, který nedostatečně pokrývá dané téma a informace v něm jsou z části neověřené z části tendenční (imho rasistické). Pří mém pokusu o nápravu (smazání neověřených částí) jsem se však, podle názoru kolegy Koheleta dopustil cenzury. --Jenda H. (diskuse) 25. 12. 2012, 15:07 (UTC)

Moravská vlajka

Prosím o nezávislý názor a popřípadě dozor nad tím co se dějě na stránce moravská vlajka. Vizte prosím také diskuzi. Děkuju Carlmarche (diskuse) 1. 1. 2013, 16:46 (UTC)

Střídavá péče

Na stránce Střídavá péče probíhá přetahování mezi zastánci střídavé péče [1] a těmi, kdo se snaží o trochu neutrálnější pohled [2]. --Jvs 14. 1. 2013, 12:19 (UTC)

Galerie Opatov

Respektuji, že Infobox s portrétem patří primárně k heslu osobnosti, ale domnívám se, že ve vyjimečných případech má místo i v článcích o zařízení, instituci, díle apod., které se pojí výlučně se jménem jediné osoby. Ta je klíčová např. pro vznik galerie, celá existence galerie se stává součástí osobní historie, tvář i jméno osoby jsou ztotožňovány s galerií. Konkrétně: Krbůšek-G. Opatov, Hůlovi - Galerie H, současné galerie Sklenář, Lídl, Švestka, Museum Kampa - Mládková--NoJin (diskuse) 19. 1. 2013, 14:16 (UTC)

Šablona:Col-begin

Kolegové G3ron1mo a Jowe vedou diskusi o (ne)nahraditelnosti a (ne)zastaralosti této šablony, ke které by se IMHO hodil třetí názor. G3ron1mo mezitím postupně odstraňuje použití šablony z jednotlivých článků. --Bazi (diskuse) 24. 2. 2013, 15:54 (UTC)

Zázvor (koření)

Důsledkem této diskuze by mělo být doporučení týkající se článků o rostlinách a jejich stejnojmenných produktech. Je lepší vytvářet separátní články nebo mít vše pohromadě v jednom článku? --Jenda H. (diskuse) 30. 3. 2013, 15:57 (UTC)

Prominence

Probíhá diskuse o vhodnosti či nevhodnosti českých variant anglických termínů. Je možné doslovně překládat anglické termíny a používat to jako české ekvivalenty bez opory v české odborné literatuře, nebo se už jedná o vlastní výzkum? Některé takto nově vytvořené termíny jsou už používány v názvech nových článků.--Ladin (diskuse) 21. 4. 2013, 09:51 (UTC)

Šablona:Infobox televizní pořad

Podobná diskuse už se vedla u filmového infoboxu, a to o podbarvení popisků. Zda je zbytečné, rušivé a nežádoucí, anebo možné, užitečné a nezávadné. Tam se vyjádřilo několik wikipedistů pro podbarvení a kolega G3ron1mo proti. Nyní se objevila stejná otázka u televizního infoboxu. --Bazi (diskuse) 1. 5. 2013, 17:47 (UTC)