Wikipedie:Třetí názor

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Řešení sporů
Procesy řešení sporů
Zkratka:
WP:3N

Třetí názor (3N) je prostředkem k vyžádání si dalšího názoru ve věcném sporu mezi wikipedisty. Pokud se nemohou shodnout na konkrétní podobě nějaké stránky, mohou zde požádat ostatní o vyjádření jejich názorů. Nemusí se však jednat jen o spory. Je možné zde také upozornit ostatní wikipedisty na témata, která k vyřešení vyžadují širší zapojení komunity.

Na tuto stránku se zapisují pouze odkazy. Není-li podstata sporu zjevná, je možné ji zde stručně popsat. Zde se však o sporných případech nediskutuje. Diskuse probíhají na diskusních stránkách dotčených stránek, které jsou zde odkazovány. Zdejší žádosti o třetí názor by se měly vyvarovat argumentace ve prospěch jedné či druhé strany sporu; takové argumenty patří na tamní diskusní stránku.

Výhodou tohoto procesu je jeho neformální povaha. Wikipedisté mohou poskytnout svůj názor dobrovolně dle vlastního uvážení. Více názorů by mělo usnadnit dosahování konsenzu. Vyžaduje však i předpokládání dobré vůle a zdvořilost. Nespěje-li k řešení, můžete zkusit Žádost o komentář.

Po vyřešení záležitosti, nebo nevede-li ani další názor k řešení, odkaz z této stránky vymažte.

Žádosti o třetí názor[editovat | editovat zdroj]

Po přečtení předchozích instrukcí Přidat novou žádost novou žádost vložíte kliknutím zde.

Erb pro České království[editovat | editovat zdroj]

Probíhá spor o podobu erbu, Dragovit vs. Yopie. Jejich příspěvky byla odtud přesunuty do Diskuse k šabloně:Český král, sem samotná diskuze nepatří. --17. 1. 2014, 14:37 (UTC), Utar (diskuse)

Šablona:Budoucí[editovat | editovat zdroj]

a návazně také {{Budoucí stavba}}, {{Očekávané album}}, {{Připravovaný film}}, {{Vyvíjená hra}}. Z předchozí podoby došlo k poměrně velkému obratu v pojetí šablony a následně k dalším úpravám a obtížnému hledání konsensuální podoby. Diskuse je vedena zde. --Bazi (diskuse) 25. 1. 2014, 02:50 (UTC)

Karel Reisz[editovat | editovat zdroj]

Kohelet neustále vnucuje židovský původ místo českého. Ačkoliv jsem český původ doložil třemi zdroji, tyto zdroje odmítl se slovy „všechno zdroje, které čerpaly falešné informace z Wikipedie“. Nevím, jak toto své tvrzení doloží, nicméně nechci porušit 3RR, proto se obracím s žádostí o pomoc na ostatní kolegy. --Ragimiri 7. 2. 2014, 14:12 (UTC)

Šablona:Kategorizace[editovat | editovat zdroj]

Wikipedista Palu prosazuje pojetí šablony jako orientované přednostně na čtenáře a nenápadný textový vzhled, wikipedista Bazi prosazuje pojetí šablony jako orientované přednostně na editory, tomu odpovídající formulaci textu a výraznější vzhled. --Bazi (diskuse) 24. 2. 2014, 13:49 (UTC)

Viktor Janukovyč[editovat | editovat zdroj]

Patří do článku informace, že některá média přišla ze zprávou, že Janukovyč zemřel na infarkt? --JAn (diskuse) 4. 3. 2014, 16:03 (UTC)

Kategorie:Technické památky v Česku[editovat | editovat zdroj]

Nezdají se mi editace kolegy Freiba ohledně přidávání článků do Kategorie:Technické památky. Především se mi moc nelíbí využívání zdroje www.technickepamatky.cz, neboť je anonymní a podle mne tam míchají hrušky s jabkama. Ale možná jsem nespravedlivě zaujatý, proto prosím o další názor. --RomanM82 (diskuse) 19. 3. 2014, 21:11 (UTC)

Americký/á/é či USA?[editovat | editovat zdroj]

Kolega Rosičák navrhuje přejmenovat všechny kategorie typu Kategorie:Americká hudební vydavatelství na Kategorie:Hudební vydavatelství v USA, jelikož současné provedení by mohlo evokovat zahrnutí dalších států, např. Kanady. Já jsem spíš za zachování z důvodu zažitosti a také pracnosti předělávání. --Lukazuko (diskuse) 22. 4. 2014, 09:11 (UTC)

Kategorie:Ženy podle činnosti[editovat | editovat zdroj]

Kolega BobM navrhl zrušení Kategorie:Ženy podle činnosti, v tomto případě se však neshodneme. --Jenda H. (diskuse) 13. 6. 2014, 08:55 (UTC)

Článek Procesor[editovat | editovat zdroj]

Uživatel Uživatel:Omikrofan obsah článeku Procesor smazal, zmizelo dost informací (popis významu parametrů procesoru atp.), jednou jsem to vrátil, on to vrátil zase zpět. Je to škoda. Nemám teď čas to dávat dokupy, prosím podívejte se na to někdo. Psal jsem i na nástěnku správců, možná to není správné místo, nikdo nereaguje. Díky. --Pteryx (diskuse) 9. 10. 2014, 08:31 (UTC)

Dominik Duka#Kritika[editovat | editovat zdroj]

Stručný popis neshody. Heslo Dominik Duka, pasáž o loňském rozhovoru na vlnách Českého rozhlasu. Dle mého názoru je dostatečným důkazem emotivnosti a následné reakci občanů Česka samotný odkaz na web ČRo a onen zmiňovaný rozhovor. Prosím poslechněte si onen rozhovor s t.č. kardinálem a pomozte zvolit věcnější a přesnější formu editace, tedy vyznění pasáže, pokud se vám zdá že je nepřesná. Pro úplnost dodávám tři linky, které dokazují, že pasáž je napsána přesně, byť to není zrovna dobré PR pro pana Duku.

Za vaši pomoc kolegové děkuji. Tu http://zpravy.idnes.cz/duka-se-rozohnil-v-rozhlase-dp0-/domaci.aspx?c=A131022_145826_domaci_maq http://www.parlamentnilisty.cz/arena/tema/Zurici-Duka-v-Ceskem-rozhlase-Prectete-si-jak-mohlo-vse-take-dopadnout-290691 http://blog.aktualne.cz/blogy/dominik-duka.php?itemid=21486 --Tlampač univerzál (diskuse) 19. 10. 2014, 21:44 (UTC)

Oxfordská univerzita[editovat | editovat zdroj]

IP adresa 86.49.28.68 stále vkládá poměrně silné tvrzení o rasismu a elitářství, aniž by k tomu měla dostatečné zdroje – viz diskuze. Nechci revertovací válku, proto prosím o třetí názor. To samé se týká článku Oxbridge. Předem díky. --Vlout (diskuse) 22. 11. 2014, 17:41 (CET)

Kaplička[editovat | editovat zdroj]

Uživatel ŠJů opakovaně revertuje (maže) obsah rozcestníku Kaplička, který následně přesměrovává na článek Kaple. Bohužel na mojí argumentaci, že nejde o synonyma a nelze tudíž situaci řešit přesměrováním, nereaguje. Argumentuje dle mého názoru neexistujícími pravidly o tom, že nemůže existovat rozcestník ke zdrobnělému slovu (reálně jich existují desítky), případně že rozcestník neobsahuje zdroje (úzus je takový, že pro existenci rozcestníku zdroje vyžadované nejsou; jsou uváděné v jednotlivých článcích). Osobně takové jednání vnímám jako vandalismus. --Xth-Floor (diskuse) 15. 2. 2015, 21:14 (CET)

Připojuji se k žádosti. Můžete se zapojit do diskusí jak na diskusní stránce hesla Kaplička, tak v Diskusi o smazání. --ŠJů (diskuse) 15. 2. 2015, 22:38 (CET)

Ještě jednou prosím o pozornost. Wikipedista BobM (během diskuse o smazání) část obsahu oddělil do samostatného článku. Vzhledem k tomu, že pravidlo AfD uvádí, že během umístění šablony nesmí být ze článku odstraňován obsah (k čemuž podle mého fakticky došlo), považuju tento krok za nepřípustný. Rozparcelování článku, o jehož smazání je právě diskutováno, může být účelově zneužito několika způsoby: Jak k „zachránění“ části obsahu, který by měl být smazán, tak naopak k záměrnému zredukování obsahu článku, aby bylo snazší prosadit jeho smazání. BobM se domnívá, že je jeho postup legitimní. Prosím o názory v diskusi. --Xth-Floor (diskuse) 22. 2. 2015, 10:46 (CET)

Fotografie Okresního soudu v Olomouci[editovat | editovat zdroj]

Zdravím všechny. Chtěl bych požádat o posouzení změny obrázku, které v infoboxu Okresní soud v Olomouci původně provedl kolega Jiří Komárek. Já jsem jej revertoval, v mé diskuzi padly nějaké názory, ale stále si trvá na svém. On vlastně změnil řadu dalších obrázků v článcích týkajících se Olomouce, podrobně jsem je nezkoumal, ale nezdálo se mi, že by to byly změny k lepšímu (podle kolegovy diskuze už byl hromadně zrevertován Janem Kameníčkem). Co se ovšem zdá hodně špatné, je právě fotka olomouckého soudu. Ne že by ta původní byla nenahraditelná, ale tohle myslím není změna, která by byla úplně na místě… Chtělo by to posouzení někoho, kdo se o obrázky stará, nejlépe sám fotí (možná Bazi?). Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 24. 2. 2015, 17:48 (CET)

Gorzów Wielkopolski[editovat | editovat zdroj]

Wikipedista:Palu vnucuje v článku Gorzów Wielkopolski svou verzi, která začíná velmi zřídka používaným českým názvem Velkopolský Hořov. Prosím o další názory na toto v tamní diskusi. --Jowe (diskuse) 27. 2. 2015, 14:35 (CET) --Jowe (diskuse) 27. 2. 2015, 14:35 (CET)

Češi (rozcestník)[editovat | editovat zdroj]

Wikipedista:Palu dokazuje problematickými referencemi, že výraz Češi označuje všechny obyvatele Čech a České republiky. Rozcestník bude zřejmě v rámci DoS smazán, ale již tento význam přidal i do rozcestníku Čech. Zpochybněné reference se v diskusi nesnaží vysvětlit, ale jejich odstranění revertuje. --Matěj Orlický (diskuse) 30. 3. 2015, 23:42 (CEST)

No fakt je ten, že pravidla ke tvoření obyvatelských jmen referencí nejsou. To bychom také mohli vytvořit tvary - Českoši, Českované, Českováci, Čechováci, Čechované a jiné.--Rosičák (diskuse) 31. 3. 2015, 19:41 (CEST)
Nemohli, protože to pravidlům odporuje. --Palu (diskuse) 31. 3. 2015, 20:56 (CEST)
Diskusi prosím tam, ne tady. --Bazi (diskuse) 31. 3. 2015, 20:57 (CEST)
OK. Zkopírováno do diskuse k článku.--Rosičák (diskuse) 31. 3. 2015, 21:05 (CEST)