Diskuse s wikipedistou:Mormegil

Návod k použití Pokud chcete něco sdělit vy mně, napište mi sem, odpovím vám tady. Pokud já chci něco vám, napíšu vám na vaši diskusi, odpovězte mi tam.

K tykání/vykání Nevadí mi vykání ani tykání – užívejte, co je vám milejší. Omlouvám se, pokud si tykáme, a někde ti vykám. Neber to prosím jako nějaký prostředek vyjadřující změnu vztahů, názorů a podobně. Prostě v tom občas ztrácím přehled, pletu se, občas ujíždím k implicitnímu vykání. Pokud chceš, abych ti důsledně tykal, důsledně mi tykej.

Přidat zprávu

Starší obsah diskusní stránky můžete najít v archivu: 17. února 2005 22. dubna 2005 6. srpna 2005 18. listopadu 2005 13. března 2006 9. června 2006 26. září 2006 10. prosince 2007 6. března 2008 26. června 2008 18. ledna 2009 27. února 2010 25. února 2011 19. prosince 2012 15. září 2015 18. prosince 2018 26. ledna 2020

42 ASCII jako *

Dobrý den, Je možné použít https://cs.wikipedia.org/wiki/ASCII jako dostatečný zdroj pro tvrzení, že číslo 42 je ASCII kódem pro znak *? A bude úprava Wild Card znak na https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%BDol%C3%ADkov%C3%BD_znak a úprava počítačových věd na informatiku dostatečná, aby informace o hvězdičce jako zástupném znaku pro cokoliv u hesla 42 odpověď zůstala? Douglas Adams byl velmi počítačově orientovaným nerdem, a tak si troufám tvrdit, že toto vysvětlení volby právě čísla 42 je pravděpodobné, nebo minimalně dost dobře možné. 37.188.166.63 28. 5. 2020, 00:25 (CEST)

O tom, že ASCII kódem znaku * je 42, vskutku nikdo nepochybuje, stejně tak ani o tom, že se hvězdička používá jako zástupný symbol. Jenže Wikipedie není místem pro původní myšenky a objevy. Fakt, že je takové vysvětlení možné, ani že vám připadá pravděpodobné, není rozhodující. Rozhodující je, jestli se této teorii někdo encyklopedicky významně věnoval; pokud se k ní např. Douglas Adams vyjádřil, nebo se objevila v nějakých kritikách či komentářích k Adamsově dílu atp. Srovnejte to např. s onou teorií o tom, že 6x9 = 42 ve třináctkové soustavě. Tento výklad získal takovou popularitu, že se k němu v rozhovoru pro BBC vyjádřil přímo Douglas Adams (jako o mylném). --Mormegil ✉ 28. 5. 2020, 12:18 (CEST)

Navrhovač kategorií

Dobrý den, Mormegile, zase mi nefunguje ten Váš navrhovač kategorií. https://mormegil.toolforge.org/catsuggest/ Můžu poprosit o opravu? Děkuji a srdečně zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 9. 7. 2020, 10:43 (CEST)

Snad opraveno, díky za upozornění! --Mormegil ✉ 9. 7. 2020, 11:05 (CEST)

Děkuji!--Ioannes Pragensis (diskuse) 9. 7. 2020, 11:28 (CEST)

Podmět

Děkuji za pomoc, ale asi nejsem tak zkušený jako Vy. Jestli jsem se o něco pokoušel? Ano vytvořit stránku Apple Juice. Ale jelikož to byl první můj první článek vytvořený pro Wikipedii, tak má opravdu nějaké mouchy. Programátor jako Vy nejsem, ale to přeci není podmínkou vytváření stránek na Wikipedii. Takže děkuji za opravu a příště budu pečlivější. Emil Huml (diskuse) 9. 9. 2020, 22:22 (CEST)

O to vůbec nejde, článek jste vytvořil, existuje, já jsem opravil některé drobnosti, to je všechno v pořádku. Pak jste se ovšem vrátil a opět jste se pokusil změnit zobrazovaný název článku (což jsem při předchozí opravě rušil). Což, jak píšu, jednak nefunguje, jednak je špatně, takže mi právě není jasné, proč se o to snažíte, co je cílem té editace. Aktuální název článku je zcela v pořádku a není nijak potřeba do něj doplňovat žádný rozlišovač (a kdyby to potřeba bylo, dělá se to přejmenováním, nikoli změnou zobrazovaného názvu). --Mormegil ✉ 10. 9. 2020, 09:31 (CEST)

„Acylpirin“

Doplnění k zavádějícímu přesměrování. Nevím, jak to přesně funguje, ale při zadání "Acylp" do vyhledávacího políčka se momentálně doplní pouze ten chybný tvar. To byl hlavní důvod návrhu ke smazání. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 17. 9. 2020, 12:22 (CEST)

@Mykhal: To vítám, původy komerčních názvů jsou totiž úplně odlišné. Acylpyrin či Anopyrin mají druhou část (-pyr-) ze slova pro horečku jako u antipyretikum, kdežto Aspirin má svůj název proto, že se nejprve získával z ​tužebníku, dříve nazývaném Spiraea (a-spir-in). Petr Karel (diskuse) 17. 9. 2020, 13:31 (CEST)

Úplně přesně nevím, co vítáte. Článek pochopitelně obsahuje správné Acylpyrin, o jehož správnosti se nikdo nepře. Acylpirin je přesměrování z běžného chybného zápisu, na takové tu máme i Kategorie:Přesměrování z chybného tvaru a nevidím na jeho existenci nic zavádějícího, stejně jako není nic zavádějícího na existenci jakéhokoli dalšího z přesměrování v oné kategorii (ano, Michal Šlesinger se vskutku píše bez e, Český úřad zeměměřičský a katastrální je od slova zeměměřictví, nikoli zeměměřič atd.). To chování našeptávače je sice trochu mrzuté, ale těžko říct, čím je způsobeno; může to být nějaká zajímavá chyba, může to být úplná náhoda, ale taky to třeba může být indikace, že většina lidí to hledá pod chybným názvem a těm teď život komplikujeme; nevím, čím se našeptávač řídí. Kvůli jednomu smazanému přesměrování z chybného názvu opravdu žádné velké diskuse vyvolávat nebudu, ale Wikipedie je teď o malililinkato méně užitečná než předtím, ne naopak. --Mormegil ✉ 17. 9. 2020, 15:01 (CEST)

Malililinko, souhlasím – zčervenal jeden archivní wikilink a tenhle nadpis (ostatní výskyty v článcích jsem už kdysi opravil poloroboticky, a mám to stále na seznamu). Ale předpokládám, že našeptávač začne brzy doplňovat správně. Bilance bude tedy, myslím, spíše pozitivní. —Mykhal (diskuse) 17. 9. 2020, 15:43 (CEST)

O tyhle odkazy opravdu vůbec nejde; jde o to, že až někdo do vyhledávání zadá acylpirin, jak si myslí, že se to píše, dostane se jen na diskusi k tomu smazanému přesměrování (kterou nejspíš někdo brzy smaže) a pak na úplně jinou diskusi. K článku, kde by se o hledaném léku něco dozvěděl, se nedostane, protože přece lidem, kteří nevědí, jak se správně píše, my neradíme. Opravdu prosím nechoďte mazat všechna neodkazovaná přesměrování z Kategorie:Přesměrování z chybného tvaru. --Mormegil ✉ 17. 9. 2020, 15:56 (CEST)

Dobrá, můžu pokračovat v argumentaci. Tvrzení, že neradíme, jak se to správně píše, zpochybňuju právě existencí našeptávače, který pracuje právě při zmiňovaném zadávání. —Mykhal (diskuse) 17. 9. 2020, 16:02 (CEST)

Pokud po každém písmenku počkáte, co vyskočí v našeptávači, tak možná ano. Pokud tam prostě normálně napíšete acylpirin, tak našeptávač nepracuje. --Mormegil ✉ 17. 9. 2020, 16:09 (CEST)

To je taky pravda. A uznávám i svoji chybu, po změně kategorizace (přidání "info" že jde o chybný tvar) jsem mohl nějaký pátek počkat, zda to nebude mít vliv na funkci (našeptávače). Zdraví, —Mykhal (diskuse) 17. 9. 2020, 16:13 (CEST)

Proč byl odstraněn externí odkaz?

Můžu se zeptat na důvod odstranění externího odkazu na přehledový článek o Wikipedii na Enviwiki ze sekce externí odkazy na české Wikipedii? --Wikiditor (diskuse) 18. 9. 2020, 18:35 (CEST)

WP:EO. Přijde mi vcelku zjevné, že odstavec v článku na nějakém relativně obskurní wiki nemá být prvním externím odkazem z článku o celosvětovém fenoménu. --Mormegil ✉ 24. 9. 2020, 17:44 (CEST)

Třetí železniční koridor

Koukám, že si na článek Třetí železniční koridor přidal potřebnou nálepku aktualizovat. Nechceš samotný článek, když ti na něm zjevně záleží, i trochu vylepšit? Já jsem to (jako zcela laik v oboru) udělal se Čtvrtým železničním koridorem, který byl v podobném stavu. Díky! --Pavouk (diskuse) 24. 9. 2020, 13:59 (CEST)

Nijak zvlášť, to není otázka pěti minut; na článku mi nijak speciálně nezáleží. --Mormegil ✉ 24. 9. 2020, 17:45 (CEST)

Editace Webhosting

Zdravím, proč byl navrácen stav při editaci stránky Webhosting? Přidal jsem do externích odkazů článek s informacemi a odstranil jsem nefunkční odkaz na DMOZ. Co nejprve kliknout na daný odkaz před tím, než se bezhlavě odklikne navrácení změn? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Wladass (diskuse) 26. 10. 2020 15:05 (CE(S)T)

Ano, vím zcela přesně, co jste udělal. A vámi přidaný odkaz, který do encyklopedie nepatří, jsem proto odstranil, na čem nevidím nic špatného. Zejména pak prosím, abyste do Wikipedie nepřidával odkazy na svoje stránky, jak jste byl opakovaně vyzýván ve vaší uživatelské diskusi. Děkuji. --Mormegil ✉ 26. 10. 2020, 15:53 (CET)

Definice sekundy

K Vaší editaci: Čárka v definici sekundy (...frekvence Δν_Cs, přechodu mezi dvěma hladinami...) nedává smysl, jde o frekvenci přechodu (značka by spíš měla následovat až za slovem přechodu; i ono Δ označuje rozdíl, tedy onen přechod mezi hladinami), tedy o těsný přívlastek. I když obojí je vlastně hantýrka, protože korektně by mělo být buď "frekvence Δν_Cs odpovídající přechodu ... mezi dvěma energetickými hladinami ..." – rozumí se odpovídající kvantovému přechodu podle vztahu Δν=ΔE/h), nebo "frekvence Δν_Cs (elektromagnetického) záření při přechodu ... mezi dvěma energetickými hladinami ..." (umístění značky za slovem frekvence je pak v těchto případech plně korektní).

Měl bych proto dotaz - proč bychom měli brát za závaznou zmatečnou definici, když je napsaná fyzikálně nesprávně? Neměli bychom u fyzikálního tématu dbát raději na fyzikální správnost a srozumitelnost pro čtenáře? Pochopitelně při splnění „ducha zákona“, tedy zachování podstaty oné definice, i když ve sbírce blbě formulované?

A ještě jeden dotaz - už je vůbec tato verze oficiální, tedy vydaná ve sbírce? Reference v článku takovou novelu neuvádí.

Zdraví Petr Karel (diskuse) 3. 12. 2020, 15:04 (CET)

@Petr Karel Definici základních jednotek provádí BIPM [CGPM 2018]; já spolupracuji jen ISO a IEC, které se k těmto věcem vyjadřují. Komise, ve kterých jsem byl činný, protestovaly na můj popud proti závažnější věci: nemá smysl značit frekvenci uvedeného přechodu Δν_Cs, se symbolem delta (a s historickým ný), ale f_Cs (daleko běžnější je ef než ný). Nejde totiž o rozdíl frekvencí, ale rozdílné hladiny. (A samozřejmě není to tak, že by hladině příslušela frekvence, ale přísluší jí energie. Frekvence přísluší rozdílu energií, tedy rozdílným hladinám.) Zasláno, nezahrnuto do změn, bylo prý nějak pozdě.

Ohledně Wiki: plný souhlas. Fyzikální chyba do Wiki nepatří, i kdyby ji vyslovil kdokoli. Maximálně by bylo možno v případě nezbytí uvést doslovnou citaci s onou chybou, a připojit k ní poznámku, že jde zřejmě o zjednodušní nebo nedotaženost formulace atp., protože ... . To by šlo např. u obecně známých citátů.

Dosavadní norma 80000-1 je z r. 2009. Nová norma je zatím ve stadiu CD - Committee Draft. Patrně tam bude užita právě uvedená forma: přesný citát s poznámkou. Až bude nová norma hotova, bude se překládat do češtiny; budu-li ji překládat já, udělám to taky tak.

--JOb (diskuse) 22. 3. 2021, 22:02 (CET)

@JOb Na vědomí, jakožto strážci metrologické terminologie --Petr Karel (diskuse) 3. 12. 2020, 15:04 (CET)

V zásadě nejsem schopen to úplně rozsoudit. Na jednu stranu mi tam ta čárka přijde trochu podezřelá (ale jak jsem psal ve shrnutí: ty navrhované definice jsou IMHO celkově horší než ty, co jsme si tu přeložili sami; už to „stanovením pevné hodnoty, která je“ je IMHO horší než „fixací číselné hodnoty, aby byla rovna“, které IMHO i lépe odpovídá „the fixed numerical value, to be“). Ale na druhou stranu předpokládám, že tu novelu připravoval za ministerstvo nějaký příslušný odborník a nechci s ním být v rozporu (ale asi je i možné, že jedna drobná čárečka byl prostý překlep, který snadno uniknul pozornosti). Jestli se tu nějak shodneme, že tam určitě nepatří, asi ji klidně zrušte, ostatně kdybych si nevšiml toho copypasta, kde jsem kus definice měl za sebou dvakrát, tak bych na to ani nesahal, takhle jsem to jen při té příležitosti celé dal do podoby té novely. Konečně je to pořád ještě neprojednaný návrh, třeba se to opraví při projednávání v parlamentu (nebo změní ještě k horšímu…; ale možná nic z toho, když to chtějí schválit v prvním čtení). Na druhou stranu, jestli to bude v zákoně, bude to trochu paradoxní situace (asi jako teď, kdy oficiálně jedeme podle staré podoby SI definic…).

Hmmm… a nejsou vlastně české verze definic v ČSN ISO 80000? Ale ta zřejmě ještě nebyla v aktualizované verzi vůbec vydána? (Já se ale k té normě teď beztak nedostanu.)

--Mormegil ✉ 3. 12. 2020, 15:30 (CET)

Dík za reakci. K ČSN ISO řady 80000 se doufám vyjádří JOb, který je autorem jejich českého překladu, proto jsem mu dal tento oddíl diskuse na vědomí (ale upozorňující šablonu jsem nějak špatně vyplnil, dík za nápravu). Sám tyto normy nemám a nehodlám je ani kupovat.

Jinak do sbírky zákonů se dostanou různé nepovedeniny. Sám jsem často musel pracovat s nekonzistentní pojmologií v prováděcích vyhláškách k bývalému atomovému zákonu (teď už OK) a nejhorší byla nějaká vyhláška k bezpečnosti chemických provozů, kde nebyly ani souvislé věty a větší část vypadala jako strojový překlad z angličtiny. A protože to bylo v prvních letech 21. století, kdy strojový překlad překladače do češtiny nezvládaly, natož v technických oborech, dokážete si asi představit nesrozumitelnost výsledku. Ale to nebránilo tomu, aby vyhláška ve sbírce v takové podobě vyšla. Proto jsem přesvědčen, že ji celou před schválením z poslanců v parlamentu nečetl nikdo. Už proto jsem ve wikipedii pro nelegislativní, ale fyzikálně korektní a srozumitelný překlad/převedení - ty definice totiž čeští legislativci reálně netvoří, ale přebírají je z mezinárodního projektu, kterým SI je, a pouze vkládají do zákona v českém překladu. A článek je o SI, ne o českém zákonu o metrologii. Petr Karel (diskuse) 4. 12. 2020, 10:18 (CET)

@Petr Karel Odkazu na mne jsem si všiml až teď, promiňte.

Současný stav je takový: celá série ISO/IEC 80000 je v revizi, ne všechny díly byly již zrevidovány.

Konkrétně: Part 1-General ještě hotovo není, zatím mám jen CD (Committee Draft). V něm je uvedeno toto (cituji, čísla 662-5 číslují řádky):

⁶⁶² As defined 2018, the International System of Units, the SI, is the system of units in which:

⁶⁶³ the unperturbed ground state hyperfine transition frequency of the caesium 133 atom, ΔνCs has the value

⁶⁶⁴ 9 192 631 770 Hz,

⁶⁶⁵ the speed of light in vacuum c has the value 299 792 458 m/s,

atd.

Ona čárka je tedy v jiném kontextu, ostatně angličtina čárkuje jinak než my.

Vychází se z konstant, nikoli jednotek - ty jsou z konstant odvozeny.

Pořadí základních jednotek v tabulce v následujícím čl. 6.4.2 SI base units je

s, m, kg, A, K, mol, cd

a odpovídá pořadí, v jakém jsou jednotky z konstant odvozovány. (Doufám, že to nebude znamenat povinnost zapisovat jednotku rychlosti jako s ^-1m a náboj na akumulátoru v h A.)

Jako základní veličina je uvedena doba (time duration), nikoli čas (time), s poznámkou pod čarou

² ‘Time’ is an ISQ kind of quantity which includes ‘time duration’ and ‘epoch’, but only ‘duration’ appears in the unit definition.)

Zatím platí norma 80000-1:2009 podle 11^th International Conference on Weights and Measures, CGPM [1960] . Ta vychází z jednotek, a to v pořadí podle čl. 6.5.2 SI base units

m, kg, s, A, K, mol, cd

JOb (diskuse) 11. 12. 2020, 09:57 (CET)

Zuismus

Hello. I have translated the article from Portuguese and Russian.

- https://pt.wikipedia.org/wiki/Zu%C3%ADsmo

- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Can you help by correcting the Czech text?--Ony Yahontov (diskuse) 17. 12. 2020, 14:34 (CET)

aktualizace 2020

Dobrý den Petře, dne 18.12.2020 jsem aktualizoval na žádost Kateřiny Laurenčíkové wiki stránku o její osobě: https://cs.wikipedia.org/wiki/Kl%C3%A1ra_Lauren%C4%8D%C3%ADkov%C3%A1

Nešlo tedy o vandalismus, ale přímo o zpracování požadavku přímo od K.L. Zřejmě vaším zásahem zdá se došlo k navrácení původních dat?

Mám to tedy nějak dále podložit, nebo můžete kontaktovat přímo K.L. pro kontrolu, aby to tam bylo i za vás korektně zprocesované?

děkuji, J.Kalkuš Jiri.kalkus (diskuse) 22. 12. 2020, 15:32 (CET)

Obávám se, že nerozumím, o co se má jednat. Nikde jsem netvrdil, že by šlo o vandalismus, ani jsem příliš „původních dat“ nevracel. Vrátil jsem pouze jednu kapitolu týkající se politického působení Kateřiny Laurenčíkové, u které nevidím důvod pro pochybnosti o její pravdivosti (ostatně je přiměřeně doložena zdroji). Je s ní snad nějaký problém? Nebo jde o něco ještě jiného? --Mormegil ✉ 22. 12. 2020, 15:47 (CET)

Dobrý den,

jedná se o to, že paní K.L. požádala o aktualizaci údajů. Již není členem strany zelených, proto prosím o smazání infa o příslušnosti ke straně zelených.

Dále nevím proč byla smazána fotografie?

Děkuji M.O. --2001:1AE9:1008:E900:FC15:9B1F:6FE4:DD21 4. 1. 2021, 10:19 (CET)

Aha, jde zřejmě o ten údaj, co se automaticky propisuje do infoboxu? Hmm… takové nepraktické… v ideálním případě by se to vyřešilo doplněním data konce členství, ale, jestli dobře koukám, takovou informaci nemáme. Tak jsem to vyřešil tak nějak ne zcela ideálně, ale nezobrazuje se to tam tedy teď vůbec.

Fotografie byla smazána proto, že jste navzdory upozornění z 22. 12. nedoložil (tedy… netuším, zda „J.Kalkuš“ má něco společného s „M.O.“ nebo s kolika lidmi vlastně komunikuji), zda autor fotografii opravdu souhlasil s jejím uveřejněním pod uvedenou licencí.

--Mormegil ✉ 5. 1. 2021, 15:02 (CET)

Mikýřova úžasná pouť internetem

Tobiasvitek23 Dobrý den mohl by jste mi prosím vysvětlit proč jste smazal článek o Mikýřovi úžasné pouťi internetem? Mikýř je na internetu velice známá osobnost. Jeho videa mají na youtube již přes 5 milionů zhlédnutí a stále rostou. Na youtube se také blíží ke hranici 100 000 odběratelů. Spousty lidí inspiroval a myslím si, že má právo mít na wikipedii o sobě článek. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Tobiasvitek23 (diskuse)

Wikipedie je encyklopedie; to znamená, že existují jisté představy a konkrétní pravidla o tom, jak mají články vypadat a co mají splňovat. O tom, kdo „má právo mít na wikipedii článek“, nerozhodují ničí pocity ani počty odběratelů na Youtube, ale fakt, zda k příslušnému tématu existují věrohodné, na předmětu článku nezávislé zdroje. Články v encyklopedii také mají být věcné, nezaujaté a stylově na výši, dodržující pravidla vzhledu a struktury. Věty ve stylu „Kluk, který se ve svém obýváku natáčí na greenscreen a hraje si na hvězdu.“ nepatří do encyklopedických článků vůbec, natož jako úvodní věta. (Humor a vtip naopak uvítá Necyklopedie.) --Mormegil ✉ 20. 1. 2021, 10:24 (CET)

StarDance

No, proč funguje nevím, ale je zcela totožný s názvem stránky. V čem je tedy jeho smysl? KPX8 (diskuse) 27. 1. 2021, 15:46 (CET)

Podívejte se na to logicky: Pokud je název „zcela totožný“, tak fungovat prostě nemůže, nedává to žádný smysl (jak je tedy možné, že na stránce X je jednou nějaký obsah, jindy nějaké přesměrování, jak se pozná, co z toho se má zobrazit), resp. by se jednalo o přesměrování sama na sebe, jako by na stránce X bylo #REDIRECT [[X]]. Z toho jednoznačně vyplývá, že zcela totožný není. Takže jde jen o to, najít, v čem je rozdíl:

StarDance ...když hvězdy tančí

StarDance …když hvězdy tančí

Už to vidíte? … vs. ... --Mormegil ✉ 27. 1. 2021, 16:02 (CET)

Už vidím, jednou je červený, jednou zelený. :-) Díky za info. KPX8 (diskuse) 27. 1. 2021, 16:13 (CET)

Nástěnka správců

Vložil jsem žádost o zablokování 94.230.146.177, kolego, a ano, nějak ta automatika blbla. Ale nevím proč ?? a proč ta žádost zmizela. Já myslím, že ten vandalismus na stránce Krtek a Panda ten blok chtěl. Hezký den, KPX8 (diskuse) 24. 5. 2021, 11:32 (CEST)

Úplně nevím, co jste vložit chtěl, ale vložil jste kopii celé nástěnky správců. --Mormegil ✉ 24. 5. 2021, 11:41 (CEST)

Ano, už to vidím, jak říkám, něco tam nezafungovalo, kopii stránky jsem určitě vkládat nechtěl, dík za opravu, ale co jsem vložit chtěl byla jednoduchá žádost o blokaci, viz výše, a ta tam není. No, tak třeba už zlobit nebude. KPX8 (diskuse) 24. 5. 2021, 11:45 (CEST)

Invitation for Functionary consultation 2021

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time.--BAnand (WMF) 15:06, 2 June 2021 (UTC)

Serviceawards

Ahoj, vzhledem k tomuto vyznamenání jsem nahlédl do nástroje Serviceawards. Na této (zřejmě hlavní) stránce jsem zařazen jako Veterán III. třídy, ale po rozkliknutí je prý moje poslední vyznamenání Medaile profesionálního uživatele. Zajímavé taktéž je, že Haroldův robot, který je na hlavní stránce o příčku přede mnou, je po rozkliknutí Veteránem III. třídy, ale David V., který je o příčku za mnou, je po rozkliknutí jako já naposled oceněn onou medailí. Není to pro mě životně důležité, jenom jsem chtěl nahlásit chybku. :) Předem díky za opravu. --Patrik L. (diskuse) 13. 7. 2021, 10:31 (CEST)

Mám mlhavý dojem, že jsem to už někde vysvětloval, ale nevím, kde přesně to bylo: V tom přehledu se to bere podle evidovaného počtu editací; to by mělo být to číslo, které se zobrazuje např. v nastavení (a také se zobrazuje nahoře na té stránce s detailem), zde konkrétně 20033. Na stránce s detailem se pak zobrazují i konkrétní data, kdy bylo příslušného limitu dosaženo, k čemu se používá plný seznam editací daného uživatele. No a tohle může dát mírně odlišné výsledky, zejména s ohledem na smazané revize (pokud se smaže stránka, kterou někdo editoval, jeho editační čítač se už zpětně nesníží, ale ten detail vyznamenání se příslušně posune). Typicky by to mělo dělat jen malý rozdíl, ale zejména v blízkosti hranice dosažení toho vyznamenání to může být vidět. V tomto případě je ten existující počet nesmazaných editací 18681 (což je řekl bych až netypicky velký ~7% rozdíl, tipnul bych si, že daný účastí na patrole, tzn. např. každé vložené {{smazat}} přidává jednu editaci do počítadla, která ale bude brzy poté smazána). --Mormegil ✉ 13. 7. 2021, 11:02 (CEST)

Dobře, díky za info. Já jsem si právě myslel, že počet editací v nastavení je to, co se zobrazuje v příspěvcích (tudíž všechny nesmazané editace). Zajímavé je pak i to, že v nastavení mám 20 033 (tímto se obvykle řídím, když se chci kouknout), podle tohoto statistického nástroje mám však celkově 20 636 editací, nesmazaných údajně 18 681. Jaký počet by se měl používat při vyznamenáních, to si netroufám tvrdit, obzvlášť když jsou ta čísla dosti rozlišná. Ale na tom asi zas tak nesejde, jenom moc nechápu ty rozdíly. --Patrik L. (diskuse) 13. 7. 2021, 11:54 (CEST)

Ahoj, tohle je celkem běžná otázka, náznakem jsme se snažil vysvětlit na Wikipedie:Počítání editací. Nejpřesnější údaj o počtu editací dávají XTools (A) – celkový počet editací se opravdu rovná všem editací, které daný uživatel provedl (=záznamy, které se někdy objevily na Special:Contributions; tj. kdybych po jedné počítal editace i na smazaných stránkách). V XTools je dostupné i číslo (B) bez smazaných editací (tj. editace smazaných stránek, svého času se tam počítaly i revertované editace, k čemuž už snad doufám nedochází). V nastavení, CentralAuthu a většině nástrojů vyjma XTools se objevuje „ořezané“ číslo (C), kde nejsou navíc ještě asi přesuny stránek a asi i další protokolovací záznamy, které se propisují do výpisu editací (znamenalo by to odečet např. i zámků a importů). V principu by mělo platit, že A ≥ B ≥ C, nicméně jsem si všiml, že u WD mám osobně C > A > B a u Commons A > C > B. Obecně je zajímavé, že jsem k počítání editací nějakou fundovanou analýzu nenalezl. — Draceane ^diskuse_příspěvky 13. 7. 2021, 16:45 (CEST)

Litr

Tak doufám, že už o mém dobrém úmyslu nemáte žádné pochybnosti.--K2Cr2O7-H2SO4 (diskuse) 27. 8. 2021, 13:54 (CEST)

Ano, to jsem tam psát neměl, omlouvám se. --Mormegil ✉ 27. 8. 2021, 14:05 (CEST)

Vše dobré. S úctou --K2Cr2O7-H2SO4 (diskuse) 27. 8. 2021, 14:12 (CEST)

How we will see unregistered users

Ahoj!

Tuto zprávu dostáváte, protože máte správcovská práva na některé wiki nadace Wikimedia.

Když dnes někdo edituje wiki nadace Wikimedia, aniž by byl přihlášen, zobrazujeme jeho IP adresu. Jak možná víte, v budoucnu už to nebudeme moci dělat. Rozhodlo tak Právní oddělení nadace Wikimedia, protože se změnily normy a regulace týkající se soukromí v online prostředí.

Místo IP adresy budeme zobrazovat maskovanou identitu. Jako správce si budete i nadále moci zobrazit si jejich IP adresu. Také vznikne nové oprávnění pro uživatele, kteří potřebují vidět plné IP adresy neregistrovaných uživatelů pro boj s vandalismem, obtěžováním a spamem, aniž by byli správci. Patroláři také uvidí část IP adresy, aniž by museli mít toto oprávnění. Také pracujeme na lepších nástrojích, které budou pomáhat.

Pokud jste to ještě neviděli, můžete si přečíst více informací na Metě. Pokud si chcete být jisti, že vám neutečou žádné technické změny na wiki nadace Wikimedia, můžete se přihlásit k odběru našeho týdenního technického zpravodaje.

Existují dva navrhované způsoby, jak by tato identita mohla fungovat. Oceníme vaše názory na to, který způsob by podle vás fungoval nejlépe pro vás a vaši wiki, teď či v budoucnu. Můžete nám dát vědět v diskusi. Můžete psát ve svém jazyce. Návrhy byly předloženy v říjnu a rozhodovat se budeme po 17. lednu.

Děkuji. /Johan (WMF)

4. 1. 2022, 19:11 (CET)

Question on MediaWiki

Hello Mormegil. I have written about a problem with a tool of yours on your talk page on MediaWiki, so I'd appreciate if you could have a look and see what we can do with the issue. Please ping me when you answer there. Thanks a lot. --B. Jankuloski (diskuse) 22. 1. 2022, 04:01 (CET)

Mitragyna speciosa

Dobrý den, přidal jste do článku Mitragyna speciosa šablonu Neověřeno část. Podle mého názoru je celá část článku za touto šablonou až po závěrečné sekce na smazání (bez zdrojů, wikipedie jako návod ap.). Nebude lepší, když to rovnou smažu? Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 2. 2022, 16:18 (CET)

Asi ano; nějaké pokrytí užívání kratomu by v článku být mělo, ale stávající podoba je neudržitelná. Až po vložení do té sekce jsem si všimnul, že stejné problémy jsou v mnohem větší části článku. --Mormegil ✉ 15. 2. 2022, 12:15 (CET)

Velvyslanectví

Mr. Secretary of the embassy, I was looking for the page of requesting translation but seems not in Czech Wikipedia. So where do I go to suggest someone to translate an article?

Pane tajemníku velvyslanectví. Hledám stránku s žádostí o překlad. Zdá se, že na české Wikipedii není. Kam se mám obrátit, abych někomu navrhl překlad? -- Wu Peihao←→Talk 22. 5. 2022, 17:36 (CEST)

Yes, we don’t have such a page; you might try to ask at either the Village Pump or the Help Desk, even though I wouldn’t say there is a very high chance such a request would be fulfilled. But it definitely depends on the kind of article to be translated, you might be lucky and find someone interested in the topic. --Mormegil ✉ 22. 5. 2022, 22:29 (CEST)

Okay, I'll take a look. But Wikipedie:Porušení práv is a page for checking the violation of copyright. -- Wu Peihao←→Talk 23. 5. 2022, 06:27 (CEST)

Also, I would like to know the user who understands English with 3 level. Is there a Wikiproject of China here? -- Wu Peihao←→Talk 23. 5. 2022, 06:34 (CEST)

Oh, sorry, that's why I shouldn't use those shortcuts when not necessary: I meant Wikipedie:Potřebuji pomoc. We do not have a China-specific wikiproject. There is only a Geography wikiproject. --Mormegil ✉ 23. 5. 2022, 07:00 (CEST)

IPA suprasegmentály místo dvojteček

Zdravím v čase vojny; nu, máš pravdu, editační nástroje jsou důvodem substituce, čili zkusím resetovat jejich nastavení (po tvé výtce to řeším vkládáním „zaručenách“ dvojteček z řetězců url…) ¬¬¬¬ --2A00:1028:96C3:7862:65F7:6BBA:779C:1ECC 16. 6. 2022, 08:45 (CEST)

Odkaz na webové stránky

Cituji:

Co mohu mít na své uživatelské stránce?[editovat | editovat zdroj]

Stručně řečeno, cokoliv chcete – v rozumných mezích. Přesto existuje několik základních doporučení.

• Informace o sobě: Třeba kontakt na vás (e-mail, Skype apod.), vaše jméno, fotografii, kde žijete, vaše zájmy, obory, které ovládáte, jazykové znalosti (viz šablony Wikipedie:Babylón), co máte a nemáte rádi, odkaz na vaše webové stránky nebo stránky, které vás zajímají, jiné aktivity na internetu atd. Konkrétní obsah závisí na tom, kolik toho chcete o sobě prozradit. Informace můžete vkládat také v podobě grafických rámečků zvaných nálepky.

Tak proč neustále OBTĚŽUJETE, CENZURUJETE, ZTĚŽUJETE a TROLLUJETE či jinak KOMPLIKUJETE???!!! --Uniroma (diskuse) 24. 9. 2022, 19:12 (CEST)

Směřujte prosím diskusi na jedno místo, kterým je Vaše diskusní stránka. Děkuji --Poirot12345 T (diskuse) 24. 9. 2022, 19:21 (CEST)

Vitamín A2

Dobrý den, dne 1. 12. 2006 jste upravil stránku o vitamínu A, napsav k ní i informaci, že vitamín A2 se jmenuje 3-dehydroretinol. Tento název byl v průběhu časů na Wikipedii upraven na 3-dehydroretin (pravděpodobně z důvodu možnosti koncovek -al a -ová kyselina, ve kterýchžto formách se může vitamín A2 vyskytovat, ačkoliv by se pak mělo ke stejné úpravě dojít i u retinolu A1). Na anglické Wikipedii nalezneme název 3,4-dehydroretinol, případně lepší 3,4-didehydroretinol, které odpovídají i vzorci, ve kterém skutečně chybí dva vodíky. Chtěl bych se zeptat, kde se vzal název 3-dehydroretinol a zdali by nebylo lepší jej změnit. Zhnka (diskuse) 29. 12. 2022, 20:44 (CET)

Obávám se, že po šestnácti letech vám opravdu nepomůžu; nemám tušení. :-) Změna na „3-dehydroretin“ byla bohužel čistým vandalismem, kterého si nikdo nevšiml (jen později editor ochotně doplnil smazanou závorku). Název 3-dehydroretinol mi nepřijde nějak úplně mimo (zcela namátkou: [1], [2]), ale neumím zhodnotit, jaká je nejlepší volba pro úvodní větu. Editujte s odvahou (a ideálně zdroji). --Mormegil ✉ 3. 1. 2023, 09:18 (CET)

Znalosti ve Vašem profilu

Milý kolego, prohlížím si Váš profil. Omluvte grammar naziho, dovoluji si Vám poradit: Jakés taékés znalosti mám... a dále.
Přeji Vám pěkné Velikonoce! --Lukáš Král (diskuse) 6. 4. 2023, 11:41 (CEST)

Hezká ilustrace Muphryho zákona! --Mormegil ✉ 6. 4. 2023, 18:13 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)

jak bojovat proti zpolitizovanému obsahu na Wikipedii?

Když zde smažu politicky motivované emoční přívlastky tak je to revertováno správci a já blokovaný.

Např. "Putinova" válka. "Nikým nevyprovokovaná" válka, Atd.

Na Ukrajině proběhly před europučem volby monitorované OBSE. Referenda jejichž výsledky potvrdily západní agentury veřejného mínění. Tech argumentů, které to vše mohou zpochybnít, včetně odkazů na wikipedii je sposta. Ale správci to berou jako vandalismus. --188.120.197.214 21. 9. 2023, 22:07 (CEST)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:50 (CEST)