Diskuse s wikipedistou:Harold

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Grr. Argh.
Archivy:
1234
5678
91011
121314
151617
Návod k použití

Pokud chcete něco sdělit Vy mně, napište mi sem, odpovím Vám tady.
Pokud chci něco Vám, napíšu Vám na vaši diskusi, odpovězte mi tam.
Vyjadřujte se prosím jasně a srozumitelně.

Preferuji tykání. Můžete však i onkat, vykat nebo onikat.


článek Portolánová mapa[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, článek Portolánová mapa úspěšně předělán, prosím napište mi, jestli je to už takto v pořádku, nebo ne. Děkuji. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Jilkovav (diskusepříspěvky)

Myslím, že je to OK. Vypadá to fajn, díky za rozšíření článku. --Harold (diskuse) 2. 11. 2014, 14:19 (UTC)

Já děkuju za kontrolu, teď ještě jestli to přijme učitel a bude to fajn.

Antares[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, článek Antares sice autorky sloučily, já jej trošku upravil, ale to horší než kdybych to psal já. -:))) Hlavně je to nějak hrozně špatně přeložené z angličtiny (strýček Google) a holky trošku nerozumí hvězdám a astronomii (šéf hvězd) atd. když tam to ještě upravím, jestli to půjde. --Mirek256 9. 11. 2014, 09:37 (CET)

Ahoj, jasně, díky za opravy. --Harold (diskuse) 9. 11. 2014, 09:39 (CET)

Pahýl vs. subpahýl[editovat | editovat zdroj]

Ahoj,

Chtěl bych si ujasnit hranici, co už je subpahýl, abych je sám nezakládal. Mám k tomu asi sklony, protože se mně třířádkový článek zdá mnohem lepší, než redlink.

Proč jsi prosím toto označil jako subpahýl? Mně se zdá, že splňuje všechny tři odrážky v článku WP:Subpahýl a navíc je téměř stejně dlouhý, jako ten "ukázkový pahýl" o letadlu. Co mu tedy chybí kromě kategorie a šablony "pahýl"?

A pokud to přesto subpahýl je, pak navrhuji ve WP:Subpahýl ztrojnásobit délku ukázkových subpahýlů (možná kromě prvního), protože ten článek, který jsi označil jako subpahýl, se nesrovatelně víc blíží tamním ukázkám pahýlu než subpahýlu, a proto myslím, že kdokoli z toho může OPRÁVNĚNĚ soudit, že takový článek je pahýl.

Harolde, už mnohokrát jsi mně otevřel oči, že mám chybný názor, udělej to i dnes :-)

Jestli řekneš, že to je nepovedený pahýl a že na "recidivisty" je vhodné být přísnější a subpahýlovat je místo trpělivého výkladu, tak to pochopím - ale v tom případě co bys udělal, kdybych stejně krátký článek založil já? Také bys to subpahýloval?

--Pavel Jelínek (diskuse) 13. 11. 2014, 08:41 (CET)

Ahoj, žádnou hranici ujasnit nedokážu, protože podle mě neexistuje. Lze vytvořit tří-/čtyř-/pětivětný pahýl nabitý zhuštěnými informace, stejně tak lze vytvořit několika odstavcový subpahýl - když text bude obsahovat obecné "vzletné" fráze bez konkrétních informací. Chtěl bych taky poznamenat, že současná stránka WP:Subpahýl (byť není pravidlo ani doporučení, nicméně Subpahýl je zakotven v WP:OS) se od svého založení v roce 2006 příliš nezměnila. Ty definice tedy spíš odpovídají tehdejší době (kdy existovalo cca 30 tisíc článků) a cs:wp byla ráda, když někdo založil pahýl o pár větách.
Obecně si myslím, že pokud někdo něco málo o tématu ví a chce založit alespoň "miničlánek", tak není problém s pomocí internetu nebo ostatních jazykových verzí Wikipedie vytvořit cca pětivětný článek s pár podstatnými informacemi o tématu. Když je to článek o herečce a zpěvačce, tak za minimum, pokud je opravdu tak složité zkopírovat celou filmografii nebo diskografii z it: nebo odněkud z internetu, bych považoval uvedení alespoň několika pro ni nejvýznamnějších filmů nebo hudebních alb, na kterých se podílela. V původní verzi jsme se dozvěděli akorát datum narození, že je herečka a zpěvačka a že nazpívala píseň, která se celkem dobře umístila na jednom festivalu. Když narazím na podobné "články", vždycky si říkám, jestli je pro autora fakt tak těžké vytvořit trošku víc souvislejšího textu, než pouze takový slovníkový záznam, který by možná byl i v Ottově slovníku delší. Některé se třeba snažím alespoň trochu doplnit, některé holt označím jako subpahýl. A jiný správce to po týdnu lhůty vyhodnotí, pokud se mnou souhlasí - smaže stránku, pokud nesouhlasí s tím, že je to subpahýl a odstraní šablonu - tak OK, beru to jako jiný názor. Třeba Milenec (román) jsem lehce doplnil, i tak to stále považuji za stav na hranici subpahýlu - nicméně i ty tři věty obsahují podle mě víc informací, než původní verze Goggi.
Přiznávám, že to, co jsem teď popsal je poměrně subjektivní záležitost, avšak i právě proto, že délka nebo ona "hustota informací" potenciálního subpahýlu není nikde přesně definovaná a ani WP:Subpahýl není žádné pravidlo. Souhlasím, že i krátký pahýlek je lepší, než červený odkaz, ale neměli bychom to přehánět. Myslím, že doby, kdy jsme za každou cenu chtěli založit co nejvíc článků (pevně doufám, že něco takového nebude nikdy na cs: prezentováno jako pahýl), jsou pryč a spíš teď jde o kvalitu.
Je to prostě můj pohled na subpahýly a kvalitu obecně, někteří můžou mít na to trochu jiný názor. Když narazím na článek, který mi připadá jako subpahýl, tak ho tak označím, ať už je autor kdokoliv. Pokud se jedná o téma, které je mi bližší, něco o něm vím a mám taky trochu času a chuti, tak pro mě není problém ho třeba lehce rozšířit a upravit (odsubpahýlovatět). Ale nemůžu se takto věnovat všem. --Harold (diskuse) 13. 11. 2014, 18:45 (CET)
Zdravím, za subpahýl bych to označil také. Stále nerozumím tomu, proč musí být zakládány hraniční případy, skoro pahýl, ale stále nikoli pahýl. Nebo je problém dopsat dvě, tři věty, rychle zkopírovat diskografii, doplnit kategorie, aby nebylo žádných pochyb o pahýlovém charakteru článku?
Je to rychlejší způsob, který zkvalitňuje encyklopedii samotnou, není ani časově náročný, a šetří také čas wikipedistů opakovanými sáhodlouhými diskusemi, kde je vlastně ta přesná hranice subpahýlu – hranice je vágní, ale wikipedista s letitou praxí by ji měl jistě poznat, samozřejmě ji může aplikovat i nováček. Už jen ta použitá formulace: „ten článek … se nesrovnatelně víc blíží tamním ukázkám pahýlu než subpahýlu,“ obsahuje trefné slovo „blíží“. Sám tedy vnímáš, že „blížit se“ ještě neznamená „být“. Je to jednoduché, hraniční případy nezakládat. Zdraví--Kacir 13. 11. 2014, 18:56 (CET)

sportovní revír Sumčák[editovat | editovat zdroj]

Ahoj Harolde Jsem absolutní začátečník nemohl by jsi mi v tom trošičku píchnout, byl bych ti moc vděčen.--Tankaboth (diskuse) 15. 11. 2014, 08:58 (CET)

Ahoj, trochu jsem to rozepsal tady. --Harold (diskuse) 15. 11. 2014, 10:34 (CET)

Maxx[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, teď již důvod není, původně jsem chtěl Maxx (skupina) udělat jen Maxx, ale pak jsem to pojmenoval Maxx (skupina), a na (rozcestník) již pozapomněl. S pozdravem --Pannage™ (diskuse) 18. 11. 2014, 10:12 (CET)

OK. --Harold (diskuse) 18. 11. 2014, 17:50 (CET)

Vyznamnost Copyright[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den. Mohu se zeptat proč mám pod heslem Václav Šanda novou zmínku o copyrightu, ale pořád neodstraňen důvod významnosti ? Musím přiznat že Vy Wikipedisti jste "krutopřísní" :D Až mi někdo řekne že na wikipedii si může uvést kdo chce co chce, tak mu dám okamžitě facku. Text je převzat z oficiálního životopisu inženýra Šandy z kterého rovněž čerpá zememeric.cz . Rád Vám (stejně jako u ČSGK) zašlu email od pana Šandy, že wikipedia má k tomuto právo. Jediná věc = dost bych ocenil nasměrování, faktické poznámky jak co udělat aby Vám bylo vyhověno ( s wikipedistou Romanzazvorka se mi to už snad povedlo). Například taková kritéria významnosti (jak jsem již uvedl Romanu Zazvorkovi) splňuje kdejake pop-pubertální pískle promílané bulvárem, lidé kteří však skutečně tvoří tuto zemi (díky své nepotřebě své jméno vychvalovat a strkat své jméno kde se dá) mají posléze utrum. Jestli máte cit pro realitu, uznáváte egzaknost poznání, pak prosím zamyslete se nad tím co má a nemá být encyklopedickým faktem. Má mít okamžitě právo být na Wikipedii Jestin Bieber protože o něm píše BRAVO a BLESK (dva nezávislé zdroje) ??? a inženýr který stavěl jaderné bloky a přehrady po světě (díky nimž Vy a já nežijeme v jeskyni) se musí rvát o svou existenci v dlouhodobém časoprostoru jen proto že není ješitný narcis ? S poděkováním za Vaši práci (máte výsledky to se musí uznat) a pobavením (jak ve všech odvětvích lidského života panuje "systém" který má logické opodstatnění a zároveň hrabalovskou debilitu) se těším na Vaši odpověď. --Akvai (diskuse) 18. 11. 2014, 18:37 (CET)

Dobrý den, nevím, co jste kdy, kde a s kým řešil ohledně významnosti (obecně platí WP:EV a WP:VL), ale zkoumat tyto konkrétní případy minimálně teď nebudu - nemám na to čas a ani chuť. Některý ze správců to během dvoutýdenní lhůty posoudí. Co se týče autorských práv: musíme dodržovat autorský zákon. Články jsou editory kontrolovány, jestli neobsahují text zkopírovaný odněkud z internetu (nebo třeba z knih, aj.), což není bez povolení autora původního textu dovoleno. Pokud jste s autory těch textů domluven, že je uvolňují pod svobodnými autorskoprávními licencemi, ať prosím zašlou prohlášení se svolením podle návodu na stránce Nápověda:Svolení autora. Bez povolení tu zkopírované texty zůstat nemůžou. --Harold (diskuse) 18. 11. 2014, 19:02 (CET)
Díky za odpověď, copyright chápu. --Akvai (diskuse) 18. 11. 2014, 19:09 (CET)
Dobrý den, email o souhlasu sdělování textu prostřednictvím wikipedie odeslán na info-cs@wikimedia.org. Autorem textu je inženýrka Chudobová, která tento text poskytla rovněž stránce zememeric.cz --Akvai (diskuse) 19. 11. 2014, 11:53 (CET)

Václav Šanda[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, prosím tě dnes jsi našel podobnost s nějakým textem u článku Václav Šanda, asi jsem to při kontrole přehlédl, takže děkuji. Ale asi jsi zapomněl na stránku Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva, protože jsem tam nyní editoval a odkaz na zmíněný článek jsem neviděl. Možná jsi zapomněl nebo to máš coby správce nějak posychrovaný. Podívej se na to dík. Přeji hezký večer. --RomanZázvorka (diskuse) 18. 11. 2014, 21:32 (CET)

Ahoj, jo, moje opomenutí, díky za kontrolu. --Harold (diskuse) 19. 11. 2014, 23:51 (CET)

OTRS[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, v OTRS nejspíše budu nějaké zprávy od pana Furiše. To tam pořád hákuješ sám, až se na to jednou vyprdneš, tak ono dobrovolnictví nejspíše úplně zkrachuje a nastane encyklopedická anarchie :-D. --195.113.146.100 20. 11. 2014, 12:16 (CET)

Seznam dílů seriálu Gumballův úžasný svět[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, podívej se prosím na Seznam dílů seriálu Gumballův úžasný svět, zda se má smazat nebo zda už vyhovuje. A díky za odpověď ve věci "Sjednocení národa". --Jvs 22. 11. 2014, 14:04 (CET)

Ahoj, chtělo by to holt doplnit ty údaje ke zbylým řadám, ale asi ta současná podoba už může stačit (můj názor). --Harold (diskuse) 22. 11. 2014, 15:15 (CET)

Významnost - František Hroník[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, doplnila jsem článek ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Franti%C5%A1ek_Hron%C3%ADk ) o nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Je tedy již vše v pořádku:)?

Lucie Máčiková

Kokosy na sněhu[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, nevím jak ke stránce dává, že jsem použil překlad z anglické wikipedie. Prosím o doplnění. Předem moc děkuji. Filip Čábela – Tento příspěvek přidal(a) Filip Čábela, 23. 11. 2014, 10:03‎ (UTC)

Ahoj, informace o překladu se přidává do sekce Reference na konci článku, ideálně pomocí šablony {{Překlad}}. Ta se vkládá zápisem
{{Překlad|JAZYK|ČLÁNEK|VERZE}}

, kde VERZE je číslo revize; zde tedy

{{Překlad|en|Cool Runnings|630094705}}
. S pozdravem --23. 11. 2014, 11:24 (CET), Utar (diskuse)

Vánoce[editovat | editovat zdroj]

Příjemný dobrý den,
smázl jste v článku Vánoce odkaz na hudební skupinu Sodoma Gomora - hudební dílo „Zasraný Vánoce“ s tím že odkaz nemá vztah k Vánocům. Jak jsem si všiml, byl stejně zjevně špatně odřádkován. Nicméně v textu, v sekci Vánoční hudba, je zmíněna táž skupina s touž písní ve vztahu k hudebním dílům se vztahem k Vánocům Vánočním hitem hudebního tělesa Sodoma Gomora je píseň Zasraný Vánoce, která podle autorů odráží soudobou realitu.[80]

Takže pokud nemá tohle ohavné dílko žádnou souvislost s Vánocemi, je vhodné zmínku smáznout. Nicméně soudím že „Zasraný Vánoce“ celkem odráží hudební scénu 21. století a českou kulturu, tedy hlavní proud. A vztah vidím už od prvních vteřin hudebního zážitku. Ale nehodlám se hádat, smažte klidně celý odstavec, včetně Helenky, stejně je to špatně formulováno. Opravdu. Poohlédnul jsem se po koledách a opravdu nevím co všechno dále nemá souvislost s Vánocemi. Jsou všechny koledy podle Vás ok? Nejsou moc náboženské? Nic ve zlým, vážně. Asi chcete držet wikipedii bez podobných nečistot jako je tahle nechutnost. Jenže to podle mne k současné kultuře a společnosti patří. Kdyby to nebylo oblíbené, očekávané, podobní netvoři by netvořili.

Takže bych chtěl, pokud máte čas, aby jste se zamyslel, zda by nebylo vhodné, s ohledem na blížící se Vánoce a mrtvolný klid Pod Lípou dát k zareagování ostatním. Asi by tím bylo zpopularizováno jedno opravdu nevkusné komerční pubertální video třetí cenové, ale dá to šanci komunitě zase si trochu společně zakomunikovat. jestli myslíte, že by to zabíralo místo Pod Lípou a nebylo k ničemu, tak to prostě nechánme tak, nebo smáznem i tu druhou zmínku. Ano? --I.Sáček, senior (diskuse) 26. 11. 2014, 12:56 (CET)

Zdravím, do obsahu článku zasahovat nebudu. Původně jsem považoval tu Sodomu Gomoru za editaci nějakého vandala (i díky tomu chybnému odřádkování) nebo anonyma, co chce propagovat svého oblíbeného interpreta; až teď vidím, že jste to tam vložil vy. Jde o to, že písní o Vánocích (ať už koled nebo populárních skladeb, ať už "běžných" vánočních písní nebo písní kritizujících nějakou podobu Vánoc) jsou v celkovém součtu tisíce, deseti tisíce. Proto nevidím důvod, proč v EO mít odkaz na jednu konkrétní píseň jednoho interpreta. EO mají rozšiřovat encyklopedický obsah, mít nějakou přidanou hodnotu vůči celému tématu popisovanému v článku. Tématem jsou zde Vánoce – to však ale neznamená, že do EO budeme házet odkazy bez ladu a skladu na cokoliv, co trochu zavání nějakou vánoční tématikou. Nějakou přidanou hodnotu v tomto případě nevidím. Čtenáři to nic nepřinese, přečte si článek popisující Vánoce a na konci najde odkaz na videoklip jednoho rappera, který chtěl současnou podobu Vánoc zkritizovat. Co si pomyslíš čtenář? "To je super hodnotný odkaz" nebo "Aha, někdo je fanoušek Sodomy Gomory a potřebuje protlačit svůj oblíbený song na Wikipedii. Já bych si tam taky rád přidal odkaz na vánoční píseň mé oblíbené skupiny."?
Možná kdyby ta píseň byla nějak oceněná nebo vyvolala nějakou společenskou diskusi, potom by odkaz mohl být patřičný. Myslím však, že zcela postačuje (pokud to tam opravdu chcete mít) věta v textu s refem na článek, kde je to video z YouTube stejně embeddované. --Harold (diskuse) 26. 11. 2014, 18:33 (CET)
Podle všeho asi ta "skladba" diskusi nějakou vyvolala, a právě o přístupu k Vánocům, ale nicméně máte naprostou pravdu, že to není superhodnotný odkaz, nic cenného, a je mnoho možností použít jiný odkaz který by třeba čtenáře zajímal víc než tahle pitomost. Díky za usměrnění. Do obsahu klidně zasahujte, jistě to prospěje výsledku. Hezký den přeji --I.Sáček, senior (diskuse) 26. 11. 2014, 19:56 (CET)

Bednění (činnost)[editovat | editovat zdroj]

Omlouvám se za zpoždění s tvorbou článku Bednění (činnost), prostě jsem zapomněl, že jej mám "rozpracovaný". Vše napravím v nejkratší době. Potěšilo by mne, kdybyste se podíval na mé články Pohledový beton a Systémové bednění a napsal mi své připomínky (délka, obsah, podrobnosti ...). K mému zármutku musím konstatovat, že články týkající se stavebnictví často nedosahují té úrovně, kterou mají články z jiných oborů. Srdečně Vás zdravím --Lad.Raj (diskuse) 27. 11. 2014, 09:50 (CET)

V pohodě, klidně tam dočasně přidejte nějaké tři, čtyři věty - pak už to subpahýl nebude a zatím můžete pracovat na delší verzi. Jinak nemyslím, že jsem zrovna vhodná osoba k hodnocení článků o stavebnictví, ale na první pohled se mi ty zmíněné zdají OK (pouze u pohledového betonu jsem tam upravil nějaké formální maličkosti). Díky za každý nový článek! --Harold (diskuse) 27. 11. 2014, 17:27 (CET)

Odkazy[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, všiml jsem si, že jste dnes opravoval mnou vložené odkazy na stránkách biatlonistů. Dle mého se jedná o "kosmetické" úpravy, důležitý je AKTIVNÍ odkaz na zdroj, přesto chci se zeptat, kde je postup pro vámi používaný postup, abych ho mohl využít. Díky a wikipedii zdar. Michal64 (diskuse) 6. 12. 2014, 21:03 (CET)

@Michal64: Viz vaše stránka, kam jsem zrovna psal. :-) Tady jen poznámku: zdůrazňujete slovo "aktivní", nicméně web se stále mění a za pár let už ten odkaz aktivní být nemusí. Proto je velmi vhodné k obyčejnému URL dodat alespoň nějaké základní informace - název článku či datum vydání, podle kterých by mohl být třeba vyhledán v internetových archivech. --Harold (diskuse) 6. 12. 2014, 21:10 (CET) OK, dle mých zkušeností větší problém bývá s odkazy na stránky svazů, unií, firem, než s odkazy na periodika. Ale rozumím tomu. Michal64 (diskuse) 6. 12. 2014, 21:15 (CET)

Článek o divadle Studio Hrdinů[editovat | editovat zdroj]

Zdravím,

děkuji za informaci ohledně nevyhovující podobě článku o divadle Studio Hrdinů. Omlouvám se, že jsem ke vzkazu dostala až nyní. Tímto bych chtěla požádat, zda by bylo možné udělat časový odklad o smazaní textu. Článku se budu moci věnovat až za několik dní.

Předem děkuji za odpověď.

S pozdravem Natalie Oujezdská Studio Hrdinů natalie.oujezdska@studiohrdinu.cz – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 78.41.22.134 (diskusepříspěvky)

Taktéž zdravím, na žádost jsem tedy lhůtu na úpravu restartoval. --Harold (diskuse) 8. 12. 2014, 18:36 (CET)

Klášter bosých augustiniánů (Vratěnín)[editovat | editovat zdroj]

Harolde, já jsem měla sama v úmyslu článek rozdělit, proto jsem tam nechala tu šablonu "Pracuje se" a pak jsem se k tomu nedostala. Takže já bych o tom nediskutovala, jestli to není nějaký závažný problém. Tím jsem tě chtěla poprosit, jestli bys ten článek rozdělil a já bych oba pak už jen upravila, mě hrozně nebaví rozdělovat ty zdroje, které se opakují, strávím s tím pomalu den a ty to máš za chvíli. Představovala bych si to rozdělení i s prvními dvěma obrázky. Ještě k tomu požadavku na obrázek, já vím, že jeden obrázek (ne zrovna nejlepší) existuje, ale četla jsem si o tom projektu fotografování a tam bylo napsáno, že pokud máme požadavek na obrázek, máme do článku umístit tu šablonu s požadavkem a to i přesto, že třeba jeden existuje, proto jsem ten požadavek vyvěsila. Tak jsem tomu špatně porozuměla? --Lenka Lyalikoff 9. 12. 2014, 02:40 (CET)

Tak jsem to rozdělení provedl. Diskutovat není povinnost, ale možnost - třeba autor článku se může ozvat, že s návrhem nesouhlasí.
No, projekt Fotografování je myslím už poměrně mrtvý... Kromě toho mi osobně přijde docela komické, když v článku vidím několik fotek a pod tím šablonu s textem "Tomuto článku chybí obrázky." :-) Ale jestli ji tam chceš mít, tak ji klidně vrať - to není věc, o které bych musel vést nějaké sáhodlouhé diskuse, spory a revertační války. :-) --Harold (diskuse) 9. 12. 2014, 18:03 (CET)
Díky. Upřímně, já měla s textem šablony stejný problém :-). Bohužel, jiná nabídka nebyla. Pokud je projekt mrtvý, tak to tam už vracet nebudu. Akorát jsem to rozvěsila po skoro všech mnou založených článcích, takže až je budu kontrolovat, tak ji vyhodím.--Lenka Lyalikoff 9. 12. 2014, 20:35 (CET)

zablokování[editovat | editovat zdroj]

zablokujte mě. Wikipedista:Letadlo Kelímek Kolík

Jestli budete dál pokračovat v nesmyslných editací, tak k tomu dojde. --Harold (diskuse) 9. 12. 2014, 19:28 (CET)

Unifikace rozlišovačů[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Můžu se zeptat, podle jaké zásady jsi takto unifikoval rozlišovač u článku Praha (okres Lučenec)? Někdejší podoba Praha (Slovensko) je navzdory této unifikaci nadále uvedena jako příklad ve Wikipedie:Rozlišovač a nedává smysl. Děkuji. --Okino (diskuse) 10. 12. 2014, 09:08 (CET)

Ahoj, jak se dívám do historie, tak jsem tehdy šablony slovenských okresů předělával na navboxy, odstraňoval automatickou kategorizaci a u článků jsem zároveň přidával kategorie. Používání rozlišovače u existujících článků bylo nejednotné - někde byl rozlišovač "Slovensko", někde "okres X", podobně jako je tomu u českých obcí. Tak jsem se to snažil sjednotit a tehdy proti těm pár přesunům nikdo neprotestoval (nebo jsem alespoň žádný nesouhlasný názor nezaznamenal). Přijde mi logičtější používat jeden standardizovaný rozlišovač, než přemýšlet, zda někde použít "Slovensko" nebo "okres X". Ale pokud myslíš, že původní byl vhodnější, klidně přesuň zpět (v tom případě pak prosím alespoň o opravu odkazu v navboxu). --Harold (diskuse) 10. 12. 2014, 18:17 (CET)
Já vůbec nic nemyslím, co je vhodnější. Jen upozorňuju na ten nesoulad a vyzývám k jeho sjednocení. Unifikaci jsi dělal Ty, tak jestli bys prosím byl tak laskav a zunifikoval nějak i to doporučení. ;-) Díky. --Okino (diskuse) 11. 12. 2014, 08:27 (CET)
Tak jsem tam dal jiný příklad. Zběžně jsem prolétl kategorie měst Polska, Německa, Rakouska a Maďarska a zdá se, že rozlišovač "(stát)" se používá dost málo - většinou jsou reálně užívány nižší správní jednotky (země, vojvodství, okres...). Ono to asi souvisí s tím, že ta stránka nebyla v průběhu let příliš upravována, takže spíš reflektuje starší stav, přičemž věci se asi od té doby částečně změnily. --Harold (diskuse) 12. 12. 2014, 17:44 (CET)

Technická otázka[editovat | editovat zdroj]

Harolde, chci se už dlouho zeptat (ale nesměj se mi :D, já jsem technický magor), proč některé obce při zadání ve vyhledávači (třeba google) vyskočí s odkazem na německou i českou Wikipedii (na obou založené články) a některé stále vyskakují jen s odkazem na německou Wikipedii, i když je článek také na české. To je třeba příklad zrovna Vratěnín. Ale stává se mi to i u jiných. Ve vyhledávači mám nastavené oba jazyky.--Lenka Lyalikoff 11. 12. 2014, 21:05 (CET)

Sorry, ale neporadím, protože o tomhle sám nic nevím. --Harold (diskuse) 12. 12. 2014, 17:44 (CET)

6MT[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den já jsem Marek Kašpar z Liberce. A já jsem vytvářel uplně tu první stránku s tramvají Tatra 6MT. Pošlu vám kdyžtak obrázek tohoto vozu. A kdyžtak mi odpovězte na email: boveraclub@email.cz Pošletemi prosím svůj email nějak my ten obrázek nejde vložit. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 37.48.49.22 (diskusepříspěvky)

Díky za napsání článku i za nabídku fotky, dořešíme to mailem. --Harold (diskuse) 13. 12. 2014, 10:45 (CET)

Toma646 a článek Šmoula Fešák[editovat | editovat zdroj]

Všiml jsem si, že jsi dal Tomovi646 na jeho stránku UU na článek Šmoula Fešák. Kolega Vojtěch Dostál ho ale před pár hodinami zablokoval na 36 dní, takže případnou úpravu článku nemůže v žádném případě v termínu stihnout. Co s tím? --Vachovec1 (diskuse) 14. 12. 2014, 18:36 (CET)

Ahoj, nevím. Snad se objeví někdo, kdo bude mít chuť a čas tu jazykovou příšernost dát alespoň trochu do pořádku. --Harold (diskuse) 14. 12. 2014, 18:41 (CET)

Bude to už takhle stačit[editovat | editovat zdroj]

Milý Harolde budou články v tomto rozsahu splňovat vaše parametry ? – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Fil.Zaj2002 (diskusepříspěvky)

Ahoj, bohužel nikoliv. Hranici subpahýlu ty články dle mého nepřekročily a ani nebyla doložena jejich encyklopedická významnost. Přečti si prosím to, co jsem napsal zde. Díky. --Harold (diskuse) 15. 12. 2014, 18:50 (CET)

Jsi ještě členem dobrovolnického týmu Wikimedia OTRS[editovat | editovat zdroj]

Jsi ještě členem dobrovolnického týmu Wikimedia OTRS? Dne 9.12. 2014 odeslal pan Ságner svolení ohledně fotografií do OTRS, dnes máme 17.12. 2014 doposud nejsou fotografie ověřeny, byť jsi 13.12. 2014 nějaké fotografie ověřoval. Pan Ságner neobdržel zamítavé stanovisko, vůbec nic, tedy je to divné. Kde je chyba? --195.113.146.100 17. 12. 2014, 11:54 (CET)

Kde je chyba, nevím. Panu Ságnerovi jsem na tutéž adresu odpověděl ještě tentýž den (9. 12.) v 17:40. Chtěl jsem ještě potvrzení, že souhlasí s licencí uvedenou u fotek, protože v mailu bylo jen to, že souhlasí, aby dané fotky byly zveřejněny na Commons. Pod jakou licencí, to už uvedeno nebylo. Asi šlo o chybu v kopírování textu mailu nebo omylem odmazanou část přeposílaného mailu, nicméně bylo to potřeba upřesnit a potvrdit. Netuším, proč mu odpověď nepřišla. Ať prosím zašle potvrzení (nejlépe celé) ještě jednou. --Harold (diskuse) 17. 12. 2014, 18:19 (CET)
Aha, tak to mi neřekl. Zřejmě neodeslal text, který jsem mu připravil (dle OTRS), někomu to prostě přijde směšné, prostě nechápou, nebo si vůbec nepřipouštějí, že lidi taky kradou :-D. Stačí když vzpomenu na obrázky vozů ze ŽelPage, to byla krásná série. Oni se prostě na vlaky.net znají, přispívat tam nemůže každý a tak tam nemusí řešit takové blbosti. --195.113.146.100 18. 12. 2014, 10:47 (CET)

Kategorie:Filmy podle ... režiséra[editovat | editovat zdroj]

Navrhl jsem přejmenovat podřízené kategorie Kategorie:Filmy podle národnosti režiséra, vizte diskusi zde: [1]. Ačkoli mi není jasné, zdali jste tvůrcem celého konceptu, většinu kategorií Filmy podle ... režisérů jste založil. Proto si dovoluji požádat o vyjádření.--Tomas62 (diskuse) 17. 12. 2014, 12:37 (CET)

AnoAno --Harold (diskuse) 17. 12. 2014, 18:19 (CET)