Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv30
| Archiv nástěnky správců [e] |
|---|
|
Související:
- Indikátory
… vyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}
… nevyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}
… přesunuto/staženo {{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}
82.202.127.98
Několik upozornění a pořád žádná odezva. Prosím o blok. --Kmenicka 12. 6. 2009, 14:02 (UTC)
- Napsal jsem do diskuse poslední varování. Blokovat teď nemá cenu, evidentně v experimentování nepokračuje. --Harold 12. 6. 2009, 14:08 (UTC)
Návrh na zablokování Nissana za opětovné porušování závazných pravidel české Wikipedie
Přes upozornění v editačním shrnutí se Nissan dvakrát za sebou dopustil vandalismu, kdy zjevně porušil závazné pravidlo české Wikipedie o žádném vlastním výzkumu a navrací extrémní názory jednotlivců a organizací (počtem odpovídající méně než 1 promile! odborníků, které zastupují největší a nejstarší odborné organizace po celém světě a jejichž jasná stanoviska jsou v daném článku citována) nedoložené důvěryhodnými zdroji. Prosím o zablokování. --Destinero 14. 6. 2009, 11:05 (UTC)
- Jediné problematické chování vidím v tom Tvém. Buď přestaneš v revertování sobě nepohodlných názorů nebo to budeme muset řešit restriktivními opatřeními. Nástěnka správců není místem pro fňukání. Díky za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 14. 6. 2009, 11:59 (UTC)
- Pokud chceš vyhrožovat a jednat se mnou takovým tonem, budeš navrhnut spolu s ostatními na arbitráž, kterou rozhodně podám, protože jste zjevně nekompetentní vzhledem k neustálemů průkaznému porušování závazných pravidel. --Destinero 14. 6. 2009, 12:25 (UTC)
- Vyhrožování, vyhrožování, vyhrožování. --Kmenicka 14. 6. 2009, 12:29 (UTC)
- Fakta, fakta, fakta. --Destinero 14. 6. 2009, 13:20 (UTC)
|
Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. |
|
Dttd
Vkládal jsem do článku Dttd šablonu {{Urgentně ověřit}}, ale pak jsem si na diskuzi autora všiml, že tento článek již jednou byl smazán. Navrhuji proto jeho opětovné smazání. --Ragimiri 15. 6. 2009, 07:09 (UTC)
213.192.4.162
Blok..... Dnes ode mne dostal další šablonku. --Kmenicka 15. 6. 2009, 16:08 (UTC)
- Blok není na místě. --Kacir 15. 6. 2009, 16:13 (UTC)
Vítězslav Nezval
Dobrý den, Prosím o uzamčení stránky Vítězslav Nezval, kvůli tomu, že tam dnes proběhlo šest vandaliských editací. A předtím víc jak 11. Děkuji. --Kmenicka 15. 6. 2009, 17:10 (UTC)
- Není třeba. Jednak evidentně po tebou udělené šabloně přestal a jednak články se zamykají až v případě vandalismu z více IP adres. Toto by bylo na blok konkrétní IP adresy, ne na zamčení článku. --Harold 15. 6. 2009, 17:18 (UTC)
Monika Elšíková
Dobrý den, můžete prosím sundat fotografii, kterou jste mi přiřadili na mé stránce? Myslím, že Vám můžu poslat jakoukoliv lepšé. Tahleta je úplně šílená, nejen tím jak vypadám. Díky, Monika Elšíková EMonica@seznam.cz -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 85.71.155.209 (diskuse)
- Dobrý den, žádnou lepší fotografii, která by byla pod svobodnou licencí, zatím nemáme. Pokud by jste byla ochotna uvolnit pod některou ze svobodných licencí nějakou svou lepší fotku, k níž vlastníte autorská práva, nahrajte ji na Commons. Pěkný zbytek dne přeji, --Podzemnik 16. 6. 2009, 16:11 (UTC)
84.245.95.236
Dobrý den,
Prosím o zablokování IP 84.245.95.236. Dnes i po šabloně {{experimenty3}} vandalizoval stránku Hydrodynamický paradox s diskusí.
Děkuji. --Kmenicka 16. 6. 2009, 15:53 (UTC)
- Bloknul jsem. --Podzemnik 16. 6. 2009, 16:07 (UTC)
217.196.220.206
Prosím o blok 217.196.220.206 neustálé přidávání nesmyslů do článků. Děkuji. --Jowe 16. 6. 2009, 17:23 (UTC)
- Dostal hodinu. --Faigl.ladislav slovačiny 16. 6. 2009, 17:30 (UTC)
Žádost o umístění externího odkazu na Babičku
Dobrý den. Po několikerých pokusech vložit sem odkaz na celou knihu Babičky a další 3 odkazy na celé knihy mi přišel mail, že odkazy byly odstraněny a celý server literatura.sije.cz byl vložen do blacklistu. Nedokážu si představit více relevantní externí odkaz na knihu, ke které již opravdu dávno vypršela autorská práva a jejíž zveřejnění neporušuje žádný ze zákonů, ani pravidla slušnosti. Pro příklad uvádím právě Babičku: literatura.sije.cz/babicka/ Žádám tedy správce o vyjádření, kde byla porušena zde platná pravidla a z jakého důvodu byl do blacklistu přidán celý server. Děkuji.
- Dobrý den, Wikipedie není rozcestníkem externích odkazů a navíc tu už Babičku máme. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 17. 6. 2009, 07:23 (UTC)
Copyvia
Prosila bych správce, kteří řeší copyvia, aby věnovali pozornost stránce Wikipedista:DumbBOT/TimeSortedCopyvio, kam se zařazují články, které různí lenoši (asi včetně mě) nepřidali do seznamu. Některé věci tam straší již téměř měsíc. Vanessa 17. 6. 2009, 12:47 (UTC)
212.80.67.130
Dobrý den, Prosím o zablokování IP Adresy 212.80.67.130. Dnes po mých varováních vandalizovala stránku Adam Václav Michna z Otradovic. Prosím, proto o blok. (Pokud mohu radit, pěkně dlouhý.) Děkuji. --Kmenicka 17. 6. 2009, 17:38 (UTC)
- Žádný vandalismus tam nevidím, IP se jen snaží vkládat odkaz na web, kde je o Michnovi více a upřesnit životní data. Wikipedie:AGF. --Podzemnik 17. 6. 2009, 17:48 (UTC)
- Není potřeba blokovat, nejedná se o vandalizmus ale pouze mírný spam. Co se týká datumu narození, dle zdrojů je opravdu takový, jak ho vkládal anonym. Měl sis to před revertem ověřit a nerevertovat správnou editaci. PROSÍM, před tím, než napíšeš na nástěnku si vždy třikrát zkontroluj, jestli žádáš adekvátní zásah a jestli dotyčný opravdu dělá to, co zde oznamuješ. Díky, —Jagro 17. 6. 2009, 17:54 (UTC)
Prosím o obnovení verzí článků
Dnes bylo provedeno, jak editor sám říká, několik radikálních změn u několika článků, na kterých jsem se podílel - viz Diskuse:Řád johanitů. Jedná se o komplikované překopírování, zejména pak o vytvoření přesměrování (!) z původně starého a obsáhlého článku Maltézský řád. Historie a tím i autoři se tím prostě ztrácejí, v novém článku Řád johanitů, který měl jinou intenci i historii, prostě nejsou. O nutnosti změn, přejmenování ap. se nechci zmiňovat, možná by mohly být oprávněné. Ovšem protestuji proti tomuto způsobu změn. S pozdravem, -jkb- 18. 6. 2009, 13:50 (UTC) 18. 6. 2009, 13:48 (UTC)
- Připojuji se a podotýkám, že dotyčný ignoruje námitky a vede o své změny revertovací válku, ačkoliv byl upozorněn na jejich nevhodnost! --Cinik 18. 6. 2009, 14:00 (UTC)
Můžete být prosím konkrétnější? --Tlusťa 18. 6. 2009, 14:00 (UTC)
- Můžeš být konkrétnější a konkrétně říct, jak konkrétnější bychom měli být? --Cinik 18. 6. 2009, 19:26 (UTC)
Editace, které dělaly z článků redirecty, byly revertovány. Slučovatele jsem stručně uvědomil o tom, jak se slučují články. Ohledně obsahu článku se vede diskuse, zatím tedy můžeme považovat věc za vyřízenou (alespoň tedy zde na NS), --Podzemnik 18. 6. 2009, 21:48 (UTC)
Konkrétněji to nejde, leda podívat se krátce na GFDL. Prosím o okamžitý zásah obratem. -jkb- → 19. 6. 2009, 17:29 (UTC)
- Článek Protestantské větve řádu johanitů jsem tedy smazal, ostatně založit znovu v takové podobě jej lze během okamžiku. Doufám, že už je vše v pořádku, jkb, --Podzemnik 20. 6. 2009, 05:31 (UTC)
Tak teď tomu nerozumím. O článku Protestantské větve řádu johanitů předtím nikdo nemluvil. Navíc způsob založení je sice porušením autorských práv, ale dle příkladu Dějiny KDU-ČSL, který založil Cinik úplně stejným způsobem (tedy překopírováním), není důvod ke smazání. Stačí do historie přidat zmínku, odkud byl článek překopírován (viz Wikipedie:Pod lípou (práva)/Archiv 2008/02#Porušení GFDL Cinikem). Jen upozorňuji, že teď nemluvím o obsahové správnosti, diskuse o ní na NS nepatří. --Tlusťa 20. 6. 2009, 06:47 (UTC)
- Dovoluji si pouze připomenout, že Tlusťa nepíše pravdu. V případě Dějiny KDU-ČSL nešlo o duplikaci článku, ale o vydělení části článku a ve shrnutí bylo srozumitelně uvedeno, odkud byl text vzat. Uvítal bych, aby mne Tlusťa konečně přestal křivě obviňovat. --Cinik 20. 6. 2009, 11:12 (UTC)
Manžákovci
Upozorňuji na úplně prázdný článek Manžákovci, který vytvořil nějaký anonymní uživatel dnes v noci a doplnil zde šablonu "PRACUJE SE" ** Google test = 0, takže jsem pojal podezření na vtip nebo na test, co všechno si lze na české Wikipedii dovolit ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 20. 6. 2009, 04:40 (UTC)
- Nechtěl náhodou autor napsat Mažňákovci? --Kmenicka 20. 6. 2009, 04:42 (UTC)
- Smazáno, --Podzemnik 20. 6. 2009, 05:16 (UTC)
Příspěvky uživatel Greti
Chtěl bych upozornit správce na příspěvky uživatele Greti. Uživatl/ka byla upozorněna, že nemůže opisovat do Wikipedie knihy (viz: [1]). Byla zjednána náprava, ale mám pocit, že v podobě opisování z více zdrojů (viz: [2]). Uživateli se snažím vysvětlit jak na to (viz [3]), ale obávám se že většina jeho/její článků bude takto postižena.--Juan de Vojníkov 20. 6. 2009, 18:37 (UTC)
Blok prosím, أنا الحق مساهمات النقاش 22. 6. 2009, 12:30 (UTC)
- --Tlusťa 22. 6. 2009, 12:31 (UTC)
Lukáš Mikšík
Dobrý den,
Nechci zasahovat do stránky, kde je {{pracuje se}}, proto vás upozorňuji na stránku Lukáš Mikšík, kde je asi vandalismus.
Děkuji. --Kmenicka 22. 6. 2009, 13:24 (UTC)
- ... spíš bych tipoval nevhodnou sebepropagaci uživatele Architekt --MiroslavJosef 22. 6. 2009, 13:26 (UTC)
Výzva o práva byrokrata
Vážení spolusprávci i exsprávci, rád bych vyzval se kterými jsem o tom mluvil, i vás ostatní, zda byste nezvážili a nepodali v brzké době žádost o práva byrokrata. Jak jistě víte, byrokraté jsme tu v současnosti dva, práce pro byrokraty je tak akorát, ale jeden či dva navíc by se hodili (Sám zvažuji, zda v této funkci budu setrvávat, ale dokud nebude náhrada...). Připomínám, že byrokratem se může stát každý, kdo alespoň půl roku vykonával správcovskou činnost. Nemusí přitom nutně být v při podávání kandidatury správcem, stačí, když jím byl v minulosti (stane se při zvolení automaticky i správcem). Byrokrat by měl alespoň trochu rozumnět technickým záležitostem kolem Wikipedie, jelikož do jeho činnosti patří přejmenovávání uživatelů a přidělování příznaku bot. Byrokrat by také měl být přiměřeně komunikativní. Téměř nutností je znalost angličtiny. Není na škodu, pokud je byrokrat trochu puntičkářský a pořádný. Byrokrat by měl být i schopen samostatného rozhodování :-).
Dobře zvažte prospěch projektu i své schopnosti. Děkuji, JAn 22. 6. 2009, 15:30 (UTC)
+ 1 --Chmee2 22. 6. 2009, 16:02 (UTC)
- Nemyslím, že bych měl chanci projít. Funkci byrokrata jsem si vyzkoušel a není o co stát. —Guy Peters 22. 6. 2009, 18:40 (UTC)
V blízké době podám. --Faigl.ladislav slovačiny 22. 6. 2009, 19:12 (UTC)
Prázdné shrnutí při mazání
Dikuze přenesena Pod Lípu.
Ahoj, jen bych chtěl upozornit, že jsem do udělátek v nastavení přidal možnost „Prázdné shrnutí při mazání“. Tento skript odstraňuje automatická shrnutí při mazání stránek. Díky němu bude kniha smazaných stránek přehlednější a nebudou v ní různé sprosťárny, které se tam občas dostanou. Takže bych vás chtěl všechny požádat o zvážení používání této možnosti. -- Mercy (☎|✍) 24. 6. 2009, 10:24 (UTC)
Vítezslav Brožík
Upozorňuji na zcela zmatečný text v článku Vítězslav Brožík, kde je uvedeno jméno a příjmení zcela jiné osoby Lukáš Peško. Autora tohoto nesmylu Martina Sluku jsem sice upozornil, ale vzhledem k předchozím zkušenostem s tímto Wikipedistou prosím správu české Wikipedie o dozor nad opravou tohoto článku ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 25. 6. 2009, 21:49 (UTC)
- Sice se tohle nijak netýká kompetencí správců, ale článek jsem ověřil podle uvedeného externího odkazu a všechny údaje se shodují. Takže uvedené jméno na začátku je zřejmě důsledek zkopírování jiného článku, který byl potom upraven (jednou se mi to taky stalo :-)). --Harold 25. 6. 2009, 22:01 (UTC)
Kód do MediaWiki:Common.js
Jsem uprostřed práce na navboxech a můj dosavadní správcovský kůň je mimo Wiki. Bohužel jsem zapomněl na jednu funkci, kterou je třeba přidat do MediaWiki:Common.js. Její kód je na Wikipedista:Miraceti/js. Přidána by mohla být třeba těsně nad kód
/*****************\ |* csWikipedia *| |* customization *| \*****************/
Výsledkem bude, že se o kousek přiblížíme jednotným navboxům (ještě bude třeba pár změn v šablonách, snad to dneska stihnu). Díky moc. Miraceti 26. 6. 2009, 13:50 (UTC)
- Hotovo --Spock lone wolf 26. 6. 2009, 13:57 (UTC)
Změna názvu
Nebylo by lepší, aby se článek o hudební skupině P.O.D. jmenoval prostě jen P.O.D. a článek Proof of delivery dostal nějáký upravený název. Na článek Proof of delivery odkazují (odkazovaly) pouze články, které se ve skutečnosti zabývaly skupinou P.O.D. --Vedros88 27. 6. 2009, 07:59 (UTC)
- Stránka s rozlišovačem přesunuta na P.O.D. (jako en:), PoD ponechána, odkazy opraveny botem. — Jagro 27. 6. 2009, 16:03 (UTC)
Kategorie Květy
Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Kategorie:Květy#Došlo k podstatnému přepracování - co s tím? ABC2 28. 6. 2009, 13:13 (UTC)
86.61.177.43
Prosim o zablokovani z duvodu obchazeni bloku (Wikipedista:MegSimpson) a dalsiho vkladani copyvii a zbytecnych externich odkazu. --Jklamo 30. 6. 2009, 12:44 (UTC)
- Vzhledem k tomu, že tohle je dlouhodobý a neustále se opakující problém, IP adrese jsem udělil blok na tři měsíce a uživatelský účet jsem zablokoval do odvolání. -- Mercy (☎|✍) 30. 6. 2009, 12:50 (UTC)
Spam blacklist
Dobrý den, při pokusu uložit mou první stránku (http://cs.wikipedia.org/wiki/Himbové) mě bylo oznámeno, že jedna ze stránek, na kterou je v textu odkaz (http://www.naha afrika.cz/ - mezera mezi slovy je vložena jen kvůli tomu, abych tento příspěvek mohl na Wikipedii publikovat, je blokovaný i pro tuto stránku) je v blacklistu. Odkaz jsem smazal, ale nevidím důvod, proč by tato stránka měla být zakázána. Jsou na ní sice fotografie nahých lidí, nejedná se ale rozhodně o pornografický materiál a podobné fotografie jsou i v archivu Wikimedia Commons (některé z nich jsem použil na stránce) a na mnohých "seriózních" internetových stránkách, vědeckých i populárních magazínech atd. Web pojednává o knize, která je volně přístupná v knihkupectvích a knihovnách, žádné věkové ani jiné omezení pro výpůjčku není (vlastní zkušenost). U jakéhokoliv obrazového materiálu týkajícího se etnika Himbů jsou fotografie "nahože bez" nevyhnutelné, protože oni tak prostě běžně vypadají. Prosím tedy o vyjmutí stránky z blacklistu (upozorňuji, že nejsem autorem Nahé Afriky a nemám s jejími autory jakýkoliv kontakt). Turkmenbashi 1. 7. 2009, 16:12 (UTC)
- Stránka není v našem blacklistu, ale v blacklistu celého projektu, o odblokování je třeba žádat zde: http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Spam_blacklist --Spock lone wolf 1. 7. 2009, 16:21 (UTC)
IP: 88.102.79.150
IP adresa 88.102.79.150 (dle vlastního přiznání osoba totožná s wikipedistou Ankita) pokračuje na stránce Bitva o Británii v revertační válce, včetně přidávání falešných referencí formou odkazu na webovou stránku neobsahující jím tvrzené údaje o početních stavech, a měnění údajů na základě pramenů zpochybněných v diskusi, kteroužto stránku dotyčný nepoužívá k diskusi, ale k útokům na své oponenty. Prosím o nějaký vhodný zásah. Na nevhodnost tohoto chování byl již dříve různými uživateli upozorněn na svých diskusních stránkách. --Zet (kontakt|příspěvky) 1. 7. 2009, 18:00 (UTC)
- Blok jsem restartoval. Pokud se jej pokusí obcházet odjinud, napište a článek polozamknu. -- Mercy (☎|✍) 2. 7. 2009, 07:33 (UTC)
Ověření konsenzu doporučení Příloha
Prosím některého ze správců, aby zjistil, zda došlo ke konsenzu se zavedením doporučení Wikipedie:Příloha a příslušných změn. Podle mého názoru se podařilo většinu námitek přednesených v diskusi vyřešit, přesto někteří wikipedisté zůstávají proti. Na základě rady doporučení Wikipedie:Pravidlo Wikipedie "Není-li zřejmé, zda bylo dosaženo konsenzu, je vhodné nechat jeho posouzení na respektovaném nezúčastněném wikipedistovi, například správci." tedy prosím o pomoc. Děkuji. Okino 2. 7. 2009, 22:15 (UTC)
Pro úplnost dodávám, že diskusi u návrhu doporučení předcházela diskuse Wikipedie:Pod lípou (návrhy)#Jmenný prostor Příloha, kde významná část zapojených uživatelů vyjádřila svou podporu tam a diskuse u doporučení se nezúčastnila. --Milda 3. 7. 2009, 06:00 (UTC)
- Vzhledem k tomu, že se diskuse již opět zastavila a stojí již tři dny, prosím téměř po týdnu skutečně některého z nezúčastněných správců, aby vyhodnotili konsenzus nebo navrhli nějaký postup, jak dál. Nerad bych to dělal sám, ale nechce se mi čekat do soudného dne - to raději takový soudný den spustím sám. ;-) Děkuju moc. Okino 8. 7. 2009, 00:08 (UTC)
Výzva
Dobrý večer, Okino zde podal před deseti dny žádost, kterou následně opakoval, ale prozatím nebyla vyslyšena. Já jsem se z uzavření vyloučil, protože jsem se vyjádřil pro jeden z bávrhů.
Tímto prosím některého nezúčastněného správce o uzavření dané diskuze. Chápu, že se jedná o časově náročný a nelehký úkol. Přesto by na NS neměla taková žádost viset dlouho bez reakce. V případě, že k uzavření nedojde do 15. července, pak automaticky podám návrh na hlasování. --Kacir 12. 7. 2009, 20:56 (UTC)
- Přidávám se k prosbě, aby některý správce diskusi zodpovědně shrnul. --egg ✉ 15. 7. 2009, 22:31 (UTC)
- Opakuji svůj zásadní nesouhlas s touto žádostí. Míru konsensu lze snadno ověřit hlasováním, které tímto navrhuji zahájit. --Cinik 16. 7. 2009, 05:48 (UTC)
Tim Harbin
Film "Na kře ocelové" byl zde již jednou smazán - patrně pokus o vtip ** Zdravím --MiroslavJosef 7. 7. 2009, 08:28 (UTC)
Tlusťa smazal. -- Mercy (☎|✍) 7. 7. 2009, 09:09 (UTC)
Sporckové -> Šporkové
Anonym udělal Copy-Paste redirekt z Sporckové na Šporkové. Se samotným redirektem souhlasím, ale prosím správce o smazání nového hesla a provedení standardního přesunu. Děkuji. S pozdravem --Poko 8. 7. 2009, 09:06 (UTC)
193.179.215.76
V nesmyslných redirectech stále pokračuje - IMHO bude potřeba mu to zatrhnout - nedá si říci --MiroslavJosef 8. 7. 2009, 15:35 (UTC)
- dostal hodinu snad mu dojde že je to zbytečný a že čas je možno věnovat něčemu smysluplnějšímu. --Jowe 8. 7. 2009, 15:55 (UTC)
Opakovaná vandalizace, prosím blok, أنا الحق مساهمات النقاش 10. 7. 2009, 12:34 (UTC)
Samé vandalismy, prosím blok, أنا الحق مساهمات النقاش 10. 7. 2009, 12:50 (UTC)
- Sleduju ho, ale dosud jste byli vždy v revertech rychlejší. Př příštím vandalismu zakročím. -- Mercy (☎|✍) 10. 7. 2009, 12:52 (UTC)
Revertační válka aneb Guy Peters opět na scéně
Navrhuji ostatním správcům, ať zváží uzamčení loutkových účtů zmiňovaného kolegy, jeho editace jsou za a) nepravdivé potom, co mu neprošlo přímé smazání zde resp zde b) jejich smyslem je zametání stop toho, jak tu kdys hezky editoval. Současně bych nechal zvážit (osobně podporuji toto řešení za toto mazání stop), jestli by se nevyplatilo zmiňovaného kolegu opět zablokovat, jeho přínos pro projekt z jeho editací je opět žádný a jeho cílem je zde pouze zahlazovat své dřívější prohřešky. Dle mého jsme to zkusili, nedopadlo to. S pozdravem --Chmee2 12. 7. 2009, 12:33 (UTC)
- Guye Peterse jsem zablokoval na týden – kroky, které podniká, považuji za nanejvýš nešťastné. Jirka O. 12. 7. 2009, 12:48 (UTC)
- Jeho jednání je svým způsobem mnohem horší než jen neužitečné zahlazování. Na jednu stranu zahlazuje stopy staré ostudy a prohlašuje, že jeho pravé jméno se na wiki nesmí použít, na druhou stranu chce mít na wikipedii reklamu kolik udělal článků pod pravým jménem. Takový dvojí přístup k vlastním účtům považuji za nehorázný. --Tchoř 12. 7. 2009, 13:02 (UTC)
- Mám ještě jednu poznámečku: od kolegy Peterse jsem už dostal výhrůžný mail, v němž mi hrozí arbitráží a konstatuje, že si na něm léčím své komplexy méněcennosti. Chci říct, že pokud někdo nesouhlasí s postupem, který jsem zvolil, nechť se vyjádří na tomto místě, já sám nicméně blok kolegy Peterse zkracovat nebudu a k věci se ani nebudu dále vyjadřovat – až do případné arbitráže. Jirka O. 12. 7. 2009, 13:46 (UTC)
- obsahuje email osobní útoky a urážky, či jiný prohřešek proti zdejším zvyklostem? Odpověď stačí v obecné rovině. --Chmee2 12. 7. 2009, 13:58 (UTC)
- OK. Díky za odpověď. Chápu, taktéž bych volil stejné řešení :) Hezkou neděli --Chmee2 12. 7. 2009, 14:15 (UTC)
Upozornil bych také na editaci ze zjevně zamýšleným klamným shrnutím taktéž souvisejííc se zahlazováním [4] --Elm 13. 7. 2009, 09:43 (UTC)
Toma646
Pozor na uživatele, vkádá nesmysly a vulgarity, viz přesměrování sračka a článek Zbečník ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 13. 7. 2009, 15:03 (UTC)
- Dobře, kolegu jsem zaregistroval, zjevně dosud psal texty z vlastní hlavy bez zdrojů. Snad má snahu o zlepšení. --Kacir 13. 7. 2009, 15:57 (UTC)
Mám prosbu, resp. dotaz. Vyměnil jsem obrázek v infoboxu (doufám, že za lepší), ale při zobrazování článku se mi nenačítá (přitom třeba při zobrazení poslední verze u porovnání rozdílů mezi verzemi ano). Co s tím? Přitom syntaxe myslím zůstala beze změny. ABC2 13. 7. 2009, 17:59 (UTC)
- ahoj, poslední dobou se nějak kraví Commons respektive celá Wiki. Je dost možné, že to bude tím, zkusil bych počkat. S pozdravem --Chmee2 13. 7. 2009, 18:10 (UTC)
Ztráta hesla
Ztratil jsem heslo k přihlášení. Jsem ztracen i já? Wikipedické jméno: Janrav.
- Jelikož nemáte aktivovaný email, tak se ke svému účtu nedostanete jinak, než že si vzpomenete. Můžete si založit nový účet a uvést v něm odkaz na své dva příspěvky z tohoto účtu. JAn 14. 7. 2009, 08:41 (UTC)
Prosba o odstranění z blacklistu
Dobrý den,
jmenuji se Martin Kovalčík a pracuji pro společnost Člověk v tísni...právě jsem na Wiki založil novou stránku "sociální vyloučení", ke které jsem chtěl připojit externí odkaz na strány www.integracniprogramy.cz, kterou spravuji. Bohužel mi na k ní nejde přiložit externí odkaz na tyto stránky, brání mi v tom jakási ochrana před spamem...
...ujišťuji vás tímto, že se nejedná o žádný spam, tyto stránky patří k základním informačním zdrojům v této oblasti a myslím si, že by zde mohly a měly být uveřejněny, navíc odkazy na tento web na Wiki již běžně visí (viz chudoba)...prosím vás tedy o radu, co s tím...
...děkuji za váš čas... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Element cezet (diskuse)
- Nemůže být problém v tom, že ten server nemá reverzní DNS záznam? Blacklistu jsem jej nenašel (ale třeba bude někdo úspěšnější) --Postrach 15. 7. 2009, 11:24 (UTC)
- Není ani na blacklistu na Metě. Ze zdejších článků jsem jej ale odstranil. Nejsme webový rozcestník. -- Mercy (☎|✍) 15. 7. 2009, 11:29 (UTC)
- Možná to bude tím, že je zablokován server my.cz. (komčí to stejně). Do článku sociální vyloučení ten odkaz asi patří. Do jiných, kde byl, asi ne. --Postrach 15. 7. 2009, 11:34 (UTC)
- Nenaskočila. Zkusil jsem si to také. Až po korektuře blacklistu šel článek s odkazem uložit. Dělal to skutečně odkaz na my.cz. Teď stejně ještě zbývá ověřit práva. --Postrach 16. 7. 2009, 07:00 (UTC)
Odmazávání revizí
Ahoj, právě jsem se dozvěděl, že byla vydána stabilní verze rozšíření RevisionDelete, které by mohlo usnadnit odmazávání některých revizí obsahujících osobní útoky, vandalismy, porušení autorských práv nebo osobní údaje. Co my na to? Chceme je? -- Mercy (☎|✍) 15. 7. 2009, 12:59 (UTC)
- Určitě. --Tlusťa 15. 7. 2009, 13:01 (UTC)
- Bylo by to supr, usnadnilo by to šibování cp článků sem a tam, --Podzemnik 15. 7. 2009, 13:41 (UTC)
- Aha, díky za info, já myslel, že se to dělá jen v historii. No nic, i tak by to bylo snazší, --Podzemnik 15. 7. 2009, 14:02 (UTC)
- Medle docela užitečná funkce. JAn 24. 7. 2009, 10:57 (UTC)
- Také si myslím že by to byla prospěšná funkce. --Jowe 24. 7. 2009, 11:07 (UTC)
- V určitých případech může být hodně užitečná. Jsem pro. --Spock lone wolf 24. 7. 2009, 11:18 (UTC)
- Rozhodně --Faigl.ladislav slovačiny 24. 7. 2009, 11:35 (UTC)
Upúozorňuji na Osmana, neustále předělávajícího článek Srebrenický masakr podle srbské propagandy. Všiměte si, že podle jeho zfalšované tabulky k žádnému masakru nedošlo, protože podle ní neměli Srbové koho povraždit. --Cinik 16. 7. 2009, 04:38 (UTC)
- Hmm, a zkoušel jsi uživatele nejdřív upozornit nebo s ním diskutovat? A víš, že máš povolený jen jeden revert na den? -- Mercy (☎|✍) 16. 7. 2009, 08:31 (UTC)
Žádost o odblokování článku Léčení homosexuality
Žádám o odblokování dlouhodobě zablokovaného článku Léčení homosexuality. Současná podoba článku oproti alternativní verzi v rozporu s pravidly Wikipedie propaguje výjimečný a ničím nepodložený osobní názor uvedený autorem jedněch vysokoškolských skript a především je v přímém rozporu s ustálenou anglickou verzí Wikipedie na toto téma, o níž nikdo žádný spor nevede. Je přece absurdní, aby se čeští čtenáři dovídali pravý opak toho, co hlavní větev (nejpopulárnější a nejstarší anglická verze) Wikipedie, navíc z nijak nepodloženého zdroje s nedostatečnou důvěryhodností. --Destinero 17. 7. 2009, 06:12 (UTC)
- Pokud se dohodne podoba v diskusi článku, odemknu ho. Zatím tam dohodnu nevidím. --Tlusťa 17. 7. 2009, 07:31 (UTC)
- Jde o soustavné a ideologicky motivované mazání téhož zdroje včetně dvou odstavců ze strany Destinera. K dohodě o smazání z mé strany nedojde. Mimochodem, ...zajímavý ediční konflikt.--DeeMusil 17. 7. 2009, 16:48 (UTC)
- Pokud bude DeeMusil neustále brzdit další rozvoj článku a podstrkávat do něj své formulace, které jsou pravým opakem anglické verze článku, bude muset nezbytně nutně dojít k arbitráži. A bude se to týkat i zúčastněných správců vzhledem k jejich dlouhodobému selhávání. --Destinero 17. 7. 2009, 17:41 (UTC)
- Jde o soustavné a ideologicky motivované mazání téhož zdroje včetně dvou odstavců ze strany Destinera. K dohodě o smazání z mé strany nedojde. Mimochodem, ...zajímavý ediční konflikt.--DeeMusil 17. 7. 2009, 16:48 (UTC)
FBI
Wikipedista FBI, jak se zdá, nereaguje na velmi mnohokrát opakované výzvy na jeho diskusní stránce ohledně dodržování správného vzhledu a stylu článků. Myslím, že je potřeba nějak důrazněji napomenout. --bab_dz 18. 7. 2009, 09:20 (UTC)
- Můj osobní názor je že neumí česky, proto jsou výzvy bez odezvy--H11 18. 7. 2009, 10:14 (UTC)
- Aha. Tím spíše je tedy asi nežádoucí, aby české články psal někdo, kdo česky neumí a dělá tak asi jen pomocí nějakého překladače.--bab_dz 18. 7. 2009, 10:19 (UTC)
- Podle mne to je nějaký Čech, který žije v Kanadě nebo v USA a česky pořádně neumí, tipoval bych spíš na starší osobu - k jeho zablokování ale nevidím vůbec žádný důvod, konec konců sem doplňuje americké reálie, kterým se zde ani nikdo pořádně systematicky nevěnuje ** takže já jeho činnost vidím spíše jako záslužnou --MiroslavJosef 18. 7. 2009, 10:23 (UTC)
- To jsou jen spekulace. Navíc pokud je to tak, jak říkáte, pak by pomalu potřeboval jednoho člověka, který za ním bude pořád vše kontrolovat o opravovat.--bab_dz 18. 7. 2009, 10:25 (UTC)
- Podle mne to je nějaký Čech, který žije v Kanadě nebo v USA a česky pořádně neumí, tipoval bych spíš na starší osobu - k jeho zablokování ale nevidím vůbec žádný důvod, konec konců sem doplňuje americké reálie, kterým se zde ani nikdo pořádně systematicky nevěnuje ** takže já jeho činnost vidím spíše jako záslužnou --MiroslavJosef 18. 7. 2009, 10:23 (UTC)
Upozornil jsem ho ještě jednou na diskuzní stránce. Předpokládám u kolegy dobrou vůli, takže snad si vezme varování k srdci, jinak bohužel budou následovatdalší kroky.
Upozorňuju kolegu H11 a další, že NS není místem pro volné vyjadřování vlastních názorů. Díky. --Kacir 18. 7. 2009, 10:26 (UTC)
- :No nechtěl jsem, aby byl zablokován za to , že nerozumí výzvám, chtěl jsem na to upozornit..., už mlčím:-)--H11 18. 7. 2009, 10:30 (UTC)
Odemknutí hesla
Prosím o odemčení hesla "kretén" Právě seznamuji potomstvo s původními významy slov "idiot", "debil", "kretén" a definice pojmu kretén mi tu chybí. Děkuji,
- Heslo lze odemknout ve smyslu založení článku. V současném stavu neëxistuje článek "kretén". Stránka byla uzamknuta pro frekventovanější vandalismus. Nyní zde máme článek Endemický kretenismus, takže prozatím provedu přesměrování z tohoto hesla, které polouzamknu. pokud byste chtěl vytvořit článek "Kretén" bylo by to ku prospěchu. --Kacir 18. 7. 2009, 13:58 (UTC)
Tomi Tour
Prosím, můžete obnovit heslo Tomi Tour, tedy jestli je v něm něco použitelného, děkuji--H11 18. 7. 2009, 18:44 (UTC)
- Obnoveno, můžeš se pustit do úprav --Faigl.ladislav slovačiny 18. 7. 2009, 18:48 (UTC)
přesun Ununbium
Prosím o přesun článku Ununbium na Copernicium. Jedná se o oficiálně uznaný název. Mne přesun blokuje již dříve vytvořený článek a nyní redirect--Petr1868 18. 7. 2009, 18:54 (UTC)
- přesunuto --Jowe 18. 7. 2009, 19:09 (UTC)
83.225.25.131
Prosím o blok, vkládání vulgárních nesmyslů --MiroslavJosef 19. 7. 2009, 16:54 (UTC)
Prosím o zablokování této IP. Bylo z ní v posledních několika minutách spácháno několik vulgárních vandalismů. --Gothic2 19. 7. 2009, 16:54 (UTC)
Stejně jako Gothic2 jsem si dneska všiml vandalismu IP adresy 83.225.25.131 můžete se podívat na jeho příspěvky a uvidíte sami, že přidává samé vulgarismy prosím o alespoň jednodenní blok moc díky----El Barto měním slovav činy 19. 7. 2009, 16:55 (UTC)
- Už jsem mu dal 6 hodin. --Tchoř 19. 7. 2009, 16:58 (UTC)
Odžlutění nových článků
Chtěl bych požádat všechny správce, aby se aspoň občas pokusili označovat nové články jako prověřené, když už ta technická možnost existuje. Např. za víkend je tu mnoho neupravených a nezkontrolovaných článků, mezi nimiž mohou být subpahýly, copyvia a čl. vyžadující uu. Nepotřebujeme do hloubky zkoumat úplně vše, ale bylo by dobré vědět, že nic z výše jmenovaného neprošlo bez jediného pohledu "zkušenějších" uživatelů. Navíc to všem (mimo označovatele) šetří čas. Díky moc (i kolegům, kteří už tak činí).--Horst 20. 7. 2009, 07:23 (UTC)
- Díky za připomínku. Ono je hlavně důležité se dohodnout, že to budeme dělat. Kdyby to člověk dělal jen "sám pro sebe", tak to skoro nemá smysl, ale když nás to využívá víc, tak se to kliknutí v důsledku vyplatí. --Tchoř 24. 7. 2009, 11:41 (UTC)
- Já to občas dělám, když si vzpomenu. Budu se tedy snažit nezapomínat. -- Mercy (☎|✍) 24. 7. 2009, 11:47 (UTC)
- Taky se připojuji, budu to dělat (alespoň teda když budu projíždět nové články). Kdysi jsem to dělal, ale když po pár dnech člověk zjistí, že to dělá sám, nějak ho to přestane bavit;-) --Podzemnik 24. 7. 2009, 18:48 (UTC)
Hrozba revertační války
Rád bych upozornil na hrozbu revertační války v článku Atentát na Ronalda Reagana, jehož jsem autorem. Kolega Tomas62 na něm provádí série editací, evidentně bez použití náhledu, zavánějících vlastním výzkumem, které ani nedokládá žádnými zdroji. Jednou jsem takovou editaci zrušil a on ji bez vysvětlení opět revertoval. Jedná se též o to, že článek bude procházet recenzí a takovéto hromadné nekomplexní editace zcela narušují moji koncepci článku. S pozdravem --Gothic2 20. 7. 2009, 20:07 (UTC)
- Zatím bych počkal, jak zareaguje na výzvu v diskusi. Dal jsem si článek do sledovaných. -- Mercy (☎|✍) 21. 7. 2009, 07:07 (UTC)
Hlásím, že problém je vyřešen. --Gothic2 21. 7. 2009, 19:58 (UTC)
Žádost o blokaci uživatele DeeMusil na základě osobního útoku
"Upozorňuji na zcela evidentní Destinerovu lež, matení veřejnosti a manipulaci...". --Destinero 21. 7. 2009, 07:03 (UTC)
- A konkrétní diff by nebyl? Historie je poměrně rozsáhlá, aby se to v ní dalo bez námahy dohledat. -- Mercy (☎|✍) 21. 7. 2009, 07:08 (UTC)
- Původně jsem nevložil konkrétní odkaz. Pardon: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou&diff=4205542&oldid=4205522
- Nic osobního v diffu (mimo toho, že jste tam zmíněn) tam není, uživatel jen hodnotí obsah--Horst 21. 7. 2009, 07:26 (UTC)
- Původně jsem nevložil konkrétní odkaz. Pardon: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou&diff=4205542&oldid=4205522
- To je velice zvláštní, že jsem za stejné hodnocení obsahu (vše jsem psal o činech dané osoby a ne o osobě samotné, i žádost o prošetření blokace byla zamítnuta) byl zablokován za měsíc:http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista_diskuse:Destinero#Posledn.C3.AD_editace_-_op.C4.9Bt_problematick.C3.A9_maz.C3.A1n.C3.AD_zdroj.C5.AF Tak buď se bude všem měřit stejným metrem, nebo to nakonec přece jen přidám do žádosti o arbitráž. --Destinero 21. 7. 2009, 10:14 (UTC)
- Považuji tuto žádost o blokaci o další pokus o osobní útok a snahu zablokovat protistranu v době arbitráže. Destinero byl minule zablokován dle mého názoru především za formulaci věty slovy s negativní konotací, tedy: "Cpete do článku ..." - Wikipedisté píšou, nic do Wikipedie necpou. Se závěry Tlusti tedy bez výhrad souhlasím.--DeeMusil 23. 7. 2009, 21:03 (UTC)
Zahájil jste arbitráž, veďte tedy spor tam. Koho či co přidáte do arbitráže je čistě Vaše věc. --Tlusťa 21. 7. 2009, 10:25 (UTC)
Je autorovo vandalství důvodem k mazání jeho encyklopedických příspěvků?
Narazil jsem na pahýl o filmu Sedmý bratříček, počeštil jsem některé kostrbaté formulace, a jako to v podobných případech dělávám, abych věděl o osudu svých editací, dal jsem si ho do sledovaných. Následně se ovšem přihnal uživatel Ryulong z enWiki a označil článek na rychlé smazání, protože autorem je prý celosvětově pronásledovaný wikivandal. Odstranil jsem šablonu s odůvodněním, že v tomto konkrétním článku vandalství nevidím, a navíc jej už mezitím editovalo více uživatelů. Domnívám se, že je možno zahájit hlasování, zda je dotyčný filmík encyklopedicky významný, ale rychlé smazání tu není namístě. Ryulong je ovšem, zdá se, jiného názoru.
Ptám se proto dřív, než dojde k editační válce: Jak řešit podobné situace? Co si o tom myslí správcové? --Mmh 21. 7. 2009, 12:43 (UTC)
- Tohle je jenom soukroma aktivita daneho uzivatele. Prudi s tim na vsech wiki a jedine jeho argumenty jsou, ze madarske filmy nejsou vyznamne a ze to zalozil vandal. Prave mne na jednom irc kanalu poslal do prdele, kdyz jsem mu to odmitl smazat. Pokud je tu nekdo pro smazani, tak at zalozi vfd, ale rychlosmazanim to opravdu resit nejde. -- Mercy (☎|✍) 21. 7. 2009, 12:46 (UTC)
- Jo, já to smazal, myslel jsem, že to je jeden z další Disneyho úletů, až pak jsem si všiml, že před mým smazáním přidal Mercy šablonu na csfd, takže se jednalo o skutečný film, tak jsem článek obnovil. Za to se omlouvám, měl jsem si o tom zjistit více. Nicméně toho pána jsem bloknul, nemyslím, že tu potřebujeme někoho, kdo se snaží psát články, aniž by uměl česky. --Podzemnik 21. 7. 2009, 12:50 (UTC)
- Pokej, koho jsi bloknul? Ryulonga snad ne, i když prudí s nevýznamností maďarských filmů, snad nic tak zlého neudělal, ne? --Mmh 21. 7. 2009, 12:58 (UTC)
- Aha, jasně. Tam se i podle jména dá odhadnout, že je to jen bokovka. --Mmh 21. 7. 2009, 13:10 (UTC)
zámek Červená lhota
Dobrý den. Máte chybnou lokalizaci zámku Červená lhota ke dni 22.7.2009. Tento, aspoň pokud vím, je lokalizován v jihučeském kraji, tedy nikoli na jižní Moravě podle Vás SVS od Třebíče. A ještě Vám tam nějaký Matěj šoupnul reálnou fotografii zámku. Skutečná poloha viz http://www.zamek-cervenalhota.eu/ - S pozdravem Vladimír Böhm
- Co myslíte lokalizací? Souřadnice 49°14'47.35 s.š. a 14°53′6.68 v.d. uvedené v článku Červená Lhota (zámek) jsou v pořádku. --Tlusťa 22. 7. 2009, 18:11 (UTC)
- Nedošlo k záměně s obcí Červená Lhota (okres Třebíč)? --Tlusťa 22. 7. 2009, 18:13 (UTC)
- Je to velmi pravděpodobné. --Kacir 22. 7. 2009, 18:16 (UTC)