Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv65

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

3RR AnkaElektro

Prosím o posouzení porušení pravidla 3RR zde, zde, zde včetně porušení wikietikety revertem do vlastní verze před vložením šablony 2verze editorem @AnkaElektro:. Žádám správce o vrácení do verze před vložením této šablony. Karel61 (diskuse) 29. 8. 2016, 12:52 (CEST)

Pravidlo jste porušil taktéž, zde (navíc s absolutně POV popisem editace), zde a zde a v tomto případě nerozumím tomu, na co si stěžujete. Vložil jsem šablonu Dvě verze s tím, že jsem revertoval nepravdivou informaci, což zakázáno není. Navíc jsem založil i diskuzi, kde jsem osvětlil důvod takového počínání. Myslím, že jsem wikietiketu neporušil a ani žádná pravidla se záměrem projektu škodit. AnkaElektro (diskuse) 29. 8. 2016, 13:03 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnutoVyřešenoJá tam vidím pouhé tři reverty, tedy dle pravidla v pořádku (zakazuje více než tři reverty, tedy nutné jsou alespoň čtyři). Ovšem stránku jsem na týden zamkl, diskutujte bez revertů. Nejde o prosazování jedné verze, zkoumal jsem jen formální stránku sporu, tzn. zda bylo porušeno závazné pravidlo 3RR a zda je možné situaci posoudit jako edit war. Na první otázku jsem si odpověděl ne, na druhou ano, proto jsem pouze zamkl na libovolné verzi. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 8. 2016, 13:08 (CEST)

Zde pravidla porušena nebyla [1] [2] [3] [4] [5]?--Cechblog (diskuse) 5. 9. 2016, 01:21 (CEST)

Jazykový cit Jana kozaka a pravidla

Nejde o spor o obsah, ale máme tu další případ neplodné a nesmyslné diskuse. Snad by kolegovi prospělo si na nějakou dobu od Wikipedie odpočinout. --Uacs451 (diskuse) 30. 8. 2016, 21:08 (CEST)

Já bych ještě v souvislosti s touto záležitostí zmínil potřebu Jana Kozáka refaktorizovat příspěvky, které refaktorizovat není nutné. Někdy se o refaktorizaci dá diskutovat, ale řekl bych, že obecně a zvláště poslední dobou to Jan Kozák přehání. Viz třeba tento můj a tento revert Jedudedeka jeho refaktorizace v mé diskuzi, jinde refaktorizaci Jana Kozáka revertoval OJJ. Wikipedistu Jana Kozáka jsem na to už upozorňoval v červnu, přede mnou i kolega Mario7. --Remaling (diskuse) 31. 8. 2016, 17:11 (CEST)

Provedl jsem Refaktorizaci části příspěvků wikipedistů Jedudedek a Gumideck proto, že v jejich příspěvkách mne opakovaně napadají a útočí na mou osobu. Nemám právo se proti jejich napadání bránit? Použil jsem doporučený postup, ale především wikipedista Jedudedek ve svých útocích nadále pokračuje. Znovu a znovu se vracejí k diskuzím i téměř rok starým, které již byly vyřízeny, ale oni znovu mne osočují a otravují mi život. Jsou to stále stejní lidé, kteří si snad vzali za cíl stále někoho osočovat. Již více nebudu psát, protože jsem velmi silně rozechvěn a abych si ničil zdraví kvůli těmto lidem nemám v úmyslu. Dělejte, prosím, co uznáte za vhodné. Děkuji a srdečně zdravím--Jan kozak (diskuse) 31. 8. 2016, 19:03 (CEST)

Vidím napadání, ovšem ze strany Jana kozaka. --Lubor Ferenc (diskuse) 31. 8. 2016, 21:48 (CEST)

VyřešenoNevyřešeno nebo zamítnutoBlok neuděluji, avšak rád bych kolegu Jana kozaka tímto upozornil, že refaktorizace se využívá vyjma v případech osobních útoků, nikoliv na zamaskování kritiky. V takových případech je nutné kritiku zkousnout. Blokovat nemá smysl po těch pár dnech, takže tedy pouze takto. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 16:17 (CEST)

Vidím, že všichni tady kolem dokola jsou zcela nevinní svatí andělé, kteří jen oni mají výsadní právo povyšovat se, kritizovat, poučovat, vysvětlovat (i když je o to nikdo nežádá), urážet, zesměšňovat, ponižovat a šikanovat. A já, když se těmto křivdám bráním, tak jsem akorát povinen držet hubu a všechna ta jejich příkoří snášet, respektive zkousnout. Pročetl jsem si pravidla a doporučení Wikipedie, ale nikde jsem se tam nedočetl, že by nějaká úzká skupinka, která se povýšuje nad ostatní mohla mít nebo snad měla taková práva. --Jan kozak (diskuse) 5. 9. 2016, 12:00 (CEST)

Kellner

Ahoj, "PPF Group" opet patla do Kellnera nejake veci, kvuli kterym uz to bylo zamceno, viz [6], a opet slibuje "zdroje", viz Diskuse_s_wikipedistou:Martin_Urbanec/Archiv10#Petr_KellnerDiskuse_s_wikipedistou:CCCVCCCC. --CCCVCCCC (diskuse) 1. 9. 2016, 14:01 (CEST)

Vyřešeno Uživatel zablokován na týden v rámci ochranných opatření. Jak jsem psal na mé diskusi, bez zdrojů odmítám vložení těchto choulostivých informací povolit. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 16:07 (CEST)

Chalupa

Tady je porušení opatření zřejmé. --OJJ, Diskuse 1. 9. 2016, 14:13 (CEST)

Podle mne je to reakce na Palua, nikoli na Baziho... --Okino (diskuse) 1. 9. 2016, 14:23 (CEST)

@Okino: Avšak nepřímá na Baziho! Cituji Palua: No, jestli si myslíte, že DNFT nemyslel Bazi vůči mě, ale vůči nějaké skupině, zvlášť po předešlém jeho vyjádření, a jestli si myslíte, že není potřeba chránit projekt před takovouto osobně negativně laděnou atmosférou, tak už fakt nevím, na co vlastně všechna ta pravidla WP:ŽOÚ, WP:Wikietiketa a WP:Zdvořilost, jsou. Asi úplně na nic., poté rada od Chrzwzcz, aby si Palu Baziho nevšímal a pak Chalupa reagoval: I já vám doporučuji přestat zbytečně diskutovat a v klidu si editovat. Pokud Vás někdo urazí, napomeňte ho, na to má každý právo, a podle jeho reakce postupujte dál. Pokud Vám bude někdo ničit Váš článek, obraťte se na komunitu, ať to posoudí.--Chalupa (diskuse) 1. 9. 2016, 14:06 (CEST) - to je jasná nepřímá reakce. --OJJ, Diskuse 1. 9. 2016, 14:30 (CEST)

Co je zřejmé? Pokud toto považujete za porušení opatření, pak nevím v čem. Obracím se na kolegu Palu a pouze mu obecně radím, jak v klidu postupovat. Tím trochu podporuji předchozí názor, který jinými slovy radí to samé. Rád bych opravdu věděl, co je to tedy ta nepřímá reakce. Předh chvílí jsem napsal AV, že mi to nemusí vysvětlovat, ale pokud toto někdo toto takto vyhodnotí, opravdu ten ŽOK založím. Nenechám se popotahovat za naprosto nedefinovatelný pojem, který si může vyložit každý jak chce. --Chalupa (diskuse) 1. 9. 2016, 14:34 (CEST)

Citace z opatření: „… se Bazimu a Chalupovi zakazuje… jakkoli komentovat osobu toho druhého, a to i nepřímou nebo zastřenou formou…“ Jeho smyslem je, aby se k sobě nevyjadřovali prostě vůbec. (S omluvou za vstup na Nástěnku správců.) --Vlout (diskuse) 1. 9. 2016, 14:35 (CEST)

A kde jsem toto provedl? --Chalupa (diskuse) 1. 9. 2016, 14:38 (CEST)

Tam, kde jsem to napsal výše, nehledě k tomu, že celé vlákno se Baziho týkalo. Dále konec, {{stopchat}} a počkáme na správce. --OJJ, Diskuse 1. 9. 2016, 14:40 (CEST)

Cituji z opatření: Oba se však mohou účastnit debat na stejném místě za předpokladu, že tento zákaz vzájemného reagování neporuší. Já jsem na nikoho nereagoval a nikterak jsem nikoho nekomentoval. To co jsem Palu radil, to jsou obecně přijaté základy dobrého chování na wikipedii. --Chalupa (diskuse) 1. 9. 2016, 15:10 (CEST)

To je zase přitažené za vlasy. Zase se hledá problém tam, kde není, což samo o sobě narušuje atmosféru. Přitom kvůli narušování atmosféry bylo opatření zprvu přijato. --Palu (diskuse) 1. 9. 2016, 15:48 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Souhlasím s Okinovým názorem, dle mého se jedná o reakci na Palua. Neodpustím si ovšem toto. @Chalupa: Rád bych Tě požádal, abys ses vyhnul pokud možno jakékoliv diskusi v místě, kde se pohybuje Bazi. Tím se ve všech případech obrníš proti tomuto nařčení. Pokud i přes to chceš svůj názor sdělit, doporučuji využít soukromé kanály, např. e-mail. Ber to jako radu, rozhodně to není příkaz. Možná by to ale mohlo pomoci... --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 16:15 (CEST)

37.48.33.216 = vandalismus

Dobrý den, chtěl bych upozornit, že tento člověk opět revertuje provedené opravy zcela bezdůvodně, aniž by uvedl proč. Např. v článku Wild Heerbrugg. Myslím, že je to schválnost nebo vandalismus. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 2. 9. 2016, 09:45 (CEST)

Hollan

Asi ke skrytí, Wikipedie:ČŽL. --Bazi (diskuse) 2. 9. 2016, 13:41 (CEST)

Vyřešeno Ano. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 9. 2016, 13:44 (CEST)

Ivan Vojtěch

Prosím o skrytí pomluv, přidaných anonymem do článku Ivan Vojtěch.--Rosenfeld (diskuse) 3. 9. 2016, 09:48 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 3. 9. 2016, 09:52 (CEST)

DeeMusil - další porušení opatření

Zdravím, rád bych upozornil na další opakované porušení stále platného opatření. Například zde mne nařknul z aspergerovského stalkování, nebo zde mi vyhrožuje zlámáním rukou. Je toho více, ale tohle jako ukázka bohatě stačí. --G3ron1mo 4. 9. 2016, 19:33 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto DeeMusil má zakázáno vyjadřovat se k osobám a vlastnostem ostatních wikipedistů (a to i neadresně či k celým skupinám) mimo k tomu určené diskuse (žádosti o práva správce, žádosti o komentář a podobně), domnívám se, že ŽOO je takovým místem. Je k debatě, zda tehdejší AV myslel vyjmutí tak, že vyjímá pouze vyjádření k wikipedistům, kteří jsou projednáváni anebo ke všem, protože to není jasné, uplatňuji mírnější pohled. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 9. 2016, 19:35 (CEST)

Díky za vyjádření, ale to opatření pokračuje ...ale i tam tak musí činit slušným způsobem. Označení někoho jako aspergerovského stalkera slušné není. Navíc ona ŽoA není o mně, takže to zcela jistě není určené k vyjadřévání se o mně (DeeMusil to k tomu jen zneužívá). --G3ron1mo 4. 9. 2016, 19:41 (CEST)

Označení někoho konkrétního by dozajista porušením bylo, ale on tvrdí pouze, že se on sám stal terčem stalkingu z nepojmenovaného zdroje. Ač z archivů vím, že mezi Vámi a DeeMusilem byl vcelku velký spor, nebyl jsem v tu dobu (proto přijmu jiné rozhodnutí kteréhokoliv správce, který tuto dobu zažil bez mrknutí oka, nebojte se revidovat). Pokud by Vás nazval stalkerem, pak by to bylo nejen porušením opatření, ale i osobním útokem. K druhému diffu, tam vyjádření není výhružkou, ale konstatování k minulosti (kdybych se byl býval neudržel, zlámal bych XYZ ruce). Uznávám, není to slušné vyjádření, ale přijde mi oproti tomu trochu přehnané blokovat, zvláště, když daná editace proběhla před 14 dny. Netrestáme, chráníme projekt. Ano, ŽoO (nikoliv ŽOA, v tuto chvíli běží po dlouhé pomlce jediná) není o Vás, ale AV nenapsal, že vyjímá z opatření vyjádření k lidem, kteří jsou účastníci ŽOO či žadatelem o práva správce. Ano, možná to Vám dává smysl samo o sobě, ale pak by Kolego, jak je možné, že zrovna Vy, který u mě bazírujete na chybném zadání a nedáte si to vysvětlit, jste si spletl arbitra s byrokratem. Ten kdo si plete arbitra s byrokratem by opravdu mohl škodit wikipedii od Chalupy (promiň, že užívám Tvé jméno a text, ale byl to první výrok, který mě napadl a ilustruje mou myšlenku) na adresu Kacire v mém ŽOPBu mohl být považován za přímý osobní útok, zkrátka v těchto prostředí se čeká, že se lidé budou vyjadřovat k různým osobám a je tam proto zvýšená tolerance. Další reakce k tomuto prosím buďto na mou diskusi, anebo na můj e-mail, záleží na Vás. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 9. 2016, 19:51 (CEST)

Já to do původního příspěvku zde zapomněl vložit, ale především mi šlo o jeho dnešní příspěvek tam (takže nikoli 14 dní starý), kde mne za stalkera označil. Z toho také vyplývá, koho DeeMusil tím stalkerem myslel v tom 14 dní starém příspěvku. --G3ron1mo 4. 9. 2016, 19:57 (CEST)

Komentář arbitra: ŽOO týkající se přímo DeeMusila sice je místem, kde se DeeMusil může vyjadřovat k osobám a vlasnostem jiných Wikipedistů, takže o porušení opatření v tomto smyslu nejde. Souhlasím ale s G3ron1mem, že dnešní DeeMusilovo vyjádření je osobním útokem, poměrně nevybíravým, za který by mělo následovat zablokování (jelokož u DeeMusila to zdaleka není poprvé). --Vachovec1 (diskuse) 4. 9. 2016, 20:33 (CEST)

Vyřešeno Dnešní příspěvek skutečně je porušením opatření a navíc osobním útokem, 2 týdny. Blokuji s přihlédnutím k tomu, že většina předchozích bloků je právě v tomto rozmezí. Revizi jiného správce jsem ochoten akceptovat. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 9. 2016, 20:47 (CEST)

Vyjádření DeeMusila zaslané mailem:

Martine Urbanče, či jiní správci,

žádám Vás tímto o přehodnocení a zrušení bloku, jelikož jsem se ničeho nedopustil.

Opatření mi nezakazuje komentovat činnost osob ve stránce k tomu určené, což "Žádost o opatření/Zrušení zákazu hodnocení kolegů pro uživatele DeeMusil" je, neboť se obou týká přímo. Podmínkou je, že musí být vedeno slušně, což bylo.

Co se pak týče hodnocení editací, včetně editací budoucích, nejsem nikterak omezen.

Pokud ani správci nerozumí, co se v opatření sděluje, je to jen další důkaz že by mělo být zrušeno, protože si ho může kdokoliv vyložit jakkoliv.

DeeMusil

vložil --Jowe (diskuse) 5. 9. 2016, 14:21 (CEST)

Reakce blokujícího správce na vyjádření DeeMusila

Dne 5. 9. 2016 v 13:20 jsem DeeMusilovi zaslal na e-mail vložený Jowem výše následující reakci

Dobrý den, tedy postupně. Zde jste neznámou osobu nazval aspergerským stalkerem. Ano, zde jste nenapsal, koho myslíte, ovšem to se dá vyvodit odsud. Opravdu si nemyslím, že toto je slušné hodnocení kolegy. Dále také ve stejném diffu výrok "Podobných manipulací z vaší strany jsem již uvykl. Když vás Bazi tak baví neustále mlátit prázdnou slámu loňských let, čiňte si tak i nadále. Já v tom s vámi a s kýmkoliv jiným pokračovat nebudu." na adresu Baziho. Slušné hodnocení? Pochybuji.

Hodnocení kolegy Geronima bylo taktéž provedeno na https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_opat%C5%99en%C3%AD/Zru%C5%A1en%C3%AD_z%C3%A1kazu_hodnocen%C3%AD_koleg%C5%AF_pro_u%C5%BEivatele_DeeMusil&diff=13974555&oldid=13972609, kde jste mu vyhrožoval zlámáním rukou (resp. konstatoval, že pokud byste se neudržel, měl by dávno zlámané ruce).

Toto vše pak vyústilo v mé rozhodnutí Vás zablokovat na 2 týdny.

K Vaší argumentaci, že opatření nezakazuje komentování osob v ŽOO/ŽOA/volebních stránek. Ano, ovšem nynější opatření se týká takřka výhradně Vás a nikoliv Vašich (tehdejších?) oponentů.

Rozhodnutí měnit nehodlám. Nebráním Vám však zaslat stejný e-mail jinému správci dle Vašeho výběru. Budete-li chtít, dávám Vám svolení k přeposlání korespondence mezi námi dotyčnému správci či k jejímu zveřejnění na stránkách Wikipedie (např. na Vaší diskusi, kterou editovat smíte).

S pozdravem, Martin Urbanec

Vložil --Martin Urbanec (diskuse) 5. 9. 2016, 15:49 (CEST)

Wikipedista:Marek Wikipedista ignorování rad a doporučení

Uživatel Marek Wikipedista je sice nováčkem, ale přijde mi, že neustále ignoruje rady a doporučení viz jeho diskusní stránka. Nevyplňuje shrnutí editace, ukládá každé slovo a zakládá subpahýly. Podle jeho diskuse se jedná o soustavný problém. Pokusil jsem se mu ta doporučení shrnout do jednoduchých bodů. Pokud by je i nadále ignoroval, myslím že by bylo na místě nějaké varování třeba v podobě krátkého bloku, aby je konečně začal brát na vědomí.--0kozel (diskuse) 4. 9. 2016, 23:13 (CEST)

Nevím co je pahýl a subpahýl :/ --Marek Wikipedista (diskuse) 5. 9. 2016, 07:22 (CEST)

Wikipedie:Pahýl, Wikipedie:Subpahýl čti a věř sobě. --Gampe (diskuse) 5. 9. 2016, 12:08 (CEST)

VyřešenoNevyřešeno nebo zamítnuto Zaznamenali jsme, v případě dalšího Wikipedie:NEKITu upozorněte zde. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 9. 2016, 12:17 (CEST)

Co tohle? Opravdu se to kolegovi nedá vysvětlit? Borzywoy (diskuse) 5. 9. 2016, 19:02 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun želva čtyřprstá → želva stepní s výměnou přesměrování. Podle biolibu je primární název želva stepní. Článek jsem již příslušným způsobem upravil. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 5. 9. 2016, 00:39 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 5. 9. 2016, 06:13 (CEST)

Prázdninové deníky

Prosím skrýt tuto verzi (copyvio). Díky. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 9. 2016, 08:44 (CEST)

Vyřešeno --Jvs 5. 9. 2016, 08:54 (CEST)

Osobní útoky AnkaElektro

Výše (24 AnkaElektro - opakované OÚ a off topic narážky ad hominem a 31 AnkaElektro - osobní útoky) bylo upozorňováno na chování účtu AnkaElektro a byl opakovaně napomenut za porušování wikietikety, prosím o posouzení dalších jeho konfrontačních projevů a projevů ad hominem: [7], [8], provní odstavec vyjádření směrem k účtu Karel61, Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog#Poru.C5.A1en.C3.AD_opat.C5.99en.C3.AD_AV Diskuse:Lada_Niva#Cena a [9]. Žádám, aby to neposuzoval správce Martin Urbanec, který společně s AnkaElektro proti mně stojí v ŽoA a takto je Martinem Urbancem posuzován případ můj a AnkaElektro.--Cechblog (diskuse) 5. 9. 2016, 10:49 (CEST)

??? Mohu vědět kde jsem se tohoto dopustil? Použil jsem jeden obecný slovní obrat, který jsem zároveň hned za ním vysvětlil a druhé konstatování o Vašich názorech podpořil zdroj z diskuze, kde z textu je jasně patrné Vaše opovrhování schopnostmi jednoho národa. Dále jsempouze reagoval na Vaše útočné komentáře a nepravdivé obviňování dle Vašich POV názorů. Další Vaše tzv."důkazy" jsou vesměs kontroverzní. Byly to mé reakce na agresivitu Vaší nebo wikipedisty Karla61 a už byly řešeny a vyřešeny a navíc se Vás některé ani osobně netýkali. Takže kde jsem na Vás útočil a uvedl nepravdivé informace? AnkaElektro (diskuse) 5. 9. 2016, 10:52 (CEST) Poslední, Cechblogem přidaný osobní útok je další reakcí na Cechblogovi OÚ na mou osobu. Rád bych požádal, aby mu v tom bylo zabráněno formou nějakého opatření. Obtěžuje mě svým neustálým bojem v každém článku, který edituji. Stalking z jeho strany se začíná stávat neúnosným. AnkaElektro (diskuse) 7. 9. 2016, 10:51 (CEST)

83.167.225.161

Tenhle 1. vandal tohoto roku by zasloužil blok. OJJ, Diskuse 5. 9. 2016, 10:59 (CEST)

Vyřešeno Kolega, aby nemátlo při vyřizování ostatních. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 9. 2016, 12:15 (CEST)

Dodohynek

Poprosím o shlédnutí dnešní práce uživatele dodohynek, viz. Speciální:Příspěvky/Dodohynek Tayari (diskuse) 5. 9. 2016, 16:56 (CEST)

Přesunuto Není co kontrolovat, ZŠ Kladská jste označil k doložení významnosti Vy a druhý článek k urgentní úpravě kolega Mario7. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 9. 2016, 17:26 (CEST)

Porušení pravidla 3RR účtem AnkaElektro

Vzhledem k tomu, že správce Martin Urbanec neřeší mé upozornění na možné porušení pravidla 3RR účtem AnkaElektro (např. [10] [11] [12] [13] [14] nebo [15][16][17][18][19][20][21]), prosím o posuzení revertů u příslušného článku jiným správcem než je Urbanec, také z důvodu, že Urbanec, společně s AnkaElektro, proti mně stojí v ŽoA.--Cechblog (diskuse) 6. 9. 2016, 13:44 (CEST)

Cechblogu, Vy sám se dopouštíte přestupků na které já reaguji a tyto reakce pak předkládáte za přestupky. Nechápu, proč zmiňujete zase a opakovaně již dávno vyřešený spor. Mimochodem, dnes jsem žádná pravidla neporušil, diskuze u článku je založena, dokonce již na ní bylo reagováno a tak se vyjádřete v diskuzi. Reverty byly zdůvodněny neoprávněným revertováním bez jakéhokoliv vysvětlení a důvodu. Vaším neustálým lpěním na porušování pravidel Vašemi oponenty IMHO zbytečně zatěžujete NS. AnkaElektro (diskuse) 6. 9. 2016, 13:56 (CEST)

Koncentrační tábor Lety

Prosím o přejmenování Pracovní tábor Lety na Koncentrační tábor Lety. V tamní diskusi se k tomuto očekávanému názvu klaní prakticky všichni zúčastnění kromě jediného, který článek předtím přejmenoval na stávající rozporovaný název. Zazněly i nějaké kompromisní návrhy, ale moc se neuchytily. A protože jde o aktuálně hodně sledované téma, bylo by záhodno stávající nekonsenzuální název článku napravit co nejdříve. Pak nechť se klidně ještě diskutuje dál o jiných možnostech. --Bazi (diskuse) 6. 9. 2016, 15:32 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2016, 15:34 (CEST)

Myslím, že žádost byla předčasná. Diskuse tam nebyla ukončena, konsenzu dosaženo nebylo a žádost kolegy Baziho je tak možné vnímat jako snahu o silové řešení problému. Doporučoval bych vrátit zpět a ponechat ještě prostor k diskusi. --Vlout (diskuse)

Přesunuto Osobně si myslím, že konsensus je dostatečný (pro Jenda H., Nadkachna, Bazi a History331; proti Ioannes Pragensis; Vy máte připomínky spíše formálního rázu), ale trváte-li na tom, myslím, že bude možné vyčkat do 9.9. (týden od návrhu), pak diskusi uzavře někdo jiný a já pak nebudu přesouvat. Samozřejmě celou tu dobu bude primární původní název. Anebo můžu nechat rozhodnutí o zpětném přesunu na někom jiném. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2016, 15:45 (CEST)

Myslím, že to byla chyba. Opět se projevilo, že má-li na něčem Bazi opravdu zájem, je ochoten i k takovémuto nestandardnímu řešení, jen aby dosáhl svého. Správci by přitom neměli zasahovat od obsahu Wikipedie, což v tomto případě znamená, že nemají zvýhodňovat jednu stranu sporu, jestliže daný spor není ukončen. Tedy jestliže kolega Ioannes Pragensis neustoupil a doposud přinášel argumenty pro jím preferovanou variantu (příp. zde i variantu kompromisní „Tábor Lety“), měl článek zůstat na původním názvu (status quo), jestliže nejde o název evidentně chybný. K přesunu mělo dojít až po argumentačním vyčerpání tématu, dokud se diskutuje, má tomu být ponechán volný průběh. Zde došlo k zásahu správců do obsahu a tím ke zvýhodnění jedné strany, protože nyní by musel kolega přesvědčit ostatní, že název by měl být vrácen zpět (status quo ante), ne naopak. Nedosti na tom, Bazi je opět utvrzen v tom, že jeho postupy jsou v pořádku, což v pořádku už není vůbec. Nicméně, bylo tedy nějak rozhodnuto, a po Vaší reakci nepožaduji přezkum jiným správcem, bylo by to asi již zbytečné pitvání ne zase tak důležité záležitosti (tedy obsahově, nikoli z hlediska formálních postupů). Snad toto vyjádření berte jen jako můj náhled na vhodné řešení podobných budoucích žádostí. Zdravím, --Vlout (diskuse) 6. 9. 2016, 16:01 (CEST)

Pak bych to měl přesunout na Lety (tábor), ne? A nestandardní postup, diskuse se běžně oficiálně neuzavírají, prostě někdo přijde, správce diskusi prolítne a provede/zamítne. Jsem ochoten vyčkat ještě ty tři dny do týdne, jen to prosím jasně sdělte, jinak vyčkám na rozhodnutí jiného správce. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2016, 16:05 (CEST)

Osobně jsem toho názoru, že zvolený postup odpovídal převažujícímu konsenzu a spíše bych vyčkal, jestli za ty tři dny nedojde k nějakému zásadnímu posunu v argumentaci. --Nadkachna (diskuse) 7. 9. 2016, 13:31 (CEST)

Frantaslav

Dle filtru je Frantaslav zase Toma, takže blok, prosím. --OJJ, Diskuse 6. 9. 2016, 15:56 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2016, 15:56 (CEST)

+ IP --OJJ, Diskuse 6. 9. 2016, 16:09 (CEST)IP odstraněna --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2016, 16:33 (CEST)

To jsem já :D. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2016, 16:10 (CEST)

Packaňovo - smazat a napsat nový

Zdravím, založil jsem článek o ukrajinské obci Packaňovo a jelikož jsem začátečník, tak to nedopadlo dobře a článek byl označen jako "subpahýl". Na svém pískovišti pracuji na novém článku který nahraji pod heslem Packaňovo až bude hotový. Než tak učiním tak bude zbytečně řada Wikipedistů mrhat svým časem a upravovat můj paskvil a konec konců by pak bylo i nemorální jim toto úsilí "přemazat". Proto žádám o smazání mého článku s tím, že cce do 1 - 2 týdnů nahraji článek nový a propracovanější. Díky --Ondřej Černý (diskuse) 6. 9. 2016, 17:20 (CEST)

Vyřešeno Zdravím, vůbec není problém. Článek jsem smáznul. Jinak stačí do něj vložit šablonu smazat s parametrem důvod třeba žádost autora, všimneme si toho a smažeme. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2016, 17:22 (CEST)

Díky --Ondřej Černý (diskuse) 6. 9. 2016, 17:26 (CEST)

Porušení autorských práv účtem AnkaElektro

Prosím o posouzení zda se nejedná o porušování autorských práv u článku Lennox Lewis. Velkou část textu volžil účet AnkaElektro, je převzata z tohoto zdroje http://www+osobnosti+cz/lennox-lewis.php (spam filtr neumožnil odkaz vložit, proto jsem zaměnil tečky za +), kde si v diskusi autor stěžuje, že jde o porušení autorských práv a z tohoto zdroje. Žádám, aby toto neposuzoval správce Martin Urbanec, který společně s AnkaElektro proti mně stojí v ŽoA a takto je Martinem Urbancem posuzován případ můj a AnkaElektro.--Cechblog (diskuse) 7. 9. 2016, 10:23 (CEST)

Cechblogu, ten stěžující si autor jsem já ;-) To je má stará přezdívka, původní text je odtud a z e-mailu, který je na těchto stránkách uveden jsem také zaslal do OTRS potvrzení. Vaše snahy jsou opět liché. AnkaElektro (diskuse) 7. 9. 2016, 10:57 (CEST)

Komentář Taky jsem se nejprve domníval, ale po podrobném přezkoumání bylo odesláno potvrzení OTRS o autorství. Prosím, toto řešte někde jinde /DS Anka Elektro, NS neslouží na každou stížnost. Díky. Konečné vložení ne přenechám nějakému správci. OJJ, Diskuse 7. 9. 2016, 10:33 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Viz OJJ, podepisuji se pod jeho post --Martin Urbanec (diskuse) 7. 9. 2016, 11:36 (CEST)

Rankenheim

Prosím, mrkněte někdo na článek Rankenheim, je to samá chyba.--Lenka Lyalikoff 7. 9. 2016, 12:12 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto K tomu nejsou potřeba práva správce. --Jvs 7. 9. 2016, 12:18 (CEST)

Fanoušek kopané

Upozorňuji na nevhodné chování na stránce Izrael. --Palu (diskuse) 8. 9. 2016, 08:37 (CEST)

Vyřešeno dvojnásobek, 2 týdny, zařídil kolega Martin Urbanec, osobní útoky netolerujeme--Horst (diskuse) 8. 9. 2016, 10:09 (CEST)

Prosba o přesun

Prosím o přesun stránky Liturgická reforma (druhý vatikánský koncil) na Liturgická reforma. Rozlišovač je zbytečný a nepřesný. --Týnajger (diskuse) 9. 9. 2016, 19:17 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 9. 9. 2016, 19:19 (CEST)

Kvadratura kruhu

Zdravím. Bylo by na místě zablokovat IP adresu 213.226.252.16, resp. uzamknout článek Kvadratura kruhu, neboť je z její strany terčem neustálých experimentů. --Vlout (diskuse) 9. 9. 2016, 22:51 (CEST)

Vyřešeno Zámek má smysl při napadání článku z více IP/účtů, zatím to řeší blok.--Kacir 9. 9. 2016, 23:01 (CEST)

rody ovládali

Dobrý den, v článku Emilia-Romagna autor napsal, že ".....v oblasti vznikaly malé městské státy, které ovládali jednotlivé šlechtické rody." Opravil jsem tuto hrubou chybu na znění - ".....v oblasti vznikaly malé městské státy, které ovládaly jednotlivé šlechtické rody." Jeden z wikipedistů tuto opravu již 2 x vrátil zpět. Dokáže mu, prosím někdo vysvětlit jak to má správně být, anebo se jedná z jeho strany o provokaci?Děkuji--Jan kozak (diskuse) 10. 9. 2016, 15:10 (CEST)

Ano, jednalo se o pravopisnou chybu@Pimlico27:. Větu jsem nicméně upravil, aby byla jednoznačná – nebylo z ní na první pohled poznat, jestli státy byly ovládány rody, nebo naopak. --Harold (diskuse) 10. 9. 2016, 15:32 (CEST)

Můj malý pony

Navrhuji polozamčení článku Můj malý pony: Přátelství je magické. Neutuchající potřeba školní mládeže obohacovat ho o své dojmy a postřehy z něj už činí zřejmě nejbizarnější text celé wikipedie.--Hnetubud (diskuse) 10. 9. 2016, 16:15 (CEST)

Statistické regiony v Makedonii

Dobrý den, v uvedeném článku kolega Unpocoloco bez udání důvodu změnil počet opštin v Makedonii z 84 na 80. Již delší dobu se Makedonií zabývám, proto vím naprosto dobře, že těch opštin je opravdu 84. Napsal jsem mu na jeho diskuzní stránku, ale dosud mi neodpověděl. Navíc jsem vytvořil článek Seznam opštin v Makedonii, kde lze snadno zjistit, že těch opštin je opravdu 84. Nerozumím jednání kolegy Unpocoloco. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 10. 9. 2016, 19:35 (CEST)

Údaj kolegy Unopoloco je v souladu se zdrojem uvedeným v článku. Vizte text na straně 11 a mapu+seznam na straně 12. Jinak toto není záležitost pro správce. --Vachovec1 (diskuse) 10. 9. 2016, 19:47 (CEST)

Vandal

Očividná loutka tohoto. --Harold (diskuse) 13. 9. 2016, 09:40 (CEST)

Vyřešeno Indefnuto jako loutka. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 9. 2016, 09:42 (CEST)

Pavelbezak1

Viz Speciální:Contributions/Pavelbezak1, hlavně tato editace. Upozorňován již byl. --83.208.204.11 13. 9. 2016, 19:46 (CEST)

VyřešenoNevyřešeno nebo zamítnuto Zaznamenáno, děkujeme za upozornění. Diskusi uživatele sleduji. V případě potřeby přijde zásah. Tuto potřebu zde zatím necítím, diskuse je vesměs interní část Wikipedie, kam by čtenář zabloudit neměl. Navrhoval bych pomalé revety, tzn. že to tam den dva zůstane a pak se to smázne. Díky tomu, že kupř. ani Google by tu diskusi vidět neměl to myslím ničemu nevadí. Každopádně děkujeme za upozornění. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 9. 2016, 19:56 (CEST)

Prosím o smazání

Tchaj-wan (rozcestník), zbytečného reliktu po přesunu z roku 2011. Dík. --Uacs451 (diskuse) 14. 9. 2016, 09:19 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 14. 9. 2016, 09:22 (CEST)

Prosím pořádný blok

Prosím blok kvůli těmto příspěvkům, na diskusní stránku asi nemá smysl přidávat další výzvy... --Ivannah (diskuse) 14. 9. 2016, 11:43 (CEST)

Vyřešeno Ok. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2016, 11:46 (CEST)

Referendum o poloze hlavního nádraží v Brně (2016)

Zdravím. Navrhuji do doby konání referenda, tedy do 8. října, polozamknout článek Referendum o poloze hlavního nádraží v Brně (2016), neboť různé IP adresy se v něm bez ustání snaží odmazat informaci o omluvě hejtmana. Díky tomu a následným revertům vznikají jen zcela zbytečné revize článku. --Vlout (diskuse) 14. 9. 2016, 20:05 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 14. 9. 2016, 20:12 (CEST)

Uzavření diskusí o smazání

Žádám správce, aby uzavřeli zralé diskuse o smazání. Některé tu hnijí i více než měsíc. Díky. --Jowe (diskuse) 16. 9. 2016, 09:08 (CEST)

Přesunuto Jednu jsem uzavřel během cesty domů, ale uzavírání DoSek jaksi bere více pozornosti, než momentálně mohu Wikipedii věnovat. Cca za 30 min bych měl být doma u svého pracovního stolu, tak se vrhnu na zbytek (pokud to neudělá někdo z mých kolegů). --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2016, 13:57 (CEST)

Blacklist

Hoďte tam cz0.grepolis.com/invite-690588-cz31?invitation_id=279111&invitation_mac=ad6e53f0&ref=player_invite_linkrl. Dík. OJJ, Diskuse 16. 9. 2016, 09:25 (CEST)

Vyřešeno Tak až dotřetice. Sry za tři edit --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2016, 09:38 (CEST)

Jára Cimrman

Pěkný den. Podobný problém jako s brněnským referendem výše – díky dnešnímu Google Doodle a tomuto článku ([22]) bude zřejmě náš článek Jára Cimrman terčem neustálých nájezdů s pokusy jej, třebas i vtipně, „vylepšit“. Navrhuji proto polozamčení. --Vlout (diskuse) 16. 9. 2016, 11:08 (CEST)

Připojuji se, je to urgentní. OJJ, Diskuse 16. 9. 2016, 11:19 (CEST)

Vyřešeno Ok, měsíc. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2016, 11:47 (CEST)

Žádost o blok

Tenhle uživatel by si měl na chvilku od WP odpočinout. OJJ, Diskuse 16. 9. 2016, 12:07 (CEST)

Nějak rychle... OJJ, Diskuse 16. 9. 2016, 12:13 (CEST)

Plus prosím zablokovat pokračování v rámci jednorázového provokačního účtu Nn jnjn. --Vlout (diskuse) 16. 9. 2016, 12:24 (CEST)

Vyřešeno S Tomasem62. --Kacir 16. 9. 2016, 12:28 (CEST)

Skrytí

Zdravím, ke skrytí (a varování) 2 shrnutí, viz [23]. --Mario7 (diskuse) 17. 9. 2016, 11:03 (CEST)

Vyřešeno Skryto. Varoval kolega OJJ. --Jan Kovář^BK (diskuse) 17. 9. 2016, 11:10 (CEST)

IP 2A00:1028:96D5:6EB6:107A:49D7:544B:F505

Zdravím. Bude zapotřebí zablokovat IP adresu 2A00:1028:96D5:6EB6:107A:49D7:544B:F505, přes varování stále vandalizuje přesměrování Hitler (nestálo by za úvahu jej také polozamknout?). --Vlout (diskuse) 17. 9. 2016, 13:31 (CEST)

Vyřešeno I přes omluvu jako ochranné opatření. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2016, 13:46 (CEST)

Forces françaises libres

Prosím o přesun na Svobodná Francie s výměnou přesměrování. Jde o zažité české pojmenování.--RomanM82 (diskuse) 17. 9. 2016, 14:58 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2016, 16:55 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun ovíječ pruhovaný na oviječ pruhovaný s výměnou přesměrování. Před necelým rokem jsem provedl přesun opačným směrem, teď ale koukám, že podle zdrojů (biolib apod.) byla správně původní verze (s krátkým i). Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 18. 9. 2016, 11:35 (CEST)

Vyřešeno Stalo se. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 9. 2016, 11:37 (CEST)

Jerzy1234567890

Speciální:Příspěvky/Jerzy1234567890-Loutka JiŘíčKů a dalších. OJJ, Diskuse 19. 9. 2016, 13:02 (CEST)

Vyřešeno --Jvs 19. 9. 2016, 13:37 (CEST)

Import z wikt

Prosím o posouzení, zda budete importovat wikt:ZŠ Bechyně a po provední nebo zamítnutí importu nahradit "přesunovací" šablonu šablonou {{Smazat|přesunuto do Wikipedie}}. Je tam podezření na copyvio, tak to nechci příliš dlouho odkládat...--Shlomo (diskuse) 20. 9. 2016, 09:09 (CEST)

Vyřešeno Importováno, zapsáno na std seznamy std způsobem. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 9. 2016, 09:44 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun stránky Vznik hviezdy (omyl). Díky. --Palu (diskuse) 20. 9. 2016, 14:53 (CEST)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 20. 9. 2016, 14:54 (CEST)

Prosím ještě o přesun stránky Zálesie na Zálesie (okres Senec) bez vytvoření přesměrování. Na uvolněné stránce bude rozcestník. --Palu (diskuse) 20. 9. 2016, 19:03 (CEST)

Vyřešeno--Horst (diskuse) 20. 9. 2016, 19:08 (CEST)

Polozamčení

Zdravím, nemohl byste někdo zamknout stránku Black Lives Matter pro neregistrované uživatele? Poslední dobou se tam nějak množí vandalismus. Děkuji. --Dominikosaurus (diskuse) 20. 9. 2016, 15:45 (CEST)

Vyřešeno Mohl. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 9. 2016, 16:58 (CEST)

Dlouhodobý (plíživý) vandal

Viz Speciální:Příspěvky/83.208.242.45, zejména článek Teletubbies. --Harold (diskuse) 21. 9. 2016, 16:59 (CEST)

Vyřešeno Plíživý vandalismus hodnotím jako mnohem nebezpečnější, než obyčejný, tedy rovnou 24 hodin klid. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 9. 2016, 17:10 (CEST)

+ tenhle, pro změnu vytrvalý. --OJJ, Diskuse 21. 9. 2016, 17:03 (CEST)

Vyřešeno Standardní hodinka na uklidnění. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 9. 2016, 17:10 (CEST)

Provokatér

Prosím o blok "účtu". Dík. OJJ, Diskuse 21. 9. 2016, 18:37 (CEST)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 21. 9. 2016, 18:40 (CEST)

78.157.167.72

Už to zase zkouší a přidává nesmysly - viz Jules Verne. Prosím o zásah.--Chalupa (diskuse) 22. 9. 2016, 15:50 (CEST)

Vyřešeno1 h, sice není z nejagresivnějších dnes, a aktivita je minimální, ovšem varován byl a čekat na další ničení cizí práce nebudu--Horst (diskuse) 22. 9. 2016, 15:52 (CEST)

JendaK230

Prosím o zablokování účtu wikipedisty:JendaK230, z důvodu osobních útoků na wikipedistu:Felix Vašečka (diskuse:sekce hloupy dotazy). Děkuji Jiri16 (diskuse) 22. 9. 2016, 16:34 (CEST)

Doporučuji také smaz uživatelské stránky tohoto jednorázového provokačního účtu. --Vlout (diskuse) 22. 9. 2016, 16:51 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnutoVyřešeno Blok prozatím neudělen, uživatel nebyl na nevhodnost svého počínání upozorněn. Upozornil jsem jej. Uživatelská stránka smazána. --Jan Kovář^BK (diskuse) 22. 9. 2016, 17:21 (CEST)

@Jan Kovář BK:Podle tohoto ([24]) shrnutí editace (a několikerého varování a už jednoho prvotního varovného zablokování) nepostačilo druhé varování, na místě je jiné řešení. Netřeba odrazovat nové wikipedisty tím, že se jich nikdo nezastane. --Vlout (diskuse) 23. 9. 2016, 00:04 (CEST)

Vyřešeno 1 den za pokračující osobní útoky. --Mario7 (diskuse) 23. 9. 2016, 00:24 (CEST)

Indef blok; klasický jednorázový provokační účet, reinkarnace dopoledního. --Kacir 23. 9. 2016, 04:16 (CEST)

MaryPerry3579

MaryPerry3579 experimentuje s názvy osobností a do článků píše jen "je kool". Felix Vašečka (diskuse) 22. 9. 2016, 17:58 (CEST)

Vyřešeno Matěj Suchánek (diskuse) 22. 9. 2016, 18:08 (CEST)

Provokatér 2

Wikipedista:Toma646 by měl být správcem a ne ta urbancovskobazihorstovská sebranka!, možná i loutka, pls. blok. OJJ, Diskuse 22. 9. 2016, 18:32 (CEST)

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 22. 9. 2016, 18:47 (CEST)

Wikipedista:Drjhshhwhhshyhdhgsgbk!

Speciální:Příspěvky/Drjhshhwhhshyhdhgsgbk! prosím blok. --Gampe (diskuse) 22. 9. 2016, 19:08 (CEST)

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 22. 9. 2016, 19:10 (CEST)

Prosím také o vymazání závadných editací. --Palu (diskuse) 22. 9. 2016, 19:12 (CEST)

Vyřešeno Ano. --Jan Kovář^BK (diskuse) 22. 9. 2016, 19:16 (CEST)

Přesun

Přesuňte, prosím, Nová Škola Bechyně -> Základní škola Bechyně (cp, asi nemá cenu řešit) bez zachování redirectu. Obě stránky jsou od stejného autora. Díky. --Harold (diskuse) 23. 9. 2016, 09:15 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 23. 9. 2016, 09:35 (CEST)

Nevhodné uživatelské jméno

Wikipedista:Sáva Zadnický - nevhodné uživatelské jméno + vkládání nesmyslů na OJJovo diskuzi. Felix Vašečka (diskuse) 23. 9. 2016, 10:29 (CEST)

2a02:587:940f:1300:495c:5a10:122c:309b

Zdravím. Bylo by záhodno zablokovat IP adresu 2a02:587:940f:1300:495c:5a10:122c:309b, stále vandalizuje článek Martin Kučera (historik). Předem díky. --Vlout (diskuse) 23. 9. 2016, 11:07 (CEST)

Vyřešeno Zablokován na zbytek dnešního dne, snad s tím přestane. --Blahma (diskuse) 23. 9. 2016, 11:45 (CEST)

37.188.158.224

IP adresa 37.188.158.224 vkládá do článků chybné informace. Felix Vašečka (diskuse) 23. 9. 2016, 19:32 (CEST)

Gyorgy2468

Další loutka vandalského účtu. Felix Vašečka (diskuse) 24. 9. 2016, 09:56 (CEST)

Myslíte, že by se mohly stránky, které on vandalizuje, zamknout? Felix Vašečka (diskuse) 24. 9. 2016, 09:57 (CEST)

Vandal

Správců je tu dost a nikdo ho nevidí. Už dostal i e3, OJJ, Diskuse 24. 9. 2016, 12:00 (CEST)

Vyřešeno Vyřešil Jvs. --Tchoř (diskuse) 24. 9. 2016, 13:24 (CEST)

Další provokace

Zdravím. Opět jeden z jednorázových provokačních účtů, prosím o revertování a zablokování. --Vlout (diskuse) 24. 9. 2016, 14:17 (CEST)

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 24. 9. 2016, 14:19 (CEST)

Přejmenování

Dobrý den, prosím o přejmenování (old, new). --Vřed (diskuse) 24. 9. 2016, 19:52 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 24. 9. 2016, 20:13 (CEST)

Wikipedista Vřed - spam na mé diskusní stránce

Wikipedista:Vřed vytrvale přidává nesmyslné příspěvky na mou diskusní stránku, odmítá reagovat věcně, omluvit se za svá nepravdivá nařčení, a dokonce pozměňuje obsah mých editací. Prosím správce o adekvátní zásah aby se dotyčný poněkud uklidnil. Děkuji.--87.249.145.69 24. 9. 2016, 20:32 (CEST)

Dobrý den, snad si správce přečte celý ten thread a udělá si obrázek o tom, co děláte, tedy pletení politiky i tam, kam nepatří. --Vřed (diskuse) 24. 9. 2016, 20:34 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnutoZa mě bych doporučil a to oběma: zklidnění, třeba psaní nového hesla nebo úplný klid od editování např. do rána, než dojde na nějaké ty osobní útoky apod a následný "zbytečný" blok. Wikipedie:3RR se diskusní stránky sice netýká, ale dobře to také není. Můžete si také přečíst Wikipedie:Wikietiketa, Wikipedie:Zdvořilost, nebo i Wikipedie:Řešení sporů. Zatím je to sice "jen nemilá" situace, ovšem na blok to ani u jedné strany nevidím, ale třeba sem něco přehlédl--Horst (diskuse) 24. 9. 2016, 21:16 (CEST)

Já jsem klidný, a Vřed mezitím také konečně přestal „tapetovat“ moji diskusi svými nevěcnými příspěvky (alespoň pro tuto chvíli), takže nemám námitek. --87.249.145.69 24. 9. 2016, 21:24 (CEST)

Vřed nikdy netapetuje (@@@). Co se tohoto udání týče, jsem rád, že to bylo takto vyřízeno. --Vřed (diskuse) 24. 9. 2016, 21:26 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--Jan Kovář^BK (diskuse) 24. 9. 2016, 21:29 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun článku Pěchotní srub MJ-S 3 „Zahrada" na standardizovaný název MJ-S 3 Zahrada (viz Kategorie:Pěchotní sruby). Redirect se může smazat, má chybnou koncovou uvozovku. Díky. --Harold (diskuse) 25. 9. 2016, 09:34 (CEST)

Vyřešeno OK. --Mario7 (diskuse) 25. 9. 2016, 09:38 (CEST)

Křivé obvinění

Wikipedista:Jaroslav1996 mě obvinil z vkládání nesmyslů (vložil šablonu) na mé diskuzní stránce. Mám toto varování revertovat, či mám nějak jinak reagovat? Felix Vašečka (diskuse) 25. 9. 2016, 09:41 (CEST)

Přesunuto Nevyžaduje správcovská práva, mezitím vyřešeno kolegou. --Mario7 (diskuse) 25. 9. 2016, 09:45 (CEST)

Vyřešeno Další provokace = blok. --Mario7 (diskuse) 25. 9. 2016, 09:49 (CEST)

URNA

Zdravím, chtěl bych požádat o skrytí tohoto [25] shrnutí editace uživatele 87.249.145.69, které je ve zjevném rozporu (nejen) s Wikipedie:SE: „Pokud možno se ve shrnutí vyvarujte jakýchkoliv emotivních projevů, které by někomu mohly vadit nebo které by dělaly Wikipedii ostudu.“ Děkuji--Mossback (diskuse) 25. 9. 2016, 16:54 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Sice souhlasím s tím, že shrnutí je nevhodné, ovšem již si nemyslím, že je nutné ho skrývat. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 9. 2016, 17:07 (CEST)

Den české státnosti

Den české státnosti se blíží. Doporučuji polozamknout na týden, očekávám, že zase přibude halda vandalů. OJJ, Diskuse 25. 9. 2016, 19:14 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Minulý rok dvaja, rok předtím jeden. Zatím vyčkáme a pokud by to letos začalo vypadat špatně, lze polozamknout operativně. Prozatím jsem si článek přidal do sledovaných. --Mario7 (diskuse) 25. 9. 2016, 19:23 (CEST)

@Mario7: Už je to tady. --OJJ, Diskuse 26. 9. 2016, 09:09 (CEST)

Další. --OJJ, Diskuse 26. 9. 2016, 09:12 (CEST)

Vyřešeno Půjčíš mi ji? Ale vážně, polozamčeno. --Mario7 (diskuse) 26. 9. 2016, 09:22 (CEST)

WP:PHBNEW

Ke skrytí. --Bazi (diskuse) 26. 9. 2016, 13:50 (CEST)

Vyřešeno  — Jagro (diskuse) 26. 9. 2016, 14:00 (CEST)

Moneta Money Bank

Zdravím. Prosím o opravu copy + paste přesunu článku GE Money Bank na Moneta Money Bank. Vzhledem k přejmenování této české banky by článek měl být na novém názvu „Moneta Money Bank“, ale ne tímto způsobem. --Vlout (diskuse) 26. 9. 2016, 14:40 (CEST)

Vyřešeno Sice trošku divoce (jsem to chtěl zkusit zas jinak), ale přece hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 9. 2016, 14:44 (CEST)

Troll

Toto je evidentně troll. Navíc pravděpodobně i loutkář (viz jeho jméno a jméno tohoto účtu). --Vachovec1 (diskuse) 26. 9. 2016, 23:30 (CEST)

Vyřešeno Kolega první účet zablokoval, u druhého zatím nevidím důvod. Spíš bych ale řekl, že oba jsou loutkou tohoto. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 9. 2016, 07:21 (CEST)

Prosím o smazání poslední závadné revize mé uživatelské stránky i z historie. --Palu (diskuse) 27. 9. 2016, 07:41 (CEST)

Vyřešeno Skrytí bylo provedeno, smazal jsem z historie nadobro. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 9. 2016, 08:46 (CEST)

Myslel jsem jen takové to přeškrtnutí a znepřístupnění v historii (to v době podání této žádosti nebylo), ale tohle je asi ještě lepší. Díky. --Palu (diskuse) 27. 9. 2016, 08:54 (CEST)

Aha, on Jan Kovář skryl pouze uživ. jméno a ne obsah. Omlouvám se, máte pravdu. Každopádně není zač :). --Martin Urbanec (diskuse) 27. 9. 2016, 08:57 (CEST)

Přemýšlím, jestli se už někdy v minuloti takto měnila historie uživatelských stránek, tj. výběrově mazaly editace. Zvykem je smazat celou stránku, nebo skrýt konkrétní editace, ale teď si nevybavuji výběrové mazání historie.--Kacir 27. 9. 2016, 09:00 (CEST)

Já si to vybavuji (byť jsem to dělal já na přímou žádost), podobným způsobem se dřív mazala copyvia, nevidím v tom problém. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 9. 2016, 09:01 (CEST)

s ed. k. Jestli je to problém, stačí mi bohatě i to skrytí a v takovém případě tedy prosím o opravu stavu. --Palu (diskuse) 27. 9. 2016, 09:02 (CEST)

@Martin Urbanec: Tak ono každé mazání je, z podstaty skrytí, problematické. Pokud lze v současnosti skrýt všechny položky editace (SE, obsah i autora), mělo by být už nadbytečné editaci ještě dodatečně mazat. Samozřejmě u smazané stránky lze obnovit verze pro nový začátek, ale přimlouval bych se za to, aby viditelná historie zůstávala pokud možno chronologicky dostupná, pokud lze věc vyřešit jinak, než výběrovým smazáním.--Kacir 27. 9. 2016, 09:50 (CEST)

Ke skrytí

Budu rád, pokud si některý správce skryje. OJJ, Diskuse 27. 9. 2016, 08:54 (CEST)

Vyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 9. 2016, 08:56 (CEST)

Článek bez portrétu s obrázkem

Prosím o pomoc, článek Lucie Hrozová portrét má, ale přesto ukazuje, že je ve skryté kategorii že ne. K obrázku neumím přidat commons. Zelenymuzik (diskuse) 27. 9. 2016, 19:12 (CEST)

@Zelenymuzik: U mě OK, že by Wikipedie:CACHE? Příště prosím Wikipedie:POMOC :). --Mario7 (diskuse) 27. 9. 2016, 19:23 (CEST)

Aha, měl jsem na mysli jinou kategorii. Kolegou přidáno na Wikidata. --Mario7 (diskuse) 27. 9. 2016, 19:34 (CEST)

Skrytí editací

Prosím o skrytí pravděpodobného copyvia na Výroba železa (diff) --Wikipedista:BobM _d|p 28. 9. 2016, 10:19 (CEST)

Vyřešeno Terasoft bych možná někde vytáhl, ale je fakt, že pravděpodobnost je vysoká. Skryto. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 9. 2016, 15:49 (CEST)

Nevhodné uživatelské jméno?

Zdravím správci, jedná se o vhodné uživatelské jméno či ne? Felix Vašečka (diskuse) 28. 9. 2016, 11:24 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 28. 9. 2016, 13:07 (CEST)

195.113.181.62

Navrhuji delší blokaci IP 195.113.181.62 - v rozmezí několika dní vandalizuje, na varování (dostala i {{subst:experimenty3}}) nedbá. --OJJ, Diskuse 29. 9. 2016, 09:27 (CEST)

Vyřešeno Za recidivu rovnou 1 měsíc, zároveň napíšu vedení. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 9. 2016, 09:43 (CEST)

Opět Honzino029

Je vidět že se Honzino029 nepoučil z posledního bloku a dále provozuje své nesmyslné rady s obřízkou. Felix Vašečka (diskuse) 29. 9. 2016, 12:24 (CEST)

Vyřešeno Nezávisle, měsíční blok jako poslední varování. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 9. 2016, 12:25 (CEST)

vandalismus

Uživatel Mario7 vandalisuje diskusní stránky. Prosím o blokaci alespon na jeden den. --Babzempar (diskuse) 29. 9. 2016, 17:04 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Přečtěte si prosím, co jsem Vám napsal na DS a Wikipedie:VAN. Děkuji za pochopení --Mario7 (diskuse) 29. 9. 2016, 17:07 (CEST)

Prosím o odpověd někoho nestraného.--Babzempar (diskuse) 29. 9. 2016, 17:13 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Váš návrh k blokaci kolegy Mario7 je neopodstatněný. --Jan Kovář^BK (diskuse) 29. 9. 2016, 17:19 (CEST)

Čavol

Zdravím. Myslím, že článek Čavol, samozřejmě až jej nový kolega dokončí, by měl být přemístěn do kabinetu kuriozit. --Vlout (diskuse) 28. 9. 2016, 20:59 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 9. 10. 2016, 20:38 (CEST)

Žádost o editaci: Šablona:CURRENTUTCOFFSET

Tahle editace zřejmě způsobila, že {{fakt/dne}} zobrazuje čas chybně (UTC-2h namísto UTC+2h). Příklad: ^[zdroj⁠?] (po vyprázdnění cache by měl být v bublině aktuální čas). Navrhovaná oprava: Odstranit všechny konce řádků mezi }}}} a <noinclude> z šablony {{CURRENTUTCOFFSET}}. Petr Matas 29. 9. 2016, 23:49 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 30. 9. 2016, 00:03 (CEST)

Pat a Mat

Prosím o odstranění historie v článku Pat a Mat počínaje 24.09.2016, 18:13‎ včetně. Šlo o vandalské změny a následné nápravné reverty, není nutné a vhodné poničené verze archivovat. Díky. Chrzwzcz (diskuse) 1. 10. 2016, 10:23 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Na uživatelské stránce mi to nevadí, ale u jiných stránek by Wikipedie měla ukazovat kompletní historii. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 10. 2016, 12:42 (CEST)

Resp. teď koukám, že kolega Jan Polák editace skryl, leč ty jsou stále vidět, jen nejsou vidět diffy a uživatelská jména. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 10. 2016, 12:43 (CEST)

No dobrý a bylo by možné článek zamkonout pro editace třeba pro účty co jsou aspoň 24 hodin staré, vzhledem k typickému průběhu předchozího vandalství? Chrzwzcz (diskuse) 6. 10. 2016, 21:56 (CEST)

Astrolog1

Dobrý den, mám dojem, že kolega Wikipedista:Astrolog1 by potřeboval nějaký čas na zamyšlení nad věcmi, které jsme mu s Kacirem napsali na diskusní stránku, a na prostudování pravidel Wikipedie.--Ioannes Pragensis (diskuse) 1. 10. 2016, 22:34 (CEST)

Vyřešeno Blok na 1 den i na pročtení pravidel. --Kacir 1. 10. 2016, 23:04 (CEST)

DeeMusil

Podle mě porušil DeeMusil opatření AV hodnocení uživatelů, tentokrát se překvapivě naváží do homosexuálů. Prosím o blok. [26]. --Ladin (diskuse) 2. 10. 2016, 22:38 (CEST)

Vyřešeno Blok na 1 měsíc za příspěvek s negativním hodnotícím podtextem. V první části je charakeristicky nepřímo, ale přitom zjevně, oponentovi podsouván zlý úmysl: „Osobně nespařuji žádnou přidanou hodnotu … editací [revertů oponenta, pozn. Kacire], tedy krom zcela zjevného … pokračování ve sporu. Zde je názorná ukázka jak může být … pomocí … revertů (nikoliv však mých) nevinný slovní obrat … proměněn ve zlovolný a pravidla porušující úmysl DeeMusila,“ tedy negativní hodnotící komentář na adresu oponenta, co je důvodem k jeho revertům. Ve druhé části opět hodnocení toho, proč nesmí být verze kolegy DeeMusila uvedena, s pejorativním nazváním skupiny a sarkasmy, co mu oponenti provedou.
Typická ukázka stále se vracejícího stylu vedení diskuse, který vytváří to zmíněné bitevní pole.--Kacir 3. 10. 2016, 00:53 (CEST)

Nemohu si pomoci, ale navážení se do homosexuálů není hodnocením uživatelů. A to, že někdo v něčem nespatřuje žádnou přidanou hodnotu není také žádným hodnocením pouze konstatování faktu, o kterém je někdo přesvědčen. Domnívám se, že to přeháníte. --Chalupa (diskuse) 3. 10. 2016, 13:02 (CEST)

Souhlas--Rottweiler (diskuse) 3. 10. 2016, 13:07 (CEST)

Účel světí prostředky. Je třeba zbavit se DeeMusila a k jeho likvidaci možno použít cokoliv. --Jowe (diskuse) 3. 10. 2016, 13:28 (CEST)

Souhlas s Chalupou, Rottweilerem i Jowem. --Týnajger (diskuse) 3. 10. 2016, 15:54 (CEST)

Arbitrážní výbor si v důkazním materiálu všiml, že kolega DeeMusil dlouhodobě u svých oponentů mj. nepředpokládá doubrou vůli, včetně souhlasícího arbitra Chalupy (v dané editaci: Baziho reverty mají zjevný účel pokračovat ve sporu; můj nevinný slovní obrat proměnil ve zlovolný a pravidla porušující úmysl; když se to napíše /já to napsal/, tak se to musí smazat nebo alespoň vykastrovat), dopouští se nezdvořilostí, včetně souhlasícího arbitra Chalupy, kdy jakoby mimochodem urazí oponenta či skupinu (v editaci: je to proti srsti sexuálně dezorientované menšiny a nedej bože aby si někdo snad domyslel, že takto dezorientovaný zástupce té menšiny); při vědomí oponenta v diskusi, je to o to horší. Bývají to formulace nepřímo adresované, zabalené, hraniční, které dlouhodobě zanášené na Wikipedii jedním uživatelem, nepatří, čehož si byl výbor vědom, a také proto tak zformuloval opatření.
Vzhledem k té chronicitě nevhodného chování vůči oponentovi výbor přijal závěr, že to byl právě DeeMusil, kdo měl v diskusích klíčový podíl na převádění sporů do osobní roviny (daná editace vyzněla právě tak, se závěrečným postavením do role oběti /ten kdo to napsal [já] musí být zablokován, zničen a zpopelněn./).
Obávám se, že snaha dosáhnout změny bloku, tedy důsledku, není řešením, resp. je to krátkozraké, protože se stejný problém bude vracet. Je třeba si uvědomit, že kolega DeeMusil edituje pod opatřením, jeho editace jsou poměřovány citlivěji než u dalších členů komunity, tj. blokován je i za to, za co se bloky jinak neudílejí.
Řešením není řešit důsledek, ale odstranit příčinu, buď apelováním na změnu stylu vedení diskusí, nebo dosažením zrušení opatření, při doloženém zanechání takové činnosti. Vypůjčím si slovo z Joweho osobního útoku výše: Kolega se bohužel „likviduje“ sám, vlastním přičiněním. Není to dobře a je to škoda, protože k nápravě stačí opravdu málo.
Reaguji zde; celé vlákno odpovědí lze přesunout na mou diskusi; při další případné reakci tak už učiním já. --Kacir 4. 10. 2016, 00:33 (CEST)

Promo copyvio

Prosím o skrytí promo copyvia v článku Sonnentor (dnešní editace IP adresy) - z webu http://www.sonnentor.cz/sonnentor_cz/o_nas_nasi_pestitele/sonnentor/sonnentor_v_cesku. Díky. --Harold (diskuse) 3. 10. 2016, 15:13 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 3. 10. 2016, 20:48 (CEST)

Blok IP

Prosím o blok školní IP - vandalismus. OJJ, Diskuse 5. 10. 2016, 09:42 (CEST)

Vyřešeno Kolega Horst. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 10. 2016, 10:53 (CEST)

Roleta

Poprosil bych nějakého správce o posouzení Speciální:Příspěvky/Hervyss, IMHO se jedná o spam (zdrojováno spam webem) a takel jsem s tím patřičně zacházel, přistála mi však na DS zpráva, že se může jednat o problematičtější téma, píšu tedy sem a nerozvíjím editwar. Chyba z mé strany tam byla (?) a byl bych rád, pokud by mi mohl zůstat rollback; dosti pomáhá. OJJ, Diskuse 5. 10. 2016, 11:23 (CEST)

Ještě jsem mu napsal, řešme s klidem. OJJ, Diskuse 5. 10. 2016, 11:45 (CEST)

@Martin Urbanec: Tak jsem obdržel mail a vysvětlili jsme si, co a jak. Takže IMHO vyřízené. OJJ, Diskuse 5. 10. 2016, 12:49 (CEST)

Tachymetr

Zdravím. Navrhuji smazání rozcestníku Tachymetr a přesunutí článku Tachymetr (geodézie) na tento název. Po sloučení druhého významu do článku Tachymetrická stupnice už rozcestník není potřebný. --Vlout (diskuse) 5. 10. 2016, 16:26 (CEST)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 5. 10. 2016, 16:33 (CEST)

Cechblog

Zdravím kolegy správce, jako navrhovatel opatření se cítím být vyloučen z rozhodování o něm, tedy žádám o posouzení, zda Cechblog porušil editací [27] a [28] předběžné opatření výboru č. 1, viz Wikipedie:Žádost_o_arbitráž/Cechblog#N.C3.A1vrh_1. To zní následovně Wikipedistovi Cechblog se s platností do uzavření arbitráže zakazuje provádět více, než 1 revert za 24 hodin. Následující část Porušení tohoto zákazu je možné posuzovat stejně, jako porušení pravidla třech revertů chápu tak, že jakékoliv porušení předchozí věty je porušením i Wikipedie:3RR. Opatření výslovně tvrdí, že Cechblogův zákaz platí absolutně, pro celou Wikipedii, ne na článek. Nepožaduji rovnou blok, bude mi stačí i upozornění. Ovšem rozhodnutí nechávám na kolegovi správci. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 10. 2016, 12:53 (CEST)

Zázraky Ježíše

Je možné u tohoto přesměrování zrušit shrnutí zakládající editace? Uklikl jsem se, jde o omyl, a mám obavu, jestli by se pak omyl nepromítl do statistik projektu Česko-Slovenská Wikipedie. Případně šlo by smazat a znovu založit? --Palu (diskuse) 6. 10. 2016, 13:47 (CEST)

Vyřešeno Modifikovat shrnutí nemohu, pouze ho skrýt, tzn. redir jsem smazal, založte ho, prosím, znovu. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 10. 2016, 13:50 (CEST)

Super, díky, stalo se. --Palu (diskuse) 6. 10. 2016, 13:51 (CEST)

Roller

Prosím o krátký blok Wikipedista:Vlout kvůli porušení pravidla WP:3RR, viz https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Roller&action=history + revert jeho 4. editace.

Nemám zájem článek smazat, jen si vyjasnit, jak se má vlastně článek jmenovat. --Pastorius (diskuse) 6. 10. 2016, 21:59 (CEST)

Čtvrtý revert bylo nahrazení šablony Neověřeno, které tam bezdůvodně kolega stále dával, šablonou o diskusi o smazání. Prosím posuďte to z tohoto pohledu. Musím ale dodat, že chování kolegy Pastoria absolutně nechápu, nevím, jestli se tím baví, ale přidělávání takovéto zbytečné práce je jednoduše zbytečné. --Vlout (diskuse) 6. 10. 2016, 22:03 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Ačkoliv skutečně došlo k porušení pravidla Wikipedie:3RR, s přihlédnutím k okolnostem není případné blokování jedné strany na místě. Revertovali oba kolegové a skutečně nepokládám za důležité, který ze dvou wikipedistů zůstal „stát“ na hranici tří revertů a který se neudržel a provedl čtvrtý revert. Prosím obě strany o větší zdrženlivost a snahu vzájemně se domluvit na diskusní stránce článku. --Mario7 (diskuse) 6. 10. 2016, 22:41 (CEST)

Diskuse o smazání/Roller

Dobrý den. Jestliže by dnes již nikdo do diskuze o smazání nepřispěl, prosím o předčasné uzavření v souladu s tam naznačeným řešením. Předem děkuji, --Vlout (diskuse) 7. 10. 2016, 18:02 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 7. 10. 2016, 22:14 (CEST)

Instruktor kursů

Zdravím,

povedu nyní jeden kurs psaní Wikipedie a k jeho založení myslím potřebuji práva instruktora kursů, o něž bych tímto rád požádal. Děkuji. --Jan.Kamenicek (diskuse) 7. 10. 2016, 21:26 (CEST)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 7. 10. 2016, 21:31 (CEST)

Col de Vergio - prosím opravit název článku

Prosím, omylem jsem napsal špatné jméno hesla. Mohl by to prosím někdo opravit? Jinak je v článku vše v pořádku. Díky! https://cs.wikipedia.org/wiki/Col_de_Veglio horské sedlo se ve skutečnosti jmenuje Col de Vergio --Kuba Turek (diskuse) 10. 10. 2016, 01:25 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 10. 10. 2016, 01:34 (CEST)

Mnohé díky! --Kuba Turek (diskuse) 10. 10. 2016, 09:47 (CEST)

Skrytí shrnutí editace

Prosím o skrytí shrnutí u posledních dvou editací Speciální:Příspěvky/37.48.35.200, jde o spam. Díky, --Hugo (diskuse) 10. 10. 2016, 08:47 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Nepovažuji za nutné ani vhodné skrývat shrnutí, které je závadné pouze tím, že jde o spam. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 10. 2016, 08:23 (CEST)

Blok pro vandala...

...který i po minulé blokaci vandalizuje. OJJ, Diskuse 11. 10. 2016, 12:37 (CEST)

Vyřešeno Nezávisle 24 hodin kvůli recidivě. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 10. 2016, 12:38 (CEST)

IP adresa

Neškodil by polozámek - [29], OJJ, Diskuse 11. 10. 2016, 13:12 (CEST)

Vyřešeno 6 měsíců --Martin Urbanec (diskuse) 12. 10. 2016, 08:22 (CEST)

Novorusko

Zdravím. Vzhledem k současnému stavu věcí je dvoučlenný rozcestník Novorusko zbytečný, navrhuji jej smazat a přesunout na tento název článek Nové Rusko. O článku Nové Rusko (historické území) je tam již zmínka pomocí šablony Různé významy (takže lze snadno změnit na Možná hledáte). O tom, na jakém názvu ten který článek má být, nechť se klidně dále diskutuje, zatím se alespoň vyřeší nesystémový rozcestník. --Vlout (diskuse) 11. 10. 2016, 22:54 (CEST)

Přesunuto@vlout:Osobně nemám nic proti, ovšem domnívám se, že přesuny, které z principu musí provést správce, musí být prokonzultovány s komunitou pomocí diskuse, ve které se dosáhne alespoň minikonsensu. Existuje nějaká taková diskuse? Pokud ne, prosím, založte ji. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 10. 2016, 08:26 (CEST)

Jestli jde o to, že by článek byl na nějakém konkrétním názvu, tak chápu. Zruším ten rozcestník prostým přesměrováním, název zůstane zachován. --Vlout (diskuse) 12. 10. 2016, 08:32 (CEST)

Pochopil jsem Vaši žádost jako žádost o přejmenování Nové Rusko na Novorusko a redir smazat bez náhrady. Pochopil jsem ji nesprávně? --Martin Urbanec (diskuse) 12. 10. 2016, 09:40 (CEST)

AfD

Prosím o uzavření Wikipedie:Diskuse o smazání/Kyselina astatanová s výsledkem přepracováno a přesunuto. K přesunu viz Diskuse:Kyselina astatanová#Přesun. Díky --Wikipedista:BobM _d|p 12. 10. 2016, 14:50 (CEST)

Vyřešeno Přejmenujte standardní procedurou, tzn. samostatnou diskusí, DoS je uzavřena. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 10. 2016, 14:58 (CEST)

Marche

Je možné vrátit kategorie, které souvisí s italským regionem Marche do původní podoby? Před tím než zde Mircea udělal svévolné, nesmyslné změny. Jedná se o kategorie: Města v Markách, Obce v Markách, Sídla v Markách, Geografie Marek, Sport v Markách a další. Děkuji.--Pimlico27 (diskuse) 12. 10. 2016, 15:30 (CEST)

Přesunuto Vrácení nic nebrání a pokud rozumím správně, ani Mircea nebude nic namítat. K přejmenování kategorie nejsou třeba práva správce, k přesunu obsahu také ne. --Tomas62 (diskuse) 12. 10. 2016, 15:56 (CEST)

Iron Man

Zdravím tedy ještě jednou. Vzhledem k diskusi zde navrhuji přesunout článek Iron Man (komiks) na název bez rozlišovače a dosavadní rozcestník s tímto názvem (Iron Man) na název Iron Man (rozcestník). --Vlout (diskuse) 12. 10. 2016, 17:55 (CEST)

Vyřešeno@Vlout: Přesunuto, fix obsahu článku apod. prosím udělejte Vy. Díky. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 10. 2016, 18:19 (CEST)

Wikipedista Vřed - další osobní útoky

Vřed mne bezdůvodně nařknul, že můj příspěvek jímž jsem mu poskytl odkaz na pravidlo Wikipedie, které mu nebylo známo, byl (dle něj) „plivnutím na Vředa“. Žádám správce o zásah, jak vzhledem k urážlivému obsahu a tónu jeho nepravdivých tvrzení, tak i proto, že jde o uživatele celkově dlouhodobě problematického, který na věcně formulované příspěvky s oblibou reaguje osobními narážkami.-87.249.145.69 12. 10. 2016, 22:23 (CEST)

Přimlouval bych se za správcovský zásah, odkazovaný příspěvek je osobním útokem, navíc jednání kolegy Vředa v odkazované diskusi (zjišťování IP adresy a její spojování s fyzickým umístěním) vykazuje známky outingu. --Vachovec1 (diskuse) 12. 10. 2016, 22:47 (CEST)

Dobrý den, dotyčný Wikipedista:87.249.145.69 neměl v této sekci žádnou připomínku, která by zlepšila obsah onoho článku. Pouze zde začal přispívat, protože se tam vyskytlo mé uživatelské jméno a zlepšení obsahu z jeho strany nebylo žádné. Oproti tomu já jsem se za ty dny snažil vypořádal snad všechny připomínky (obsah). Toto pak následně odmazal (myslel jsem to v dobrém). Plivnutí na mě, jsem uvedl jako útok na mne, ne na něj a vyplývá to z dané diskuse (tam). Myslím, že už raději omezením jakoukoliv komunikaci s touto IP (87.249.145.69), což bude asi nejrozumnější řešení. Za jakékoliv poznámky, které tedy měly být z mé strany považovány jako osobní narážky se pak omlouvám, ale nemohl jsem si zkrátka jen tak nechat líbit zcela nekorektní poznámky netýkající se obsahu, ale jen vztažené ke mně. --Vřed (diskuse) 12. 10. 2016, 23:39 (CEST)

Vachovec1: Dobrý den, nikoliv, toto je veřejný údaj, proto je to z jeho veřejné stránky uživatele (dole) a proč? No, protože dotyčný opravdu na těch blacklistech je (koukněte), proto jsem mu to napsal. Tento uživatel: 87.249.145.69 i když k danému threadu vůbec nemá (k obsahu), co říct, ani se tím nezaobírá, ani to needituje tuto oblast... tak jenom tam uvidí Vředa, hned tam něco musí napsat. Koukněte na jeho osobní fauly (nekorektní poznámky) výše, v kontextu, nejen na to, co vám tento uživatel vybere zde (co se mu hodí), má to totiž souvislost, kontext. No nic, já jdu radši spát, toto nemá nějaký valný smysl, dobrou noc. PS: 87.249.145.69: „celkově dlouhodobě problematického“, to je neuvěřitelné, další nekorektní útočná poznámka na mne, i zde. K obsahu: Nic. Pár dnů jsem teď editoval (řešil obsah wikipedie) a až dnes jsem se dostal k problematické korespondenci, že to vyřídím dneska... takže proto jsem odpovídal až dnes (vyčlenil jsem si na dnešek na problem. věci čas). --Vřed (diskuse) 12. 10. 2016, 23:43 (CEST)

@Vřed:: Pouze jsem Vám v odkazu vysvětlil co znamená OR, což jste urážlivým způsobem označil za „plivnutí na Vředa“ s nulovým informačním obsahem, v hlásání kteréhožto fakty nepodloženého názoru stále setrváváte. Osobně za útok považuji i toto Vaše fakty nepodložené nařčení a Vaše pokračování v něm. Pokud jde o údajné nekorektní poznámky, v mém příspěvku k Vám směrovanému se skutečně žádné nenacházely, a do formulace ve znění "OR je to samé jako VV." si ji musel Vřed nějak promítnout sám. Totéž platí v případě údajných mých osobních poznámek k Vředově osobě, na jejichž reálnou existenci ani samotný Vřed nedokáže odkázat. Pokud tedy nemyslí ty, kde jsem reagoval na jeho nevěcné výplody na mou původní odpověď, zejména proto aby si třeba nemyslel, že pro něj nemám nedostatek pochopení.-87.249.145.69 13. 10. 2016, 00:01 (CEST)

@87.249.145.69: Ještě jsem tu (bohužel) — Děláte si legraci?! Hned první co do toho threadu přibylo a nebylo to k obsahu, tak byla vaše nekorektní a útočná poznámka na osobu: ...sotva lze čekat, že by byl schopen plně aplikovat a pochopit... To je neuvěřitelné. — Prosím vás, k čemu vám to je dobré, že toto děláte? --Vřed (diskuse) 13. 10. 2016, 00:13 (CEST)

Vyřešeno Uživatel upozorněn, prosím také uživatele 87.249.145.69 o ukončení diskuse. --Mario7 (diskuse) 13. 10. 2016, 00:17 (CEST)

Děkuji správcům za zásah.--87.249.145.69 13. 10. 2016, 19:30 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--Mario7 (diskuse) 13. 10. 2016, 00:17 (CEST)

Žádost o blok

Žádám o blok pro uživatele 87.249.145.69 za jeho nanejvýš nekolegiální postup proti wikipedistovi Vředovi zde navrchu a osobní útoky tam obsažené - i v posledním shrnutí editace. --Zbrnajsem (diskuse) 13. 10. 2016, 20:14 (CEST)

S kolegou Zbrnajsem souhlasím a připojuji se k žádosti, jelikož jsem měl s tímto uživatelem 87.249.145.69 již nemálo potíží a raději jsem takticky ustoupil neboť nemám zapotřebí se zbytečně dohadovat. Jeho poznámky a OÚ jsou zabaleny do rádoby inteligentního a neškodného hávu, jenž soustavně používá ve všech sporech a ostatní kolegy tím ponižuje způsobem těžko rozpoznatelným od běžné diskuze. Žádám tedy též o blok, případně alespoň důrazné napomenutí. AnkaElektro (diskuse) 13. 10. 2016, 20:38 (CEST)

Vznesení stížnosti na Vředovy osobní útoky a jeho trvalé napadání je sotva „nekolegiální postup“. Viz i reakce správce, který mou stížnost neshledal bezdůvodnou- viz také výše. I kdyby jím byl, tak Váš vágní „nekolegiální postup“ není důvod pro blok. Pokud jde o mé poslední shrnutí editace, jedná se pouze o konstatování zcela očividných fakt - neobracel jsem se na uživatele Vřed, ale na správce, a „Vřed“ je, pokud mohu na základě mně dostupných informací soudit, pseudonymem dotyčného. Možná byste neměl vůči správcům vznášet takto bezdůvodné a nepodložené žádosti, velectěný kolego Zbrnajste.--87.249.145.69 13. 10. 2016, 20:24 (CEST)

@AnkaElektro: Vidím tedy, že podle Vašich představ, „jsem ztracený, protože jsem rafinovaný“? Dokonce tak, že mé údajné osobní útoky jsou tak zaobalené a neškodné, že je nějak vnímáte jen Vy? Tak to je ještě méně věcné než tvrzení Vašeho souputníka Zbrnajseho. A přestaňte mne, prosím, bez opodstatnění osočovat z toho, že údajně někoho ponižuji - takovéto křivé nařčení je samo jednou z forem osobního útoku. Děkuji za pochopení-87.249.145.69 13. 10. 2016, 20:51 (CEST)

@87.249.145.69: Víte, ono právě takové – z mého pohledu až banální – obviňování z „osobních útoků“ komunitě uškodí mnohem více než onen „útok“ samotný. --Dominikosaurus (diskuse) 13. 10. 2016, 21:51 (CEST)

Vyřešeno Na blok to není, uživatel je Wikipedii přispívající poměrně značně, 50+ nových vlastních článků, což je pro mě prioritou. Ovšem k upozornění jsem přistoupil. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 10. 2016, 21:59 (CEST)

Žádost o zásah proti uživateli AnkaElektro - osobní útok formou nepodloženého nařčení

Wikipedista AnkaElektro mne nařknul z údajného ponižování jiných uživatelů, ačkoliv neuvedl ani jediný případ, kdy k tomu prý mělo dojít. Žádám správce o zásah - takovéto nepodložené osočování a útočení je, nejspíše nikoliv jen podle mého názoru, jednou z forem osobního útoku. Jeho stížnost je v podstatě vyjádřitelná tím, že mé příspěvky jsou formulované tak inteligentně a neškodně, že nikdo - mimo něj - "v nich útoky nepozná". Ponechám na uvážení správců, do jaké míry je toto jeho obvinění objektivně relevantní z hlediska příslušného pravidla, a do jaké míry je pouze projevem jeho idiosynkrasie. Spokojím se i s jinou formou zásahu, například domluvou dotyčnému jedinci.--87.249.145.69 13. 10. 2016, 22:28 (CEST)

Připomínám, že žádný správce wikipedie není ani svěřovací vrba, ani strašidlo, a doporučuji k prostudování Wikipedie:Řešení sporů.--Hnetubud (diskuse) 13. 10. 2016, 22:34 (CEST)

Já se taky nechci svěřovat, oč žádám je to aby došlo k zásahu správců proti danému wikipedistovi a jeho osočování. Mimochodem, jak mi bylo nedávno řečeno, nástěnka správců neslouží k diskusím, ale k žádostem [směřovaným k] správcům.--87.249.145.69 13. 10. 2016, 22:54 (CEST)

Nevyřešeno nebo zamítnuto V editaci diff neshledávám žádný osobní útok podle pravidla Wikipedie:ŽOÚ. Prosím oba kolegy (87.249.145.69, AnkaElektro), aby případně využili některé z metod řešení sporů, viz Wikipedie:ŘS (jak již bylo naznačeno kolegou). Správci skutečně můžou zasáhnout proti vyhroceným důsledkům sporů (třeba osobní útoky), ovšem řešení sporů jako takové jim nepřináleží. --Mario7 (diskuse) 13. 10. 2016, 23:02 (CEST)

Žádám o to, aby se k urážlivým a nepravdivým nařčením uživatele AnkaElektro vyjádřil ještě i nějaký další správce. -87.249.145.69 13. 10. 2016, 23:07 (CEST)

Vzhledem k tomu, že kolega AnkaElektro nedodal žádný odkaz na text, kterým by podložil svá obvinění, pak zejména formulace „ostatní kolegy tím ponižuje… ,“ je zcela jistě porušením Wikietikety a lze ji vyhodnotit také jako osobní útok. Kolegu upozorním na diskusi.--Kacir 14. 10. 2016, 01:36 (CEST)

@Kacir: Ahoj, chci tě upozornit na diff, diff, diff, diff. Jelikož jde o dlouhodobější spor dvou uživatelů, nepokládal jsem za vhodné postihovat jednu stranu v situaci, kdy se stejných porušení Wikipedie:WE dopouští obě strany. --Mario7 (diskuse) 14. 10. 2016, 02:14 (CEST)

Ahoj, já si tu srpnovou kauzu pamatuju. Nyní byla hodnocena současná žádost; diffy výše směřují do srpna. Každý uživatel by měl obvinění podložit odkazy, což se nestalo, a už vůbec by neměl používat formulace o ponižování. Postižen dosud nikdo nebyl. Zdraví --Kacir 14. 10. 2016, 02:42 (CEST)

@Kacir: Aha, nevěděl jsem, že se to řešilo samostatně (a dokonce na NS) a proto jsem se na to díval jako na jeden celek. Díky za diff :). --Mario7 (diskuse) 14. 10. 2016, 03:12 (CEST)

Jelikož jsem byl obviněn z nedodání důkazů, tak tedy opožděně je dodávám. Kromě již zmíněných difů (zde, zde, zde a zde), považuji za důležité také obtěžování na mé diskuzní stránce zde, kde zmíněný uživatel naprosto neadekvátně a navíc nesmyslně útočil na mou úpravu a použil při tom šablonu pro vandaly, ač o absolutně žádný vandalismus nešlo. I přes vysvětlení někoílika uživatelů stále šablonu používal a dožadoval se podivných úprav. Nad to, jeho neustálé poučování a napomínání ostatních kolegů, byť neoprávněné (viz. zde kolegy Vředa nebo i ve výše zmíňovaných diffech mě samotného) považuji za urážlivé a značně nekolegyální jednání ač možná na hranicích slušnosti. Kým je tento uživatel? Správcem? Arbitrem? Majitelem wikipedie? Jeho výzvy, výhružky a napomínání nepovažuji za způsob práce komunitě nijak prospívající a naopak jen vyvolávající spory a nevraživost. Dále upozorňuji na jeho neustálé obviňování kohokoliv na OÚ i za absolutně banální věci a neméně známé stěžování si na obtěžování na jeho diskuzní stránce, kde se s ním člověk snaží komunikovat, kdežto on takovou komunikaci označí za obtěžování a promazává věcné poznámky (jeden příklad za všechny zde). Tudíž, nepovažuji své obvinění za urážlivé a nepodložené a reakci správce Martina Urbance považuji za adekvátní a naopak ještě velmi mírnou. Pokud se uživatel takovýchto "otcovských a vychovatelských" postupů a stylu jednání nevyvaruje, budu jej nucen znovu nahlásit, jelikož toto je pouze část důkazů o jeho nekolegiálním jednání. AnkaElektro (diskuse) 16. 10. 2016, 13:51 (CEST)

NIva666

Evidentní JPÚ. Prosím o blok – Speciální:Příspěvky/Niva666. --Vachovec1 (diskuse) 14. 10. 2016, 01:22 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 14. 10. 2016, 01:25 (CEST)

Uzavření AfD

Prosím o uzavřením zralých AfD (Wikipedie:Diskuse o smazání/Akademik (rozcestník), Wikipedie:Diskuse o smazání/Kolaps, Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam značek piva). --Wikipedista:BobM _d|p 14. 10. 2016, 11:11 (CEST)

První uzavřen.--Zdenekk2 (diskuse) 17. 10. 2016, 03:35 (CEST)

Článek ke smazání (možná)

Zdravím, zřejmě k posouzení správcem a ke smazání tohoto článku (diskuse založ. zde). --Vřed (diskuse) 15. 10. 2016, 22:17 (CEST)

Správce může posoudit jediné, že na rychlosmaz to není; tedy postupovat standardně. Zpochybnit lze {{Významnost}} /při sporu o šablonu posunout do DOSu/ či ověřitelnost ({{Urgentně ověřit}}).--Kacir 15. 10. 2016, 22:27 (CEST)

(Právě proto jsem to tu napsal, že jsem si nebyl úplně jistý, jestli to je, nebo není, na Wikipedie:Rychlé smazání.) --Vřed (diskuse) 16. 10. 2016, 01:30 (CEST)

Změna rozlišovače (přejmenování článku)

Dobrý den, toto by možná chtělo k posouzení správcem a případně ke změně rozlišovače (technická)... nevím. --Vřed (diskuse) 15. 10. 2016, 22:23 (CEST)

Odpověděl jsem v diskusi článku; toto není téma pro NS.--Kacir 15. 10. 2016, 22:28 (CEST)

Ok, už jsem si toho všiml, díky za reakci tam. --Vřed (diskuse) 15. 10. 2016, 22:40 (CEST)

Wikipedista „Vřed“ - pokračování v porušování wikietikety a osobních útocích

Žádám správce o zásah proti uživateli ukrývajícímu se za jménem „Vřed“ - ačkoliv byl již dříve na nevhodnost svého „diskusního stylu“ upozorněn, stále pociťuje potřebu ventilovat své pocity , stejně útočným stylem jak činil i dříve. Jelikož opakované napomenutí, kterého se mu za jeho vytrvalé napadání - a odkazování na osobní údaje - zaslouženě dostalo, nemělo na jeho chování žádoucí efekt, a namísto toho pokračuje v napadání povýtce vulgárního charakteru (podle mého názoru), žádám aby správci vůči němu přistoupili k nějakému důraznějšímu opatření - např. (přinejmenším) kratšímu zablokování - které by jej, případně, vedlo k tomu, aby se konečně začal chovat slušně, anebo se alespoň zamyslel nad svým „chováním“. Diskutuje nyní sice jen sám se sebou, (a na své vlastní diskusní stránce), ovšem přesto je jeho úmysl urážet a napadat zřejmý. Děkuji za pochopení.--87.249.145.69 16. 10. 2016, 03:13 (CEST)

Dobrý večer, zrovna jsem chtěl jít spát, ale tak ještě zareaguji: Nic závadného tam proti vám není, pane kolego, naopak si prosím všimněte poznámky, jak správně píše kolega, že pokud dotyčný edituje pod IP, je to do jisté míry věc veřejná (IP), což je logické a jinak to ani nejde, nejde zjistit v podstatě nic víc než to, co máte na své stránce uživatele (úplně dole), kterou se sám všem prezentujete, takže buďte celkem v klidu. Jinak nediskutuji tam sám se sebou, ale s uživateli, kteří zde žádali váš ban. Žádný úmysl napadat ani urážet vás samozřejmě nemám, proboha... a ani tam nic takového není, tak si nevymýšlejte. Pokud chcete, mohu vám i případně přátelsky pomoci se snahou, abyste zmizel z blacklistů: jako první krok je vhodné si nejprve nechat zkontrolovat logy např. zde (zdarma). Hezký večer. --Vřed (diskuse) 16. 10. 2016, 03:26 (CEST)

Far from the Fame‎

Prosím skrýt první čtyři editace článku Far from the Fame‎, porušení AP. Díky. --83.208.204.11 16. 10. 2016, 12:20 (CEST)

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 16. 10. 2016, 12:23 (CEST)

Yxjxcyjsgyfgyhkfuvz

Prosím o blok pro Yxjxcyjsgyfgyhkfuvz (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), odporuje Wikipedie:Uživatelské jméno#Nevhodná uživatelská jména/2. Díky. --OJJ, Diskuse 16. 10. 2016, 16:58 (CEST)

Vyřešeno --Jiekeren (diskuse) 16. 10. 2016, 17:00 (CEST)

FC Viktoria Plzeň

Dovolím si správce upozornit, že v článku probíhá "pomalá" editační válka mezi kolegy Školák2011 a Viktorian12345 o to, zda soupiska má být půlená či nikoliv. Během zhruba měsíce a půl každá strana na "svou" verzi revertovala zhruba 8x a nezdá se, že by se rýsoval nějaký kompromis.

• Reverty Školáka 2011: 30. 8. (včetně dalších úprav), 1. 9., 6. 9. (revert i další úpravy), 12. 9., 18. 9., 22. 9., 14. 10. (revert i další úpravy)
• Reverty Viktoriana12345: 30. 8., 2. 9. (trochu širší úprava), 5. 9., 11. 9., 17. 9., 21. 9., 13. 10., 16. 10.

Je dost možné, že Viktorián12345 editoval před založením účtu jako IP 109.235.1.15 a IP 109.235.1.219. Pak by ten seznam revertů na obou stranách byl ještě delší (sahající až někam do června). Nerad bych, aby byl článek zamčený, ale takhle to prostě dál nejde. Prosím správce minimálně o domluvu oběma stranám a sledování dalšího vývoje. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 16. 10. 2016, 22:06 (CEST)

Vyřešeno Článek jsem si přidal do sledovaných, kolega Zdenekk2 napsal upozornění (které hned vzápětí někdo revertoval). --Martin Urbanec (diskuse) 17. 10. 2016, 08:10 (CEST)

Vandal

Blokněte prosím vandala. OJJ, Diskuse 18. 10. 2016, 08:26 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 18. 10. 2016, 08:33 (CEST)

Prager Kreis

Navrhuji přejmenovat stránku na běžnější a užívanější "Pražský kruh", viz i stejnojmenný český překlad knihy Maxe Broda.--Eleiodromos (diskuse) 18. 10. 2016, 14:10 (CEST)

Vložen návrh na přesun pro další názory, následně bude vyhodnoceno.--Kacir 18. 10. 2016, 16:14 (CEST)

ŽoK

Bylo by dobré zhodnotit toto. Předem upozorňuji, že ten rychlokonsensus se mi nelíbí, ale vzhledem k tomu, že Vojtěch Veselý to tak chtěl a další vandalismus má přistát dnes sem vkládám. OJJ, Diskuse 19. 10. 2016, 06:30 (CEST)

Vyřešeno Uzavřeno, toto se nedalo vyhodnotit jinak... --Martin Urbanec (diskuse) 19. 10. 2016, 07:34 (CEST)

Uzavřeno poněkud ukvapeně, žádosti na rychlé uzavření s odůvodněním, že žadatel to tak chtěl, IMHO nemělo být vyhověno. Dále vizte Diskuse k Wikipedii:Žádost o komentář/Ukázka vandalismu jako edukativní prvek. --Bazi (diskuse) 19. 10. 2016, 12:41 (CEST)

Vyřešeno Selfrevertnuto, více viz DS ŽOKu odkazovaná Bazim. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 10. 2016, 12:56 (CEST)

Smazat stránku

Prosím o smazání vlastní uživatelské podstránky na Wikipedista:Wesalius/quotes.js. Žádám touto cestou, protože mi na stránku nelze vložit šablona smazat. Děkuji. --Wesalius _d|^p 19. 10. 2016, 10:09 (CEST)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 19. 10. 2016, 10:13 (CEST)

Gay

Navrhuji polozamknout článek do odvolání, mnoho vandalismů od neregistrovaných + problémové téma (jako polozamknutá p... a další). --OJJ, Diskuse 19. 10. 2016, 10:35 (CEST)

Vyřešeno Jistě. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 10. 2016, 10:47 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun Kristián (jméno) na Kristián. Díky --Wikipedista:BobM _d|p 19. 10. 2016, 12:37 (CEST)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 19. 10. 2016, 15:10 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun Zlata Ogněvyč na Zlata Ogněvič. Díky Chrzwzcz (diskuse) 19. 10. 2016, 19:20 (CEST)

Vyřešeno --Mario7 (diskuse) 19. 10. 2016, 19:37 (CEST)

Trump: národnost běloch

Žádám o smazání. Je to v infoboxu. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 10. 2016, 14:10 (CEST)

Na to nejsou potřeba práva správce, stačí to opravit na Wikidatech, /dal jsem Američané/--Horst (diskuse) 20. 10. 2016, 14:42 (CEST)

Kapalný krystal - copyvio

Prosím o skrytí editace, jde o kopii z http://www.ben.cz/_d/oprava/120986v3.pdf. Díky, --Hugo (diskuse) 20. 10. 2016, 18:46 (CEST)

Vyřešeno@Hugo: Skryto, příště prosím řeš skrze Wikipedie:PP. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 10. 2016, 18:49 (CEST)

Žádost o indef

Jen vandalismy, provokace a trolling, díky. OJJ, Diskuse 21. 10. 2016, 08:11 (CEST)

Dal jsem mezitím nezávisle 6 h, při jakémkoliv pokusu o cokliv jiného než editaci váhat nebudeme--Horst (diskuse) 21. 10. 2016, 14:30 (CEST)

Přesun

V rámci sjednocení prosím o přesun Kostel Nejsvětějšího Srdce Páně (Vinohrady) -> Kostel Nejsvětějšího srdce Páně (Vinohrady). Díky. --Harold (diskuse) 21. 10. 2016, 13:56 (CEST)

VyřešenoPo edit konfliktu se to mírně zkomplikovalo, ale už ok, díky za upozornění Harolde, snad sem nic nepřehlédl --Horst (diskuse) 21. 10. 2016, 14:30 (CEST)

Nesmyslné editace

Prosím o zásah (asi range block) proti 46.135.xxxxx, toto opravdu není normální. Díky. --Harold (diskuse) 21. 10. 2016, 18:58 (CEST)

Vyřešeno Dal jsem tam dvouhodinový range block na celý Vodafone, mírněji to nejde. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 10. 2016, 19:05 (CEST)

Vandalismus?

Dobrý den, jedná se zde o vandalismus či né??? https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Veronika&action=historysubmit&type=revision&diff=14217904&oldid=14212533 --37.48.41.1 21. 10. 2016, 19:22 (CEST)

Přesunuto Spíš né, ale nehodí se to tam -> revertováno. --Mario7 (diskuse) 21. 10. 2016, 19:46 (CEST)

Uzavření AfD

Prosím o uzavření Wikipedie:Diskuse o smazání/Ekonom (rozcestník) a Ekonomka. --Wikipedista:BobM _d|p 22. 10. 2016, 08:09 (CEST)

37.48.2.95

Prosím o blok 37.48.2.95 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - vandal + odstraňuje DS --OJJ, Diskuse 22. 10. 2016, 10:47 (CEST)

Proč tu správce není, když je ho třeba? --OJJ, Diskuse 22. 10. 2016, 11:00 (CEST)

:Vyřešeno Akorát šel kolem. Mimochodem, zajímavá historie :). --Mario7 (diskuse) 22. 10. 2016, 11:06 (CEST)

Skrytí

Chtělo by skrýt. OJJ, Diskuse 23. 10. 2016, 10:52 (CEST)

Vyřešeno Skryto. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 10. 2016, 11:44 (CEST)

Skrytí copyvia

Prosím skrýt - povolení asi nepřijde, je to slovenské a neencyklopedické. OJJ, Diskuse 24. 10. 2016, 11:47 (CEST)

Blok+skrytí

Prosím blok a skrytí. OJJ, Diskuse 24. 10. 2016, 12:35 (CEST)

Vyřešeno Skryto teď, blok předtím nezávisle. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 10. 2016, 17:36 (CEST)

Mishovy šílenosti

Zdravím, možná se stránka mohla polozamknout. Až moc častý vandalismus. --Michal Lenc (diskuse) 24. 10. 2016, 17:50 (CEST)

Vyřešeno Jistě, mohla. Dal jsem tam rovnou indef jako u ostatních youtuberů... --Martin Urbanec (diskuse) 24. 10. 2016, 17:54 (CEST)

3RR v ČT

Prosím o zablokování mé i wikipedisty Palu za porušení 3RR v Wikipedie:Článek týdne/Návrhy‎‎. On si to prostě nedá vzít ani vysvětlit, takže oboustranný blok bude asi jediný způsob, jak aspoň dočasně dosáhnout klidu. Viz též a taky tady. Už aby konečně AV dořešil co je třeba. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 13:48 (CEST)

Přijde mi směšné o něco takového žádat zrovna ve chvíli, kdy vše ustalo. To asi kvůli procedurální čistotě. Samozřejmě souhlasím. --Palu (diskuse) 25. 10. 2016, 13:50 (CEST)

Jen pro správce podotýkám, že „vše ustalo“ jen proto, že v obou sporných stránkách zůstala ponechána Paluova verze, tedy že mu přestalo být editačně odporováno, jinak by dozajista pokračoval tak jako dosud. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 14:19 (CEST)

Navrhl jsem také vrátit se na neutrální verzi před vaši spornou úpravou stránky, odmítl jste i to. Proč tady tedy licoměrně poukazujete na nedostatek u mě, když je společný nám oběma? Vy nejste ochoten ani vrátit neutrální verzi. --Palu (diskuse) 25. 10. 2016, 15:03 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--OJJ, Diskuse 25. 10. 2016, 15:07 (CEST)

‎Nejediror

‎Nejediror (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - vandalismus a osobní útoky, prosím blok a skrytí. --OJJ, Diskuse 25. 10. 2016, 16:12 (CEST)

Vyřešeno Indef jako JPÚ. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 10. 2016, 16:23 (CEST)