Diskuse k Wikipedii:Článek týdne/2017/15

K Baziho komentáři

Mám pochybnost o použití loga, obzvlášť na HS. Nevím, jestli se dá spolehnout na uvedenou licenci. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 11:40 (CEST) (překopíroval: --Palu (diskuse) 25. 10. 2016, 12:43 (CEST))

Jako že u Budvaru se na ni spolehnout dá a u daleko primitivnějšího Paranoia! nikoliv? To bych neřekl. --Palu (diskuse) 25. 10. 2016, 11:47 (CEST)}}

Mimochodem logo už na hlavní straně bylo. --Palu (diskuse) 25. 10. 2016, 11:54 (CEST)

Dokonalou představu, zda byl překročen práh originality loga z krabice si můžete udělat při pohledu na krabici. Vlastně o ustálené logo nejde, protože ve hře samotné je použit v intru standardní font a nikde jinde žádné logo uvedené není. Jde tak prostě jen o nápis, který se ani nesnaží plnit funkci loga. Ve hře najdete odkaz na stažení hry (licence freeware), kterou si můžete přes DosBox spustit a sám se přesvědčit. Nicméně dokonce i kdyby se jednalo o logo, licence by byla v pořádku dle výše odkázaného výkladu. --Palu (diskuse) 25. 10. 2016, 12:07 (CEST)

Kolego Palu, když chcete reagovat na něčí recenzi nebo komentář, klidně ho citujte, klasicky do uvozovek uveďte jeho výrok, na který reagujete. Nebo odkažte ve svém příspěvku na editaci, v které ten výrok zazněl. Ale netvořte z něčí recenze diskusní příspěvek, kterým nebyla. Děkuji za pochopení. Třeba se nakonec i přes tyhle procedurální věci dostaneme k jádru věci. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 12:55 (CEST)

Kolego, neraďte mi, jsem na Wikipedii dost dlouho, abych věděl, co se sluší a patří. Budu rád, když se zcela vykašlete na vaši posedlost strukturální čistotou dle vašeho soukromého výkladu (můj výklad je jiný a váš určitě nesdílím) a budete se věnovat své neodůvodněné námitce, aby kvůli ní nebyl návrh zbytečně vyřazen. --Palu (diskuse) 25. 10. 2016, 12:59 (CEST)

Jak je vidět z průběhu této záležitosti, v oblasti Článků týdne nikterak zběhlý nejste. Nikdo učený samozřejmě z nebe nespadl, spíš jde tak nějak o ochotu rozhlédnout se, nechat si poradit, poznat zvyklosti a akceptovat je, namísto urputného boje proti nim a přizpůsobování si za každou cenu svým představám. A také by pomohlo, kdybyste můj komentář (který ani není uvozen jako argument proti článku, není negativní recenzí, je neutrálním komentářem) přestal brát dotčeně a za každou cenu s ním nebojoval, resp. nebojoval se mnou. Na tom je vidět, jak celou věc pojímáte, nepoučeně, zato konfrontačně. Není to vůbec nutné. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 13:05 (CEST)

Nemusím být učený, abych věděl, že pokud má nějaký příspěvek reakci a ta není odkázána, jako by byl bez reakce. Zkuste se poučit taky jednou vy, prosím a naučte se ustoupit když nemáte pravdu. Jinak nechci bořit nějaké zvyklosti, jen opravuje evidentní chybu v proceduře a vy proti tomu činíte zbytečné obstrukce odůvodněné pouze zaběhlou praxí. Zaběhlou praxí bylo za Hitlera vraždit lidi, přesto byla tahle praxe naštěstí později opravena. --Palu (diskuse) 25. 10. 2016, 13:09 (CEST)

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Prosím k tématu a ne zas do osobní roviny. OJJ, Diskuse 25. 10. 2016, 13:11 (CEST)

Takže znovu: Recenze nejsou diskusním příspěvkem. Neočekává se, že na ně přímo na stránce bude jakkoli reagováno. Je však samozřejmě možné se k nim vyjádřit na diskusní stránce k návrhu. Na tuto diskusi není nutné odkazovat ze samotné stránky s návrhem, z prostoru určeného k recenzím. Tak to berme. Domoci se změny v tomto přístupu nijak nevyřeší můj komentář ani neovlivní samotný návrh článku nebo nakládání s ním. Takže je zcela zbytečné takovou změnu prosazovat. Plýtvání energií. --Bazi (diskuse) 25. 10. 2016, 13:29 (CEST)

Tak znovu: Pakliže je v recenzi námitka, je potřeba mít možnost na ni viditelně odpovědět, klidně i pouze prostřednictvím stručného odkazu. --Palu (diskuse) 25. 10. 2016, 13:30 (CEST)

Mimochodem tím, že to řešíme jak v této diskusi, tak v diskusi na vaší diskusi a k tomu ještě v článku, jsme nejen porušili logickou diskusní strukturu, ale především pravidlo 3RR. Nevím, jestli jste si toho všiml (já ne), ale už máme každý po 4 revertech. Moc hezké. A moc zbytečné. --Palu (diskuse) 25. 10. 2016, 13:32 (CEST)