Wikipedie:Pod lípou (návrhy)

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

Pod návrhovou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o návrzích na různá vylepšení české Wikipedie.

presenting the project Wikipedia Cultural Diversity Observatory and asking for a vounteer in Czech Wikipedia

Hello everyone,

My name is Marc Miquel and I am a researcher from Barcelona (Universitat Pompeu Fabra). While I was doing my PhD I studied whether an identity-based motivation could be important for editor participation and I analyzed content representing the editors' cultural context in 40 Wikipedia language editions. Few months later, I propose creating the Wikipedia Cultural Diversity Observatory in order to raise awareness on Wikipedia’s current state of cultural diversity, providing datasets, visualizations and statistics, and pointing out solutions to improve intercultural coverage.

I am presenting this project to a grant and I expect that the site becomes a useful tool to help communities create more multicultural encyclopaedias and bridge the content culture gap that exists across language editions (one particular type of systemic bias). For instance, this would help spreading cultural content local to Czech Wikipedia into the rest of Wikipedia language editions, and viceversa, make Czech Wikipedia much more multicultural. Here is the link of the project proposal: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Wikipedia_Cultural_Diversity_Observatory_(WCDO)

I am searching for a volunteer in each language community: I still need one for the Czech Wikipedia. If you feel like it, you can contact me at: marcmiquel *at* gmail.com I need a contact in your every community who can (1) check the quality of the cultural context article list I generate to be imported-exported to other language editions, (2) test the interface/data visualizations in their language, and (3) communicate the existance of the tool/site when ready to the language community and especially to those editors involved in projects which could use it or be aligned with it. Communicating it might not be a lot of work, but it will surely have a greater impact if done in native language! :). If you like the project, I'd ask you to endorse it in the page I provided. In any case, I will appreciate any feedback, comments,... Thanks in advance for your time! Best regards, --Marcmiquel (diskuse) 9. 10. 2017, 17:01 (CEST) Universitat Pompeu Fabra, Barcelona

Znakový jazyk

Mám v příbuzenstvu člověka, který se věnuje znakovému jazyku s cílem stát se tlumočníkem ze znakového jazyka. Díky tomu jsem zjistil, že něco takového jako znakový jazyk vůbec existuje. Zjistil jsem, že dokonce existuje na webu videoslovník znakového jazyka, odkazuje na něj ostatně i článek Znakový jazyk tady na Wikipedii. Napadlo mne tedy, zda by bylo možné a vhodné k těm heslům na wiki, která jsou v tomto videoslovníku odkázat z wiki na videoslovník. Technicky si nejsem úplně jistý, jak to provést. Ale wiki existuje, videoslovník existuje, šlo by tu jen o to propojení. Pokud se můj nápad nebude líbit, nekamenujte mne, je to jen nápad.--Leotard (diskuse) 26. 10. 2017, 18:45 (CEST)

Číslování rovnic

Po zveřejnění stránky Mathieuova funkce jsem byl upozorněn, že ve Wikipedii není zvykem číslovat rovnice, protože neexistuje žádný způsob jak čísla rovnic pěkně svisle zarovnat. Domnívám se, že číslování rovnic je velice užitečné nejen pro odkazy uvnitř článku, ale také pro případnou diskusi. Prosím proto o zvážení, zda by nebylo možno vytvořit nějaký editační nástroj, kterým by bylo možno čísla rovnic umístit do sloupce k pravému okraji stránky, jak bývá zvykem v matematických textech.--JardaCh (diskuse) 27. 11. 2017, 18:55 (CET)

S číslováním by imho byly i další problémy, např. kdyby někdo vložil rovnici doprostřed článku, tak by bylo nutné následující rovnice přečíslovat a upravit i odkazy v textu. --Hugo (diskuse) 27. 11. 2017, 19:36 (CET)

Na enwiki k tomu existují nějaké šablony: en:Help:Displaying_a_formula#Equation_numbering, kdyby byla o tom shoda, daly by se převzít. --Jvs 27. 11. 2017, 20:05 (CET)

To vypadá docela užitečně. I když, jestli to chápu správně, ta šablona neřeší zarovnání. I když to by zas šlo řešit třeba vložením těch rovnic do tabulky, kde by číslování bylo v další buňce (jako nejprimitivnější způsob, třeba se dá přijít i se sofistikovanějšími). Bylo by ale dobré se domluvit na nějakém jednotném stylu, aby se nezávisle na sobě nevytvářelo větší množství různorodých systémů číslování. --Bazi (diskuse) 29. 11. 2017, 20:47 (CET)

K přečíslování rovnic: je-li matematický článek dobře napsán, nebude potřeba jej často měnit. Případně lze použít označení typu (6a). --Jvs 29. 11. 2017, 20:32 (CET)

Bezbariérovost v infoboxech

U veřejně přístupných objektů by asi bylo vhodné doplnit do infoboxu bariery (dostupnost seniorů, dětí,kočárků, invalidů ) u hradů, zámků, jeskyň, skal,atd.--Censkymiro (diskuse) 29. 11. 2017, 15:36 (CET)

Tohle je spíš doména Wikicest. A pak je problém, jak definovat bezbariérovost. Splněním požadavků vyhlášky 398/2009 Sb.? Pak nevyhoví skoro nic (a když se to vezme ad absurdum, tak ještě méně, protože výtah při výškovém rozdílu nad 2 cm (sic!) mají málokde). Vlastní zkušeností? to je zaprvé vlastní výzkum a zadruhé dost subjektivní, řekl bych, že jsme s kočárkem projeli leccos, co by si ne každý s kočárkem troufl projet a naopak jeden kamarád to brával s kočárkem i skrz ostružiní. JAn (diskuse) 29. 11. 2017, 19:49 (CET)

Takové úvahy mi přijdou trochu zbytečné, postupovat by se mělo prostě podle toho, co uvádějí zdroje, ne podle vlastního posouzení, jestli někde mají nebo nemají výtah. Každopádně to ale opravdu patří spíš na Wikicesty, podobně jako otvíračky muzeí, kontaktní údaje apod. --Bazi (diskuse) 29. 11. 2017, 20:05 (CET)

A to je právě ten problém. Zdroje obvykle nejsou, případně jsou závislé (zmínka na stránkách hradu, že je přístupný pro vozíčkáře) a to, že někdo tvrdí, že je to bezbariérové ještě neznamená, že to skutečně bezbariérové je. Bohužel i dnes se setkávám i u novostaveb s nedodržením základních bodů bezbariérovosti - a u starších staveb je to téměř vždy jen s omezeními. A pak taky záleží, pro jakou skupinu to má být bezbariérové, jestli pro kočárky nebo pro vozíčkáře, jestli pro nevidomé, pro slabozraké, pro malé děti, pro nadměrné osoby... JAn (diskuse) 30. 11. 2017, 21:12 (CET)

Ale pak jsou přece - kromě vlastních webů apod. - průvodce publikované nezávislými vydavateli a tuším, že snad i organizace vozíčkářů vydávaly nějaké přehledy nebo "recenze" institucí ohledně přístupnosti, takže určitě by se dalo najít nezávislé sekundární zdroje. Souhlasím ovšem s jakousi nevyjasněností, co všechno by taková položka v infoboxu měla obsahovat, jaká by měla být kategorizace (ne ve wiki významu) těch informací apod. Ale za hlavní považuju to, že takové informace prostě patří na Wikicesty, ne sem. --Bazi (diskuse) 30. 11. 2017, 22:04 (CET)

Tak ono to na Wikicesty je, nicméně wikicesty nejsou. Proto se domnívám, že tuto úlohu musí přejmout (alespoň do doby, než se najde někdo, kdo vytvoří technickou infrastrukturu (šablony...), aby se tam dalo pracovat) Wikipedie. Pokud bude k (bez)bariérovosti zdroj, nevidím důvod, proč tyto informace neuvést. --Vojtasafr (diskuse) 4. 12. 2017, 18:10 (CET)

Také si myslím, že informace by v článku měla být: třeba podle klasifikace, kterou používá Česká abilympijská asociace. Otázka ovšem je, zda má smysl kvůli tomu vytvářet další položku infoboxu, hlavně kvůli zdrojování je asi lepší mít takový údaj v těle článku (řada wikipedistů, možná dokonce většina, považuje reference v infoboxech za nežádoucí).--Hnetubud (diskuse) 7. 12. 2017, 15:19 (CET)

Je "manželka politika" politická funkce?

Navrhuji odebrat manželkám politiků jako prvním dámám či manželkám premiérů infobox politik a nahradit infoboxem osoba. Zejména položka "ve funkci" působí velmi divně. --Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 12. 2017, 01:03 (CET)

Asi ano. To je otázka, jak moc ovlivňují své manžele a do jaké míry jsou také politiky. Většinou spíše asi ne. I když řekl bych, že třeba v USA má první dáma větší tradici a štáb lidí a i možnosti působit na lidi než jinde. A třeba Hillary Clinton v této roli určitě byla politikem (pokus o zdravotní reformu). Ale to byla asi výjimka. --Pavel Krupička (diskuse) 5. 12. 2017, 02:02 (CET)

Určitě neodebírat. Zobrazování infoboxu je v pořádku. V iboxu osoba snad ani nelze zapsat, byť formální, úřad „první dáma / manželka premiéra“ s obdobím trvání, předchůdkyní a nástupkyní. Z mého pohledu je současný stav informačně nejlepším a srozumitelným řešením. --Kacir 5. 12. 2017, 02:21 (CET)

1. V tom případě by to asi chtělo změnit označení toho parametru "ve funkci". Výraz funkce pro manželství je zvláštní, ne-li ponižující.
2. Je to ale velmi nesystematické, u manželek/lů premiérů/ek jiných států jako Hannelore Kohlová nic takového neřešíme, proč by ty české měly být výjimkou?
3. Není vyřešeno jak nakládat s "nástupnictvím" v případě, že premiéra vystřída premiérka, která nemá manželku, ale manžela. Měl by např. manžel kancléřky Merkelové Joachim Sauer být označen jako nástupce ve funkci po Hannelore Kohlové? --Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 12. 2017, 09:49 (CET)

1. Časový údaj rozhodně nevyjadřuje manželství, ale vztahuje se pouze k plnění role, např. Alice Masaryková ani Milada Rádlová nebyly manželkami prezidentů,
2. U manželek/lů premiérů/ek jiných států to ovšem řešíme (první dámy, obecně politici), a i ty německé tu máme (jen je třeba kategorizovat). Ano, Sauer v roli manžela kancléřky je nástupcem Schröderové-Köpfové (vloni se řešilo pojmenování role Clintona při výhře Clintonové, který by se tak stal nástupcem Michelle Obamové).
3. Pohlaví ani stav na plnění role nemá vůbec žádný vliv, tedy není důležité kdo roli plní. Mohou to být děti (Alice Masaryková), jiní příbuzní (snacha Yorke Jacksonová), partneři (např. u Bettela do května 2015 Gauthier Destenay, než došlo ke sňatku) atd.--Kacir 5. 12. 2017, 10:20 (CET)

Infoboxový úřad manželky, manžela premiéra používá např. u Cameronové anglická, francouzská, či ruská Wikipedie, a ani mně to nepřišlo nijak zvláštní, nevím. Osobně se domnívám, že souvislosti v infoboxu jsou zjevné, a snad nikdo by se neměl domýšlet, že se jedná o dobu manželství? ;) --Kacir 5. 12. 2017, 10:43 (CET)

V anglické verzi se mně líbí označení „In role“, což bychom mohli nějakým způsobem přenést do češtiny.--Kacir 5. 12. 2017, 10:48 (CET)

Ano, bylo by asi dobré minimálně provést tuto změnu. Já jsem se výše vyjadřoval hlavně v obecné rovině. Praktické řešení v infoboxech jsem moc nedomýšlel. Napadá mě využít Infobox - osoba 2, kde není ta položka "ve funkci". Faktem je , že ty protějšky politiků jsou na Wikipedii většinou kvůli postavení svého partnera, takže by to asi bylo dobré nějak v těch infoboxech zohlednit, ale nemám přehled jak to v mnoha zemích s touto rolí je. --Pavel Krupička (diskuse) 5. 12. 2017, 12:03 (CET)

U chotí hlav států a premiérů upravím popis „Ve funkci“ na „V roli“ a doplním přechýlení „předchůdkyně/nástupkyně“ (Špidlová), což odpovídá skutečnosti; fakticky pouze v uvedeném období choť byla manželkou premiéra.--Kacir 5. 12. 2017, 12:09 (CET)

Takto je to určitě lepší, ale stále nejsem moc přesvědčen, že manžel(ka) premiéra(ky) je na rozdíl od první dámy nějaká společensky uznávaná speciální role, u které by mělo smysl sledovat "nástupnictví". Ale aspoň takhle, díky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 6. 12. 2017, 11:01 (CET)

Domnívám se, že právě společensky uznávaná ta speciální role je, není možná uznávaná oficiálně, zákonně, úředně. Nicméně je odvozená od politické funkce chotě, takže bych neměl vážný problém spoužíváním politického infoboxu (stejně jde jenom o interní, technické pojmenování). S úpravou formulace „ve funkci“ bych souhlasil, pokud se nám podaří najít vhodný protějšek. „V pozici“? Jinak k dřívějšímu bodu č. 3: Ano, samozřejmě jde o nástupnictví. --Bazi (diskuse) 6. 12. 2017, 12:20 (CET)

Zatímco u prvních dam se o něčem jako nástupnictví či střídání se v roli občas v médiích či jiných zdrojích píše (např. [1]), tak jsem nikdy v žádném seriózním ani jiném zdroji nenarazil na to, že by se autor zabýval střídáním v roli manželky premiéra. Přitom ze zdrojů bychom měli vycházet především a dodání takových zdrojů by mne přesvědčilo (tj. zdrojů hovořících přímo o nástupnictví či aspoň střídání v roli, nikoliv například pouze srovnávajících dvě manželky a pod.). --Jan.Kamenicek (diskuse) 6. 12. 2017, 22:59 (CET)

Snad se shodneme na tom, že manželky premiérů plní také určitou roli, už jen při státních návštěvách, ceremoniálech atd., a to právě z titulu choti premiéra. Příklady zdrojů:
Lidovky.cz,
Aktuálně.cz: Jinak ale manželky českých premiérů plní podobnou roli jako ženy hlav státu.
ČT24: „… životní příběhy [manželek] chronologicky popsal historik Petr Zídek ve své knize 'Po boku'. Stojí po boku manželů ve vysoké funkci coby „druhé dámy“. Jejich role je ale neméně důležitá.“--Kacir 7. 12. 2017, 08:56 (CET)

Osobně pozici "první dámy" / "prvního manžela" nepovažuji za politickou funkci (a to ani v USA), proto bych v daném případě {{Infobox - politik}} nepoužíval. A vůbec mi nebude vadit, pokud v šabloně {{Infobox - osoba}} tím pádem nebude uvedeno "trvání" onoho údajného mandátu. --Vachovec1 (diskuse) 6. 12. 2017, 11:43 (CET)

Pro podobné případy, kdy dotyčný zastával nějakou funkci nebo "funkci" by šlo vybavit {{Infobox - osoba}} univerzálními parametry funkce, předchůdce a nástupce. JAn (diskuse) 6. 12. 2017, 16:02 (CET)

Infobox - politik se používá nejen přímo pro politiky. V podstatě je určen pro osoby plnící „role“ odvozené z politiky, kam patří i první dámy a choti premiérů. Jinak je standardně využíván u soudců a jiných osob.--Kacir 6. 12. 2017, 16:23 (CET)

Robot vylepšující citační šablony elektronických periodik

Výchozí stav:

• Existuje Šablona:Citace elektronického periodika, která se používá při uvádění zdroje v elektronických novinách.
• Uživatelé i automatický vyplňovač ve vizuálním editoru šablonu vyplňují podle svých schopností a své důslednosti, tj. mnohdy neúplně.
• Počet českých, slovenských periodik, která jsou v této šabloně často používaná, je v podstatě omezený.
• Existuje několik parametrů (např. ISSN, název periodika), které pro konkrétní periodikum mají stále stejnou hodnotu (nanejvýše se mění v čase, např. při změně názvu periodika).

Navrhuji proto vytvoření bota, který by vyhledával užití zmíněné citační šablony a v případě odkazu na některé z předem známých médií, by doplňoval parametry s informacemi o periodiku (např. periodikum, odkaz na periodikum, vydavatel, issn), popř. by korigoval obvyklé chybné hodnoty nastavené načítačem (třeba název periodika či kontaktní informace uvedené jako jméno a příjmení autora - např. Týden, Česká televize).

Našel by se někdo, kdo by to realizoval? --Adam Hauner (diskuse) 15. 12. 2017, 15:44 (CET)

Mně by se to líbilo, jen upozorňuji na další možnosti. Vizuální editor už dnes umí šablonu vyplňovat po zadání ISBN. U ISSN je situace složitější, protože i kdybychom tu takový automat měli (a snad jednou mít budeme... neví třeba Martin Urbanec, jestli se něco takového někde připravuje nebo třeba někde jinde funguje?), tak nebude z povahy věci schopný vyplnit kompletní šablonu, ale vlastně jen název periodika a vydavatele. Přičemž to podstatné, název článku, autora a datum, jinak než ručně nepůjde. --Vojtěch Veselý (diskuse) 26. 12. 2017, 20:05 (CET)

No, tohle je složitější - defakto to částečně funguje ve visual editoru, tahá to informace po zadání webové adresy a snaží se automaticky pomocí Zotero vybrat správný typ citace. Pokud bychom byli schopni někde rozumně napsat že např. "ihned.cz, idnes.cz, denik.cz, irozhlas.cz, ....) jsou ta požadovaná média, tak bychom i pomocí toho Zotera mohli získat spoustu dat (používá primárně data z toho webu, třeba z iDnes.cz systém zotero je schopen vytáhnout o článku téměř vše, kromě autora). šlo by to, ale asi nemám dost energie na tohle. A hlavně na hádání se s některými editory. --frettie.net (diskuse) 27. 12. 2017, 10:42 (CET)

A ty do toho Zotera umíš/můžeš nějak vrtat? Kdyby se podařilo aspoň ty často používané české informační servery tam hezky naladit, aby to právě třeba od iDNES bralo i toho autora apod., bylo by to fajn. --Vojtěch Veselý (diskuse) 27. 12. 2017, 10:53 (CET)

Pro začátek by bylo fajn zprovoznit Citoida i mimo vizuální editor. Na enwiki jistá light verze funguje (ISBN neumí, ale z odkazu udělá celkem slušnou citaci), kdysi jsem se pokoušel i o místní verzi, ale nějak jsem to nedotáhnul.

Translatory pro Zotero zas tak těžký nejsou, pár na české zdroje jsem měl taky rozpracováno, ale taky jsem to nějak nedotáhnul.--Jklamo (diskuse) 27. 12. 2017, 15:02 (CET)

Klucí, díky za provedený brainstorming. Pokud jsou jiné techniky komplikované, mohli byste zvážit původní ideu? Díky! --Adam Hauner (diskuse) 11. 1. 2018, 09:49 (CET)

Problém cs-CZ

Když už jste u toho, zopakoval bych svůj dřívější podnět. Často se stává, že se do parametru jazyk vkládá hodnota „cs-CZ“, což příliš nechápu. Nejlepší by jistě bylo, kdyby české periodika neměla parametr vyplnění vůbec, jak o tom mluví i šablona, ale dostačujícím řešením bylo, aby se toto znění chápalo jen jako „cs“, což by už konečně vedlo ke korektnímu zobrazení „česky“. --Vlout (diskuse) 11. 1. 2018, 09:57 (CET)

K tomu se částečně přidávám. Uvádění češtiny jako jazyka českých zdrojů bych nepovažoval za závadné, obzvlášť když se ten údaj načítá do šablony při automatickém způsobu vyplňování (bohužel často jako jeden z mála, zatímco relevantnější se nenačtou nebo se načítají chybně). Oprava kódu z cs-CZ na jednodušší cs by byla jednou možností, úprava šablony tak, aby i kód cs-CZ vyhodnotila a zobrazila „česky“ by byla druhou možnou cestou. Podobně se totiž občas u anglických zdrojů načítají kódy en-UK nebo en-US. --Bazi (diskuse) 11. 1. 2018, 10:04 (CET)

„cs-CZ“ je IETF language tag, standardizovaný způsob zohledňující jak jazyk, tak místo použití (britská vs americká angličtina). Úprava chování citační šablony by byla dostatečná, stejně tak je možné řešit do robotem a řezat hodnotu na pouhé „cs“. Ale zatím schází ten dobrotivý wikipedista, který by si na toho robůtka troufl. --Adam Hauner (diskuse) 11. 1. 2018, 14:57 (CET)

Robota ne, to už se diskutovalo minule ([2]). Buď s tím něco udělají vývojáři, nebo budeme muset upravit naše šablony. Každopádně domény Wikipeide také nepoužívají cs-CZ.wikipedia.org, ale vystačí si s cs, tak nevím, proč by naše šablony neměly, resp. nechápu, proč vývojáři nechtějí akceptovat fakt, že na každé Wiki mají citační šablony postavené trochu jinak a podle trochu jiných norem. Mimochodem nejsme jediní, stěžují si minimálně další tři velké Wikipedie (i když u anglické je to pofidérní, protože u nich se jazyk vyplněný v šabloně nikde ve výsledku nezobrazuje). --Dvorapa (diskuse) 11. 1. 2018, 15:41 (CET)

Rozhodně není problém roboticky výskyty opravit, ale úprava na úrovni šablony či editoru by byla ještě lepší. JAn (diskuse) 11. 1. 2018, 19:45 (CET)

Jistě, úprava šablony by stačila. Možná by byla i lepší variantou, protože jinak by robot musel být spuštěn pořád a šlo by venkoncem o zbytečné editace. Našel by se někdo technicky zručný, kdo by ji to dokázal naučit zobrazovat? --Vlout (diskuse) 11. 1. 2018, 19:49 (CET)

@Jvs: ping kolegovi, který nedávno vytvořil a zprovoznil Modul:Citace. --Vachovec1 (diskuse) 11. 1. 2018, 20:37 (CET)

Dávám si to do plánu. --Jvs 12. 1. 2018, 11:49 (CET)

Nasazeno. --Jvs 12. 1. 2018, 20:32 (CET)

Jakou pomoc mohu poskytnout?

Jsem nadprůměrně schopný ve formátování textu (vizuálního i zdrojového, byť na wiki jsem stále začátečník), dále v typografii, pravopisu. Chápu, co je encyklopedický styl. Nemám ale odbornější znalosti v žádné věděcké disciplíně, abych si dovolil upravovat faktické nepřesnosti historické, chemické apod. Jak mohu nejlépe Wikipedii pomoci? Je někde nějaký soupis návrhů, kterých se mohu chopit, abych nebrouzdal nazdařbůh? --Olivoun (diskuse) 20. 12. 2017, 13:19 (CET)

@Olivoun:I úpravy typografie a pravopisu jsou žádoucí. V mnoha článcích se nachází například nevhodně formátované tabulky, jiné články mají problémy se stylem. Je možné buď zkusit najít problematické články náhodně, nebo začít třeba v údržbové kategorii. JAn (diskuse) 20. 12. 2017, 13:48 (CET)

Osobně bych doporučil klasickou prokrastinační techniku: vlevo zvolíš náhodný článek, on se ti nějaký zobrazí. Pokud není téma mimo oblast záživnosti, vydáš se jej číst, hledáš jak pravopisné, tak typografické chyby, popř. doplňuješ chybějící kategorie či vhodné odkazy, k nezaplacení jsou stylistická vylepšení. Články lze vybírat i z některé rozsáhlé kategorie. Díky za tvůj zájem! --Adam Hauner (diskuse) 20. 12. 2017, 15:28 (CET)

Já bych zase osobně doporučil ony údržbové kategorie, kde jsou stovky článků, u kterých už bylo na nějakou chybu upozorněno a článek už jen čeká na nápravu, ale záleží na osobních preferncích:) --Dvorapa (diskuse) 20. 12. 2017, 15:39 (CET)

Různé chyby se ve zvýšené míře vyskytují v nově založených článcích. A určitě budou kolegové rádi, když ještě jedno oko posoudí články usilující o nadprůměrnou kvalitu. --Jann (diskuse) 20. 12. 2017, 22:15 (CET)

Tohle je hodně neobvyklá, ale vítaná nabídka. :-) Často se setkávám spíš s opakem, tedy že někdo chce Wikipedii poskytnout text, ale nechce se mu vůbec zaobírat formátováním, místními standardy textu apod. Prostě chce jen poslat/překopírovat text z Wordu. Občas někdo takový přijde v Praze na Wikiklub, stejně tak na letošní Wikikonferenci se několik návštěvníků na tuto možnost ptalo. Bohužel wikipedisté těžko nachází čas i na psaní vlastních textů, natož cizích. Pokud byste ale vy měl zájem, mohl bych se pokusit vás s těmito lidmi propojit, mohla by to být zajímavá spolupráce. (Ale ty údržbové kategorie, co zmiňují kolegové výše, také doporučuji. Tam je práce na celé věky. Další hezký přehled možností co dělat je tady.) --Vojtěch Veselý (diskuse) 26. 12. 2017, 20:12 (CET)

Sekvenační metody

Stránka o sekvenačních metodách se mi zdá poněkud skromná. Navrhuji založit podstránku každé metodě (podobně jako u stránky maxam-gilbertovo sekvenování) a na ní se věnovat principu každé metody odděleně. --Gigantopithecus Lover (diskuse) 31. 12. 2017, 14:30 (CET)

@Gigantopithecus Lover: Proč ne, pokud chcete pomoci, můžete se do toho i rovnou s odvahou pustit :) --Dvorapa (diskuse) 31. 12. 2017, 15:20 (CET)

Založit samostatná hesla ke každé z metod určitě možné je, pokud ovšem k těmto jednotlivým metodám existují alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. V takovém případě nemusíte žádat speciální souhlas a můžete případně dotyčná hesla napsat. --Jan.Kamenicek (diskuse) 31. 12. 2017, 15:22 (CET)

Narození a Úmrtí v článcích pro dny v roce

Zdravím vespolek! Dostala jsem takový nápad, jak vylepšit články náležící jednotlivým dnům v roce. Jde vždy o jejich odstavce Narození a Úmrtí (ve světě). Napadlo mne, že by možná bylo lepší tyto části shrnout do tabulky, přičemž jejich formát by měl následující pravidla: zachování řádkování dle ročníků (výchozí řazení); sloupce by obsahovaly vždy jméno, národnost/zemi původu, obor/příbuzenský vztah (který osobnost proslavil), možná i pohlaví. Sloupce by měly možnost řazení informací, tzn., že čtenář by si tak mohl velmi snadno zjistit, kolik např. v daný den zemřelo slavných architektů či např. který národ v onen den "vyplodil" nejvíce malířů atp. Tyto informace by pak bylo velice snadné hodnotit, počítat, porovnávat atd.

Moc se omlouvám, jestli to teď vyzní až příliš exkluzionisticky, ale navrhuji zcela z článků vypustit data narození těch, kteří v daný den zemřeli a data úmrtí těch, kteří se v onen den zase narodili. Tyto informace jsou zde zcela irelevantní, přeplňují článek, dají se vyhledat jednotlivě u každé osobnosti - i když to vše by mi zase až tak moc nevadilo... Hlavním důvodem, proč navrhuji odstranění těchto údajů, je to, že činí každý tento článek příliš nepřehledným.

Narození a Úmrtí v českých sekcích bych navrhovala prozatím klidně ponechat v původním stavu. Snad jen taktéž odstranit data narození zemřelých a data úmrtí narozených.

Celkem by tedy došlo k překopání 366 článků (všechny dny v roce, včetně 29. února). Změny by probíhaly buďto postupně přímo zde online či postupně offline, sem online by se pak naházela hotová práce už najednou. Každá spolupráce by byla samozřejmě vítána :-) Ale klidně bych se do toho pustila i sama. Na Wiki mne snad nejvíc baví tabulkovat ;-) však jen mrkněte na mé pískoviště (pozn. na mém pískovišti naleznete rovněž i návrh takové tabulky Narození, kterou jsem narychlo zkusmo naformátovala pro den, kdy slavím narozky i já :-) ).

Chtěla jsem to celé nejdřív probrat zde. Jsou to přece jen docela velké změny. Víc hlav ví víc než jedna ;-) Povzbuzujte, odrazujte, vznášejte návrhy, připomínky. Dík za váš čas a iniciativu. --ListickaFox (diskuse) 17. 2. 2018, 11:53 (CET)

Ano, také mám rád excelovské tabulky, kde si mohu jednotlivé položky třídit podle různých kritérií. V tomto případě mám ale několik pochybností. Nechci Tě jimi otrávit, ale než se pustit do tak rozsáhlé a úmorné práce, možná by se mělo vzít v úvahu následující:

1. Už se několikrát diskutovalo, zda seznamy narozených a zemřelých v jednotlivých dnech a rocích nejsou jen duplikací příslušných kategorií. Seznamy jsou příliš rozsáhlé a měly by spíše poukazovat jen na ty nejvýznamnější osobnosti. Samozřejmě se pak nekonečně diskutuje o kritériu významnosti a zatím se k ničemu nedošlo.
2. Vytvoření takové tabulky chceš dělat ručně, ale data by asi měla jít zpracovat strojově z kategorií. Ručně by se asi seznam špatně aktualizoval a doplňoval. Například 3. května jsi zpracovala 79 osobností, přitom v kategorii je jich 194. U 366 dnů budeš těžko hlídat, jestli tento týden zrovna někdo nepřibyl.
3. Tabulky jsou docela přehledné na monitoru PC, ale přece jen je to složitější formátování, které člověk hůře kopíruje do obyčejného textu k jinému použití.
4. Národnost či profese bývá často nejednoznačná. Miloš Forman je pro Čechy Čech, ale pro některé lidi Američan. A byl císař Rudolf II. Rakušan? U Židů se běžně píše, že byli Češi nebo Němci. Jednoznačné bývá většinou jméno a data narození či úmrtí. Další kritéria se už popisují krátkými větami.
5. Třídit články a data by časem měla Wikidata. Nevím, kdy to bude, ale pokud k tomu dojde, budou mít Wikidata daleko větší "třídící" možnosti. Tady by jsi třídila osobnosti v rámci jednoho dne. U Wikidat bys možná mohla vygenerovat seznam lidí, kteří se narodili 3. května, 5. září a 8. listopadu v Izraeli, Bulharsku a Egyptě, pouze v letech 1958–1966 a všichni byli muži, kteří emigrovali. V tom případě by třídění v rámci jednoho dne bylo mrháním sil na vybudování a udržování celého systému.

To je vše, co mě v první moment napadá. Články o jednotlivých dnech se mi taky nelíbí a nejraději bych je předělal. Je to ale rozsáhlá práce a u spousty věcí není mezi wikipedisty jednoznačná shoda. Nerad píši věci, které druhým berou elán. Ale ještě horší je, když v polovině práce vyjde najevo špatné nastavení na počátku. Mimochodem – tabulka francouzského revolučního kalendáře je graficky velmi dobře vyvedená. Ale zkus si z ní do textového editoru zkopírovat jeden měsíc. --Radek Linner (diskuse) 17. 2. 2018, 13:58 (CET)

Díky moc za obsáhlý příspěvek. Psala jsem snad, že beru všechny názory, ne? Kdybych si změnou byla sto pro jistá, začala bych hned a nikoho se na nic neptala :-) Sem pod lípu jsem to hodila v podstatě přesně proto, aby mi někdo zkušený odhalil skrytá úskalí takového provedení a tys to udělal skvěle a moc ti za to děkuji. Hehe a neboj, elánu mám stále na rozdávání :-D Mám taky ale rozum, který mi radil celou věc nejdřív probrat zde a vidím, že je dobře, že jsem ho poslechla ;-) Díky taky za pochvalu tabulky fr. kalendáře - jsem povoláním grafik, takže mi to obzvlášť lichotí :-D A o grafiku mi také předně u této tabulky šlo, uznávám, že funkčnost jsem opravdu příliš neřešila, ale což - je to koneckonců jen bábovička na pískovišti ;-) Méně pěkné, za to funkční a snad i docela přehledné tabulky jsem zpracovávala např. do článku o dědičnosti krevních skupin :-) --ListickaFox (diskuse) 18. 2. 2018, 05:32 (CET)

K těm druhým datům bych dodal, že jakýsi jejich užitek vidím ve vzájemném provázání a uvedení do časového kontextu (přece jen jsou to články o datech), i když to asi není úplně zásadní. Jinak souhlasím s předřečníkem, že právě data narození/úmrtí a jméno jsou nejzákladnější údaje, to další je už poněkud neurčité, obtížně by se to systematizovalo, a to jak národnost, tak povolání. V těch seznamech jde prostě o doplňující údaj vysvětlující významnost osoby, ale vpravovat to do tabulek nevidím jako moc přínosné. Spousta práce s poměrně malým užitkem. --Bazi (diskuse) 17. 2. 2018, 15:06 (CET)

Dám na rady starších a zkušenějších wikipedistů :-) Ačkoli... seřadit údaje jedním kliknutím podle toho, co je pro čtenáře důležité, místo složitého vypisování si na papírek, mi stejně připadne užitečnější ;-) A na irelevanci těch nesouvisejících dat také trvám :-D --ListickaFox (diskuse) 18. 2. 2018, 05:32 (CET)

Celkem zbytečná práce. Dá se přes wikidata a sparql (dotaz) a udržovat automaticky listerií, ale jsou to nekonečné seznamy.--Jklamo (diskuse) 18. 2. 2018, 00:15 (CET)

Šablona Vyjmout vs. Do kapitol

FYI: Viz Diskuse k šabloně:Vyjmout#Do kapitol --Franta Oashi (diskuse) 25. 2. 2018, 02:26 (CET)

Vložení videa

Dobrý den/ahoj, mám nápad na přidávání videí z YouTube pomocí kódu pro vložení na stránky. Když si najdete video, kliknete pravým tlačítkem tak je v nabídce kód k vložení na stránky.

Například tento kód: <iframe width="1600" height="900" src="https://www.youtube.com/embed/V8CQjV8vXJE" frameborder="0" allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen></iframe>

Šlo by to? Patriccck (diskuse) 5. 3. 2018, 14:51 (CET)

Ahoj, to by nešlo :). Drtivá většina videí na YouTube je nesvobodných. Pokud je konkrétní video možné použít, je možné ho stáhnout a znovu nahrát na Wikimedia Commons. Poté ho můžeš použít odtamtud. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 5. 3. 2018, 14:53 (CET)

Akrostich pro Wikipedii

Se vší skromností a nekonečným vděkem, láskou a úctou k tomu, co Wikipedie znamená, jsem pro ni napsala tento akrostich. “Práskla” jsem ho už do článku pojednávajícím přímo o akrostichu a dávám ho i sem, kdyby někdo někdy něco podobného třeba potřeboval nebo měl třeba nějaký nápad, co s tím :-) Všech autorských práv se samozřejmě vzdávám ve prospěch Wikipedie. Byla bych ale ráda, kdyby báseň zůstala v tomto původním stavu bez dalších úprav ;-)

Wítán buď každý, kdo nesmýšlí nemoudře
I ten, jenž dokořán mysl svou otevře
Koruny netřeba, netřeba haléře
I začal Zlatý věk v pravdě a myšlení
Poselstvím ryzím, jež nikdy se nezmění
Exaktním průvodcem lidského vědění
Dávno se nenosí stavět moc nad rozum
I proto vykřič v svět: „Cogito ergo sum!”
Expanze poznání nechť vládne našim dnům...
--ListickaFox (diskuse) 7. 3. 2018, 17:25 (CET)