Diskuse s wikipedistou:Jan Polák/Archiv 2013

Tato diskusní stránka za období roku 2013 je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

NNČ

Ahoj, přeškrtávání zapracovaných připomínek není vhodné, neboť takový text je pak špatně čitelný pro ostatní. K označení zapracovaných připomínek slouží šablony. --Faigl.ladislav _slova^činy 25. 1. 2013, 17:46 (UTC)

Ne? Já vycházel z poznámky uveřejněné ve stránce Nominace nejlepších článků, kde je psáno „vyřešené připomínky se z diskuse mohou škrtat, aby byl přehled, co ještě zbývá k dopracování“. --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2013, 17:50 (UTC)

No vida, navrhnu škrtání vyškrtnout. Sám jsem v minulosti škrtal, ale u mé první NNČ jsem byl poučen, že to není vhodné, protože to ostatním ztěžuje přečíst si, o jakou připomínku šlo. Kdežto když odškrtneš šablonou, tak je to zřejmé tak jako tak a navíc čitelné. --Faigl.ladislav _slova^činy 26. 1. 2013, 00:39 (UTC)

Já důvodům pro Tvůj návrh i proti Tvému návrhu rozumím. Škrtnutí zase může lépe vyznačit, co je vyřízeno a co ještě není. Když se totiž podívám na současnou diskusi k nominaci Mořkova, přijde mi text trochu nepřehledný tím, že se k některým položkám ještě rozvádí diskuse. Všechny řádky symbolem vyřešeno označit nemůžeš, kdežto škrtnutí by jasně vyznačilo, co je již vyřízení a co nikoliv. --Jan Polák (diskuse) 26. 1. 2013, 21:20 (UTC)

Ahoj, kdyby se ti chtělo zarecenzovat, tak jsem právě dokončil velmi zajímavý článek Linda Lovelace. Dík --Faigl.ladislav _slova^činy 8. 2. 2013, 14:58 (UTC)

Díky za kladný hlas k Mořkovu. Já už ten Tvůj článek krátce četl, když byl ještě ve Tvé přípravně. Teď se sice pokouším dorazit Ještěd (objíždím kvůli tomu pražské knihovny), ale snad vyjde čas i na Tvůj článek. --Jan Polák (diskuse) 8. 2. 2013, 15:07 (UTC)

NNČ Mořkov

Ahoj, na poslední chvíli se objevila kupa připomínek k Mořkovu. Vidím, že jsi na nich začal pracovat, takže bych prodloužil hlasování. Řekněme o dva týdny, nebo kolik myslíte, že bude potřeba na jejich zapracování? --Jann (diskuse) 18. 2. 2013, 10:43 (UTC)

Ahoj, jasně, začal jsem na tom něco dělat (odsunul jsem na vedlejší kolej další rozdělané články, například televizní vysílač na Ještědu). Je potřeba taxativně vymezit, na jak dlouho se to protáhne? Já se na tom pokusím během dneška zapracovat, tak uvidíme, co z toho zbude. Třeba to dokončím dřív než za ty dva týdny. Uvidíme… --Jan Polák (diskuse) 18. 2. 2013, 11:05 (UTC)

Hlasování bez data ukončení by byla velká změna... Dám do konce měsíce a pak uvidíme.--Jann (diskuse) 18. 2. 2013, 12:28 (UTC)

OK, zařiď to, prosím, tak, jak navrhuješ. --Jan Polák (diskuse) 18. 2. 2013, 12:32 (UTC)

Tak jsem uzavřel hlasování (opět na naše poměry vysoký počet hlasujících, zaujal jsi) a Mořkov je ode dneška oficiálně nejlepší článek. No, a k nejlepšímu článku patří i vyznamenání nejlepšímu autorovi, takže ti připínám „Řád České republiky“. Gratuluji, a těším se na setkání nad dalšími dobrými a nejlepšími články. Ahoj, --Jann (diskuse) 28. 2. 2013, 22:09 (UTC)

Připojuji se ke gratulaci. Vše dobré (nejen na wikipedii) přeje --Saltzmann (diskuse) 28. 2. 2013, 22:56 (UTC)

Děkuji, pánové… :-) --Jan Polák (diskuse) 1. 3. 2013, 18:06 (UTC)

Frýdlant - Heřmanice - Mořkov

Ahoj, ráda bych se zeptala, jakou máš představu o budoucí koncepci stránky Železniční trať Frýdlant v Čechách - Heřmanice? Uhranutí touto tratí dovedu pochopit, ale... co Tě tak fascinuje na Mořkově? :-) Hezké časné ráno, --Ivannah (diskuse) 19. 2. 2013, 23:35 (UTC)

Ahoj, článek bych rád dovedl mezi zdejší Dobré. Nějak podobně, jako jsem udělal článek Železniční trať Raspenava - Bílý Potok pod Smrkem. Celé je to motivováno tím, že – po vzoru Šluknovského výběžku – zvažuji založení portálu pro tuto oblast. Již jsem si vypsal seznam položek, které by měl tento portál obsahovat a nyní již jen zbývá volba grafického ztvárnění. Tolik k Heřmaničce. Ty jsi z tohoto kraje či bys byla ochotna se se mnou na portále (a doplňování či vylepšování článků podílet)? Já jsem již například loni na sklonku léta objel část obcí Frýdlantska a (v rámci projektu Focení českých obcí) je nafotil.

Co se týká Mořkova, tam je situace trošičku jiná. Je to tak, jak jsem napsal v žádosti o zařazení článku mezi zdejší Nejlepší. V Mořkově jsem jednou byl (svobodně, ne v rámci Focení českých obcí). Nafotil jsem si jej a zavítal jsem i do sousedních Hodslavic. O Mořkově jsem pak v rámci projektu České obce chtěl napsat Dobrý článek. Jenže během recenze, k níž jsem napsaný článek dal, začali někteří kolegové naznačovat, že by článek mohl být i Nejlepší. A proto jsem se mu začal více věnovat a snažím se o jeho zařazení mezi články Nejlepší. Líbí-li se Ti můj článek o Mořkovu, přidej, prosím, svůj hlas (podpis) k hlasování o jeho zařazení mezi články Nejlepší. Předem za to díky. --Jan Polák (diskuse) 20. 2. 2013, 13:34 (UTC)

Ludvíkov pod Smrkem

Ahoj, měl bych určité připomínečky ke kategoriím u položky Ludvíkov pod Smrkem, zejm. pak Kategorie:Ludvíkov pod Smrkem.

Pro části obcí snad netřeba zakládat jejich vlastní podkategorie, neobsahují-li opravdu velkou hromadu položek, kterou by si žádala potřeba zpřehlednění kat. nadřazené obce vyčlenit. Ono totiž na rozdíl od obcí, které jsou až na několik výjimek jednoznačně vymezeny katastrálními hranicemi (a tedy obsah snadno delimitovatelný po obcích), u částí obcí se rozsah částí s katastrálními územími namnoze nekryje (obsah na úrovni mč už není vždy delimitovatelný podle mapy). Jinak řečeno je žádoucí státní území bezezbytku rozsekat na úrovni obcí, nižší úrovně by však měly být užíváby jen lokálně tam, kde je to výrazně potřebné a účelné. Zde jde o pouhé 2 čl., takže založenou kat. pokládám za spíše nežádoucí a zbytečně vytrhující obsah z kat. Nového Města p. S. Hádám že zde to možná bylo motivováno i záměrem vyčlenit si tu mč pro téma Frýdlantský výběžek...
Důrazně prosím neodtrhovat od článků kat. gmf. členění Sídla ve Frýdlantské pahorkatině a jí obdobné! Tato kat. náleží k článku o sídle (vztahuje se výhradně k intravilánu) a v žádném případě ji tedy nekopírovat (neřkuli bez náhrady přetahovat) ke kategoriím, které pokrývají celé katastry.
A zároveň se pokorně přimlouvám nevyhazovat článek z nadřazené kategorie jenom proto, že v ní figuruje i coby kategorie. Když už tedy kat. Ludvíkov p. S. je na světě, měla by ve Vesnice okresu Liberec figurovat nejen jako podkat., ale mezi články i její eponymní hl. článek, aby se to dalo na jedno kliknutí číst, a ne muset se i pro nejzákladnější info ještě hrabat o úroveň níž.
A mimochodem, dík za pěkné vyfutrování Přechovic, co mi nedávno prošly pod rukama! Já se zrovna teď snažím odmést si alespoň pomyslný roh zavaleného stolu chvatým dokončením už dřív rozdělané oblasti severního Českolipska, ale je to boj. :-) Pokud jde o Frýdlantskou pahorkatinu, několik celků stojí ve frontě před ní, a navíc zrovna teď bohužel nedokážu říct, kolik času budu moct věnovat wikičinnostem v nadcházející teplejší polovině roku, a tedy kdy bych mohl ten výběžek systematicky kategorizačně aj. projet (optimistický odhad zní pozdní léto/podzim, méně optimistický tak za rok), ale v patrnosti to samozřejmě vedu. --Miaow Miaow (diskuse) 25. 2. 2013, 03:32 (UTC)

Tak, odvolávám, co jsem odvolal ;-) a hlásím, že Frýdlantský výběžek jsem kategorizačně projel už teď (ono se to nakonec tak nějak návazně svezlo s už načatým územím :-)). Takže od Liberce /ten zatím mimo/ směrem na sz. a sever až po hranice teď už snad sídla, ke kterým máme článek, mají kategorii gmf. členéní, obdobně jsem ošetřil toky, skoro všecičko pak přiřadil k obcím. Zbývá už jen několik položek (mj. silnice I/13 a I/35), které zasahují ještě velký kus do nezpracovaného území, ty se dorazí časem, až se naseká dost kategorií, aby to trasu zhruba celé pokrývalo. --Miaow Miaow (diskuse) 1. 3. 2013, 04:25 (UTC)

Děkuji. Já mám v plánu – po vzoru portálu Šluknovský výběžek – založit portál Frýdlantsko (nebo Frýdlantský výběžek), ale spíš asi to Frýdlantsko. Co bys doporučil Ty; Frýdlantsko či Frýdlantský výběžek? --Jan Polák (diskuse) 1. 3. 2013, 18:16 (UTC)

Přijde na to, co všechno tam hodláš zahrnovat. Jedna možnost obnáší Frýdlantský výběžek v užším slova smyslu, tedy území totožné s fyzickogeografickým vymezením Frýdlantské pahorkatiny. Definice čára pod horami a dost. V tom případě portál nazvat Frýdlantský výběžek. Druhá možnost představuje zahrnout celá území dotčených obcí, tedy místy přesah až do hlubokáho nitra Jizerských hor. Definice výčtem obcí ORP Frýdlant. Ta širší varianta má vlastně taky fyzickogeografický aspekt, protože se zhruba kryje s povodím Smědé. V tom druhém případě, který je myslím organizačně schůdnější, by větší smysl dával název portálu Frýdlantsko. Ale v každém případě považuju za docela vhodné, ba přímo žádoucí, mít to téma svébytného periferního regionu (podobně jako Šluknovský výběžek či Osoblažsko) podchycené i jako kategorii, v tomto případě pod názvem Frýdlantský výběžek - pro kategorii tohle jméno preferuju, ale zde na výběr z názvů jaksi ani není, protože kategorii Frýdlantsko už okupuje jakýsi mikroregion s toho jména. Vůbec, přijde mi tuze nešťastné, že ty kategorie mikroregionů tu mají takové holé názvy, které se kolikrát tlučou se zavedenými zeměpisnými pojmy a mnohdy tak vyvolávají mylný dojem, že obec leží v nějakém horstvu či u nějakého vodstva, aniž by tomu tak ve skutečnosti bylo. Čtenář prostě nemá na první pohled šanci poznat, že ona kategorie je jen symbolickým pojmenováním mikroregionu. Nejlepší by bylo, aby všechny ty kategorie mikroregionů měly název hezky rozepsaný tak, aby bylo zřetelné, čeho se týkají (DSO atp.). Zrova tady je čl. Frýdlantsko (mikroregion), tak proč u všech svatých není stejně nazvaná i kategorie? Ale to je jen takové plané povzdechnutí... --Miaow Miaow (diskuse) 2. 3. 2013, 01:32 (UTC)

Děkuji, spíše to tedy vidím na to „Frýdlantsko“. Co se týká názvů článků a kategorií pro mikroregiony – skoro bych navrhl stanovit nějaká obecně závazná pravidla. Asi bych osobně položil otázku Pod lípu a řešil to tam. Neb nějaké ustálení pravidel by si tato problematika určitě zasloužila. A když už se tomu kategorizování tak pečlivě věnuješ, za což díky, tak ať to neděláš dvakrát. Ostatně podobná situace je například i u pojmenovávání článků o naučných stezkách (sám jsem se s tím setkal při zamodřování odkazů při tvorbě článku Mořkov). --Jan Polák (diskuse) 3. 3. 2013, 23:59 (UTC)

Tak mikroregiony (spatření kategorie Jizera bylo pro moje nervy poslední kapkou) už má na krku kolega Frettie, coby zasloužilý pachatel, ;-) slíbil, že na to časem mrkne. U NS přece jen většinou nebývají kat., jen čl., takže tam bude problém o něco méně palčivý... Jo a jak jsem teď dorážel ty jizerskohorské části katastrů, vyhodil jsem Valdštejna z kategorie:Lázně Libverda; vedle všelijakých těch kategorií formátu evropských dějin byla zmínka o tom, že si nechával posílat tamni vodu, jak pěst na oko. Miloš Zeman snad taky nebude mít kat. Karlovy Vary per svoje druhdy ikonické pití. :-) --Miaow Miaow (diskuse) 6. 3. 2013, 18:37 (UTC)

Významnost Českého Bowlingu

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Český bowling. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Bazi (diskuse) 5. 3. 2013, 15:51 (UTC)

Joska Skalník

Dobrý den, děkuji za založení hesla, ale mám několik zásadních námitek. V našem projektu tvoříme hesla o výtvarnících a váš článek zatím neobsahuje žádný popis díla ani jeho zhodnocení, výstavy, zastoupení ve sbírkách, atd. Zatím je spíše článkem o spolupráci s STB, ale ve vašem podání nesplňuje požadavek na neutrálnost a ověřitelnost informací. Přinejmenším by tato pasáž vyžadovala uvedení souvislostí s jeho pronásledováním, vězněním, vážným onemocněním ve vězení. Bez osobního rozhovoru s JS bych se neodvážil něco takového publikovat. Formulace "měl být" je nepřípustná. Možné je jedině "byl" s přímým uvedením důvěryhodného zdroje dokládajícím vaše tvrzení. Minisalon nepatří do díla, ale životopisu - aktivit v Jazzové sekci. Z množství citací zdrojů dostupných on line usuzuji, že jste si práci dost ulehčil. Zcela obecně - dobrý článek o výtvarníkovi není možné napsat aniž byste se podrobně seznámil s celým výtvarným dílem a porozuměl souvislostem dovnitř i navenek. Jazyková úroveň článku je zatím nevyhovující, doporučuji vše po sobě nejprve několikrát přečíst ještě před uložením, aby se tam nevyskytovala spojení jako: poslouchat jejich rozhovorům. Nedejte se odradit mou kritikou a pokuste se článek dokončit. Rozhovoru s autorem se nevyhnete - budete ho muset osobně požádat o svolení k publikaci obrázků. Proto znovu zdůrazňuji, že je třeba všechna tvrzení doložit z nezpochybnitelných zdrojů.--NoJin (diskuse) 13. 3. 2013, 00:20 (UTC)

V rámci přehlednosti, aby se jednotlivé recenze článku netříštily na více míst, je Váš příspěvek přenesen na diskusní stránku článku o Joskovi Skalníkovi, kde jsem se k jednotlivým bodům i vyjádřil. --Jan Polák (diskuse) 13. 3. 2013, 09:44 (UTC)

Betatest Panelu referencí

Dobrý večer, děkuji za Vaši účast v betatestu Panelu referencí. Plánovaná doba testování byla do 22. února, testovací fáze však stále běží. Vzhledem k začátku letního semestru bylo potřeba usnadnit přístup k nové funkci studentům zapojeným do projektu Studenti píší Wikipedii, proto jsem Panel referencí v současné (nikoli finální) podobě spustil jako udělátko, které si může každý uživatel aktivovat ve svém nastavení (před případnou implementací do uživatelského rozhraní je třeba ještě pár úprav).

Doporučuji Vám přejít z původního způsobu aktivace Panelu referencí (přes kód v uživatelském prostoru) na ten nový (udělátko). Původní způsob v tuto chvíli ještě funguje, do budoucna už ale jeho funkčnost nemohu zaručit, protože patrně časem dojde k přesunu skriptů z mých uživatelských podstránek do systémového prostoru MediaWiki.

Diskusní stránka panelu referencí stále slouží jako skladiště námětů, připomínek a poznámek. Ještě jednou děkuji za pomoc při nasazování nástroje a doufám, že dobře poslouží. --Michal Bělka (diskuse) 13. 3. 2013, 16:49 (UTC)

Vápenka a Velký rybník

Ahoj, mohl bys, když se ti bude chtít, podívat na články Vápenka a Velký rybník, já spnil všechny připomínky, případně mi napsat, co jim chybí do dobrého článku? Nechci je už dávat na recenzi.--Mirek256 2. 4. 2013, 16:04 (UTC)

Opravil jsem vše, co se po mě chtělo v těch rezervacích. Až na ty jednoslovné odstavce, ale ty mají i ostatní články o přírodních rezervacích. Jiní to tak po mě chtějí. Snad nebudou další připomínky. -:)))--Mirek256 8. 4. 2013, 14:23 (UTC)

Přechovice

Přijmi toto jarní kvítí za pěkný DČ Přechovice. Víc takových článků o naší malebné vlasti :) --Faigl.ladislav _slova^činy 4. 4. 2013, 16:54 (UTC)

Gratuluji a doufám, že to není poslední článek o malé obci, který získal DČ. --Marek Koudelka (diskuse) 4. 4. 2013, 17:01 (UTC)

Děkuji, pánové, jak za udělení, tak za gratulaci a samozřejmě i za pomoc při recenzích (nejenom u článku o Přechovicích). --Jan Polák (diskuse) 4. 4. 2013, 18:17 (UTC)

Vyznamenání – Skalnička

Ahoj, gratuluji k dalšímu DČ Joska Skalník a jako poděkování Ti uděluji další kvítí, Skalničku z lomikamenovitých, v hodnotě jedné Wikikytičky. Jen houšť, ať se ti květinová zahrádka rozroste. S pozdravem --13. 4. 2013, 10:08 (UTC), Utar (diskuse)

Děkuji za milé ocenění. A děkuji i za Tvoji recenzi. --Jan Polák (diskuse) 13. 4. 2013, 10:55 (UTC)

Železniční trať Frýdlant v Čechách - Heřmanice

Dobrý den. Upravil jsem šablonu {{Železniční trať}}, nyní lze použít čáru se světlejší barvou, aby trať vypadala jako zrušená. Když budete potřebovat informace o nadmořských výškách týkajících se železničních stanic, naleznete je zde - www.provoz.szdc.cz. Informace o zabezpečovacím zařízení, kolejišti, nástupištích naleznete pak zde www.iwan.eu07.pl. Hezký den --Biedronka CZ (diskuse) 16. 4. 2013, 09:18 (UTC)

Díky za úpravu i upozornění na zdroje. Z těch zdrojů sice jde něco využít (já jsem na výšky používal spíše databázi ŽelPage, neb jsem odkázanou mapičku neznal, nicméně na výšky a další údaje na zrušené zastávky na Heřmaničce jde dohledat asi velmi obtížně, co? Pokud si tedy odmyslím odečítání výšek například z map. --Jan Polák (diskuse) 16. 4. 2013, 09:52 (UTC)

Dobrý den. Existuje jedna možnost jak zjistit nadmořskou výšku. Znáte mapový server. Tak právě tam to zjistit lze, ale je to trošičku složitější. Neprve si musíte zjistit č.p. (číslo popisné) daného objektu, to aby jset ho vůbec našel. Nejlépe v rámci Nahlížení do katastru nemovitostí. Třebas nádražní bodova v Broumově má č.p. 100 (ulice Nádražní). To je základ. Poté se přesunete do mapového serveru, vyhledáte Broumov. Na levé straně kliknete na záložku Mapové vrstvy (mapa musí být ve vysokém rozlišení, jinak to nejde) a zaškrtnete Adresní body, poté se vám zobrazí č.p. Poté kliknete na souřadnice a následně na onu budovu na mapě, na levé straně mapy se Vám zobrazí přibližná nadmořská výška 382 m, což je pravda, Vyzkoušel jsem to i na Náchodě a funguje to taktéž. Nadmořské výšky se zaokrouhlují na 5 m, jsou to vesměs přibližné nadmořské výšky. --Biedronka CZ (diskuse) 17. 4. 2013, 10:15 (UTC)

HMS New Zealand

Protože jste psal, že při dalších problémech mám napsat, tak vám nyní píši. Chystám se napsat článek HMS New Zealand, použiji překlad z anglické wikipedie a svou knihovnu. Ovšem jako vždy mám problém s vkládáním obrázků(je mi teprve 13 let a je to pro mě tvrdý oříšek) a proto vás prosím, jestli mi tam pár obrázků vložíte, až dopíši článek a oddělám šablonu pracuje se.--Konvalín (diskuse) 26. 4. 2013, 12:45 (UTC)--Mirek256 27. 4. 2013, 14:41 (UTC)

Jasně, není problém. A klidně, pokud to nebude vadit, si můžeme tykat. Až ten článek budete/budeš mít hotový, dej/dejte vědět. --Jan Polák (diskuse) 26. 4. 2013, 13:37 (UTC)

Hotovo, můžeš tam ty obrázky vložit.--Konvalín (diskuse) 26. 4. 2013, 14:43 (UTC)

Jaké obrázky tam chceš vložit? Konkrétně které? --Jan Polák (diskuse) 26. 4. 2013, 16:59 (UTC)

Krapet jsem Ti text článku HMS New Zealand (1911) upravil. Problémem je, že několikrát uvádíš, že se něco stalo v nějaký den a měsíc. Jenže chybí tomu rok. A jenom připomenu, že u válečných článků je třeba si dávat pozor, abys nesklouzl k fandění jedné ze zúčastněných stran. U stávajícího článku se ta příliš (nebo snad vůbec) nevyskytlo, ale je třeba na to dávat pozor. --Jan Polák (diskuse) 26. 4. 2013, 17:37 (UTC)

Potřebuji pomoc, nějak se mi pokazil článek ulomené ucho, nechápu proč.....--Konvalín (diskuse) 5. 6. 2013, 15:16 (UTC)

Dobrý článek

Povýšil jsem Váš článek (jste hlavní autor) Železniční trať Frýdlant v Čechách - Heřmanice na dobrý článek a doufám, že jednoho dne bude patřit mezi nejlepší, myslím si, že hned může i kandidovat. Gratuluji. --Mirek256 27. 4. 2013, 14:41 (UTC)

Zdravím a děkuji za udělení. Sice jsem hlavním autorem článku, nicméně bez laskavých příspěvků recenzentů (zvláště kolegy Harolda) by rozhodně nebyl tam, kde je. A poděkování patří i kolegyni Ivannah, která mi dovolila použít její fotografie z trati (zatím jsem je do článku ještě neumístil) a také Tobě za fotografie kolejiště v Dětřichově. Takže díky ještě jednou. --Jan Polák (diskuse) 27. 4. 2013, 14:46 (UTC)

Maurice Gamelin 2

Ahoj, na diskusní stránku tohoto článku jsem přidal několik odpovědí na Tvé dotazy. Byl bych rád, kdyby jsi se tam podíval. Díky --WWII (diskuse) 17. 5. 2013, 17:43 (UTC)

Ahoj, díky za upozornění na Tvé dotazy. Něco jsem Ti k nim napsal. Pokud budeš mít chuť a čas, můžeš se, prosím, mrknout na můj článek o jedné naší zrušené úzkorozchodné železniční trati, který se pokouším dostat mezi zdejší nejlepší? Pokud ale nechceš, nevadí; do ničeho Tě nenutím. --Jan Polák (diskuse) 17. 5. 2013, 18:16 (UTC)

Ahoj, Tak jsem nalezl přeci jenom několik odpovědí na tvé dotazy. Ty hodnosti podle možností ještě doplním, ale ještě je musím porovnat s literaturou. Každopádně by mne zajímalo, zda je nová kapitola Gamelin a Československo vydařená. Díky --WWII (diskuse) 18. 5. 2013, 20:09 (UTC)

Ahoj, trochu jsem si text dovolil upravit. Pořád Ti tam ale hapruje v úvodu odstavce rok 1934. Schůzka se Syrovým proběhla v eldnu 1933, Gamelin se snažil o zajištění společného postupu Čechoslováků s Poláky vůči německému Prusku, ale tomu bránila smlouva POL × GER z roku 1934. A pak zase najednou na základě schůzky se Syrovým vzniká v květnu 1933 nějaká smlouva.

Je to moc skákání z letopočtu na letopočet (a nebo tam nemá být ten rok 1934). Jo, a mimochodem, nešla by tahle kapitola zabudovat někam do textu, aby ten časový sled vyprávění o Gamelinovi byl jednotný? Popíšeš, že umřel a najednou se čtenář dozvídá (zajímavé údaje) o spolupráci Čechoslováků s Gamelinem. --Jan Polák (diskuse) 18. 5. 2013, 20:50 (UTC)

Tak jsem to upravil do lepší podoby a pořešil jsem i tu hierarchii nadpisů. Snad je to lepší. --WWII (diskuse) 19. 5. 2013, 05:48 (UTC)

Simultánní kostel v Kobylisích?

Přečetl jsem si tvé zajímavé doplnění o Kobylisích, ale odkazovaný zdroj dle mého soudu nijak neukazuje na to, že by šlo o různé církve. Vyplývá z toho jenom to, že jsou tam bohoslužby v korejštině a japonštině. Vzhledem k tomu, že tam k tomu není nic jiného, mi z toho vyplývá, že se pořád jedná o evangelické bohoslužby, i když v jiném než českém jazyce. Takže si myslím, že se o simultánní kostel (v tom smyslu, v jakém se ten termín používá) vůbec nejedná. Stejně tak v dejvickém kostele sv. Vojtěcha jsou i korejské mše a kvůli tomu to není simultánní kostel. Šárka Praha (diskuse) 20. 5. 2013, 15:28 (UTC)

Ahoj, pokud jsem dobře pochopil situaci v Dejvicích, tak tam se konají římskokatolické bohoslužby jednou v češtině a jednou v korejštině. V kobyliském sboru jsou bohoslužby konány v češtině (Českobratrskou církví evangelickou) a pak v korejštině (Presbyteriánskou církví Koreje), takže to je něco trošku jiného, ne? --Jan Polák (diskuse) 20. 5. 2013, 21:10 (UTC)

Podle toho, co jsem si přečetl v anglickém článku, se v případě simultánního kostela jedná o kombinaci různých denominací. Podle tam uvedeného seznamu jsou to většinou katolíci s někým (např. s luterány), snad jedinou výjimkou je kostel v Ringstedtu, kde jsou to reformovaní s luterány. Simultánní kostely jsou poměrně časté v Německu, což je patrně dané tím, že tam je hodně nábožensky smíšených oblastí. Domnívám se, že pro určení, zda se jedná o simultánní kostel, je rozhodující, zda jde o stejnou denominaci, protože protestantské církve nejsou jednotné, jedna denominace má budovanou organizační strukturu vždy v rámci určitého státu. Podle těch stránek je Presbyteriánská církev Koreje partnerskou církví ČCE. Nevím, jak přesně to mám chápat, ale zřejmě to je myšleno tak, že ČCE je místní evangelickou církví v České republice a Presbyteriánská církev Koreje je místní evangelickou církví v Koreji. Nasvědčovala by tomu i věta „Presbyterian Churches are the biggest Protestant denominations in South Korea“ v článku en:Christianity in Korea. Myslíš, že moje úvahy jsou správné? Šárka Praha (diskuse) 21. 5. 2013, 16:02 (UTC)

To partnerství, pokud vím, spočívá spíše ve spolupráci (výměny farářů, zkušeností apod.). Není to tak, že je to jedna církev, která má pobočky jak v České republice, tak v Koreji. --Jan Polák (diskuse) 22. 5. 2013, 10:05 (UTC)

Doporučuji ten termín nepoužívat, pokud není výslovně uveden ve zdrojích. V českém prostředí není obvyklý a i místní farář by jím možná byl překvapen. Běžně se stává, že nějaké církve (jak říkáte, "denominace", já to slovo nemám rád) konají bohoslužby v prostorách prostě jen najatých. Presbyterní církev Koreje zřejmě nemá k tomu kostelu těsnější vztah. --Uacs451 (diskuse) 22. 5. 2013, 10:14 (UTC)

To byla reakce na mne? Korejci v Kobylisích nejsou v nájmu, nýbrž se podílí na chodu sboru a využívají prostory sborového domu. Nebo co přesně si představujete pod „těsnějším vztahem“? --Jan Polák (diskuse) 22. 5. 2013, 10:40 (UTC)

Chtěl jsem podpořit postoj, že se o simultánní kostel nejedná. Místní by patrně byli překvapeni sdělením, že chodí do simultánního kostela. Příklad z Německa ukazuje úplně jinou situaci. Na chodu sboru se Korejci podílejí, protože to jsou jedinci stejného vyznání a stanovy ČCE to umožňují (umožňují to každému). Žádná simultánnost v tom není. --Uacs451 (diskuse) 22. 5. 2013, 10:54 (UTC)

Lobbing

Podivil jsem se kolik lidí hlasovalo pro tvůj článek a teď vidím, že jsi je oslovil na DS - pěknej postup:-)--Juandev (diskuse) 21. 5. 2013, 07:51 (UTC)

To víš, trocha PR… :-) Prostě jsem je na ten článek upozornil a nabídl jsem jim, zda chtějí hlasovat. Do ničeho jsem je nenutil, to zase ne… A někteří byli za upozornění i rádi. --Jan Polák (diskuse) 21. 5. 2013, 08:00 (UTC)

Liberecký vikariát CČSH

Ahoj, do diskuse k portálu Křesťanství jsem napsal příspěvek k problematice stejně pojmenovaných organizačních jednotek různých církví, na který bych tě chtěl touto cestou upozornit. Hezký den přeje Fagnes (diskuse) 27. 5. 2013, 02:30 (UTC)

Díky za upozornění.--Jan Polák (diskuse) 27. 5. 2013, 06:15 (UTC)

NČ

Za prvotřídní železniční článek bych Ti rád udělil Řád George Stephensona. Ať slouží a jen houšť --Faigl.ladislav _slova^činy 28. 5. 2013, 22:51 (UTC)

Děkuji. V brzku snad dokončím i Ludvíkov do takové podoby, aby se Ti líbil. --Jan Polák (diskuse) 28. 5. 2013, 22:52 (UTC)

Ulomené ucho

Změnilo se mi to do nepochopitelné formy.... Potřebuji pomoc.--Konvalín (diskuse) 5. 6. 2013, 15:17 (UTC)

Ahoj, příště to stačí zde na stránce napsat jen jednou. :-) Jinak se podívej na tento odkaz http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulomen%C3%A9_ucho&diff=10389159&oldid=10389154 – uvidíš, co jsem změnil, abys případně stejnou úpravu mohl provést sám. Pokud by Ti něco nebylo jasné, dej vědět, ju? --Jan Polák (diskuse) 5. 6. 2013, 15:23 (UTC)

Možná že už žádám moc, ale chtěl bych tam mít obrázek. Šlo by to? --Konvalín (diskuse) 6. 6. 2013, 16:41 (UTC)

Je to možné. Ve stránce Nápověda:Obrázky. Pokud bys něco nechápal, ozvi se. --Jan Polák (diskuse) 6. 6. 2013, 18:29 (UTC)

Nejde mi to, ale uvidíme.--Konvalín (diskuse) 6. 6. 2013, 19:50 (UTC)

Jaký obrázek se snažíš do stránky vložit? Máš jej nahraný na Commons? --Jan Polák (diskuse) 6. 6. 2013, 19:52 (UTC)

Chtěl bych tam mít obálku časopisu.--Konvalín (diskuse) 7. 6. 2013, 12:24 (UTC)

Zeptám se znovu: je tento obrázek (ona obálka časopisu) nahrána na Commons? Jinak ji totiž do článku umístit nepůjde. A jen tak mimochodem: Jak je to s autorskými právy k danému obrázku, máš je vyřešené? --Jan Polák (diskuse) 7. 6. 2013, 12:30 (UTC)

Na Commons je, ale autorská práva nemám vyřešeny.--Konvalín (diskuse) 7. 6. 2013, 15:53 (UTC)

Tak to bys je měl vyřešit, protože jinak hrozí, že Ti ten obrázek někdo smaže. Nu, ale dám Ti návod na vložení obrázku. V článku na Wikipedii si v místě, kam chceš obrázek vložit, klepneš na pátou ikonku zleva (je to takový obrázek zapadajícího slunce). Otevře se Ti box, do kterého v části Název souboru zadáš název souboru na Commons (i s „File:“ nebo bez něj, to je úplně jedno) a zbývajícími položkami se nech boxem vést. Já obvykle vyplním jen název souboru a popis a dám Vložit. --Jan Polák (diskuse) 7. 6. 2013, 16:03 (UTC)

tam, prosím jen o drobné uprávy, ať má dobrou velikost a nejsou kolem něj ty složitý popisky. Neměla by se tato diskusní stránka už archivovat?(jen návrh) --Konvalín (diskuse) 7. 6. 2013, 16:24 (UTC)--Konvalín (diskuse) 7. 6. 2013, 16:24 (UTC)

Máš to v článku Ulomené ucho upravené. A co se týká archivace, máš pravdu, uvažoval jsem již o tom. --Jan Polák (diskuse) 7. 6. 2013, 16:47 (UTC)

Velmi děkuji, kdybych potřeboval pomoci tak se na tebe zas obrátím.--Konvalín (diskuse) 7. 6. 2013, 18:30 (UTC)

Nemáš zač. Pokud by se ještě něco objevilo, dej vědět. --Jan Polák (diskuse) 8. 6. 2013, 18:43 (UTC)

Silnice III/0355

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Silnice III/0355. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Tchoř (diskuse) 6. 6. 2013, 00:23 (UTC)

Přechodníky

Zdravím a hlásím, že ještě dvě připomínečky bych k už realizované části portálu Frýdlantsko měl:

V článcích se tu a tam vyskytují přechodníky, což by samo o sobě bylo OK, ale potíž je, že některé z nich neměly správný tvar, který by odpovídal rodu příslušného podmětu. K orientaci a pomoci zde poslouží čl. přechodník.
Kategorie Obce v okrese Liberec patří jen sídlům, která jsou obcemi (vč. městysů a měst) k současnému datu. To je velice přesně vymezená množina. Případy jako Luh (Raspenava) v ní naprosto nemají co dělat.

Zde nutno přiznat, že pro sídla hierarchicky podřazenější nějaké kategorie tak důsledné nejsou, aby je podchycovaly po okresech, ale myslím, že jejich spektrum je co do velikosti (velká vesnice - samota) a míry formální evidence (mč, zsj, 0) tak rozmanité, že ani není žádoucí u pod-obcí nějak moc tlačit na kategorizační pilu. U Luhu jsem to odbyl náhradou Obce za Vesnice, ale myslím, že podobné případy, kdy dnes už vlastně nejde o vesnici ve smyslu stavebně svébytného sídla, ale jen o místní označení "čtvrti", by se klidně bez kat. Vesnice okresu Liberec úplně obešly a postačí ošetřit jen kategorií Sídla ve Frýdlantské pahoraktině a Raspenava.

To by snad bylo z připomínkování těch článků poslední doby všechno. Úplně mě mj. z toho virtuálního projetí cyklotrasy 3006 rozbolely nohy, jaká je to cikcak štrapáce. :-) --Miaow Miaow (diskuse) 7. 6. 2013, 23:42 (UTC)

P.S. A ještě dám k dobru tip na jednu pomůcku, jak jsem na ni teď natrefil: Pokud bys měl co do činění s místy na polské straně hranice, tak existuje mapa http://mapa.karto.pl/polska, která mj. umožňuje nakliknout si dotazem (záložka info) příslušnost libovolného místa ke gmině, okresu a vojvodství.

Správce

Gratuluji, stal jsi se správcem. Přeji Ti, ať se Ti daří práva využívat ve prospěch české Wikipedie.--Tchoř (diskuse) 18. 6. 2013, 14:26 (UTC)

Též gratuluji, doufám, že se s tím rychle skamarádíš. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 18. 6. 2013, 14:31 (UTC)

+1 --Gampe (diskuse) 18. 6. 2013, 15:41 (UTC)

Děkuji, kolegové, za gratulace. Věřím, že pokud bych v něčem tápal, pak ke mne budete shovívaví a budu se na vás moci s důvěrou obrátit. --Jan Polák (diskuse) 18. 6. 2013, 15:39 (UTC)

Odkazy na portál Estonsko

K Pärsti bych odkaz na portál nedával, je to mrňavý pahýl. Odkazoval bych na portál ze článků, které stojí za to. Nebo se domníváte, že má cenu odkazovat i ze všech těch stovek pahýlů? --Mmh (diskuse) 19. 6. 2013, 09:59 (UTC)

Zdravím, já osobně odkazuji z každého článku, který nějak souvisí s portálem (viz například portál Frýdlantsko). Pravdou ale je, že pahýly moc nepíši. Nicméně si nemyslím, že by na pahýlu odkaz na portál být neměl. --Jan Polák (diskuse) 19. 6. 2013, 11:12 (UTC)

No, ono je Estonsko přece jen o něco větší než Frýdlantsko, takže těch článků celkem asi bude mnohem víc (tedy ještě se tu asi povalují stovky článků, z nichž odkaz na portál nevedě). Ale musím uznat, že jsem zatím nikdy nepřemýšlel, jak vlastně tyhle odkazy na portál na čtenáře působí, a nakolik je to smysluplné. --Mmh (diskuse) 19. 6. 2013, 23:19 (UTC)

S velikostí máš samozřejmě pravdu. A jak portály na čtenáře působí? Já to vnímám jako („rozšířený“) odkaz na související články. Zda na to ovšem lidé klikají, nevím. U těch mých dvou portálů, co jsem založil (Pražský hrad a již zmíněné Frýdlantsko), je ta návštěvnost tak malá, že by to asi nebyl vypovídající vzorek. --Jan Polák (diskuse) 20. 6. 2013, 05:03 (UTC)

Zdroje – právníci

Skrytou referenci vrátím. Jestli tam chceš mít tu šablonu, prosím. --83.240.7.60 19. 6. 2013, 17:38 (UTC)

Proč tam přidáváš skrytou referenci? Můžeš ji přeci přidat jako standardní, tedy takovou, aby se na ni mohli všichni podívat. Proč ji skrývat? Navíc do systému Masarykovy univerzity se asi běžný čtenář nedostane, ne? --Jan Polák (diskuse) 19. 6. 2013, 17:41 (UTC)

Proto je skrytá. Pokud to není přístupné každému, což není, tak nevím, proč to jako referenci prezentovat navenek. Jestli si ale myslíš opak, tak nebudu proti. --83.240.7.60 19. 6. 2013, 17:42 (UTC)

Jde o to, že takhle uváděné informace nejsou ověřitelné. Nelze o těch právnících dohledat informace jinde? Třeba v nějaké publikaci nebo na internetu? --Jan Polák (diskuse) 19. 6. 2013, 17:47 (UTC)

Na internetu jsem je nikde nenašel... Já chápu, že Ty si je samozřejmě ověřit můžeš (pokud nejsi sám MU, tak určitě někoho takového tady z wikipedie znáš), ale běžní čtenáři ne, takže se šablonou jsem smířen. Je hloupé, že ty životopisy mají jen ve vnitřní části IS, ne všude (třeba ten Večeřa ho tady dostupný nemá). Předpokládej ale prosím mou dobrou vůli a nech to na té šabloně. Třeba to někdo v budoucnu oreferuje. Dík. --83.240.7.60 19. 6. 2013, 17:55 (UTC)

Takže tam nakonec necháme tu šablonu i tu Tvoji skrytou referenci, jak jsi prve navrhoval, ano? --Jan Polák (diskuse) 19. 6. 2013, 17:57 (UTC)

Tak :-) --83.240.7.60 19. 6. 2013, 17:58 (UTC)

Blok

Zdravím, jednorázové provokkační účty, jako je Wikipedista:Při mrdání uchcávám slastí!, prosím blokujte natrvalo bez možnosti editovat vlastní diskusi. Díky. --Jowe (diskuse) 26. 6. 2013, 07:40 (UTC)

Pro mne je to první blokování, tak se s tím ještě trochu seznamuji (takový průzkum bojem). Každopádně děkuji za upozornění. --Jan Polák (diskuse) 26. 6. 2013, 07:42 (UTC)

Bratronice

Ahoj, v článku jsi mj. napsal: .. roku 1998, kdy byla zavedena devítiletá školní docházka a pátý ročník se stal součástí prvního stupně. V referenci jsem nenašel nic o roku 1998. Podíváš se na to prosím? Díky a příjemný den přeje --Krochoman (diskuse) 5. 8. 2013, 23:47 (UTC)

Dneska ráno jsem to upravil. --Jan Polák (diskuse) 6. 8. 2013, 07:20 (UTC)

Protržená přehrada

Ahoj, no, pár fotek mám, ale na většině z nich je jenom ta věž, to nahrávat nebudu, na Commons jich je už dost. Zajímavější je tabulka, na které je období výstavby a jméno stavitelské firmy („Franz Schön & Söhne, Prag“) nacházející-se vpravo nahoře vedle jednoho z „oken“ (je to vidět třeba tady − je vidět, že tam něco je, ale nepoznáš co − případně tady). Toto jsem nahrál (1) a pak ještě ten ventil s potrubím (2), což na Commons také nebylo. Nic lepšího nemám :-) --Marek Koudelka (diskuse) 19. 8. 2013, 16:06 (UTC) P.S.: Uprav kdyžtak ty popisky podle svého.

Ahoj, díky za poskytnutí obrázků. Hned jsem jeden v článku využil. :-) --Jan Polák (diskuse) 20. 8. 2013, 11:47 (UTC)

Bitva u Aspern-změna na název Bitva u Aspern a Esslingu

Nejradši bych to napsal na diskusi u článku, ale dle svých zkušeností usuzuji, že si to tam moc lidí ai nepřečte, takže zkusím použít okliku. Mohl bych se tě prosím zeptat, jestli by to nešlo změnit rovnou? Protože v mém zdroji(Jiří Kovařík) se bitva nazývá u Aspern a Esslingu. Nechci název měnit bez něčího povolení. Moc díky za případnou pomoc.--Konvalín (diskuse) 22. 8. 2013, 19:23 (UTC)

Ahoj, není nutné se na přesun článku někoho dovolovat. Pokud myslíš, že má článek mít jiný název, přesuň jej. Vhodné by bylo ještě doplnit do článku referenci na Tvůj zdroj, případně celou situaci osvětlit. Zvládneš tu změnu sám? --Jan Polák (diskuse) 22. 8. 2013, 19:30 (UTC)

Radši se nechám poučit a poprosím tě o přesun. Pokud ti to nevadí. S poděkováním --Konvalín (diskuse) 22. 8. 2013, 19:41 (UTC).

Našel jsem k tomu na Wikipedii jednu šablonu a tu jsem Ti dal na Tvou diskusní stránku. To jen, aby ses nelekl, že Ti najednou vykám. V té šabloně to vykání nešlo změnit na tykání. :-( Jinak přesun jsem provedl. Vyhovuje? --Jan Polák (diskuse) 22. 8. 2013, 19:50 (UTC)

Moc děkuji, chtěl jsem na diskusní stránku napsat, že tak oficiální to být nemuselo, ale naštěstí jsem si toho všiml. Moc děkuji za pomoc, jsem velice spokojen. Kdybych potřeboval pomoci, tak se na tebe znovu obrátím. Ještě jednou moc děkuji. S pozdravem --Konvalín (diskuse) 22. 8. 2013, 19:54 (UTC).

Jo, klidně se obrať a nebo využij zdejší stránku Potřebuji pomoc. --Jan Polák (diskuse) 22. 8. 2013, 19:56 (UTC)

Seznam ministrů České republiky

Dobrý den, uzavřel jsem diskusi o smazání k článku Seznam ministrů České republiky. Článek jsem ponechal. --Jvs 23. 8. 2013, 08:13 (UTC)

Díky za informaci. --Jan Polák (diskuse) 23. 8. 2013, 08:24 (UTC)

SMS Baden-naléhavé

Prosím o úpravy gramatiky a obrázků. Pracoval ve spěch a moc se mi to nepovedlo. Děkuji --Konvalín (diskuse) 24. 8. 2013, 12:36 (UTC).

Do infoboxu doplň povinné položky „vlajka“ a „šířka“. Jakou gramatiku máš na mysli? Já teď ale odjíždím (fotit pro Wikipedii) a vracím se až navečer, takže s dalšími úpravami bych Ti když tak pomohl až pak.--Jan Polák (diskuse) 24. 8. 2013, 12:43 (UTC)

Jo, a vždycky mi pomůže a zpříjemní práci, pokud – chceš-li opravit nějaký konkrétní článek – mi dáš přímý hypertextový odkaz, abych na něj jen kliknul a na inkriminovaný článek se dostal. Díky. --Jan Polák (diskuse) 24. 8. 2013, 12:44 (UTC)

Jasně doplním....děkuji za radu příště to tak udělám.--Konvalín (diskuse) 24. 8. 2013, 12:51 (UTC)

Už se nemusíš obtěžovat, Nadkachna to vzal do svých rukou. Děkuji moc za pomoc a rady.--Konvalín (diskuse) 24. 8. 2013, 17:41 (UTC)

Tak, sepsal jsem nový článek, do kterého potřebuju vložit vhodné obrázky, jestli smím prosit http://cs.wikipedia.org/wiki/Bitva_u_Aspern_a_Esslingu. Děkuji --Konvalín (diskuse) 25. 8. 2013, 10:40 (UTC).

Odkaz stačí dát pomocí [[Bitva u Aspern a Esslingu]]. Co se týká obrázků, tak ty Ti do článku vkládat nebudu. Je to přeci jenom Tebou tvořený článek, takže Ty nejlépe víš, které obrázky by do něho byly vhodné. Vlož je do článku a já je pak když tak prohlédnu a doopravím. Ale vybírat Ti je nebudu. A závěrem ještě jednu poznámku. Píše zajímavé články, aby ses však posunul zase o úroveň dál, je třeba své články – respektive informace v nich uváděné – zdrojovat, aby si je každý mohl dohledat a ověřit. Takže zhusta využívej referencí a doplňuj je do svých článků. I díky jejich přítomnosti můžeš pak pro své články případně následně uvažovat o získání statutu Dobrého článku nebo dokonce Nejlepšího článku. --Jan Polák (diskuse) 25. 8. 2013, 11:03 (UTC)

Šablona:Infobox muzeum‎

Vaše poslední změna nefungovala, bylo nutné jí revertovat. Například infobox v článku Britské muzeum byl rozbitý. Příště prosím změnu dopředu otestujte. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 1. 9. 2013, 16:25 (UTC)

fotky z arboret

Ahoj. Na své stránce máš napsáno, že mohu tykat. Vše dobrém, ale Tvůj postup není příliš šťastný. Na těch stromech visí cedulky, takže je pro příště lepší si vyfotit tu cedulku a pak vyfotit strom a tím to má člověk určené. Já jsem to takto fotil v arboretech Brno a Žampach. Ani na to se však nedá spoléhat stoprocentně, občas ta mají taky chyby. Chtěl jsem jen říct, že třeba určovat jedle podle fotek z dálky (jak tam máš ty fotky), je obtížné i pro specialistu. Mnohé jedle jsou si totiž dost podobné, jsou to jen geografičtí vikarizanti, které se poznají jen podle detailních znaků. U arboret je obtížné, že to může být cokoliv z celého světa, není jen výběr z několika druhů, jako kdybys to fotil ve volné přírodě. Mohou to být dokonce uměle vypěstovaní kříženci! Je právě škoda, že tam visí na těch stromech cedulky. Já si k tomu netroufám říct víc, že to je jedle. Pokud jsi místní, tak daleko lepší by bylo arboretum navštívit znovu a mrknout na tu cedulku. Doporučuji si ji vyfotit, vždy vyfotit cedulku, strom, další cedulku, další strom. Tak v tom máš systém a pak si to doma jen přejmenovat a nahrát na commons. Abych řekl, tak se mi v poslední době zdá, že někteří lidi mají tendenci vyfotit něco třeba zdálky a pak si myslí, že se najde vševěd, který tu fotku určí do druhu. Tím nemyslím jen Tebe, jsou tam i další, např. Juandev. Ale tak to není, některé věci se podle fotek (zvlášť fotek z dálky) prostě určit nedají. Je proto dobré na tyto věci myslet už v terénu a podle toho fotit, v případě arboret fotit cedulky, v případě volné přírody fotit tak, aby to nebylo rozmazané a udělat třeba víc fotek, rostliny vcelku, detail aj. Nic ve zlém, to jen pro inspiraci pro příště.--Don Pedro (diskuse) 2. 9. 2013, 10:30 (UTC)

Ahoj, já poměrně nedávno napsal článek o tom arboretu, protože zapadá do zeměpisné oblasti, jíž se na Wikipedii věnuji (Frýdlantsko) a založil jsem jí i portál. Osobně jsem v arboretu byl před asi čtyřmi lety a pořídil tam několik fotografií (jak to tam vypadá či nějaké zajímavé šištice apod.). Neměl jsem tehdy v úmyslu (nebo potřebu) přesně vědět, co je která rostlina zač. Šlo mi o ty pohledy, tu vizuální stránku. Když jsem pak článek o arboretu na Wikipedii dopsal, usoudil jsem, že by chtěl nějakou fotografii, a vzpomněl jsem si na tyto mé „staré“ fotky. Nahrál jsem je na Commons a doplnil do článku. Následně jsem si vzpomněl, že vlastně existuje i tato určovna a zkusil jsem je tam nabídnout. Jen tak pro zajímavost… Buď je někdo určí (a bude to dobré) a nebo ne, a také se nic neděje (jak jsem psal výše, nebylo při focení těch snímků mou ambicí nějak identifikovat vyfotografované objekty). Takže ano, souhlasím s Tebou, že pokud bych to arboretum fotil, pak bych opravdu fotil jednotlivý strom a k němu cedulku (zvolil bych přesně stejný způsob, jak jsi popsal – těší mne, že mám stejné myšlenky a nápady jako Ty). Protože ale jsem to určení dal jen tak zkusmo, vůbec nic se neděje, když jednotlivé stromy Ty nebo Tví kolegové nepoznáte. --Jan Polák (diskuse) 2. 9. 2013, 10:59 (UTC)

A jen tak pro zajímavost: Arboretum jako také by se asi nedalo napasovat na grant focení CHÚ, co? --Jan Polák (diskuse) 2. 9. 2013, 10:59 (UTC)

No já pravidla projektu neznám, zeptej se Chmee2. Já jsem takhle nafotil arboretum Žampach a vše dobré, ale na commons jsem tam měl kritiku od borce z Anglie, že některé věci tam jsou určené špatně. Ono to může být také způsobné tím, že arboretum něco koupí a převezme od někoho a ten to má špatně určené, třeba bylo špatně určené už to osivo, z čeho ten stromek vypěstovali a chybu si pak předávají. To jen pro zajímavost, že ani ty cedule nejsou 100%, ale tak z 98% procent to snad bude OK. Jinak k těm stromům, on si tam na té určovně může střelit od boku kdokoliv, cokoliv, otázkou je, jestli dobře. Já se do spekulací nebudu pouštět.--Don Pedro (diskuse) 2. 9. 2013, 11:09 (UTC)

Je mi jasné, že ten první obrázek asi neuhodnete, ale měl jsem za to, že třeba s těmi šišticemi by problém být nemusel. Ale jak píši, ta identifikace stromů by byl jen bonus navíc. :-) --Jan Polák (diskuse) 2. 9. 2013, 11:12 (UTC)

Na tom prvním obrázku je toho hlavně tolik, že to nemá význam ani vypisovat, i kdybych určil vše. S těmi šišticemi problém není do té míry, že to je jedle, to je na stoprocentní, potíž bude určit co je to za druh.--Don Pedro (diskuse) 2. 9. 2013, 11:38 (UTC)

OK, tak se tím netrap a máš to. :-) --Jan Polák (diskuse) 2. 9. 2013, 11:57 (UTC)

Přehrada Desná

Ahoj, za pěkný a od dnešního dne dobrý článek Přehrada Desná Ti uděluji tuto Wikikytičku. Doufám, že budeš v podobné tvorbě pokračovat. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 9. 2013, 14:10 (UTC)

Děkuji. --Jan Polák (diskuse) 28. 9. 2013, 20:15 (UTC)

Blahopřeji.--Konvalín (diskuse) 28. 9. 2013, 20:07 (UTC)

Děkuji. V současné době probíhá nominace tohoto článku k zařazení mezi zdejší nejlepší. Zatím se o článku diskutuje, ale asi za 14 dní se bude i hlasovat. Budu rád, když vyjádříš svůj hlas. --Jan Polák (diskuse) 28. 9. 2013, 20:15 (UTC)

Guatimac

Ahoj, může pomoci zlepšit tento článek, díky: Guatimac.--81.35.207.205 28. 9. 2013, 13:19 (UTC)

S čím u toho chceš pomáhat? A mimochodem, podle jakého klíče padla volba zrovna na mne a na kolegu Unpocoloco? Já se totiž o Španělsko či o pravěk příliš nezajímám, takže v této tématice nejsem příliš zběhlý. Proto se ptám.--Jan Polák (diskuse) 28. 9. 2013, 13:27 (UTC)

Omlouváme se, ale nerozumím. Já jen mluvit španělsky. Děkuju mnohokrát.--81.35.207.205 28. 9. 2013, 14:46 (UTC)

Upraveno, snad to již bude průchozí. Pěkný den do Španělska. --Jan Polák (diskuse) 28. 9. 2013, 15:01 (UTC)

Děkuju mnohokrát.--81.35.207.205 28. 9. 2013, 15:29 (UTC)

foto

zdravím, ještě jednou dík za to foto, je na de:V boj, -jkb- disk de: 2. 10. 2013, 23:32 (UTC)

Není zač, hlavně, že to pomohlo. --Jan Polák (diskuse) 4. 10. 2013, 15:19 (UTC)

Foto Mlýny

Zdravím, do okresu Česká Lípa jste teď vřadil řádku s fotkou památky z Mlýny (Kytlice), to je ale myslím okres Děčín? --Zákupák (diskuse) 5. 10. 2013, 03:29 (UTC)

Zdravím kolego. Vy to jistě víte lépe, když jste z té oblasti. Fotil jsem před asi 14 dny děčínskou zoologickou zahradu a přidal jsem k tomu i několik obcí kolem. Bylo je poměrně obtížné najít, neboť díky Vám je ta lokalita velmi precizně profotografovaná. Nicméně jsem našel například Horní Prysk. A když jsem chtěl do seznamu tamních památek nahrát hornopryský kostel, nebyl na Wikipedii v seznamu. Doplnil jsem jej proto z tabulky na MonumNetu a tam byl uveden také ten zámek. Vím, že další památky z této lokality jsou v Děčínském okrese (prověřoval jsem si to), ale tohle mi vyjelo, když jsem si zadal Prysk. A protože ta památka nebyla ani v seznamu pro okres Děčín, ani v seznamu pro okres Česká Lípa a na MonumNetu mi vyjela, přidal jsem ji k Prysku. --Jan Polák (diskuse) 5. 10. 2013, 08:28 (UTC)

Zdravím, tam ten kus Českolipska neznám, prošel jsem tam rychle s turisty jednou a tak nemohu být znalcem. Já jen klikl na fotky obou novinek Vámi vložené v noci a u jedné mi v originále vyjel děčínský okres. Neznaje ty objekty, jen jsem se touto cestou optal.--Zákupák (diskuse) 5. 10. 2013, 17:55 (UTC)

Já tuto lokalitu také nějak podrobně neznám. Ač z Prahy, spíše se teď věnuji oblasti Frýdlantska, jemuž jsem i založil portál. Vy to tam znáte asi přeci jen lépe, než já, takže to klidně opravte. :-) --Jan Polák (diskuse) 5. 10. 2013, 17:59 (UTC)

@Jan Polák: U České Kamenice jsem několikrát byl. Ty fotky, o nichž mluvíte, to jsou z commons:Category:Church of Saint Peter and Paul with bell tower nebo které? --5. 10. 2013, 18:47 (UTC), Utar (diskuse)

P.S.: U téhle kategorie kostela by se asi hodilo přidat polohu do názvu kategorie.

Ahoj Utare, souhlasím, název obce by se do kategorie přidat mohl, nicméně když ta kategorie má dovětek „with bell tower“, tak to myslím není až tak bezpodmínečně nutné. Nicméně nebráním se tomu. To, co tady s kolegou Zákupákem řešíme (alespoň se domnívám, že to má kolega na mysli), je mé přidání položky „hrad Pustý zámek, zřícenina a archeologické stopy“ do Seznamu kulturních památek v okrese Česká Lípa. Kolega se domnívá, že by tato lokalita měla patřit spíše do Děčínského okresu, než Českolipského. Já nevím, nejsem velkým znalcem dané oblasti a památku jsem mezi českolipské doplnil na základě toho, že mi vyjela na MonumNetu při zadání památek v obci Prysk. Pokud jsi tedy s problematikou lépe a fundovaněji obeznámen, prosím, uprav to do správné podoby. Díky. --Jan Polák (diskuse) 5. 10. 2013, 18:57 (UTC)

Ahoj, díky za podrobnou odpověď, podívám se na to. S pozdravem --5. 10. 2013, 19:40 (UTC), Utar (diskuse)

Výsledky:

Mapy katastru nemovitostí – PZ je v JV okrese, což je okres ČL
Fredevald – článek o památce, okres neuvádí
Pustý zámek (přírodní památka) – článek o PP a kopci, katastrální území Dolní Prysk, tedy okres ČL
Seznam kulturních památek v okrese Česká Lípa – katastrální území Mlýny (Kytlice), tedy okres Děčín (přidal Jan Polák)
MonumNet – katastrální území Dolní Prysk, tedy okres ČL
MonumNet detail – katastrální území Dolní Prysk, tedy okres ČL

Myslím, že problém je v tom, že jsi se přepsal, že PZ spadá pod Mlýny, které opravdu patří pod Děčín, neboť nevidím, kde jsi vzal tuto informaci. Zřícenina podle všeho leží v katastrálním území Prysk, přesněji Dolní Prysk, v okrese ČL, na hranicích s okresem Děčín. Dobře je to vidět na těch katastrálních mapách. Snad tedy vyřešeno. --5. 10. 2013, 20:09 (UTC), Utar (diskuse)

Děkuji za rozřešení. Ty Mlýny vycházely z výpisu památky „hrad Pustý zámek, zřícenina a archeologické stopy“ na MonumNetu, kde je v části „Parcely“ uvedeno „Katastrální území: Kytlické Mlýny“. --Jan Polák (diskuse) 5. 10. 2013, 20:14 (UTC)

Tak to je asi chybka v MonumNetu – jen o kus výše, v té modré tabulce, je jako k. ú. uveden Dolní Prysk. Asi bych tedy doporučil napsat na MonumNet, ať se rozhodnou, které k. ú. platí. Vypadá to ale podle map spíše na Prysk. --5. 10. 2013, 20:50 (UTC), Utar (diskuse)

Přesně tak, v té modré tabulce je hovořeno o Prysku. Každopádně ještě jednou díky za rozřešení. :-) --Jan Polák (diskuse) 5. 10. 2013, 21:03 (UTC)

Myslím, že objekt máme veden jako heslo Fredevald.--Zákupák (diskuse) 5. 10. 2013, 20:12 (UTC)

Jo, to by – zdá se – mohlo být ono. --Jan Polák (diskuse) 5. 10. 2013, 20:14 (UTC)

Ano, viz výše. --5. 10. 2013, 20:50 (UTC), Utar (diskuse)

Nový způsob editace

Nemohl bych se nějákým způsobem vrátit ke starému způsobu editace? Nový mi totiž nevyhovuje, už sem byl navyklý na starý a v tomhle se ztrácím.--Konvalín (diskuse) 6. 10. 2013, 10:07 (UTC)

(sledující) Místo "Editovat" dejte "Editovat zdroj" nebo prohledejte nastavení. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 6. 10. 2013, 10:12 (UTC)

Konvalíne, dostačuje Ti přesná odpověď kolegy Matěje Suchánka? --Jan Polák (diskuse) 6. 10. 2013, 11:05 (UTC)

Ano, velice děkuji.--Konvalín (diskuse) 6. 10. 2013, 16:16 (UTC)

V Nastavení -> Editace je Dočasně zakázat VisualEditor, dokud je ve verzi „beta“. --7. 10. 2013, 09:39 (UTC), Utar (diskuse)

Souhvězdí Andromedy

Něco jsem upravil v souhvězdí Andromedy, moc děkuji za Vaši recenzi. Tímto způsobem popsat souhvězdí umí už moc málo lidí, i na en se tomu skoro nikdo nevěnuje. Je to překlad NČ z en. Všechny aspekty bájí tam asi vyprávět nejde, ale většinu věcí jsem upravil. Přeji hezký zbytek dne.--Mirek256 13. 10. 2013, 12:28 (UTC)

Porušení tvých autorských práv

Ahoj, protože jsi autorem textu o hracím systému extraligy, chci tě upozornit, že stránky http://www.mountfieldhk.estranky.cz/clanky/system-souteze/ porušují tvá autorská práva a zveřejňují tvůj text v rozporu s licencí. Stejně tak v článku Česká hokejová extraliga 2013/2014, ale tam to napravím. --Tlusťa 21. 10. 2013, 13:18 (UTC)

Děkuji za upozornění. --Jan Polák (diskuse) 22. 10. 2013, 04:02 (UTC)

Přehrada

Ahoj, gratuluji k Desné, je to moc pěkný článek, a NČ je z ní zaslouženě. Pokud by ses chtěl pustit do dalších vodohospodářských děl či vodních toků a ploch, jedině lépe. Z časových důvodů teď nestíhám vybrat vyznamenání, takže se ho dočkáš v pondělí. Ale to určitě vydržíš :) Zatím tedy ahoj a ještě jednou díky! --Faigl.ladislav _slova^činy 25. 10. 2013, 12:43 (UTC)

Ahoj, děkuji za uzavření a vyhodnocení (nechtěl jsem to dělat sám). A že bych se pouštěl do dalších vodohospodářských děl? No, v plánu mám někdy rozepsat článek o Schwarzenberském kanálu na Šumavě, u něhož jsem několikrát byl. Ale není to, myslím, příliš aktuální. Je to tak někde ve výhledu… Tobě ještě jednou děkuji za pomoc s kontrolou článku. Určitě pomohla článku dostat se do stavu, v jakém se nyní nachází. --Jan Polák (diskuse) 25. 10. 2013, 15:03 (UTC)

Již předem gratuluji k ocenění, článek si jej právem zaslouží. Blahopřeji.--Konvalín (diskuse) 25. 10. 2013, 18:50 (UTC)

Děkuji. --Jan Polák (diskuse) 26. 10. 2013, 18:08 (UTC)

Tak s menším zpožděním uděluji Běhounkovu medaili, a to za dlouhodobou práci na článcích o českém místopisu, naposledy za vodohospodářské dílo a NČ Přehrada Desná. --Faigl.ladislav _slova^činy 30. 10. 2013, 18:48 (UTC)

Děkuji, je to milé. Vážím si toho. --Jan Polák (diskuse) 30. 10. 2013, 19:04 (UTC)

Správcovský revert

Dovoluju si tě upozornit, že použití správcovksého revertu jinde než při vandalských editacích /a možná ještě pár dalších výjimkách/ není přípustné [1]. Ano, z mé strany tam došlo k chybě, za niž se omlouvám. --Nolanus ✉ C 29. 10. 2013, 10:30 (UTC)

Co že tak rychle

Jen takový malý dotaz, který není vůbec důležitý. Jakto, že vždy když udělím vyznamenání tak jsi tam dřív než vyznamenaný a gratuluješ?:)--Konvalín (diskuse) 1. 11. 2013, 19:33 (UTC)

To je jednoduché. Některé diskusní stránky mám mezi mými sledovanými. Jsou to ty, na něž jsem přispěl nějakým dotazem a velmi mne na něj zajímala odpověď. Tak vím, že na tu stránku někdo přispěl. Například s kolegou Mozzanem, historikem, jsem řešil ruskou velkokněžnu (pro článek Lázně Libverda) a hraběte Coudenhoveho (pro Přehradu Desná). A mezi mými sledovanými zůstala i nadále, takže když na ni přispěješ, vím, že se v ní něco změnilo a mohu se na ni podívat. :-) Když už Ti píši: teď jsem dopsal článek o muničním skladu Hajniště. Neměl bys k této problematice něco? Nebo alespoň, prosím, mrkni na článek, zda nepotřebuje ještě někde doplnit atp. Díky. --Jan Polák (diskuse) 1. 11. 2013, 19:39 (UTC)

Dobře, děkuji za rychlý odpis(kéž by mi takhle odepsali další Wikipedisti na které čekám už několik dní). Na článek se určitě podívám, rád udělám někomu dobrou službu(hlavně tobě za to jak si mě dříve podpořil). S pozdravem--Konvalín (diskuse) 1. 11. 2013, 19:48 (UTC).

Díky, předem se na spolupráci s Tebou těším. :-) --Jan Polák (diskuse) 1. 11. 2013, 19:52 (UTC)

Nápodobně :)--Konvalín (diskuse) 1. 11. 2013, 19:59 (UTC).

Krásný článek, jen co je pravda. Uvidíme jestli vůbec nějakou chybu najdu.--Konvalín (diskuse) 1. 11. 2013, 20:05 (UTC)

Reakce na poznámky ve shrnutí editace

Když už tedy komentuješ to co je skryto, tak ti odpovím tady. Nejde o to, co já znám, nebo neznám. Jde o to co může či nemůže znát čtenář. Čili pokud recenzuji snažím se vžít do málo chytrého člověka, který potřebuje jednoduchou řeč a slova. A to je i cíl Wikipedie. A aby sis nemyslel, že tady dělám nějakou buzeraci navíc. Ne, to je v doporučeních WPK a nejenom tam (viz Kritéria:Sloh).--Juandev (diskuse) 3. 11. 2013, 13:00 (UTC)

Tím, že jsem odpověděl na skrytý text (byť má reakce byla ve shrnutí editace) jsem předcházel Tvým možným dotazům, které by pravděpodobně následovaly. Netvrdím, že každý musí vědět, co je to kobka, nicméně jsem předpokládal, že je to podobné slovo jako například stůl. --Jan Polák (diskuse) 3. 11. 2013, 13:09 (UTC)

Pevná mezera

Vidím, že jsem ti zrušila pevnou mezeru v Muničním skladu :-) Je to automatická oprava (v tomto případě jen vidím, že nějaká "oprava typografie" byla provedena, ale nevidím co), přitom tady je vhodné mezeru nechat.... Tak ji tam prosím příležitostně vrať, proberu s kolegou úpravu programu. Zdravím --Ivannah (diskuse) 3. 11. 2013, 21:05 (UTC)

Ahoj, myslím, že to v tomto konkrétním případě nebude problém, neb jak mě kolega Ladislav Faigl poučil, právě v případě procent je prý systémem Wikipedie pevná mezera vkládána automaticky, takže ji tam není třeba umisťovat. Můžeš tedy být bez obav. --Jan Polák (diskuse) 3. 11. 2013, 22:00 (UTC)

Reference

Ahoj, rád bych se tě zeptal na reference. Už vím jak na ně, i jak je používat, ale uniklo mi(i v nápovědě), kam je mám dávat. Za každou důležitou informaci, za každý odstavec, větu, či za každou citaci s knihy? Díky moc za odpověď. S pozdravem a s přáním dobré noci : ) --Konvalín (diskuse) 5. 11. 2013, 21:04 (UTC).

Ahoj, včera večer jsem již na Wikipedii nebyl, tak odpovídám až dnes: Co referovat se píše tady. Já jsem dříve zdrojoval každou větu. Pak mi kdosi řekl, že to je příliš vysoká frekvence, která prý rušivě působí při čtení. Od té doby referencuji vždy určitý čerpaný blok z jednoho zdroje (tedy například: text ze zdroje A[reference A] text ze zdroje B[reference B] text ze zdroje A[reference A] text ze zdroje C[reference C] atd.). Občas vkládám referenci i za nějaký důležitý údaj, byť je zdrojován tímtéž zdrojem, který pak je třeba za další větou uveden. Nedávnou jsem toto „pravidlo“ porušil a opět zdrojoval každou větu, a to v části článku o Josku Skalníkovi, v níž jsem popisoval jeho podezření ze spolupráce s StB. Zde jsem očekával jistou kontroverznost této pasáže, a proto jsem zvolil toto řešení, aby zdroje uváděných údajů byly ihned zřejmé. Možná by se Ti mohly hodit šablony a vzory, co mám uvedené v počátku svého pomocníka.--Jan Polák (diskuse) 6. 11. 2013, 07:12 (UTC)

Moc děkuji, jsem rád za rychlou odpověď. S pozdravem --Konvalín (diskuse) 6. 11. 2013, 13:11 (UTC).

Francis Scott Fitzgerald

Reakce na upozornění:

Omlouvám se, důvody chápu, ale měl jsem zato, že články z pískoviště se neobjevují v hlavním prostoru vč. kategorií.--Tom (diskuse) 7. 11. 2013, 09:57 (UTC)

Naprosto nic se neděje. Články z pískoviště se v kategoriích zobrazují (je proto vhodné u článku na pískovišti u kategorií použít tagy '' a '' a kategorie umístit mezi ně). A změny provedené ve článcích na pískovišti se zobrazují ve výpise posledních změn. Závěrem ještě doporučení, že je vhodné reagovat spíše tam, kde je umístěn příspěvek, na nějž reagujete. Takhle je něco u Vás, něco u mne… To jen propříště. --Jan Polák (diskuse) 7. 11. 2013, 10:26 (UTC)

Bobek

Ahoj! Všiml jsem si, že ses jal rozšiřovat článek o Pavlu Bobkovi; moc se na hudební článek z Tvého pera těším (moc jich zatím nebylo)! Docela mě zajímá, co všechno o téhle české legendě najdeš. Vždyť některé jeho české covery jsou někdy lepší než originály. Je smutné, že navždy odešel. Je to ikona podobně jako třeba Ladislav Smoljak; taky jsem nemohl dlouho uvěřit, že už nikdy na něj nepůjdu do divadla. Osobně pro mě ale zůstane nesmrtelný; některé jeho písně úplně zlidověly (třeba "Veď mě dál, cesto má" a pro mě osobně i "Oh Ruby, nechtěj mi lásku brát", původně od Kennyho Rogerse). Je hanba, že jsme tu o něm do teď měli jen lepší pahýl. Díky, že to napravuješ! :-) Zdraví --Mates (diskuse) 20. 11. 2013, 23:13 (UTC)

Díky za podporu. Já už jsem se k tomu chystal déle a doufal jsem, že jej stihnu ještě za jeho života. Leč stále jsem to odkládal a odkládal (a psal raději články ekonomické nebo z Frýdlantska), že mne nakonec Pavel Bobek předběhl. Když už jsi toho Bobka zmínil, mám dilema, jak ho v článku pojmenovávat. Občas tam píši „Bobek“, jindy – popisuji-li jeho dětství – „malý Pavel“. Nejsem si úplně jist, zda je to dobré. Na druhou stranu nechci, aby byl celý článek přeBobkovaný. Předem díky za názor. A těším se, až jej zrecenzuješ (doufám, že se na Tebe budu moci s důvěrou obrátit). --Jan Polák (diskuse) 21. 11. 2013, 07:25 (UTC)

Ahoj, pardon za pozdější odpověď. Osobně nemám nic proti tomu, když v části zabývající se jeho dětstvím budeš používat křestní jméno. V pozdějším období se ale obávám, že se "přeBobkování" nevyhneš :-). Až to budeš mít hotové, tak si ten článek přečtu tak jako tak rád! Klidně k tomu i napíšu recenzi. S pozdravem --Mates (diskuse) 21. 11. 2013, 23:56 (UTC)

Dobrá, děkuji za příslib kontroly a recenze. Jak si Bobkovo dětství čtu v mém článku znova a znova, zjišťuji, že to ještě bude chtít krapet stylisticky učísnout. Není to, myslím, ještě úplně ideální… :-( Dneska se každopádně chystám pořídit fotografii Bobkova domu na Břevnově. Jinak do budoucna plánuji napsat ještě článek o Zdeňku Svěrákovi či o filmu Kolja. Nevím, jak jsi zběhlý ve filmové branži, nicméně mohl bych Tě případně u Svěráka (až bude jeho článek hotový) opětovně poprosit o jeho recenzi? --Jan Polák (diskuse) 22. 11. 2013, 08:10 (UTC)

Ahoj, nevím jestli to sleduješ, ale včera v pořadu 168 hodin byla věnována reportáž Pavlu Bobkovi, kde se mimojiné vyjadřovali na jeho adresu Marie Rottrová a Karel Gott, tak kdyby Ti to pomohlo ([http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10117034229-168-hodin/ je to až poslední reportáž, tedy okolo 19:42, ale mají tam zarážky. A ke Svěrákovi - no jestli jsem "zběhlý v branži", to nevím, ale filmy podle Svěrákova scénáře zbožňuju a některé znám téměř nazpaměť. Navíc mám k němu dost blízký vztah jenom proto, že jsem jako malý vystupoval v jeho Hodinách zpěvu :-). No a pak samozřejmě Cimrmani. Takže se Zdeňkem Svěrákem Ti pomůžu rád. S pozdravem --Mates (diskuse) 25. 11. 2013, 12:18 (UTC)

Díky za upozornění, zaregistroval jsem to. Pokud bys ještě něco objevil, dej vědět, ju? A na spolupráci u Zdeňka Svěráka se těším. Zatím jej ale nechávám odpočívat, neb mám rozdělaného Bobka a Hejnice a nechci se najednou moc rozkračovat. --Jan Polák (diskuse) 25. 11. 2013, 12:48 (UTC)

Kvasnica - Kvasnicová

Ahoj, založil jsem rozcestník Kvasnica a myslím, že by se měl Kvasnicová do něj začlenit. Je zvykem mít jeden rozcestník pro mužský i ženský tvar. --Jowe (diskuse) 24. 11. 2013, 15:08 (UTC)

pozvanka

Pozvánka na slavnostní vyhlášení vítězů soutěže Den finanční gramotnosti s Wikipedií

Vážený/á, jste srdečně zván/a na slavnostní vyhlášení vítězů soutěže Den finanční gramotnosti, které se uskuteční 30. listopadu 2013 od 16:40 v rámci V. české wikikonference na v Geologické posluchárně Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy (budova Albertov 6, Praha 2) , kde bychom Vám rádi předali cenu.
Zároveň prosím o potvrzení Vaší (ne)účasti na mé diskuzní stránce či na email: michal.reiter(zavinac)wikimedia.cz, abychom případně domluvili jiný způsob předání ocenění. --Limojoe (diskuse) 25. 11. 2013, 10:41 (UTC)

Basque Wikipedia

Hello. I am a Basque Wikipedian. If is it possible, we would like to know in Basque Wikipedia how you have managed to make the scrolling language column on the left of your Main Page of Wikipedia in Czech. Insomuch as we don´t know how. Díky a pozdravy. Euskaldunaa (diskuse) 8. 12. 2013, 15:54 (UTC)

Jeřáb dubolistý

Ahoj, na stránce máš napsané, že můžu tykat. Náhodou jsem si všimnul, že jsi relativně nedávno napsal článek jeřáb dubolistý. Je zde drobný problém, a to že se nedávno zjistilo, že to byl omyl a o žádný endemit se nejedná. Asi by se s tím mělo něco dělat, ale přesně nevím, jak z toho ven. Totéž by se asi mělo upravit v článku o té pražské lokalitě Bílá skála. Je to opravdu čerstvý poznatek z roku 2013, proto to ve starší literatuře není, abstrakt článku viz zde: http://www.lib.cas.cz/aleph-google/KNA01/00169/94/001699476.html Nechám na Tobě, co s tím, budu o tom kdyžtak přemýšlet, asi se to bude muset přesunout.--Don Pedro (diskuse) 9. 12. 2013, 14:07 (UTC)

Ahoj, s tykáním není problém a jsem rád, žes je použil. Věřím, že ani mé tykání nebude u Tebe problémem. Ano, článek jeřáb dubolistý jsem založil, a to konkrétně v rámci zamodřování (jak hezky užívá kolega Ladislav Faigl) interních odkazů u přírodní památky Bílá skála. O „problémech“ s endemičností toho druhu jsem také něco slyšel, takže mne ta Tvoje zpráva až tak nepřekvapila. A jak ze situace ven? To je spíš asi otázka na Tebe, jakožto znalce a odborníka v oblasti přírody. Máš nějaký tip? --Jan Polák (diskuse) 9. 12. 2013, 23:52 (UTC)

Ahoj, jediná rozumná možnost je to přesunout na Sorbus mougeotii, biolib.cz uvádí český název jeřáb Mougeotův.http://www.biolib.cz/cz/taxon/id125460/ Tak asi na ten český název. Danihelkův checklist z roku 2012 je v tomto zastaralý, ten nebrat http://is.muni.cz/repo/988753/Danihelka_et_al_2012_Checklist.pdf Pak upravit taxobox a celý článek. O jeřábu dubolistém tam ponechat odstavec s vysvětlením problému, přesměrování ponechat. Jde o to, že jsem procházel články navržené na článek týdne a mezi nimi Bílá skála právě je a asi by nebylo dobré aby se to dávalo na hlavní stranu, dokud nebude tento problém vyřešen. V posledních 10 letech bylo z ČR popsáno několik nových endemických druhů z okruhu jeřábu muku, toto je jediný případ, kdy byl endemický druh "zrušen".--Don Pedro (diskuse) 10. 12. 2013, 07:56 (UTC)

Klidně to tak udělejme. Já se v botanice příliš neorientuji a ten článek jsem založil vlastně jen v rámci zamodřování odkazů, jak jsem psal výše. Myslím, že obava z uveřejnění na hlavní straně je zatím lichá, neb – podle soupisu připravených článků – se tam Bílá skála do konce roku nedostane. --Jan Polák (diskuse) 10. 12. 2013, 11:09 (UTC)

No právě, proto je potřeba problém řešit včas, dokud to příští rok někdo nenavrhne. Dobře, jdeš tedy do toho? Pokud ne, tak si to mohu vzít na starost. Rovnou by se v těch jeřábech udělal pořádek. Neříkám že bych to udělal do týdne, ale do konce roku ano. Já se vždy raději ptám autora článků než že bych to udělal bez ptaní, i když vím, že "vlastnění článků" neexistuje, přesto to je slušnost.--Don Pedro (diskuse) 10. 12. 2013, 11:27 (UTC)

S ohledem na Tvou specializaci Ti to klidně přenechám. Ale děkuji Ti, že ses před tím ozval. --Jan Polák (diskuse) 10. 12. 2013, 11:29 (UTC)

OK, tak jsme dohodnutí, do konce roku to vyřeším. Originál článek v Preslii mám, jen to musím najít.--Don Pedro (diskuse) 10. 12. 2013, 11:31 (UTC)

Rozhodně přesunout, ale zachoval bych přesměrování z původních názvů (jak českého, jak latinského). Pořád to pod tím starým (a chybným) názvem může někdo hledat. --Vachovec1 (diskuse) 10. 12. 2013, 12:49 (UTC)

Určitě, však to jméno se stává mladší synonymum, i když s jiným typem, pak napíšeme Sorbus quernea Kovanda incl.--Don Pedro (diskuse) 10. 12. 2013, 13:09 (UTC)

Díky!

Fakt jsem zapomněl na podpis. --Rafus (diskuse) 14. 12. 2013, 07:51 (UTC)

Nic se neděje, na ten občas zapomene každý. :-) --Jan Polák (diskuse) 14. 12. 2013, 07:52 (UTC)

Článek k recenzi

Ahoj, nekouknul prosím znova na článek 77 Bombay Street a nezhodnotil ho? Dnešní odpoledne věnuji zamodření, ale jinak je článek podle mého hotový (ještě zkusím někde získat obrázky, jestli se to povede). Samozřejmě informace budu doplňovat i nadále, když nějaké najdu. Díky! --Mates (diskuse) 14. 12. 2013, 13:37 (UTC)

Šumavská liga

Ahoj, díky, že ses toho kolem hasičské ligy ujal, já mám tenhle týden hrozný frmol ve škole, takže to vůbec nestíhám sledovat... :-). K tomu článku, co jsi mi recenzoval, doplnil jsem tam tu rodinu, ještě na to mrknu v průběhu čtvrtka a pátku, kdy konečně budu mít volno a zapracuju tam některé ty poznámky (ty písně okolo, jak jsi chtěl). Já se tam pak na diskusi zeptám, tak kdybys to pak nějak vyhodnotil, jestli to splňuje DČ nebo ne, tak by to bylo fajn. Nerad vyhodnocuji vlastní články ;-). Zdraví a děkuje --Mates (diskuse) 18. 12. 2013, 22:30 (UTC)

K té hasičské lize jsem se dostal přes článek o Přechovicích, jež jsem tady před časem dovedl mezi Dobré. Místní hasiči se té soutěže účastní a tak, když jsem tady náhodou objevil článek o té lize, jal jsem se mu pomáhat. Až budeš mít ten svůj článek hotový, podívám se na něj. Myslím ale, že již teď je aspirantem na zařazení mezi Dobré články. :-) --Jan Polák (diskuse) 18. 12. 2013, 22:34 (UTC)

Jen poznámka k lize: Odstranil jsem z ní šablonu požadující doložení významnosti. Myslím, že již není potřeba. Souhlasíš, Matesi? --Jan Polák (diskuse) 19. 12. 2013, 10:36 (UTC)

Ale zajisté. Myslím si, že jako reference by mohly posloužit i ty na obrázku ukázané výstřižky, kdyby ovšem bylo řečeno, co je to vlastně za periodika. --Mates (diskuse) 19. 12. 2013, 11:46 (UTC)

Ten delší oskenovaný (vyfotografovaný) článek jsem použil. Je tam odkázán. --Jan Polák (diskuse) 19. 12. 2013, 11:50 (UTC)

Upravil jsem Ti krapítek slovosled v článku 77 Bombay Street (v jeho oddíle o rodině). Snad se na mne kvůli tomu nebudeš hněvat. Raději si ještě zkontroluj, zda jsem Ti tam nenasekal nějaké chyby. A ještě jedna poznámka: za spojkou „a“ nemusí následovat nezlomitelná mezera (já vím, také jsem jí tam dříve umisťoval). Za dalšími samohláskami už ale nezlomitelná mezera být má. Pokud ale píšeš samohlásku velkým písmenem, tak za ním se nezlomitelná mezera umisťuje vždy (tedy i za velkým „A“). --Jan Polák (diskuse) 19. 12. 2013, 23:58 (UTC)

Vůbec se nehněvám, naopak. Ačkoliv, ti pouliční muzikanti se mi líbili víc než ten obrat s přičemž. Ale můj názor na "přičemž" je ovlivněn tímhle :D. K tomu a, já vim, že může být na konci řádku samo, ale nás za to ve škole někdy tak peskovali včetně a, že mám zažité všechno. Kromě toho v těch datech by bylo divný, kdyby byl ten rozsah roztržen ne? Ty komentáře to aspoň trochu provzdušňují, takže to není takový "maglajz" :-). Ale jinak bych článek prohlásil už za hotový, zítra ještě dodám poznámky podobné těm dnešním k Oko Town. Samozřejmě, článek o stále působící kapele není nikdy hotový jen z principu, ale aktuálně mi to přijde již "hotové" dle recenzí. Zdraví --Mates (diskuse) 20. 12. 2013, 00:12 (UTC)

Šumavská hasičská liga

Přeneseno ke kolegovi Diskuse s wikipedistou:Tlumic hasic.

Korunkové uzávěry

Dobrý den, začal jsem odstraňovat odkazy na soukromé sběratelské stránky uživatele Wikipedista:89.233.173.2, protože to považuji za spam, včera jste postupoval podobně /Pivní zátky). Teď jsem si však všiml, že Wikipedista:Zákupák ho v té činnosti podporuje (není-li to příliš silné slovo). Proti stránkám věnovaným sběratelství bych taky nic neměl, ale tenhle způsob se mi zdá nesprávný. Než budu ev. pokračovat v rušení editací zmíněného sběratele, tak bych rád znal Váš názor. Dodatek: pokud by odkazy na soukromé stránky být neměly, nešlo by to zautomatizovat? Za poslední 3 dny je těch editací už na stovku.Děkuji.--Rafus (diskuse) 19. 12. 2013, 09:13 (UTC)

Děkuji za upozornění. Myslím, že kolega Zákupák spíše wikipedistu vyzval k založení hesla věnujícího se pivním táckům, uzávěrům z lahví apod. Alespoň tak jsem pochopil jeho výzvu. Na ni oslovený kolega zřejmě nereagoval a místo toho tvrdošíjně vkládá do Wikipedie odkazy na své (možná) vlastní stránky Zátky.wz.cz. Myslím, že se toto počínání dá považovat za nepatřičné. Opodstatněné by například bylo – dle mého názoru – pouze zařazení odkazu v případě, že by se v článku věnovaném lahvovým zátkám objevil mezi externími odkazy (ale pouze jeden odkaz na inkriminovaný web, nikoliv tedy odkazy na jednotlivé jeho podstránky).

V rušení vložených odkazů pokračovat nemusíte, respektive můžete, ale já (coby správce) na to mám jednodušší nástroj, který jednotlivé odkazy dokáže odstraňovat méně pracně, než byste to dělal Vy (nebo Ty? Jak je libo). --Jan Polák (diskuse) 19. 12. 2013, 10:19 (UTC)

Děkuji, jistě dám přednost méně pracnému odstraňování správcem. Jsem naučený vykat, ale tykání mi ani v nejmenším nevadí, jsem v tomto směru dost přizpůsobivý. Pěkný den. --Rafus (diskuse) 19. 12. 2013, 10:26 (UTC)

Odstraněno. A ohledně vykání či tykání – je mi to úplně jedno. Já raději tykám, ale není to, myslím si, v životě to hlavní. :-) Takže jak je libo. --Jan Polák (diskuse) 19. 12. 2013, 10:28 (UTC)

Zdeněk Chlopčík

Nechci Vám sahat do textu, ale porotovat podle mne nepůsobí příliš pěkně (i když chápu jeho použití). Nechám na Vás, jestli to tam necháte či zda použijete vyjádření, jež by bylo hezčí na pohled i jazykově správnější. Pěkný den. --Rafus (diskuse) 22. 12. 2013, 10:27 (UTC)

Je to teď již lépe dle Vašeho gusta? --Jan Polák (diskuse) 22. 12. 2013, 12:29 (UTC)

Jistě, jistě... O moje gusto ale přece ani tak nejde, doufám, že se na mne kvůli tomu nezlobíte. Pěkný den. --Rafus (diskuse) 22. 12. 2013, 12:59 (UTC)

Nezlobím. Ta poznámka nebyla myšlena špatně. Bylo to ze srandy. Fakt se nezlobím. --Jan Polák (diskuse) 22. 12. 2013, 17:30 (UTC)

Kornský

Dobrý den, proč jste smazal "Kornský" ? Vaclav1970 (diskuse) 29. 12. 2013, 14:08 (UTC)

Neboť mi obsah hesla nepřipadal pro Wikipedii nijak přínosný. --Jan Polák (diskuse) 29. 12. 2013, 14:10 (UTC)

Koukněte prosím na https://en.wikipedia.org/wiki/Cornish - smazal jste to tak rychle, že jsem nestačil udělat propojení. Heslo "Kornský" spadá do stejné kategorie jako heslo "Český". Založím to znovu jako rozcestník. --Vaclav1970 (diskuse) 29. 12. 2013, 16:00 (UTC)

Zatím podoba byla „Spojený s Cornwallem, nacházející se v Cornwallu, pocházející z Kornštiny apod.“ --Jan Polák (diskuse) 29. 12. 2013, 18:07 (UTC)

Díky. Dal jsem tam druhý pokus, nestačilo to na klasický rozcestník, no však koukněte na to. Zdravím. --Vaclav1970 (diskuse) 29. 12. 2013, 19:41 (UTC)

No, budiž… Přesto, nebylo by lepší to dát na Wikislovník? --Jan Polák (diskuse) 29. 12. 2013, 19:49 (UTC)

Děkuji a šťastný nový rok

Ahoj, po dlouhé době(kterou jsem zdůvodnil na své osobní stránce), se zase vracím zpět, oficiálně tedy od zítřka. Bude mi radostí s Tebou znovu spolupracovat na čemkoliv ohledně Wikipedie. Zároveň Ti děkuji za veškerou pomoc za tenhle rok a přeji mnoho úspěchů jak v osobním životě, tak na Wikipedii. S pozdravem --Konvalín (diskuse) 31. 12. 2013, 17:42 (UTC).

Ahoj, děkuji za přání. Tobě přeji, ať se Ti daří. A těším se, že se budeme opět na Wikipedii „potkávat“. --Jan Polák (diskuse) 1. 1. 2014, 08:03 (UTC)