Diskuse s wikipedistou:Jan Polák/Archiv 2015

Tato diskusní stránka za období roku 2015 je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Napřimování odkazu ze samohybné houfnice na samohybné dělo

Zdravíčko! Všim jsem si napřímení odkazu v této šabloně z Samohybné houfnice na Samohybné dělo, kam vede přesměrování. Podle mě to přesměrování bylo přidáno kvůli absenci článku o houfnicích s tím, že samohybná děla mají k nim nejblíže, ač to není totéž, viz odkazy na en wiki: en:Self-propelled artillery, en:Self-propelled gun. Nenechte se zmást jejich podobností, to platí v dnešním světě, kde se využívá jen ta artilerie, z historického hlediska jsou tyto výrazy odlišné. --Lukazuko (diskuse) 1. 1. 2015, 14:50 (CET)

OK, pokud ten článek stvoříš, není problém odkaz opravit a zacílit na vytvořený článek. --Jan Polák (diskuse) 1. 1. 2015, 20:23 (CET)

Veterán III. třídy

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Veterán III. třídy

Ahoj, zjistil jsem, že Ti náleží věrnostní vyznamenání Veterána III. třídy, takže Ti jej tímto předávám. S přáním mnoha dalších úspěšných editací --Jan Kovář^BK (diskuse) 2. 1. 2015, 12:38 (CET)

Už, jo? Děkuji… --Jan Polák (diskuse) 2. 1. 2015, 12:51 (CET)

Blahopřeji! S pozdravem --Konvalín (diskuse) 10. 1. 2015, 22:29 (CET)

Dotaz/připomínka

Ahoj, editoval jsem stránku MS v hokeji do 18 let žen. Přidal jsem nejlepší hráčky podle direktoriátu turnaje, pořadatelskou zemi 2016, kolonky na probíhající ročník a nejproduktivnější hráčky jednotlivých ročníků. Proběhla tam následná editace, ale během ní byla smazána tabulka produktivity. Tvou editaci jsem proto vrátil, poněvadž mě to stálo dost práce a nechtěl jsem to dělat znova. Můžu se zeptat v čem byl problém? Bylo to v tom, že jsem tabulku zkopíroval z mužského turnaje a pak editoval, protože jsem chtěl funkci s řazením podle bodů a nevěděl jak jí přidat? A popřípadě jak docílit barevného písma, podbarvení kolonek v tabulce, vystředění, funkcí tabulky atd.? Díky moc, Martin -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) AriAries (diskuse)

Pokud na nějaké stránce pracujete/pracuješ, je vhodné na její počátek po dobu práce vložit šablonu {{Pracuje se}}. V úpravách článku mne zmátly ty velké úbytky textu, které provedl nováček. To často signalizuje nějakou záškodnou činnost. Je proto lepší při editacích používat tlačítka „Ukázat náhled“ a až když je úprava hotová, klepnout na „Uložit změny“. A nebo je možné si editace vyzkoušet na zdejším pískovišti. Nu, a k dalším dotazům:

• řazení tabulky: Do záhlaví tabulky se vloží {| class="wikitable sortable"
• barevné písmo: přes CSS vlastnost color. Není ale vhodné užívat písmo odlišně zbarvené od standardu
• podbarvení kolonek v tabulce: přes CSS vlastnost background-color. Ani ale v tomto případě, není úplně vhodné podbarvení nějak nadužívat.
• vystředění: například pomocí style="text-align: center;"
• funkcí tabulky: Netuším, co je tím myšleno.

Pokud byste/bys měl ještě další dotazy, klidně se ptejte/ptej. Nějaké návody se dají najít i v mém Pomocníku. --Jan Polák (diskuse) 7. 1. 2015, 14:44 (CET)

Klidně tykejte/tykej. Koukal jsem na Váš/Tvůj profil a je tam že je možno tykat. Sám bych si to nedovolil, ale když to tam stálo... Přijde mi to také přirozenější.

• varování o úbytku textu jsem zaznamenal, ale šlo o cílený úbytek a věděl jsem že nezáškodničím a předpokládal, že by to tudíž neměl být problém
• díky za všechny ty rady, zkusím do budoucna prostudovat a uplatnit
• funkcí tabulky jsem myslel možnost řazení. Např. podle jména, letopočtu atd.

Martin 10. 1. 2015, 8:20 (CET)

Tykat jsi klidně mohl hned. :-) Ale nevadí. K těm velkým přesunům textu je fakt lepší, když si tam na počátek článku (úplně na první řádek) dáš šablonu {{Pracuje se}} a uložíš to. Pak hned můžeš začít s dalšími plánovanými úpravami a při poslední editaci tu šablonu odmáznout. O šabloně nováčci nevědí a Ty jsi tím tak spíš jištěný, že Tvé úpravy nebude někdo vracet zpátky. A pokud by se ke Tvé činnosti vyskytly nějaké dotazy, optají se Tě buď v osobní diskusi (jako jsi Ty správně učinil, když ses ptal mne) a nebo na diskusní stránce toho upravovaného článku. Za potíže, které jsem Ti možná tím navrácením původního obsahu způsobil, se omlouvám.

Ohledně řazení v tabulkách se podívej do návodu v nápovědě. Pokud bys potřeboval řadit jména osob nebo data, pak mi řekni. Tam se musí vložením specifické šablony zajistit, aby došlo k řazení například jmen Jan Novák a Zbyšek Adámek podle příjmení (tedy nejprve Adámek, pak Novák). Jinak se bude řadit podle křestních jmen (tedy nejprve Novák a až pak Adámek). A obdobná situace je i u dat. Hodně zdaru a v případě dalších dotazů se ptej. --Jan Polák (diskuse) 10. 1. 2015, 21:53 (CET)

Michal Dolejš

Zdravým kolego, vidím, že jste smazal článek Michal Dolejš pouze s odůvodněním nevýznamné. Článek jsem letmo viděl, pojednává o extraligovém florbalistovi, kde lze významnost předpokládat. Kvalita článku asi nebyla valná, ale rozhodně to nebylo na rychlosmaz. Toto je jen způsob, jak zaručeně odradit začínající přispěvatele. --Jowe (diskuse) 7. 1. 2015, 12:33 (CET)

Za nevýznamný článek označila IP adresa „77.236.222.13“ v žádosti o jeho smazání. Pokud máte vhodné reference k jeho rozšíření, není problém článek obnovit a nechat Vás jej upravit. --Jan Polák (diskuse) 7. 1. 2015, 14:28 (CET)

Od správce bych očekával, že se bude řídit svým rozumem, a ne šablonou vloženou anonymní IP. Ono nejde ani tak o ten článek. Jde spíš o to, že nováček v dobré víře založí článek a ten je mu po pár minutách smazán bez nejmenšího vysvětlení. Významnost toho florbalisty je možná sporná, ale právě k tomuto účelu tu máme šablonu {{významnost}}, která i vysvětluje. Neodrazujte prosím tímto nové přspěvatele, buďme rádi za každého nového. Každý nějak začínal. Děkuji. --Jowe (diskuse) 7. 1. 2015, 19:25 (CET)

Každý článek, který je doporučen ke smazání, vždy nejprve proběhnu a až pak činím. To k Vaší poznámce o mém spolehnutí se na rady IP adresy. Co se týká informace pro nováčka, zde můžete být nápomocen i Vy a na jeho diskusní stránku informační zprávu vložit. Předem za to díky. --Jan Polák (diskuse) 8. 1. 2015, 07:14 (CET)

Můžete mi tedy sdělit, na základě čeho jste dle Wikipedie:Rychlé smazání článek smazal ? Nápomocen bohužel být nemohu, díky smazání nevím, kdo článek založil (napamatuju si to). Vy jako správce stále máte ještě možnost váš přehmat napravit. --Jowe (diskuse) 8. 1. 2015, 08:01 (CET)

Přehmat? Spíše bych použil spojení „zvolené řešení“. --Jan Polák (diskuse) 3. 2. 2015, 21:20 (CET)

SSO

Když si teď čistil Recenze říkám si, jestli neodebrat i SSO. Je tam jedna a půl recenze, ale žadatel na to přes 6 měsíců nešáhl. Myslím, že by se to mohlo stáhnout a až se někdo o to bude zajímat, tak si to může dát opět do recenzí.--Juandev (diskuse) 7. 1. 2015, 23:22 (CET)

Můžeme, také mne to napadlo, nicméně se zdá, že včera večer tam nastal nějaký posun. Tak uvidíme, jak to dlouho vydrží. --Jan Polák (diskuse) 8. 1. 2015, 07:14 (CET)

Tak v tom článku se pořád něco děje. Otázka je, jestli je to snaha, to dovést do DČ nebo jenom editování od cesty. Hlavní žadatel a iniciátor recenzí si není jistý, jestli se tomu bude věnovat.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 08:15 (CET)

Prosím o kontrolu

Zdar editování!

Článek, který jsi mně recenzoval - Zjevení Panny Marie v Turzovce bych rád nějak dotáhl a tedy tě prosím o to, zda by ses mohl podívat na vše, co jsem doplnil na základě (nejen) tvých tipů a řekl mi, jak toto heslo hodnotíš. Zda si myslíš, že by mohl kandidovat na dobrý článek nebo je nutné něco doplnit.

Díky --Jan Jankovič (diskuse) 8. 1. 2015, 13:21 (CET)

Vím o tom, žes žádal. Snad se k tomu dostanu. --Jan Polák (diskuse) 12. 1. 2015, 15:29 (CET)

Díky, však na to nespěchám. Sám jsem tady nějakou dobu nepůsobil (asi 2 měsíce) a budu se do toho dostávat postupně :-) --Jan Jankovič (diskuse) 12. 1. 2015, 15:43 (CET)

Tak jsem článek proběhl, něco upravil a poznámky Ti napsal. Za Dobrý jej můžeš zkusit prohlásit. Předem ale upozorňuji, že problematické může být samotné téma článku, které můžou někteří zpochybňovat. Navíc ale upozorním, že odebrat článku statut DČ se dá pouhým odstraněním šablony, takže je klidně možné, že Ti ji zase někdo sejme (ale měl by Ti napsat, proč tak učinil a co by tedy bylo třeba doplnit, aby se mohla navrátit). Píši Ti to proto, abys byl na případný problém připraven, kdyby náhodou nastal. --Jan Polák (diskuse) 10. 2. 2015, 09:01 (CET)

Ahoj, omlouvám se, protože jsem delší dobu na Wikipedii vůbec needitoval (prostě to nešlo ze zdr. důvodů), až nyní jsem začal znova. Chtěl jsem se tě zeptat, zda výše uvedená slova o tom, že mohu článek o zjeveních na Turzovce prohlásit DČ? Ono tento článek neprošel klasickým režimem, protože jsem oficiálně nežádal o recenze v rámci wikiprojektu kvalita, rovnou se ozval tobě. A to DČ bych eventuelně mohl uvést ihned nebo až po splnění tvých požadavků a následné tvé kontrole? --Jan Jankovič (diskuse) 27. 7. 2015, 14:26 (CEST)

Adata a portál

Ahoj, nevím jestli je to někde upraveno /a taky se mi nechce hledat budu za chvíli končit/ ale ve finále mi přijde lepší dávat adata až pod portál [1], přeci jen vedou "ven" zatímco portál směřuje čtenáře aspoň na zdejší články. A taky se mi zdá, že to líp vypadá. Co Ty na to? --Horst (diskuse) 13. 1. 2015, 21:48 (CET)

Ahoj, je to asi otázkou vkusu. Já bych právě naopak preferoval tu mou upravenou verzi, tedy s odkazem na portály úplně nejníže. --Jan Polák (diskuse) 14. 1. 2015, 01:31 (CET)

Při reformách šablony:Portály se dohodlo, že bude nad kategoriemi. Lidi co změny realizovali (tuším že Danny B.) dohodu dokonce interpretovali tak, že mezi š:Portály a kategoriemi nesmí být ani volný řádek. --Jann (diskuse) 14. 1. 2015, 14:46 (CET)

Kytička za Kreibicha

--Juandev (diskuse) 15. 1. 2015, 22:21 (CET)

Děkuji, je to milé. --Jan Polák (diskuse) 15. 1. 2015, 22:26 (CET)

Photo request

Hi, Jan! I started the English article on the en:Japanese School in Prague and I found it is at Skuteckeho 1388, 16300 Praha6. Are you interested in photographing it?

Thanks WhisperToMe (diskuse) 23. 1. 2015, 16:37 (CET)

OK, I will make it. --Jan Polák (diskuse) 23. 1. 2015, 16:51 (CET)

Please, visit Category:Japanese school (Prague). --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2015, 20:10 (CET)

Thank you very much! I am adding the photo to the applicable Wikipedia articles WhisperToMe (diskuse) 10. 2. 2015, 01:25 (CET)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Popel

Nazdar Jane, jen otázka - jste staročech nebo mladočech ? Srdečně Vás zdravím--Jan kozak (diskuse) 29. 1. 2015, 09:14 (CET)

Přiznám se, že nevím, kam svou otázkou míříte. Nad svou orientací mezi mladočechy či staročechy jsem zatím nepřemýšlel. --Jan Polák (diskuse) 29. 1. 2015, 09:17 (CET)

Zdravím, mířil jsem na ten popel. Výraz - vysypávání "popele" je podle slovníku spisovného jazyku zastaralý. Snad ho používali staročeši.Proto ta otázka.--Jan kozak (diskuse) 29. 1. 2015, 09:22 (CET)

Pokud se domníváte, že je ten výraz zastaralý, klidně jej upravte. Mně vyhovoval i tento, tak jsem jej použil. --Jan Polák (diskuse) 29. 1. 2015, 09:32 (CET)

Omlouvám se, jen jsem si tak trochu rýpnul. Samozřejmě to nehodlám nijak měnit. Přeji hezký večer --Jan kozak (diskuse) 29. 1. 2015, 22:01 (CET)

Únorový pražský wikisraz

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Únorový pražský wikisraz

• Kdy: pondělí 16. února 2015 od 18:00
  
• Kde: Konopišťská 790/3, Praha 10 Vršovice, sídlo Wikimedia ČR

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Aktron (✆|✍) 3. 2. 2015, 20:36 (CET)

Laureáti Státní ceny Klementa Gottwalda

Prosím o nahrazení kategorie Nositelé Státní ceny Klementa Gottwalda za Laureáti Státní ceny Klementa Gottwalda, vizte diskusi Wikipedie:Pod lípou#Laureát.--Tomas62 (diskuse) 10. 2. 2015, 18:51 (CET)

Já tedy nevím, ale jak to souvisí s Janem Polákem? Zažádat o překategorizování můžete na stránce Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce, ale u kolegy, který bota nemá, asi příliš nepochodíte. --Marek Koudelka (diskuse) 10. 2. 2015, 18:59 (CET)

Pravda, tady je žádost nepříslušná, omlouvám se, překoukl jsem se. Již jsem požádal kolegu Wesalia, zde je to možno smáznout. --Tomas62 (diskuse) 10. 2. 2015, 19:16 (CET)

Nic se neděje. Děkuji Marku Koudelkovi za bryskní snahu o nápravu ve snaze o vyřešení problému. --Jan Polák (diskuse) 11. 2. 2015, 01:00 (CET)

Jan Nepomucký

Ahoj, založil si rozcestník soch Jana Nepomuckého, kterých je jen v Evropě cca 30 tisíc? Můj názor je, že stačí kategorie, tak velký rozcestník asi mít nebudeme. -:))) --Mirek256 14. 2. 2015, 15:15 (CET)

Ano, ten rozcestník jsem založil. Upřímně, ani nebylo mou ambicí mít rozcestník pro všechny sochy zobrazující svatého Jana Nepomuckého. Nevím sice, odkud vychází Tvá informace o třiceti tisících, ale hodně jich asi určitě bude. Mou snahou bylo nějakým způsobem „koordinovat“ zdejší stránky, které se sochám s tímto světcem zabývají či budou zabývat. --Jan Polák (diskuse) 14. 2. 2015, 15:28 (CET)

Údaj je např zde [2]- A je to docela věrohodný zdrao, ale myslím dá se najít i jinde.--Mirek256 14. 2. 2015, 17:31 (CET)

Řád kříže a ryby

Měl bych návrh udělit kolegovi MKoalovi Řád kříže a ryby za soustavné doplňování článků o francouzské církvi, všech diecézích a církevních provincií a také soustavné doplňování článků s církevní tematikou. Myslím, že už by to bylo možné, ale nechám to k posouzení raději i jiným. Pokud už nastal ten čas, jak mu jej udělit správně? S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 15. 2. 2015, 22:30 (CET)

Milý kolego, zdejší vyznamenání se dělí na dvě skupiny. Jednou jsou vyznamenání věrnostní, která se udělují za určitý, předem stanovený, počet editací na Wikipedii a současně též určité časové období, jež uplynulo od registrace do Wikipedie. Druhou skupinu tvoří vyznamenání uživatelská, mezi něž patří i zmíněný „Řád kříže a ryby“. Jejich udělení je na každém wikipedistovi, kdy a koho jí dekoruje. Není tedy omezeno počtem editací či dobou uplynulou od registrace. Je však zvykem je udělovat za nějaké významné či neobvyklé počiny. A mezi ně MKoalova činnost patřit může.

Technicky se udělení provede nejjednodušeji tak, že se ve stránce Uživatelská vyznamenání klepne u vyznamenání „Řád kříže a ryby“ na odkaz „Seznam vyznamenaných“ a na konec seznamu se vloží tento kód:

{{subst:Vyznamenat/záznam|kód=34010|nositel=MKoala |zásluha= }}

a vyplní se položka „zásluha“.

Po uložení ještě klepneme na obrázek a vyplní se následně otevřený formulář, který se vkládá na MKoalovu diskusní stránku.

Snad jsem to popsal pochopitelně. Pokud by se přeci jen vyskytl nějaký dotaz, sem s ním. --Jan Polák (diskuse) 16. 2. 2015, 00:00 (CET)

Díky, provedl jsem. S přáním všeho dobrého Martin Davídek (diskuse) 16. 2. 2015, 09:01 (CET)

Signalizační stavby trigonometrických bodů

Stabilizace trigonometrického bodu, příloha č. 8 k §§ 29 a 91 Instrukce A. Povrchový znak: žulový hranol 20x20x80cm, 1. podzemní značka: kamenná deska 40x40x10cm v hloubce 1,00m, 2. podzemní značka: skleněná deska 16x16x2,5cm v hloubce 1,30m.

Dobrý den, vážený Jane. V tom článku se píše o "podzemních" značkách. Je to zajímavé. Jako kluk jsem často lezl na tzv. triangulační věže. Ale prohlédl jsem si je i okolo.Nikde jsem se tam nesetkal s tím, že by se lezlo do podzemí. Proto mne ten výraz zarazil a dovolil jsem si ho pozměnit na pozemní. Vždyť ty patníčky s vyrytým křížem na vrchní ploše nejsou pod zemí ale jen zapuštěny do země. Zrovna tak se trochu pozastavuji nad pojmem měřické stroje. V praxi i na vojně jsem se setkal s různými dálkoměry, výškoměry nebo teodolity atp. a vždy se to nazývalo měřicí nebo měřické přístroje. Až teprve v tomto článku se píše o měřických strojích. Jaký je tedy rozdíl mezi měřickým strojem a měřickým přístrojem ? Domnívám se, že je to pouze módní záležitost. Velmi srdečně Vás zdraví--Jan kozak (diskuse) 23. 2. 2015, 09:22 (CET)

Já jsem vystudoval střední průmyslovou školu zeměměřickou. Z ní vím, že věž slouží signalizaci bodu (přeci jen jsou to velké vzdálenosti). Naopak v zemi jsou – právě pro případ, že by se třeba věž zbortila – umístěny jedna nebo dvě podzemní značky. Ty mají tvar například skleněného puku nebo desky, která má na sobě křížek. Tyto křížky jsou přesně umístěny nad sebou a v jejich ose je pak i křížek na patníku, jenž je nad terénem vidět. Ke druhé části dotazu: častěji jsem slyšel v těchto souvislostech výraz „stroj“. Jinak dalším geodetem pohybujícím se v prostředí Wikipedie, je kolega Gampe. --Jan Polák (diskuse) 23. 2. 2015, 09:33 (CET)

S povrchovými a podzemními značkami má Jan Polák pravdu, u důležitých bodů je jedna povrchová značka (nejčastěji onen žulový kámen s křížkem - pozor! neplést s mezníkem) a jedna nebo dvě značly podzemní. K označení přístrojů: správné je "přístroj", "stroj" (nebo třeba také "mašina") považuji spíše zeměměřický slang. --Gampe (diskuse) 23. 2. 2015, 09:46 (CET)

Používá se „přístroj“? Tak to se kolegovi Kozákovi omlouvám za mystifikaci. Vidíš, já bych skoro řekl, že výraz „stroj“ užívali i naši učitelé na SPŠZ… Kdo ví? --Jan Polák (diskuse) 23. 2. 2015, 10:46 (CET)

Já se omlouvám, znejistěn jsem nahlédnul do Ryšavého, a tam je v nadpisech "přístroj", ale v textu je to stroj sem, stroj tam. Takže přístroj i stroj jsou zjevně správně. --Gampe (diskuse) 23. 2. 2015, 11:27 (CET)

Vážení pánové, děkuji za dosti vyčerpávající vysvětlivku. Opravdu jsem se s těmi podzemními značkami nesetkal. Vždy tam byly jen ty povrchové. O těch podzemních značkách ví asi jen ti, kteří je tam zasypali. Prakticky se ale určitě zeměměřiči zaměřují na ty povrchové. Ale beru to. K těm strojům a přístrojům asi platí, že je to opravdu módní záležitost. Nevím jak Vy, já jsem zřejmě staromódní, ale já bych se spíše klonil k těm přístrojům. Pro ty jemné a přesné zeměměřické aparáty se mi ty stroje jaksi nehodí. Srdečný pozdrav--Jan kozak (diskuse) 23. 2. 2015, 17:48 (CET)

To je naprosto v pořádku že o podzemních značkách nevíte. Ty slouží k tomu, aby nebyla veškerá práce zničena v případě, že dojde k poškození nebo zničení povrchové značky. Pak lze s pomocí podzemních zanček ten povrchový znak obnovit. U trigasů se to moc nestává, ale vyoraných zhušťováků už jsem pár zažil. Samozřejmě se dá tvrdit, že s nástupem GPS tyto věci trochu ztrácejí důležitost, ale jen do prvního družicového black-outu... :-) --Gampe (diskuse) 23. 2. 2015, 18:04 (CET)

Stabilizace podzemními body se prováděla a provádí, ještě že zde jsou učební texty geodézie. [3]. -:)))--Mirek256 25. 2. 2015, 16:52 (CET)

Encyklopedická významnost - RAYNET

Dobrý den, ráda bych Vás poprosila o informaci, jak doložit významnost u společnosti RAYNET. V tuto chvíli jsou v zápise odkazy na tiskové zprávy Delloite (2x), magazín E15 a CFOworld, což podle mne jsou netriviální zdroje. RAYNET jako jediný v ČR provozuje cloud CRM, prodává jej ve více jak 20 zemích a dlouhodobě je jednou z nejúspěšnějších technologických firem v regionu CEE. Zároveň se jedná o společnost s jedním z největších filantropických programů v Moravskoslezském kraji.

Předem děkuji za reakci

AM -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Aneta.motylova (diskuse)

Možná by pro Vás mohl být přínosný návod Propagační článek. --Jan Polák (diskuse) 25. 2. 2015, 09:39 (CET)

Portál Gastronomie

Zdravím, když už jste přeházel pořadí mnou upravené novinek, nechtěl byste převzít novinkovou hlídku u tohoto portálu úplně? Alespoň na pár měsíců. Díky předem.--Zákupák (diskuse) 26. 2. 2015, 10:39 (CET)

Zdravím, u novinek jsem vycházel ze snahy zařazovat starší údaje před nové (jako se to například píše u sportovních výsledků). Neuvědomil jsem si, že tady by se asi hodilo pořadí opačné. Co se týká převzetí portálu, tak o tom zatím neuvažuji. Mám teď dost na „svém“ Frýdlantsku. Spíš jsem uvažoval o přepracování portálu na miniportál. Co Vy na to? --Jan Polák (diskuse) 26. 2. 2015, 10:44 (CET)

Dokud nebude mít stálého správce, asi by to bylo lepší. Pak bychom žádné novinky nedopisovali. Pokud se pořadí obecně týká, já vyšel z někdejšího procesu zařazení portálu Kosmonautika. Ale je fakt, že každý portál a dokonce i v heslech se seznamy vydaných děl si to dnes dělá každý jak chce. Žádné pravidlo asi na to není.--Zákupák (diskuse) 26. 2. 2015, 10:50 (CET)

Nejvyšší soud České republiky

Dobrý den. Děkuji za narovnání přesměrování v článku Nejvyšší soud České republiky. Ale to není to, proč Vám píšu. Kdysi jsem jej dostal mezi Dobré články, když jsem si teď prošel předepsaná kritéria, přemýšlím, jestli by neměl i na ty Nejlepší. Co myslíte? Nechci jej hned nominovat a zatěžovat ostatní, pokud by měl nějaký zásadní nedostatek. --Vlout (diskuse) 26. 2. 2015, 11:05 (CET)

Není to samozřejmě důležité, jestliže na to nemáte čas, nic se neděje. Zdravím, --Vlout (diskuse) 27. 2. 2015, 09:05 (CET)

Zrovna jsem se Vám chystal napsat. Tak tedy:

1. zkusit to samozřejmě můžete. Řada věcí se dá doplnit i „za běhu“. Navíc ten proces nominace a hlasování může trvat déle, než je uváděných 14 + 14 dní. Třeba můj první nejlepší článek Bowling byl v nominaci asi půl roku, což už – uznávám – je asi extrém. ;-)
2. vím, že by některým kolegům mohl vadit výskyt mnoha referencí dokládajících dané tvrzení (nebo alespoň na to dříve upozorňovali). Mám teď na mysli reference za větou „Veřejných zasedání v trestním řízení se účastní státní zástupci Nejvyššího státního zastupitelství.“ Tak abyste na to byl připraven, že to může nastat.
3. osobně bych ocenil reference u seznamů osob v oddělení Složení soudu. A pokud jsou všechny položky dokladovány referencí číslo 11, pak bych se (ale je to jen můj názor) nebránil jejímu zopakování na každém řádku.
4. ještě mě napadá: co třeba fotografie soudní síně? Je její prostor nějak (architektonicky) zajímavý?

Zatím asi tolik. Jak jsem psal výše, něco se může objevit ještě během nominace. Každopádně si myslím, že o nominaci lze uvažovat. --Jan Polák (diskuse) 27. 2. 2015, 09:47 (CET)

Díky za odpověď, nechtěl jsem Vás tím zatěžovat. K několika bodům:

2. Původně jsem měl dojem, že při recenzích na Dobrý článek kolegové chtěli reference všude. Tak jsem je dodal, není tedy problém je nějak „proklestit“.

3. Onu referenci samozřejmě není problém zopakovat. Navíc jsem uvažoval o tom, že by byli ponecháni jen předsedové a místopředsedové, předsedy kolegií bych přesunul do diskuze (ona reference je dokládá jen částečně, zbytek je čerpán ze starých rozvrhů práce, které ale nejsou veřejně přístupné – tedy problém s ověřitelností)

4. jednací síň je jedna, bohužel naprosto nezajímavá (budova byla stavěna jako penzijní ústav, skládá se jen z malých kanceláří)

Ještě jednou díky za čas. Nominaci zvážím, předsedy kolegií v kladném případě přesunu do diskuze a reference se již vyřeší během toho. --Vlout (diskuse) 27. 2. 2015, 10:03 (CET)

Nemáte vůbec zač. Budu se těšit na další přírůstek mezi NČ. K Vašim reakcím:

2. Současné podoba, tedy čtyři reference za větou, budí dojem, že jste našel celkem čtyři různé zdroje, v nichž je popisovaný údaj zmíněn. Uvedu příklad: Kdyby podobná koncentrace referencí byla za větou například „V České republice žije deset milionů lidí.“, pak by to evokovalo dojem, že jste tuto informaci našel třeba v ročence Českého statistického úřadu, v učebnici zeměpisu, v seznamu zemí v atlasu světa a v přehledu členů Severoatlantické aliance. Vytvářelo by to tak dojem, že jedno tvrzení dokládáte čtyřmi rozdílnými zdroji. A to, myslím, kolegům vadilo. Ale jinak samozřejmě je třeba každé tvrzení doložit referencí, to je v pořádku. Jen bych ji tedy vkládal přímo za větu (či věty), které touto referencí dokládáte, nikoliv až na konec odstavce.
3. Nejsou třeba nějaké veřejné statistické přehledy nebo ročenky apod.?
4. To mne jen tak napadlo, že by to mohlo být třeba zajímavé. Nebo nějaká socha v objektu není? Či nějaký neobvyklý průhled atp.? Jsou to jen nápady. --Jan Polák (diskuse) 27. 2. 2015, 10:39 (CET)

Např. reference č. 4 dokládá hned několik tvrzení (agend NS), takže taky vypadá takto: „§ 10 odst. 2, § 265r odst. 2, § 274 a § 314l–314n zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád“; navíc se např. v případě přikázání věci doplňuje s částí reference č. 6. Kdyby bylo nutné dát za každou agendu jednu referenci, závěrečná sekce Reference by narostla do docela velkého objemu… Veřejné ročenky nebo přehledy nejsou, pouze za roky 2012–2013 byla vydána výroční zpráva ([4]). Za roky 1993–2007 vyšla kdysi také výroční zpráva, jen náhodou je veřejně dostupná (reference č. 10), bohužel v požadovaném směru není příliš informativní. V tomto ohledu je lepší ona reference č. 11, která ovšem zachycuje jen stav do roku 2003. To je vše. Asi Vás také zklamu, co se týče nějaké architektonické zajímavosti. Socha žádná, průhled žádný. Zkrátka penzijní ústav. Třeba Ústavní soud je na tom o poznání lépe. Ale právě proto jsem se ovšem raději zeptal, zda má nominace na Nejlepší článek smysl. Protože mi kritéria pro Dobré a Nejlepší články připadají dost podobná, myslím, že Nejlepší články by měly naplňovat i nějaké očekávání co se týče obsahu, ne jen formálních kritérií. Jestli ale myslíte, že by to přesto šlo, tak jej nechám nominovat. --Vlout (diskuse) 27. 2. 2015, 11:01 (CET)

Na ty počty referencí jsem Vás upozorňoval spíše ve snaze, že by něco takového mohlo nastat, tak abyste tím pak nebyl zaskočen. Ohledně architektonických zajímavostí to byly spíše takové nápady, co mi přišly na mysl, jak by bylo možné článek rozšířit. Nejsou-li, budiž, berme to tak. Váš článek nominovat můžete a pokud by kolegyně či kolegové do něj chtěli něco doplnit, můžete to během nominačního procesu udělat. Je dobře, že k nominaci přistupujete zodpovědně, nicméně asi není potřeba se toho nějak výrazně obávat. Při pohledu do archivu je zřejmé, že již dlouho nebyla nějaká nominace uzavřena se záporným výsledkem (články Podnebí Spojeného království, Nové definice SI a Erdenet (podnik) neberu, to byly často dosti specifické případy). Zkrátka, nebojte se toho. :-) S přáním zdaru --Jan Polák (diskuse) 27. 2. 2015, 13:18 (CET)

Zdravím, po přidělení zlatého puzzlíka by myslím měl být vyhodnocený článek připsán do obou částí seznamu Nejlepších článků. Na rok 2015 tam není ani jeden.--Zákupák (diskuse) 6. 4. 2015, 08:50 (CEST)

Už doplněno i na druhé místo. --Marek Koudelka (diskuse) 6. 4. 2015, 09:09 (CEST)

Ano, před uzavíráním hlasováním mě to napadlo, že to musím dát tam. Ale v jejím průběhu jsem na to už zapomněl (přeci jen jsem to dělal dost pozdě a obnáší to řadu úkonů) a jen jsem si pořád říkal, že jsem ještě na jednu věc zapomněl. Co jen to bylo…? Právě to, co nakonec laskavě kolega Marek Koudelka doplnil. Děkuji jemu a děkuji, Zákupáku, i Vám za kontrolu. --Jan Polák (diskuse) 6. 4. 2015, 10:04 (CEST)

Tak jsem to, Zákupáku, ještě doplnil do návodu. Ostatně, jak je vidět, uzavírání nominace není žádná sranda… :-) --Jan Polák (diskuse) 6. 4. 2015, 10:20 (CEST)

Díky Vám, dost to sleduji a oceňuji, nač sám nemám.--Zákupák (diskuse) 6. 4. 2015, 11:14 (CEST)

Nač nemáte; proč ta nemístná skromnost? --Jan Polák (diskuse) 6. 4. 2015, 11:25 (CEST)

Fotoworkshop Hanspaulka a Baba

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Fotoworkshop Hanspaulka a Baba

• Kdy: sobota 28. března 2015 od 9:00
  
• Kde: zastávka autobudu 131 "U Matěje"

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Gampe (diskuse) 15. 3. 2015, 11:50 (CET)

Článek týdne: Kuratorium pro výchovu mládeže

Dobrý den, předpokládám, že se zabýváte pracemi v sekci "Článek týdne". Dovolil bych se zeptat zda je třeba ještě nějakých dalších úprav v textu Kuratorium pro výchovu mládeže v Čechách a na Moravě připraveném pro článek týdne. Nijak ovšem s vložením nepospíchám, není žádné datum které by bylo určeno jako oslava založení. Jen kdyby jste se na to mohl mrknout jak Vám text vyhovuje, aby pak mohl být třeba nějak předpřipraven. Vašeho kolegu wikipedista:Utar jsem již kontaktoval. Větší problémy nepředpokládám, pokud nebudete mít připomínky nebo protestovat vložím příležitostně text do připravovaných. --I.Sáček, senior (diskuse) 14. 3. 2015, 12:16 (CET)

Děkuji Vám za projevenou důvěru. Zas nějak významně se Článkům týdne nevěnuji. S kolegou Utarem jste měl dobrý nápad, navíc bych ještě zkusil kolegyni Janu Lánovou. --Jan Polák (diskuse) 14. 3. 2015, 12:43 (CET)

Copyvio

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Letecká nehoda u Vísky, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://www.modelranch.cz/2015/02/17/havarie-b-17-v-obci-viska-u-visnove-v-breznu-1945/

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

Ahoj, omlouvam se, ale dal jsem tam copivio, protoze ty formulace jsou casto prepsane veta od vety. Sice ten odkazovany clanek cerpa i z americkych hlaseni, ktera jsou sama o sobe public domain (protoze je to dilo zamestnancu americke vlady a vojenskych slozek vznikle v ramci jejich prace), ale ten cesky clanek uz je autorskym dilem. Zatim, --Ozzy (diskuse) 17. 3. 2015, 22:46 (CET)

Ahoj, není to Ctrl+C a Ctrl+V. Upravoval jsem to. Ostatně, jak bys to chtěl jinak psát? --Jan Polák (diskuse) 17. 3. 2015, 23:22 (CET)

Ahoj, jo, všiml jsem si, že u pár vět tam je pár změn, ale v podstate je ten clanek opsany (vcetne nekterych specifickych slov a divných termínů): 272. mise, „těžkých zbraňových systémů“ („těžké zbraňové systémy“ - ???),… Už jenom, když si vezmeš první větu z odkazu: „V časných ranních hodinách dne 5.3.1945 odstartovala z letecké základny 136 v městě Knettishall, hrabství Sufolk v jižní Anglii velká formace těžkých bombardérů na 272.misi s cílem svrhnout bomby na cíle u Chemnitz a Plavna.“ a na wiki z toho vzniklo „V brzkých ranních hodinách 5. března 1945 startovala z letecké základny číslo 136 nacházející se u města Knettishall v hrabství Suffolk na jihu Anglie formace těžkých bombardérů na 272. misi. Měly letět nad Německo a své bomby svrhnout nad městy Plavno a Chemnitz.“. Dá se to napsat jinak. Když už pomineme to, že 272. mise je nesmysl (čí mise? BS? BG? AF? USAAF? Stejné formace bombardérů? Ve skutečnosti to byla 865. mise 8th AF), dá se začít představením jednotky (jednotek), počty zúčastněných letounů, cílem mise, jejím provedením, etc, etc, etc. Jestli je to opravdu přepsané tak, že to neporušuje copivio, asi nechť posoudí ostatní. Možná jsem měl místo copivio použít podezření na copyvio, ale tak klidně to změň. Zatim, --Ozzy (diskuse) 18. 3. 2015, 02:04 (CET)

Ahoj, mně šlo o tu historickou událost. V oblasti letectví nejsem zběhlý. Mimochodem, co Ti vadí na „272. misi“? Ale pokud, jak píšeš, dál, je to nejasné, můžu to vyrazit. Na první přečtení to vypadá, že od toho, co začaly létat těžké bombardéry. Ale jak říkám, mne šlo o událost. Máš-li další informace ke zmíněnému letu, rád je využiji.

Obdobně pojem „těžké zbraňové systémy“ jsem bral spíše jako takový terminus technikus. Jak jsem nad tím přemýšlel, tak to možná mají být zbraňové systémy o velké/vyšší hmotnosti. Za odkaz na [5] děkuji. --Jan Polák (diskuse) 18. 3. 2015, 08:47 (CET)

Teď jsem našel na internetu fotografii pamětní desky u pomníku. Ta naznačuje určité překlepy v článku, z nějž jsem čerpal. --Jan Polák (diskuse) 18. 3. 2015, 08:52 (CET)

Těmi „těžkými zbraňovými systémy“ jsou buďto myšleny těžké kulomety M2 (a náboje) a nebo tím bylo myšleno zbraňové systémy, které mají velkou hmotnost, ale nevím, co si v tom kromě těch kulometů představit. Těžko vyhazovali pumový zaměřovač… K té 272. misi: možná se to váže k pořadí mise BS nebo BG. Rozhodně ale ne AF. Prostě je to chyba/nesmysl opsaná/ý z toho zdroje (i když samo os obě to není důvod na copivio). --Ozzy (diskuse) 19. 3. 2015, 08:55 (CET)

Mám na Tebe, Ozzy, tento dotaz: Pokud jsem tedy stránku http://www.8thafhs.com/old/get_one_mission.php?mission_id=1876 dobře pochopil, tak:

1. na Chemnitz letělo:
   • 233 z 303 bombardérů B17
   • 369 ze 420 stíhaček P-51
2. na ropné rafinérie u Hamburku letělo:
   • 120 ze 126 bombardéru B-24
3. na seřaďovací nádraží Kreuztal letělo:
   • 27 stíhaček P-51
4. na průzkumnou misi letělo:
   • 28 stíhaček P-51
5. na fotografickou průzkumnou misi letělo:
   • 14 stíhaček P-51
   • 4 stíhačky F-5

Ale nějak mi u toho nesouhlasí ty počty:

1. na Chemnitz letělo 233 z 303 bombardérů B-17. Kde pak tedy bylo těch zbylých sedmdesát (303 – 233 = 70)?
2. bombardéry by ještě seděly (303 + 126 = 429). Ale s těmi stíhačkami je problém. Úhrnem 689 jich dohromady nedám.

Díky za vysvětlení. --Jan Polák (diskuse) 19. 3. 2015, 00:17 (CET)

Ahoj! Dobrý postřeh. Ten zbytek bombardérů je: 34 Plauen a 9 Fulda a zbytek budou pravděpodobně letouny, které z různých důvodů misi přerušily (14 bylo poškozeno, možná se některý z nich vrátil ještě před splněním mise, zbytek budou pravděpodobně technické problémy). U stíhačů je otázka, jestli tam nejsou započítány i ty ctyri pruzkumne F-5 a pripadne nejake letouny, ktere zustaly na ochranu zakladny + obvykly odpad pro technicke problemy. To, ze cisla v souctu nesedi se v hlasenich stava pomerne casto (a tohle je ten lepsi pripad, kdy se to da vysvetlit prostym prerusenim mise - uz jsem narazil i na pripady, kdy v souctu vyjde vic a to uz nevysvetlis ^_^). Vice detailu by se asi dalo zjistit z hlaseni jednotlivych BS. Zatim, --Ozzy (diskuse) 19. 3. 2015, 08:55 (CET)

Od sobotního večera nemám funkční velký počítač, takže se článku nevěnuji, nicméně vím o něm. Na Wikipedii teď přistupuji jen přes malý netbook, ale na něm se články psát nedají. --Jan Polák (diskuse) 25. 3. 2015, 10:30 (CET)

můžeš být v klidu, někteří jsou nečinní už od minulého roku :) (Potrefená husa se vždy ozve). --Konvalín (diskuse) 25. 3. 2015, 22:26 (CET)

Pískoviště

Děkuji za radu ohledně pískoviště, rozdíl mezi veřejným a soukromým mi nebyl jasný. A ani teď pořád nevím, jak to veřejné funguje, když si začne bábovičky dělat víc dětí najednou, a občas přitom ukládají změny? Photolis (diskuse)

Rozdíl je v tom, že na to veřejné se lidé spíše dostanou. Jsou na něj přímo odkazováni například, pokud (ze své neznalosti zdejších pravidel) dělají nějaké nevhodné úpravy ve článcích. Následně si tam pak zkoušejí různé základní operace (vkládání textů, vkládání obrázků apod.), které Vy již evidentně máte zdárně za sebou. Tím pádem hrozí, že Váš zde tvořený článek bude neustále upravován a hrozí tu i tak zvané editační konflikty.

Oproti tomu, pokud máte článek „u sebe“, je nižší šance, že Vám jej bude editovat někdo cizí. Svůj článek zde můžete vylepšovat a vybrušovat jak je Vám libo, dále takových podstránek můžete mít i více (třeba já jich mám asi osm) a v nich v různých fázích rozpracovanosti texty článků. Navíc jsem si založil i stránku Pomocníka, kam jsem si dal odkazy či různé poznámky k práci na Wikipedii, na něž ovšem často zapomínám. Název všech těchto svých stránek si můžete zvolit. Já jsem tu Vaši sice pojmenoval „Pískoviště“, ale například kolega Mojmír Churavý své přípravné podstránky pojmenovává „Testovací stránka“.

Je to již jasnější? Pokud ne, klidně se ptejte. --Jan Polák (diskuse) 8. 5. 2015, 09:14 (CEST)

rdir

Nemyslím si ze je moudre to mazat. Viz pod lipou.--Juandev (diskuse) 25. 5. 2015, 12:41 (CEST)

Mazání přeměrovávaných diskusních stránek je, pokud vím, standardizovaný postup. A co se týká té Pod lípy, můžeš mě, prosím, odkázat konkrétněji? Díky. --Jan Polák (diskuse) 25. 5. 2015, 13:06 (CEST)

Aha, tak diskuse asi ok. Ale prostě jde o to, že na ty stránky o konferenci může být odkazováno z venčí, tak bych ty redirekty nemazal.--Juandev (diskuse) 25. 5. 2015, 18:28 (CEST)

Jasně, na klasické stránky o diskusi budiž, ty jsem ostatně ani nemazal, ale kdo by odkazoval na diskusi…? --Jan Polák (diskuse) 25. 5. 2015, 19:44 (CEST)

Speciální:Příspěvky/176.98.98.131

Zdravím. O jaké osobní útoky se jedná (pokud to nebylo překliknutí při vyplňování shrnutí zablokování)?--Zdenekk2 (diskuse) 1. 6. 2015, 09:26 (CEST)

Ta IP adresa již článek o Marku Birošovi napsala jednou chvíli před tím, než jsi jej smazal. Obsah obou článků se nesl v podobném duchu. Chtěl jsem tu adresu nejprve výstražně zablokovat a pak článek smazat (v tom jsi mě předběhl). Při blokování jsem váhal, jaké vybrat z nabídky zdůvodnění. Zvolil jsem tedy ty osobní útoky, byť to nebyly úplně „pravé“ osobní útoky vůči některému z kolegů tvořících Wikipedii. Byla to ale taková volba z nouze. --Jan Polák (diskuse) 1. 6. 2015, 09:33 (CEST)

No, právě že za osobní útoky se považuje napadání editorů, nikoliv (případně i imaginárních) jakýchkoliv osob z reálu. V takovém případě je lepší (aby to nemátlo) shrnutí „vandalismus“, popřípadě „vkládání nesmyslů“, ale nic zásadního se nestalo.--Zdenekk2 (diskuse) 1. 6. 2015, 10:13 (CEST)

Jasně. Já právě mezi „osobními útoky“ a „vandalismem“ váhal. Každopádně díky za radu. --Jan Polák (diskuse) 1. 6. 2015, 10:17 (CEST)

Nevím, jak ten článek vypadal, ani co vše „máte v nabídce“, ale když revertuji útočné editace, které do světa volají, že „XXX je YYY“, dávám do shrnutí editace krom obecného vandalismus občas i pomluva nebo osobní názor. Můžete si tu nabídku shrnutí jednoduše rozšířit nebo je nějak externě daná? S pozdravem --1. 6. 2015, 12:46 (CEST), Utar (diskuse)

Je rozdíl mezi revertováním „experimentu“ (za ten se běžně neblokuje) a blokováním. Nabídku samozřejmě rozšířit lze, ale hledat pak v dlouhém seznamu při potřebě rychlé reakce, kdy by rozdíly v položkách byly marginální, není ideální.--Zdenekk2 (diskuse) 1. 6. 2015, 13:42 (CEST)

Válečná hvězda

Válečná hvězda

Za sepsání dalšího kvalitního článku s tématikou druhé světové války a vojenství, tentokráte DČ Westerplatte. --Faigl.ladislav (diskuse) 14. 6. 2015, 18:29 (CEST)

Krömerova bouda u přehrady Desná

Před dvěma lety jsi článek o přehradě dotáhl mezi nejlepší. Dnes se píše o otevření útulny na místě Krömerovy boudy. Jsou tam i jiné informace, např. že obětí bylo 65 místo 62, v příštím roce jim bude odhalen pomník apod. Já v těch končinách byl jen jednou v životě. Dalo by se to vše ještě zapracovat do článku, případně tu útulnu někdy vyfotit? Vypadá to, že časem bude pořád něco k aktualizaci. :-) Radek Linner (diskuse) 22. 6. 2015, 17:20 (CEST)

Ahoj, díky za upozornění. Já do toho článku průběžně něco doplňuji, takže tam rád doplním něco i z tohoto, až se s ním seznámím. Díky ještě jednou. --Jan Polák (diskuse) 22. 6. 2015, 17:25 (CEST)

Svoboda panoramatu 2015

Prosím nevandalizujte mé sdělení

--83.240.36.68 2. 7. 2015, 21:24 (CEST)

Vaše sdělení patří na diskusní stránku. --Jowe (diskuse) 2. 7. 2015, 21:26 (CEST)

(s editačním konfliktem): Kolego 83.240.36.68, jak Vám již ve shrnutí editace psal kolega ‎Davcza, Vaše sdělení patří možná na diskusní stránku, nikoliv do hlavního jmenného prostoru Wikipedie. --Jan Polák (diskuse) 2. 7. 2015, 21:29 (CEST)

Volby etc.

Dobrý den a díky za zákrok proti jednomu našemu exkolegovi, poslední dobou začíná být opět celkem aktivní (viz Žádosti o ověření uživatele). Mimochodem, právě jsem rozpracoval další díl mimořádných obecních voleb, budou docela rozsáhlé, ale přes 100 kB by jít neměly, takže u tohoto formátu můžeme zůstat, co myslíte? --Vlout (diskuse) 2. 8. 2015, 13:53 (CEST)

Nemáte zač. A díky též za zpracování dalšího období. Říkal jsem si, že bych se měl na něj vrhnout. Ale i tak těch období zbude na udělání ještě spousta. --Jan Polák (diskuse) 2. 8. 2015, 13:58 (CEST)

Co jsem se tak díval, tak nejobsáhlejší bude právě úsek 2010–2014, takže pak by to mělo být už snadnější. Zdravím, --Vlout (diskuse) 2. 8. 2015, 14:00 (CEST)

Nakonec jsem založil období 2002–2006, 2006–2010, 2010–2014 a 2014–2018. Hlouběji do historie nepůjdu, protože mi nejsou dostupné zdroje. Resp. do roku 1994 se dá vše dohledat ve Sbírce zákonů, ale k tomu stejně nemáme obecné články a podstatnější by bylo mít zpracované roky 1994–2002. Takže pokud máte dostupné informace Vy, můžete se tomu plně věnovat (ve Sbírce, do roku 1994, nejlépe vyhledáte pomocí výpisu podle roku vydání a odkazů na jednotlivé roční věcné rejstříky – [6]). Zdravím, --Vlout (diskuse) 3. 8. 2015, 20:14 (CEST)

Správcování

Ahoj, určitě budu potřebovat s pár věcmi poradit. Mohu se pak na Tebe obrátit? --Jan Kovář^BK (diskuse) 26. 8. 2015, 07:32 (CEST)

Ahoj, klidně na mne (a nebo na kohokoliv jiného). --Jan Polák (diskuse) 26. 8. 2015, 07:35 (CEST)

Díky

@Marek Koudelka: Děkuji Vám a Markovi za likvidaci těch pomlouvačných údajů.OJJ, Diskuse 7. 9. 2015, 08:12 (CEST)

Není zač, je to (vedle jiného) naše práce. A máme k tomu i potřebná oprávnění. --Jan Polák (diskuse) 7. 9. 2015, 09:05 (CEST)

81.200.59.210

Á, dobrý den, právě tu jste. Kontroluji vandala 81.200.59.210 a teď už nemám moc času, převezmete to za mne?OJJ, Diskuse 8. 9. 2015, 09:35 (CEST)

Již je, zdá se, klid. --Jan Polák (diskuse) 8. 9. 2015, 09:50 (CEST)

Dny evropského dědictví (duplicita)

Ohledně informace o Dnech technických a lázeňských památek nešlo o duplicitu (i se lišily datumy, protože letos je to o den v kalendáři posunuto), jelikož se obě akce konají opět. Pravda je, že to vypadalo nemotorně. Asi by to chtělo pojednat jinak. Nicméně až zase tolik lidí to tady hledat nebude, a toto ověřovat už vůbec ne, tak se asi nic neděje. Jen jsem to chtěl upřesnit. Díky. --MONUDET (diskuse) 9. 9. 2015, 13:55 (CEST)

Zdravíčko, změny data jsem si všiml. Jen, jak uvádíte, na první pohled to vypadalo na duplicitu, u níž jsem si říkal: „A, někdo kopíroval a pak zapomněl odstranit zbývající část.“ Pokud to ale tak opravdu je, tak se omlouvám. --Jan Polák (diskuse) 9. 9. 2015, 15:18 (CEST)

Infobox Farnost

Milý kolego, děkuji za zpřehlednění infoboxu - farnost. Je tu jeden problém, nezobrazují se faráři a administrátoři, ale zobrazují se pouze administratátoři excurrendo. Není tam nějaká chybička v nastavení toho infoboxu? S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 10. 9. 2015, 15:48 (CEST)

Milý kolego, díky za upozornění. Máte pravdu, položka „Administrátor“ mi skutečně vypadla. Nyní by snad již měla být v pořádku. Co se ale týká toho faráře, tak nevidím důvod, proč by se neměla zobrazovat. Můžete mi, prosím, odkázat nějaký článek, kde se tak děje (tedy, kde je položka „Farář“ vyplněna, ale přitom se nezobrazuje)? Předem díky za spolupráci. --Jan Polák (diskuse) 10. 9. 2015, 23:41 (CEST)

Díky za opravu. Máte pravdu, jednalo se pouze o položku administrátor, která se nezobrazovala. Info o nezobrazujícím se "faráři" jsem měl od kolegy Jakuba Myšičky, ale asi to nebylo přesné. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 11. 9. 2015, 03:28 (CEST)

Blok

Hezký den, díky za bloky, chtělo by to blok i pro loutku Tomy, jež řádila na NSOJJ, Diskuse 14. 9. 2015, 11:30 (CEST)

Kostel ve Višňové

Děkuji za pochopení plného názvu kostela ve Višňové: Kostel Seslání svatého Ducha (Višňová). On ten letniční název zároveň říká, kdy se tam koná poutní slavnost – tedy o Letnicích, takže je to takové přesnější. Bez toho „Seslání“ v názvu by se to také dalo vzít, protože poutní slavnost lze z toho také odvodit, ale takhle je to kvalitnější a sleduje to údaj, který máme ve většině diecézních katalogů. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 14. 9. 2015, 23:38 (CEST)

Skrývání editací

Na základě Tvého skrytí editací na diskuzní stránce uživatele OJJ žádám o skrytí všech editací, kdy dotyčný kolega o někom prohlásil, že je to loutka Tomy646 a tato skutečnost nebyla CheckUsery potvrzena. Takovéto jednostranné nadržování mi opravdu vadí. --Jan Kovář^BK (diskuse) 15. 9. 2015, 19:30 (CEST)

@Jan Kovář BK: Nechci se do toho plést, ale dotyčný urážel pouze mne a o skrytí jsem POŽÁDAL, což mi nadržování rozhodně nepřipomíná. OJJ, Diskuse 15. 9. 2015, 19:46 (CEST)

Uznávám, že slovo nadržování bylo přehnané. --Jan Kovář^BK (diskuse) 15. 9. 2015, 19:58 (CEST)

@Jan Kovář BK: Také myslím, už to vonělo OU. OJJ, Diskuse 15. 9. 2015, 20:02 (CEST)

To snad ne. Komentoval snad Jan Kovář BK přispěvatele ? Má to snad blízko k nějakému příkladu z Wikipedie:Osobní útoky ? --Jowe (diskuse) 15. 9. 2015, 20:09 (CEST)

Již jsem kolegu Jana Kováře BK prostřednictvím Facebooku uklidnil, že jsem jej osočovat z osobního útoku neplánoval. Tím bych bral tuto problematiku za uzavřenou. --Jan Polák (diskuse) 15. 9. 2015, 20:13 (CEST)

Fotbalové III. třídy v okrese Ústí nad Orlicí

Zdravím,

prosím přestaňte opravovat mé články na základě odkazů na tabulky z lidovek. Tento zdroj je nepřesný a tabulky pomatené. Nyní jsem narazil třeba na sezónu 2011/2012, kde podle Vás sestoupil ze III. třídy Brandýs, ale ten hrál v této sezóně II. třídu. Lidovkám se nedá věřit, většinu tabulek mají nekompletní.

Budu uvádět své zdroje (novinové články, webové stránky jednotlivých mužstev).

Děkuji za pochopení.

37.221.246.117 26. 9. 2015, 11:07 (CEST)John1892

Ovšem odkaz na Lidovky do článků přidáváte sám. --Jan Polák (diskuse) 26. 9. 2015, 11:21 (CEST)

@37.221.246.117, John1892: Pokud, kolego, tvrdíte, že máte jiné – správné zdroje – vyfoťte je (například celou stránku novin, ať je patrné, z čeho čerpáte) a svůj snímek umístěte například na Uložto.cz a podobně. Předem díky za spolupráci. --Jan Polák (diskuse) 26. 9. 2015, 18:07 (CEST)

Velká pardubická

Jak mám tuto stránku aktualizovat Škrabík (diskuse) 19. 10. 2015, 16:59 (CEST)

Postačí Vám tento návod – Wikipedie:Editace? Ideální bude, pokud Vaše editace doprovodíte také odkazy, odkud jste vkládané údaje čerpal (a kde je tedy lze v případě nejasností ověřit nebo získat další, podrobnější, údaje). Díky. --Jan Polák (diskuse) 19. 10. 2015, 17:03 (CEST)

Skrytí v mé diskusi

Zdravím, všiml jsem si, že jste skryl nějaký útok v mé diskusi. Nechci ani vědět, co to bylo, ale díky moc. --OJJ, Diskuse 3. 11. 2015, 06:19 (CET)

@OJJ: Není zač. Byly to jen vulgární plky na Vás (nebo Tebe, když už to vykání není tak preferované?) a pravděpodobně kolegu Martina Kotačku. --Jan Polák (diskuse) 3. 11. 2015, 07:43 (CET)

V tom pádě bych rád taky tykal (jestli mohu). Mám silné podezření, že všechny ty vulgární loutky vytvořila tato osoba, bez důkazů ale, jestli se nepletu, nemůžu na ŽOOU. Ještě jednou díky. OJJ, Diskuse 3. 11. 2015, 07:51 (CET)

@OJJ: Já s tykáním nemám problém, ostatně o tom píši již na své uživatelské stránce, pouze jsem chtěl prve vyhovět Tvé preferenci vykání. :-) --Jan Polák (diskuse) 3. 11. 2015, 08:00 (CET)

Ante Starčević

Ahoj, můžeš se mi prosím podívat na článek Ante Starčević? Informací by bylo i více díky mým překladatelským možnostem, ale než tam toho napíšu kopu, chtěl jsem se poradit o wikifikaci. Díky, --Lukáš Král (diskuse) 7. 11. 2015, 09:50 (CET)

Ahoj, díky za článek. Sice by mohli někteří namítat, že je tam spousta tvrzení, která by si zasloužila referenci, nebo že obsahuje vyhýbavá slova, ale budiž. Díky za něj. Možná bych osobně ještě odkázal tu válku o nezávislost Chorvatska; navíc bych ji doprovodil i nějakým letopočtovým vymezením. --Jan Polák (diskuse) 7. 11. 2015, 10:05 (CET)

Tu válku jsem vyřešil interwiki, ještě přemýšlím, jak do infoboxu dostat ty další profese. Faktograficky čláek doplním. Díky. --Lukáš Král (diskuse) 7. 11. 2015, 10:13 (CET)

Descendants

Ahoj, neměl náhodou vypršet před smazáním týden?OJJ, Diskuse 8. 11. 2015, 15:08 (CET)

Vycházel jsem z toho, že článek byl Tebou odstraněn, takže stejně neobsahoval nic jiného… Ale dobře, obnovil jsem ho. --Jan Polák (diskuse) 8. 11. 2015, 15:17 (CET)

intenzita/intenzity

Jejda. Že jsem si toho vůbec všiml. Podíval jste se na tu větu teď? --MONUDET (diskuse) 16. 11. 2015, 10:15 (CET)

Nic se neděje. Já jsem rád, že jste se tomu věnoval. Můžeme to probrat. Já bych tam fakt nechal to množné číslo (ta intenzita nestoupla asi jenom tam, ale všeobecně, proto jsem volil to množné číslo). Nebo myslíte, že je to chyba? --Jan Polák (diskuse) 16. 11. 2015, 10:20 (CET)

Podle mého je intenzita jedna, ale doprava také. Ale pokud ne, pak spíše "intenzity doprav" :-) --MONUDET (diskuse) 16. 11. 2015, 10:24 (CET)

Hlasování k ukrajinské opeře

Dobrý den, k tomuto článku se sešly zatím jen tři hlasy, dva hlasující se vyslovili pro prodloužení lhůty. Vy máte více zkušeností s tímto procesem, mělo by se to udělat? Nevím, zda by bylo vhodné, abych do procesu sám jako navrhovatel tímto způsobem zasahoval.--RPekař (diskuse) 27. 11. 2015, 17:45 (CET)

Omlouvám se, že reaguji se zpožděním; nebyl jsem u počítače. Prodloužit to samozřejmě můžeme. A o kolik? O 14 dní? --Jan Polák (diskuse) 29. 11. 2015, 01:15 (CET)

Nevím, mezitím nějaké hlasy přibyly; víceméně kolik byste považoval za legitimní počet? Možná o týden by stačilo.--RPekař (diskuse) 29. 11. 2015, 11:50 (CET)

Daniel Raus

Ahoj, k mému velkému překvapení chyběl na Wiki Daniel Raus. Historie editací napsala "možné subjektivní formulace". Mohl by ses mi prosím na článek podívat? (Ještě jej budu rozšiřovat.)

Díky, --Lukáš Král (diskuse) 2. 12. 2015, 09:36 (CET)

Vrhnul jsem se na to hned, jak jsi jej napsal. Ještě před Tvojí výzvou. Dokonce jsme se až dostali do editačního konfliktu. Nevadí, upraveno. --Jan Polák (diskuse) 2. 12. 2015, 09:54 (CET)

Díky moc, ještě to budu rozšiřovat. Mám pocit, že všichni Rausovi jsou z CB, ale u něj jsem tuto informaci nenašel, můžeš to prosím prověřit? Já jdu teď na návštěvu a budu na tom pracovat odpoledne. --Lukáš Král (diskuse) 2. 12. 2015, 09:56 (CET)

Presbyterní církev

Dobrý den, Jane. Netušil jsem, že těch církví stejného jména bylo v Koreji založeno více. Byl jsem přesvědčen, že tam byla ta církev založena jen jedna. Omlouvám se proto. S pozdravem --Jan kozak (diskuse) 10. 12. 2015, 14:48 (CET)

Já si, upřímně řečeno, nejsem jistý s přesností toho názvu, ale mám dojem, že tam bylo to množné číslo. Nebo máte informace jiné? --Jan Polák (diskuse) 10. 12. 2015, 15:27 (CET)

Nemám jiné informace. Ale zpravidla církev jednoho jména bývá v každé zemi jen jedna. Pokud by se jménem jen nepatrně lišily, pak by těch církví mohlo být více.Tak co? Opravíme to ? S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 10. 12. 2015, 15:46 (CET)

Zatím bych to nechal být a uvidíme. Třeba takový článek jednou vznikne a ten pak rozhodne správnou podobu. --Jan Polák (diskuse) 10. 12. 2015, 15:48 (CET)

Jendo, nerozumím Vám. Zřejmě máte k tomuto Vašemu opatrnému postoji nějaké důvody. Nechci a nebudu po nich pátrat. Nechť je tedy po Vašem. Srdečně zdraví--Jan kozak (diskuse) 10. 12. 2015, 16:07 (CET)

Podle tohoto odkazu je presbyterních denominací, tedy samostatných církví, v Jižní Koreji více. Tedy stojí za to zjistit, která odnož působí u žebříka. --Lukáš Král (diskuse) 10. 12. 2015, 21:47 (CET)

Vždy se mluvilo o PCK. Ostatně i rozhovor s Jongsil Lee uvádí PCK. --Jan Polák (diskuse) 10. 12. 2015, 22:56 (CET)

Napoleon Bonaparte

Ahoj, v NNČ jsi zvolil datum ukončení 24. 11. 2015 a od 28. 11. 2015 už diskuse nebyla upravována (vlastně ten jeden hlas asi neplatí). Stav - přes 10 wikipedistů Pro, nikdo Proti, přidělení zlatého puzzlíku mi už přijde jako formalita. Vzhledem k tomu, že jsi pověřený, nějak to uzavři, troufnul bych si sám, ale nechci z toho mít zase problémy. OJJ, Diskuse 16. 12. 2015, 10:51 (CET)

@OJJ: Vím o tom, že to visí. Nechtěl jsem to uzavírat hned po Ukrajinské opeře, aby alespoň nějakou dobu „visela“ na hlavní stránce v patičce boxu „Článek týdne“. Nicméně už se na něj pomalu chystám. Mimochodem, pokud bys měl chuť, můžeš prosím mrknout na další nominaci Nejlepšího článku? Právě o ní probíhá hlasování. Díky. --Jan Polák (diskuse) 16. 12. 2015, 10:55 (CET)

Rád . OJJ, Diskuse 16. 12. 2015, 10:57 (CET)

Úprava šablony Silnice

Ahoj,

podle výpisu jsem zjistil, že ve svém článku o lázních Libverda používáš šablonu Silnice. V rámci WikiProjektu Silnice byla tato šablona přepracována, resp. rozšířena tak, aby mohla být používána i na silnice jiných států. To má za následek vznik nového parametru určujícícho stát (bez něj šablona vypíše chybovou hlášku). Proto se do dosavadních šablon musí za {{Silnice| doplnit CZ| (dál je vše stejné). Další změnou je, že šablona nezobrazuje tabulky silnic III. třídy z důvodu neexistence SVG obrázků těchto tabulek. Postupně procházím všechny stránky, kde se tato šablona vyskytuje a kód opravuji, ale na Tvých osobních stránkách bych si nedovolil bez Tvého souhlasu cokoliv upravovat, tak Ti aspoň píšu zprávu, abys o změně věděl. Kdybys měl k tomu jakýkoliv dotaz, klidně se obrať na mě, nebo na WikiProjekt.

Těším se na další spolupráci. Lakky (diskuse) 17. 12. 2015, 22:53 (CET)

@Lakky: Ahoj, díky za ohleduplnost. Škoda, že pro silnice třetí třídy Tebou upravovaná šablona nefunguje. Před časem jsem si říkal, že by bylo hezké, pokud by šablona na základě zadaného čísla dokázala tu tabulku sama vykreslit. Bylo by to zajisté efektní a i efektivní. Jenže asi nerealizovatelné, co? Nebo se pletu a Tebe napadne nějaký způsob řešení? Muselo by se asi využít nějak CSS vlastnost zaoblování… Ale třeba Tě – jako znalce kaskádových stylů – něco napadne. --Jan Polák (diskuse) 17. 12. 2015, 23:42 (CET)

Předchozí řešení u trojek byl "jen" tučný font s modrým podbarvením. Nová šablona vkládá hotový vektorový obrázek z commons (SVG soubor), přičemž ty jsou již připraveny i pro většinu okolních zemí. To si myslím, že je i nejlepší řešení. Zapracování vykreslení tabulek silnic III. třídy by bylo určitě užitečné a jako nejjednodušší vidím právě vytvoření SVG obrázků, které by šablona vkládala. Pokud mohu mluvit za sebe, určitě to mám výhledově v plánu (to se zas vyřádím v Illustratoru ), avšak teď se věnuji aktualizaci vzhledu tabulek silnic II. třídy a přepracováním článků o dálnicích v ČR, DE a AT. Ale jakmile seženu vzor tabulky (např. technický výkres), tak je začnu postupně vytvářet. Naštěstí, dosud tu šablonu pro vykreslení trojek skoro nikdo nepoužíval. Lakky (diskuse) 18. 12. 2015, 00:01 (CET)

@Lakky: Tady na Wikipedii se to bere, že do druhých tříd jsou silnice automaticky významné a tudíž si zaslouží článek. O třetích třídách tady již proběhlo několik bitev v rámci Diskusí o smazání. Na tabulky českých dopravních značek bych měl mít v práci vzorové listy. Aspoň doufám… Takže pokud bys o ně měl zájem, mohu se po nich po Novém roce podívat. Proč preferuješ Tebou zvolený způsob (tedy vkládání SVG obrázků) na úkor vykreslování pomocí šablony? Jenom se ptám. --Jan Polák (diskuse) 18. 12. 2015, 00:15 (CET)

Jasně, v pohodě. Myslím si totiž, že vektorový obrázek je nejlepší způsob na vykreslení takového uceleného grafického prvku (navíc, jako vektor jej lze libovolně přibližovat a stále bude ostrý, ne jako rastrový obrázek). CSS by šlo také použít, ale to je nástroj určený především na vykreslování prvků stránky (layout), než na drobné, v jistém smyslu samostatné, graficky náročnější prvky. Myslím si, že nepřímo toto řešení podporuje i Wikipedia, protože když se změní vzhled značek (jako nyní na Slovensku - přechod na font TERN), stačí jen na Commons nahrát k původnímu obrázku novou verzi. CSS by se muselo manuálně přepracovat v šabloně. Já osobně preferuji vektorové obrázky ještě proto, že jejich tvorba (používám Adobe Illustrator) je jednodušší - stačí si namalovat prázdnou tabulku a vytvořit vzorkovník číslic, které budu sázet do tabulky (ostatně stejně teď updatuji tabulky silnic II. třídy). Navíc, CSS skvěle podporuje práci s SVG obrázky. Naproti tomu CSS by se muselo programovat (to se nekreslí) a ono se přitom rády bortí layouty, některé prohlížeče (zvláště starší IE) je vykreslují špatně...

Pokud by se Ti podařilo dohledat vzorový list k tabulce silnice III. třídy, tak by to bylo skvělé a určitě bych zájem měl. Nejsem si totiž jejich vzhledem jist, když podél silnic skoro nikde nejsou. Lakky (diskuse) 18. 12. 2015, 00:43 (CET)

Ten dotaz byl motivován i snahou ulehčit Ti práci a zjednodušit vykreslování. Nemusel bys připravovat kvanta SVG obrázků. Ale nemám nic proti tomu. Dělej, jak uznáš za vhodné… --Jan Polák (diskuse) 18. 12. 2015, 00:57 (CET)

Příjemný domácí úkol

Ahoj, mám na Tebe takovou prosbu: zkus vymyslet nějaký religionistický, náboženský aj. problém, který jsi zatím nenašel pojednaný na wikipedii, Rád se jej zhostím a zároveň tak vyjedu ze svých kolejí, kdy si myslím a tvrdím a píšu stále totéž :) Měj se pěkně, --Lukáš Král (diskuse) 18. 12. 2015, 15:45 (CET)

Omlouvám se, že vám do toho skáču, ale např. článek Českobratrská církev evangelická je dost pahýlovitý.--Ben Skála (diskuse) 18. 12. 2015, 20:10 (CET)

Klidně, Bene, skákej. I já jsem si k ní už napsal několik poznámek, ale pokud se článku o ČCE někdo zhostí, klidně do něj. A něbo ne přímo o ČCE, ale třeba o ETF UK by se také dalo něco napsat. --Jan Polák (diskuse) 18. 12. 2015, 20:14 (CET)

Super, dobrý poznámky.--Ben Skála (diskuse) 18. 12. 2015, 20:24 (CET)

Milý Jene, nad stránkou o fakultě taky přemýšlím, a tak se tam snažím aktualizovat aspoň přednášející s aktuálními tituly. A na článek o ČCE se podívám, jen nevím kdy a zda se mi podaří jej náležitě upravit, Tož ale zkusím to :) Přeji příjemný víkend k pečení cukroví či nových článků. :) --Lukáš Král (diskuse) 18. 12. 2015, 21:26 (CET)

Možná pokud by ses třeba u ČCE věnoval té teologické části. u moc dohromady nedám. S tou technickou bych možná nějak hnul, ale s teologií hůř (myslím takové to, čím se liší od jiných církví, jaký má názor na to či ono apod.). Pokud by to bylo se zdroji, tak bychom to pak mohli zkusit protlačit na DČ. --Jan Polák (diskuse) 18. 12. 2015, 21:33 (CET)

NNČ Napoleon Bonaparte

Ahoj, nechtěl bys to uzavřít ? --RomanM82 (diskuse) 18. 12. 2015, 21:31 (CET)

Volby do Arbitrážního výboru

Pěkně zdravím,

jak jste si možná všiml, tak zhruba za měsíc začnou nové volby do Arbitrážního výboru, přičemž již nyní je možné podávat kandidátky. Protože jsem se rozhodl již znovu nekandidovat, cítím zároveň povinnost najít nějakého jiného vhodného kandidáta. Nechtěl byste to zkusit? Domnívám se, že zkušenosti s chodem Wikipedie máte více než dostatečné a potřebnou rozvahu a klidnou hlavu taky :-)

S přáním hezkých svátků vánočních

Jan.Kamenicek (diskuse) 20. 12. 2015, 21:25 (CET)

Děkuji za upozornění na volby. Zaregistroval jsem je a doufal jsem, že se opět přihlásíte. Vaše důvěra ve mne kladená mě moc těší, nicméně, ač nerad, budu ji muset s díky odmítnout. Věřím, že své současné stanovisko ještě přehodnotíte a kandidátku do Arbitrážního výboru nakonec podáte. Těším se na to a předem Vám za to děkuji. --Jan Polák (diskuse) 20. 12. 2015, 21:31 (CET)

Photo request: Head office of the Czech Prison Service

Hi again! I started the English article on the en:Czech Prison Service. The headquarters are at Soudní 1672/1a 140 67 Praha 4 Czech Republic. Is it okay if you take a photo of it?

Thank you WhisperToMe (diskuse) 22. 12. 2015, 22:14 (CET)

OK, I'll try to take a photo. --Jan Polák (diskuse) 22. 12. 2015, 22:46 (CET)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Za Tvůj článek Kostel U Jákobova žebříku, který se dostal mezi nejlepší články české Wikipedie. --OJJ, Diskuse 28. 12. 2015, 08:28 (CET)

Děkuji za uzavření i za udělené ocenění. Potěšilo. --Jan Polák (diskuse) 28. 12. 2015, 12:08 (CET)

Ještě k uzavření

Ahoj, ještě bych se rád zeptal, jestli jsem tam náhodou něco nevynechal . Měj se. OJJ, Diskuse 30. 12. 2015, 20:02 (CET)

Co vše je třeba udělat, je popsáno v archivu nominací. Zběžně jsem si to někdy v pondělí prošel a nenašel jsem jedinou pozapomenutou věc, s výjimkou zařazení článku ve stránce Nejlepších článků nejen podle jednotlivých oblastí, což jsi provedl, ale i do chronologického přehledu naspodu stránky. --Jan Polák (diskuse) 30. 12. 2015, 20:23 (CET)