Diskuse s wikipedistou:OJJ

OJJ (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty ♦ blokování • zamykání • mazání ♦ přidělování práv uživatelům)

VYxTY

Oslovujte dle chuti

Můžete psát česky, slovensky, anglicky, rusky

'	Info o nové zprávě na nástěnce správců mi přijde pomocí SMS. Pro případ nějakého neodbytného vandala je možné napsat přes den i sem.

Předtím, než mi napíšete.. Odstranil jsem Vámi vložený odkaz nebo rovnou celý pokus o článek? Přečtěte si prosím pravidla Externí odkazy, Propagační článek a Co Wikipedie není a 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Odstranil jsem Vámi vložené informace? Přečtěte si pravidla Významnost, Nezaujatý úhel pohledu, Věrohodné zdroje a také Časté chyby. Editujete bez použití tlačítka Ukázat náhled, ukládáte každou maličkost a byl jste za to zablokován? Přečtěte si svou diskusní stránku, tam se dozvíte, proč je důležité jej používat. Vložil(a) jste sem text, který byl označen jako Porušení autorských práv? Pošlete povolující mail do WP:OTRS, adresa je permissions-cs@wikimedia.org, je to jediný možný způsob, je skutečně zbytečné posílat mail mně nebo psát sem. Ušetříte tím mnoho práce a času sobě i mně. Děkuji za pochopení.

Karel Mašek (biochemik)

Já si říkal, jestli to není copyvio, dál jsem to nezkoumal; musel jsem na oběd a pak zpět na přednášku. Díky za záznam :)

Mimochodem, mohl bys(te) archivovat svoji DS? Na mobilu už se mi načítá hrozivě dlouho, díky.

Do Prahy zdraví, --Filip Havlíček (diskuse) 2. 1. 2023, 13:50 (CET)

NRK Folkemusikk

Dobrý večer, děkuji že jste to učesal do smysluplnější podoby. EverlastingPremise (diskuse) 3. 1. 2023, 19:09 (CET)

Otázka od uživatele MelodyManG: Antonín Dvořák (12. 1. 2023, 09:40)

Dobrý den, Webová stránka www.antonindvorak.org je nefunkční od roku 2016. Děkuji, G. --MelodyManG (diskuse) 12. 1. 2023, 09:40 (CET)

Otázka od wikipedisty Advisio (24. 1. 2023, 14:48)

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jak mohu stránku zveřejnit a jak změním název z wikipedista:Advisio na jen Advisio. Děkuji.

S pozdravem, Tomáš Miketa --Advisio (diskuse) 24. 1. 2023, 14:48 (CET)

@Advisio: Celkem jednoduše, ale před tím ještě upozorňuji na Wikipedie:Propagační článek a Wikipedie:2NNVZ. OJJ, Diskuse 24. 1. 2023, 14:55 (CET)

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

Dear OJJ :

Thanks for participating Wikipedia Asian Month 2022. We are grateful of your dedication to Wikimedia movement and hope you join us next year!

Wish you all the best!

Wikipedia Asian Month Team

Šablona: Takeda-rjú

Dobrý den.

Vytvořil jsem šablonu, ale udělal jsem ji špatně. Chtěl jsem ji upravit, ale omylem jsem ji vytvořil jinde. Ta která je jinde je v pořádku, ale ta původní tam pořád je. Můžeš ji prosím smazat. Ta špatná.

Předem děkuji.

Hezký den, Morihei Haba. --Morihei haba (diskuse) 31. 1. 2023, 20:08 (CET)

Vyřešeno, --OJJ, Diskuse 31. 1. 2023, 20:14 (CET)

Děkuji --Morihei haba (diskuse) 31. 1. 2023, 20:36 (CET)

Saško Položynskyj

Osobní informace jsou ověřené. Tato stránka vznikla přímo po dohodě se Saškem Položynským. Jsme přátelé a jsem jeho PR pro Českou republiku a Slovensko. Saško sám vybral fotografie, které na české wiki a později i na anglické chce mít. A stránku si prohlédnul hned dnes ráno. Ukrajinskou stránku prý nikdy nečetl ani neviděl... Já nemám s tvořením wiki zkušenosti, udělala jsem to jen v rámci PR, které Saškovi dělám. Pokud máte zájem, můžeme se domluvit, že vy uděláte vámi navrhované úpravy. Plánujeme po Vítězství Saškův koncert v České republice. Ráda vás pak na něj pozvu a slibuji seznámení se Saškem. Fráňa Šrámek (diskuse) 1. 2. 2023, 09:24 (CET)

@Fráňa Šrámek: Díky za zprávu. To je právě častá chyba, psát propagační články nebo autobiografie, Wikipedie neslouží propagaci! Pokud dotyčný splňuje významnost, což podle všeho ano, je potřeba jeho heslo předělat do podoby encyklopedického, nikoli oslavného článku. Jedním ze základních pilířů je WP:NPOV: útočná válka je zcela jistě odsouzeníhodná, ale toto odsouzení by neměla dělat Wikipedie. Také by neměla sloužit k přepisům nějakých rozhovorů a dalšímu neencyklopedickému obsahu. Doporučuji se nejprve seznámit s pravidly z uvítacího letáčku, s nějakou vzorovou úpravou samozřejmě mohu pomoci, ale jak píšu – článek si zasluhuje pokrácení o neencyklopedický obsah. Můžete si vzít inspiraci i z nějakých kvalitních hesel o hudebnících, jako je Leonard Cohen. OJJ, Diskuse 1. 2. 2023, 09:55 (CET)

+ veškeré údaje by měly být ozdrojované: WP:ŽVV, WP:Ověřitelnost.OJJ, Diskuse 1. 2. 2023, 10:00 (CET)

Tak nám nešlo o oslavu. Spíše o to, aby se po zadání české transkripce Saškova jména něco o něm český člověk dozvěděl. A ty rozhovory, o kterých se zmiňujete, to je součást blogu a jeho českého překladu, který, bohužel, není jinde dostupný, kromě mého fb profilu, na který nechci dávat odkaz na Wikipedii. Jinak ano, Saško jistě splňuje podmínky pro to, aby byl na Wikipedii. 26 let úspěšné kariéry pro to hovoří poměrně jasně. Jeho ukrajinská stránka na Wikipedii je už 15 let. Ještě ji nikdy neviděl, zatímco českou a budoucí anglickou verzi sám kontroluje a určuje, které informace by tam měly být. Samozřejmě za dodržení všech pravidel. No, pokusím se najít někoho, kdo to bude upravovat do nějaké oficiální formy. Já tohle opravdu neumím. Fráňa Šrámek (diskuse) 1. 2. 2023, 10:04 (CET)

@Fráňa Šrámek: „českou a budoucí anglickou verzi sám kontroluje a určuje, které informace by tam měly být“ – jenže to je právě ta chyba, Wikipedie se nepíše na objednávku, navíc nepublikované osobní informace nejsou ověřitelné podle Wikipedie:Ověřitelnost. Proto se doporučuje, aby podobná hesla psal někdo nezaujatý. Skutečně se doporučuji před tvorbou seznámit se zdejšími pravidly, abyste předešli případnému zklamání. Díky za pochopení, OJJ, Diskuse 1. 2. 2023, 10:09 (CET)

Děkuji za informace. Já ráda nechám úpravu stránky někomu nezaujatému nebudu se o ni dál starat. A ráda to vysvětlím i Saškovi. Nám opravdu šlo jen o to, aby na české Wikipedii o něm byly dohledatrlné informace po zadání jména v latince, resp v české transkripci. Což právě nebylo. Takže informace o něm se k českým lidem těžko dostávaly. To jsme chtěli změnit. Nápad byl můj a Saško mi v tom dal volnou ruku s tím, že mám jeho důvěru a že mu stejně o všem říkám. Takže chyby jdou, samozřejmě, za mnou. Fráňa Šrámek (diskuse) 1. 2. 2023, 10:31 (CET)

Děkuji dalšímu z editorů. Píšete, že je potřeba dodat zdroje. K čemu konkrétně? Mohu dodat odkazy na veškeré články i rozhovory. Děkuji. Fráňa Šrámek (diskuse) 1. 2. 2023, 13:33 (CET)

@Fráňa Šrámek Dobrý den, článek nemá v tuto chvíli žádné zdroje. To znamená, že teoreticky je celý ke smazání, neboť nezdrojované informace může z Wikipedie kdokoli smazat. Neboli - zdroje (reference) jsou potřeba k doložení všech ve článku předkládaných informací. Také děkuji. --KPX8 (diskuse) 1. 2. 2023, 13:55 (CET)

Stačí jako zdroj ukrajinská Wikipedie, kde jsou zdroje uvedené? Popřípadě jejich zdroje? Fráňa Šrámek (diskuse) 1. 2. 2023, 14:09 (CET)

Nestačí. Wikipedií se nezdrojuje. Šablona překlad, která uvádí, že v článku byl použit překlad z Ukrajinské Wikipedie, slouží k ochraně autorských práv autora originálního článku, ale nenahrazuje zdroje. Samozřejmě je možné vhodné zdroje z originálního článku převzít. --KPX8 (diskuse) 1. 2. 2023, 14:21 (CET)

Otázka od uživatele VitKalisz: OrgPad (1. 2. 2023, 14:44)

Dobrý den. Jako editor Wikipedie jsem úplně nový, příliš zatím netuším, jak zde funguje diskuze s ostatními - odpusťte mi prosím, pokud je toto špatné místo na komunikaci.

Pustil jsem se do tvorby stránky OrgPad. Na stránku jsem umístil zatím úvodní odstavec a objevila se mi tam od Vás pochybnost o relevanci. Poznámku v diskuzi jsem našel, pokusil jsem se o odpověď, rozšíření stránky a pochybnost o relevanci jsem smazal. Teď se tam objevila znovu, tak se Vás snažím kontaktovat abych s Vámi celou věc probral.

@VitKalisz: Zdravím, upozorňoval jsem na problém, že článek vesměs postrádá WP:2NNVZ. Doporučuji se podívat na jejich definici na příslušnou stránku. Vhodným zdrojem vypadá být např. [1], jenž se podrobně zabývá příslušnou aplikací, je věrohodný a až na pohled tvůrců zřejmě i nezávislý. Řada zdrojů ale definici NNVZ neplní: např. [2] je zdroj závislý (YouTube kanál autorů), dtto [3] (spíše aktualita uživatele programu), zdroje jako [4] se aplikace netýkají vesměs vůbec (v rámci definice NNVZ). OJJ, Diskuse 1. 2. 2023, 15:43 (CET)

Rozumím. Chtěl jsem zůstat u českých zdrojů. Šlo by např. ocitovat následující německou knihu?

Upgrade: Kollaboratives Lernen: Sehen – Fördern –Bewerten

(Kallmeyer in Verbindung mit Klett, 2022, https://www.amazon.de/-/en/gp/product/B0BQ6PWY6Q/) schreibt Björn Nölte: "Im Unterricht spielt die sogenannte Affordanz eine nicht zu unterschätzende Rolle. Gemeint ist damit der Aufforderungscharakter, der von der App ausgeht. Hier kann ein zu großer Funktionsumfang wie bei Miro auch abschreckend wirken, während eher schlichte, intuitive Apps wie OrgPad oder Google Jamboard eine sehr hohe Affordanz aufweisen." (S. 52) Auf Seite 53 folgen dann zwei Abbildungen von OrgSeiten. --VitKalisz (diskuse) 1. 2. 2023, 16:16 (CET)

Nemohu posoudit, nakolik se aplikace OrgPad týká. Pokud zahrnuje pouze tento úryvek, je to typická triviální zmínka. Za sebe: není třeba to s citováním přehánět, jakož spíše doplnit nějaké NNVZ jednoznačně prokazující významnost. OJJ, Diskuse 1. 2. 2023, 16:23 (CET)

Kategorizace

Dobrý den, jak se to vyvíjí s kategorizací živočichů? Vzpomněl jsem si na jednu věc, která by mohla pomoct. Kdysi jsem udělal v ms office makro, v němž stačí z PWO zkopírovat údaje o rozšíření do ms Word a makro vyplivne rovnou kategorie WGSRPD bez duplicit, které se zkopírují do článku. Ušetří to čas, u rozšířenějších taxonů tak o 5000 %. Kdyby to nějak pomohlo, mohu sdílet pro inspiraci. Vojtěch Zavadil (diskuse) 1. 2. 2023, 16:56 (CET)

@Vojtěch Zavadil: Zdravím a díky za zprávu! Zatím na to upřímně spíš nemám fondy, čas a energii jsem tu teď investoval spíš do červíků a dalších podobných hesel. Co se týče kategorizace, byl snad zlikvidován ten nesmysl třídění podle států, takže alespoň nějaké pozitivum. Jednou to probrat podle zoogeografických oblastí by byl určitě cíl. Obecně lze říct, že zoologie je tu chudší ve srovnání s botanickou sekcí – ta dlouholetá práce s Pelátem přinesla plody. Je tu stále dost práce na absentujících rodech, čeledích atp. OJJ, Diskuse 1. 2. 2023, 17:16 (CET)

Otázka od wikipedisty Turambal (2. 2. 2023, 18:14)

Dobrý den, chtěl bych upravit článek z kategorie Urgentně upravit Kateř Tureček. Jedná se o režisérku, která se řadí mezi nebinární osoby, a v článku místo koncovek určující mužský/ženský rod používají koncovku -x. Mám o ní psát v ženském rodě a doplnit, že je nebinární, nebo to nějak obejít? Nejradši bych o ní psal v ženském rodě. --Turambal (diskuse) 2. 2. 2023, 18:14 (CET)

@Turambal: Piš o ní jako o osobě a je vyřešeno. Kateř Tureček je česká osoba identifikující se jako nebinární, jež dělá tohle a tohle. Ekvivalentně i ve zbytku textu. Na skwiki už to takhle zavádějí. Vymýšlet češtinářské nesmysly s koncovkou -x odporuje tomu, že nesloužíme publikaci originálních myšlenek. OJJ, Diskuse 2. 2. 2023, 18:29 (CET)

Oznamovatel na NNČ

Ahoj, díky za ping. Oznamovateli se nedařilo najít podpis v potvrzení k Matematickému důkazu; opravil jsem a nyní by již Oznamovatel měl bez problémů hlásat. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 3. 2. 2023, 13:39 (CET)

@Martin Urbanec: Dík. Já hlavně oceňuju, že něco takového funguje. Neocenitelnou pomoc dělají ti oznamovací roboti i u aktualizace nových článků na tématických wikiportálech. OJJ, Diskuse 3. 2. 2023, 13:40 (CET)

Bunecna biologie vs. cytologie

Mily Jane, vidim, ze se venujete biologii, tak snad budete mit blizko k memu "problemu". Vytvarel jsem nedavno nejaky biotechnologicky clanek a pri vytvareni odkazu na "Bunecnou biologii" jsem zjistil, ze ceska "Bunecna biologie" je ponekud "zvlastni". Vypada to tam, ze jsme zustali v roce 1930 a ze se obor bunecna biologie (resp. cytologie, jak je tam nazvana) venuje "typizaci" bunek. Svuj "problem" jsem tam detailneji popsal do diskuse. Bylo by mozne na tom nejak "zapracovat" (osobne si myslim, ze mam pravdu:-), ale rad bych znal nazor nekoho jineho, idealne i vice lidi z oboru). Diky za odpoved a preji hezky den! Tomas --Tomasknedlik (diskuse) 7. 2. 2023, 10:52 (CET)

@Tomasknedlik: Zase tak blízko k tomu nemám. :) O buněčnou a molekulární biologii se tu každopádně staral primárně @Vojtěch Dostál:, myslím, že je to i přímo jeho obor. Co se týče přesunu, podporují širší český název, ale je potřeba postupovat podle Wikipedie:Slučování a přesun stránek, tedy ne stylem copy+paste. Ideálně lze přesun navrhnout pomocí šablony {{Přesunout}}. Cytologii bych přesměroval na buněčnou biologii a ty nuance vysvětlil tam, ať v tom není zmatek.

Co se týče obsahu, WP:ESO! Článek je vesměs pahýl a je realita, že buněčná biologie je živý obor, který si zaslouží podrobnější heslo (zde jsou navíc ignorování i Prokaryota). Pokud se rozhodnete článek doplnit, budu Vám fandit a rád případně s něčím pomůžu. OJJ, Diskuse 7. 2. 2023, 11:17 (CET)

Diky za rychlou reakci (blizko vaseho oboru je myslena tak, ze nejste treba odbornik na italskou renesanci:-)). Pockam jeste idealne na vyjadreni @Vojtech Dostal, jeho vyjadreni by mne zajimalo.

Nejsem jeste moc zbehly v "narocnejsim" editovani stranek, takze jen pro ujasneni: vzhledem k tomu, ze "Bunecna biologie" presmerovava na "Cytologie", staci jen zrusit toto presmerovani, cimz se "Bunecna biologie" "osamostatni" od "Cytologie" a nasledne rozepsat stranku "Bunecna biologie" do nejake normalni a soucasne podoby, je to tak? Diky a diky za podporu - pokud se do toho pustim (nejpise ano), uvitam jakekoliv doplneni ci drobne upravy (formatovani, kategorie apod.). --Tomasknedlik (diskuse) 7. 2. 2023, 11:33 (CET)

Odpověděl jsem na Diskuse:Cytologie --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 2. 2023, 11:34 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

Díky moc za Dobrého zoborožce. Snad se taky k nim jednou dostanu, zajímaví tvorečci. --Podzemnik (diskuse) 9. 2. 2023, 21:26 (CET)

@Podzemnik: Dík, snad jsou dobře data hnízdění. :) … Jen počkej, až budu mít novou výbavu, pak to tady rozpálím s nějakým megaheslem. :) OJJ, Diskuse 10. 2. 2023, 05:50 (CET)

Smazání mého článku

jakto že to není zajímavé? Je to 14ti letý spisovatel který dokázal více věcí než většina dospělých. Nechápu důvod proč by to nebylo zajímavé.

Jste druhá webová stránka která odmítnula tohoto spisovatele. Podle mě tato osoba by měla být na wikipedii. Je to zajímavé, informativní, a užitečné pro lidi které hledají dobrou literaturu o osobním rozvoji. Takže prosím, řekněte mi důvod proč by můj článek neměl být na wikipedii.

--Benqud (diskuse) 10. 2. 2023, 18:03 (CET)

Odpovídám na diskusi uživatele Benqud, nechť se to netříští. OJJ, Diskuse 10. 2. 2023, 18:06 (CET)

Diskriminace

Zdravím! V článku o Kateř Tureček se dopouštíte diskriminace upíráním volby gramatického rodu. Kateř si přeje ve svém článku mít jazyk, se kterým souzní, který není diskriminační. Prosím o respektování genderového stavu a úpravu článku podle přání Kateř Tureček. —2A00:102A:5015:D47F:95B5:2C5B:4956:C912

To už se řešilo na diskusi, podobné novotvary zde nemají místo. OJJ, Diskuse 11. 2. 2023, 19:50 (CET)

Váš sexistický diskrimináční názor je zcela v rozporu s tím, co nás v kurzu učí lektor Pavel Bednařík. Pokud odpíráte právo Kateř Tureček, prosím o respektování toho, co zastává hlavní lektor wikipedie. Nelze něco učit v kurzu a něco jiného dělat na wikipedii. —-2A00:102A:5015:D47F:95B5:2C5B:4956:C912

Proto doporučuji hlavnímu lektorovi prostudovat si a respektovat závazné pravidlo, že Wikipedie neslouží k publikaci originálních myšlenek, konkrétně neologismů. Vzhledem k průběhu tamní diskuse podobné komentáře už vnímám jako mírný trolling. OJJ, Diskuse 11. 2. 2023, 20:08 (CET)

Nemyslíte, že lektor wikipedie rozumí pravidlům wikipedie lépe než vy jako řadový wikipedista? —-2A00:102A:5015:D47F:95B5:2C5B:4956:C912

Nač ta silná slova a snaha o trumfování se, kdo je významnější? Ostatně, čím se kolega OJJ dopouští diskriminace? --Jan Polák (diskuse) 11. 2. 2023, 22:24 (CET)

Vmísím se do diskuze a poznamenám, že

1. Pan Bednařík není "hlavní lektor wikipedie". Pan Bednařík je mezi editory wikipedie jen jeden z mnoha, donedávna začátečník. "Hlavní lektor" je jeho postavení ve spolku Wikimedia Česká republika, nikoliv na wikipedii. Co učí nějaký pán v nějakém kurzu je nám na wikipedii srdečně jedno, pokud to ovšem wikipedii nepoškozuje.

2. Po obsahové stránce wikipedie má souznít s kvalitními zdroji informací, po formální má souznít se spisovnou češtinou. Wikipedii jsme se totiž zavázali psát kultivovanou spisovnou češtinou. Jak taková spisovná čeština vypadá a jaká má pravidla, nám popisují jazykoví odborníci z ÚJČ. Přitom nebereme ohled na názory jednotlivých wikipedistů na tato pravidla (tedy soukromě si editor wikipedie může myslet že přechylování je hloupost nebo že shoda přísudku s podmětem je nesmysl, ale na jeho wiki-textech to nesmí být znát), ani na názory popisovaných osob a /nebo organizací. Kdekdo by chtěl, aby wikipedie souzněla s jeho představou o formě nebo obsahu nějakého článku. Nárok na to nemá. --Jann (diskuse) 11. 2. 2023, 21:20 (CET)

Pokud pan Bednařík je začátečník, proč nás učí jak editovat wikipedii? —-2A00:102A:5015:D47F:95B5:2C5B:4956:C912

A proč by pan Bednařík nemohl zasvěcovat do tajů Wikipedie? Jak uvádí kolega Jann, pan Bednařík není začátečník, ale býval začátečníkem. --Jan Polák (diskuse) 11. 2. 2023, 22:24 (CET)

Takže hlavní lektor býval kdysi začátečník a nyní nás učí používat správný gramatický rod “-x”. Lektor tedy není začátečník a zná pravidla wikipedie. Tak proč někdo jedná v rozporu s lektorovou výukou a nedovoluje editaci podle kurzu? —-2A00:102A:5015:D47F:95B5:2C5B:4956:C912

Ano, každý býval začátečníkem. Co se týká druhé otázky, na tu Vám již zde výše reagoval kolega OJJ svým odkazem na soupis Co Wikipedie není. --Jan Polák (diskuse) 11. 2. 2023, 23:13 (CET)

Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení.

OJJ, Diskuse 12. 2. 2023, 05:27 (CET)

Mockrát díky za editaci mého článku "Ondrej Kožuch"

Teď už má "šmrnc". Pavel Karas, Sučany, SK --PavelKaras13 (diskuse) 16. 2. 2023, 12:30 (CET)

@PavelKaras13: Za nic. Kdyby něco, tak se ozvěte, vysvětlím/poradím dle časových možností. --OJJ, Diskuse 16. 2. 2023, 12:42 (CET)

P.S.: Zrovna tyto technické věci se lépe upravují ve zdrojovém kódu.

Dík za dodržení postupu

Vím, že by to měla být samozřejmost, ale vzhledem k místním zvyklostem mi to nedá a musím ti výslovně poděkovat za snahu dodržet standardní postup při odebírání DČ, jak se stalo u článku Zkamenělý zámek (hradiště)‎. Tedy že jsi napsal na diskusní stránku věcné argumenty, proč si myslíš, že by článek neměl mít DČ. I když mně osobně přijde, že to zas tak zásadní / obtížně opravitelné problémy nejsou, abys nemohl autorovi dát ještě týden nebo dva na případné opravy, než ten puzzlík sebereš, ale to už je asi subjektivní věc a říkám si, že možná to chce ještě nějaký čas, než se v projektu kvalita od úplné svévole popracujete k laskavosti. ;-) Hlavní je, že se aspoň dodržuje formální postup.

Takže ještě jednou díky a hezký víkend!--Jan Spousta (diskuse) 17. 2. 2023, 10:54 (CET)

Články o astronomii

Ahoj, u těch dvou článků o astronomii, u kterých si mě požádal o spolupráci, je tak špatný překlad, že bych je musel napsat znovu. Tak je prosím smažte, navíc jde o téma, kterému moc nerozumím. Děkuji za pochopení.Mirek256 19. 2. 2023, 06:48 (CET)

Článek možná nesplňuje podmínky významnosti.

Dobrý den, v článku Václav Hejda se objevilo, že "Předmět tohoto článku možná nesplňuje podmínky významnosti". Chtěl bych se Vás zeptat, jestli je po upravení odkazů v sekci "Reference" vše v pořádku a jestli nyní článek splňuje podmínky významnosti? Předem děkuji. --Micky236 (diskuse) 22. 2. 2023, 11:33 (CET)

@Micky236: Zdravím, ty zdroje nicméně primárně pojednávají o aktivitách skupiny Jamaron, nikoli o osobě pana Hejdy. Z toho pohledu bych považoval za lepší informace o panu Hejdovi začlenit přímo do článku o skupině. Hezký den, OJJ, Diskuse 22. 2. 2023, 11:56 (CET)

Platinový velmistr

Platinová medaile velmistra Wikipedie

Ahoj, jestli sis myslel, že těch tvých 100 000 editací přejdeme jen tak s poklidem, tak ses mýlil. Počítáno včetně smazaných, ale to u svědomitého patroláře a správce musíme vzít v potaz. Takže gratulace, díky za všechno a pomalu budeme muset přemýšlet, z čeho odlijeme medaili za 150k, 200k... Nabízelo by se třeba rhodium nebo palladium. ;-) — Draceane ^diskuse_příspěvky 23. 2. 2023, 09:47 (CET)

@Draceane: Díky! Akorát, jak tak koukám, na přechodný kov s 78 protony mám nárok až za 10 let služby. Zatím jsem prý podle těch nových kritérií Mudrc II. třídy. Taky dobrý, akorát si člověk připadá nějak tak víc staře. Ale jo, k něčemu už tady poslední roky jsem, tak je to fajn. Baví mě to tu s váma, člověk si tu oddechne, i když ho celou svět okolo fackuje. OJJ, Diskuse 23. 2. 2023, 10:00 (CET)

P.S.: Já holduji prvku o jeden proton nalevo. S jeho anomáliemi jsou spojeny zajímavé věci. Osobně bych teď rád přeložil jedny permské potvůrky (než mě nahradí DeepL a jemu podobní), myslím, že zvláště v jednom pseudo-dokumentu byly nezapomenutelné!

No vida, já už tě tak nějak počítám ke staré gardě, teď jsem tu za osla. Ale cat is out of the bag a na vyznamenání snad ještě IAR platí. ;-) — Draceane ^diskuse_příspěvky 23. 2. 2023, 10:02 (CET)

100 000 editací, ale jakých editací, o to jde především. Smekám a gratuluji! --Mario7 (diskuse) 26. 2. 2023, 00:37 (CET)

@Mario7: To bude nová úroveň, gratulace za vyznamenání, které mi ještě nenáleží a za počet editací, jehož jsem ještě nedosáhl. Čítač mi ukazuje 99 853, ale s čistým svědomím mohu říct, že mi na tom nijak nesejde. Ale jo, něčím už jsme si tu společně prošli, to je pravda... To má smysl. OJJ, Diskuse 26. 2. 2023, 06:25 (CET)

P.S.: Trochu mě mrzí, že jsme nijak nereflektovali nedožité osmdesátiny George Harrisona, jsem si alespň pustil Abbey Road, to nikdy nezklame…

„While My Guitar Gently Weeps“ taky rozhodně nezklame. --Lubor Ferenc (diskuse) 26. 2. 2023, 07:20 (CET)

@Lubor Ferenc: Samozřejmě! OJJ, Diskuse 28. 2. 2023, 14:50 (CET)

@Draceane, Mario7: Tak teprve teď jsem překonal 100K, on mě na to upozornil systém. Doslova mi děkují za „úžasný příspěvek“. :) No, nevím, mám tu i lepší. :D (moc na ty milníky nedám, ale už si tedy asi budu muset aktualizovat uživatelskou stránku...) --OJJ, Diskuse 28. 2. 2023, 14:50 (CET)

Řád modrého motýla

Řád modrého motýla

Gratulace k platině a přidávám ještě poděkování za Pokřovníka ostrovního. --Lubor Ferenc (diskuse) 26. 2. 2023, 02:00 (CET)

@Lubor Ferenc: Ještě toho trochu a budu se pýřit. Ale povedl se, pokřovník. Na novozélandskou avifaunu je tu každopádně hlavní bard Podzemnik, tomu nelze konkurovat! Snad se máš jinak dobře, Lubore. Díky a zdravím. OJJ, Diskuse 26. 2. 2023, 06:25 (CET)

Otázka od wikipedisty Xhlisn01 (27. 2. 2023, 18:33)

Dobrý den, jak se dá změnit název článku? --Xhlisn01 (diskuse) 27. 2. 2023, 18:33 (CET)

@Xhlisn01: Vizte Wikipedie:Slučování a přesun stránek, ale to ještě nemůžete sám provést, neb Váš účet ještě neplní limit 4 dnů od založení a 10 editací. Tak buď řekněte, co a jak chcete přesunout, nebo Vám udělím výjimku, no problem. OJJ, Diskuse 27. 2. 2023, 18:38 (CET)

Ervín Adam

No, myslím si, že někteří lidé, i když se to na první pohled nezdá, prostě významní jsou. --Gampe (diskuse) 3. 3. 2023, 22:01 (CET)

@Gampe: To jsem nikdy nezpochybnil. :) OJJ, Diskuse 3. 3. 2023, 23:04 (CET)

Otázka od wikipedisty Advisio (6. 3. 2023, 07:22)

Dobrý den, chtěl bych se Vás zeptat, co je ještě potřeba k tomu, aby stránka mohla být zveřejněna.

Děkuji za odpověď.

S pozdravem, Tomáš Mikea --Advisio (diskuse) 6. 3. 2023, 07:22 (CET)

@Advisio: Nápověda:Jak vytvořit článek. Upozorňuji ale, že Wikipedista:Advisio/Pískoviště spíše připomíná WP:Propagační článek, takže se nejprve doporučuji seznámit s těmito pravidly, abychom předešli případným nepříjemnostem. Děkuji a přeji hezký den. OJJ, Diskuse 6. 3. 2023, 07:40 (CET)

Tropický deštný les

Zdravím OJJi, na wikipedii přetrvává jedna ostuda, a sice článek tropický deštný les. Už delší dobu se rozhoupávám k jeho komplexní předělávce. V nejbližších týdnech se budu věnovat jedovatým rostlinám (to je na dýl) a v mezidobí jako oddechovka nějakým rostlinným rodům, navrhuji ale do budoucna spolupráci na pralese. Co vy na to? Máte k tomu nějaké zajímavé zdroje? Vojtěch Zavadil (diskuse) 8. 3. 2023, 05:31 (CET)

@Vojtěch Zavadil: Zdravím (stačí Honza). Nejprve, pokud je tropický deštný les ostuda, tak už všechno, aneb během deseti minut najdu deset horších věcí. :) Příkladem budiž oni letouni před alespoň zevrubným rozšířením systému (stále to není lepší, vzhledem k významnosti celé skupiny). Co se pralesa týče, určitě se nějakých pár monografií na toto téma/biomy najde ([5]). Něco vyhrabu a pošlu. Dost informací ale bude muset vycházet i z různých vědeckých studií atp. Zakomponovat to rozhodně nebude snadná práce a nějaké rozvržení předem bude nezbytné. Musí to zahrnovat ekologické vazby v pralesích; rozdíly mezi kontinenty (důrazně odlišit i od „džungle“ a jiných podobných); historii jak biogeografickou, tak evoluční (Sundaland může vyprávět); a pochopitelně i současný tlak ze strany člověka. Jsem pro každou špatnost, ale předem upozorňuji, že to bude práce jako na kostele. :) OJJ, Diskuse 8. 3. 2023, 05:51 (CET)

Jo, práce jak na katedrále, s vůní tlejícího listí a kousanci od komárů a roztočů isangos. Díky za nához, Tropical Forests vypadají jako dobře zhuštěný základ. Já mám zatím k dispozici tuto literaturu, kterou mohu sdílet: Tropical rainforest responses to climatic change (Bush 2007), Rainforests of West Africa (Martin 1991), Rainforest. Photographic journey (Marent 2010), High Frontier. Exploring the Tropical Rainforest Canopy (Moffett 1994). Vojtěch Zavadil (diskuse) 8. 3. 2023, 17:44 (CET)

Přechylování ženských příjmení

Dobrý den. Mohu se prosím zeptat, jak mám vyřešit situaci s přechylováním ženských příjmení? Rád bych je přechyloval na ová, ale potřebuji k tomu koncenzus. Jak k němu mohu dospět? --Nadvšenec (diskuse) 8. 3. 2023, 11:06 (CET)

Yakari

Dobrý den,

jsem rád, že se mažou stránky o youtuberovi SirYakarimu. Já jsem osobně fanouškem malého indiána Yakariho a Malého bleska, a ten seriál jsem si oblíbil o něco dřív a taky nesnáším, když pod tím jménem znají v Česku youtubera místo indiána. Jen takový technický dotaz ohledně toho: Maže se to kromě nevýznamnosti i kvůli tomu, že by se mohlo stát, že když si nedejbože zadám do Googlu výraz "yakari", tak by se ve výsledku z Wikipedie vyhledal článek SirYakari místo Yakari? Když tak mě opravte zda by to ovlivnilo výsledky Googlu z Wikipedie nebo ne. Děkuji. --Alík2002 (diskuse) 11. 3. 2023, 23:35 (CET)

@Alík2002: Nevím, o co se už jedná. Mažou se hesla, která nejsou encyklopedicky významná. Google jinak postupně indexuje všechny články, takže by se to ve vyhledávání určitě projevilo. OJJ, Diskuse 12. 3. 2023, 05:19 (CET)

Můžete si sám zkusit napsat do Googlu "yakari". Kdyby byl o tom českém jmenovci na Wikipedii článek a Google mi to na daný hledaný výraz vyhodil na obrazovku, tak by to už bylo špatně, protože by samotný animák by byl na výsledek z Wikipedie absolutně nevyhledatelný. --Alík2002 (diskuse) 12. 3. 2023, 21:12 (CET)

Smazání mého příspěvku

Dobrý den, vzhledem k naší firmě se snažíme dostat i na wikipedii, budu rád, když stránku nebudete mazat a opět ji obnovíte. Děkuji --Vojta.jam (diskuse) 20. 3. 2023, 16:56 (CET)

@Vojta.jam: WP:Propagační článek, WP:Co Wikipedie není. OJJ, Diskuse 20. 3. 2023, 16:57 (CET)

Isotra

Dobrý den, odpovídala jsem Vám do diskuze u nás, ale bylo to bez reakce, tak píšu tady. Především moc děkuji za reakci na článek. Určitě článek přepracuji tak, aby nebyl smazán, jen bych Vás poprosila o pomoc. Jaké jsou podle Vás konkrétní nezávislé netriviální věrohodné zdroje v tomto případě? Inspirovala jsem se u našeho hlavního konkurenta: Climax (podnik) a ten zdroje jinak nemá. Pak bych Vás ještě poprosila o informace, co konkrétně nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Článek jsem nepsala nijak propagačně, ale informačně, kde se pojednává o daném podniku, jeho historii apod.

Zároveň jsem článek upravila o jeden zdroj (3), který by měl být nezávislý, upravila jsem některé texty, odstranila nefunkční zdroj a s tím i část textu..

Děkuji mockrát za spolupráci tak ať článek není smazán. --ISOTRA a.s. (diskuse) 27. 3. 2023, 12:41 (CEST)

@ISOTRA a.s.: Díky za zprávu. Osobně nedoporučuji psát o tématech, s inimiž jste osobně spojena: vizte Wikipedie:Propagační článek. De iure jste navíc podle podmínek užití [6] povinna upozornit na placené přispívání. Co se týče článku, z hlediska zdrojování je většina zdrojů spíše závislá: např. [7] byl psán jako firemní článek, což je v hlavičce výslovně uvedeno, a jako takový tedy neplní definici nezávislého zdroje. Co se týče Climaxu, tak v jeho případě vidím v článku několik relativně vhodných zdrojů: [8], [9]. Pokud by se něco takového našlo i ke společnosti ISOTRA, bylo by to fajn. Hezký den. OJJ, Diskuse 28. 3. 2023, 07:18 (CEST)

Dobrý den, děkuji, už Vám rozumím více a pokusím se takové zdroje najít.

Jsem sice zaměstnanec společnosti, ale nedokážu si představit, že články i jiných společnostech tady psala nějaká třetí strana, vždy to bude někdo zevnitř, ale to ještě neznamená, že článek napíšu propagačně. Uvědomuji si, že wikipedie je encyklopedie a nic propagačního zde nepatří.

Co se týká Climaxu, tak si nemyslím, že zdroje, které mi dáváte za příklad jsou nezávislé.. mám z idnes i eura nebo hospodářských novin nabídky ob-týden. Možná se tak daný zdroj jen "tváří".

Každopádně na základě Vašich poznámek i dalších uživatelů na článku pořád pracuji, tak prosím o jeho pozdější kontrolu, případnou další konzultaci nebo odstranění šablon o problémech ze stránky. Určitě se chci vyhnout smazání článku - Isotra je přeci jen velká firma, která je tady 30 let a myslím, že si zaslouží tady být. Děkuji. --ISOTRA a.s. (diskuse) 28. 3. 2023, 07:33 (CEST)

Jakub Jedlinský

Zdravím,

díky za zpětnou vazbu k článku o doktoru Jedlinském (Jakub Jedlinský Ph.D). Udělal jsem maximum, aby článek splňoval všechny náležitosti co do encyklopedického stylu (podle Wiki směrnic) a aby nebylo pochyb o tom, že se nejedná o PR článek (to skutečně nebylo ambicí). Co se významnosti subjektu týče, v rámci mediálních vystoupení je uvedena řada zdrojů, které o doktoru Jedlinském pojednávají jako o předním odborníkovi na danou problematiku, úroveň rekognice jeho osoby je patrná i z častých vystoupenín na zahraničních i českých konferencích, citacích na úrovni akademických prací etc. Problémem nejsou ani alternativní testy - profesorský test, rozšiřitelnost (metoda SFC modelování ekonomických systémů je alternativní, ale v současné době často odkazovaná metoda, u které lze čekat vzhledem k rostoucí potřebě značné rozšíření), Google test. Mohu se zeptat, zda jsou z Vaší strany konkrétní námitky, keré bych mohl zapracovat, aby mohl být článek zveřejněn?

Moc díky! --Petr.klem (diskuse) 28. 3. 2023, 15:42 (CEST)

@Petr.klem: Zdravím. Co se týče zdrojování, příliš vhodných zdrojů, které by se týkaly přímo JJ, tam nevidím. Použitelné je z mého pohledu zcela určitě [10]. Co se týče vzhledu a stylu, nemám problém to ještě upravit do běžných standardů (mj. to přesunu na standardní podobu bez vysokoškolského titulu), ale významnost je z mého pohledu ještě sporná. Pochopitelně můžete oslovit i nějakého jiného správce. Obecně stejně platí, že vyhodnocení většinou dělá nějaký nezávislý správce. OJJ, Diskuse 28. 3. 2023, 16:24 (CEST)

Právě problematiku "vhodných zdrojů" se mi asi přes několikanásobné přečtení nedaří pochopit. Pokud o někom píše relevantní zdroj (médium nezávislé na předmětu stránky a pouze v případech, kde se nejedná o PR články) jako o "odborníkovi na danou tématiku", případně se o jeho odbornosti tento zdroj zmiňuje - ale daný člověk (v tomto případě JJ) není hlavním předmětem dané publikace, je to problém?

Tedy například pokud se v rámci Bitcoinového kanálu (oborový "zpravodaj" s největším zásahem v republice) mluví o JJ jako o expertovi na danou tématiku a řeší se jeho fundovanost (totéž například HN, iDnes...), ale JJ není hlavním předmětem rozhovoru (větší část rozhovoru se řeší ekonomická situace nebo jiné aktuální téma), nelze toto považovat za dostatečný zdroj?

Zároveň vidím, že tam některé tyto zdroje jsou uvedeny formou odkazů a ne jako zdroje, to upravím.

Díky moc za ochotu! --Petr.klem (diskuse) 28. 3. 2023, 17:15 (CEST)

@Petr.klem: Obecně je to tak, jak píšete. I pokud je např. v médiích veden nezávislý rozhovor se ředitelem firmy X, pokládá se to spíše jako zdroj prokazující významnost firmy X spíš než ředitele. OJJ, Diskuse 30. 3. 2023, 07:43 (CEST)

Významnost?

Jak se prokazuje významnost školy? Bud je to škola a má studenty nebo ne. V rámci spravedlnost tedy smažte i ostatní školy např.: Cemi atd ... Nebo jasně specifikujte co je třeba doložit? Akreditaci? Počet studentů? Nebo co? --Pavel852 (diskuse) 31. 3. 2023, 14:30 (CEST)

@Pavel852: Asi se jedná o článek Evropská akademie vzdělávání (poprosil bych v takovém případě vždy o specifikaci, mám tu desítky editací/den). Významnost vzdělávacích institucí tu obecně byla problematická, někdo by mazal všechno, někdo ne. Vesměs se významnost nechává dokládat u soukromých škol, kde je vyšší riziko propagace. Obecně se tu rovněž zastává nepsaný úzus, že články o školách mají zahrnovat primárně jejich historii, ne vybavení, vyučované předměty (pokud to není nějaká specializovaná škola), jídelníček atp. Samozřejmě tu při troše štěstí najdete i články, které těmto kritériím nebudou vyhovovat: stejně tak tu ale najdete i zapomenuté experimenty, strojové překlady, články s pochybnými tvrzeními (WP:NEKIT). Pokud nesouhlasíte se smazáním nějakého článku, doporučuji využít instance typu WP:DOS, nikoli obnovovat jednou smazaný obsah nebo z něj odebírat urgentní šablony (v takovém případě skutečně dojde ke smazání). Heslo původně mazal kolega KPX8, tak to řešte, prosím, s ním. OJJ, Diskuse 31. 3. 2023, 17:00 (CEST)

oki, děkuji za pomoc --46.135.82.187 31. 3. 2023, 17:24 (CEST)

Mohl bych tedy poprosit o pomoc doupravit ten článek tak aby odpovídal? --Pavel852 (diskuse) 2. 4. 2023, 10:41 (CEST)

@Pavel852: nejprve byste měl dohledat ony WP:2NNVZ. Pqk bych Vám to obnovil do uživatelského jmenného prostoru a něco bychom vymysleli. --OJJ, Diskuse 2. 4. 2023, 16:16 (CEST)

Mám sepsané věrohodné odkazy, kam je mohu pro kontrolu nahrát či poslat? --Pavel852 (diskuse) 2. 4. 2023, 22:12 (CEST)

Obnovil jsem na Wikipedista:Pavel852/Evropská akademie vzdělávání --OJJ, Diskuse 3. 4. 2023, 08:09 (CEST)

Děkuji, vložil jsem důvěryhodné externí odkazy - jak tedy mohu stránku ještě upravit? --Pavel852 (diskuse) 3. 4. 2023, 09:30 (CEST)

@Pavel852 Dobrý den, externí odkazy jsou nerelevantní. Je potřeba vložit řádkové reference. Ty dokladují, odkud je každá prezentovaná informace čerpána. --KPX8 (diskuse) 3. 4. 2023, 13:12 (CEST)

Dobrý den, reference vloženy --Pavel852 (diskuse) 3. 4. 2023, 14:28 (CEST)

Jak mohu pokračovat dál s editací aby byl článek schválen? --Pavel852 (diskuse) 5. 4. 2023, 21:59 (CEST)

Dovolím si na chvilku vstoupit do této diskuze. Dívám se, že ve svém článku stále pokračujete v sebepropagaci. Viz například věta: Vytváříme a rozvíjíme vzdělávací programy... Článek na wikipedii nepište v první osobě, nepište to tak, aby bylo poznat, že za institucí stojíte Vy. Berte článek jako příspěvek ve encyklopedii, kde čtenář nechce číst oslavnou propagaci.

Také není potřeba psát závěr a zdůvodňovat cíle napsání článku na wikipedii.

Zkuste si projít namátkou několik jiných odkazů na podobné vzdělávací instituce a nechte se inspirovat. --Stavrog (diskuse) 6. 4. 2023, 07:19 (CEST)

Děkuji za dobré rady - upravil jsem to tak. Myslíte, že je to tak ok? --Pavel852 (diskuse) 6. 4. 2023, 16:49 (CEST)

Už jsem odpovídal i mailem. Zakládáte tu další propagační články, v takovém případě bude problém s každým podobným příspěvkem. Pokud máte zájem propagovat určité intituce, v dobrém doporučuji využít k tomu jiné platofrmy. Na Wikipedii s tím bude jen spousta problémů. OJJ, Diskuse 6. 4. 2023, 08:34 (CEST)

Iva Poláčková Šolcová

Ahoj, paní Madla Trusinová píše články o českých vědkyních v rámci projektu Wikipedie:WikiProjekt Ženy/Měsíc žen na Wikipedii. Prosím buď laskavý k nováčkům. Děkuji za pochopení --Gampe (diskuse) 31. 3. 2023, 17:11 (CEST)

@Gampe: Ok, ale pořád tu máme WP:EVL (profesorský test). Viděl jsem, že významnost tam vkládali i jiní (není to moje IP). OJJ, Diskuse 31. 3. 2023, 17:19 (CEST)

Ale ty jseš velkej a máš mít rozum. --Gampe (diskuse) 31. 3. 2023, 19:23 (CEST)

@Gampe: Mě to taky netěší, ale NNVZ tam de iure nejsou a profesorský titul ta paní zkrátka nemá. OJJ, Diskuse 31. 3. 2023, 19:32 (CEST)

Aha, takže kolik žen z tohoto seznamu by prošlo? --Gampe (diskuse) 31. 3. 2023, 20:01 (CEST)

@OJJ Nicméně, o kousek vedle jsi psal, že „U vědkyň, když ignorujeme NNVZ, klasicky volíme profesorský test. Běžný Ph.D. asi bude mít problém s významností, profesory a snad i docenty běžně pouštíme“ (zvýraznění mé). Myslím, že docentské kritérium paní docentka Poláčková-Šolcová bez problémů splňuje, a podle vyjádření ve vedlejším . Paní docentka je rovněž pravidelně zvaná do médií ke komentování svého oboru (viz příklady v článku v jeho externích odkazech; další příklady je možné nalézt rychlým googlováním), a dle mého názoru tím profesorský text splní bez problémů (alespoň ve srovnání s profesory z mé univerzity). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 31. 3. 2023, 22:41 (CEST)

@OJJ Drobná poznámka k profesorskému testu. Obecně težiště práce vědce nemusí být v pedagogické činnosti. Významný vědec nemusí učit vůbec, nebo to může mít jen jako drobný vedlejšák. --Gampe (diskuse) 1. 4. 2023, 19:19 (CEST)

@Gampe, Madla Trusinová: Resp. chápu, že běží Měsíc žen na Wikipedii, ale ruku na srdce, významnost zde prezentovaných žen je +- stejná jako pána nahoře, u něhož je šablona rovněž a přivírat oči kvůli pohlaví mi nepřijde vhodné. NNVZ články neobsahují a dá se právě rozporovat i jinak aplikovaný profesorský test (Pokud je jednotlivec známější a publikovanější než průměrný vysokoškolský učitel, lze ho zahrnout). OJJ, Diskuse 31. 3. 2023, 17:28 (CEST)

Všechno smazat, všechny zablokovat – měli encyklopedii, ale chodili jim tam lidi ... --frettie.net (diskuse) 1. 4. 2023, 09:32 (CEST)

@Frettie: Jak jsem shrnul zde, těch problematických článků je minorita, podle všeho tři z celého editatonu, šablonu jsem vkládal jen do jednoho, odkud už byla z mého pohledu správně sejmuta, ke zbylým jsem založil diskusi, kde se k tomu může vyjádřit celá komunita, což je nejčistší řešení celé situace; vox populi, vox Dei. Byl bych skutečně velmi potěšen, pokud by se tedy přestalo s tím honem na čarodějnice, jízlivými poznámkami, potažmo tříštěním diskusí. Dík. OJJ, Diskuse 1. 4. 2023, 09:45 (CEST) (fascinující, jak se v ŽoPSech po kandidátech vyžadují formulace jako u Ústavního soudu, po zvolení pak flagrantní ignorace pravidel)

@OJJ: Však já to chápu, jen jsem neodolal připomenutí toho, že existují i čtenáři, nejen autoři a autoři pravidel. --frettie.net (diskuse) 1. 4. 2023, 09:48 (CEST)

Ahoj @Gampe, zrovna kolega @OJJ mi přijde jako jeden z nejlaskavějších a nejvstřícnější k nováčkům. Pamatuji si, když jsem tady začínal, měl se mnou trpělivost, aktivně mi vysvětloval věci i přes e-mail, posílal návodná videa. A to vše na úkor svého dobrovolného času.

Myslím, že problém není ve vstřícnosti ale spíše v lidech ve Spolku, kteří motivují nováčky ke článkům, ale nedovedou jim vysvětlit dokonale pravidla, zvyky. Neříkám, že je to tak se všemi, ale v posledních měsících jsem to u různých lektorů spolku zaznamenal. --Stavrog (diskuse) 1. 4. 2023, 12:18 (CEST)

Vzkazy ve shrnutích

Díky za snahu, ale mohli bychom si prosím ušetřit vyřizování si nějakých soukromých vzkazů ve shrnutích editací? K čemu shrnutí slouží, asi víme oba. Jestliže píšu na diskusní stránku tzv. nováčkovi (ale i obecně nějaké*mu uživatelce*li), nemůže působit matoucím dojmem, když do shrnutí místo vysvětlení provedené změny uvedu nějaký soukromý vzkaz směřovaný úplně někomu jinému? (Ponechávám stranou úvahu, do jaké míry to mohlo být zamýšleno jako bojovná provokace rozšiřující možná pociťovaný spor na další místa. Když jsem se rozhodl nereagovat vůbec na ty TLNR příspěvky, bylo to se záměrem deeskalace situace. Zkusme to.) Klidnou neděli už jsem přál jinde, takže se teď nebudu znovu opakovat, myslím to v dobrém. --Bazi (diskuse) 2. 4. 2023, 16:41 (CEST)

@Bazi: Naopak, já to myslel také kontruktivně... Abych řekl pravdu, text té šablony jsem nikdy příliš nezkoumal, ale při hlubší analýze nezní moc mile a srozumitelně. Vyzkoušel jsem alternativu a nováčci kupodivu reagují, takže můžeme zvážit její reálnou implementaci. Komunikuji i s kolegyní z WikiGapu. Tím bych tu nemilou situaci asi uzavřel (nicméně ano, především komentář od kolegy Hnetubuda a navazující diskuse mne vybudila k poněkud přebujelé reakci; to nebylo ani tak na Vás, ale měl jsem potřebu okomentovat ty dezinterpretace, co patrola dělá a nedělá a jak se má pomalu 99 % hesel smazat). Hezký den. OJJ, Diskuse 3. 4. 2023, 16:16 (CEST)

otázka na bleskurychlé smazání

12. 4. 2023, 12:15 OJJ diskuse příspěvky smazal stránku Bigman KODL (Už mazáno pro nedoložení významnosti) asi 3 minuty po jejím znovuzveřejnění. Původní byla smazána pro "nevýznamnost", dnešní byla doplněna o čerstvé zdroje, které "významnost" požaduje.

Bylo by dobré se před zbrklým smazáním přesvědčit, co mažu, že? Neděkuji :-) --Milansimacek-ccl (diskuse) 12. 4. 2023, 12:21 (CEST)

@Milansimacek-ccl: Zdravím, článek mazal kolega Jvs 4. 3. 2023, 17:47. Článek po obnovení stále neobsahoval WP:NNVZ týkající se osoby Bigman KODL, uvedené zdroje o něm zahrnovaly pouze triviální zmínky. Pokud nesouhlasíte se smazáním, článek mohu obnovit a můžeme aplikovat komunitní diskusi, není problém. OJJ, Diskuse 12. 4. 2023, 12:25 (CEST)

Já jsem nezkušený wikipedista, ale jsem toho názoru, že člen velmi známé české hudební skupiny má mít svoji stránku (stejně jako ji mají bývalí členové, např. Andy Budka). Pozítří vyjde Katapultu nová deska a bude pravděpodobně zájem dozvědět se o nových členech kapely alespoň základní fakta. Zároveň lze předpokládat, že vyjde řada nových článků, které budu moci doplnit jako zdroje. I když nevím, co je "netriviální" zdroj - rozhovor v televizi? Prosím článek obnovit a zkusme tu komunitní diskusi. Děkuji. MŠ --Milansimacek-ccl (diskuse) 12. 4. 2023, 12:45 (CEST)

otázka na ozdrojování

Dobrý den, u hesla Petr Kautský jsem myslím v celém textu doložila rozsáhlé množství odkazů na tituly a organizace, které zmíněného člověka zmiňují nebo jej oceňují, případně jej uvádějí jako svého funkcionáře. Můžete se na to prosím ještě mrknout a případně konkretizovat, co chcete ještě doplnit, aby se heslo nesmazalo? Vždyť jde o jednoho ze zakladatelů nejstarší české překladatelské organizace a již 30 let oddaně sloužícího kolegům v oboru překladu a tlumočení. Děkuji mockrát --EdJir (diskuse) 14. 4. 2023, 15:09 (CEST)

@EdJir: Zdravím, mrkněte, prosím, na onu definici WP:2NNVZ. Žádný z uvedených zdrojů bohužel neinformuje o osobě pana Kautského jinak než nějakou triviální zmínkou. Článek samotný vlastně ze žádných zdrojů ani nevychází – myslím, že jste ho psala sama podle nějakých soukromých informací, což je na jednu stranu pochopitelné, ale bez seznámení se s principy Wikipedie to může přinášet problémy. --OJJ, Diskuse 14. 4. 2023, 15:36 (CEST)

Hlasování

Dobrý den, chtěl bych vás jako zkušeného wikipedistu požádat, zda byste nevěnoval pozornost hlasování k tomuto tématu. Děkuji. --Krabiczka (diskuse) 15. 4. 2023, 23:31 (CEST)

@Krabiczka: Zdravím, upřímně se v tomto tématu příliš neorientuji. Vypadá to, že je na toto téma jednoznačný konsensus, takže s ohledem na to není problém přidat jeho závěr do příslušného doporučení, případně jako úzus k nějakému shrnujícímu WikiProjektu atp. Vizte třeba Nápověda:Biologické články. Jestli po mě chcete něco konkrétního, tak to, prosím, upřesněte. Hezkou neděli přeji, --OJJ, Diskuse 16. 4. 2023, 09:36 (CEST)

Dobrý den, děkuji za odpověď. Především jsem vás nechtěl opominout, když jsem přemýšlel, koho by bylo vhodné ještě na hlasování upozornit, aby to nezůstalo uzavřeno v příliš úzkém kruhu. Děkuji však i za tuto odpověď. Pro uzavření promyslím, jaká forma zapracování závěru by byla pro wiki dobře použitelná. Pěkný den přeji. --Krabiczka (diskuse) 17. 4. 2023, 00:25 (CEST)