Wikipedie:Pod lípou (návrhy)

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

Pod návrhovou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o návrzích na různá vylepšení české Wikipedie.

Vložení videa

Dobrý den/ahoj, mám nápad na přidávání videí z YouTube pomocí kódu pro vložení na stránky. Když si najdete video, kliknete pravým tlačítkem tak je v nabídce kód k vložení na stránky.

Například tento kód: <iframe width="1600" height="900" src="https://www.youtube.com/embed/V8CQjV8vXJE" frameborder="0" allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen></iframe>

Šlo by to? Patriccck (diskuse) 5. 3. 2018, 14:51 (CET)

Ahoj, to by nešlo :). Drtivá většina videí na YouTube je nesvobodných. Pokud je konkrétní video možné použít, je možné ho stáhnout a znovu nahrát na Wikimedia Commons. Poté ho můžeš použít odtamtud. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 5. 3. 2018, 14:53 (CET)

Akrostich pro Wikipedii

Se vší skromností a nekonečným vděkem, láskou a úctou k tomu, co Wikipedie znamená, jsem pro ni napsala tento akrostich. “Práskla” jsem ho už do článku pojednávajícím přímo o akrostichu a dávám ho i sem, kdyby někdo někdy něco podobného třeba potřeboval nebo měl třeba nějaký nápad, co s tím :-) Všech autorských práv se samozřejmě vzdávám ve prospěch Wikipedie. Byla bych ale ráda, kdyby báseň zůstala v tomto původním stavu bez dalších úprav ;-)

Wítán buď každý, kdo nesmýšlí nemoudře
I ten, jenž dokořán mysl svou otevře
Koruny netřeba, netřeba haléře
I začal Zlatý věk v pravdě a myšlení
Poselstvím ryzím, jež nikdy se nezmění
Exaktním průvodcem lidského vědění
Dávno se nenosí stavět moc nad rozum
I proto vykřič v svět: „Cogito ergo sum!”
Expanze poznání nechť vládne našim dnům...
--ListickaFox (diskuse) 7. 3. 2018, 17:25 (CET)

Patrola a vstupování do článku minutu po vytvoření

Dobrý den všem, setkal jsem se s vstupováním do nových článků doslova minutu po jejich vytvoření. Nováčci nemají šanci vědět nic o šablonách {{pracuje se}} a jakékoliv vstupování do článků na jejich straně velmi pravděpodobně způsobí editační konflikt. Navrhuji vydat doporučení, aby patrola nevstupovala do nových článků, pokud to není nutné např. z autorskoprávního hlediska, alespoň 30 minut po jejich vzniku. Konkrétně se to nyní stalo v článku Crkovice (kolega OJJ), ale věřím, že takto "aktivních patrolářů" je povícero.--Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 3. 2018, 15:11 (CEST)

@Vojtěch Dostál: Jsem byl zrovna na ráně, článek byl ale moc hezký a v pořádku i z autorskoprávního hlediska, tak jsem jen vložil kategorizovat a autora přivítal. :) S novými pravidly bych to zvlášť nepřeháněl, ještě nám visí neprověřené články ze začátku března. Pro spokojenost všech bych spíše navrhoval lepší způsob řešení EK. --OJJ, Diskuse 25. 3. 2018, 15:16 (CEST)

Autor mi teď poděkoval skrze rozhraní. --OJJ, Diskuse 25. 3. 2018, 15:16 (CEST)

Ano instruoval jsem ji. To nic na nevhodnosti vstupování do nových článků nemění :). Hm, asi začnu psát články z jednorázových nových účtů a zkoumat kontakt nováčků s komunitou, myslím, že to bude zajímavé. --Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 3. 2018, 15:19 (CEST)

@Vojtěch Dostál: Tak klidně můžu čekat, já mám teď času dost, i když to beru jako zbytečné otravování lidí v jejich volném čase. Ke zbytku: zase kontakt nováčků s komunitou. Já už z toho dostanu psotník. Mám jen takový dojem nebo si tady hrajeme na to, že nováčci jsou zastrašené děti, co se pomalu bojí kliknout na tlačítko editovat a my jsme Ti lepší? Co čtu Wikipedie:Buďte laskaví k nováčkům, tak tam nikde není, že je snad zákaz editovat článek nováčka, že se snad nováčkovi nesmí nic říct a kdovíco ještě. Už celá ta studie WMF na iks stránek se dala shrnout do pár prostých vět.

Samozřejmě, že nové uživatele bychom tady neměli vítat stylem chybí wikifikace, alternativní popis obrázku, tady šlo vložit nižší kategorii a tak podobně, ale to, co se tady děje nyní, je spíše úsměvné. Výklad, který si z toho všeho okolo odnáším já: nováčci jsou zaražení lidé nižší inteligence, které plaší tlačítko editovat, plaší je wikikód, plaší je to, že se v diskusi píše odpověď dolů, plaší je pomalu i šablona vítejte (zvláštní, že všichni ti aktivní editoři nebyli poplašeni − dělaly se diskuse i s nimi, proč na Wiki zůstali?) a my si je máme lákat a udržovat ani z toho nevím jak, dokument jsem nedočetl. To, co byl původně cíl toho pravidla, tedy rozumná komunikace (odpusť chyby − zdvořile poraď a pomoz − uč) se zvrtlo do tohoto. Hlavně, že se cítíme všichni důležitě. OJJ, Diskuse 25. 3. 2018, 15:45 (CEST)

Probíhaly diskuse jak se zkušenými editory, tak s udrženými i neudrženými nováčky. Více viž též infografika z reportu. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 3. 2018, 15:54 (CEST)

Je vidět, že někteří wikipedisté sebejistotou překypují, ale pro každého to neplatí. A pokud máme mít dostatek správců a patrolářů, potřebujeme mít dostatek zkušených, rozumných a vytrvalých uživatelů, kteří se jimi můžou stát jedině za předpokladu, že je neodradí hned první zkušenost s Wikipedií a wikikomunitou. Tomu se říká vstřícný přístup. To už existující doporučení není samoúčelné, ale má svůj smysl. Je třeba si být vědom toho smyslu, ne jen slepě následovat literu. --Bazi (diskuse) 25. 3. 2018, 15:56 (CEST)

@Bazi: To souhlasím, bohužel dělat z toho pomalu MBTI se mi nelíbí, to už mi v tomhle ti dotyční připomínají spíše náš studijní prvek než lidi. A když tady čtu, že si bude správce zakládat loutky a plýtvat tak energií komunity (osobně bych ho poté vyzval k potvrzení práv), tak už jsem se ozval. No nic, zpátky k tématu. OJJ, Diskuse 25. 3. 2018, 16:15 (CEST)

Já jsem u toho seděl a o žádný kontakt s komunitou, jak to popisuje OJJ, nešlo. Šlo o pouhopouhý editační konflikt vyvolaný přidáním šablony "kategorizovat" pár minut po založení článku. Když k tomu přidáte potřebu zadávat 4x CAPTCHA a jednou editační filtr vyvolaný údajným přidáním prázdného řádku (pravděpodobně omylem při pokusu o prázdnou editaci za účelem vymazání CACHE), znechucený nováček je na světě.--Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 3. 2018, 16:24 (CEST)

@Vojtěch Dostál: Proč čtyřikrát CAPTCHA při editaci z registrovaného účtu, proboha? CAPTCHA, že člověk není robot, je snad všude, ne? --OJJ, Diskuse 25. 3. 2018, 16:31 (CEST) Opravil: OJJ, Diskuse 25. 3. 2018, 16:32 (CEST)

(s e.k.) Obecně podporuju. Je to sice věcí dobrých zvyklostí, které většina zkušených wikipedistů nejspíš ctí, ale pokud to někteří hyperaktivní patroláři potřebují mít nařízeno (doporučeno) písemně, bude to asi ku prospěchu věci. Jenom nevím, kam přesně to zamýšlíš. Máme stránku Wikipedie:Patrola, která není formálně vzato pravidlem, a pak doporučení Wikipedie:Patroláři a revertéři, které je spíš o samotných oprávněních a jejich přidělování. --Bazi (diskuse) 25. 3. 2018, 15:17 (CEST)

@Bazi: Klidně psát jménem, za horlivce jsem už zase dlouho nebyl (mám tady mimochodem iks dalších věcí, tam jsem asi taky hyperaktivní). :-) Reakce viz výše. --OJJ, Diskuse 25. 3. 2018, 15:45 (CEST)

Jsem velmi proti takovému přístupu. Jednak to odporuje otevřenosti Wikipedie, ale především by takový přítup zhoršil kvalitu článků. Pokud heslo v nekvalitním stavu zmizí z RC, snižuje se pravděpodobnost, že se mu někdo začne po hodině věnovat a na pojistku odžlučovačů nespoléhám. I kdyby se takové doporučení týkalo jen „ideálních článků“, pak by libovolný wikipedista nemohl provést ani opravu překlepů. Funguje to na jiné verzi? --Kacir 25. 3. 2018, 15:51 (CEST)

Samozřejmě, proto je zvolena půlhodina (v praxi asi stačí 15 minut). Ze Special:Nové články za tu dobu na české Wikipedii nic nezmizí... --Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 3. 2018, 16:10 (CEST)

Připojuji se k wikipedistovi Kacir, jako s obecným doporučením s podobným přístupem nesouhlasím. Jsou-li ve zveřejněné verzi článku nedostatky a je-li někdo ochoten a schopen je v danou chvíli odhalit a napravit, je to jedině k dobru a považuji za chybné, nechat tyto nedostatky "uležet". A je úplně jedno, zda jde o autorská práva, plíživý vandalismus, chybné nebo zavádějící informace, nevhodnou formu či jiný nedostatek. Z vlastní zkušenosti vím, že ne každý zavítá na RC několikrát denně, aby zaregistroval vznik článku z jeho oboru (sám třeba sleduji jen "sledované", na RC juknu jen v době volna). Aby to platilo jen pro patroláře pak sice považuji za nesystémové, ale prosím, budou-li však sami ochotni se tím řídit (měli bychom jim spíš být vděčni za patrolu a ne jim ji ztěžovat). Petr Karel (diskuse) 26. 3. 2018, 10:48 (CEST)

Mě přijde, že to, co se teď děje, docela sedí s "uložením dáváte ostatním najevo, že článek je hotov". Wikipedie (zatím?) neposkytuje indikátor, jak poznat, že nováček článek skutečně dokončil a je jeho záměrem ho publikovat - a nechat ostatní wikipedisty ho vylepšovat - toho vylepšování se vzdát nemůžeme, to je smysl Wikipedie. V souvislosti s touto diskusí mě ale napadá do historie doplnit informaci, jestli jde jen o mezisave anebo o konečnou editaci. Zapíšu to do seznamu nápadů. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 3. 2018, 15:54 (CEST)

Velmi dobrý nápad, vítám. Mimochodem, kdejaký moderní komunikátor už nám sděluje, že protistrana má aktuálně rozepsáno, zda zpráva dorazila, zda byla přečtena apod. Proč by Wikipedie nemohla indikovat, že daná stránka je právě v danou chvíli editována? --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2018, 16:08 (CEST)

Ovšem ten kdejaký moderní komunikátor silně vstupuje do soukromí uživatele, vytěžuje informace (třeba právě o tom, že zrovna píše), o což se Wikipedie nesnaží, právě naopak. Wikipedie, má-li být opravdu otevřná, nechce být „velkým bratrem“. Takže se obávám, že bychom narazili. Ale spíš bych si dovedl představit třeba tlačítko „meziuložení“, kdy by článek byl uložen a do shrnutí editace by se přidal štítek s informací, že editor ještě dále se stránkou pracuje. Stejně je ale IMHO problém spíš v tom, že se systém nedokáže dostatečně přívětivou formou vyrovnat s editačními konfliky, to těm novým uživatelům způsobuje potíže a odrazuje je, nejspíš. --Bazi (diskuse) 25. 3. 2018, 16:21 (CEST)

To je fakt, meziuložení by bylo v tomto ohledu lepší. Co se týče editačního konfliktu, velmi se mi líbí snaha o přívětivější řešení konfliktu (aktuálně v betaverzi), ale ani ten bohužel příliš neřeší některé hlavní chyby. Na vyřešení některých z nich jsem měl dříve docela zajímavý nápad, který se ale zatím válí bez povšimnutí. --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2018, 16:32 (CEST)

Taktéž výborný nápad, zcela zároveň mě rovněž napadl. Dovolil jsem si ho přidat do seznamu. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 3. 2018, 16:22 (CEST)

Wikipedii by pro začátek pomohl alespoň diskusní systém, který by nevyžadoval znalost wikikódu. Pak by diskuse mohla být aspoň podobně uživatelsky přívětivá jako samotné editování článků a nováčci by snáz mohli komunikovat. Zároveň by to ovšem znamenalo téměř úplnou ztrátu znalosti wikikódu ze strany nových uživatelů, a to jsme zpátky u problému s editačními konflikty, které zobrazují jen porovnání verzí ve wikikódu a nezkušenému editorovi nedávají moc šancí se v tom zorientovat a něco s tím podniknout. --Bazi (diskuse) 25. 3. 2018, 16:27 (CEST)

My tu systém máme, komunita ho ale nepřijala. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 3. 2018, 16:29 (CEST)

Ano, protože byl tehdy natolik chybový, že ani já jako tehdejší navrhovatel se komunitě nedivím. --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2018, 16:35 (CEST)

Jak už zde padlo, řešením by bylo upozornit zakladatele článku někde nad edit. oknem, či v něm, aby při úmyslu pokračování v tvorbě, toto avizoval v SE např. "meziuložení", nebo přímo upozornit zakladatele stylem: Budete-li pokračovat v úpravě článku, vložte do úvodu {{Pracuje se}}.--Kacir 25. 3. 2018, 16:31 (CEST)

To bys myslím chtěl po nováčcích příliš. Je to požadavek navíc. Navíc kolikrát ani neví, jak článek bude vypadat, až ho uloží (nepoužívají náhled) a potřebu provést úpravu zjistí až pozdě. --Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 3. 2018, 16:41 (CEST)

Náhledu není třeba, stejně jako k přečtení dalších informací nad editačním oknem. Otázkou by bylo ztučnění. Případně by bylo pro nováčky možné informaci zakomponovat přímo do {{Vítejte}}. Klidně bych ztučnil odkaz na první článek dle EN wiki. --Kacir 25. 3. 2018, 18:52 (CEST)

Na tomto místě bych asi oprášil někdejší návrh, aby uvítání nováčci dostávali roboticky po své první editaci, pak by byla šance ještě jakž takž něco podchytit hned od začátku. Když to záleží na aktivitě wikipedisty, který třeba mezitím stihne vlepit nějakou tu šablonu a provést další editace, kterými nováčka znejistí, tak to někdy může trvat i týdny, než vůbec bude někdo uvítán. Zároveň s tím by to pak chtělo promyslet koncepci onoho uvítání, protože podle ohlasů je často matoucí. Např. hned první a úplně největší odkaz vede na encyklopedický článek Wikipedie, což je z hlediska uživatele vlastně dost irelevantní. A pak následuje sled „Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií“, kdy vlastně člověk neví, na co z toho a jestli vůbec klikat, vypadá to jako nějaké prázdné fráze a především jako že nevíme sami, kam ho poslat nejdřív a co nejdůležitějšího mu vůbec chceme sdělit. --Bazi (diskuse) 25. 3. 2018, 18:59 (CEST)

Určitě bych přepracování "Vítejte" uvítal, tj. zestručnění a polopatičtější vypíchnutí klíčových bodů/odkazů. I relativně krátké texty lidé nečtou. --Kacir 25. 3. 2018, 19:07 (CEST)

@Kacir: Kdysi se vedla diskuse o tom přepracovat šablonu dle francouzské. Myslím, že je lepší mít vlastní, zestručnit by šlo. Zkusím něco vymyslet zítra, baví mě to. :) Ale - nebylo téma o něčem jiném? OJJ, Diskuse 25. 3. 2018, 19:16 (CEST)

No hlavně by to neměla být nějaká nahodilá sólo akce, ale výsledek koncepční práce pokud možno profíků. Tuším, že i na půdě spolku se o tom uvažovalo, v souvislosti s projektem ohledně těch nováčků by to mohl být jeden z konkrétních výstupů. Ale jak říkám, odborně a koncepčně. --Bazi (diskuse) 25. 3. 2018, 19:44 (CEST)

To je pravda, toto podporuji. Podobně dobrý nápad je i tlačítko „Meziuložení“, jak navrhl Bazi. --Vlout (diskuse) 25. 3. 2018, 19:46 (CEST)

Já bych rozlišil vítání na robotické poskytnutí stručných informací pro prvotní orientaci a osobní uvítání konkrétním wikipedistou, které může být zpětnou vazbou a kontakt s někým konkrétním, který může například poradit. To druhé by mohlo souviset s tím, co se skrývá za pojmem gamifikace na Wikipedie:Zkušenosti nových wikipedistů/Zpětná vazba. --Matěj Orlický (diskuse) 25. 3. 2018, 19:57 (CEST)

Tak uvítání konkrétním wikiepdistou už teď tak nějak funguje, patroláři vkládají š. Vítejte. Ale blíží se to už jinému návrhu, a sice, že by každý nováček měl svého mentora mezi zkušenými, což bych celkem podporoval (byť bych na mentoring sám neměl čas). --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2018, 20:11 (CEST)

Forma té šablony se podle mě právě blíží té první funkci automatického přivítání. Pokud jsem ji někdy používal a snažil se doplnit nějakou tu zpětnou vazbu, v šabloně na to parametr není a text připojený za šablonu se pod vítací tabulí tak nějak ztratí. Proto by mě přišlo dobré ty dvě funkce rozdělit do dvou šablon. --Matěj Orlický (diskuse) 25. 3. 2018, 20:16 (CEST)

Mně se právě líbil ten francouzský model, kde to de-facto rozdělené do dvou šablon je, jedna je jen výčet důležitých odkazů bez komentáře, druhá tak nějak osobně psané přivítání s možností doplnění vlastního odstavce, viz pokus o doslovný překlad: a a b. (překlad je doslovný, takže by bylo potřeba si se šablonami ještě trochu pohrát a vyladit text přivítání) --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2018, 20:29 (CEST)

Na komunikaci s nováčky jistě máme co vylepšovat a návrhy na stručnější vítací šablonu nebo na prevenci editačních konfliktů jsou určitě přínosné. Jenom mě překvapuje, že chudáci nováčci jsou údajně příliš ostýchaví na to, aby si přečetli nápovědu, ale s mazáním urgentních šablon z wikikódu nemají problém nikdy. A taky si říkám: kolik se vůbec dejme tomu za rok 2017 objevilo na wikipedii nových editorů, kteří jsou schopni napsat kloudný pahýl (tj. aspoň tři věty, bez strojového překladu nebo copyvií a pokud možno pojednávající o něčem jiném než je zakladatel článku samotný) a ze kterých se nevyklubaly loutky zablokovaných uživatelů (viz Awewewe nebo Fkmc)? Řekl bych že pět, s přimhouřenýma očima možná deset. Když to porovnám s těmi stovkami vandalů každý den, tak mi vítání nováčků bohužel nepřipadá jako příliš efektivní činnost. Možná bychom si měli konečně přiznat, že za branami wikipedie opravdu nestojí zástupy perfektních encyklopedistů, kteří čekají jen na to, až je pozveme dál.--Hnetubud (diskuse) 28. 3. 2018, 17:22 (CEST)

@Hnetubud: To bohužel sedí. Prostě si to tady řada lidí plete s blogískem či to tu láká různé „zajímavé” typy. Strojové překlady jsou bohužel problém toho automatického překladače. Já osobně to nepoužívám, důležité je si při překladu otevřít ten zdrojový článek. Pak se alespoň nedozvíme, že Oddělení je divizí.

Zajímavý je pohled slovenské Wiki. Ta má jinak slušnější kvalitu příspěvků (mmch., neorefované články mažou), na urgent je i nedodání zdrojů z překladu. Bohužel nejlepší články nejsou valné a ač je snaha, nikdo s tím moc nedělá ani nové nepíše. --OJJ, Diskuse 28. 3. 2018, 17:49 (CEST)

Tak se tu poplácejme po ramenou, jak jsme profesionální a nepustíme mezi sebe žádné bezradné nováčky, co si ani tu nápovědu nepřečtou. No, ale pak se nedivme, že jich tu moc nemáme. Já jsem žádnou nápovědu nikdy nečetl a první článek jsem mnohokrát meziukládal, jak se mi chtělo, ale nikdo mi do toho mezitím nehrabal, a tak jsem se to časem metodou pokus-omyl naučil. Když nováčky zdeptáte předtím, než se to mají čas naučit, tak odejdou --Vojtěch Dostál (diskuse) 28. 3. 2018, 19:11 (CEST)

@Vojtěch Dostál: A co třeba si přiznat, že tolik lidí Wikipedie nezajímá a považují ji za ztrátu času, když z toho ani nic nekápne − mimo virtuálních obrázků coby vyznamenání? --OJJ, Diskuse 29. 3. 2018, 07:26 (CEST)

Naopak, většina lidí, se kterými se setkávám a o Wikipedii s nimi mluvím, je jí a jejím principem zcela nadšena a touží do ní přispívat. Většinou to nevyjde buď z časových důvodů, nebo jsou odrazeni technickými komplikacemi a přístupem komunity; málokdy proto, že z toho, jak říkáš, „nic nekápne“ --Vojtěch Dostál (diskuse) 29. 3. 2018, 09:49 (CEST)

Na tom se jistě shodneme, že největší překážkou rozvoje wikipedie je přemíra zbytečných pravidel. Jenže to je právě výsledek té podivné hry na „otevřenost“, která vede k tomu, že jménem wikipedie často s nováčky komunikují ti největší hulváti a tlučhubové. A že neregulovaná lidová tvořivost v oblasti šablon a kategorií vede k naprostému chaosu, který nováčky mate a stresuje. Takže tím, že necháváme editovat úplně každého, ztrácíme právě ty kvalitní editory, kteří nemají důvěru k takhle diletantsky vedenému projektu.--Hnetubud (diskuse) 31. 3. 2018, 20:28 (CEST)

Především by pomohlo neházet všechny do jednoho pytle. Jako že „nováčci“ nemají problém odstraňovat urgentní šablony, „nováčci“ nejsou schopní napsat kloudný pahýl, „nováčci“... to či ono. Žádný učený z nebe nespadl. Někdo je počítačově zdatný, ale bez soudnosti a respektu k encyklopedii, klasický „školák“, někdo zas má soudnosti dost, ale chybí mu základní počítačová gramotnost, takže pro něj skutečně to ovládání všech funkcí systému je náročné, klasický „senior“. Ovšem u každého je potřeba předpokládat všechny možnosti a reakci volit co nejuniverzálnější a v rámci všech těch možností nejvstřícnější, tak aby byla šance toho člověka podchytit a pozitivně navést. Někdy může být těžké předem odhadovat, co za typ člověka sedí na druhém konci drátu (nebo bezdrátu), ale za sebe coby lektora seniorských kurzů můžu říct, že v jejich případě se potýkáme právě s tou počítačovou gramotností a s tím, že každý drobný detail je pro ně nový, ne automaticky srozumitelný. A tak je pro ně každá taková drobnost překážkou. --Bazi (diskuse) 28. 3. 2018, 19:23 (CEST)

@Bazi: Každý ze začátku mnoho neumí. Ani já jsem neuměl a zřejmě ani Vy. Dejte mi prosím jednoho jakéhokoli člověka, který je se mnou schopen normálně komunikovat a udělám Vám z něho třeba kandidáta na správce. Ta komunikace je ale hlavně jednostranná a pokud mnohokrát po někom opravujeme chybu a on si z toho nic nevezme, je to krapet frustrující. OJJ, Diskuse 29. 3. 2018, 07:26 (CEST)

Syndrom vyhoření? Nebo jen přehnané sebevědomí? Tohle je taky frustrující, být já nováčkem a náhodou si přečetl, že jsem pokládán defaultně za debila, tak teda nevim nevim.--frettie.net (diskuse) 29. 3. 2018, 14:36 (CEST)

@Frettie: To tvrdíte Vy. Nepovažuji za 'debila' někoho, kdo něco ze začátku neumí. Spíš WMF považuje ty lidi za laboratorní myši. --OJJ, Diskuse 29. 3. 2018, 15:13 (CEST)

@OJJ: No to je dobře, jen to z toho, co píšete tak nějak nevypadá ... Tak nějak nemyslím, že by měli být laboratorní myší - proč? Že nastavuje novinky, který se vám nezdají?--frettie.net (diskuse) 30. 3. 2018, 00:40 (CEST)

@Frettie: Doporučuje kouknout na tu zprávu, co jsem napsal Bazimu nahoře. Jinak, @Bazi, Vojtěch Dostál:: Vaši práci se studenty a seniory považuji za potřebnou. Pouze se ohrazuji proti tomu, co tady vzniká na základě WMF. OJJ, Diskuse 31. 3. 2018, 08:57 (CEST)

Správně, Bazi, rozlišujme. Jedna věc je, když nováček nezná věci, které znát ani nemůže, protože se nikde jinde nevyžadují (infoboxy, navboxy, portály, wikiodkazy, citační šablony). A úplně jiná věc je, když někdo vloží text, který obsahuje pět pravopisných chyb v jednom slově, práci s prameny shrne magickou formulkou „čerpal sem z vlastní hlavi“, jakékoli výzvy k úpravě článku ignoruje a místo toho vloží do hodiny ještě deset podobně kvalitních článků. Wikipedie opravdu nemůže fungovat jako chráněná dílna.--Hnetubud (diskuse) 31. 3. 2018, 20:28 (CEST)

Naprosto proti, tohle je naprostý nonsens. Když vidím chybu, tak jí opravím, nebudu si nastavovat timer na půl hodiny, abych mohl nějaký článek editovat. --Elm (diskuse) 29. 3. 2018, 15:38 (CEST)

Vnímám argumenty pro i proti, které tady zazněly. Osobně bych ale tu zásadu "být laskavý k nováčkům" bral jako nejvyšší. Kaciruv návrh na upozornění na {{Pracuje se}} bych bral jako dobré řešení, pravda použitelné jen někdy. --Packa (diskuse) 30. 3. 2018, 02:51 (CEST)

Na rovinu: když vidím, kolik z těch „nováčků“ jsou jen loutky starých známých trollů (včera zase), tak už mi ta laskavost ňák nejde přes pysky.--Hnetubud (diskuse) 31. 3. 2018, 20:28 (CEST)

Aplikace lesy od Hnutí Duha

Komunikuju s Hnutím Duha, mají pro nás jednu nabídku. Otázka je: je pro nás (wiki) zajímavá? Píšou: "Pripravujeme take aplikaci pro mapovani stavu nasich lesu, kdy budeme verejnost vyzyvat, aby to (podle nich) dobre a to (podle nich) spatne v nasem lesni prostredi fotila a nahravala nam na web. Ostatni uzivatele by pak meli moznost hlasovat, jestli jev zaznamenany na fotce je podle nich dobry nebo spatny. Byl by pro Vas tento obsah zajimavy?" Takze asi pujde o fotky ruznych jevu v nasich lesich. Predpokladam, ze lide budou muset vyplnit nejaky popisek. Chceme takové fotky. Co myslíte?--Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 26. 4. 2018, 14:32 (CEST)

Pokud jsem to pochopil dobře, bude obsah (soubory, texty a fotky) aplikace zcela volný - použitelný na Commons a ostatních projektech? Nebo budou pro svůj projekt používat Wikiverzitu? Nebo budou pro svůj projekt čerpat z Commons, které budou plnit fotkama?--Rosičák (diskuse) 26. 4. 2018, 20:52 (CEST)

Jestli to chápu správně, lidi by měli jim do aplikace nahrávat fotky. A otázkou je, jestli by byly využitelné pro nás na Commons a případně dál, tedy jestli má třeba smysl to ošetřovat kompatibilní licencí (pokud teda nechtějí CC tak jako tak i z jiných důvodů). IMHO bude ta kvalita často dost pochybná, ale obzvlášť u těch pozitivních příkladů by třeba mohlo stát za to získat materiály z míst, do kterých se běžně commonisté (ve správný okamžik) nedostávají. --Bazi (diskuse) 26. 4. 2018, 21:13 (CEST)

To je asi otázka spíš pro Commons. Mně osobně by přišlo nejlepší, když to na svých stránkách zveřejní s uvedenou kompatibilní licencí, takže to bude možné přejímat podle potřeby. --Tchoř (diskuse) 27. 4. 2018, 06:51 (CEST)

Pokud tu fotku identifikují pak ano. Spíš je otázka jak by se ty systémi harmonizovali. Nad tím je potřeba se zamyslet a přijít s konkrétním návrhem. Je fakt, že mezi těmi fotkami může být spoustu cenného pro Wikipedii.Juandev (diskuse) 27. 4. 2018, 06:57 (CEST)

Hledání ve všech wiki

Zdravím,

šla by vytvořit speciální stránka, která by vyhledávala zadaný název na všech Wikipediích? Ne všechny stránky nejsou propojeny na WDatech (obzvláště, když je stránka jen na jedné wiki). --~~~~ -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 93.89.107.25 (diskuse)

Vyhledávání na Wikipedii vyhledává i přes Wikidata, kde by měly být doplněny (po nějaké době) názvy článků, které jsou i jen na jediné wiki. Jinak lze použít funkce internetových vyhledávačů, např. v googlu lze zadat hledaný název site:wikipedia.org --Matěj Orlický (diskuse) 10. 5. 2018, 17:06 (CEST)

Vlámové x Valoni

Všimnul jsem si hned dvou pahýlů - oddělené stránky pro Vlámy a Valony. Nenašel by se tu zeměpisař/etnolog, který by se obnovy článků ujal? Sám mám nedostatečné znalosti v probírané problematice.--Gigantopithecus Lover (diskuse) 20. 5. 2018, 01:13 (CEST)

Odkazy na letopočty

Uznávám, že některé odkazy na letopočty mají své opodstatnění (např. u historických událostí), ale např. v rozcestnících mi přijdou nadbytečné. S hypertextovými odkazy by se mělo šetřit jak kvůli přehlednosti, tak i s nárůstem dotykového ovládání. Navrhuji, že by se mohly odkazy na letopočty smazat u rozcestníků příjmení. V drtivé většině se stejně jedná o letopočty narození a úmrtí, které si může zájemce rozkliknout u příslušného jména. Úpravu by mohl provést robot. --Otaznick (diskuse) 9. 8. 2018, 16:52 (CEST)

K užívání odkazů na letopočty nepanuje jasný konsensus (viz ŽOK Interní odkazy na data a letopočty), ale v uvedeném případě (data narození v rozcestnících) myslím zvykový konsensus je, navíc to odpovídá doporučení WP:Rozcestníky – šetřit odkazy. Proto návrh podporuji – tedy nejen příjmení, ale i rozcestník - jméno. --Matěj Orlický (diskuse) 9. 8. 2018, 17:06 (CEST)

Souhlasím. --Tchoř (diskuse) 10. 8. 2018, 08:42 (CEST)

Pending changes

Zdravím, je tady někdo pro zavedení tzv. Pending changes (změny čekající na kontrolu, také návrhy)? Příklad na anglické Wikipedii zde. --Patriccck (diskuse) 13. 8. 2018, 13:13 (CEST)

Na české wikipedii imho stačí aktuálně provozované označování editací jako neprověřených, tak lze snadno odlišit editace nových a anonymních uživatelů. --Hugo (diskuse) 13. 8. 2018, 14:10 (CEST)

TemplateStyles

Napadlo mě, že když teď máme ty TemplateStyles, tak by nebylo špatné všechny ty styly týkající se šablon vyjmout z Common.css a přenést je přímo k daným šablonám (poté ale zase ty důležité zamknout, aby chytrý vandal neponičil např. všechny cedule nevhodným stylem). Tím by se trochu redukoval Common.css, ale nevím, zda takovéto rozdělení nemá i nějaké negativum? --Dvorapa (diskuse) 18. 8. 2018, 18:58 (CEST)

Určitě. Nicméně jakmile někdo použije určitou CSS třídu i přímo ve wikitextu (třeba class="infobox"), přestane to fungovat (proto jsem zatím převedl jenom {{Dokumentace}}). Matěj Suchánek (diskuse) 18. 8. 2018, 19:30 (CEST)

Předpokládám, že to má smysl hlavně u obsáhlejších stylů a u těch (šablon), které se nepoužívají běžně v hlavním jmenném prostoru. Šablona Dokumentace je asi vzorovým příkladem toho druhého případu, proto styly k ní není potřeba mít v hlavním Common.css. Každopádně jsem rád, že tu ta možnost je, dá se tak vyřešit to, na co jsem před lety narazil se šablonou Seznam dílů a správcovskou nevůlí začlenit její styl do Common.css. --Bazi (diskuse) 18. 8. 2018, 20:13 (CEST)

Komprimace diskusí

1. Navrhuji vytvořit šablonu, která umožní skrýt přebujelou nebo nesouvisející diskusi, ale umožní ji v případě zájmu jednodučše zobrazit. Jsem si vědom, že něco podobného již existuje, ale je to uživatelsky nepřívětivé.
2. Navrhuji správcům tuto šablonu integrovat do editoru s hned vedle "<!-- -->zakomentu", který zde samože nelze vyjádřit--Rosičák (diskuse) 21. 8. 2018, 06:22 (CEST)

   Co je (kromě názvu) uživatelsky nepřívětivého na {{Collapse top}} a {{Collapse bottom}}? Matěj Suchánek (diskuse) 21. 8. 2018, 10:04 (CEST)

   Co se týče selektivního skrývání částí diskusí, tam byl bych maximálně opatrný, protože se jedná o záležitost do značné míry subjektivní. Co jednomu přijde přebujelé nebo nesouvisející, druhému se může jevit jako velice případné. A zdaleka nemám na mysli jen současný spor ohledně Spojeného království/Velké Británie. --Mario7 (diskuse) 21. 8. 2018, 10:32 (CEST)

Podobně jako Mario7 mám obavu, aby větší rozmach takové šablony v diskusích nezpůsoboval situace, kdy vedle sporu o samotný předmět ještě vznikne revertační válka o použití této šablony na příspěvky „těch druhých“. Samozřejmě svůj vlastní příspěvek nebo jeho část, pokud je rozsáhlý a přináší jen rozšiřující informaci, případně je ukázkovým příkladem něčeho, o čem diskuse pojednává, může bez obav každý takto zabalit, ale u celých diskusí nebo jejich „vláken“ to může být dosti sporné. Mnohdy by bylo lepší, kdyby tuto úpravu provedl někdo nezaujatý, nezúčastněný moderátor. Ale začít používat tuto šablonu ve velkém (k čemuž by asi měla sloužit ta její integrace do editoru) nepovažuji za rozumné. Tedy klidně šablonu přejmenujme do češtiny nebo jinak zpříjemněme její použití, ale určitě ne k masovému používání do diskusí. --Bazi (diskuse) 21. 8. 2018, 11:03 (CEST)

Ještě tu máme malinko moná lépe zapadající šablonku Skrýt, ovšem Bazi možná rizika shrnul velmi dobře a i já bych se vyvaroval přílišnému skrývání. --Dvorapa (diskuse) 24. 8. 2018, 22:29 (CEST)

Možná by postačilo řídit se pravidly. „Pokud je diskuse příliš horká, zkuste jí zanechat a napište nějaký jiný článek.“ (viz Wikipedie:Wikietiketa) --Hnetubud (diskuse) 21. 8. 2018, 13:37 (CEST)

Redesign hlavní strany

Diskuse kolem květnového návrhu na úpravu designu hlavní strany prakticky od konce června neprobíhá, i jedno dílčí téma utichlo právě před měsícem. Je tedy takováto podoba způsobilá ke spuštění do ostrého provozu? @Dvorapa, OJJ, Vojtěch Dostál, Matěj Suchánek, Frettie, YjM: --Bazi (diskuse) 4. 9. 2018, 16:40 (CEST)

Za sebe můžu říct, že jsem se neúčastnil předchozí diskuse, ale líbí se mi více současná stránka. --Palu (diskuse) 4. 9. 2018, 16:53 (CEST)

Spustit do ostrého provozu. --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 9. 2018, 16:57 (CEST)

O posledním návrhu změny komunita hlasovala. Proč se má nyní něco upravit bez hlasování po diskusi, na kterou nebylo upozorněno ani v hlavičce RC? Petr Karel (diskuse) 4. 9. 2018, 16:58 (CEST)

Hlasování není žádným standardním procesem, naopak se jedná o proces mimořádný. O změnách bylo diskutováno u samotného návrhu, předtím na příslušné diskusi k hlavní straně. A znovu je to celé připomenuto tady, aby si toho mohli všimnout i dosud nezúčastnění, tedy včetně Vás. Nemění se žádné pravidlo, nic takového, u čeho se obvykle změny avizují i v hlavičce RC. --Bazi (diskuse) 4. 9. 2018, 17:29 (CEST)

Pro, vypadá to lépe. --Vlout (diskuse) 4. 9. 2018, 17:05 (CEST)