Diskuse:Hlavní strana

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Stop hand.svg

STOP! Určitě váš příspěvek patří právě sem?

Tato strana slouží pouze k diskusím o designu Hlavní strany.
Nezakládejte zde prosím diskuse k tématům, které nesouvisejí přímo s Hlavní stranou, či k tématům, pro která existují specializované diskuse.

Zkuste následující:


Poznámky k nové verzi[editovat zdroj]

@Martin Urbanec: Ahoj, je to dobré, že se to alespoň odpálilo. Teď pár poznámek. Z akutních změn je třeba změnit barvu sekce Wikipedie ze šedé na modrou, když je tedy vlevo (to je dobře, alespoň jsou sloupce vyrovnané). Za další bych zvážil prohození Redakce a Sesterských projektů (přijde mi to logičtější). Chtělo by se to domluvit na vlaječkách: jestli tedy ano, nebo ne, případně kdy a jak. Nevím, jestli bezbarvá patička v modrém sloupci je záměr, nebo renonc, ale vypadá to v porovnání se šedivými boxy trochu divně. — Draceane diskusepříspěvky 23. 7. 2020, 18:25 (CEST)[odpovědět]

Právě jsem o té barvě sekce Martinovi soukromě psal a už to je to opraveno. --Patriccck (diskuse) 23. 7. 2020, 18:30 (CEST)[odpovědět]
Jo a to prohození Redakce a Sesterských projektů – souhlasím. A vlaječky, ty to tak trochu oživovaly. --Patriccck (diskuse) 23. 7. 2020, 18:40 (CEST)[odpovědět]
Každá změna je k horšímu, to je podstatou inovací.
To byl pokus o nejapný vtip.
Díky všem, kteří k dílu přispěli. Je to spousta práce a nesnadný výběr z navzájem neslučitelných názorů. Potlačení vlaječek vítám jako jednoznačné zlepšení.--Tomas62 (diskuse) 23. 7. 2020, 21:46 (CEST)[odpovědět]
Vlaječkama prosím neoživovat, ty patřily mezi kritizované a taky byly tuším na prvopočátku tohoto celého redesignu, kdy právě nadmíra pestrobarevné grafiky tvořila už dá se říct vizuální smog, který bylo nutno potlačit. Stačí se inspirovat na enWiki nebo deWiki, že minimalistická a funkční hlavní strana je základ. --Bazi (diskuse) 24. 7. 2020, 00:18 (CEST)[odpovědět]

Chtělo by to především vyřešit bug s přetékáním Obrázku týdne v klasickém zobrazení ve větším rozlišení (na mém monitoru při lupě nastavené na 125% nebo 150%, při 175% už je pak všechno "sešoupnuté" do jednoho sloupce), jak výše upozornil kolega OJJ. --Vachovec1 (diskuse) 23. 7. 2020, 19:28 (CEST)[odpovědět]

Přesně, to mě lísklo do očí hned. --frettie.net (diskuse) 24. 7. 2020, 02:21 (CEST)[odpovědět]
OpravenoOpraveno Opraveno. --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 7. 2020, 10:47 (CEST)[odpovědět]

Neměňte pořád hlavní stranu, prosím. Postupné dolaďování je OK, ale revret ne. Je to naše výkladní skříň.
Osobně mi v nové verzi chybí seznam wikipedií, ale to jsem se asi měl ozvat, když se o změně hlavní strany diskutovalo, že :-( --Packa (diskuse) 23. 7. 2020, 20:22 (CEST)[odpovědět]

@Packa: Na co proboha další seznam Wikipedií? V klasickém zobrazení je seznam Wikipedií (resp. odkazů na jiné jazykové mutace Hlavní strany) v záložce vlevo, navíc je hned v úvodním rámečku odkaz na stránku Wikipedie:Seznam jazyků Wikipedie (odkaz Jiné jazyky). Opravdu nevidím důvod, proč na cizojazyčné mutace odkazovat ještě potřetí. --Vachovec1 (diskuse) 23. 7. 2020, 20:45 (CEST)[odpovědět]
Vlevo jsou jen vybrané jazyky, v odkazu nahoře hlavně informace o jiných verzích, není z ní skoro vůbec jasné, že na danou wikipedii se přejde přes přes až čtvrtý sloupec kód jazyka. Dole to navíc bylo v pěkném formátu, nejdřív ty hlavní jazyky - prostě se mi to dobře používalo. Navíc běžný uživatel moc netuší, že "V jiných jazycích" znamená přechod na jiné verze a odkaz nahoře je nevýrazný (plus jeho nevýhody viz výše - pro běžné uživatele dvojnásobné). --Packa (diskuse) 23. 7. 2020, 21:17 (CEST)[odpovědět]
Vlevo má vybrané jazyky tuším jen ten, kdo si zvolil v nastavení zobrazovat pouze vybrané jazyky. Já to mám kompletní od „Qafár af“ a „Аҧсшәа“ až po „粵語“ a „IsiZulu“. --Bazi (diskuse) 24. 7. 2020, 00:18 (CEST)[odpovědět]
@Packa: Packo, výkladní skříň to sice je - ale domnívám se, že ne zdaleka pro všechny příchozí. Spousta lidí imho hlavní stranu navštíví tak nějak omylem, když klikne na logo. --frettie.net (diskuse) 24. 7. 2020, 02:21 (CEST)[odpovědět]

Má-li být vlevo šest rubrik a vpravo jen tři, byl bych raději pro sloučení kategorií s portály do jednoho bloku. Myslím ale, že změn by mělo být ještě víc:

  1. zkrácení délky anotace v Článku týdne,
  2. nastavení velikosti Obrázku týdne tak, aby obrázky orientované na výšku příliš neměnily celkovou délku pravého sloupce, tzn. buď napevno výšku vždy kolem 220px (při běžných poměrech fotek by to mohlo vycházet), nebo alespoň zmenšit rozdíly v šířce: formát na šířku 350px, formát na výšku cca 225px, formát čtvercový někde mezi,
  3. redukce výročí na max. 5 položek,

Pak v praxi uvidíme, na kolik položek v Aktualitách bude zbývat místo. Byl bych pro max. týden a max. 10 položek (plus minus, možná míň). --Bazi (diskuse) 24. 7. 2020, 00:45 (CEST)[odpovědět]

Jo, nemusí být (jak jsem psal výš) vše stejný všude. Bylo by to hezký, ale prostě je vhodný toho tam mít méně. Třeba ta anotace - jasný, zkrátit! Super. --frettie.net (diskuse) 24. 7. 2020, 02:21 (CEST)[odpovědět]
Za mě, klidně to osekat ještě víc. Třeba "Nejlepší články (např. ...)" - to jako fakt někdo tady bude hledat nějaký příklady nej článků? Really? :) --frettie.net (diskuse) 24. 7. 2020, 02:21 (CEST)[odpovědět]
Další zajímavosti + nadpis Víte, že se defakto duplikují (sice každý vede jinam, ale je to duplicita), aspoň na mobilu ten spodní odkaz nemá co dělat, pokud tam nebude, o prvek / problém méně. A tak to je skoro u všeho. --frettie.net (diskuse) 24. 7. 2020, 02:21 (CEST)[odpovědět]
Listování kategoriemi - na mobilu naprosto zbytečný, na desktopu dejme tomu - ale takhle to nikomu nic neřekne a nikdo to bez prokliku nepochopí. Wikipedie je pro čtenáře, editoři si kategorie najdou. Totéž v aktualitách, je jich tam zbytečně moc. --frettie.net (diskuse) 24. 7. 2020, 02:21 (CEST)[odpovědět]
A naopak - proč je blok "Wikipedie" tak hrozně dole? To je to, co zajímá čtenáře a kde se něco dozví. Článek týdne je pěknej, obrázek taky, ale Wikipedie je to, o co tady běží. Berme to tak, že Wikipedie je pro čtenáře a ne pro editory, ti ji přece znají. --frettie.net (diskuse) 24. 7. 2020, 02:21 (CEST)[odpovědět]
Taky bych se přimlouval za posunutí bloku „Wikipedie“ alespoň nad „Ostatní projekty“. Dává to celkem logickou návaznost. --Vlout (diskuse) 24. 7. 2020, 20:05 (CEST)[odpovědět]
Redukce výročí na 5 je zbytečně velká, 7 položek by bylo mnohem lepších. --Týnajger (diskuse) 18. 8. 2020, 15:56 (CEST)[odpovědět]
Přesněji řečeno, při 7 položkách by k žádnému omezení nedošlo. Redukce na 5 tak není nejen velká, natož zbytečně, ale je aspoň vůbec nějaká. Jestliže se redukují prakticky všechny ostatní rubriky, bylo by „nečestné a nesportovní“ výročí neomezit, vůči ostatním by tak nepřiměřeně narostla. 5 je proto počet ještě přiměřený, coby maximum. Protože však kolega Týnajger trvá na širším konsenzu, prosím o vyjádření i ostatní výše či níže se zajímající. @Robins7, Chrzwzcz, Podzemnik, Tchoř, Kacir, Patriccck:@PetrVod, Vachovec1, OJJ, Matěj Suchánek, Valdemar, Vlout:@ŠJů, Hnetubud, Frettie, Tomas62, Packa, Draceane:@Jagro, Martin Urbanec, Teslaton, RomanM82, DarkerTheme, Dvorapa:@Vojtěch Dostál, Podroužek, YjM: --Bazi (diskuse) 18. 8. 2020, 17:03 (CEST)[odpovědět]
6! :) --Chrzwzcz (diskuse) 18. 8. 2020, 17:07 (CEST)[odpovědět]
Jaktože nedošlo. Aktuální převažující počet položek je 5-8. Sedm tedy smysluplné omezení shora určitě je. Ad návrh kolegy Chrzwzcz - já jsem pro sedm, nicméně pokud to u komunity neprojde, nemám s jím navrženým kompromisem problém. --Týnajger (diskuse) 18. 8. 2020, 17:38 (CEST)[odpovědět]
7 nepředstavuje prakticky žádnou redukci, rozhodně ne dostačující ani odpovídající ostatním úsporám. 5 by mělo dostačovat bohatě. I na obří enWiki to zvládají se 4 událostmi a narození či úmrtí (aby nezabírala tolik místa) zhustili do prostorově úspornějších odkazů na 1 řádek. Německá Wiki taky snesla 4 události (včetně narození a úmrtí). FrWiki je aktuálně na šesti, ale taky je celkově rozsáhlejší. EsWiki si vystačí s pěti. Skutečně nevidím důvod pro takový luxus, jakým je 7 položek v kalendáriu. --Bazi (diskuse) 18. 8. 2020, 18:24 (CEST)[odpovědět]
Vzhledem k nulovému pokroku v diskusi navrhuji dohodnout se, že pokud se diskuse nikterak významně nezmění či nerozšíří, uzavřeme ji kompromisní dohodou na redukci na 6 položek, která vstoupí v platnost k 1. září. Místa je na Hlavní straně dost a dat také. --Týnajger (diskuse) 26. 8. 2020, 21:00 (CEST)[odpovědět]
Omezovat se klidně může už teď. Ale tak jako na doladění celé Hlavní strany (obzvlášť teď v létě) nemá mnoho wikipedistů čas, takže může ještě nějakou dobu trvat, ani v této jednotlivosti nevidím důvod pro nějaká časová ultimáta. Na 6 se to dá srazit klidně hned, na 5 později, uvidíme podle skutečných ohlasů. --Bazi (diskuse) 26. 8. 2020, 21:37 (CEST)[odpovědět]
Přimlouval bych se, aby na mobilech zůstalo něco z toho uvítacího textu (Vítejte ve Wikipedii...). Takhle tam je prostě začátek stránky, kapitálkami nápis Wikipedie a pak rovnou článek týdne. Možná stačí skrýt jenom ty odkazy napravo. (Jinak co jsem psal ohledně zalomeného textu, zatím stále vidím.)
Taky bych chtěl poprosit ostatní správce, aby nejdříve testovali změny na nějaké kopii hlavní strany a používali funkci náhledu. --Matěj Suchánek (diskuse) 24. 7. 2020, 09:24 (CEST)[odpovědět]
Souhlas, mohli bychom čtenáře na mobilech nějak přivítat. --Patriccck (diskuse) 25. 7. 2020, 13:33 (CEST)[odpovědět]

Redakce nad Sesterské projekty[editovat zdroj]

Dle návrhu na této diskusi jsem prohodil boxík Wikipedie čili Redakce za Ostatní neboli Sesterské projekty. --Patriccck (diskuse) 25. 7. 2020, 13:49 (CEST)[odpovědět]

@Martin Urbanec: sekce Redakce se (v tom levém sloupci) lepí na objekt pod sebou (buď "sedí" na rámečku kategorií nebo když se přidá nad sekci Sesterské projekty, tak sedí na této sekci). Předpokládám, že jde o nějaký problém ve stylesheetu (MediaWiki:MainPage-stylesheet.css). I kdybych věděl jak to opravit (letmým pohledem nevidím, kde je problém), tak k tomu nemám potřebné oprávnění (nejsem správcem rozhraní). Zkus se na to podívat. Díky. --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2020, 00:06 (CEST)[odpovědět]

@Vachovec1: (k revertu) Pokud jsem to pochopil správně, tak komunita chce ty dva boxy prohodit, ne? Jaký objekt má Redakce pod sebou? --Patriccck (diskuse) 26. 7. 2020, 11:41 (CEST)[odpovědět]
Samozřejmě, že sesterské projekty mají zůstat vlevo. Šlo jen o to, aby box „Wikipedie“ byl nad nimi. Plus mi přijde jako dobrý nápad návrh Baziho, aby byly sloučeny boxy pro kategorie a portály (kvůli svému rozsahu a současně se k sobě hodí). Ale to bude chtít ještě asi širší shodu. --Vlout (diskuse) 26. 7. 2020, 13:30 (CEST)[odpovědět]

@Patriccck, Martin Urbanec, Vachovec1: Už asi tuším, kde nastal při tom přesunu problém. Měl se totiž spolu s těmi pěti řádky přesunout ještě jeden řádek navíc, uzavření úvodního DIVu. Výsledkem této chyby bylo, že panel Sesterské projekty byl jakoby vložen do zápatí panelu Redakce a takto byl na něj opticky „nalepený“. Zjistíte to, když se pozorně podíváte, že rámeček Redakce pokračuje a ohraničuje i ty Sesterské projekty. Když to přesunete i s tím řádkem navíc, mělo by to být v pořádku.

Což mě přivádí k dalšímu problému s rubrikou Redakce: po přesunu z pravého sloupce došlo sice k přebarvení záhlaví na modro, zůstal ale šedý rámeček. Prosím proto o příslušnou změnu stylu: .editors-container má mít namísto border:1px solid #E6E6E6; barevnost rámečku shodnou s panely levého sloupce: border:1px solid #AAD5FF;. Kdo k tomu máte přístup, prosím o opravu. --Bazi (diskuse) 27. 7. 2020, 00:49 (CEST)[odpovědět]

OpravenoOpraveno Opraveno. CSS jsem přeorganizoval, aby případné přemísťování boxů zprava doleva nebo naopak bylo jednodušší. --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 7. 2020, 10:33 (CEST)[odpovědět]

Nevyrovnané sloupce[editovat zdroj]

@Matěj Suchánek: Zřejmě kvůli této editace se názvy jednotlivých boxů za mě až moc zvětšily a důsledkem toho zřejmě je, že sloupce jsou nyní velmi nevyrovnané (alespoň u mě). Dříve byly sloupce tak akorát, nyní je vpravo spousta volného místa. --Patriccck (diskuse) 27. 7. 2020, 10:56 (CEST)[odpovědět]

To bude spíš orientací na šířku obrázku týdne. Ale je pravda, že mírné zvětšení záhlaví boxů jsem učinil (s odvahou). --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 7. 2020, 11:05 (CEST)[odpovědět]
Jo, je to možné, ale záhlaví na to zřejmě bude mít taky nějaký vliv. Mohl bys dle diskuse prosím prohodit ty boxy Wikipedie a Sesterské projekty? Ať zase neudělám nějakou chybu. --Patriccck (diskuse) 27. 7. 2020, 11:12 (CEST)[odpovědět]
HotovoHotovo Hotovo. Vliv záhlaví bude 0.6em (6 nadpisů vlevo minus 3 vpravo krát 0.2em), tedy asi toto. --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 7. 2020, 11:19 (CEST)[odpovědět]
Super, díky za objasnění. --Patriccck (diskuse) 27. 7. 2020, 11:32 (CEST)[odpovědět]

Kategorie a portály[editovat zdroj]

Zaznělo to jednotlivě v diskusi na několika místech, ale pro přehlednost přidám sekci: Podle návrhu jsem zkusil spojit rubriky Kategorie a Portály do společného panelu Portály a kategorie. Související otázky:

  1. jestli to v této podobě vyhovuje,
  2. jaký tomu dát nadpis (a odkaz z něj),
  3. jaké odkazy dát do zápatí panelu.

Moje návrhy:

  1. Vyhovující; pokud by převážil názor, že v osekané hlavní straně chybí té pestřejší grafiky až moc a že by se zároveň měly nějak zvýraznit portály coby významné tematické rozcestníky, uvažoval bych možná o přidání ilustračních ikonek k těm 8 položkám, ale jinak mi tam nechybí.
  2. Prosté „Portály a kategorie“ mi přijde trochu moc technicistní a něco to řekne vlastně jenom znalým wikipedistům, takže bych se neostýchal experimetnovat s něčím laicky přívětivějším, třeba „Obsah podle témat“ (protože právě kritérium tématu je to, co kategorie i portály spojuje). Odkaz třeba na Portál:Obsah.
  3. Do zápatí pak už jenom Nejlepší portály (nebo ani to ne, protože stránka je odkazovaná už ze zápatí Článku týdne) a Všechny kategorie…

Toliko prozatím. --Bazi (diskuse) 18. 8. 2020, 21:47 (CEST)[odpovědět]

No, takto snad raději ne. Opticky to působí příliš smíchaně, mám problém se v tom vizuálně orientovat, když je to jednak mix kategorie+portály a ještě "nadpisy"+obyčejné položky. Pomohlo by snad nějaké výraznější odlišení/oddělení "nadpisů" a obyčejných položek, v současné podobě to odlišení ztučněním jakž tak stačí, ale v mixu portály+kategorie už ne. Nebo použít zmíněné ikonky, u sesterských projektů je máme, a nikomu podle všeho nevadí. --Vachovec1 (diskuse) 18. 8. 2020, 23:29 (CEST)[odpovědět]
Např. u Redakce jsme to předtím měli členěné tak, že nadpisy byly na samostatném řádku, tam to ale zase působilo zbytečně, protože položek v každém řádku bylo poměrně málo a celkově panel zabíral zbytečně moc místa na to, že má jít jenom o redakční podružnost. Tak možná tady by se to hodilo víc? Ale pak budeme mít na Hlavní straně dva rozdílné přístupy, což ve výsledku může být matoucí. Dalo by se taky uvažovat o rozdělení čárkovanou čarou, aniž by se nadpisy dávaly na samostatný řádek. Ovšem i to by bylo asi žádoucí provést jednotně na všech podobných místech, aby to nebyl každá ves jiný pes. --Bazi (diskuse) 19. 8. 2020, 15:09 (CEST)[odpovědět]
Zkusil jsem to víc rozčlenit a přidat k portálům ikony. Ke kategoriím bych už je ale nepřidával, to už by v tom začínal být zmatek. --Bazi (diskuse) 21. 8. 2020, 19:07 (CEST)[odpovědět]
Momentálně testováno na Hlavní strana/návrh květen 2018. --Bazi (diskuse) 1. 9. 2020, 16:53 (CEST)[odpovědět]

Seznam požadavků na změny k nové verzi stránky[editovat zdroj]

Seznam návrhů na dílčí úpravy nové verze Hlavní strany. Každé téma by mělo mít samostatnou sekci, u které se bude diskutovat. Vyřešené věci se uzavřou, abychom si udržovali přehled. --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2020, 22:25 (CEST)[odpovědět]

Interwiki odkazy v levém sloupci[editovat zdroj]

Z mě neznámého důvodu se IW (alespoň na mém desktopu, Windows 7, prohlížeč Google Chrome) chovají jako při použití udělátka "Zmenšený prostor pro interwiki s posuvníkem", tj. je vidět asi 10 jazyků a posuvník. V nastavení to zaškrtnuté nemám a nikde jinde se to neděje. Vůbec netuším, odkud to jde, ve stylesheetech nikde nic nevidím, ve vlastním css/js taky nic nemám. V každém případě by tohle nemělo být defaultní nastavení. --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2020, 22:25 (CEST)[odpovědět]

Velmi matně si vybavuji, že snad kdysi někde zaznělo, že právě pro Hlavní stranu je tahle verze interwiki nastavená. To by asi mohl vysvětlit, kdo o tom ví víc. Mimo to by možná stálo za vysvětlení a konkrétní argumentaci, proč by to tak být mělo či nemělo. Já si dovedu představit důvody pro zvláštní režim Hlavní strany: 1) Má ji patrně každá jazyková verze, takže zrovna zde je ten výčet jazyků zaručeně sáhodlouhý. 2) Má taky zvláštní design, který se nikde v článcích neopakuje. Obecně by se třeba dalo říct, že čím víc má určité téma na Wikipedii interwiki, tím je významnější nebo univerzálnější a tím pádem o něm s větší pravděpodobností bude i víc napsáno, čímž se prodlužuje délka článku a je víc prostoru pro interwiki. Tohle ale u HS neplatí, vždy bude mít relativně pevnou délku, takže velké množství interwiki odkazů by stránku nepřiměřeně natahovalo. Považuji tedy za rozumné a přijatelné, aby HS měla zkrácenou formu interwiki. --Bazi (diskuse) 26. 7. 2020, 23:04 (CEST)[odpovědět]
To není argumentace úplně mimo mísu, ale v této podobě je to s odpuštěním, na prd. Pokud bychom měli trvat na zkrácené podobě interwiki, tak by to mělo pokud možno vypadat nějak tak, že se zobrazí 10 (nebo 15 či 20) vybraných významných (z českého pohledu) jazyků (např. angličtina, němčina, francouzština, španělština, ruština, polština, slovenština, italština a 2 další) a pod tím tlačítko "Další jazyky", na který když kliknu, tak se seznam rozbalí/zobrazí celý (a tlačítko pod tím může zůstat, akorát by se změnilo na "Sbalit"). Nejsem schopen posoudit, jestli a jak je toto technicky proveditelné. Pravděpodobně by na to muselo bejt nějaký udělátko. --Vachovec1 (diskuse) 27. 7. 2020, 00:03 (CEST)[odpovědět]
Pardon, ale tohle je argumentace obecně ke zkrácené verzi, k jejímu případnému vylepšení, nikoli však proti jejímu zavedení právě na HS. Přitom při zmenšeném prostoru se v interwiki hledá stejně, odkazy jsou stejně seřazené, jen s tím rozdílem, že nerolujeme celou stránku, ale jen ten blok s IW odkazy. Dovedu si představit, že by to snad mohlo představovat komplikaci při použití touchpadu nebo třeba myši bez kolečka, ale jinak je pro mě rolování v IW odkazech úplně bezproblémové. Výběr speciálních významných jazyků do popředí by stejně tak mohlo být (pro někoho) užitečné i při dlouhém zobrazení interwiki. --Bazi (diskuse) 27. 7. 2020, 00:28 (CEST)[odpovědět]
Viz můj podnět v #Technické poznámky k nové verzi. Je to zanesené v MediaWiki:Vector.css, podle mě postrádá smysl. Pokud chceme mít interwiki na hlavní straně nějak speciální, měli bychom to porovnávat s výchozím stavem. --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 7. 2020, 10:37 (CEST)[odpovědět]
Aha, tam mě to opravdu hledat nenapadlo. Je úplná pitomost mít tohle nastavené speciálně pro vzhled Vector a u ostatních vzhledů to nechávat bez úpravy. --Vachovec1 (diskuse) 27. 7. 2020, 19:52 (CEST)[odpovědět]
To má být tohle? Do Vectoru zanesl Danny B. už před 9 lety, 30. června 2011. Možná to není úplná pitomost, když se obecně vzato vzhled stránek váže ke skinu. Můžeme to ale zanést i do Monobooku, jestli to někdo ocení i tam (a jestli to tam bude fungovat). --Bazi (diskuse) 27. 7. 2020, 20:40 (CEST)[odpovědět]
Zajímavé ale je, že v té "staré" verzi Hlavní strany to nefungovalo, aspoň si tedy nic takového nevybavuji. Projevilo se to až se změnou na současnou verzi. Nebo se pletu? --Vachovec1 (diskuse) 27. 7. 2020, 21:20 (CEST)[odpovědět]
Netuším, Hlavní strana využívá ještě svoje speciální styly MediaWiki:MainPage-stylesheet.css, což je ovšem stránka, která asi vznikla až spolu s novým designem. Jak to bylo řešené předtím, nevím. To by museli říct správci, kteří teď tu náhradu prováděli nebo s ní nějak pracovali. Já mám každopádně prostorově úsporné interwiki zapnuté všude, takže z uživatelské praxe taky nemůžu říct, jesti nebo kdy se co změnilo. --Bazi (diskuse) 27. 7. 2020, 21:49 (CEST)[odpovědět]

Úvod[editovat zdroj]

Zdá se, že je všeobecná shoda na tom, že hlavička stránky by potřebovala úpravu + asi by bylo dobré jí nějakým způsobem zobrazit i v mobilní verzi. Poznámka: nic proti nějakému přivítání, ale berte přitom v úvahu, že v mobilní verzi je přivítání vkládáno automaticky, odděleně a poměrně velkým písmem. S tím bude nutno se vypořádat. A za další, také bychom neměli duplikovat sekci Redakce. --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2020, 22:25 (CEST)[odpovědět]

Konkrétní návrhy na úpravu úvodní sekce:

Přeskládání sekcí[editovat zdroj]

Zatím došlo k přemístění sekce Redakce do levého sloupce a je zde ještě návrh posunout tuto sekci výše nad sekci Sesterské projekty. --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2020, 22:25 (CEST)[odpovědět]

Další návrhy:

Jen bych tedy připomněl, že teď máme po dvou týdnech konečně zase Obrázek týdne orientovaný na šířku a najednou se nám (po přesunu Redakce doleva) nedostává délky pravého sloupce. Jak jsem upozorňoval už tehdy. Prostě ten obrázek nám tam dělá největší paseku a my místo něho zkoušíme šoupat se vším ostatním. Teď se tu dokonce doplňovaly staré aktuality, jen aby to aspoň trochu vyšlo. IMHO je to vadný postup a místo přesunů bychom jen měli omezit výkyvy v horních dvou (a případně i dalších) rubrikách. --Bazi (diskuse) 27. 7. 2020, 11:43 (CEST)[odpovědět]

Podle mě je lepší tam doplnit starší aktuality, než aby tam byla taková velká bílá mezera. --Patriccck (diskuse) 27. 7. 2020, 11:46 (CEST)[odpovědět]
A podle mě je lepší to řešit systémově, když už byla shoda na daleko menším počtu aktualit, se zase nevracet k nedostatkům dřívějšího designu. Ale provizorně je to pochopitelné jako relativně nejsnáze dostupné řešení. Jenom je potřeba se shodnout a realizovat řešení dlouhodobé. --Bazi (diskuse) 27. 7. 2020, 11:54 (CEST)[odpovědět]
Odložím tady odkaz na návod na responzivní design hlavní strany pomocí flexboxu, možná je to to, co potřebujeme. --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 7. 2020, 12:09 (CEST)[odpovědět]
Jasně, že je lepší to řešit systémově, ale žádné jiné provizorní nevidím (za předpokladu, že tam nechceme mezeru). Jestli někoho napadá, jak to řešit, šup sem s tím. ;-) --Patriccck (diskuse) 27. 7. 2020, 21:38 (CEST)[odpovědět]

Nevím, jestli nepůsobíme jako amatéři spíš s tím obrázkem, co mi momentalně na monitoru přelézá někam do Olomouce... OJJ, Diskuse 27. 7. 2020, 12:06 (CEST)[odpovědět]

Tak pozor, tak dvě hoďky zpátky se mi nezobrazoval dobře, teď už OK. Tak asi někdo šikovnej zapracoval. :) OJJ, Diskuse 27. 7. 2020, 12:08 (CEST)[odpovědět]
Google poradil. Díky za potvrzení, že se to doopravdy opravilo. --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 7. 2020, 12:11 (CEST)[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Suchoš je borec, nekecá a dělá. :) Super. OJJ, Diskuse 27. 7. 2020, 12:38 (CEST)[odpovědět]

Úprava sekce Sesterské projekty[editovat zdroj]

To je můj návrh. Sekci považuji za neúměrně "nabobtnalou". Nechci nic vyhazovat, ale domnívám se, že bez onoho efektního, ale neefektivního nafukování, se docela dobře můžeme obejít, měli bychom si vystačit se skromnějším pojetím: menší obrázky a tak podobně. Něco jsem zkusil tady – [1], ale má to stejný/podobný problém jako Obrázek týdne – text se větším rozlišení nezalamuje a přetéká z rámečku. --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2020, 22:25 (CEST)[odpovědět]

Mimochodem, inspirativní by mohlo být i řešení z Commons. Nemyslím vzhledově, ale tím, že tam jsou popisky zkrácené pouze na jedno- až dvouslovné, což by s úsporou místa dost pomohlo. --Bazi (diskuse) 10. 8. 2020, 18:06 (CEST)[odpovědět]
@Vachovec1: Zkusil jsem Hlavní strana/Ostatní projekty přepracovat po vzoru Wikipedista:Vachovec1/Pískoviště13 a zároveň s krácením textů podle Commons. Může být? Funguje to dobře, zobrazuje se to (i ostatním) správně? --Bazi (diskuse) 18. 8. 2020, 18:06 (CEST)[odpovědět]
Za mě OK. Je to objemově přiměřeně, vzhledově to nevypadá zle a technické problémy jsem nezaznamenal. --Vachovec1 (diskuse) 18. 8. 2020, 20:29 (CEST)[odpovědět]

Skrývání na mobilu[editovat zdroj]

Chceme mít na mobilu všechno, co máme v desktopové verzi? Co má být případně skryto? --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2020, 22:25 (CEST)[odpovědět]

Návrhy:

  • V mobilní verzi by podle mě měl zůstat úvod, dále rubriky článek týdne, aktuality a případně i tento den v minulosti, a na konec nějaké odkazy podobné tomu, co je v sekci „Wikipedie“. Zbytečně bych to nepřeplácával. --Robins7 (diskuse) 28. 7. 2020, 15:19 (CEST)[odpovědět]

Další témata přidávejte dle vlastní úvahy. Děkuji za spolupráci. --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2020, 22:25 (CEST)[odpovědět]

Vlaječky[editovat zdroj]

Jediné, kde bych chtěl podiskutovat, by byly ještě ty vlaječky. Sice se to odebralo pro nějaký vizuální smog, ale zas mi to přijde spíše výhodné. Nevím, jak druzí, ale u mě tedy docela funguje takové vizuální/barevné odlišení. Jako v posledních změnách mám neprověřené editace zvýrazněné žlutě a automaticky očima odfiltruju bílé, tak si automaticky podle barevné vlaječky můžu odfiltrovat zprávy ze zemí, co mě zajímají. Pokud mám zprávu Vytrvalé, vydatné deště vyvolaly záplavy na téměř celém území Číny. Počet obětí na životech dosáhl 150 osob, evakuováno bylo minimálně 75 000 lidí, škody čítaly stovky milionů dolarů., tak si ji musím nějak tak přečíst celou, kdyby tam byla čínská vlajka, tak to jen očima přeskočím. Za mě to bylo hodně pohodlný. OJJ, Diskuse 27. 7. 2020, 12:38 (CEST)[odpovědět]

Já jsem pro, ale komunitě se to příliš nelíbí... --Patriccck (diskuse) 27. 7. 2020, 13:34 (CEST)[odpovědět]
Pro mě taky funguje to vizuální/barevné odlišení (a jinde ho jako argument v přiměřené míře používám). Ovšem k argumentům, které už zazněly, přidávám skutečnost, že Wikipedie není zpravodajský portál, takže aktuality zde jsou věcí spíše okrajovou. V minulosti aspoň častěji byl přiložen odkaz na příslušnou zprávu na Wikizprávách (které se tím taky propagovaly), jenže to už je dávnou minulostí a dnes to nefunguje. Ostatně když zredukujeme počet zpráv opravdu na minimum, nebude ani moc co přelítávat očima a těch (řekněme) pět zpráv člověk klidně přečíst může. --Bazi (diskuse) 27. 7. 2020, 14:22 (CEST)[odpovědět]
Ještě dodávám odkaz na diskusi výše, z které práce na redesignu vzešla: #Vzhled_ikon. A připomenu tamní odkaz na dřívější diskusi už z roku 2013/2014, která patrně už tehdy skončila výsledkem vlaječky odstranit (jen pak nebyla v praxi naplňována): Diskuse_k_šabloně:Nejnovější_aktuality#Flagicony_v_Nejnovějších_aktualitách. --Bazi (diskuse) 28. 7. 2020, 15:42 (CEST)[odpovědět]
Já jsem pro používání vlaječek, vizuální smog to netvoří, ulehčuje to orientaci ve zprávách. --Robins7 (diskuse) 28. 7. 2020, 15:14 (CEST)[odpovědět]
Přesně tak, s vlaječkami to bylo takové přehlednější. --Patriccck (diskuse) 28. 7. 2020, 16:25 (CEST)[odpovědět]
Z hlediska orientace v textu bych vlaječky také zachoval. Takhle se z toho stal takový slitý text --PetrVod (diskuse) 28. 7. 2020, 15:33 (CEST)[odpovědět]
Už před lety, jak pročítám diskusi k vlaječkám, existoval konsenzus na jejich nepoužívání. Přímo v Nejnovějších aktualitách jejich přidanou hodnotu nevidím, člověk se občas pozastaví nad tím, jaká spojení vznikají např. ilustrací cihlou zlata, vraždy by měl ilustrovat revolver, živelné pohromy blesk atd.? Nebo proč mít zrovna českou vlaječku u komety Neowise týkající se celé severní polokoule?
Přidaná hodnota mizí, pokud je většina flagiconů těch českých, takže čtenáře rychle neposune na nějakou jednu očekávanou událost a význam některých flagiconů ani nerozklíčuje. Jak v odkazované diskusi napsal kolega Bazi: „Proč chceme rozlišovat aktuality podle států? Wikipedie není zpravodajský portál a aktuality jsou zde spíš přidanou hodnotou, která „prodává“ jinak třeba statické články a upozorňuje na aktuální témata obsažená v článcích. Proto zde funkci snadného rozlišení aktualit podle zemí považuji za poměrně zbytnou…“. --Kacir 28. 7. 2020, 17:20 (CEST)[odpovědět]
Označení vlaječek za vizuální smog pokládám za trefné a na hlavní straně je nechci. --Tchoř (diskuse) 28. 7. 2020, 19:16 (CEST)[odpovědět]
Souhlasím s Tchořem. --Podzemnik (diskuse) 28. 7. 2020, 23:12 (CEST)[odpovědět]
Vlaječky jsou účelné, hned vidím, jaké zprávy můžu přeskočit. Když už tam nejsou vlajky, ať je tam aspoň text. Jako v novinách "Z domova, ze světa, ze sportu", nebo "Česko: Portugalsko: Svět:..." Teď to vypadá jako nákupní seznam na týden. Chrzwzcz (diskuse) 28. 7. 2020, 23:22 (CEST)[odpovědět]
Přesně tak jak říká Chrzwzcz. --Robins7 (diskuse) 29. 7. 2020, 10:42 (CEST)[odpovědět]

Barevné patičky[editovat zdroj]

@Martin Urbanec: Můj návrh z léta zapadl – proto jej připomínám: nešlo by do stylopisu doplnit .mainpage-left .mainpage-footer { background-color: #e5f2ff; } tak, aby patičky vlevo i vpravo byly vybarvené? Takhle to vypadá nevyváženě. Barva       je vypočítaná dle colorhexa.com tak, aby odstínově odpovídala hlavičce. — Draceane diskusepříspěvky 15. 1. 2021, 15:08 (CET)[odpovědět]

HotovoHotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2021, 16:55 (CET)[odpovědět]
@Draceane, Martin Urbanec: Právě naopak, místo přidání modrého pozadí doleva by se mělo jít cestou odstranění šedého pozadí zprava, pokud bychom to chtěli vyvážit. Bylo to probíráno u původního návrhu: Diskuse:Hlavní strana/návrh květen 2018#Pojďme to dotáhnout, viz moji reakci „Ještě další 2 body k designu:“ (bod druhý) a následnou diskusi. --Bazi (diskuse) 16. 1. 2021, 11:33 (CET)[odpovědět]

Pravopis[editovat zdroj]

"ženskou velitelkou" - opravte to, znie to strašne. Veliteľka môže byť len žena, tak stačí veliteľkou.--Lalina (diskuse) 31. 8. 2020, 21:12 (CEST)[odpovědět]

@Lalina: Budiž. --Jan Polák (diskuse) 31. 8. 2020, 23:49 (CEST)[odpovědět]
Naopak si domnívám, že uvedení ženy je vhodné, protože to zamezuje alternativnímu chápání textu; ostatně i média v článcích o kosmonautice takového spojení používají: první ženskou velitelkou, první ženskou velitelkou, první ženskou velitelkou, první ženská velitelka… Přijde mi to celkem logické, jestliže např. političky běžně řadíme mezi muže jako 5. prezidentku, 6. premiérku. Pokud ale chceme zdůraznit gender ve smyslu ženy, pak se v textu spojení přímo se ženou vždy objeví. Takže si nemyslím, že ta změna byla k lepšímu. --Kacir 1. 9. 2020, 00:22 (CEST) / Úprava.--Kacir 1. 9. 2020, 00:27 (CEST)[odpovědět]
Je možné, že pokud ty texty o kosmonautice přebírají informace z anglických zdrojů, tam se to takhle zdůrazňuje, protože angličtina to má jinak nastavené než čeština, takže to jen tak bez přemýšlení přebírají. Zrovna Kosmonautix.cz přiznává i Wikipedii (českou a anglickou) jako zdroj informací. Ve VTM se to zase objevuje v citaci bývalé velitelky ISS Peggy Whitson (tedy možná doslovný překlad). Nicméně s ohledem na argumentaci 5. prezidentkou či 6. premiérkou souhlasím, že formulace „ženská velitelka“ přináší těžko nahraditelnou jednoznačnost. --Bazi (diskuse) 1. 9. 2020, 13:16 (CEST)[odpovědět]
a co si tedy pomoci opisem; navrhuji formulaci „první ženou coby velitelkou“? (zachovává info, že se jedná o první ženu in capacity of „velitelka“). --Jan Hejkrlík (diskuse) 1. 9. 2020, 14:05 (CEST)[odpovědět]
Ono by možná stačilo i „první ženou velitelkou“. --Bazi (diskuse) 1. 9. 2020, 14:08 (CEST)[odpovědět]
Pak by možná bylo jasnější "první ženou - velitelkou".JOb (diskuse) 18. 2. 2021, 17:01 (CET)[odpovědět]
Jasnější komu a proč? Možná máte na mysli případ typu malíř-lakýrník (bod 1 b)), ale nemyslím, že je toto zrovna typickým případem tohoto vzoru, protože nespojujeme dva prvky téhož typu (např. dvě povolání), nýbrž vyjadřujeme právě to původně uvedené, že byla: jakou velitelkou? Ženskou velitelkou. Podobně jako v případě třeba sociální demokracie vytváříme přídavné jméno sociálnědemokratický bez spojovníku, a nikoli se spojovníkem jako vědecko-technický, což je spojení vědy a techniky. Ani v našem případě tedy nevidím opodstatnění k psaní spojovníku/pomlčky. --Bazi (diskuse) 18. 2. 2021, 17:37 (CET)[odpovědět]

Další zprávy, odkaz na Wikizprávy[editovat zdroj]

Navrhuji odstranit odkaz z dalších zpráv na Wikizprávy. Za a) tam ve skutečnosti moc zpráv není, b) může být čtenář zmaten - o otřesném designu už ani nemluvě. Může se to zrušit, nebo nahradit nějakou nativní stránkou Wikipedie. --Juandev (diskuse) 2. 10. 2020, 11:21 (CEST)[odpovědět]

Koukám, že Wikizprávy jsou v podstatě mrtvý projekt. To pak skutečně nemá smysl tam odkazovat. --Vachovec1 (diskuse) 2. 10. 2020, 13:11 (CEST)[odpovědět]
V posledních dnech jsou Wikizprávy celkem aktivní za pomocí kolegy @Robins7, tak bych to tam klidně vrátil. --Patriccck (diskuse) 13. 12. 2020, 21:49 (CET)[odpovědět]
@Patriccck, Vachovec1, Juandev: Zdravím. Ano Wikizprávy jsou skutečně na dobré cestě ke znovuobnovení, nebo – chcete-li – "znovuzrození" :-). Jen je potřeba sehnat více přispěvatelů. Každopádně se pokouším (a mám to v plánu dlouhodobě), abych každý den napsal nějaké stručné nebo i podrobné zprávy a občas mi s tím i někdo pomůže. Myslím, že odkaz sem už můžeme vrátit, aspoň by to Wikizprávám mohlo zajistit čtenáře a případně i přispěvatele ;-). Otřesná hlavní stránka je druhá věc, kterou nelze překopat lusknutím prstu, bohužel takto ještě nějakou dobu zůstane… Poznámka: Mám v plánu někdy brzo napsat asi někam pod lípu o Wikizprávách takovou informační zprávu. Kdyby někoho zajímal můj plán s WZ, může se podívat na mou tamnější uživatelskou stránku, případně mi napsat na mou diskusi. S pozdravem, --Robins7 (diskuse) 19. 12. 2020, 00:10 (CET)[odpovědět]

Obraz Reagana[editovat zdroj]

Chápu, že zařazení obrazu bývalého prezidenta USA na hl. stranu v době amerických voleb reaguje na aktuální situaci. Ale myslím, že to zároveň může být vnímáno jako podpora Republikánské strany, jejímž členem Reagan byl. Doporučil bych nahradit něčím souvisejícím s USA, ale neutrálnějším.--Ioannes Pragensis (diskuse) 2. 11. 2020, 09:40 (CET)[odpovědět]

Kromě toho, za posledních 9 týdnů je to 3. Američan na obrázku týdne… --RomanM82 (diskuse) 2. 11. 2020, 09:56 (CET)[odpovědět]
Domnívám se, že Wikipedie psaná v češtině neovlivňuje vnitropolitickou situaci ve Spojených státech. Očekávání z ovlivňování amerických voleb skrze zdejší obrázek se mi jeví jako příliš nadnesené, významově triviální skutečnost. Stejně jako před čtyřmi lety s obrázkem demokrata.
Ad 3. Američan) Ano, Reagan byl nasazen k tématu prezidentských voleb a následoval hudebníka s astronautkou. Důraz je především na rozmanitosti témat, národnost jsem v tomto případě neřešil. Díky za připomenutí i tohoto kritéria.
Obrázek lze samozřejmě nahradit, i když interpretaci ovlivňování voleb nesdílím. Jak to vidí další wikipedisté? --Kacir 2. 11. 2020, 10:32 (CET) /
@Ioannes Pragensis: Pokud se rozhodnete obrázek nahradit, pak klidně učiňte. Zítra jsou volby, tedy poté už výměna ve smyslu „ovlivňování amerických voličů“ ztratí význam. Zdraví, --Kacir 2. 11. 2020, 11:12 (CET)[odpovědět]
Bude lepší si to odpustit, dát tam něco o kytičkách nebo zvířátkách. --Chrzwzcz (diskuse) 2. 11. 2020, 10:51 (CET)[odpovědět]
Jemný politický závan tam asi leckdo ucítí. Co třeba dát tam něco od Zrzavého, který má uprostřed týdne kulatiny? —Mykhal (diskuse) 2. 11. 2020, 11:16 (CET)[odpovědět]
Já to jako ovlivňování výsledku voleb určitě nevnímám, ale vnímám jistou monotematičnost obrázků v tomto týdnu - 4 obrázky, 4 lidé. Svět není jen o lidech, i když si to "pán tvorstva" stále myslí. Je to jen můj názor? Whitesachem (diskuse) 2. 11. 2020, 11:20 (CET)[odpovědět]
Minulý týden sice byl Žižka, ale jako socha; předtím už druh kočkodana, a ještě předtím už všelijaká stvoření, ale nerozeznatelná, protože šlo o foto zeměkoule z dosti velké dálky. —Mykhal (diskuse) 2. 11. 2020, 11:31 (CET)[odpovědět]
Po e. k.: Nemyslím, že by česká Wikipedie mohla mít ambici ovlivnit přímo americké volby, přesto může vysílat signál českým čtenářkám a čtenářům o případné politické zaujatosti. Ovšem vzhledem k tomu, jak funguje americký politický systém a že se tam dlouhodobě střídají prakticky jen dvě hlavní strany, takže vrcholný politik nutně bude patřit k jedné z nich a bylo by obtížné se tomu vyhnout při výběru téměř jakéhokoli prezidenta... bych byl poměrně smírný. Při srovnání s tím případem před čtyřmi lety bych připomněl, že tehdy se jednalo o aktivního prezidenta v úřadu a v popisku vůbec nebylo rozebíráno, ke které patřil straně. Myslím, že ke kompromisnímu řešení by mohla vést úprava popisku k Reaganovi, tak aby vypadla zmínka o jeho straně a reprezentované ideologii, postačí uvést jiné s ním související údaje. Bylo by toto přijatelné? --Bazi (diskuse) 2. 11. 2020, 11:30 (CET)[odpovědět]
Hezké, když jsme mohli mít nepříliš vhodný obrázek u minulých amerických voleb, proč ne letos? Můj kompromis je zmíněn výše (s USA cca souvisí tak, že je to české téma nalezené na enwiki článku o prostředním dni tohoto týdne). —Mykhal (diskuse) 2. 11. 2020, 11:45 (CET)[odpovědět]

Nemyslím, že nahrazovat obrázek na hlavní straně po pár hodinách od publikace by byl dobrý signál, spíš to jen posílí různé spekulace o zákulisních tlacích. Obecně by bylo dobré v budoucnu zapojit do přípravy hlavní strany co nejvíc lidí, aby se podobné věci nemusely řešit ex post. Překážkou toho je ovšem jak nezájem většiny wikipedistů o komunitní záležitosti, tak i obava většiny nás mudlů, že parta vyvolených si do toho stejně nenechá od nás moc mluvit (taková je alespoň moje zkušenost ze způsobu, jakým byl proveden redesign hlavní strany).--Hnetubud (diskuse) 2. 11. 2020, 11:52 (CET)[odpovědět]

(Po dvojnásobném ek) Domněnka, že by zařazení obrázku Ronalda Reagana mohlo nějakým způsobem ovlivnit zítřejší volby prezidenta USA 2020, je velmi úsměvná. Na ty volby to bude mít naprosto zanedbatelný vliv, asi tak jednu miliontinu procenta – zvláště tak těsně před volbami nebo dokonce až po nich. Kdo z nás wikipedistů nebo čtenářů Wikipedie v Česku má americký pas? Ti krajané v USA, kteři si to tady přečetli či ještě přečtou – není jich zrovna mnoho – a viděli ten obrázek, už jsou dávno rozhodnutí, koho budou z hlediska svých zájmů volit. Domnívám se – ale to je zde pouze moje domněnka – že budou převážně volit (nebo už volili) Donalda Trumpa. Oni ale ty volby nerozhodnou, nejsou opravdu velkou menšinou v USA. Jeden z důvodů pro jejich preference jsou asi pokračující nepokoje v ulicích velkoměst, naposledy tuším ve Filadelfii. Ale opakuji, my na to nemáme vliv. Jsem proti nějakým dalším úpravám ohledně toho obrázku a textu k němu. Podle mne pouze chybí tečka na konci toho textu. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 11. 2020, 11:53 (CET)[odpovědět]
O ovlivňování voleb nejde, spíš o apolitičnost Wikipedie, dle mého názoru. U nadpisů/popisku obrázků se dle pravidel tečka na konci nepíše, ale pokud jde o větu, tam už by snad býti fakt měla. —Mykhal (diskuse) 2. 11. 2020, 11:57 (CET)[odpovědět]
Ani v nadpisech novinových článků, mají-li formu věty, nebývá zvykem psát na konci tečku. Jsou-li složené z více vět, za předchozími se samozřejmě tečka dělá, za tou poslední však nikoli. S popisky obrázků ovšem může být zvyklost jiná. --Bazi (diskuse) 2. 11. 2020, 12:23 (CET)[odpovědět]

Za mě obrázek vhodně upozorňuje na aktuální dění v jedné z největších zemí světa a nepřijde mi jako problematický z hlediska politické propagace jedné strany. Stejně by mi přišel vhodný obrázek Kasparova na datum MS v šachu, i když partie Karpova jsou mi přeci jen bližší. Pokud potřebujeme být politicky hyperkorektní, tak tam na příště vražte Bílý dům, tam si snad sedínku vyhřívají všichni prezidenti. Jen bych nedoporučoval měnit obrázek v polovině týdne, ať nejsme za amatéry. --OJJ, Diskuse 2. 11. 2020, 14:37 (CET)[odpovědět]

Jak bylo řečeno již v několika názorech výše, obavy z možného ovlivnění voleb nesdílím, střídání nyní by situaci IMHO jen zhoršilo. Souhlasím s Bazim, že by snad stálo za to popisek k obrázku formulovat lépe (již se stalo), za vážné porušení neutrality bych samozřejmě považoval případ, kdyby se na HS objevila podobizna některého z aktuálních kandidátů – což se nyní nestalo (navíc jsme vzhledem k roku 2016 dodrželi paritu (D)×(R)). Taktéž souhlasím s Hnetubudovým apelem, aby byl OT vybírán transparentněji (možná strukturovat jako u ČT?) – Reagan si v přípravě moc dlouho nepobyl – asi jen 6 hodin. Byl bych pro, aby se obrázky vybíraly z návrhů, bohužel ta stránka je spíš v kómatu – k tomu se dá jen říct, když vidíte na Commons/Wikipedii pěkný kvalitní obrázek, neváhejte jej nominovat! — Draceane diskusepříspěvky 2. 11. 2020, 15:33 (CET)[odpovědět]

Aktuality v mobilní verzi - chybí odrážky či jiné rozlišení[editovat zdroj]

V mobilní verzi Hlavní strany se v Aktualitách nezobrazují vlaječky. To mi v principu nevadí, ale problém je, že se tam jako uvození zprávy nezobrazují ani odrážky nebo jiné rozlišení. Když je potom více zpráv pro jeden den, je problém rozlišit, kde jedna zpráva končí a další začíná, působí to dojmem souvislého bloku. Nějaký "uvozovač" považuji za nezbytný. V sekci "Víte, že…" se odrážky zobrazují, šlo by to i tady? --Vachovec1 (diskuse) 3. 11. 2020, 18:02 (CET)[odpovědět]

Přidání očkování do okénka "Pandemie covidu-19"[editovat zdroj]

Do okénka "Pandemie covidu-19" by dle mě bylo vhodné přidat odkaz na očkování/vakcinaci, vedoucí na Vakcína proti covidu-19. Letos "hýbe světem". Stačilo by přidat jen slovo očkování za "Pandemie v Česku". Článek se budu snažit udržovat aktuální.--Pavouk (diskuse) 15. 1. 2021, 12:45 (CET)[odpovědět]

Může být, ale dal bych to spíš mezi "Virus" a "Pandemii v Česku", ne až nakonec. A bude lepší "Očkování" nebo "Vakcína"? --Vachovec1 (diskuse) 15. 1. 2021, 14:37 (CET)[odpovědět]
Váš návrh mezi virus a ČR je lepší - logičtější. Zda-li očkování či vakcína nevím, možná když to je pro běžné lidi, tak očkování. --Pavouk (diskuse) 15. 1. 2021, 15:41 (CET)[odpovědět]
Do okénka pandemie jsem přidal očkování s odkazem na Vakcína proti covidu-19. --Pavouk (diskuse) 27. 1. 2021, 13:39 (CET)[odpovědět]

Kategorie jazyky[editovat zdroj]

Myslím, že v kategorii jazyky máte chybu :)) je tam Slovenčina místo Slovenština.

--Minjun (Matěj) (diskuse) 16. 1. 2021, 11:33 (CET)Minjun (Matěj)[odpovědět]

Žádnou kategorii jazyky na hlavní straně nevidím. Jinak "slovenčina" je to slovensky. --Matěj Suchánek (diskuse) 16. 1. 2021, 11:55 (CET)[odpovědět]

Nová rubrika Černá kronika?[editovat zdroj]

Vzhledem k počtu úmrtních oznámení, které se poslední dobou objevují v Aktualitách (momentálně 4 z 12 zpráv na HS jsou úmrtní oznámení), by patrně stálo za zvážení zřízení nové rubriky s názvem Černá kronika. Pokud je tedy váženými kolegy oznamování úmrtí považováno za natolik významnou věc, že si zaslouží místo na Hlavní straně, patrně by k tomu byla vhodnější samostatná rubrika, kdy by daná oznámení mohla mít i vlastní, specifický formát. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 14:54 (CET)[odpovědět]

Úmrtí významných osobností patří jistě k významným událostem. Bylo by asi obtížné stanovit nějaká objektivní kritéria posuzující významnost různých událostí ze všech možných oblastí, takže nám nezbývá než posuzovat subjektivně případ od případu. Bylo by možná taky hezké oznámení o úmrtích vyvážit oznámetími o narození významných osobností, ale z povahy věci toto není asi realizovatelné.
Např. anglická Wikipedie si je vědoma nemalé míry úmrtí různých osobností mezi aktualitami, a proto v rámci rubriky aktulit vyhrazuje samostatnou kolonku, která je nadepsaná „Recent deaths:“ a obsahuje pak už jen jména s odkazy. Ale taky je fakt, že enWiki má na své hlavní straně pouze čtyři kratinké aktuality, takže ten přístup k úmrtím je součástí celkově prostorově úsporného designu. Myslím, že pokud bychom se usnesli na celkové redukci aktualit i na české Wikipedii, bylo by podobné řešení pro výpis úmrtí velmi vhodné. Naopak zcela samostatnou rubriku (ve zvláštním panelu) bych nezaváděl v žádném případě. Naopak v diskusi o designu Hlavní strany visí nedořešená úvaha o pospojování některých panelů v levém sloupci. --Bazi (diskuse) 24. 1. 2021, 15:18 (CET)[odpovědět]
@Vachovec1:@Jenda H., Tomas62, Patriccck: Po e. k.: Na enwiki mají v rámci aktualit samostatnou krátkou sekci „Recent deaths“ – mohli bychom se tím inspirovat a vytvořit zde v šabloně nějaký box (podobně jako je box na covid). — Draceane diskusepříspěvky 24. 1. 2021, 15:22 (CET)[odpovědět]
A ještě se myslím s Týnajgerem probírala možnost obdobného vyčlenění narození/úmrtí u WP:VVD, nebo se pletu? Obojí by mi dávalo smysl. — Draceane diskusepříspěvky 24. 1. 2021, 15:23 (CET)[odpovědět]
Myslím, že černá kronika obsahuje jiný typ krátkých zpráv.--Tomas62 (diskuse) 24. 1. 2021, 16:47 (CET)[odpovědět]
Já s vyčleněním úmrtí do samostatné sekce nemám problém. Samozřejmě pod nějakým uctivým názvem. --Jenda H. (diskuse) 24. 1. 2021, 15:30 (CET)[odpovědět]
Nemyslel jsem úplně vyčlenit, měl jsem na mysli vyčlenit v rámci výročí, jako je to na en. Myšlenka byla, že by se počet významných událostí zredukoval na čtyři plus přidal by se řádek/dva řádky pro stručné vyjmenování klíčových výročí narození a úmrtí. Pochopitelně výjimečné výrazně dějinotvorné případy (např. vymření královských rodů, atentáty měnící běh dějin) by zůstaly v událostech. Zároveň bych dal do úvahy někde na hlavní straně zmiňovat i aktuální svátky a výročí. --Týnajger (diskuse) 24. 1. 2021, 15:48 (CET)[odpovědět]
Asi teď nerozumím tomu zmiňování aktuálních svátků a výročí. Ta rubrika přece právě to činí. Nebo jaká výročí by měla mít nějakou speciální rubriku? --Bazi (diskuse) 24. 1. 2021, 15:51 (CET)[odpovědět]
OK, to slovo výročí je tam navíc. --Týnajger (diskuse) 24. 1. 2021, 16:51 (CET)[odpovědět]
Už chápu, díky. Takže jde o uvádění svátků. Jako i jmenin? Nebo jen ty státem uznané svátky a významné dny? Případně i mezinárodní dny a roky? --Bazi (diskuse) 24. 1. 2021, 17:23 (CET)[odpovědět]
Jako na en - mezinárodní dny, velké svátky (státní i církevní). Jmeniny jsou dost lokální záležitost, tak nevím. Na en je nemají. --Týnajger (diskuse) 24. 1. 2021, 19:36 (CET)[odpovědět]
Nebude to mj. tím, že jmeniny v USA, pokud se nepletu, nemají? A navíc se anglicky mluví třeba i v Austrálii, Jižní Africe, Spojeném království… A otázka je, zda tam jmeniny mají a zda je mají stejné. Já bych je spíš neuváděl, protože je to opravdu záležitost lokální a my jsme českojazyčná Wikipedie (tj. Wikipedie v češtině). Závěrem, souhlasím s návrhem na nedávná úmrtí, velké svátky a mezinárodní dny. --Patriccck (diskuse) 27. 1. 2021, 12:29 (CET)[odpovědět]
No, to je právě ten rozdíl mezi jaksi globální angličtinou a národní češtinou, že angličtina je jazyk používaný v mnoha zemích, zatímco čeština je převážně vázaná k jednomu státu. Proto by nedávalo smysl na enWiki uvádět jmeniny, zatímco na csWiki už to tak nesmyslné není.
Co se týká mezinárodních dní, článek Mezinárodní dny a roky je v současné podobě velmi chabě zdrojovaný na to, aby mohl posloužit jako podklad pro naplnění takové rubriky, ale když se na něm zapracuje, využít by se asi dal. Nedostatek bude také v tom, že většina odkazů v tom seznamu je dosud červených, což se ani pro Hlavní stranu moc nehodí, proto by bylo zapotřebí nejdřív pozakládat ty články (aspoň většinu). Máme nějaký ucelený přehled o těch významnějších svátcích, které bychom chtěli takto na Hlavní straně uvádět, nebo by se to mělo tahat z jednotlivých článků o datech? --Bazi (diskuse) 27. 1. 2021, 13:53 (CET)[odpovědět]
A co se týče názvu, tak aby nás za tu Černou kroniku někteří nehnali :-). --Patriccck (diskuse) 27. 1. 2021, 12:31 (CET)[odpovědět]
Pokud vyčlenit, tak nazývat jen interně, Wiki čtou nejen rodilé/í mluvčí. Líbí se mi anglická podoba, v sekci novinky má dole (aktuálně) "Recent deaths:Peter Thorburn Arik Brauer Nilda Pedrosa Robert Rowland Roy Torrens Joseph Sonnabend", aneb "Nedávno zemřelí ....". Seznam jmen v řádku s proklikem. Data nejsou ani důležitá, je jasné, že teď nedávno. Francouzská verze má "Nécrologie : Winfried Bölke ... Jozef Vengloš (26 janvier) · Jaoid Chiguer... (25 janvier)..", taky by se dalo, ač je seznam výrazně delší, je tam datum po dnech a vešel se jim tam i J. Vengloš. --Pavouk (diskuse) 27. 1. 2021, 14:37 (CET)[odpovědět]

Mimochodem věděli jste, že tu máme stránku Wikipedie:Wikidata/Nedávná úmrtí, automaticky generovanou botem, která může sloužit jako inspirace pro novou (pod)rubriku? --Vachovec1 (diskuse) 26. 1. 2021, 16:18 (CET)[odpovědět]

Dobrý tip, hodilo by se asi dát ten odkaz na diskusní stránku k příslušné rubrice. --Bazi (diskuse) 27. 1. 2021, 12:01 (CET)[odpovědět]

Realizace[editovat zdroj]

@Vachovec1, Jenda H., Tomas62, Patriccck, Draceane, Pavouk: Tak zkouším nějak zapracovat ta úmrtí, prozatím zkušebně zde pomocí Šablona:Nedávná úmrtí. Asi by to mohlo fungovat tak, že se jenom přilepí tahle šablona pod šablonu Nejnovějších aktualit. Byl by tam jeden nadpis formátovaný stejně jako jednotlivá data aktualit. A pod ním jména zesnulých osob v jedné řadě oddělená puntíkem.

V tomto se inspiruji hlavně anglickou Wikipedií, která má prostorově nejúspornější podobu. Oproti tomu německá Wikipedie má úplně samostatnou rubriku, kde má pro každou osobu samostatný řádek a uvádí k ní i věk v době úmrtí, nějaké základní vymezení typu „tschechischer Philosoph und Politiker“ a konkrétní datum úmrtí. Francouzská Wikipedie uvádí jen ten „anglický“ výčet v jednom řádku, ovšem ještě doplněný o souhrnné datum úmrtí.

Mě napadlo uvádět u jmen jen ten věk, protože mi to přijde jako poměrně obvyklé i v médiích. Nebo bychom mohli uvádět třeba rok narození (nebo celé datum?), jak to míváme i v kalendáriu, resp. v článcích o datech. Anebo naopak nechat čistě jen to jméno.

Pak je ještě otázka, jak to celé řadit a jak zajišťovat aktualizaci, resp. odmazávání starších jmen. Pro ty účely by se totiž opravdu hodilo mít tam nějak „zakódované“ i datum úmrtí (i kdyby se na hlavní straně nezobrazovalo), aby se to nemuselo jen tak odhadovat od oka nebo dohledávat v odkazovaných článcích. Což by šlo asi vyřešit nějakým využitím podobných šablon pro jednotlivé záznamy jako teď v Aktualitách. Stejně bude potřeba ještě nějak vyjasnit procesní stránku věci, protože doteď jsou úmrtí jednotlivých lidí mezi všemi ostatními událostmi, ale když je na hlavní straně vyčleníme zvlášť, znamená to, že by měly zmizet i z portálu a všech těch archivovaných stránek typu Leden 2021? Nebo by i tam měly být zaznamenávané jiným způsobem? Právě použití šablon by to snad mohlo nějakým vhodným způsobem řešit. --Bazi (diskuse) 16. 2. 2021, 23:49 (CET)[odpovědět]

Ty jednotlivé šablony po vzoru Šablona:Aktualita bychom pro potřeby úmrtí mohli konstruovat různými způsoby. Napadá mě třeba:

  1. volnější varianta - zadat parametry před, osoba a za, z čehož by šablona do portálu poskládala formulaci obsahující libovolný text před jménem, jméno samotné (jako odkaz na článek) a libovolný text za jménem. Na hlavní straně by se z toho použil jenom parametr osoba se jmeném jako odkazem na článek. Nesmělo by se ovšem skloňovat. Např.:
  2. striktní varianta - zadat parametry datum narození, datum úmrtí, rod, osoba, doplněk, z čehož by šablona poskládala formulaci, do které by vypočítala z dat věk (při nevyplnění by se info o věku vynechalo), dosadila správný rod do slovesa zemřít a za jméno přilepila ten zbytek. Na hlavní stranu by pak šablona převzala jméno s odkazem a z dat narození a úmrtí by mohla vypočítat a zobrazit věk. Nebo by mohla zobrazit to datum narození.
  3. triviální varianta - zadat parametry krátce a dlouze, přičemž obsah prvního by se zobrazoval na hlavní straně a obsah druhého v portálu.

Výhodou druhé varianty je, že by obsahovala i to datum úmrtí, podle kterého by se pak daly staré údaje vyhazovat (nebo i automaticky skrývat). Její nevýhodou je omezenější formulační variabilita. Ve všech třech variantách by stejně pro potřeby portálu měly být ještě parametry pro vlajky a pro reference. --Bazi (diskuse) 17. 2. 2021, 01:52 (CET)[odpovědět]

Mně by se asi fakt líbilo, kdyby na hlavní straně byl (podle tohoto vzoru stručně formátovaný) seznam všech těch nedávných úmrtí (dejme tomu všechny za poslední týden?) získávaných automaticky z Wikidat. --Mormegil 18. 2. 2021, 11:03 (CET)[odpovědět]
Z Wikidat automaticky prosím ne, jsou tam i osoby pro českou Wikipedii skoro neencyklopedické, resp. nevhodné pro hlavní stránku, tam patří jen ty s "větším dosahem". --Pavouk (diskuse) 18. 2. 2021, 11:15 (CET)[odpovědět]
Moment, ten odkazovaný seznam obsahuje pouze lidi, ke kterém existuje článek na české Wikipedii! --Mormegil 18. 2. 2021, 12:31 (CET)[odpovědět]
to nerozporuji. Ale přeci jen, stejně jako na hlavní straně jsou jen některé=vybrané aktuality z portálu aktualit, a ne všechny. Tak podobně bych viděl na první straně jen výběr. --Pavouk (diskuse) 18. 2. 2021, 14:26 (CET)[odpovědět]
Což by tedy znamenalo vyřadit z portálu úplně úmrtí? Nebo odpojit hlavní stranu od portálu - na hlavní stranu automaticky z WD a na portál ručně jako dosud? Pro představu, za poslední týden v tom generovaném seznamu počítám celkem 13 jmen. Jak to třeba dělají na enWiki, že tam mají jmen jen šest, přestože v angličtině musí existovat biografických článků daleko víc a seznam úmrtí je skutečně delší? --Bazi (diskuse) 18. 2. 2021, 12:57 (CET)[odpovědět]
Jednoduše: přidávají to tam ručně, viz Template:In the news: Revision history - Wikipedia. --Ján Kepler (diskuse) 19. 2. 2021, 07:21 (CET)[odpovědět]

Drobná oprava[editovat zdroj]

V prvním odstavci raději upravte větu " Poté, co se roku 1292 oženil s Markétou Brabantskou, ujmul se ... vlády." na " Poté, co se roku 1292 oženil s Markétou Brabantskou, ujal se ... vlády.". Internetová pravidla uvádějí sice tvary oba, ale s poznámkou "Výhradně tvary s ‑mu‑ jsou pak pravidlem u sloves ... ujmout (s významem ‚ubrat, zúžit‘)." JOb (diskuse) 14. 2. 2021, 19:39 (CET)[odpovědět]

Díky za připomínku. Opravil jsem. --Bazi (diskuse) 14. 2. 2021, 20:07 (CET)[odpovědět]
Ujmul se vlády není ve významu ‚ubrat, zúžit‘, když se Jindřich VII. Lucemburský onoho roku ujmul vlády, je to gramaticky správně. --Tomas62 (diskuse) 17. 2. 2021, 00:18 (CET)[odpovědět]
@Tomas62: to je asi nedorozumění. Ujmout = ubrat, zúžit a nikoliv naopak. Tj. gramaticky správně je opravdu "ujal se vlády". --Vachovec1 (diskuse) 17. 2. 2021, 00:44 (CET)[odpovědět]
Ta vybraná poznámka z internetových pravidel skutečně nevypadá jako nejpádnější argument. Říká nám, že pro významy ubrat/zúžit se používá tvar v minulém čase „ujmul“, zatímco „ujal“ se pro tyto významy nepoužívá. Nevypovídá ovšem skutečně o tom, který tvar se používá pro všechny ostatní významy.
Nicméně ta internetová pravidla říkají ještě další věci: „Za základní se [pro skupinu výrazů odvozených od slovesa jmout] nadále považují tvary s ‑a‑, novotvary s ‑mu‑ pronikají k jednotlivým slovesům v různé míře a jejich vžitost je třeba u konkrétních sloves ověřovat ve slovnících. Oba typy tvarů, pokud k danému slovesu pronikly v dostatečné míře, jsou dnes považovány za plně spisovné.“ Tedy s výjimkou významu ubrat/zúžit můžeme brát tvar „ujal“ za bezpečný (protože základní) a pro tvar „ujmul“ bychom raději měli testovat vžitost. Např. porovnání v korpusu uvádí u „ujal se“ výskyt 0,91 v milionu slov, zatímco u „ujmul se“ ukazuje nulu. Nevím, do jaké míry na to spoléhat, ale jak říkám, tvar „ujal se“ je při pochybnostech bezpečnější. --Bazi (diskuse) 17. 2. 2021, 00:54 (CET)[odpovědět]
Citace:Výhradně tvary s ‑mu‑ jsou pak pravidlem u sloves projmout, ujmout (s významem ‚ubrat, zúžit‘). Konec citace.
Z toho mi plyne, že v ostatních významech slovesa jsou přípustné oba tvary. --Tomas62 (diskuse) 17. 2. 2021, 00:56 (CET)[odpovědět]