Diskuse k portálu:Aktuality
Obrázky[editovat zdroj]
Rozmohl se nám tady takový nešvar. Vkládané obrázky zvětšily velikost a jsou vkládané jako náhledy s popiskem - i přímo na Hlavní straně. To považuji za závadné, v důsledku rušivé a doporučuji vrátit se k dřívější osvědčené praxi a držet se jí. Srovnejte s rubrikami Víte že, kde má obrázek standardní šířku 100 px, a Výročí, kde je pomocí příslušné šablony předvolená šířka 90 nebo 130 px v závislosti na orientaci obrázku. Tady ale máme 120 px, což je u obrázků na výšku opravdu moc, a ještě k tomu v rámečku s popiskem. Srovnejte i třeba loňský archiv aktualit před touto nevhodnou změnou a po ní. --Bazi (diskuse) 5. 4. 2019, 15:49 (CEST)
- Obrázky zvětšil a popisky v rámu zavedl Patriccck 7.2.2019 bez diskuse. Takové změny HS by měly být nejdřív navrženy. I já se kloním k návratu, s možným prolinkem z obrázku na článek (viz obrázek).--Kacir 6. 4. 2019, 07:15 (CEST)
- Touto editací jsem chtěl změnit velikost obrázku jen Evy Samkové, netušil jsem, že to tak editoři budou dělat i nadále. Omlouvám se... Myslím že dřívější verze byla lepší. -Patriccck (diskuse) 6. 4. 2019, 07:27 (CEST)
- V těch odkazovaných archivech ale tuhle změnu provedl Karelj už loni v květnu, proto jsem nechtěl být konkrétní, kdy kdo to tak poprvé udělal. A můžeme třeba i uvažovat, jestli v těch archivech to pak nemůže být i s popiskem v náhledu - podle mě je to spíš jen práce navíc, i když ne vyloženě na závadu. Jen na té Hlavní straně bych trval na bezpopisových fotkách a nějaké přiměřené velikosti. Tedy prozatím, než se zavede nějaký nový designový standard (i když zatím to s ním vypadá trochu jako s brexitem, žádný pokrok). --Bazi (diskuse) 6. 4. 2019, 12:34 (CEST)
- V tom archivu bych tento formát rohodně nechal, nikomu a ničemu zde nevadí. Na titulní stránku Aktualit jsem to dal párkrát také, ale až poté, kdy se to stalo zvykem a přijde mi docela rozumné se vrátit ke staršímu formátu s menším obrázkem bez popisu. -- Karelj (diskuse) 6. 4. 2019, 13:00 (CEST)
- V archivovaných článcích je popis obrázků v rámu, stějně jako v jiných heslech, standardem.--Kacir 6. 4. 2019, 13:41 (CEST)
- V tom archivu bych tento formát rohodně nechal, nikomu a ničemu zde nevadí. Na titulní stránku Aktualit jsem to dal párkrát také, ale až poté, kdy se to stalo zvykem a přijde mi docela rozumné se vrátit ke staršímu formátu s menším obrázkem bez popisu. -- Karelj (diskuse) 6. 4. 2019, 13:00 (CEST)
- V těch odkazovaných archivech ale tuhle změnu provedl Karelj už loni v květnu, proto jsem nechtěl být konkrétní, kdy kdo to tak poprvé udělal. A můžeme třeba i uvažovat, jestli v těch archivech to pak nemůže být i s popiskem v náhledu - podle mě je to spíš jen práce navíc, i když ne vyloženě na závadu. Jen na té Hlavní straně bych trval na bezpopisových fotkách a nějaké přiměřené velikosti. Tedy prozatím, než se zavede nějaký nový designový standard (i když zatím to s ním vypadá trochu jako s brexitem, žádný pokrok). --Bazi (diskuse) 6. 4. 2019, 12:34 (CEST)
- Touto editací jsem chtěl změnit velikost obrázku jen Evy Samkové, netušil jsem, že to tak editoři budou dělat i nadále. Omlouvám se... Myslím že dřívější verze byla lepší. -Patriccck (diskuse) 6. 4. 2019, 07:27 (CEST)
překlep na hlavní straně Wiki, 14. května 2019[editovat zdroj]
Dobrý den, prosím opravit překlep na hlavní straně Wiki, sekce Aktuality: "saudská ropná pole" --> saÚdská. Děkuji, zdravím --Zacatecnik (diskuse) 25. 5. 2019, 16:40 (CEST)
- Děkuji Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Neváhejte provést potřebné změny (v této šabloně). Noví přispěvatelé jsou vždy vítáni. Kvůli tomu, že je tato chyba na hlavní straně, opravil jsem ji. --Patriccck (diskuse) 26. 5. 2019, 13:14 (CEST)
- Dobrý den, na této stránce jsem byl a píše se tam (při snaze o editaci) "Tato stránka byla zamčena, takže ji mohou editovat pouze automaticky schválení uživatelé."--> z toho mi vyšlo, že nejsem schválen a nemám se snažit o editaci. Za opravu děkuji a zdravím. --Zacatecnik (diskuse) 26. 5. 2019, 16:45 (CEST)
Stručnost aktualit[editovat zdroj]
Poslední dobou se nám aktuality nějak natahují. Pro srovnání nabízím délku jednotlivých zpráv (počet znaků čistého textu) z dosavadního letošního srpna a ze stejného období roku 2016. Průměrné hodnoty jsou uvedeny v záhlaví tabulek:
Délky zpráv z první půlky srpna 2019 vs. 2016 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Zatímco před třemi roky to bylo průměrně necelých 150 znaků na zprávu, teď máme o 100 znaků víc, téměř 250 znaků na zprávu. Tehdejší nejdelší zpráva měla 311 znaků, nejkratší 61, letošní nejdelší má 389 znaků a nejkratší 119.
Apeloval bych proto na současné psavce, aby se snažili krotit v rozletu. Smyslem aktualit IMHO není poskytovat plnohodnotné zpravodajství, nýbrž v souvislosti s aktuálními událostmi upozorňovat na informace dostupné v hlavním encyklopedickém obsahu Wikipedie. Případně pak propagovat zprávy k příslušným tématům z Wikizpráv, na což se však v praxi už asi téměř úplně rezignovalo. Kromě samotné nadměrné délky se nám ve zprávách rozmáhá (ale to je jen subjektivní dojem) také neencyklopedický styl, až příliš přebírající styl žurnalistický. Myslím, že bychom neměli mít ambice suplovat zde zpravodajství. --Bazi (diskuse) 17. 8. 2019, 12:36 (CEST)
- Doporučuji ctěné pozornosti zejména kolegy Karelj, dosud jen bezhlavě revertujícího šablonu ([1],[2]). Ale bude samozřejmě dobře, povšimnou-li si uživatelé věnující se aktualitám dejme tomu v posledním čtvrtroce. Bylo by fajn to mít konsenzuální. --Bazi (diskuse) 17. 8. 2019, 13:20 (CEST)
- Tomas62 (diskuse) 17. 8. 2019, 13:45 (CEST) Díky za pozoruhodnou statistiku. Upřednostňuji stručnou zprávu a ve věci Lomonosova i hrabošů bych dal přednost Baziho variantě. Stejně jako Bazi si myslím, že podrobnosti by měly být v odkazovaných článcích a není nutné ani vhodné je v aktualitách rozepisovat.--
- Já tohoto vlákna využiji k upozornění na možnost psát delší zprávy na wikizprávy (jak již zmínil Bazi), tam je prostoru spousta a aktivní uživatelé jsou vítání. --Hugo (diskuse) 18. 8. 2019, 06:01 (CEST)
- Packa (diskuse) 18. 8. 2019, 14:08 (CEST) Nebyl bych tak striktní. Když v Aktualitách čtu některé jednověté zprávy, často nevím, co mají znamenat. Že si má čtenář detaily přečíst v odkazovaných článcích – ano, ale je jasné, kde je má hledat? U Trumpova Grónska to není ani v prvním odkazu Trump, ani v druhém Dánsko. Až v třetím Grónsko. A určitě není cílem rychlých aktualit nutit čtenáře podobně hledat. V elektrárně Lomonosov jsou určitě zbytečné údaje o počtu reaktorů i o výkonu, ale že je určena pro arktické vody nebo že ekologové protestují, bych viděl jako podstatné. Jinak by se vnucovala otázka, co je na té zprávě tak zvláštní, proč ji sem dávají. --
- Souhlasím se stručností a střídmostí. Ve vztahu k aktualitám, které jdou na hlavní stránku, by možná by byl namístě i nějaký jednoduchý nominační a schvalovací proces s cílem dodržovat pravidlo čtyř očí.--Jklamo (diskuse) 18. 8. 2019, 23:07 (CEST)
- Také souhlasím, jen prosím, aby tažení za stručnost nešlo za hranu srozumitelnosti kontextu zprávy. Zpráva by měla být tolik minimální, jak jen jde, nicméně tolik obsažná,a by byla celkově srozumitelná a pochopitelná. --Palu (diskuse) 19. 8. 2019, 07:52 (CEST)
Též jsem si právě povšiml, že minimálně některé z nově přidaných aktualit často vůbec nejsou reflektovány v relevantních článcích. A není trochu trapné – a z hlediska kvality Wikipedie a nakonec i práce dotyčného aktualitáře velká škoda – že se po kliknutí si na článek o německé klenotnici z aktuality o jejím vykradení sice dostanu na článek o historii tohoto místa (který dokonce i někdo v posledních dnech upravoval), ale součástí té historie vůbec není ta zmínka o nové události – o tom vyloupení? Čekal bych, že minimálně tu stejnou větu tam najdu také, když už ne rovnou víc informací. Zkopírovat onu aktualitu do sekce Historie v příslušném článku může trvat doslova jen pár vteřin. Pokud to nebudeme systematičtěji dělat, může nám taky Wikipedie časem zdegenerovat na seznam tisícovek krátkých historických aktualit bez kontextu a vedle toho sbírku zastaralých článků, do kterých nikdo ty důležité události z poslední doby nepřidal, protože ty už přece byly v době, kdy se ta událost stala a lidi nejvíc zajímala, uveden právě v Aktualitách. Přišlo by mi velmi nemilé, kdyby se na Wikipedii rozrůstal přístup „sejde z očí, sejde z mysli“ – tento projekt je přece součástí snahy o dokumentaci světa vč. jeho minulosti a nejde tu jen o nějakou lacinou rychlou službu veřejnosti tím, co je právě in, s nestaráním se o další osud takového obsahu, protože po něm za pár dní už ani pes neštěkne (ano, většinový zájem opadne, ale posláním encyklopedie by právě mělo být udržovat historickou znalost i pro další budoucí zájemce a další generace). Přidal jsem v tomto duchu výzvu na úvod stránky (s úctou k Wikizprávám mi to přijde ještě mnohem důležitější postřeh a výzva než kopírování aktualit do nich) a věřím, že si toho všimnou a budou se tím snažit řídit všichni aktivní aktualitáři – mezi něž v současnosti zjevně patří zejména Karelj (jemuž tímto za jeho práci děkuju, ale zároveň si dovoluji upozornit na tento její vhodný přesah). --Blahma (diskuse) 28. 11. 2019, 10:08 (CET)
- Dovolte dvě poznámky:
- Při vší úctě k autorům, považuji minimálně polovinu aktualit za encyklopedicky naprosto nevýznamnou. Připadají mi jen jako náhodný výběr ("jen aby tam něco bylo", bez ohedu na encyklopedický přínos) doplněný o exhibici vlaječek. Odkaz na Wikizprávy namísto celé sekce bych považoval za mnohem užitečnější.
- U některých aktualit je potřeba na jejich prověření časem, zda se skutečně stanou relevantní encyklopedickou informací do článku či nebudou úplně zastíněny či negovány událostmi jinými. Navíc jejich zapracování musí odpovídat stávající hloubce článku. Nechtěl bych, aby články wikipedie byly podobnou snůškou výkřiků různé významnosti, jako současné aktuality. Článek musí mít jasnou výkladovou strukturu a vyváženost informací. Petr Karel (diskuse) 28. 11. 2019, 17:28 (CET)
Ruská nehoda - aktualizace[editovat zdroj]
Ahoj vespolek. Moc nerozumím hierarchii téhle stránky a jejímu vztahu k reálně zobrazované šabloně - něco tuším, ale nejsem si natolik jistý, abych podnikal další kroky. Každopádně jsem tady aktualizoval počet mrtvých u nedávné havárie rakety v Rusku, mohl by to někdo dotáhnout, pokud souhlasí? Díky... --GeXeS (diskuse) 19. 8. 2019, 19:51 (CEST)
Sarančata v Etiopii a Somálsku[editovat zdroj]
Jen maličkost, žádná půda tam asi nebyla zničena, ale byla tak zlikvidována úroda na tolika a tolika hektarech. Sarančata neničí půdu (tedy myslím), ale likvidují či sežerou úrodu. Sám text nechci upravovat. Mirek256 23. 12. 2019, 15:48 (CET)
Způsob archivace[editovat zdroj]
Dobrý den všem. Přidal jsem do úvodního boxu rok 2020 a všiml jsem si, že takto to dál nepůjde. Sloupec už je příliš dlouhý, pomalu delší než samotný portál a vytlačuje obrázky, které jsou až někde v seznamu referencí. Jsem na tomto portálu nový (tak to prosím respektujte) a nenapadá mě jak by se to dalo nějak smysluplně řešit. Má někdo nějaký návrh? Díky. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 1. 1. 2020, 19:54 (CET)
{{Collapse top}}
a {{Collapse bottom}}
a od roku 2013 jsem udělal box sbalovací. Je to lepší ale moc to nepomohlo. Kolik let by se mohlo skrýt? Případně vymyslet tu "grafiku" portálu nějak trošku jinak. Docela dost to ten portál znepřehledňuje. --Robins7 (diskuse) 12. 1. 2020, 17:12 (CET)
- Myslím, že poslední tři roky stačí, aby to tak moc nevytlačovalo obrázky :) --Patriccck (diskuse) 12. 1. 2020, 17:27 (CET)
Jaroslav Kubera a státní smutek[editovat zdroj]
Dobré odpoledne, na pondělí 3. 2. 2020 byl vyhlášen státní smutek.[1][2] Nevím, zda-li tuto informaci zahrnout do Aktualit již nyní. Poirot12345 T (diskuse) 27. 1. 2020, 14:55 (CET)
- @Poirot12345 T: Ahoj, klidně napiš, že vláda v pondělí vyhlásila státní smutek. --Patriccck (diskuse) 27. 1. 2020, 15:05 (CET)
Reference[editovat zdroj]
- ↑ Vlajky na půl žerdi a pieta v teplickém divadle. V pondělí bude státní smutek k uctění Kubery. iROZHLAS [online]. [cit. 2020-01-27]. Dostupné online. (česky)
- ↑ TELEVIZE, Česká. Na počest Jaroslava Kubery bude 3. únor dnem státního smutku. ČT24 - Nejdůvěryhodnější zpravodajský web v ČR - Česká televize [online]. [cit. 2020-01-27]. Dostupné online. (česky)
Zbytky zanikly a dopadly[editovat zdroj]
Mám dotaz: zbytky, které zanikly, dopadly? To asi stěží, ne? Jak to bylo doopravdy? (Ad: „11. května – pondělí. Zbytky čínské rakety Dlouhý pochod 5B, které neřízeně zanikly v atmosféře jako největší objekt za posledních 30 let, dopadly na území Pobřeží slonoviny.“ --Jiří Janíček (diskuse) 18. 5. 2020, 14:32 (CEST)
- Aktuality jsou bohužel ostudou titulní strany. Vedle naprosté nahodilosti jednotlivých bodů, často s mizivou nebo velmi dočasnou encyklopedickou významností, bohužel občas dochází i k formulačním úletům, na jejichž příklad poukazujete. O dva body novější věta zase např. tvrdí, že stržení chladicích věží nepoužívané jaderné elektrárny je pokračování německého programu dosažení bezjaderné energetiky - jeho součástí však bylo a bude odstavení elektrárny, vyvezení paliva a likvidace jaderné části a z ní vzniklých odpadů, a nikoli co se nadále děje s dílčími stavbami nejaderné části. To je pro vlastní Atomausstieg úplně nepodstatné, a tím spíš pro aktuality na wikipedii.
- Přál bych si, aby tato rubrika, která je stejně čtenářům k ničemu, protože aktuality poskytují dříve a podstatně lépe zpravodajské servery, byla nahrazena např. poznatky o tom, co je s daným dnem spojeno (nikoli jen historické události), tedy např. zda jde o svátek, významný den nebo den bůhvíčeho (podle OSN, ...), která jména mají svátek podle českého kalendáře, kteří světci podle kalendáře křesťanského apod. Mohl by to být předpřipravený seznam oddílů pro každý den, který by se automaticky na hlavní straně s půlnocí vyměnil. A po pravdě by se mi nestýskalo ani po panoptikální přemíře vlaječek. Petr Karel (diskuse) 18. 5. 2020, 15:07 (CEST)
- Ale to jste moc přísný; já zprávy sleduju jen, když to vyjde, takže mi spousta věcí uteče a už kolikrát se stalo, že jsem tu narazil na něco, co mě zaujalo a co bych třeba v Událostech a na ČRo nepochytil, za mě to je dobrá věc a díky těm, kteří se tomu věnují! Jen jsem chtěl přispět s opravou, chyba se stane každému, to je v pohodě. :) --Jiří Janíček (diskuse) 20. 5. 2020, 16:40 (CEST)
Zvolený prezident[editovat zdroj]
Je vhodné uvádět Joe Bidena (nebo kohokoliv jiného) jako zvoleného amerického prezidenta, jen proto že je to tak opakovaně uvedeno v médiích? Dle Ústavy volí prezidenta sbor volitelů, což se do 11. prosince nestalo (sbor volitelů 14. prosince, oficiální vyhlášení výsledku v Kongresu 6. ledna). - Kolomaznik (diskuse) 13. 12. 2020, 08:51 (CET)
- Taky ovšem je ten sbor volitelů jenom formalita. en:President-elect of the United States – hned v úvodním odstavci je to speciálně vysvětleno, i konkrétně pro Bidena. --Bazi (diskuse) 13. 12. 2020, 13:16 (CET)
Redaktorská výzva 2021 – Wikizprávy[editovat zdroj]
Zdravím všechny zdejší aktualitáře!
Chtěl bych informovat o Redaktorské výzvě 2021, iniciativě, kladoucí si za cíl pomoci oživit české Wikizprávy (odkaz; základní info). Jak určitě víte, Wikizprávy jsou sesterským projektem Wikipedie, projektem otevřeného wiki-zpravodajství, který nabízí mnohem větší tvůrčí prostor pro zapálené zpravodaje. Chtěl bych proto pozvat právě na Wikizprávy, které se nachází na dobré cestě v pokusu o obnovení, nicméně zažívají krizi, co se týče počtu přispěvatelů. Výzva bude zahájena už 1. února 2021 – pro další informace navštivte výše odkazovanou. Předem veliké díky všem účastníkům!