Diskuse k portálu:Aktuality

uk:Вікіпедія:Поточні події

Prošu dodaty do interwiki uk:Вікіпедія:Поточні події.--Dƶoxar 6. 1. 2011, 16:06 (UTC)

Zkreslené zprávy

Prosím vás, když přidáváte zprávu, buďte opatrní, abyste nepřidávali zkreslené informace z již tak velmi zavádějících zpráv. Narážím tady na zprávy o Fukušimě, kde je třeba být hodně na pozoru, protože (nejen) české noviny o ní informují otřesným způsobem. Nemá žádný smysl mít mezi aktualitami novinářské rádobysenzace. Nebijeme se o náklad a ani nepíšeme noviny. Toto je encyklopedie.

A zkuste dodržovat, že na hlavní stranu zprávu přidává někdo jiný. Opět na hlavní straně několik dní strašila chyba. Díky. Miraceti 29. 3. 2011, 21:34 (UTC)

Jak se prosim provadi ono "na hlavní stranu zprávu přidává někdo jiný"? Ja vidim jen moznost editovat stranku Udalosti a od tama se to na hlavni strance objevi samo, ne? Diky. --130.232.123.222 3. 1. 2014, 13:47 (UTC)

Aktuality z budoucnosti

Prosím Vás, nepřidávejte "aktuality" z budoucnosti - tedy, že se něco za pár dní stane. Kromě toho, že to není zrovna aktualita, tak pak snadno může dojít k tomu, že se aktualita nestane, což je pro encyklopedii trochu trapné. Dík. Miraceti 12. 4. 2011, 21:38 (UTC)

Aktualita rozhodně není z budoucnosti, ale ïnformace se vztahuje k 8. dubnu, tedy k datu přidání. 8. dubna Nečas prohlásil, že v pondělí navrhne dva min. k odvolání, předá jednu demisi a vlády odejdou tři ministři. To se stalo v pátek, nikoli v budoucnosti. Aktualita naopak nic neříká o tom, kdy je prezident přijme. --Kacir 14. 4. 2011, 11:38 (UTC)

aktuality...

...zaostávají.poslední zpráva je z 8 června,a teď je 11.června.aktuality nadobro skončily nebo ne? --adéla timonová 11. 6. 2011, 19:28 (UTC)

kdo

mi smazal příspěvek k 30 červenci žádám o vysvětlení a vrácení --Ostrava city 30. 7. 2011, 17:32 (UTC)

Byl to blábol. Pokud se tu chceš realizovat, nacvič si to nejdřív na patřičném místě. Rovněž doporučuju nastudovat pravidla českého pravopisu. Děkuji. --Mercy 30. 7. 2011, 17:36 (UTC)

tak to jo --Ostrava city 31. 7. 2011, 10:59 (UTC)

15. října

Inspirace není od hnutí OWS ale od Španělského hnutí Democracy Real Ya (DRY), resp. hnutí Democracy Now! Prosím o opravu této "chyby", nebo alespoň odkaz na relevantní zdroj (prostě se koukněte aspoň na anglickou wiki). Zároveň se chi zeptat, zda je normální, že si někdo wikizprávy vymýšlí a bez zdrojů svoji alternativní přitomnost beztrestně vypisuje? Děkuji, P.D.

Doplnění textu

Dobrý den, doplnila bych text u položky spisovatele Robin Cook, vydané knihy: 1993 kniha Terminal v češtině vyšla pod názvem Blízký konec, ne konečná stanice. Svatková

Incident v Hamá

(13. červ.) Zdroj uvádí, že o masakru informovala opozice, takže zprávy nemohou být potvrzené objektivně. Uvádím na pravou míru. --Werlen (diskuse) 16. 7. 2012, 17:55 (UTC)

Češtin

„V České republice začaly volby do Krajských zastupitelstev a do části Senátu“? Nebylo by lepší „V České republice začaly volby do krajských zastupitelstev a do části Senátu“? --194.213.41.2 15. 10. 2012, 14:36 (UTC)

Bulvarni styl na hlavni stranu?

"České tenistky obhájily famózním způsobem vítězství ve Fed Cupu, když v pražském finále porazily Srbsko 3:1. Klíčový třetí bod vybojovala Lucie Šafářová, která doslova rozdrtila Jelenu Jankovičovou dvakrát 6:1." – opravdu takove imho bulvarni (a neprilis NPOV) formulace patri na hlavni stranu Wikipedie? --Ozzy (diskuse) 4. 11. 2012, 23:38 (UTC)

Kolega to napsal fakticky správně, ale ano – trochu expresivněji, než je na HS obvyklé. Upravil jsem styl a vnitřní odkazy.--Kacir 5. 11. 2012, 01:40 (UTC)

Úmrtí Vladimíra Jiránka

V aktualitách je úmrtí VJ napsáno pod 7. listopadem, v článku je však uvedeno 6. listopadu. Kde je chyba? --Lasy (diskuse) 7. 11. 2012, 17:21 (UTC)

[1] 6. 11. 2012 --Tlusťa 7. 11. 2012, 17:28 (UTC)

Opravil jsem, bylo to i v uvedeném zdroji u aktuality. --Harold (diskuse) 7. 11. 2012, 17:29 (UTC)

200 km dlouhá kolona

Bulvární zpráva, ofic. zprávy totiž hovoří jen o koloně 55 km dlouhé. Na ČT píší dokonce jen 40km.[2] a dívám se, že i Blesk píše o 40:)--Lasy (diskuse) 2. 12. 2012, 23:44 (UTC)

Steľba v Newtone

Tie informácie nie sú správne, matka strelca neučila na škole, deti boli ešte menšie. Pri takýchto správach buď uvádzať menej informácii (na začiatku bývajú dosť chaotické), alebo rýchlo aktualizovať. --Lalina (diskuse) 16. 12. 2012, 18:39 (UTC)

Povodeň 2013

Prosím přilinkovat do příslušné zprávičky čl. Povodeň v Česku 2013, neb je zatím téměř osiřelý a pro veřejnost takřka nenalezitelný. Vyžaduje to přeformulování toho odstavce, na což si nějak netroufám.

Jinak pozanmenám, že to je obecnější problém sekce Aktuality - článek ke konkrétní události kolikrát existuje, ale z Aktualit vůbec není odkazován; situace se v nich opisuje odkazy na obecnější články. Ergo více na toto v budoucnu dbát. --Miaow Miaow (diskuse) 2. 6. 2013, 12:39 (UTC)

Hirošima a Nagasaki?

Muže mi někdo vysvětlit co je aktuálního na více jak 60 let starém bombardovaní těchto japonských měst? --Jenda H. (diskuse) 9. 8. 2013, 14:03 (UTC)

Souhlas, za tim ucelem zde je "9. srpen v minulosti" --Ozzy (diskuse) 9. 8. 2013, 18:05 (UTC)

Novinky cz lžou

Novinky lžou viz www.blisty.cz/art/71039.html .

The Guardian vysloveně píše: "South Yorkshire police says it doesn't have crime figures available for Page Hall specifically, but that anecdotally crime does not appear to have increased significantly since large numbers of Slovakian Roma started to move in three years ago. "It's anti-social behaviour which is a problem rather than crime, really," said one of the officers on patrol."--Jenda H. (diskuse) 16. 11. 2013, 23:15 (UTC)

zpráva ze 16. listopadu: je toto závažná zpráva? je na místě uvádět etnikum?

Mezi zprávami na Wikipedii vidím zprávu o "hluku a nepořádku na britském předměstí:

"Hluk a nepořádek působený gangy mladých slovenských Romů na předměstí anglického Sheffieldu vyvolávají mezi místními napětí. Situace vedla k vytvoření sdružení místních obyvatel, které monitoruje chování slovenských přistěhovalců a snaží se situaci zklidnit. [7]"

K tomu mám dvě závažné otázky. Patří toto do hlavního zpravodajství? Neklidu se ve městech světa děje denně daleko více. Proč informovat zrovna o tomto? A za druhé, uvádět etnickou příslušnost či národnost je patřičné jen ve chvíli, kdy je to součástí případu. Tato zpráva mi totiž připadá, že jen přebírá trend českých médií vést se na vlně nenávisti vůči Romům. Nečekal jsem, že se Wikipedie k tomuto sníží. Jsme ale nicméně komunita a zprávy může přidávat každý. Můžeme prosím vést debatu s cílem rozhodnout o 1) co vše lze považovat za hlavní zprávy, 2) kdy je adekvátní a přípustné spojovat zprávy s etnikem a národností? Děkuji. foxdog (diskuse) 20. 11. 2013, 21:26 (UTC)

Obecně jsem pro co nejpřesnější označování (spíše islamisté než muslimové). Píšeme tu o zprávách z celého světa jak chcete popsat etnický konflikt bez etnika či národnosti? Z hlediska etnicity mi ta zpráva přijde v pořádku, jde v podstatě o to, že se noví britští přistěhovalci obtížně aklimatizují. (Guardian tam má ještě politickou analýzu, kterou česká média ignorovala.) Možná by se k místním mohlo dodat, že jde převážně o pákistánskou komunitu, aby jsme rozbourali stereotyp. Škoda! Co se týká podstatnějšího bodu jedna, myslím si, že to skutečně není hlavní zpráva, nicméně v rámci komunity se najdou tací, kteří jí za důležitou považují. --Jenda H. (diskuse) 20. 11. 2013, 22:37 (UTC)

Český rozhlas

Šel by mezi zpravodajské servery přidat také Český rozhlas? --Jenda H. (diskuse) 14. 4. 2014, 12:58 (UTC)

Eurozprávy

Dobrý den, šly by do oficiálních zpravodajských serverů přidat http://eurozpravy.cz? Asphodelus88 (diskuse) 18. 4. 2014, 19:33 (UTC)

Spíše je otázkou, zda tu má nějaký seznam vůbec být. Toto je portál cs.wiki, nikoli seznam "oficiálních zpravodajských serverů". --pan BMP (napište mi) 18. 4. 2014, 19:03 (UTC)

Také nesouhlasím s oním seznamem. --Silesianus (diskuse) 19. 4. 2014, 09:33 (UTC)

Podle mě je nejlepší celý seznam buď smazat nebo tam přidat opravdu všechny zpravodajské servery. Rozhodnutí je na ostatních. Asphodelus88 (diskuse) 19. 4. 2014, 15:05 (UTC)

To je pravda. Také jsem pro variantu bez "oficiálních zpravodajských serverů". Nicméně, pokud už bylo rozhodnuto, že na stránce aktualit zpravodajské weby budou, tak by tam měly být opravdu všechny. Tedy i Eurozprávy a výše zmíněný Český Rozhlas. Asphodelus88 (diskuse) 18. 4. 2014, 19:33 (UTC)

Chyba v pojmech

Proruští povstalci nejsou separatisté, nýbrž iredentisté. Takovéto bludy přece na Wikipedii nepatří. --89.177.188.195 18. 5. 2014, 09:29 (UTC)

Mno, když to vypuklo, tak vznikaly samostatné "republiky". O připojení k Rusku se tak moc nemluvilo, a to ani teď moc ne. Dle pramenů to vypadá tak, že část z nich jsou separatisté (tj. chtějí nezávislé státy na Ukrajině, ale nechtějí formálně k Rusku) a část iredentisté (chtějí připojení k Rusku). Zprávy médií jsou často proměnlivé, dostaneme zprávu, že povstalci chtějí uspořádat referendum o připojení k Rusku, poté zase, že ono referendum bylo odvoláno apod. --Silesianus (diskuse) 18. 5. 2014, 09:51 (UTC)

Datová hranice - předbíhání dat

Narazil jsem na to víckrát nejnověji u toho zemětřesení v Japonsku, které se podle místního času stalo v sobotu, ačkoliv ho naše mediea pokryli už v pátek. Takže které datum je správně? --Jenda H. (diskuse) 12. 7. 2014, 09:09 (UTC)

meteorit v Managuy nebyl součástí 2014 RC

Zdravíčko! O zprávy se obvykle moc nestarám, ale tohle by se mělo opravit. Podle jiných zdrojů totiž kráter nemohl být způsoben asteroidem 2014 RC, tady je zdroj: [3] --Lukazuko (diskuse) 10. 9. 2014, 07:45 (UTC)

Změnil jsem to na méně kategorické stanovisko. Šlo by to takhle? --Jenda H. (diskuse) 10. 9. 2014, 13:26 (UTC)

Nefunguje

Nějak to nefunguje. Já už mám pondělí a vy máte furt neděli.--Juandev (diskuse) 17. 11. 2014, 12:07 (CET)

MESSENGER pracoval 11 a ne 8 let

Plus ještě v příspěvku z 29. dubna je Australie, chybí čárka. --Lukazuko (diskuse) 2. 5. 2015, 16:25 (CEST)

18. září – pátek

Na první straně dochází k chybnému zobrazování; býval bych to opravil, ale nevím jak.

Popis chyby: 18. září – pátek

   Flag of Japan.svg Japonský parlament schválil zákon umožňující poprvé od druhé světové války nasazení japonských ozbrojených sil v zahraniční.

---odstřihlo se: "ch misích"

Na portálu:Aktuality přitom je správně: 18. září – pátek

   Flag of Japan.svg Japonský parlament schválil zákon umožňující nasazení armády v zahraničních misích.[4][5]

--Martin M. Mrskoš (diskuse) 20. 9. 2015, 07:01 (CEST)

Opraveno. Dystak ten vycuc z aktualit se edituje tady: Šablona:Nejnovější aktuality. Diky a zatim! --Ozzy (diskuse) 20. 9. 2015, 10:44 (CEST)

22. listopad, Albertov

Chcete fotku z Albertova? Mám ale jen z telefonu. --Gampe (diskuse) 22. 11. 2015, 18:46 (CET) ː To by bylo fajn. --Jenda H. (diskuse) 22. 11. 2015, 20:24 (CET)

dablér vs. dabér

zpráva 13.12.2015

Ve věku 81 let zemřel rozhlasový hlasatel, dablér a herec Vladimír Fišer.

Byl to dabér. J. 37.48.32.39 20. 12. 2015, 09:43 (CET)

Samozřejmě, tedy opraveno. Díky. --Harold (diskuse) 20. 12. 2015, 09:51 (CET)

Uznání objevu nových prvků 113, 115, 117, 118

má mít loňský datum, nikoli až 2. 1. 2016. IUPAC vydala oficiální zprávu o uznání již 30. 12. 2015 (vizte první uvedenou referenci); kdy proběhlo vlastní rozhodnutí (pravděpodobně na 4. IUPAC/IUPAP Joint Working Party v r. 2015), to přesně nevím, ale jistě to nebylo později. Petr Karel (diskuse) 5. 1. 2016, 11:53 (CET)

Zemětřesení na Aljašce

Kde že to přesně bylo? Chyba je i na titulní stránce. Jedudědek (diskuse) 30. 1. 2016, 20:30 (CET)

Citace zdrojů

„Před vložením každé zprávy uveďte alespoň jeden zdroj formou <ref>URL nebo deník, vydání, strana</ref>.“ Nebylo by lepší používat standardní šablonu? --Jenda H. (diskuse) 11. 2. 2016, 10:58 (CET)

Čech uvězněný v Súdánu

Na ČT říkají, že se ten pán jmenuje Jaška, skloňují to: Jašku atd, tedy ne Jašek. Opravte to prosím někdo. M. Horáková --78.111.127.16 27. 2. 2016, 19:01 (CET)

No jo, ale všude jinde převažuje jiné skloňování.[4] --Jenda H. (diskuse) 27. 2. 2016, 21:27 (CET)

Divná novinka

Z HS přesunul--Kacir 13. 5. 2016, 00:01 (CEST)

Nazdar. Myslím si, že tato věta je divná: "Starostou Londýna byl zvolen labouristický muslim Sadiq Khan." Byl pan Khan zvolen proto, že je muslim? Existuje v Anglii muslimská politická strana? Píše se také že katolik, evangelik, žid, nebo ateista byl zvolen starostou? S pozdravem. --Jfblanc (diskuse) 12. 5. 2016, 08:52 (CEST)

• „STOP! Určitě váš příspěvek patří právě sem? […] O obsahu rubrik […] Aktuality – zobrazovaných na hlavní stránce – diskutujte na diskusích jim příslušných.“
• Editujte s odvahou.

--Mormegil ✉ 12. 5. 2016, 11:12 (CEST)

Promiňte ale nerozumím. Kde mám o tom diskutovat? S pozdravem. --Jfblanc (diskuse) 12. 5. 2016, 23:53 (CEST)

Právĕ jsem čtel nahoře, tak se omlouvám... --Jfblanc (diskuse) 12. 5. 2016, 23:56 (CEST)

Taky jsem se nad tím trochu pozastavil, na druhou stranu – aktuality mají být stručné, takže je to možné brát jako daň „redukcionismu“, a uvedení slova „muslim“ chápu, protože je to zcela výjimečná věc, kterou se fakticky zabývala všechna světová média. Nepoužil bych spojení „labouristický muslim“, ale daná slova bych ve větě od sebe oddělil.--Kacir 13. 5. 2016, 00:07 (CEST)

Jak jsem psal jinde: Zvolení Sadiqa Khana se do světových zpráv se dostalo právě kvůli jeho náboženskému přesvědčení (a potažmo i etnickému původu). Výměny starostů metropolí obyčejně neoznamujeme, tahle však kolegům přišla zajímavá, což je pochopitelné. Pokud by se nějaký politik vietnamské národnosti stal po letošních volbách hejtmanem, také by to vzbudilo pozornost. Jinak čekal jsem, kdo opraví komické spojení labouristický muslim opraví. Možná by stalo za to zavést nominační systém pro aktuality na hlavní stránku tak, aby se takový kiksům předešlo. Podobný systém už funguje u článků a obrázků. --Jenda H. (diskuse) 13. 5. 2016, 11:40 (CEST)

Saint-Étienne-du-Rouvray

Saint-Étienne-du-Rouvray s É. Děkuju. --Jfblanc (diskuse) 26. 7. 2016, 14:06 (CEST)

Přenos informace?

Na stránce https://cs.wikipedia.org/wiki/Port%C3%A1l:Aktuality je text už v pořádku: "V Rusku probíhá řada silných demonstrací, kterou svým nedávným filmem o pohádkovém bohatství premiéra Dmitrije Medvěděva odstartoval vůdce opozice Alexej Navalnyj. Demonstrace proběhly již v 80 ruských městech, na demonstraci v Moskvě byl Navalnyj zadržen policií.[6][7]", kdežto na https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana bohužel stále čteme: "V Rusku probíhá řada silných demonstrací, které svým nedávným filmem o pohádkovém bohatství premiéra Dmitrije Medveděva odstartoval vůdce opozice Alexej Navalnyj. Demonstrace proběhly již v 80 ruských městech a na moskevské byl Navalnyj zadržen policií." (tam je problém to "a na moskevské"). Není to synchronizováno. --Martin M. Mrskoš (diskuse) 30. 3. 2017, 05:26 (CEST)

@Martin M. Mrskoš: Nevím zda jste na to již nepřišel (když odpovídám o rok a nějaký měsíc později), ale text, který se zobrazuje na hlavní straně je přebírán z {{Nejnovější aktuality}}, nikoli z portálu akruality. --Patriccck ✉ 4. 11. 2018, 22:26 (CET)

RSS feed

Ahoj, šlo by udělat, nebo již je nějaký RSS feed na aktuality ? Jedna aktualita = jeden článek. 151.249.107.54 30. 5. 2017, 08:11 (CEST)

Nobelova cena za mír

Neměla by v aktualitě Nobelova cena za mír byla udělena... vlajka Švédska? Suisant7 (diskuse) 8. 10. 2017, 08:50 (CEST)

Neměla. —Mykhal (diskuse) 8. 10. 2017, 12:02 (CEST)

Pardon, neměla. Suisant7 (diskuse) 8. 10. 2017, 21:44 (CEST)

Kosmetická změna vzhledu

V souvislosti s probíhajícím liftingem Hlavní strany jsem navrhl, aby se puntíky „odrážek“, které se objevují zde na portálu na začátku každé jednotlivé aktuality (ještě před vlajkami), změnily z čtvercového tvaru na kulatý. Není mi známo, že by se čtverec vyskytoval ještě u nějakého jiného podobného prvku na české Wikipedii, došlo by tak k drobnému ujednocení stylu. (Pro úplnost dodávám, že se změna nejspíš netýká Monobooku, kde se to řeší jinak.) Samotný návrh najdete a případné vyjádření k němu je vítáno zde: Diskuse:Hlavní strana/návrh květen 2018.

Kromě této kosmetické změny je tam zamýšlena ještě další úprava, a to že by se vlaječky z aktualit na Hlavní straně skrývaly, zatímco tady by byly plně viditelné. To vyplývá nejen ze samotného směřování tamního návrhu, ale už z předchozí diskuse na Hlavní straně, z níž návrh vzešel. A tam bylo mimo jiné odkazováno na ještě starší diskusi, kde už konsenzus o rušení vlajek vznikl. Takže na to se samotný můj návrh už tolik nesoustředí. --Bazi (diskuse) 3. 8. 2018, 14:37 (CEST)

Ještě v souvislosti s týmž návrhem připomínám, že počítá se dvěma většími změnami:

1. Na hlavní straně už by se z aktualit nezobrazovaly žádné obrázky, což znamená:
   • vlaječky se mohou dále vkládat stejně, jen je bude šablona {{Grafika aktualit}} na hlavní straně skrývat a nechá je zobrazené na všech ostatních stranách,
   • fotky a jiné obrázky se můžou řešit v zásadě třemi způsoby:
     • místo běžného vložení obrázku by se vkládaly podobně jako vlaječky prostřednictvím nějaké šablony, která by je na hlavní straně skryla, na ostatních stránkách by zůstaly zobrazené (to by znamenalo obdobným způsobem řešit i poznámky v textu typu „na obrázku“),
     • obrázky by se na portálu používaly dosavadním způsobem, ale při přenosu do šablony Nejnovější aktuality by se musely ručně odmazávat podobným způsobem, jak se odstraňují reference (a opět by se musely mazat i poznámky „na obrázku“),
     • obrázky (kromě vlaječek) by se přestaly používat i na vlastním portálu aktualit.
2. Z hlavní strany by starší aktuality měly mizet „rychleji“ než dosud, hrubým odhadem po 5-7 dnech.

Kromě původní diskuse k návrhu je nyní návrh připomenut i pod návrhovou lípou. --Bazi (diskuse) 4. 9. 2018, 19:07 (CEST)

Archivace

Zdravím, tímto bych vás chtěl požádat o názory ohledně archivace aktualit z tohoto portálu. Kdy je podle vás vhodný čas na zkopírování a přeházení aktualit do samostatného článku (např. Říjen 2018)? Hned na začátku nebo na konci měsíce? Na ostatních wiki články zakládají většinou v první polovině měsíce, někde je mají připravené dopředu (wikidata:Q31179612 Toto téma bych chtěl otevřít kvůli smazanému článku Srpen 2018, který jsem poté znovuzaložil a kvůli stránce Říjen 2018. Založil jdem ji v posledním týdnu měsíce (alespoň myslím) a kolega User:Tayari ho označil {{smazat}}, ale správce (User:Ria) článek revertoval(a). Chtěl bych v tom mít jasno na další archivaci. S pozdravem Patriccck ✉ 4. 11. 2018, 22:22 (CET)

Ahoj, díky za zmínku problému. Smazání jsem neprovedl, ale revertoval, z důvodu, že staráš-li se dobrovolně a dlouhodoběji o archivaci aktualit, přišlo mi neúčelné mazat již založenou stránku, kterou bys poté zakládat se stejným obsahem znovu. Nehledě na zbytečné záznamy v historii stránky. Vzhledem k tomu, že archivaci provádíš v praxi pouze ty, je dle mého důležité, že systém nějak funguje. Nicméně, aby nedocházelo k dalším problémům, určitě vítám tuto diskusi a ideálně i možnost vyvodit nějaký konsensus, jak by se měla archivace provádět. Btw. nemohl by archivaci provádět Bot? --Ria (diskuse) 7. 11. 2018, 12:25 (CET)

A nemělo by smysl (a bylo by technicky realizovatelné), aby ten převod do článku prováděl (klidně průběžně, nebo jednorázově, podle domluvy) bot? Podobně jako archivuje některé diskusní stránky? --Bazi (diskuse) 16. 11. 2018, 23:13 (CET)

Dobrý nápad, pokud by to fungovalo stejně jako archivace vláken Pod lípou, tak by to mělo být v pořádku. --Hugo (diskuse) 17. 11. 2018, 06:26 (CET)

Obrázky

Rozmohl se nám tady takový nešvar. Vkládané obrázky zvětšily velikost a jsou vkládané jako náhledy s popiskem - i přímo na Hlavní straně. To považuji za závadné, v důsledku rušivé a doporučuji vrátit se k dřívější osvědčené praxi a držet se jí. Srovnejte s rubrikami Víte že, kde má obrázek standardní šířku 100 px, a Výročí, kde je pomocí příslušné šablony předvolená šířka 90 nebo 130 px v závislosti na orientaci obrázku. Tady ale máme 120 px, což je u obrázků na výšku opravdu moc, a ještě k tomu v rámečku s popiskem. Srovnejte i třeba loňský archiv aktualit před touto nevhodnou změnou a po ní. --Bazi (diskuse) 5. 4. 2019, 15:49 (CEST)

Obrázky zvětšil a popisky v rámu zavedl Patriccck 7.2.2019 bez diskuse. Takové změny HS by měly být nejdřív navrženy. I já se kloním k návratu, s možným prolinkem z obrázku na článek (viz obrázek).--Kacir 6. 4. 2019, 07:15 (CEST)

Touto editací jsem chtěl změnit velikost obrázku jen Evy Samkové, netušil jsem, že to tak editoři budou dělat i nadále. Omlouvám se... Myslím že dřívější verze byla lepší. -Patriccck (diskuse) 6. 4. 2019, 07:27 (CEST)

V těch odkazovaných archivech ale tuhle změnu provedl Karelj už loni v květnu, proto jsem nechtěl být konkrétní, kdy kdo to tak poprvé udělal. A můžeme třeba i uvažovat, jestli v těch archivech to pak nemůže být i s popiskem v náhledu - podle mě je to spíš jen práce navíc, i když ne vyloženě na závadu. Jen na té Hlavní straně bych trval na bezpopisových fotkách a nějaké přiměřené velikosti. Tedy prozatím, než se zavede nějaký nový designový standard (i když zatím to s ním vypadá trochu jako s brexitem, žádný pokrok). --Bazi (diskuse) 6. 4. 2019, 12:34 (CEST)

V tom archivu bych tento formát rohodně nechal, nikomu a ničemu zde nevadí. Na titulní stránku Aktualit jsem to dal párkrát také, ale až poté, kdy se to stalo zvykem a přijde mi docela rozumné se vrátit ke staršímu formátu s menším obrázkem bez popisu. -- Karelj (diskuse) 6. 4. 2019, 13:00 (CEST)

V archivovaných článcích je popis obrázků v rámu, stějně jako v jiných heslech, standardem.--Kacir 6. 4. 2019, 13:41 (CEST)