Diskuse s wikipedistou:Horst/Archiv15: Porovnání verzí

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 7 lety od uživatele PaSova v tématu „Roman Kopřiva
Smazaný obsah Přidaný obsah
Vproch (diskuse | příspěvky)
→‎Roman Kopřiva: + Jiří Mitáček
Řádek 113: Řádek 113:
:Hallo Horst, danke für Sichten ''Roman Kopřiva''. Neu ist der Artikel ''[[Adolf Klímek (vědec)]]'' - biite Korrekturen vornehmen. Vielen Dank. --[[Wikipedista:PaSova|PaSova]] ([[Diskuse s wikipedistou:PaSova|diskuse]]) 28. 4. 2016, 14:31 (CEST)
:Hallo Horst, danke für Sichten ''Roman Kopřiva''. Neu ist der Artikel ''[[Adolf Klímek (vědec)]]'' - biite Korrekturen vornehmen. Vielen Dank. --[[Wikipedista:PaSova|PaSova]] ([[Diskuse s wikipedistou:PaSova|diskuse]]) 28. 4. 2016, 14:31 (CEST)
::Hallo Horst, danke für das Sichten ''Adolf Klímek''. Neu ist der Artikel ''[[Tara Zahra]]''; bitte um Korrekturen. Besten Dank.--[[Wikipedista:PaSova|PaSova]] ([[Diskuse s wikipedistou:PaSova|diskuse]]) 28. 4. 2016, 19:01 (CEST)
::Hallo Horst, danke für das Sichten ''Adolf Klímek''. Neu ist der Artikel ''[[Tara Zahra]]''; bitte um Korrekturen. Besten Dank.--[[Wikipedista:PaSova|PaSova]] ([[Diskuse s wikipedistou:PaSova|diskuse]]) 28. 4. 2016, 19:01 (CEST)
:::Hallo Horst, danke für die Korrekturen. Neu ist: ''[[Jiří Mitáček]]'' - bitte um Korrektur. Danke.--[[Wikipedista:PaSova|PaSova]] ([[Diskuse s wikipedistou:PaSova|diskuse]]) 16. 5. 2016, 09:36 (CEST)


== článek Venuše ==
== článek Venuše ==

Verze z 16. 5. 2016, 09:36

Předtím, než mi napíšete..
  1. Odstranil jsem Vámi vložený odkaz nebo rovnou celý pokus o článek? Přečtěte si prosím pravidla Externí odkazy, Propagační článek a Co Wikipedie není a 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje.
  2. Odstranil jsem Vámi vložené informace? Přečtěte si pravidla Významnost, Nezaujatý úhel pohledu, Věrohodné zdroje a také Časté chyby.
  3. Editujete bez použití tlačítka Ukázat náhled, ukládáte každou maličkost a byl jste za to zablokován? Přečtěte si svou diskusní stránku, tam se dozvíte, proč je důležité jej používat.
  4. Vložil(a) jste sem text, který byl označen jako Porušení autorských práv? Pošlete povolující mail do WP:OTRS, adresa je info-cs@wikimedia.org, je to jediný možný způsob, je zbytečné posílat mail mně nebo psát sem.
Ušetříte tím mnoho práce a času sobě i mně. Děkuji za pochopení.
Archiv diskusní stránky
Archiv

archiv diskuse:


Upřednostňuji sice TYKÁNÍ, ale když teda jinak nedáte, nechám si i onikat :-))

Marek Kaleta, Patroláři

Ahoj, dík za zásah a návrat šablony pro úpravu, ale to copyvio kolega tak nějak přepsal, tak jsem si říkal, že by tam nový text mohl být. Co se týče šablony (kvůli textu v historii) nejsem si jistý, ale myslím že ani ta by tam už být nemusela. Mohl bych se ještě zeptat jaký máš názor na novou uživatelskou skupinu - Patroláře? Myslím, že tato práce se týkala dřív hlavně tebe (a tento stav se asi nějak výrazně nezměnil) I když možná se ptám zbytečně, asi by ses k ní už vyjádřil sám, kdybys chtěl. Ale zase teď se to dá hodnotit v praxi. Za sebe - tu a tam něco odžlutím, moc toho není, u Katolický dům (Boskovice) jsem zřejmě své síly neodhadl a od té doby se snažím být při posuzování významnosti tolerantější a opatrnější, články si více vybírám. --Remaling (diskuse) 29. 3. 2016, 20:56 (CEST)Odpovědět

Ahoj, tak do hloubky jsem to zas nezkoumal. Pokud Ti to přijde moc drsné a angažoval ses tam víc, tak mu to pls vysvětli /stejně se to nepřepsané bude skrývat, když "přiznal" že povolení nebude. Na už. skupinu názor zatím asi nemám, ale když sem se po pár dnech podíval na těch několik stovek /200/ žlutých článků, tak přínos /který si od toho ostatní asi slibovali/ nevidím. Takže zatnu zuby a pokračuju, rc ohlídají jiní--Horst (diskuse) 29. 3. 2016, 21:03 (CEST)Odpovědět
O. K., jinak s tou šablonou copyvia nevím, ale už ji tam asi vracet nebudu. Mně osobně na počtu neodžlucených článků záleží, mám v plánu se tomu věnovat více. (i když sliby --> chyby, že -:)) Koukal jsem že kolegové OJJ a Utar, kteří mají stejná práva, také občas "své razítko" do protokolovacích záznamů přihodí, jinak by toho bylo ještě více. Ze 7. 3. - nejstarší je tam jenom ta Výživa slonů, chtěl jsem to přenechat OJJ, když dělá do té biologie. Dneska ještě něco odžlutím, jak jsem psal, zase se nechci hrnout úplně do všeho. --Remaling (diskuse) 29. 3. 2016, 21:26 (CEST)Odpovědět
V pohodě, každý dělá co může/umí, nebo na co má čas.--Horst (diskuse) 29. 3. 2016, 21:30 (CEST)Odpovědět
Dnes jsem si konečně všiml, že se dají na Speciální:Nové stránky zobrazit čistě jen neprověřené články. Byla tam spousta hudebních alb, takže teď už to pod 100. Pěkný večer --29. 3. 2016, 23:18 (CEST), Utar (diskuse)
Tak sem jich orazítkoval od večera 7, nejstarší tam je teď z 15. 3. i díky Utarovi, ale lidi pořád píšou další...:) Napadlo mě vyhlásit na jeden den stop stav na nové články a místo toho se věnovat údržbě už napsaných, ale to by tady asi neprošlo :) Pokračovat budu dle časových možností zítra. --Remaling (diskuse) 30. 3. 2016, 02:10 (CEST)Odpovědět

Ágoston Sbardelatti

Ahoj, tak jsem trochu rozšířil z maďarské verze, jen to, co přeložil překladač a co jsem trochu odvodil, neb v maďarštině jsou mi blízká jenom písmena. Tímto bych Tě poprosil o zkontrolování, když tak přidání, pokud maďarsky umíš a smazání reliktu Augustín Sbardelatti. Wikidata jsem doplnil. Měj se a dík. --OJJ, Diskuse 30. 3. 2016, 14:57 (CEST)Odpovědět

Dost sem se nasmál, já a maďarsky :-) Zrovna se tady /asi marně/ peru s estonštinou, maďarsky neumím kromě nadávek a pár číslovek ani ťuk. Kouknu ale neslibuju zhola nic--Horst (diskuse) 30. 3. 2016, 15:03 (CEST)Odpovědět
Co je to za nesmyslné zdůvodnění přesunu „Oficiální jméno, aby se přejímalo z wikidat“ ? --Jowe (diskuse) 30. 3. 2016, 15:04 (CEST)Odpovědět
@Jowe: Jestli se o Wikidata zajímáte, tak se jukněte, že tam není "Augustín", nýbrž Ágoston. Byl tedy nutný přesun, aby se infobox z wikidat sám přejímal. OJJ, Diskuse 30. 3. 2016, 15:10 (CEST)Odpovědět
Název článku nemá žádná vliv na to, jestli se údaje z Wikidat budou přejímat. --Jowe (diskuse) 30. 3. 2016, 15:22 (CEST)Odpovědět
@Jowe: Bez přesunu se každopádně nepřejímalo. A pro příště spíš moje diskuse. Díky. --OJJ, Diskuse 30. 3. 2016, 15:28 (CEST)Odpovědět
Tak to nastala někde chybička mezi vaší klávesnicí a židlí. --Jowe (diskuse) 30. 3. 2016, 15:35 (CEST)Odpovědět
@Jowe: Všiml jsem si i přesunu, já zadal {{infobox - osoba}} a nefungovalo to, i když mně na počítači padá kde co. Nadále bych byl rád, abyste se nevyjadřoval dvousmyslnými kličkami, které mnohdy iritují druhé, ne každému se Vaše vyjadřování zamlouvá. Děkuji. OJJ, Diskuse 30. 3. 2016, 16:47 (CEST)Odpovědět
Já bych byl zase, když vám něco nefunguje, abyste požádal o pomoc na stránkách k tomu určených a nepřesouval článek s nesmyslným a matoucím zdůvodněním. --Jowe (diskuse) 30. 3. 2016, 16:59 (CEST)Odpovědět
@Jowe: Tak vzhledem k tomu, že mi to tak dělá vždycky ani nevím, co by na tom nefungovalo. nesmyslným a matoucím zdůvodněním..., nevím co na něm bylo matoucího, ale to nevadí. Celá tato debata je vcelku zbytečná, nejdůležitější je, že článek už není subpahýlový. Nadále nehodlám kolegovi zaplácávat diskusi a rušit ho při práci. --OJJ, Diskuse 31. 3. 2016, 09:23 (CEST)Odpovědět
P. S. Jak jste přesunul tu stránku, když existoval redirect, tudíž by to u nesprávců nemělo jít?

Pánové, ono se to hezky povídá, zkuste to chvíli jinde, špatně se mi píše když co chvíli koukám na zbytečné dohady. Díky moc--Horst (diskuse) 30. 3. 2016, 17:02 (CEST)Odpovědět

Odstranění pahýlu na Finská vlajka

Nikdy jsem to neudělal, tak se raději zeptám: Je ještě Finská vlajka pahýl, nebo mohu tuto šablonu odstranit? B.mertlik (diskuse) 30. 3. 2016, 23:52 (CEST)Odpovědět

Ahoj, já abych pravdu řekl, šablonu pahýl nějak nevnímám, asi taková ta "profesní" slepota, leda u článků, kde je její text delší než tělo článku. Také se na to nezaměřuji, ale odstranil jsem ji, dle WP:Pahýl.--Horst (diskuse) 31. 3. 2016, 08:21 (CEST)Odpovědět
Děkuji. B.mertlik (diskuse) 1. 4. 2016, 15:37 (CEST)Odpovědět

Wikikytička

Děkuji já Vám, měli bychom si zde všichni vycházet tak nějak vstříc, a nenašel jsem důvod proč nevyhovět. Mějte se--Horst (diskuse) 31. 3. 2016, 13:53 (CEST)Odpovědět

NEKIT na nástěnce správců

Kolego, vůbec tomu nerozumím. Já jsem na NS nic nepožadoval, pouze jsem se vyjádřil ke stížnosti na mě. A to je legitimní. A pak jsem se jenom podivil nad vyjádřením Tomas62 o tom, že správci nerozhodují o tom, co je hrubost. V čem je ten NEKIT. Jaké tvrzení jsem tím ilustroval. Prosím, napište mi to tvrzení, které jsem na NS ilustroval a tím narušoval wikipedii. Je možné, že mi je sdělíte, ale já si žádného v tomto případě nejsme vědom. Děkuji za vysvětlení.--Chalupa (diskuse) 7. 4. 2016, 19:38 (CEST)--Chalupa (diskuse) 7. 4. 2016, 19:38 (CEST)Odpovědět

WP:PŽJ

Pravidlo existuje, jestli anonym měl na mysli tohle :-). Ačkoliv doporučení není závazným pravidlem, za jakési pravidlo ho můžeme považovat. --Urbanecm (diskuse) 13. 4. 2016, 10:06 (CEST)Odpovědět

doporučení není pravidlo, tedy lživé shrnutí /ona ta IP se tu s tímto objevuje posl dobou často.--Horst (diskuse) 13. 4. 2016, 10:10 (CEST)Odpovědět
Já tu IP budu bránit. Pokud není doporučení pravidlo, tak potom je Wikipedie:Pravidlo Wikipedie na změnu (doporučení je v sekci pravidla). Má jen menší váhu. Ale budeme tolerovat OÚ, když člověk bude tvrdit, že pravidla OÚ nezakazují (WP:ŽOÚ je doporučení, pokud vím)? --Urbanecm (diskuse) 13. 4. 2016, 10:13 (CEST)Odpovědět
Klidně, stejně jde jen o nepřihlášeného uživatele...--Horst (diskuse) 13. 4. 2016, 10:18 (CEST)Odpovědět
Teď ti nerozumím. Vím, že jsi ji neblokoval, ale i tak nějaké doporučení existuje. Pokud neexistuje nějaký důvod (přání dotyčné?), měl by článek být přechýlený dle doporučení, ne? Ale asi s diskusí skončíme, jdeme patrolovat. --13. 4. 2016, 10:21 (CEST)
Docela mě začíná váš přístup z poslední doby vůči pravidlům/doporučením vadit. Doporučení samozřejmě pravidlo je (pravidla se dělí na závazná pravidla a doporučení). Hodláte do budoucna pravidla (včetně doporučení) respektovat nebo hodláte jejich váhu/význam i nadále posuzovat dle vašich subjektivních dojmů? Jaký je v tomto konkrétním případě rozdíl mezi přihlášeným a nepřihlášeným editorem?--Zdenekk2 (diskuse) 13. 4. 2016, 18:49 (CEST)Odpovědět
Docela mě spíš vadí Váš přístup, žádnou akci jsem vůči uživateli nevyvinul, tedy na základě čeho soudíte, že se neřídím pravidly? V žádném pravidle se nedočteme o tom, že se má masivně vkládat šablona přesunout. Pokud se na tom komunita shodne, tak od toho máme boty a jejich vodiče. Tuto činnost provádí uživatel z dynamické IP mobilního operátora už nějaký ten pátek dosti často, ale toho si při své aktivitě v RC jaksi nemůžete všimnout. O spojení s Wikicitáty - to si můžete lehce ověřit - ani nemá význam se zmiňovat. A tou "poslední dobou" máte na mysli co konkrétně? A dokonce sem ani nevrátil změny k horšímu, které neznalý uživatel vrátil, a které samozřejmě považuji za neopatrnots/neznalost/vandalismus.--Horst (diskuse) 14. 4. 2016, 10:07 (CEST)Odpovědět

Adventisté sedmého dne

Dobrý den,

dovoluji si podat návrh na zablokování výše zmíněného tématu. Domnívám se, že poslední příspěvky uživatele Petr Petr Petr Petr odporují některým základním pravidlům (především důvěryhodnosti zdrojů). Oponent nereflektuje doporučení na používání současných odborných pramenů a jen revertuje. --Orangeclimber (diskuse) 17. 4. 2016, 12:49 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešenoKolega provedl. Navíc je to zjevně zkopírované z [1]. --Urbanecm (diskuse) 17. 4. 2016, 13:17 (CEST)Odpovědět
@Urbanecm: Pokud je to zkopírované, skryjeme? --Jan KovářBK (diskuse) 17. 4. 2016, 13:19 (CEST)Odpovědět
Já bych tam dal šablonu copyvio a zapsal na WP:PP. Ono je dost možné, že by povolení přišlo, protože je to stránka Adventistů sedmého nebe z Uherského Hradiště. Nebo máš jiný názor? --Urbanecm (diskuse) 17. 4. 2016, 13:21 (CEST)Odpovědět
Jiný názor nemám, ale pokud chápu správně tak v současné verzi tam šablona nemá smysl, protože to jsou informace, které jsou zrovna v té druhé verzi – viz {{Dvě verze}}. Takže pouze šablonu do uživatelovi diskuse? Uděláš to nebo mám já? --Jan KovářBK (diskuse) 17. 4. 2016, 13:29 (CEST)Odpovědět
Vlepím mu to tam. Díky za zámek. --Urbanecm (diskuse) 17. 4. 2016, 13:33 (CEST)Odpovědět
Změna, už jsem to našel a udělal. --Jan KovářBK (diskuse) 17. 4. 2016, 13:35 (CEST)Odpovědět

Řád Wikignóma

Tak to mě velmi těší a jsem poctěn. Díky--Horst (diskuse) 23. 4. 2016, 20:52 (CEST)Odpovědět

Řád česko-slovenské vzájemnosti

Gratuluji. :-) --Jan Polák (diskuse) 24. 4. 2016, 02:16 (CEST)Odpovědět
Děkuji, samozřejmě jsem to věděl /i sem je čísloval/, ale nechtěl jsem si řád lepit sám, takže děkuji já Tobě i Janovi.--Horst (diskuse) 25. 4. 2016, 08:20 (CEST)Odpovědět

Pěkné 10. wikinarozeniny

Ahoj Horste, k dnešním 10. wikinarozeninám bych Ti rád popřál vše nejlepší a předávám spoustu wikytiček za spoustu wikipráce. Mnoho dalších úspěchů a jubileí přeje OJJ, Diskuse 24. 4. 2016, 13:12 (CEST)Odpovědět

Ahoj, teoreticky je mám až dnes v 18:31 -:) ale abych pravdu řekl tak si mě jako chlapa s kytičkama překvapil. Ocenění vždy potěší, no a snad tu ještě chvíli budu :-) Díky moc--Horst (diskuse) 25. 4. 2016, 08:20 (CEST)Odpovědět

Významnost článku ČMKS

Zdravím, článek Českomoravský kriketový svaz již snad vypadá použitelně, prosím o kontrolu a puštění, také jsem něco přidal. Díky (a gratluji), toto zde je možné smazat. --Zelenymuzik (diskuse) 25. 4. 2016, 18:11 (CEST)Odpovědět

Vypadá to už opravdu lépe, tu šablonu významnost můžete odstranit.--Horst (diskuse) 25. 4. 2016, 18:31 (CEST)Odpovědět

Taky díky za upozornění. Některé věci nováčkovi prostě docházejí pomalu... Irena Val (diskuse) 26. 4. 2016, 10:49 (CEST)Odpovědět

Ananaska česká

Byla vyšlechtěna v Česku, dodnes není zřejmé kde, kdo ji vyšlechtil a šířil. Citace z dole uvedeného zdroje: „Původní česká odrůda, jak vznikla a kdo ji šířil se dnes neví. Matěj Rösler v Katalogu hrušní popisuje pod číslem 414 původní českou odrůdu Ananasovou českou letní, kterou dostal z Cerhenic. Je to Ananaska česká z Peček.“ Pokud budete tak laskav, můžete vrátit smazanou informaci nebo zkuste větu nějak rozumě upravit. No netuším zda je třeba dobře uvést jako místo vzniku odrůdy Pečky a řekl bych že pokud respektujeme zdroj jako hodnověrný, tak snad ano. Pokud ne, pak je z ČR (nově Česka). Děkuji za pochopení. --I.Sáček, senior (diskuse) 28. 4. 2016, 00:33 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, právě proto, že se neví odkud přesně, jsem tu první část odstranil raději celou, působilo to matoucím dojmem a je jedno jestli v ČR nebo jinde. Ale jestli je tam takto konkrétně uvedeno "z Peček", klidně bych to tam ponechal i s tím jak jste to výše uvedl a hned s refem, že právě toto tvrdí tento zdroj. Když se podívám na porovnání, mě to takhle přijde lepší, ale hádat se kvůli tomu nebudu - je to „Váš“ článek. Mějte se hezky pane kolego--Horst (diskuse) 28. 4. 2016, 08:26 (CEST)Odpovědět
Je to "náš" článek. Odrůda nepatří k nijak významným v současném pěstování. Jenže po Vašem zásahu to vypadalo že třeba není z Česka. To byla informace, která se ztratila, což mne překvapilo. To může být že nějaká odrůda nebo druh s označením "česká" může být třeba z Číny. Mišpule měla také dříve druhé jméno "česká" (nyšpule česká) nyní myslím že je už "německá". No ale z Německa není. Na Vaši úpravu jsem narazil náhodou, já doufám že Vás nějak neirituji. Díky za revert. Také přeji hezký den. --I.Sáček, senior (diskuse) 28. 4. 2016, 12:49 (CEST)Odpovědět
Já vím (s tím naším). Ne nebojte se, vydržím dost a navíc u Vás je vždy jistota, že Vám jde o dobro projektu. Já myslím, že teď – po Vaší úpravě je to jasné a srozumitelné dosti. S tou myšpulí je to zajímavé, narazil jsem na to při překladu Národní park Dilidžan a také jsem se divil, že je germanica.--Horst (diskuse) 28. 4. 2016, 13:40 (CEST)Odpovědět

Roman Kopřiva

Hallo Horst, den Artikel Roman Kopřiva habe ich neu geschrieben. Bitte Korrektur. Besten Dank.--PaSova (diskuse) 28. 4. 2016, 08:29 (CEST)Odpovědět

Hallo Horst, danke für Sichten Roman Kopřiva. Neu ist der Artikel Adolf Klímek (vědec) - biite Korrekturen vornehmen. Vielen Dank. --PaSova (diskuse) 28. 4. 2016, 14:31 (CEST)Odpovědět
Hallo Horst, danke für das Sichten Adolf Klímek. Neu ist der Artikel Tara Zahra; bitte um Korrekturen. Besten Dank.--PaSova (diskuse) 28. 4. 2016, 19:01 (CEST)Odpovědět
Hallo Horst, danke für die Korrekturen. Neu ist: Jiří Mitáček - bitte um Korrektur. Danke.--PaSova (diskuse) 16. 5. 2016, 09:36 (CEST)Odpovědět

článek Venuše

Trochu jsem rozšířila článek Venuše, přidala zdroj do referencí , původně jako pojmenovanou referenci, to nefungovalo tak, aby se text zobrazil pod příslušným nadpisem. Chvíli jsem zkoušela různé tríky, ale výsledek je tristní. Kde , prosím, je zakopaný pes? --Vlkos1681 (diskuse) 28. 4. 2016, 21:52 (CEST)Odpovědět

@Vlkos1681: Zaznamenal jsem Váš problém v Posledních změnách, referenci jsem přesunul, je třeba ji přidávat k příslušnému textu. Trochu jsem ji ještě upravil, bylo by také vhodné dodat do ní přesně stránky, ze kterých bylo čerpáno. S pozdravem, --Remaling (diskuse) 28. 4. 2016, 22:10 (CEST)Odpovědět

Popravy 3. května 1808

Dobrý večer, jsem dnes nějak diskusní ( diskuzní? diskuze chtivá). Hledám na Wiki obraz Francisca Goyi Popravy 3. května 1808. Jako článek jsem to nenašla. Ale podle wikidat někde být musí. Jakpak se asi jmenuje. V angličtině The Third of May 1808 . Jsou nějaká pravidla pro vkládání názvů obecně známých děl? Přišla jsem na to náhodou, mám ten obraz ráda a chtěla jsem o něm psát. To se vracím k diskusi o anglických názvech obrazů, které mi někdo zatrhl, že na české Wiki nemají co dělat. Možná jsem nezvolila správnou formu, ale stále si myslím, že uvádět takové názvy má smysl. Ale to je jiná písnička. Zkuste najít popis toho obrazu a případně prozraďte Váš trik. --Vlkos1681 (diskuse) 28. 4. 2016, 23:05 (CEST)Odpovědět

@Vlkos1681: Dobrý den, večer jsem tu bohužel nebyl, tak až nyní. Ten obraz má na en článek en:The Third of May 1808 (ale ani tam není název jednoznačný a je více možností), dle zdejšího článku Francisco Goya se jmenuje Poprava povstalců v Madridu, 3. květen 1808 (což ale "nezní" úplně nej...), podle Googlu je možností více, mě osobně by se líbil Poprava povstalců v Madridu 3. května 1808 - ale na mě vůbec nedejte. Možná by Vám mohl poradit někdo ze zkušených Wikipedistů v oblasti umění a malířství, kolegové @Gampe: nebo @NoJin: /snad se někdo neurazí ale nevzpomínám si na nikoho dalšího/. Podle mě bude ale nejlepší použít název dle nějaké dostupné literatury, s tím, že hned za ním v úvodu bude reference a samozřejmě uvedeny další známé názvy. Důležitější dle mě je, že tu článek vůbec budeme mít, z ostatních názvů můžeme vytvořit WP:Přesměrování, stejně tak až jej napíšete, může jej kdokoliv přesunout na název tzv. očekávanější, nebo všeobecně známější /dle WP:Název článku - to je asi ten trik, který máte na mysli/. V nejhorším případě by se dalo vytvořit jej na názvu ve španělštině es:El 3 de mayo en Madrid a počkat, kdo to kam přesune, ale to je vážně až krajní možnost, anglický název by dle mě vhodný nebyl. Asi jsem Vám příliš nepomohl, ale určitě to dobře dopadne, zbývá už jen heslo napsat, tak se budu těšit, že si o obraze, který jsem vídával každý den na schodech gymnázia, budu moct přečíst něco více i v češtině :-)--Horst (diskuse) 29. 4. 2016, 09:27 (CEST)Odpovědět

Šablona

Dobrý den,jsem tu nováček a bohužel nevím jak mám přidat do šablony předmět.Můžete mi prosím poradit?Wikiátor (diskuse) 1. 5. 2016, 14:30 (CEST)WikiátorOdpovědět

Ať koukám, jak umím, nevím co konkrétně máte na mysli.--Horst (diskuse) 1. 5. 2016, 19:40 (CEST)Odpovědět

Výbor dobré vůle - Nadace Olgy Havlové

Ahoj Horste, Úvod: 3.12.2015 jsi zcela oprávněně vložil do hesla Výbor dobré vůle - Nadace Olgy Havlové boxík "Tento článek potřebuje úpravy...". Před pár dny mě - jako wikipedistu - jedna ze členek nadace poprosila, abych heslo upravil. Tak jsem se toho ujal, ale přiznávám, že tomu ještě chybí zdroje (o ty jsem je poprosil a snad mi je dodají). Myslím, že dosud provedené úpravy ledaccos z toho, co je psáno v "Tento článek potřebuje úpravy..." už zkorigovaly. Tak a teď ta prosba: prosím jukni se na to heslo a pokud uznáš tak ponechej v boxu "Tento článek potřebuje úpravy..." jenom to, co ještě není splněno. Mohl bych to udělat sice já, ale nemám autoritu to objektivně posoudit a na wikipedii jsem jen 2 roky, takže jsem ještě "zelenáč". Díky moc za pomoc. Mojmir Churavy (diskuse) 3. 5. 2016, 17:52 (CEST)Odpovědět

Ahoj, začnu od konce, za zelenáče bych si nedovolil Tě považovat. Je za Tebou dost pěkných článků a jseš na to příliš kvalitní Wikipedista. Zkusím to tedy k článku, wikifikace už bych řekl je dostatečná, infobox už je také ok, jako mírné promo mi to ale přijde stále a jak píšeš nezávislé zdroje opravdu nejsou vůbec a přitom by němel být problém je lehce vyhledat, organizace je známá dostatečně - a právě prot, že mají být nezávislé nemá dle mě cenu čekat na jejich dodání "zevnitř" organizace. Jediné co se dá spravit celkem snadno a rychle jsou "zelené odkazy" na rozcestníky (grant, senior, integrace, handicap atd - vše pomocí zvýraznění v nastavení). Chtělo by to ale stejně celé překopat a opravdu poctivě dozdrojovat - což /chápu/ je pro členy nadace může být z hlediska WP:NPOV problém. Bohužel a moc se omlouvám s tím už jim nepomůžu, to chce lidi typu ŠJů, Bazi, Jan Polák /a spousta dalších, na které si v rychlosti nevzpomenu/, kteří se zakousnou a nepustí dokud není heslo ok. Já když mám poslední dobou chvíli píšu spíš pro CEE Spring, i hlídání vandalů omezuji jen na dopoledne. Tedy klidně odstraň to co už je hotové ze šablony upravit, a budeme doufat, že nám s tím ještě někdo pomůže--Horst (diskuse) 3. 5. 2016, 18:16 (CEST)Odpovědět
Ahoj Horste, díky moc za nestranný pohled. (Taky si vážím tvé poznámky o mojí wiki-maličkosti.) Odstraním, (jak říkáš) těch pár "spláchnutých" věcí a začnu hledat zdroje. Ještě jednou dík za "nakopnutí". Mojmir Churavy (diskuse) 3. 5. 2016, 20:02 (CEST)Odpovědět

S hlubokou poklonou...

...takhle jsem se koukal na neprověřené články a bylo jich tam skoro 200-300. Obdivuji, že to všechno takhle dovedeš odžlutit, taky se snažím dám házet nějaká razítka, ale na tolik bych asi trpělivost neměl. Díky za to, zase Ti pomůžu. Odepisovat netřeba. --OJJ, Diskuse 4. 5. 2016, 08:48 (CEST)Odpovědět

Ahoj, nápodobně, můj obdiv máš taky. Poslední dobou odžlutím v průmeru tak 2 denně (pokud vůbec) a to je tristní. Snažím se jet ty nejstarší, ale nechal jsem tam strašit ty Kovariantní derivace ze 13. 4. , nerozumím tam ani slovu (v případě nouze bych to přes google nějak dal) Ale chystám se na to, mám to jako prioritu hned po reakcích u ŽOPSu, chce to ale samozřejmě více času a klidu než při občasných reakcích v RC. Taky nemusíš odpovídat, ono ani moc není na co. --Remaling (diskuse) 4. 5. 2016, 13:14 (CEST)Odpovědět

Zlín (hrad)

Dobrý den! Pokud se týká vloženého článku, tak by měl být ve snyslu licence v pořádku. Je totiž můj, pokud je někde na webu jiný článek stejného obsahu, bude to nejspíš na mých webových stránkách o Moravě. Tam vkládám většinou moje články z wikipedie proto, aby zůstaly zachovány v původní podobě. Popř. se mohou objevit na jiných stránkách, kterým jsem je nabídl k volnému zveřejnění v rámci osvěty. Vycházím pochopitelně z informací přímo od archeologů, popř. historiků, s nimiž jsem v kontaktu a občas vypomáhám. Pokud se odhodlám vložit někam na wikipedii článek, tak proto, že úplně chybí, popř. je to pahýl, nebo tam jsou nepřesné informace. Mám-li příslušné informace a usoudím-li, že článek by byl informačně užitečný, dám si práci a snažím se jej ztvárnit do podoby čtivé informace. Pokud by potřeboval úpravy wikipedistického charakteru, budu vděčen, upravíte-li ho podle představ wikipedie. S pozdravem wikipedii zdar a přáním všeho dobrého J. ze Zlína, ctitel moravské historie. 77.92.197.66 7. 5. 2016, 14:13 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, ve smyslu licence to bohužel zatím není, na onom webu není ani CC-BY-SA, ani jiná a tak nelze předpokládat, že je text pod licencí svobodnou, tedy budeme od Vás potřebovat povolující e-mail do WP:OTRS, jak má vypadat a co má obsahovat, je tam popsáno. Raději Vám ještě napíšu do diskuse. Mějte se--Horst (diskuse) 9. 5. 2016, 11:29 (CEST)Odpovědět

Kategorizace

Dobrý den, Nějak se mi nedaří přidat kategorii "Obrazy Raffaela Santi" či Santiho, to už je fuk. Vždycky na mně vyhrkne, že se něco pokazilo, že článek v nabídce "Hlavní článek" je krátký, či jinak vadný. Článek Raffael Santi je dlouhý dost. Tak proč prudí? A dále prosím opravit titulek článku Zasnoubení Panny Marie na Sňatek Panny Marie. Měla jsem před sebou dvě encyklopedie a v každé je jiný název a chybička je hned. Sňatek je asi lepší, protože Zasnoubení je už jiný obraz, ale v názvech obrazů je vždy o dohadech. --Vlkos1681 (diskuse) 10. 5. 2016, 12:32 (CEST)Odpovědět

@Vlkos1681:Přesunul jsem, kolega zařídil tu rekategorizaci. Když takhle píšete do diskuse, je vždy dobré uvést rovnou odkaz na heslo, popřípadě porovnání verzí, ať má druhá strana trošku jednodušší hledání :-) mějte se.--Horst (diskuse) 10. 5. 2016, 15:30 (CEST)Odpovědět

re: kategorizace

Dobrý den,

uvedla jsem název článku: Zasnoubení Panny Marie přejmenovat na Sňatek Panny Marie a také kategorii, o kterou mi šlo, tedy Obrazy Raffaela Santi.Nevím co máte na mysli, "příště uvádějte heslo". Jaké heslo? Abych příště věděla. A proč jsem nemohla novou kategorii založit? Umím to, už jsem to dělala víckrát, ale tentokrát to nešlo. Jinak děkuji za pomoc. --Vlkos1681 (diskuse) 10. 5. 2016, 19:59 (CEST)Odpovědět

Dobrý večer, ano uvedla, to je v pořádku, jen jsem Vám radil, že když něco potřebujete je dobré to odkázat /v tom je celý vtip Wikipedie/ tedy lepší je napsat:
  • chtěla bych Zasnoubení Panny Marie přejmenovat na Sňatek Panny Marie (zaprvé je to hned vidět a zadruhé když na to čtenář klikne nemusí nic hledat). Heslo = článek, tím jsem Vás nechtěně zmátl, omlouvám se - jsme v encyklopedii, tak bychom měli psát hesla a ne články ale to je detail. Proč Vám nešla kategorie založit ale netuším, ani nevím proč by to jít nemělo, ale stávají se různé věci, velká výhoda je, že vždy může někdo pomoct. Jediné co Vás možná spletlo je že místo kategorie, jste založila článek podívejte, kolega to ale za pár minut přesunul. Tak se mějte krásně a kdyby něco, víte kam napsat :-)--Horst (diskuse) 10. 5. 2016, 20:14 (CEST)Odpovědět

Tabulka

Ahoj, jen bych Tě rád upozornil, že vzor Tvé tabulky nahoře jsem použil jako svůj úvodník na slovenské diskusi, tak abych Ti náhodou neporušoval copyright :-). OJJ, Diskuse 12. 5. 2016, 10:45 (CEST)Odpovědět

Ahoj, v pohodě, také jsem si kdysi vzor někde "požičal", a když už Tě tu mám nekouk bys na Protoavis? dle de a en by to lehce šlo ale takhle je to zoufalost. Dík--Horst (diskuse) 12. 5. 2016, 10:47 (CEST)Odpovědět
OK, ale ne hned. OJJ, Diskuse 12. 5. 2016, 10:53 (CEST)Odpovědět
Tak to je mi jasné, do 17. je čas a navíc nic maxi, jen trochu ency úvod a ne ty dohady a školní styl co tam je teď--Horst (diskuse) 12. 5. 2016, 10:55 (CEST)Odpovědět
Pahýlek, do kontroverze ohledně zařazení jsem se zatím nepouštěl, na záchranu to myslím stačí. --OJJ, Diskuse 13. 5. 2016, 08:15 (CEST)Odpovědět
+ další, uff... OJJ, Diskuse 13. 5. 2016, 08:30 (CEST)Odpovědět

Re: bez pomlčky

Dobrý den,

bez pomlčky? Proč? Já pomlčky miluju. Přečetla jsem si to až teď. Tak už bude na pomlčku jen vzpomínat.--Vlkos1681 (diskuse) 13. 5. 2016, 13:36 (CEST)Odpovědět

Vždyť je klidně používejte dál, ale v tom úvodu vážně být nemají.--Horst (diskuse) 13. 5. 2016, 13:38 (CEST)Odpovědět

Útěk do Egypta

Dobrý den

právě jsem dokutila článek pro soutěž,Útěk do Egypta. Ovšem teď jsem zjistil, že tak se jmenuje už založený článek. Tak co teď? Je možno článek přejmenovat? Mohu já sama článek zeditovat a uložit pod jiným názvem a pak do článku vložit jiný text pod tímto názvem? Vyjadřuji se jak Hotentot, ale věřím ve Vaší empatii, víte co mám na mysli? Jde mi o to, aby mně zase někdo nesepsul, že jsem drzá.--Vlkos1681 (diskuse) 13. 5. 2016, 20:36 (CEST)Odpovědět

@Vlkos1681:Dobrý večer, kolega to mezitím vyřešil přesunem. Přesunout článek můžete i Vy, stačí v horních záložkách kliknout na "Přesunout" a vyplnit požadovaný název. Nejlépe /a dělám to tak i já/ je už před začátkem se po názvu kouknout v Hledání /ono se kolikrát ukáže, že už podobné existuje, nebo že je článek odkazován odjinud pod jiným názvem/ a pracovat na tom názvu. Můžete samozřejmě pracovat na vlastním pískovišti, ale to už víte. Ale i přesunem se nic nezkazí, všichni tu spolupracujeme a nikdo není dokonalý. A o "drzost" se nebojte, stačí se řídit heslem Editujte s odvahou.--Horst (diskuse) 13. 5. 2016, 20:52 (CEST)Odpovědět

Zdenek Primus

Ahoj Horste, děkuji za kontrolu článku https://cs.wikipedia.org/wiki/Zdenek_Primus. Snažil jsem se vypořádat se stylem a NPOV. Je to můj první větší kontakt s tvorbou hesel ve Wikipedii, tak nevím zdali je to již OK. Mohu poprosit o kontrolu? Moc díky. Vproch (diskuse) 16. 5. 2016, 01:42 (CEST)Odpovědět

@Vproch:Ahoj, tak ještě jsem to jednou prošel, sekce Život by ještě chtěla přeformulovat, ale po pravdě nevím jak, nebo k některým tvrzením dodat zdroje, že to někde někdo napsal. Ale na druhou stranu, na "první kontakt" s W je to skvělý článek. Moc za něj díky. Šablonu Upravit už jsem odstranil. Měj se a ať se Ti tu líbí a daří i nadále--Horst (diskuse) 16. 5. 2016, 08:48 (CEST)Odpovědět
@Horst: Ještě na tom tedy zapracuju. Moc díky, ať se daří. Vproch (diskuse) 16. 5. 2016, 09:17 (CEST)Odpovědět