Diskuse k Wikipedii:Popiš památku

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Seznamy[editovat zdroj]

Opravdu jsou v seznamu "všechny památky", o kterých by se dal napsat článek? --Jan.Kamenicek (diskuse) 14. 1. 2018, 13:10 (CET)[odpovědět]

Pokud vím, kluci udělali nějaký algoritmus pro výběr témat, u kterých je šance na encyklopedickou významnost. Jsou to ale samozřejmě spíše odhady a něco asi chybí a něco přebývá --Vojtěch Dostál (diskuse) 15. 1. 2018, 15:05 (CET)[odpovědět]

Olomoucký kraj v mapě[editovat zdroj]

Nefunguje mi mapa olomoucka. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 15. 1. 2018, 20:01 (CET)[odpovědět]

Co teď Dominiku? Diky za nahlaseni chyby --Vojtěch Dostál (diskuse) 15. 1. 2018, 22:37 (CET)[odpovědět]
Teď už to vypadá OK :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 15. 1. 2018, 23:15 (CET)[odpovědět]

Lávka na Dětský ostrov[editovat zdroj]

Článek Lávka na Dětský ostrov již na Wikipedii existuje pod názvem Most na Dětský ostrov.--Juandev (diskuse) 13. 2. 2018, 13:22 (CET)[odpovědět]

Díky za všimnutí, přesměroval jsem. --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 2. 2018, 14:18 (CET)[odpovědět]

Již existující články[editovat zdroj]

Chybné názvy stránek[editovat zdroj]

Některé názvy stránek jsou chybné. Dají se normálně přejmenovávat, nebo jak postupovat?--Juandev (diskuse) 14. 2. 2018, 22:05 (CET)[odpovědět]

Školení méně pokročilých?[editovat zdroj]

Jen jsem si opět říkal, jestli by nebylo možné zkusit, jestli by se nenašli mezi zájemci o účast také zájemci o procvičení editace. Zkušení wikipedisté jistě opět zabojují, ale třeba by to motivovalo i jiné. Možná by tak nebyla o věci i kategorie pro nové wikipedisty, protože ti podle mého názoru sotva mohou konkurovat. Nakonec vidíme i to, jak často se s editací potýkají studenti, a to vč. třeba památkářů. Ale nenaléhám - možná se zapojí absolventi seniorů i studentů... MONUDET (diskuse) 6. 1. 2019, 22:20 (CET)[odpovědět]

Ceny[editovat zdroj]

Jen poznámka: strana o cenách byla naposledy upravena v roce 2017, takže možná lákáme na staré ceny. --Adam Hauner (diskuse) 17. 1. 2019, 12:03 (CET)[odpovědět]

@Adam Hauner:Současné ceny jsou v tiketu, ale nejsou rozděleny - Aktrone? --Martin Urbanec (diskuse) 17. 1. 2019, 12:19 (CET)[odpovědět]
Koukáme se na to samé? Přidával jsem je tam! Aktron (|) 18. 1. 2019, 17:20 (CET)[odpovědět]
Omlouvám se, zoufale jsem se překoukl a nepodíval do historie. Moje chyba. --Adam Hauner (diskuse) 18. 1. 2019, 17:25 (CET)[odpovědět]

Radnice ve Frýdlantě[editovat zdroj]

Ahoj, je správně, že se v mapě https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Popi%C5%A1_pam%C3%A1tku/Kraje/CZ-LI#/map/0 nabízí i radnice ve Frýdlantě, i když její článek již existuje? --Jan Polák (diskuse) 20. 1. 2019, 03:54 (CET)[odpovědět]

Ahoj, tahle mapa je neaktualizovaná, a to záměrně - nebylo to úplně jednoduché, přimět Wikipedii, aby tolik bodů vykreslila. Namísto toho vznikl nástroj https://mapapamatek.wikimedia.cz, který koukám byl odkazován ve své podobě jako seznam, ale už ne jako mapa. Aktualizoval jsem hlavní stránku soutěže. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 1. 2019, 10:38 (CET)[odpovědět]
Aha, díky za objasnění. --Jan Polák (diskuse) 20. 1. 2019, 20:52 (CET)[odpovědět]

Aktualizace památek - GIS expert[editovat zdroj]

Při této příležitosti bych rád poptal někoho znalého v GIS, kdo by mi pomohl z datasetu všech aktuálně vyhlášených kulturních památek (který mám k dispozici) identifikovat ty, které dosud nemáme na Wikidatech. Bude jich pár stovek, možná tisíc. Bylo by přeci skvělé mít možnost psát články i o nových památkách vyhlášených v posledních letech :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 1. 2019, 10:29 (CET)[odpovědět]

Ottův slovník naučný-Heslo: Cikáni[editovat zdroj]

Zajímalo by mě, proč ve wikipedii není více informací o cikánském etniku jak uvádí např. Ottův slovník naučný.Je to kus světové historie, která ve wikipedii chybí. děkuji za odpověď

Monica Malá, email mala.monica&email.cz 46.33.112.8 7. 2. 2019, 17:49 (CET)[odpovědět]

No, Ottův slovník jako inspirace asi nemůže posloužit. Věty jako "Zlodějstvím a nepočestností smutně prosluli" nebo "Práce se štítí" do Wikipedie rozhodně nepatří. Ale když najdete vhodný zdroj, můžete o tématu romského etnika něco napsat vy sama :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 2. 2019, 19:18 (CET)[odpovědět]

Co je třeba udělat, aby nové heslo bylo vidět v projektu Popiš památku[editovat zdroj]

Jak se zaregistrovat do soutěže a zapsat článek

Ahoj, vybral jsem si a založil nové heslo: Kostel svatých Šimona a Judy (Týnec nad Sázavou), na kterém budu ještě dále pracovat. Co je třeba učinit, aby bylo vidět, že tohle heslo, resp. práce na něm, jsou součástí projektu „Popiš památku“. Pokud je to složité, prosím přiřaďte mne, wikipedistu do projektu a slinkujte s tímto heslem, nějak nevím, jak na to. Díky. --Mojmir Churavy (diskuse) 16. 1. 2020, 16:41 (CET)[odpovědět]

Jo, už se mi to podařilo vlastními silami přiřadit k mé osobě nové heslo Kostel svatých Šimona a Judy (Týnec nad Sázavou), které budu „obrábět“. --Mojmir Churavy (diskuse) 16. 1. 2020, 22:25 (CET)[odpovědět]
Ahoj, to jsem moc rád, že se povedlo! Ještě ho ve statistikách nevidím, ale ono se to aktualizuje se zpožděním. Kdyby tam došlo k prodlení, tak to budu řešit. Díky moc za zapojení do naší soutěže! Aktron (|) 16. 1. 2020, 22:37 (CET)[odpovědět]

ahoj, mám stejný problém - již mám napsanou stránku Divadlo Tábor (ke shlédnutí na pískovišti Druhák), jen čekám na potvrzení autorství fotek, abych je mohla přidat - můžete prosím toto heslo označit a přidat do soutěže? děkuji (nováček)--Druhák (diskuse) 26. 1. 2020, 14:19 (CET) Druhák teď už je stránka zveřejněná, jen je tam ještě "pracovní" šablona--Druhák (diskuse) 27. 1. 2020, 22:01 (CET)druhák tak teď už jsem odstranila i pracovní šablonu, dvě poslední fotky, které chci přidat (freska a betlém) čekají na autorské potvrzení. tak prosím přidat do soutěže. díky (zatím nováček)--Druhák (diskuse) 28. 1. 2020, 12:08 (CET)druhák[odpovědět]

@Druhák, Mojmir Churavy:Dobrý den, omlouvám se, že se ozýváme až dnes. Popis, jak se do soutěže zapsat i jak zapsat článek je zaznamenán na videu. Snad pomůže. Kdyby ne, ptejte se. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 5. 2. 2020, 14:26 (CET)[odpovědět]

ok, zkusila jsem to podle návodu, nevím, zda úspěšně - protože se mi pod názvem článku zobrazuje text "návrh na pískovišti", i když (soutěžní) stránka Divadla Tábor je již zveřejněná (byť k ní ještě přijdou dvě fotky). můžete, prosím, zkontrolovat stav? děkuji druhák--Druhák (diskuse) 6. 2. 2020, 12:13 (CET)[odpovědět]

Ano, podařilo se vám to! --Martin Urbanec (diskuse) 6. 2. 2020, 12:24 (CET)[odpovědět]

Duplicita[editovat zdroj]

Jak vznikají duplicity? Hledal jsem to na datech, abych to opravil a nic. Například Klášter milosrdných bratří (Staré Město) je na mapě jako neexistující, ale na wp je redirektován na Klášter milosrdných bratří (Praha).--Juandev (diskuse) 17. 1. 2020, 13:34 (CET)[odpovědět]

Ahoj, vytvoření přesměrování na správný název by mělo pro vyřešení duplicity stačit. Jinak, mapa vychází ze seznamu kulturních památek, co tu na Wikipedii různě máme - stačí se podívat na to, odkud tam vedou redlinky :). Tato konkrétní chyba je způsobená tím, že jsem nedopatřením vypnul automatickou obnovu mapy, takže ta vychází ze září loňského roku - a přesměrování vzniklo až v říjnu. Aktualizuji to teď ručně, mělo by to zmiznout. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 1. 2020, 17:11 (CET)[odpovědět]

Více objektů pod jedním zápisem v databázi[editovat zdroj]

@Aktron, Martin Urbanec: Ahoj, narazil jsem na situaci, že pod jedním číslem v databázi památkového ústavu se skrývá několik objektů. Co je upřednostňováno, článek o každém objektu zvlášť nebo vše dohromady v jednom článku? Děkuji. --Jan Polák (diskuse) 29. 1. 2020, 00:39 (CET)[odpovědět]

@Jan Polák:. Ahoj, i tím jsme se zabývali. Principiálně by bylo dobré v takovém případě založit článek o všem dohromady, je-li pro vše dohromady existující popsatelná entita dle pravidel Wikipedie. A kdyžtak bych se řídil třeba tímto příkladem. Aktron (|) 29. 1. 2020, 10:15 (CET)[odpovědět]
Díky, nikde jsem to v ČKD (nebo FAQ :-)) nenašel, ale asi jsem se špatně díval. :-( A abych byl upřímný, tuto Tvou odpověď jsem očekával. ;-) --Jan Polák (diskuse) 29. 1. 2020, 12:16 (CET)[odpovědět]
Jasně. V minulosti jsme tenhle problém upřímně vzato tolik neřešili, nyní jsme víceméně se rozhodli takto to vzít proto, že se v nově zapsaných památkách skutečně tyto věci objevily. Aktron (|) 29. 1. 2020, 23:37 (CET)[odpovědět]

Může soutěžit "nepamátkový" článek, pojednávající mimo jiné i o památce?[editovat zdroj]

Pokud by vznikl článek o drobné osadě (Poteplí), ve které stojí památkově chráněný Proškův mlýn, a který by tvořil třeba polovinu článku, mohl by tento článek soutěžit? Nebo je vždycky lepší článek rozdělit, i když v oné osadě v podstatě nic jiného než mlýn není, tak je otázka, jestli je dělení smysluplné? --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 1. 2020, 12:22 (CET)[odpovědět]

Ahoj, v takovém případě je již článek lepší rozdělit. V případě objektů je možné chápat, že je-li památkově chráněný jen některý objekt z rozsáhlejšího celku, lze psát článek o celku. V případě, že se však nejedná o celek který má povahu stavby, tak by už bylo příliš velké rozvolnění pravidel evidovat články např. o jednotlivých obcích. Nemělo by to dělení vadit. Aktron (|) 31. 1. 2020, 12:35 (CET)[odpovědět]

EV[editovat zdroj]

Ahoj, na úvodní stránce se píše, že seznam obsahuje objekty, o kterých by se dal určitě napsat článek. IMHO je to dost zavádějící, neboť to vypadá, že tam jsou všechny nepopsané památky, bez ohledu na zdroje a EV. Minimálně v okolí Teplic jsem našel hafo baráků, které na EV zdaleka nedosáhnou. Nešlo by ten úvod nějak přeformulovat, aby to nováčky nemátlo? --Vojtasafr (diskuse) 15. 1. 2021, 19:40 (CET)[odpovědět]

Ahoj, hele podívám se na to. Ta sada dat čítá 40 tisíc položek (kulturních památek obecně). Definovat z toho takové, které jsou encyklopedicky významné je docela náročné. Osobně mně mrzí, že to tam nehází hlavně historické budovy (například jen v centru Prachatic jich je několik desítek). Každopádně díky za připomenutí, tohle je třeba ošetřit :-) Primárně to musí být věci, které jsou encyklopedicky významné. Už loni jsme museli ze soutěže vyřazovat články o milnících, které prostě na EV nebyly. Aktron (|) 15. 1. 2021, 19:50 (CET)[odpovědět]
Myslím, že to je celkem srozumitelně vysvětleno na stránce Příklady. A že něco na EV nedosáhne? Máme zde například toto nebo toto…--RomanM82 (diskuse) 15. 1. 2021, 19:59 (CET)[odpovědět]
@RomanM82: Tyto odstrašující případy je vhodné rovnou posunout do WP:OS nebo WP:DOS. Rovnou jdu na to. --Vojtasafr (diskuse) 16. 1. 2021, 15:50 (CET)[odpovědět]
Koukal jsem na to hlouběji. Studnice je relikt po odstranění copyvia, Dašice copyvio. Tak asi tak. --Vojtasafr (diskuse) 16. 1. 2021, 16:10 (CET)[odpovědět]
Díky za reakci. Je mi celkem jedno, jestli tu tyhle články zůstanou nebo ne. Spíš mě trochu zarazilo, že tyto „soutěžní články“ nikdo nezkontroluje. Nějak se pak vytrácí smysl soutěže, pokud není cílem prostá kvantita.--RomanM82 (diskuse) 16. 1. 2021, 19:44 (CET)[odpovědět]
Články bez EV jsou v rozporu s pravidly a tudíž nemohou být zařazeny do soutěže. Co se týče těch ne-EV položek v seznamu, řeším to. Aktron (|) 16. 1. 2021, 18:37 (CET)[odpovědět]
@Aktron: OK, IMHO by stačilo přeformulovat ten úvod. Asi to těžko budete(me) přebírat budovu od budovy, ani by to nemělo smysl. --Vojtasafr (diskuse) 16. 1. 2021, 15:50 (CET)[odpovědět]

Nefunguje mapa a seznam památek[editovat zdroj]

Dobrý den, mám od včerejška potíže se zobrazením mapy (https://map-of-monuments.toolforge.org/?countries=cz) i seznamu (https://map-of-monuments.toolforge.org/list-of-monuments/cs), které jsou slinkované v textu. Je to na mojí straně, nebo se s tím setkal ještě někdo jiný? Díky předem. --Hedvika Šimková (diskuse) 19. 1. 2021, 14:20 (CET)[odpovědět]

Děkuji za zprávu. Chybu jsem zaznamenal, samozřejmě nás to mrzelo. Martinu Urbancovi se ji podařilo již opravit. Seznam bude postupně doplňován o chybějící památky (zatím tam byly především kostely, ale chyběla řada např. měšťanských domů). Výpadek jsem se pokoušel kompenzovat dočasným nasazením statického seznamu kulturních památek, který na Wikipedii je, ale neagreguje chybějící články. Aktron (|) 20. 1. 2021, 17:36 (CET)[odpovědět]
Díky moc za rychlé vyřešení! Kompenzaci ve formě wiki-přehledu kulturních památek jsem viděla a použila, ale přiznám se, že vyhledávání na mapě je pro mě mnohem komfortnější. --Hedvika Šimková (diskuse) 21. 1. 2021, 14:54 (CET)[odpovědět]

popis památky[editovat zdroj]

je možné popisovat památku, která není v aktuálním seznamu? konkrétně Vodárna Tábor a Dům u Lichviců, Tábor?..a přidat do soutěže:-)...druhák--Druhák (diskuse) 26. 1. 2021, 14:34 (CET)[odpovědět]

Díky moc za zprávu! V soutěži je potřeba aby byly památky, které jsou evidovány jako kulturní památka České republiky. Snažíme se náš seznam aktualizovat a památky doplňovat, ale na záložce Seznam památek nemusí být. Tábor tuším doplněn celý bohužel není. Takže pokud ty stavby jsou kulturní památky ČR (je jich u nás cca 40 000) tak směle do editování! --Aktron (|) 31. 1. 2021, 12:22 (CET)[odpovědět]

Drobné památky[editovat zdroj]

Nerozumím formulaci Pravidla v bodě 6.1 ...Památné kameny, krucifixy nebo kaple – není-li možné dokázat jejich encyklopedickou významnost – nemohou být považovány za témata soutěže. Z výše uvedených dotazů - nepamátka se vylučuje automaticky. Podle tohoto znění KP drobné památky, které jsou vedené v ÚSKP ČR nebo prohlášeny KP, jako jsou boží muka, smírčí kříže, kaple a pod. nesplňují kritérium významnosti? Ikcur (diskuse) 2. 2. 2021, 10:01 (CET)[odpovědět]

@Ikcur: Ano, na úvodní stránce soutěže je poněkud mystifikací, když se v jedné větě píše o "encyklopedicky významných kulturních památkách České republiky" a další věta začíná "z celkového počtu 40 000", jako by všechny zapsané památky byly encyklopedicky významné. Nejde jen o to, jestli jsou „drobné“. I mezi většími zapsanými památkami jsou objekty, které zmizely dříve, než je památkáři stačili zdokumentovat a popsat, nebo domy či usedlosti, o kterých Památkový katalog nedokázal napsat víc než pár řádků obecných frází shodných i pro všechny ostatní domy v okolí. Památkově chráněných je i pár hradišť, jejich existence je pouze hypotetická a nikdy nebyly žádným průzkumem, natož dokladem, potvrzeny. A naopak některé památky (pod společným rejstříkovým číslem) jsou složeny z celých souborů nebo areálů, ve kterých je i několik encyklopedicky významných prvků, z nichž by každý vydal na rozsáhlý článek. Obávám se, že o kdejakém smírčím kamenu, o jehož historii se neví naprosto nic a památkáři ho dokázali jen jednoduše změřit a popsat, asi ani není vhodné psát samostatný encyklopedický článek. Stejně tak asi ani o jednotlivém krucifixu, o kterém katalog např. píše, že je to jeden z mnoha krucifixů určitého lokálního typu. Takže u památek – stejně jako u jakéhokoliv jiného tématu – prostě záleží na tom, jestli daná památka měla to štěstí, aby se jí nějaký zdroj netriviálně věnoval a dokázal o ní napsat víc než pár stroze popisných vět. V některé obci na encyklopedickou významnost mohou dosáhnout všechny zapsané památky, v jiné obci třeba žádná. --ŠJů (diskuse) 10. 2. 2021, 02:57 (CET)[odpovědět]
@ŠJů: Tak to si asi nerozumíme! Nepíšeme o kdejakém smírčím kříži. Jejich databáze je daleko rozsáhlejší a jen některé jsou KP. Nemohu psát o památce, kde chybí zdroje! Jde o to, že zadání soutěže je Popište památku a v dalším odstavci je, že se to nevztahuje na památky typu: boží muka, smírčí kříže, kaple... Více méně, pokud se tyto KP vylučují, pro mne přestává tato soutěž být zajímavá. Snad se vyjádří i porota. Ikcur (diskuse) 10. 2. 2021, 10:06 (CET)[odpovědět]
@Ikcur: Co v tom hledáte za problém nebo složitost? Ano, ty texty obsahují i několik zjednodušujících formulací, které však jsou následně upřesněny vysvětlením, že na památky se prostě vztahuje požadavek encyklopedické významnosti tak jako na každé jiné téma. Tedy o konkrétních božích mukách, smírčím kříži nebo kapli se má psát samostatný článek za podmínky, že o daném objektu je dostatek netriviálních zdrojů, což do značné míry závisí i na náhodě, jestli se danému konkrétnímu objektu někdo podrobněji věnoval - ovšem o řadě objektů ani takový zdroj stejně nakonec nic nezjistí, tak mu nezbývá, než ten objekt prostě jen popsat. A je-li takový popis nespecifický (např. zcela shodný jako u deseti dalších podobných objektů v okolí), pak se na tom stavět moc nedá. A ano, jsou i mezní případy u hranice významnosti, tak jako ve všech oborech, o kterých píšeme články. --ŠJů (diskuse) 10. 2. 2021, 11:23 (CET)[odpovědět]

Problém s článkem[editovat zdroj]

Ahoj. Mám problém s článkem Pražský most (Hradec Králové). Ačkoliv je zcela nový, tak byl předtím přesměrován na stránku Mosty v Hradci Králové. Kvůli tomu mi to fountain neuznává jako nový článek. Dá se s tím něco dělat? Díky moc.--Romanvysansky (diskuse) 2. 2. 2021, 22:50 (CET)[odpovědět]

@Romanvysansky Ahoj, článek jsem smazal, obnovil jsem Tvé revize a přidal jsem do Fountainu. Původně jsem se domníval, že to budeme muset udělat jinak, tak jsem založil tohle a následně jsem taky smazal. Je to už v pořádku? S pozdravem --Patriccck (diskuse) 2. 2. 2021, 23:04 (CET)[odpovědět]
@Patriccck Skvělý! Díky moc!:)--Romanvysansky (diskuse) 2. 2. 2021, 23:30 (CET)[odpovědět]
V původní verzi jsem v diskusi upozorňoval na dle mého vhodné uvádění autora aspoň u kvalitních odkazů na web turistika.cz. Speciálně z Královéhradecka tam hodně píše kvalitní příspěvky pan Jelínek a dle mého je seriózní ho jako autora neskrývat. Ale třeba není encyklopedicky významný. To se pak omlouvám. MONUDET (diskuse) 25. 2. 2021, 00:18 (CET)[odpovědět]

Ahoj, píšu znovu se stejným problémem. Tentokrát článek Vranová Lhota (tvrz). Můžu opět poprosit o přidání tohoto článku do Fountainu? Díky:)--Romanvysansky (diskuse) 23. 2. 2021, 14:46 (CET)[odpovědět]

@Romanvysansky Ahoj, zkontroluj prosím, zda je to tak, jak jsi chtěl :-). --Patrik L. (diskuse) 24. 2. 2021, 12:41 (CET)[odpovědět]
Přesně tak jsem to chtěl! Díky za pomoc:) --Romanvysansky (diskuse) 24. 2. 2021, 12:57 (CET)[odpovědět]

Kostel Veselí[editovat zdroj]

Dobrý den, ve Veselí u Bystřice n.P. je kostel! Vy to máte v mapě pod názvem Evangelická (českobratrská) modlitebna Veselí. Stránku to na wikipedii nemá, ale pod názvem kostel Veselí je to ve Wikidatech. Mohu pro tento kostel vytvořit stránku na Wikipedii?--Mojmir13 (diskuse) 4. 2. 2021, 11:58 (CET)[odpovědět]

Děkuji, opravili jsme. Nevím, proč je to v památkovém katalogu takto uvedeno, kostel to očividně je. Aktron (|) 6. 2. 2021, 15:11 (CET)[odpovědět]
Jestli myslíte ten u Dalečína, tak ten je památkově chráněný právě proto, že se původně jedná o evangelickou motlitebnu. Vizte http://www.dalecin.cz/index.php?clanek=16 Jedudědek (diskuse) 6. 2. 2021, 16:19 (CET)[odpovědět]
Tak tím se vysvětluje mnohé. Jestli to byla původně modlitebna a od roku 1928 je to už kostel tak přemýšlím, jak často jsou aktualizované seznamy památek... Aktron (|) 6. 2. 2021, 21:58 (CET)[odpovědět]
Vzhledem k tomu, kdy to bylo do toho seznamu zařazeno, tak s tím asi stavební úprava z roku 1928 nebude mít moc co do činění. Jde o to, že modlitebnu stavěli s odlišnou dispozicí než by běžně stavěli kostel. V průběhu času pak došlo k přestavbě v podstatě na kostel, ale při zachování původní, pro kostel ne úplně typycké dispozice. Jedudědek (diskuse) 10. 2. 2021, 08:56 (CET)[odpovědět]
@Mojmir13, Aktron, Jedudedek: Všechny kostely a kaple jsou z principu modlitebnami a obvykle jsou právě tak definovány. Jestli se některým protestantským modlitebnám říká "kostel", to závisí spíš na jejich historii a vzhledu než na tom, jak tu položku zrovna náhodou nadepsal socialistický památkář v 60. letech v nějakém státním rejstříku. Samozřejmě každá církev má své zvyklosti a preferované názvosloví, takže "husiti" nebo i evangelíci často svým kostelům říkají "sbor", pravoslavní "chrám" atd. Místní evangelický sbor na svém webu užívá pro tu stavbu oba názvy ("modlitebna" i "kostel") a pochopitelně v tom neshledává žádný rozpor. Stejně tak používá obě označení promiscue i obec. Stavebně vzato, pokud to má nějakou věž a loď a kostelní okna a střechu a nevypadá to jen jako rodinný domek, tak není důvod se zdráhat takovou modlitebnu nazvat kostelem. Tradiční rozdíl býval v tom, že po tolerančním patentu protestantské modlitebny prý nesměly připomínat kostel, tj. mít věže, zvony ani zdobená okna, a vchod musel být otočen do polí (v Německu a ve Slezsku si tou dobou protestanti stavěli normální kostely). Pokroková vysočanská radnice to pak v první polovině 20. století katolické církvi vrátila, když nový kostel povolila jen s podmínkou, že nesmí být vidět a nesmí se jmenovat kostel (Svatyně Krista Krále). Nedá se jednoznačně říct, že by se nekostel stal kostelem (nebo že by snad dokonce přestal být modlitebnou) zrovna v roce 1928 přistavěním věže, ty stavební úpravy byly ve více etapách. A je i spousta katolických kostelů, které nemají ani věž ani zvon. --ŠJů (diskuse) 10. 2. 2021, 02:40 (CET)[odpovědět]
Dobrý den, jsem členem sboru Veselí, stránky našeho sboru (veseli.evagnet.cz) jsem ale nedělal já. Sbor není kostel, ale komunita věřících v tom dotyčném místě. Katolíci tomu říkají farnost.@Mojmir13 --Mojmir13 (diskuse) 10. 2. 2021, 09:08 (CET)[odpovědět]
@Mojmir13: To už tak bývá, že podobné názvy se metonymicky přenášejí z instituce/komunity na budovu/území/místo a zase zpátky. Je tomu tak u škol, muzeí, divadel, továren, států, a proto také není náhoda, že spousta jazyků má pro církev stejné slovo jako pro kostel. Prostě pokud na kostel dáte velký nápis např. "sbor Karla Farského", tak potom i místní začnou tomu kostelu říkat "sbor". --ŠJů (diskuse) 10. 2. 2021, 11:14 (CET)[odpovědět]

Fountain[editovat zdroj]

Ahoj, o erroru 503 v nástroji Fountain samozřejmě víme, jsme toho názoru že by to mělo za pár hodin přestat a bude možné články znovu přidávat :-) Vývoj budeme bedlivě sledovat, dík! Aktron (|) 26. 2. 2021, 23:22 (CET)[odpovědět]

Hodnocení probíhá i nadále, část dosud nehodnocených článků si pamatuji. :-) Jakmile to Fountain umožní, dopíšu body k článkům, které momentálně hodnotím. A děkujeme za zajímavé články. --KKDAII (diskuse) 26. 2. 2021, 23:56 (CET)[odpovědět]
Fountain začal fungovat za cca hodinu, tak pokud máte napsané další zajímavé články o kulturních památkách, tak už je možné je uploadovat. :-)KKDAII (diskuse) 27. 2. 2021, 15:29 (CET)[odpovědět]

Nápady[editovat zdroj]

Ahoj, díky za pořádání soutěže. Měl bych ještě pár námětů:

  • Tahle stránka se blbě hledá, mělo by to být na Komunitním portálu a v Oznamech u posledních změn, když už to nemůže být na titulní stránce Wikipedie.
  • V návodu se píše, že se soutěžící mají přihlásit do Fountainu, ale neříká se tam, jak se to přihlášení dělá a co to znamená (jak ten Fountain člověka špehuje nebo co dělá). Já to neznám, takže by mě to asi odradilo, kdybych uvažoval o účasti.
  • Je dobré, že jste to rozšířili na slovenské památky, ale doporučil bych umožnit popisovat jakékoli památky kdekoli na světě. V Česku a na Slovensku máme většinu těch nejhlavnějších památek popsanou, ale mimo tyto země nám chybí ještě i opravdu důležité kusy včetně památek UNESCO (3 už v sousedním Německu, o Africe ani nemluvím).

Držím palce a přeji hodně štěstí v novém roce!--Jan Spousta (diskuse) 5. 1. 2022, 12:05 (CET)[odpovědět]

Ahoj, díky za nápady, informace k souteži budou doplněny tento víkend, banner bude nasazen od 15.1. Pod lípu Honza - Aktron info o soutěži dával. V týdnu po večerech jsme více nestihli (naše děťátko - sovička teď ještě nespí, ale vesele řádí, plus byly pobočkové záležitosti), jen vyzvednout ceny, které budou letos velmi zajímavé a obsažné. Je ale ještě čas a Honza-Aktron má přesný časový rozpis, aby bylo vše připraveno včas, dělá na tom od začátku prosince. Mě ještě čeká prokontrolování kulturních památek vyhlášených v roce 2021 a doplnění do seznamu..Celý svět je bohužel z hlediska kulturních památek neuhlídatelný, snad jednou v budoucnu, až vznikne nějaká souborná databáze, a na soutěži se bude podílet více lidí, kteří budou jazykově i odborně schopni takové články prokontrolovat..Také přeji všechno nejlepší do nového roku, hlavně zdraví, --KKDAII (diskuse) 7. 1. 2022, 00:39 (CET)[odpovědět]
Ahoj, dík za odpověď. Ty světové kulturní památky by se podle mě reálně ohlídat daly, protože takových článků asi vznikne jenom pár, a z nich většina zcela nesporných. Stačilo by říct, že musejí být buď na národním seznamu chráněných památek (většina států něco takového má), nebo na seznamu UNESCO, nebo být dvěma věrohodnými zdroji považovány za významnou památku. Případně také můžeme navíc požadovat, aby památka mimo Česko a Slovensko už měla svůj článek na aspoň dvou různých Wikipediích, z toho aspoň jedné ve světovém jazyce (angličtina, francouzština, španělština, arabština, ruština, čínština). A s jazykem pomůže automatický překladač. Nejsem sice odborník na památky, ale kdybyste potřebovali, tak bych byl ochotný se tomu věnovat a případné sporné světové památky progooglit. Měj se!--Jan Spousta (diskuse) 7. 1. 2022, 09:15 (CET)[odpovědět]
Ahoj, co se týče těch seznamů tak si myslím, že ideální stav je, abychom měli příslušný seznam kulturních památek pro města nebo okresy (to máme) a z nich by byly ty chybějící památky odkázané. To nám zatím v ČR chybí a vnímám to jako tak trochu omezení. Máme skvělou klikací mapu, ale seznamy jsou přeci jenom pro editory nativním prostředím, ve kterém se dobře pohybují. Ručně jsem se to snažil alespoň někde doplnit. Co se týče dalších památek, tak si myslím že bychom měli postupovat opatrně. Ani náhodou není popsána většina toho v Česku a Slovensku, co by popsáno být mělo. Na druhou stranu jinde po světě narazíme na seznamy nepořádné, seznamy provozované různými autoritami, bude těžké si věci ověřit apod. V Asijském měsíci se kamenem úrazu do značné míry stávala problematická transliterace. Proto si myslím, že prozatím je rozšíření o Slovensko sice konzervativní ale dobře proveditelný krok. Jediný problém tam spatřuji v tom, že seznamy kulturních památek na Slovensku nemáme a bohužel by jejich převedení k nám bylo logisticky strašně náročné (jsou to stovky stránek). Aktron (|) 7. 1. 2022, 18:19 (CET)[odpovědět]
Dodatek: Do komunitního portálu jsem odkaz dodal a co se týče fountainu tak se na tu přívětivost ještě mrknu. Máme printscreeny ale cokoliv pomůže! Aktron (|) 7. 1. 2022, 23:20 (CET)[odpovědět]
Ty světové památky přeci posuzují pomazaní experti světa, hlasují o nich delegáti, mnohdy opakovaně právě kvůli dalším doložením "významnosti". Podle mého o jejich zařazení prostě není pochyb. Leda může vzniknout nepovedené heslo zde... --MONUDET (diskuse) 7. 1. 2022, 17:22 (CET)[odpovědět]
@Aktron: Ahoj Aktrone, možná tomu nerozumím technicky. Je to tak, že ten Fountain dokáže zaznamenávat editace jenom na skupině (potenciálních) článků, u kterých je předem vypracovaná jejich databáze? Pokud ano, nedokázal by někdo z Wikidat vytáhnout databázi položek, která jsou památkami (patří do některé památkové kategorie), nemají článek na české Wikipedii a mají článek aspoň na dvou jiných Wikipediích, z toho jedné ve světovém jazyce? A uvést odkaz na tu Wikipedii/Wikipedie ve významném nebo světovém jazyce? Tím bychom ten seznam světových památek neměli sice zdaleka úplný, ale i tak by byl velmi rozsáhlý a byly by v něm obsaženy zejména důležité památky, které na české Wikipedii nemáme. A počet false positives (položek, které ve skutečnosti památkami nejsou) by v tom seznamu podle mě byl velmi nízký, pokud by se dobře pojal ten dotaz do Wikidat. Soutěžící by pak rovnou mohli začít překládat.--Jan Spousta (diskuse) 8. 1. 2022, 10:01 (CET)[odpovědět]
@Jan Spousta: Ahoj, ne, zařazovány mohou být samozřejmě z technického hlediska jakékoliv články. Nemůžeme evidovat články, které nemáme (můžeme pomocí Wikidat, ale pak musíme párovat s tím, co jsou kulturní památky). Já se ale obávám toho, že takový dataset, který tady navrhuješ, by bylo technicky velmi obtížné sestavit ale hlavně – měli bychom problém s čistotou těch dat. Pro příští ročník se nad tím můžeme zamyslet, jak by se toto dalo udělat a jak soutěž v tomto směru rozšířit. Mně osobně by se víc líbilo mít možnost hlavně nabídnout lidem seznamy kulturních památek (třeba i jinde), netuším ale jak je nějakým masovým způsobem přebrat na náš projekt. Koukal jsem třeba na ty slovenské, mám ale pocit, že jich je prostě hodně. Aktron (|) 8. 1. 2022, 11:39 (CET)[odpovědět]
@Aktron: No a když nepotřebujeme mít ty seznamy památek předem, tak nechápu, v čem je problém. Když přidáme podmínku, aby památka mimo ČS měla ke dni vyhlášení soutěže interwiki ve světovém jazyce, tak je snadné pomocí Deeplu ověřit, že je to opravdu památka a že je český článek zhruba o tom samém, co píše ten světový jazyk. Jak už jsem psal, jsem ochotný se toho ověřování ujmout, protože nevěřím, že by skutečně sporných článků vzniklo víc, než kolik je prstů na mé jedné ruce. (Problém může být s kvalitou toho textu, ale to samé platí i o článcích o českých památkách, takže mi to nepřipadá pro porotce o moc náročnější. Možná hrozí víc strojových překladů, ale ty snad ještě dokážeme poznat.)--Jan Spousta (diskuse) 8. 1. 2022, 12:06 (CET)[odpovědět]