Diskuse s wikipedistou:Silesianus

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Shrnutí editace[editovat zdroj]

Pro Vaši informaci Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Psax (diskuse) 20. 10. 2018, 14:12 (CEST)[odpovědět]

Aktualizace politiky[editovat zdroj]

Ad [1]. Nepřijde mi úplně šťastný výmaz původních informací. Minimálně seznam předchozích primátrorů, ale i složení předchozích radnic v článku může být zmíněno... JAn (diskuse) 23. 10. 2018, 22:58 (CEST)[odpovědět]

To sice možná ano, ale ta informace i tak byla dost zastaralá a po přidání nového složení radnice i zavádějící. Neboť několik měsíců po volbách v roce 2014 se ANO rozhádalo s Bradyovci a mezi sebou, snad půl roku se dohadovalo, která půlka ANO je vlastně ta "správná", a vše skončilo novou koalicí se socdemákem Křupalou v čele radnice. Kdybych pouze přidal tu větu, která tam je teď, tak by to, jak jistě uznáte, nebylo košer. Rozhodl jsem se proto ze dvou možností vybrat tu aktuální. --Silesianus (diskuse) 23. 10. 2018, 23:37 (CEST)[odpovědět]

Listopad 2018[editovat zdroj]

Pozor! Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Ruské imperiální námořnictvo, bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, napište ho prosím ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

--2A00:1028:83BE:518E:ACB8:47EF:1D53:BC02 13. 11. 2018, 14:03 (CET)[odpovědět]

Pískoviště[editovat zdroj]

Ve vlastním uživatelském prostoru si každý uživatel může zřídit kolik pískovišť chce. Zobrazení více odkazů na pískoviště lze řešit skriptem (jak Vám doporučuje kolega Dvorapa v diskuzi Pod lípou), osobně bych ale volil snadnější řešení: jednoduše přidat odkazy na jednotlivá pískoviště na uživatelskou stránku. Snad Vám to bude nápomocno, přeji příjemné editování! --Pavlor (diskuse) 16. 11. 2018, 07:53 (CET)[odpovědět]

Robotické ediace[editovat zdroj]

Zdravím, myslím si, že na robotické editace by bylo vhodné používat robotický účet s právy bota. Pokud bude bot provádět často větší množství editací, měl by mít vlastní samostatný účet a měl(a) byste zažádat o souhlas komunity na jeho provozování. (viz Wikipedie:Bot) S pozdravem, --janbery (diskuse) 22. 6. 2019, 13:48 (CEST)[odpovědět]

Provádím manuálně. --Silesianus (diskuse) 22. 6. 2019, 13:48 (CEST)[odpovědět]
Nebylo by lepší používat robota? Přece jen, dřina patří strojům. --janbery (diskuse) 22. 6. 2019, 14:15 (CEST)[odpovědět]
To já neumím. --Silesianus (diskuse) 22. 6. 2019, 14:17 (CEST)[odpovědět]

Thomas Kyd[editovat zdroj]

Kolego, holandština je uvedna na základě přiložené reference, ve Slovníku, na který se odkazuji, je to takto. Pokud to chcete opravit, uveďte jiný zdroj z nizozemštinou, nebo to nechte tak. Kromě toho pochybuji, že v 16. století někdo mluvil o nizozemštině. --Chalupa (diskuse) 23. 6. 2019, 19:31 (CEST)[odpovědět]

Ok, opravil jsem to tedy takto, když se nikde nemluví o nizozemštině. BTW z článku nizozemština „Předpokládá se, že nizozemština začala vznikat někdy kolem roku 700 z různých dialektů existujících na území Nizozemska, zejména dolnofranského původu. Standardizační proces začal ve středověku pod vlivem burgundského vévodského dvora v Dijonu (a od roku 1477 v Bruselu).“ --Silesianus (diskuse) 23. 6. 2019, 19:36 (CEST)[odpovědět]
Nemylsím si, že je to zcela dobře, protože existuje přesměrování z hesla Holandština na Nizozemštinu. Te%d máme na wuikipedii dvě holandštiny. Věcně: sám vidítě, že v článku je napsáno, že jde o nově vytvořený jednotný jazyk a že Bible v něm byla vydána až roku 1618. Nikdo tedy nepopírá, že se v nizozemských provincicíh se mluvilo různými nářečími již od roku 700 a že nejrozšířenější z nich byla holandština. --Chalupa (diskuse) 23. 6. 2019, 19:58 (CEST)[odpovědět]

Nositelé Řádu Hášimovců[editovat zdroj]

Dobrý den, díky za upozornění na moji nepozornost, přesunula jsem na správný název. :) --Buccinek (diskuse) 7. 10. 2019, 16:08 (CEST)[odpovědět]

:)[editovat zdroj]

Ahoj Peťo, jen jsem Tě chtěl pozdravit :) -David Kennedy (diskuse) 15. 1. 2020, 21:30 (CET)[odpovědět]ū

Ahoj Davide. Co tak zničehonic? --Silesianus (diskuse) 15. 1. 2020, 21:36 (CET)[odpovědět]


Ahoj, v jošinkanu jsi zrušil Čušin rjoku a šuču rjoku, ale takhle se ty pojmy jmenují v Jošinkanu. Upravil jsi to na to jak se tomu říká jinde, to je špatně.--KarlíkV (diskuse) 2. 4. 2020, 10:27 (CEST)[odpovědět]

Mimojiné[editovat zdroj]

Mimo jiné Ti děkuji za opravování mé typické chybičky – mého mimojiné. Polepším se. --- Triquelito (pošli mi dopisšpehuj měodejdi) 30. 5. 2020, 16:04 (CEST)[odpovědět]

České názvy v šablonách jednotlivých kurfiřtství aj.[editovat zdroj]

Zdravím Vás, pochopil jsem nejspíš správně, že preferujete v šablonách delší názvy, protože jsou v češtině (to jste sdělil ve svých shrnutích editace), to je samozřejmě v pořádku, ale mám zároveň obavu, že byly učiněny tak trochu z nevědomosti, protože jinak jste si mohl všude jinde všimnout, že tyto dlouhé názvy činí v článcích některým šablonám potíže, tak třeba viz Druhá křížová výprava proti husitům, kde jsou umístěny všechny čtyři šablony kurfiřtství, ale jsou prakticky nečitelné, za což je nejspíš odpovědné vadné nastavení Infobox válka, protože třeba anglické infoboxy touto vadou netrpí. V takovémto článku se tedy spíše hodily názvy kratší (byť méně české), které jsem tam kvůli tomu úmyslně zadával, a nebo ideálně opravit infobox, aby se delší texty ohýbaly, jinak se s tím nedá nic dělat. -- Dragovit 17. 9. 2020, 15:58 (CEST)[odpovědět]

Názvy mají být takové, aby čtenáři laikovi jasně a přehledně poskytly informaci, o který útvar se to jedná. Což rozhodně „Kurmainz“, alespoň co se týká českého jazyka, není. Pokud to dělá neplechu v infoboxu, pak se musí opravit infobox. Můžete to třeba nadhodit pod technickou lípou nebo nějakému zkušenějšímu kolegovi. --Silesianus (diskuse) 17. 9. 2020, 16:14 (CEST)[odpovědět]
A není to infoboxem, ale myslím šablonou {{Vlajka a název/core}}, která má v kódu <span style="white-space:nowrap">, tudíž je název státu nezalomitelný (viz třeba Spojené království Velké Británie a Irska). --Silesianus (diskuse) 17. 9. 2020, 16:30 (CEST)[odpovědět]

Žádost o opatření[editovat zdroj]

Dobrý den pane kolego, byla na Vás podána žádost o opatření v souvislosti s článkem Svjatlana Cichanouská. K žádosti se můžete vyjádřit v příslušné sekci na stránce ŽoO. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 22. 9. 2020, 12:53 (CEST)[odpovědět]

We sent you an e-mail[editovat zdroj]

Hello Silesianus,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskuse) 25. 9. 2020, 20:48 (CEST)[odpovědět]

Žádost o vrácení jména Lidija Starodubcevová na Lydia[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím, nedělejte v české transkripci zmatek a vraťte do titulu a do infoboxu jméno Lydia. Paní Lydia publikuje v češtině pod jménem Lydia Starodubceva (tak sama sebe uvádí v titulech publikací a při pražském pobytu si to výslovně přála!). Ona to čte a nebude se jí líbit ani otěčestvo (druhé jméno), protože jí připomíná povinnost z doby SSSR. Učinila jsem ústupek českému pravopisu přidáním koncovky ová. Toť vše. Děkuji Vám a zdravím --Dobroš (diskuse) 2. 10. 2020, 13:29 (CEST)[odpovědět]

V transkripci zmatek nedělám. Chcete snad popřít, že se paní jmenuje Лідія Володимирівна Стародубцева? --Silesianus (diskuse) 2. 10. 2020, 14:05 (CEST)[odpovědět]
Dobrý večer, to nepopírám, ale je to zbytečný a přežilý rusismus! Ona se tak nejmenuje ani v češtině ani v angličtině. Přetrvává zásadní rozdíl mezi ohraničeným prostorem Ukrajiny a ostatním světem (jako u nás v dobách Železné opony. To většinou nechápou jen velmi mladí lidé nebo úplní ignoranti). Ukrajinci zoufale bojují za světové renomé a bohužel právě fonetický pravopis ruštiny a ukrajinštiny je pro vyhledávače světových médií problém. Tam sice najdete odkaz, že paní Lydia existuje, ale žádnou její publikaci. Pokud máte alespoň trochu pochopení pro současný boj Ukrajiny za integraci do Evropy, tak to vrátíte. Paní Lydia je aktivistka v kulturní sféře a můžete jí tím pomoci. V opačném případě jste zaťatý jako komunisti. Nebýt na wikipedii zablokován tři roky (jak se tady výše chlubíte) je jen pahýl správného uživatele, který nemá být zablokován nikdy. --Dobroš (diskuse) 2. 10. 2020, 22:56 (CEST) --Dobroš (diskuse) 2. 10. 2020, 23:56 (CEST)[odpovědět]
@Dobroš: Kolego, dost mě děsíte. Encyklopedie není politický boj, se kterým tady argumentujete. Jazykové porblémy můžete řešit, ale neohánějte se tady bojem Ukrajiny za světové uznání a dehonestací proivníka jako zaťatého komunisty. Myslíte si snad, že něko zná spissovatele jménem Mykola Vasyľjovyč Hohoľ. Toto je typický příklad vítězství ideologie na tím jak je tento spisovatel všude u nás prezentován. Abyste mě správně pochopil, já jsem pro očekávané jméno a je mi úplně jedno, jaké to je. Ale žádám Vás, nezanášejte do věcných sporů politické agitky. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 3. 10. 2020, 10:43 (CEST)[odpovědět]
Rád bych upozornil, že „Лідія Володимирівна Стародубцева“ není ruština, ale ukrajinština. Víte, to je jazyk používaný na Ukrajině, lišící se od ruštiny. Jak takovýto záznam jména v ukrajinštině může být rusismus, to jde mimo mne. (Pro porovnání ukrajinsky Лідія Володимирівна Стародубцева a rusky Лидия Владимировна Стародубцева, povšimněte si jiných písmenek.) Na wikipedii je běžná transkripce ze všech jazyků používající nelatinkové písmo podle českých pravidel. Máme tu tedy články se jmény Udžijasu Hódžó a ne Ujiyasu Hōjō (japonština), Teng Siao-pching místo Deng Xiaoping (čínština), Kim Čong-un místo Kim Jong-un (korejština), Alexej Navalnyj místo Alexei Navalny (ruština), Volodymyr Zelenskyj místo Volodymyr Zelensky (ukrajinština), Mahá Vatčirálongkón místo Maha Vajiralongkorn (thajština)… Nesnižuje to boj nikoho proti nikomu, není to ideologie, ale rodný jazyk, který by si měl každý hýčkat. --Silesianus (diskuse) 3. 10. 2020, 11:25 (CEST)[odpovědět]

Diskuse o názvu článku mají být vedeny na diskusích článků, ne v uživatelských diskusích, kde je po letech nikdo nebude dohledávat, pokud v nich vznikla nějaká dohoda. BTW, taková dohoda může být napadena jako netransparentní. Samozřejmě, správná transkripce, ev. transliterace, nemusí být v českojazyčném prostoru vždy nejočekávanějším názvem dle WP:AT (Gračevová, Azarenková), ale vždy je dobré vycházet z korektního transkribovaného tvaru. Pokud existují zdroje, zavedená praxe, že je dominantně používaný jiný tvar, pak postupovat standardně šablonou {{přesunout}} s diskusí u článku. Zdraví, --Kacir 3. 10. 2020, 12:02 (CEST)[odpovědět]

Svůj názor jsem již prezentoval, víc k tomu nemám co dodat. Ani tady, ani v diskuzi k článku. Článek jsem odebral ze sledovaných a děj se vůle boží. --Silesianus (diskuse) 3. 10. 2020, 12:22 (CEST)[odpovědět]

Uzavření ŽoO[editovat zdroj]

Dobrý den pane kolego, Arbitrážní výbor se rozhodl zamítnout ŽoO podanou proti Vám. Za AV s pozdravem--F.ponizil (diskuse) 5. 10. 2020, 09:26 (CEST)[odpovědět]

Rodová příslušnost[editovat zdroj]

Dobrý den, dovolte mi dotaz na odborné zdůvodnění vašich editací, při kterých systematicky mažete kategorie, které u příslušnic aristokracie odkazují do rodů, kam se přivdaly. Sňatek je zcela zřejmým a dynasticky-právně definovaným spojením s manželovým rodem. V rámci sňatkem získaných příbuzenských vazeb se často odehrála většina jejich života a jejich významné působení bylo většinou spojeno také s těmito rody. Dovolte jako příklad uvést Polyxenu - podle vašich pravidel byste uvedl pouze "z Pernštejna", přitom však byla významnou příslušnicí vladařského domu Rožmberků a po smrti Petra Voka energicky vystoupila třeba proti likvidaci hrobu svého manžela Viléma v krumlovském kostele sv. Víta prvě z titulu nositelky paměti rožmberského rodu. Neméně významná byla i v rámci lobkovické větve Popelů z Lobkovic - jednak měla společenskx velmi silnou a nezávislou pozici, jednak osobně disponovala díky Vilémovi a Petru Vokovi z Rožmberka bohatým roudnickým panstvím (spravovala dokonce i hospodářství na manželově vysokochlumeckém panství) a jejich jediný syn Václav Eusebius byl jediným pokračovatelem popelovské větve. Osobní identifikace s manželovým rodem se předpokládala. Případy opačné - jako např. Markéta z Michalovic, která užívala rodový predikát i po sňatku s Janem Smiřickým ze Smiřic a s novou rodinou se jako příslušnice starého panského rodu odmítla osobně identifikovat, jsou výjimečné a i tak od ní pocházely všechny další větve Siřických. Uvedení všech tří rodů u výše zmíněné Polyxeny formou kategorií je tedy naprosto správné a případné - zcela analogicky by se tyto rody uvedly i při katalogizaci / analytickém popisu, pokud by se práce týkala přesahu do rodů. Na wiki se používá mnoho kategorií, o kterých by bylo oprávněné se bavit jako o nadbytečných. Zde ale žádné takové argumenty nenacházím a v systematickém předělávání nevidím žádný přínos.

Dále ještě prosím o respektování uvedení rodového původu na prvním místě. Rodový původ byl velmi významnou hodnotou, od které se právě odvíjely podmínky a možnosti společenského vzestupu, titulatury, sňatkové politiky a pod. Rozhodně jde tedy o informaci prvořadého významu. Na rozdíl od titulatur, které se v průběhu života mohly proměňovat v závislosti na konkrétních rodových či společenských vazbách, jde totiž o konstantu.

Děkuji za pochopení a přeji pěkný den, --Ruchadlo (diskuse) 21. 10. 2020, 14:12 (CEST)[odpovědět]

Ne, Eliška Přemyslovna rozhodně nebyla Lucemburk. Nezavádějte nám sem prosím anglické genealogické způsoby. Do dynastických kategorií by opravdu měli patřit jen pokrevní příslušníci daného rodu. K Vašemu příkladu, stejně by se dalo argumentovat, že když se Jan Lucemburský oženil s Eliškou Přemyslovnou a na základě tohoto sňatku získal českou korunu, pak by měl být přece logicky řazen do kategorie Přemyslovců. Stejně tak jeho syn Karel, který přece tolik zdůrazňoval, že pochází od sv. Václava. Dtto to můžem udělat u všech mužských příslušníků rodu, když už to děláme u žen. K uvedení rodového původu, ne. To je jen Váš osobní názor, mých 12 let zkušeností s kategorizačním územ na Wikipedii hovoří zcela jinak. --Silesianus (diskuse) 21. 10. 2020, 14:54 (CEST)[odpovědět]
Rod se ovšem dědí po mužské linii (tzv. po meči) a manželka vstupuje do rodu manžela, takže váš příklad je nesmyslný. Zdůrazňování Karlova původu od sv. Václava má úplně jiný důvod - starobylost a zřejmou rodově-ideovou návaznost na vymřelou přemyslovskou dynastii - rozhodně se neoznačoval jako Přemyslovec, ale jako jejich dědic. Jde tedy o absurdní tvrzení, které nemá žádnou oporu.
Jde o standardní kritickou vědeckou práci a její uplatnění v tohto segmentu. S vaším uvažováním by mne už dávno museli vyhodit z vědecké instituce, kde pracuji už řadu let. Pokud raději reagujete nesmyslnými příklady, mazáním drobných editací a wikizkušeností, pak je debata bezpředmětná. S pozdravem --Ruchadlo (diskuse) 21. 10. 2020, 15:55 (CEST)[odpovědět]
Dělejte si co chcete, já už mám takových, jako Vy, plné zuby. Klidně si zamořte rodové kategorie nerodovými příslušníky... Jste přece z vědecké instituce, tak to přece musíte mít pravdu... --Silesianus (diskuse) 21. 10. 2020, 16:06 (CEST)[odpovědět]
To by mělo být samozřejmým úkolem vědců, jedná-li se o témata z okruhu jejich specializace. Pokud vám vadí zamořování kategorií, pak tu jsou nepoměrně nadbytečnější a marginálnější, které zaplevelují kategorizační systém. Místo toho vyhazujete osobnosti z kategorií rodů, kde dané ženy často působily často drtivou většinu svého života a sňatkem se staly jejich příslušnicemi s pevně definovanými právy, která museli respektovat i ostatní členové. Vaši velkou a záslužnou práci na Wikipedii nelze přehlédnout, ale postoj v této věci je pro mne velmi zarážející. Argument, že máte někoho plné zuby, nicméně diskusi tak nějak automaticky ukončuje, protože v této rovině nemůže být konstruktivní. S pozdravem --Ruchadlo (diskuse) 21. 10. 2020, 16:20 (CEST)[odpovědět]