Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2022/Herigona

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Archivovaná stránka

Nacházíte se na stránce, která byla archivována. Neměla by tedy být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.

Herigona[editovat | editovat zdroj]

Herigona (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 21. 1. 2022, 15:43 (CET)

Volby ukončil--F.ponizil (diskuse) 5. 2. 2022, 18:30 (CET)[odpovědět]

Hlasovalo 35 wikipedistů, z toho platných hlasů bylo odevzdáno 35. Podmínka 20 hlasujících byla splněna.

Hlasování skončilo výsledkem 35:0:0 (pro : proti : zdrželi se), což představuje 100% podporu. Podmínka dvou třetin z hlasů pro+proti byla splněna.

Wikipedista Herigona byl zvolen do Arbitrážního výboru.--F.ponizil (diskuse) 5. 2. 2022, 21:02 (CET)[odpovědět]

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Byl jsem některými wikipedisty opakovaně vyzýván, abych kandidoval do AV (zde a zde). Kandidovat jsem nechtěl a důvody si můžete přečíst na diskusích v odkazech. Hlavním důvodem mé kandidatury je, stejně jako u kolegy Tchoře, obava, aby počet členů AV umožňoval jeho fungování. Definitivně jsem se rozhodl poté, co jsem si u Tchořovy kandidatury přečetl příspěvek kolegy OJJ.

Nebudu se hodnotit, od toho jste tu vy. Příslušné odkazy jsou na mé osobní stránce. Tomu, kdo by se chtěl blíže seznámit s mými názory, doporučuji Archiv diskusí o smazání. Od roku 2019 diskuse čas od času uzavírám, byť nejsem správce, a (myslím si, že) jasně uvádím důvody příslušných rozhodnutí. V diskusích nejsem příliš aktivní a zásadním způsobem to měnit nebudu. Také bych vás, milé kolegyně a kolegové, chtěl upozornit, že jsem pomalejší. Už od mala a trvale se zpomaluji.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. ProPro Pro Rád kolegu podpořím a pevně věřím, že ho funkce nesemele :-) --Gumideck (diskuse) 22. 1. 2022, 20:11 (CET)[odpovědět]
  2. ProPro Pro Na tomto místě bych chtěl Herigonovi poděkovat za ochotu do AV kandidovat – ze svého několikaletého působení v AV mohu potvrdit, že nejde o jednoduchou práci (zvlášť, pokud ji chce člověk dělat s péčí, kterou si zaslouží). K poznámce o semletí od Gumidecka se připojuji – byl bych radši, kdyby v průběhu nastávajícího volebního období kolega rezignoval s tím, že na působení v AV nemá čas/nervy/náladu/cokoli, než aby se komunita (znovu) musela domnívat a dohadovat, co se v uzavřené instituci jako je AV děje. AV je instituce pro Wikipedii prospěšná, ale v posledním volebním období bohužel ztratila značnou část mé důvěry. Přeji hodně štěstí. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2022, 21:18 (CET)Upravil --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2022, 21:22 (CET)[odpovědět]
  3. ProPro Pro Kolega, ač dle svých osobních preferencí nepříliš viditelný v diskuzích, není žádný začátečník. Ba naopak, je to zkušený dlouholetý editor. A po přečtení jeho odpovědí na dotazy kolegy F.ponizila věřím, že pomůže, aby AV fungoval jak má. --KPX8 (diskuse) 22. 1. 2022, 23:11 (CET)[odpovědět]
  4. ProPro Pro Po přečtení odpovědí na otázky nepochybuji nad svým hlasem. Otázky byly cíleně náročnější, chtěl jsem zjistit jakým způsobem kolega přemýšlí. Rychlost a kvalita odpovědí mě přesvědčily, že kolega (byť není moc vidět v diskusích) o věcech přemýšlí v souvislostech, což je pro arbitra velmi dobrým předpokladem. Věřím, že budete zvolen a těším se na spolupráci.--F.ponizil (diskuse) 22. 1. 2022, 23:18 (CET)[odpovědět]
  5. ProPro Pro Súhlasím s Frantom.--Lalina (diskuse) 23. 1. 2022, 02:50 (CET)[odpovědět]
  6. ProPro Pro Uživatele jsem vyzýval, aby kandidoval. Odpovědi na Frantovy otázky mě utvrdily v tom, že je to správný kandidát. --Rosičák (diskuse) 23. 1. 2022, 05:44 (CET)[odpovědět]
  7. ProPro Pro Hodně štěstí a pevné nervy. --Podzemnik (diskuse) 23. 1. 2022, 06:09 (CET)[odpovědět]
  8. ProPro Pro Také tak! Jsem přesvědčen, že budete platnou posilou v tomto pro nás všechny důležitém grémiu. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 1. 2022, 12:36 (CET)[odpovědět]
  9. ProPro Pro - --Chalupa (diskuse) 23. 1. 2022, 16:42 (CET)[odpovědět]
  10. ProPro Pro --Tchoř (diskuse) 23. 1. 2022, 17:51 (CET)[odpovědět]
  11. ProPro Pro Doufám, že se kolegovi bude v jeho funkci dařit a udělá z AV poněkud funkčnější orgán. --Martin Tauchman (diskuse) 23. 1. 2022, 22:31 (CET)[odpovědět]
  12. ProPro Pro --Ján Kepler (diskuse)
  13. ProPro Pro --Xyzabec (diskuse) 24. 1. 2022, 12:03 (CET)[odpovědět]
  14. ProPro Pro --Hrdlodus (diskuse) 24. 1. 2022, 12:44 (CET)[odpovědět]
  15. ProPro Pro --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 24. 1. 2022, 13:26 (CET)[odpovědět]
  16. ProPro Pro A přeji hodně trpělivosti, času a doufám, že se Vám povede jednání AV rozpohybovat :-). --VasekPav (diskuse) 24. 1. 2022, 18:24 (CET)[odpovědět]
  17. ProPro Pro --Týnajger (diskuse) 24. 1. 2022, 18:50 (CET)[odpovědět]
  18. ProPro Pro --Palu (diskuse) 24. 1. 2022, 20:39 (CET)[odpovědět]
  19. Jsem pro, kandidáta jsem snad i někdy v minulosti ke kandidatuře vybízel. Všímal jsem si kvalitního vyhodnocení různých diskusí. Přeji pevné nervy a věřím, že bude posilou AV. Jinak jako Gumideck. — Draceane diskusepříspěvky 24. 1. 2022, 22:08 (CET)[odpovědět]
  20. ProPro Pro Rád podpořím smysluplnou kandidaturu zkušeného editora, který může být pro AV dobrou posilou. Krabiczka (diskuse) 25. 1. 2022, 11:54 (CET)[odpovědět]
  21. ProPro Pro. Znám jméno, neznám blíže, ale nemám důvod hlasovat jinak. JAnD (diskuse) 26. 1. 2022, 07:50 (CET)[odpovědět]
  22. ProPro Pro Kolega mi zatím tak nějak unikal, nikde jsem si ho moc nevšiml, v posledních dnech na mě jen vyskakovaly editace map v Rusku, prošel jsem si tedy jeho příspěvky, historii zde na webu, pročetl si připomínky ostatních hlasujících a dávám mu také svůj hlas. Vůbec mu roli arbitra nezávidím a doufám, že tam vnese novou krev, nový elán a výbor bude funkční a rychlý. --Stavrog (diskuse) 26. 1. 2022, 08:08 (CET)[odpovědět]
  23. ProPro Pro Za vyhýbávání se diskusí. --frettie.net (diskuse) 26. 1. 2022, 09:35 (CET)[odpovědět]
  24. ProPro Pro--Tomas62 (diskuse) 26. 1. 2022, 13:31 (CET)[odpovědět]
  25. ProPro Pro--Podroužek (diskuse) 26. 1. 2022, 18:31 (CET)[odpovědět]
  26. ProPro Pro--Gortyna (diskuse) 27. 1. 2022, 09:10 (CET)[odpovědět]
  27. ProPro Pro --Jklamo (diskuse) 27. 1. 2022, 10:25 (CET)[odpovědět]
  28. ProPro Pro --Mercy (diskuse) 28. 1. 2022, 10:13 (CET)[odpovědět]
  29. ProPro Pro --Grtek (diskuse) 28. 1. 2022, 11:12 (CET)[odpovědět]
  30. ProPro Pro --Matěj Suchánek (diskuse) 29. 1. 2022, 16:59 (CET)[odpovědět]
  31. ProPro Pro Rozumný přístup, schopnost vidět věci v souvislostech. Má šanci být oporou AV. Držím palce, ať se to podaří --Quar (diskuse) 30. 1. 2022, 06:20 (CET)[odpovědět]
  32. ProPro Pro Tak tedy dobře. OJJ, Diskuse 1. 2. 2022, 09:21 (CET)[odpovědět]
  33. ProPro Pro RiniX (diskuse) 2. 2. 2022, 09:04 (CET)[odpovědět]
  34. ProPro Pro Zkusme to. --Bazi (diskuse) 2. 2. 2022, 12:47 (CET)[odpovědět]
  35. ProPro Pro --Jvs 3. 2. 2022, 19:21 (CET)[odpovědět]
Proti[editovat | editovat zdroj]
Zdržuji se[editovat | editovat zdroj]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

F.ponizil[editovat | editovat zdroj]

@Herigona:Dobré odpoledne pane kolego, moc Vám děkuji za podání kandidátky, udělalo mi to velkou radost. Moc Vás neznám a proto mám na vás několik otázek. Uvědomuji si, že jsou to složité otázky a proto s odpovědí nemusíte spěchat.

  1. Co je to spravedlnost?
  2. Co je to podjatost? Kdy byste se vyloučil? Jak moc je pravděpodobné, že se budete muset vyloučit?
  3. Jak se stavíte k používání WP:IAR při úkonech z moci správcovské?
  4. Co je cílem opatření AV?
  5. V kandidátce píšete, že se nerad účastníte diskusí (z Vašich příspěvku je ve jmenných prostorech diskuse cca. 5% příspěvků). Služba arbitra s sebou nese i diskusní rovinu. Jste ochoten se do nich v případě potřeby zapojit?

Na výše uvedené otázky nejsou správné odpovědi, zajímá mě jak o věcech přemýšlíte a jak je vidíte. Cílem otázek není, abyste našel moje názory a ty sem přepsal, naopak rád s Vámi budu diskutovat pokud ty věci vidíte jinak... Pluralita názorů obohacuje, pokud je diskuse vedena kultivovaně. Díky moc za odpovědi a přeji Vám hezké odpoledne--F.ponizil (diskuse) 22. 1. 2022, 17:20 (CET)[odpovědět]

  1. Spravedlnost je jediný pradávný lidský konstrukt, který se zachoval až do současnosti.
  2. Podjatost je toto. Vyloučil bych se,
    1. kdybych byl jednou stranou sporu,
    2. kdyby jednou stranou sporu byl někdo, s kým jsem měl vážné spory,
    3. kdyby se předmět sporu přímo týkal článku, který jsem založil anebo významně upravil
    4. kdyby mne k tomu někdo vyzval a já shledal jeho argumentaci oprávněnou
  3. Především shledávám nešťastným názvosloví regulativů na Wikipedii. Máme Závazná pravidla a Doporučení a sjednocení obou množin nazýváme Pravidla. Tento neblahý stav má za následek, že oba typy regulativů nejsou dostatečně rozlišovány a vesměs bývají uplatňovány se stejnou vahou. Přitom je při jejich aplikaci nezbytné oba druhy regulativů přísně odlišovat. Závazná pravidla je třeba uplatňovat beze zbytku. Na druhé straně je třeba vždy zvážit, zda je uplatňování Doporučení v daném případě vhodné. Z hlediska správců je mechanické uplatňování Doporučení to nejjednodušší, nikoli však nejsprávnější. Mimo to máme na české Wikipedii Doporučení, která nejsou v souladu se Závaznými pravidly. K takovým Doporučením by při uplatňování správcovské moci nemělo být vůbec přihlíženo. Shrnuji: s uplatňováním WP:IAR na Závazná pravidla nesouhlasím.
  4. Cílem opatření AV je svým rozhodnutím co nejméně uškodit. Vycházím z axiomu, že každé rozhodnutí soudní moci někoho anebo něco poškodí. V našem případě to jsou především
    1. regulativy Wikipedie (řád)
    2. Wikipedie jako taková
    3. komunita Wikipedie
    4. kterákoli ze stran sporu
    5. Arbitrážní výbor
      a další. Úkolem AV je určit priority tak, aby rozhodnutí způsobilo minimální škody. To je na tom to těžké. Někdo tomu říká spravedlnost.
  5. Do běžných diskusí se vice zapojovat nebudu. Dokonce si (bláhově) myslím, že to je moje výhoda. Na druhé straně počítám s intenzivní komunikací s ostatními členy AV tehdy, když bude třeba.
, --Herigona (diskuse) 22. 1. 2022, 22:04 (CET)[odpovědět]
Dobrý večer, díky za odpovědi, líbí se mi, byť u některých věcí mám jiný pohled (např. otázka spravedlnosti, tak úplně si nemyslím, že je to lidský konstrukt). Podjatost je za mě dobře popsaná.
Obšírnější odpověď ohledně pravidel se mi líbí, rovněj jako vaše výhrada k užívání WP:IAR na obcházení závazných pravidel. Otázka nutnosti aplikace doporučení ve všech situacích je dobrý postřeh, který by si zasloužil delší diskusi na jiném místě.
Rovněž je možno diskutovat o cíli opatření, já ho chápu jako nápravu viníky, prevenci a ochranu projektu (uznávám, jsem příliš praštěný právem). Vaše odpověď mě vede k přemýšlení – a to je pro práci v AV dobře. Neúčast v běžných diskusích je jistou výhodou, člověk má nadhled a odstup. Ještě jednou děkuji za rychlou odpověď, která svědčí o tom, že o věcech přemýšlíte. Přeji Vám dobrou noc a hezkou neděli. --F.ponizil (diskuse) 22. 1. 2022, 23:12 (CET)[odpovědět]

Tato stránka byla archivována a neměla by být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Arbitrážní_výbor/volby_leden_2022/Herigona&oldid=20907686“