Diskuse s wikipedistou:Vachovec1

Díky za článek Americký curl a těším se na Vaše další příspěvky! Pokud na článku budete ještě pracovat, je dobré si ho označit šablonou {{Pracuje se}}, potom by Vám ho nikdo jiný neměl editovat, její použití je možné maximálně na dva dny. — Marek Koudelka; 2. 1. 2012, 15:55 (UTC)

Dobrý den, omlouvám se, že jsem neúmyslně poničila kontext Vašich úprav u článku Siamská kočka - byla jsem nucena mnoho mých úprav smazat. Všechny Vaše úpravy jsem se snažila ponechat.

--Sandrus 30. 1. 2012, 22:50 (UTC)

Interwiki

Zdravím. Děkuji za všechny vytvořené články. Chci Vás však poprosit o přidávání „odkazů interwiki“, tedy mezijazykových odkazů na Wikipedie v ostatních jazycích. Mají syntaxi [[kód jazyka:Název článku v daném jazyce]], umístěny bývají ve spodní části zdrojového kódu článku, po uložení se zobrazí v navigačním panelu při levém okraji pod ostatními panely. Vizte příklad jak by měly vypadat.

1. Je třeba vyhledat identické heslo v angličtině nebo jiném jazyce a tento kód okopírovat ze spodní části tamního článku. Právě tento krok vyžaduje člověka, není automatizovaný.
2. Mezi takto získané odkazy připište [[en:název v onom jazyce]], protože v cizojazyčné verzi pochopitelně není odkaz na původní článek. Umístěte ho na správné místo v abecedním pořadí podle kódů jazyků.
3. Srovnané odkazy uložte do českého článku.
4. Odkaz na český článek v této formě dopište na správné místo do článku anglického.

O rozšíření do dalších jazykových verzí se už obvykle postarají roboti. Vaše články budou o krok blíže dokonalosti. Díky. --Elm (diskuse) 14. 5. 2012, 06:01 (UTC)

-- Beru na vědomí. Příště se zařídím podle zmíněného doporučení. Vachovec1 (diskuse) 21. 5. 2012, 13:25 (UTC)

Rychlé smazání kategorií

Zdravím. Včera jste navrhnul na rychlé smazání mnou nově založené kategorie Kategorie:Neherci a Kategorie:Čeští neherci (zde a zde). Revertoval jsem obě Vaše editace doufaje, že to necháte plavat, nevšimnete si toho nebo Vás to v nejlepším případě trkne. To se ovšem nestalo, oba mé reverty jste revertoval. Nenavrhujte prosím stránky na rychlé smazání bezdůvodně („nesmysly“ byl skutečně hloupý důvod). Koukal jsem, že jste kvalitní wikipedista, takže je mi jasné, že jste to dělal s dobrým úmyslem, zřejmě ale nerozumíte pojmu „neherec“ (byť jsem to i z důvodu, aby to někdo nechtěl smazat, na stránce vysvětlil). Díky za pochopení, případně odpověď. Zdravím a přeji pěkný den! --Marek Genius (diskuse) 5. 6. 2012, 00:09 (UTC)

Petr Čech

Kolego, je hezké, že dbáte na češtinu, ale v tomto případě, záměně můžou za mohou, to nebylo nutné, protože podle pravidel (PČP, Lingea, 2008, ISBN978-80-87062-47-0) jsou přípustné oba tvary. Mějte se--Feťour (diskuse) 9. 6. 2012, 11:31 (UTC)

Aha, díky za info. Já jsem vyrostl ještě na starých pravidlech, podle kterých byl přípustný pouze tvar "mohou". Změny v pravidlech jsem sice zaregistroval, ale zrovna tohle mi nějak ušlo. -- Vachovec1 (diskuse) 9. 6. 2012, 12:10 (UTC)

Já na nich, pane kolego, vyrostl také, ale vzhledem k tomu, že jsem pracovně nucen řídit se těmi novými, tak je aplikuji i zde, aby to odpovídalo současnému jazykovému úzu. Neberte to však prosím jako výtku, jen jako přátelské upozornění. Přeji Vám co nejvíc úspěšných editací--Feťour (diskuse) 9. 6. 2012, 14:07 (UTC)

Podpisy v diskusích

Vkládání podpisu

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Je zvyklostí, že své příspěvky v encyklopedických článcích zásadně nepodepisujeme. Příspěvky na diskusních stránkách ale vždy zakončujeme svým podpisem. Jak na to? Podepíšete se tak, že na konec svého diskusního příspěvku napíšete čtyři vlnovky ~~~~. Ty můžete vložit i kliknutím na ikonku v panelu nástrojů nad editačním oknem. Při uložení změn se pak vlnovky automaticky nahradí Vaším uživatelským jménem (nebo u neregistrovaných přispěvatelů IP adresou) a aktuálním datem. Podpis v diskusi je užitečný, aby bylo všem jasné, kdo co napsal a kdy. Děkuji za pochopení.--M97uzivatel (diskuse) 12. 6. 2012, 17:34 (UTC)

Já se obvykle podepisuju, ale těm vandalům jsem se nechtěl nabídnout jako terč k odvetě. Nebo jsem se zapomněl podepsat i někde jinde? -- Vachovec1 (diskuse) 12. 6. 2012, 18:03 (UTC)

Drobnost k šabloně UU

Ahoj, mám jen drobnou poznámku k vložení šablony UU. Na konci vloženého rámečku je Informace pro toho, kdo šablonu Urgentně upravit vložil.. Tím zajistíš, že editor, byť to byl IP anonym, bude dostatečně informován o osudu článku. Formální vložení na diskuzní stránku editora jistě stačí (ostatně se to tu tak většinou stává), přestože se v textu píše.. pokud se nám to ani společnými silami nepodaří.. Přeju příjemný den. --Krochoman (diskuse) 17. 6. 2012, 03:44 (UTC)

Čolové

• Dobrý den pane. Jistě jste postřeh že článek byl složen z různých variant jazyků. Kousek rusky, kousek slovensky, atd... překlad dal zabrat a tak jsem jaksi nestíhal pravopis... ale pravopis byl vždy problém... tak jsem se Vám chtěl poděkovat za úpravu, vážím si toho... ještě jednou dík...--195.91.12.80 19. 6. 2012, 08:14 (UTC)

NWT a.s.

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Nwt a.s.. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem --217.197.152.220 25. 6. 2012, 14:25 (UTC)

Dobrý den, můžete prosím zkontrolovat, případně poradit, co je špatně?

Tygr/Tiger

Provedené změny -

• vytvořena nová stránka Tygr (rozcestník), která slouží jako rozcestník pro oba výrazy tygr/tiger
• z původního rozcestníku Tiger (rozcestník) je nyní přesměrování; nenavrhl jsem to na smazání, protože nevím, jak by se správně postupovalo u šablony Různé významy v článku Tiger - takhle funkčnost zůstane zachována (i když přeskokem)
• původní obsah článku Tygr zrušen; část přesunuta na výše zmíněný rozcestník, další část byla tak jako tak duplicitní s článkem Tygr džunglový
• obsah článku Tygr džunglový přesunut na stránku Tygr; takto je to správně, jako oficiální zoologické označení druhu se používá výraz Tygr, označení Tygr džunglový je pouze málo frekventované synonymum
• ze stránky Tygr džunglový vedeno přesměrování
• na stránku Tygr doplněna šablona Různé významy

Poznámky -

• na téma podobných změn byla vedena diskuse asi před čtyřmi lety, s malým ohlasem (tři hlasy pro, žádný proti); věc vyzněla do ztracena, nikdo následně žádné změny neprováděl
• pokud by byly nějaké námitky, je možno případně diskutovat, zda nevytvořit dva samostatné rozcestníky Tygr a Tiger - to by však mohlo znamenat určité problémy, co se týče IW odkazů (které asi byly doteď, než jsem je svými změnami odstranil)

-- Vachovec1 (diskuse) 26. 6. 2012, 21:21 (UTC)

Proč systematicky likvidujete binomické pojmenování druhu (podle kódu zoologické nomenklatury je druhové jméno binomické - nebo již ne?; co je tím Vaším "oficiálním" zdrojem pro jednoslovný název druhu? Petr Karel (diskuse) 27. 6. 2012, 11:38 (UTC)

Přejmenování článku

se neprovádí kopírováním obsahu, viz wikipedie:přesun.--Tchoř (diskuse) 27. 6. 2012, 00:58 (UTC)

Abych to vysvětlil: Jde o to, že kopírováním obsahu místo řádného přesunování se ztrácí informace o autorství textu, dokonce tedy dochází k porušování autorských práv, což je nepřijatelné. To je potřeba nějak napravit. Asi provedu pár přesunů a pak Vás požádám, abyste to po mně zkontroloval, případně částečně svou práci zopakoval, tentokrát správně. Raději bych šel spát, ale tohle je potřeba vyřešit co nejdřív, protože s každou další editací těch článků přibývá možné zmařené práce.--Tchoř (diskuse) 27. 6. 2012, 01:30 (UTC)

Takže:

• Na Tygr (rozcestník) jsem přesunul ten podivný rozcestníkočlánek, který býval na Tygr, a vrátil na rozcestníkočlánkovou verzi – předpokládám, že tam editováním vytvoříte normální rozcestník, ale případně nějak ty článkové části začleníte do nového článku Tygr (přičemž ve shrnutí nebo do diskuse uvedete, kdo je jejich autorem, respektive z kterého článku je přebíráte) – nezdá se mi to úplně duplicitní
• Abych mohl udělat výše zmíněný přesun, potřeboval jsem se zbavit Vašeho nového rozcestníku – přesunul jsem ho na Wikipedista:Vachovec1/Tygr (rozcestník) – použijte ho při nové tvorbě rozcestníku Tygr (rozcestník), pak by bylo asi nejlépe ho označit šablonou {{smazat}} a zapomenout na něj
• Na Tygr jsem přesunul původní Tygr džunglový – ztratily se všechny ty opravy jmen, které jste dělal v kopírovaném článku, tedy asi nezbude než je dělat znovu.

Omlouvám se, trvalo mi to dlouho, jednak mám takto v noci už pomalejší tempo, jednak tu zlobí vandalové. Dobrou noc. --Tchoř (diskuse) 27. 6. 2012, 01:53 (UTC)

Julius Dorpmüller

Já vím, ale je tam panovník nebo prezident. Jestli si myslíte, že panovník je pro Adolfa Hitlera lepší označení, tak jenom řekněte a já to předělán..) --jakub.blovice (diskuse) 30. 6. 2012, 11:32 (UTC)

Poděkování

Chtěl bych Vám poděkovat za tu spoustu práce, kterou děláte v článcích psaných v rámci ikonografického projektu FF Univerzity Palackého. --Vojtech.dostal (diskuse) 30. 6. 2012, 20:36 (UTC)

šablona:UNESCO

Ahoj, zdravím tě. V posledních změnách jsem si všiml této šablony. Nevím, co přesně z toho má ve výsledku být, ale nápadně mi to připomíná anglickou wikipedii a tamní infobox pro město, obec, které na seznamu figuruje a v infoboxu se doplní info ohledně UNESCO. Pokud je to tak, chtěl bych Ti říct, že šablona Infobox sídlo světa již v sobě možnost přidání info o UNESCU již má, koukni třeba na města Havana, San Juan (Portoriko) či Oaxaca de Juárez. --Unpocoloco (diskuse) 10. 7. 2012, 19:41 (UTC)

Nechcipokutu.cz

Valchovce1, ono je snadné nalepit šablonu reklama. Právě že ta stránka v minulých týdnech vyvolala velikou kontroverzi v médiích. Reference jsou správně uvedeny, neutrální úhel pohledu taktéž. Upravte si to do neutrálního pohledu, když myslíte že je to špatné. Lidé by měli možnost vidět kontroverzní témata bez stínění pravdy, alespoň na encyklopedii. Ono to může mít zajímavé pokračování. To by pak člověk mohl lepit šablony reklama na různé díly seriálu Simpsonovy a autorům, kteří to tam v dobré víře vkládali, by se to také nelíbilo. Takže očekávám, že si to nějak pořešíte. --Fagusius (diskuse) 11. 7. 2012, 23:38 (UTC)

mně ten článek také příjde OK, kde že je ta reklama? --Vojtech.dostal (diskuse) 12. 7. 2012, 08:06 (UTC)

Šablonu jsem odstranil, ale článek se mi stejně nelíbí. Už samotný název odkazuje na komerční stránky a je tedy reklamou. Nemyslím si, že zrovna takovýto článek patří na Wikipedii. --Vachovec1 (diskuse) 12. 7. 2012, 09:34 (UTC)

Crikvenica

Ten editační konflikt byl myslím do značné míry zbytečný. Když něco importuji z wikislovníku, tak se o to pak nějakým základním způsobem postarám. --Tchoř (diskuse) 21. 7. 2012, 21:46 (UTC)

Fáze turnaje

Dobrý den, „osmifinále“ je přijatelné, takže revertovat nebudu. Upozorňuji, že kola (nejen) tenisového turnaje jsou také fázemi dané události [1] [2]. Příště prosím méně expresivní shrnutí editací. Zdraví.--Kacir 2. 8. 2012, 08:59 (UTC)

Problém s "fází" je, že je to příliš neurčité slovo a proto ho nelze použít jako ekvivalent za konkrétní slovo "kolo". Pokud napíšete "postoupila do další fáze", ve smyslu "postoupila do dalších bojů", tak je to OK. Ale když položíte rovnítko mezi "fázi" a "kolem", tak už to příliš OK není. Čili postoupila do další fáze turnaje ano, ale vyhrála v daném kole, nikoli v dané fázi. Můžu totiž například napsat – v úvodní fázi turnaje porazila Bondarenkovou 6–4 5–7 6–4, Šuaj Pcheng 7–5 2–6 6–1 a Pennetaovou 6–3 6–0. Je to taky OK a vzniká zmatek. Proto jsem důrazně proti rovnítku mezi "kolem" a "fází". --Vachovec1 (diskuse) 2. 8. 2012, 09:13 (UTC)

Nikoli. Ze souvislosti použití „fáze“ v textu: „postup do třetí fáze (po prvních dvou vyhraných kolech),“ vyplývá jednoznačný a nezaměnitelný význam.--Kacir 2. 8. 2012, 09:23 (UTC)

Československo na letních olympijských hrách

Zdravím.Medaile podle letních sportů - chybí jedna bronzová. Celkem má být 143. Který sport to bude???? --Zoner60 (diskuse) 3. 8. 2012, 05:35 (UTC)

Myslel jste asi tu tabulku úplně dole. Podle všeho chyběl lední hokej – bronzová medaile z LOH 1920 v Antverpách, kde se lední hokej hrál. Od roku 1924 se už konaly ZOH, takže lední hokej se přesunul tam. Dopsáno. --Vachovec1 (diskuse) 3. 8. 2012, 07:31 (UTC)

Vyznamenání Nováček a Učeň

Nováček

Učeň

Zdravím! Už dávno plánuji dát Vám vyznamenání Nováček, ale z nedostatku času to odkládám a teď už máte nárok i na Učně :-)! Podle Toolserveru na Nováčka od 9. 6. 2012 23.30:23 UTC a na Učně od 14. 7. 2012 13.43:40 UTC (viz http://toolserver.org/~danny_b/wikistats/projects/cswiki/vyznamenani/za-vernost.php?user=Vachovec1). Momentálně máte za sebou dokonce 1543 editací. Tímto vám tedy uděluji obě vyznamenání zároveň a jménem nadace Wikimedia Foundation Vám děkuji za Váš čas a za Vaši práci! Rozkoukal jste se tu až podezřele rychle. Jen tak dál, přeji hodně úspěchů a hodně štěstí při plnění této fyzicky i psychicky náročné práce. Tak zatím nashledanou. --Marek Genius (diskuse) 5. 8. 2012, 01:08 (UTC)

Usáma bin Ládin

Která výjmečná tvrzení chcete doložit? Kolega odstraňoval z článku hned 2 reference jež zpochybňoval, aniž by cokoliv doložil, jen na základě svého názoru, že jde o bulvár a nevěrohodný zdroj. P.S.:Jinak se ještě mrkněte do diskuse našeho kolegy, kterého jste podpořil v revertech...--Rosičák (diskuse) 14. 8. 2012, 03:10 (UTC)

Wikikvět

Dobrý večer, přijměte prosím tento wikikvět za kvalitní rozšiřování článku Česko na LOH 2012 a editace spojené s olympijskými hrami. P.S. Po úspěchu Kiki a Maki jsem měl chvilkový záchvěv k založení plážového volejbalu na LOH 12. Vidím, že jste již šablonu {{Volejbalbox}} vytvořil. Samozřejmě český popis parametrů je zcela správný, i když zdlouhavější v přepisování z en wiki. Já jsem to zejména na základě zkušeností s vkládáním podobných šablon do více článků {{Fed Cup 2011}} vyřešil ponecháním anglických parametrů a jejich českým popisem v dokumentaci {{FedCupbox3}}, šetří to při c+p z en wiki čas. :) Zdraví.--Kacir 20. 8. 2012, 19:19 (UTC)

LocMap

Dobrý den, obdivuji Vaše tempo při zavádění šablony LocMap/Ukázka. Řada šablon typu LocMap Oblast je zařazena i v kategoriích, kam by měly být řazeny články (např. Šablona:LocMap Sumatra by zjevně neměla být zařazena v kategorii Sumatra). Všiml jsem si toho až před chvílí, tak prosím podobné zařazení kdyžtak mažte. S pozdravem--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 16:12 (UTC)

S tím řazením máte asi pravdu. Takže řadit vždy jen do Kategorie:LocMap? --Vachovec1 (diskuse) 25. 8. 2012, 16:16 (UTC)

Já myslím, že to tak je logické. A pokud zde existuje podkategorie pro zemi, kde se daná oblast nachází, tak tam. Třeba toto podle mě byla zbytečná duplicitní kategorizace (snad se nepletu)--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 16:20 (UTC)

A abych ještě nešířil bludy — třeba Šablona:LocMap Řecko může být vedle kategorie LocMap zařazena i v kategorii Šablony - Řecko, protože zde kategorie Řecko LocMap ještě není. Takže prve jsem se vyjádřil nepřesně.--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 16:26 (UTC)

Jak u těch USA? Tam je to všude řazeno do kategorie příslušného státu, tedy například LocMap New Hampshire je zařazena do Kategorie:New Hampshire. Nechat? Některé šablony jsou taky kromě Kategorie:USA LocMap začleněné do nadřazené Kategorie:Šablony - USA. To taky není ideální. --Vachovec1 (diskuse) 25. 8. 2012, 16:45 (UTC)

Já bych to nechal jenom v USA LocMap. Na jiných Wikipediích tyto šablony také nejsou řazeny do kategorií pro články, ještě jsem aspoň takový případ nenašel. Upřímně nevím, z jakého důvodu se s tím začalo u šablon LocMap. A k tomu druhému případu, tam bych taky odstranil kategorii Šablony - USA, protože v ní už je zařazena samotná kategorie USA LocMap.--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 16:50 (UTC)

Navrhuji smazat {{LocMap Německo Severozápad}} a sem vedoucí přesměrování {{LocMap Severozápad}}. Nepoužívané. Matoucí přesměrování. --Vachovec1 (diskuse) 25. 8. 2012, 17:19 (UTC)

Šablona je nepoužívaná, ale na rychlé smazání to podle mě není. Na německé Wikipedii území vyznačené na mapě vztahují k Severoněmeckému fotbalovému svazu a zamýšleli ji zřejmě používat ve fotbalových článcích, ale dosud ji použili jenom v 6 a z toho jsou ještě 2 nefotbalové. Asi je to případ vhodný na diskusi o smazání, chcete ji založit?--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 17:47 (UTC)

Ještě jsem si všiml, že třeba [[Kategorie:LocMap|Severní moře]] přepisujete na [[Kategorie:LocMap]]. Pro zařazení do kategorie LocMap a kategorií typu Stát LocMap je vhodnější použít první zápis, protože jsou pak stránky v kategorii přehledně řazeny podle abecedy. První zápis vede k zařazení šablony LocMap Severní moře do seznamu pod písmeno S, kde ji bude očekávat asi většina uživatelů, druhý pod písmeno L, což je méně přehledné.--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 18:44 (UTC)

Napraveno (snad všechno). Doporučuji projít Kategorie:USA LocMap - řada map je tam nyní duplicitních, namátkou Florida, Kalifornie, Nevada, Jižní Karolína a možná i další. --Vachovec1 (diskuse) 25. 8. 2012, 19:30 (UTC)

Dobře, určitě se na to podívám. Ještě plánuji navrhnout na sloučení USA s USA2 a Rusko s Ruskem2, přičemž by bylo zřejmě nejlepší použít mapy z šablon číslo 2, které jste založil vy, protože méně zkreslují skutečné proporce daných území.--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 19:38 (UTC)

Tak to Rusko nahradit Ruskem2 určitě. LocMap USA není tak špatná, ale nahradit se to může. --Vachovec1 (diskuse) 25. 8. 2012, 19:41 (UTC)

Zdravím a děkuji za přidání nové LocMap Evropa do článku Nejvyšší hory evropských zemí, je mnohem lepší, než ta minulá. A taky díky za úspěšné rozchození šablon LocMap s nestandardní projekcí (které na české wiki dlouhé roky chyběly), za které Vám uděluji wikikytičku.
--Maoman (diskuse) 29. 8. 2012, 20:31 (UTC)

Šmoulové

Kolego, jakékoliv zdroje jsou vítané. I když jsem se hlasování účastnil s názorem nezdrojovat tak dokonale, kolega, kterého jste revertoval zdroje doplňoval. Vy jste je revertem odstraňoval, což vandalismus téměř je. S pozdravem.--Rosičák (diskuse) 5. 9. 2012, 18:15 (UTC)

Uznávám , že jsem jednal poněkud unáhleně. Příště lépe prověřím, co všechno revert podobného typu smaže. --Vachovec1 (diskuse) 5. 9. 2012, 21:25 (UTC)

Fyzika

Nepochybně je to jen věc osobního názoru a vkusu, ale domnívám se, že předchozí ilustrace k heslu fyzika byla vhodnější. Ukazuje totiž řadu fyzikálních jevů na jediném snímku reality, na rozdíl od koláže v podstatě náhodně vybraných efektů bez vzájemných souvislostí. (Dva z nich jsou dokonce jen počítačové modely.) Myslím si to proto, že obsahem fyziky je právě to pozorování reality a nacházení souvislostí mezi jevy. Zároveň si myslím, že ta konkrétní fotka, kterou jsem jako ilustraci použil, je sama o sobě dost překvapující na to, aby v divákovi vzbudila chuť zjistit, co přesně na ní je a jak mohla vzniknout. Ta koláž ve mně spíše evokuje náladu barevných časopisů, které lidi běžně konzumují bez špetky vlastního kritického myšlení. Svůj názor můžu opřít o určitou pedagogickou zkušenost. Co myslíte, nemám pravdu? --egg 10. 9. 2012, 14:36 (UTC)

No nevím. Ta fotka opravdu není upravovaná? Především ten údajný stínový kužel směřující k měsící působí divně. Nicméně nepochybně je to zajímavý snímek. Možná máte pravdu v tom, že ta koláž není zrovna ideální řešení, ale to váš snímek také ne. Navrhuji jej přidat do článku meteorologie, který také postrádá obrázky. Tam se podle mě hodí lépe. --Vachovec1 (diskuse) 10. 9. 2012, 15:16 (UTC)

Podle autora fotky není upravovaná: „I posted the photo in its original form ...“ --egg 10. 9. 2012, 19:26 (UTC)

Velká Británie na LOH

Ahoj, všiml jsem si přesunu článku. Země však vystupovala na hrách (alespoň letos) jako Great Britain, nikoliv United Kingdom, viz též en:Great Britain at the Olympics. --Harold (diskuse) 16. 9. 2012, 21:02 (UTC)

No jo, ale co s tím? Oficiální název země je Spojené království (Velké Británie a Severního Irska), Velká Británie je především název ostrova. Odkazy tady jsou na obojí - jak na VB na LOH (případně ZOH), tak na SK na LOH. Nejsem správce, takže sám to stejně zpátky nepřesunu. Chtělo by to nějak sjednotit. Dát na stránku návrh na případný zpětný přesun (šablona {{Přesunout}} a řešit to v diskusi? Je v tom totiž opravdu zmatek. --Vachovec1 (diskuse) 16. 9. 2012, 21:18 (UTC)

Zpátky by to mělo jít přesunout normálně, pokud se nemýlím, redirect žádnou historii (=žádné další editace) nemá. Ano, oficiální název státu je jiný, nicméně podle toho úvodu na en: Britský olympijský výbor i Mezinárodní olympijský výbor označuje tým jako Velkou Británii s olympijskou zkratkou GBR. Ač všude používám v textech článků Spojené království, tak tady bych to osobně spíš viděl na tu Británii, leč nějaká diskuse samozřejmě může proběhnout. V každém případě by to chtělo v úvodu u nás taky vysvětlit, s tím že se jedná s sportovce UK a britských korunních závislých území. Sjednocené to zatím tak nějak bylo (články, kategorie, šablona), možná stačilo opravit jen pár odkazů. --Harold (diskuse) 16. 9. 2012, 22:19 (UTC)

Dobře. Vráceno zpět. Na stránce Letní olympijské hry jsem to linkfixoval. Původně tam byly linky na neexistující stránku Spojené království na letních olympijských hrách, což bylo jedním z mých důvodů k přesunu. Linky teď fungují, akorát je tam někde Spojené království a někde Velká Británie (text - linky jsou vždy na Velkou Británii na ...). To by taky chtělo sjednotit. --Vachovec1 (diskuse) 16. 9. 2012, 22:53 (UTC)

Ujgurové

Pane správce, prosím Vás podívejte se na mou úpravu článku Ujgurové, jestli jsem to jakž-takž počeštil a taky předělal. Jestli Vám tam něco schází tak to tam vložím, nicméně ještě to dodělávám.--85.237.227.35 20. 9. 2012, 11:44 (UTC)

Dobře, podívám se na to večer, až budu mít čas. Správcem ale zatím nejsem. --Vachovec1 (diskuse) 20. 9. 2012, 12:48 (UTC)

Zdravím Vás Pane "kolego". Opět jsem to Já, co Vás prosím o pomoc při problému, želbohu asi jsem v článku udělal nevědomky následní chybu, a to: přepsal jsem sekvenci (asi více) v úvodu a 20. století a současnost z jiné stránky z blogu. Mezitím tam správce vložil šablonu podezření z porušení autorských práv a tyto sekvence smazal. Prosím Vás teda o pomoc nějakou formou... aby zůstala zachovaná podstata a smysl smazaných vět... možná se to dá i předělat formou nějakého pahýlu... to je ovšem nad mé síly, a tak bych to nechal na Vás. Jo, a taky ještě je tu článek Wu-sunové, jetli se dá něco předělat... Moc krát děkuju... --195.91.15.239 29. 9. 2012, 22:50 (UTC)

Anjelica Huston - poděkování

Dobrý den/Ahoj, moc děkuji za opravy u mnou založeného článku Anjelica Huston. Popravdě jsem článek překládala ve spěchu a těch chyb jsem si vůbec nevšimla, to, že je Aun Schan Su Ťij skutečně nevím, je mi teprve patnáct a moje kulturní znalosti sem ještě nesahají, nicméně moc děkuji za upozornění a opravení chyby, příště nebudu již překládat tak ve spěchu a informace si ověřím. Ještě jednou díky a omlouvám se, zda jsem přidělala práci. --AlickaV (diskuse) 27. 9. 2012, 21:29 (UTC)

Nevadí, bývají tu daleko horší překlady. Váš nebyl vůbec špatný, jen to chtělo trochu uhladit. A pozor na ty odkazy, ty pokaždé zkontrolujte. --Vachovec1 (diskuse) 27. 9. 2012, 21:33 (UTC)

Prokázání pravosti o správnosti tvrzení

Přejí pěkný podvečer :), moje profesorka Ing. Matějovičová mne po hrůzném zjištění, že její texty poskytované studentům pro domácí účely byly zkopírovány a to bez minimálního upravení, poprosila, zda-li bych mohl tyto texty smazat. Jelikož tyto texty chtěla smazat sama v posledních několika dnech, o čemž se můžete přesvědčit, Vy sám v historii obou článků Cement a Kamenivo. V šabloně je ale uvedena podmínka o prokázání pravosti tvrzení do 7 dnů. Nevím ale jak mou pravdu mohu prokázat, když tyto (její) texty se nenacházejí na internetu ani v učebnicích. Pouze v psacím programu Word.

Předem děkuji za odpověď či odkaz na kompetentní osobu.

S pozdravem

Edisteewr (diskuse) 18. 10. 2012, 16:28 (UTC)

Tak to se budete muset obrátit na kompetentnější osobu, navrhoval bych kolegu Harolda. Co jsem postřehl, záležitostmi kolem OTRS se hodně zabývá právě on, takže by vám měl umět poradit. Také kolega Tchoř je ve fungování Wikipedie velmi zběhlý. --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2012, 16:40 (UTC)

Vyznamenání

Vážený kolego, dovoluji si Ti udělit toto vyznamenání za věrnost Wikipedii – Student, na nějž máš podle nástroje právo. Přeji mnoho dalšího zdaru při editování! — Draceane ^diskuse 24. 10. 2012, 17:09 (UTC)

IntLink

Pane kolego, prosím nešiřte nepravdy. Pokud by šablonu IntLink nikdo nepoužíval, těžko by jí nyní Loupeznik ručně neměnil ve všech článcích, kde byla použita. --Ragimiri 27. 10. 2012, 21:31 (UTC)

Možná jsem měl napsat "skoro nikdo". Vy jste jí používal? Srovnejte to s počtem použití šablon typu {{en}}, které zmíněnou šablonu pomáhají nahradit. Těch pár použití šablony IntLink je zcela zanedbatelných. --Vachovec1 (diskuse) 27. 10. 2012, 22:39 (UTC)

Wikipedie:Hlasování/Přejmenování článku Česko

Zdravím Vachovče1. Zatím můžete klidně komentovat či vyjádřit podporu / nesouhlas v sekci "Diskuse". Díky. --Vejvančický (diskuse) 4. 11. 2012, 12:49 (UTC)

Portál:Tenis

Dobrý den, můžete nahrát screenshot, jak úvodní obrázek s textem vypadal? Díky. Tohle je v pořádku? --Kacir 4. 11. 2012, 17:03 (UTC)

Takhle - je tam bílý text na bílém podkladě (to u toho amerického portálu není):

--Vachovec1 (diskuse) 4. 11. 2012, 17:11 (UTC)

Díky za kontrolu! Pokud by se Vám chtělo, můžete se pokusit sjednotit šířku obrázku (Kvitová) a infoboxu pod ním, je-li to technicky možné.--Kacir 4. 11. 2012, 17:54 (UTC)

Výroční měsíc

Ahoj, přečetl jsem si tvůj příspěvek u diskuse Zirlanda a myslím si, že bys nemusel mít strach, kdybys někoho vyzval ve výroční měsíc a již před tím si vyzval někoho jiného v tom samém roce. Do předpisu se toto dostalo proto, aby někdo netrolloval a nevyzýval desítky správců za rok. Pokud ale někoho vyzve zkušený a zaběhnutý editor, (snad) oprávněně předpokládám, že kterýkoliv ze současných správců by takovou výzvu přijal a nechal se potvrdit bez ohledu na to, že jsi již jednoho jiného správce vyzval (mimochodem, kdyby to neudělal, on by to z principu pak za tebe určitě vepsal někdo jiný a samotnému správcovi by to spíše v žádosti uškodilo, že odmítl oprávněný požadavek). Stejně tak si myslím, že naprostá většina správců by se na vyzvání nechala potvrdit i mimo výroční měsíc, ten byl zaveden jen jako pojistka pro komunitu, kdyby se nějaký správce „zabarikádoval“ a odmítal se nechat potvrdit, aby reálně měla nějaký nástroj na odvolání. V tento měsíc pak musí, ať chce nebo nechce. Nicméně i bez ní by správci výzvu reflektovali (viz třeba Vrba, který s tím nikdy neměl problém). To jen pro vysvětlení, jak to bylo v předpisech myšleno. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 8. 11. 2012, 10:36 (UTC)

Vandal

Co myslíš, má vůbec cenu občas revertovat ty osobní útoky (typu Kacir se poblil) u toho uživatele? 198.12.... Já už asi půjdu spát, takže to tam asi zůstane no. S pozdravem --Mates (diskuse) 17. 11. 2012, 01:02 (UTC)

Pokud to zůstane na té diskusní stránce, tak bych to neřešil. On si to nějaký správce přebere, až se do Wiki podívá. Hodil jsem info na Nástěnku správců, takže o tom budou vědět. --Vachovec1 (diskuse) 17. 11. 2012, 01:06 (UTC)

ještě ne... :) --Kacir 17. 11. 2012, 01:10 (UTC)

Copyvia

Ahoj, vďaka, že si to upravil. Už sa mi to tam v noci nechcelo robiť, a určite ešte nejaké budú. Treba ich potom zapísať do hromadných aj do podozrenia? Maj sa fajn. --Lalina (diskuse) 19. 11. 2012, 12:35 (UTC)

Asi by stačilo zapsat to do jedné sekce, ale chtěl jsem to shrnout. Jde zjevně o tutéž osobu editující z různých IP adres. Požádal jsem kolegu JAna Dudíka, jakožto znalce wiki a botovodiče, aby zapátral po případných dalších účtech a postižených článcích. Zatím se neozval. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 19. 11. 2012, 12:53 (UTC)

Světové dědictví

Absence je něco jiného než abstence. Abstence znamená zdržet se hlasování! Absence – chybět na hlasování.--Tom (diskuse) 20. 11. 2012, 16:13 (UTC)

Dobře. Adekvátně upraveno. Nemůžete předpokládat, že každý čtenář ví, co je to abstence. Já jsem se s tímto slovem pravděpodobně ještě nesetkal. --Vachovec1 (diskuse) 20. 11. 2012, 16:48 (UTC)

Článek měsíce

Zdravím. Chci se nejprve omluvit za nedodržení pravidel o nominacích článků měsíce na filmovém portále. Důvodem tak byla tato věta: „Článek, který již jednou byl článkem měsíce, nesmí znovu kandidovat. Článek smí kandidovat maximálně jednou za 5 měsíců.“. Vyložil jsem si to (samozřejmě špatně) tak, že článek, který již byl článkem měsíce, může kandidovat znovu až za pět měsíců, a že zbytek může kandidovat každý měsíc. Čili chci se Vás jako správce portálu zeptat, zda-li by neuškodilo, dát „Článek smí kandidovat maximálně jednou za 5 měsíců.“ jako nový bod pod tu první větu. Hezký den.--Marquas (diskuse) 15. 12. 2012, 20:47 (UTC)

Aha. Zařídím to. --Vachovec1 (diskuse) 15. 12. 2012, 20:52 (UTC)

Portál:Kočky

Ahoj, prosím o dodělání a zfunkčnění portálu Kočky, jinak s největší pravděpodobností bude smazán. Díky. --Harold (diskuse) 21. 1. 2013, 22:51 (UTC)

Naplno plánuji spustit portál od 1. února. Na stránku portálu jsem přidal info. --Vachovec1 (diskuse) 21. 1. 2013, 23:10 (UTC)

Ben Affleck

Ahoj, pokusil jsem se dopřeložit tabulku, kterou jsi vložil do tohoto článku [3], ale nejsem si jaký je správný překlad Executive producer. Podívej se na to a když tak to oprav. Díky. --Ladin (diskuse) 7. 2. 2013, 11:36 (UTC)

Nástěnka správců

Kolego, nejde o prosazování mých názorů, ale o vandaliazci článku, pokud jste si toho nevšiml. Úvodní věta článku má být stejná jako jeho nadpis. --Chalupa (diskuse) 16. 2. 2013, 18:09 (UTC)

Dotaz - Radcliffová

Kolego, protože se domnívám, že jsem naprosto přesvědčivě vyvrátil názor, že by měl být článek Radcliffová přesunut na Radcliffe, chtěl bych se zeptat, jak mám dále pokračovat. Mám ten návrh na přesun odstranit sám, mám požádat na nástěnce správců, mám třeba požádat vás, nebo jak to mám tedy udělat, abych si nevysloužil případně nějaké vynadání, že prosazuji svůj názor. Děkuji za odpověď. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Chalupa (diskuse • příspěvky)

Studuji příslušnou diskusi ... --Vachovec1 (diskuse) 16. 2. 2013, 19:18 (UTC)

Po prostudování příslušné diskuse jsem se rozhodl šablonu {{přesunout}} odebrat. Byly předloženy přesvědčivé argumenty v neprospěch přesunu. --Vachovec1 (diskuse) 16. 2. 2013, 19:39 (UTC)

Děkuji a chtěl bych Vám vysvětlit, že mně tyto českomluvnciké války vysilují. Teď zase někdo přesbnul Ocelové město na Ocelové Město, ačkoliv všechna česká vydání jsou v NK a na obálkách knih uváděna jako Ocelové město. jsem z toho upřímně nešťasten.--Chalupa (diskuse) 16. 2. 2013, 19:33 (UTC)

K tomu Verneovi: V tamní diskusi někdo tvrdí opak, tedy, že v českých vydáních se píše "Ocelové Město", tedy s velkým "m". --Vachovec1 (diskuse) 16. 2. 2013, 19:39 (UTC)

Není to pravda, podívejte se do katalogu národní knihovny - NKČR A klidně dohledám i slovníky a podívám se do dějin francouzské literatury. Ale opravdu mi docházejí síly a proto jsem někdy takový "rozčilený"--Chalupa (diskuse) 16. 2. 2013, 20:45 (UTC)

Obálka je jedna věc a vnitřek knihy druhá. Kolega argumentuje poměrně přesvědčivě. Budu se zájmem sledovat další argumentaci obou stran. --Vachovec1 (diskuse) 16. 2. 2013, 20:52 (UTC)

Již jsem tam všechny své argumenty uvedl. --Chalupa (diskuse) 17. 2. 2013, 09:20 (UTC)

Tenisové turnaje

Dobrý den, abyste zbytečně nezakládal články, podívejte se na portál Tenis, jestli už neexistuje daný článek. Dvouhru jsem už založil včera.

Jinak, od sezóny 2013 tvořím články dle en wiki kvůli ekvivalenci iw – hlavní článek, čtyřhru a dvouhru samostatně. Zdraví.--Kacir 23. 2. 2013, 17:35 (UTC)

Já jsem při hledání narazil nejprve na loňský ročník a tam jsem zjistil, že odkaz na letošek (v infoboxu) vede jen na "obecnou" stránku. Tam jsem odkaz na specifickou stránku s ženskou dvouhrou neviděl, tak jsem založil článek nový (po vzoru roku 2012). Netušil jsem, že pro letošek to máte jinak. --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2013, 17:41 (UTC)

Odkazy na soutěže jsou v hlavním článku dva: v infoboxu a poté také v Sekci přehled finále. Je vhodné zachovávat jednotnou strukturu tenisových článků, tedy hlavní (přehledový) článek obsahuje všeobecné informace, místo, Prize money, ty už se opět neuvádí v čl. dvouher a čtyřher. Prosím nepřepisujte infobox Pavouk16-3-volný los na Pavouk16-3, pokud v turnaji existují volné losy [4]. Nevím, proč jste vložil celý pavouk, když stačilo doplnit finále. V článcích se vyhýbám redirectům, které jste vytvořil: S-w Hsieh, Cirstea a Zheng. Dobré je zapnout si v udělátkách /zobrazovat přesměrování, kdy se červeně podbarvují.--Kacir 23. 2. 2013, 17:53 (UTC)

Odstrańování š:Pacuje se

Dobrý den, pokud editor vložil do článku šablonu {{Pracuje se}}, je nevhodné ji odtraňovat a začít editovat článek. Naopak, pokud editujete vícekrát za sebou článek (jak jste nyní provedl u ženské dvouhry), je vhodné tuto šablonu vložit, aby se ostatní wikipedisté nevystatovali zbytečným editačním konflikttům.

Ve věci přechýlení: Vězte že danou věc „kvituji“ a pokud byste respektoval šablonu výše, ve verzi článku, kterou bych uložil, by se přechýlená jména objevila. Dané přehledové informace o Prize money atd. jsou duplicitní a ponechám je pouze v hlavním článku. Pokud bychom měli jm. prostor Příloha, pak jsou tyto specifické pavoukové články, příklady takových hesel.--Kacir 23. 2. 2013, 18:33 (UTC)

Revert Aktualit

Milý pane kolego,
to, že "nemáme článek" o Wolfgangu Sawallischovi je spíše mínusem české Wikipedie. Podle interwiki existuje takový článek existuje v 15 jazykových verzích (mj. en, de, it, ru, fr...). Můj příspěvek není černou kronikou, jak píšete. Zemřela encyklopedicky významná osobnost, což zaregistrovala i některá česká média [5], a pokud mohu přidat něco pikantního, mrkněte sem. Současný stav nepochybně postrádá logiku, proto si dovoluji svou zprávu vrátit.
Díky za Váš čas, --Jarba (diskuse) 24. 2. 2013, 21:49 (UTC)

Revertuji. Založte nejprve článek, alespoň pahýl. A nezapomeňte patřičně doložit významnost. Předpokládám, že zdroje by něměly být problém. Pak můžete zprávu vrátit zpět. --Vachovec1 (diskuse) 24. 2. 2013, 21:57 (UTC)

Takže smažete i výše uvedenou poznámku u hudebních výročí 26. srpna? Nejsme přece drbna ,abychom připomínali každé narozeniny... Dále Vás upozorňuji, že též nemáme článek Nikos Anastasiadis, o němž je též v Aktualitách řeč (takže byste mohl smazat i zprávu o výsledku kyperských prezidentských voleb), dále není Malá čerodějnice (18.2.) či Anatolij Isajkin (13.2.). Logiku, proč může na jednom místě být zpráva o narození osobnosti, ale na jiném místě nemůže být zpráva o úmrtí téže osoby, jsem nepochopil. WS se přece nestane pro českou Wikipedii významný tím, že o něm vznikne článek. --Jarba (diskuse) 24. 2. 2013, 22:28 (UTC)

K vašim námitkám:

• Malá čarodějnice - ústředním tématem aktuality je Otfried Preußler, o němž tu článek máme
• Anatolij Isjakin - aktualita je o dodávkách ruských zbraní do Sýrie, nikoliv o příslušné osobě
• Nikos Anastasiadis - ústředním tématem jsou volby na Kypru (a vítězství konzervativce)

Ve vašem případě je ústředním tématem úmrtí osoby, o níž zde (bohužel) článek není. Co se týče Portálu Hudba a výročí, tam je to myslím v pořádku. Portál Hudba má specifické zaměření a odkazy na (dosud) neexistující články je možno akceptovat. Podobně bych postupoval i u "svého" portálu Film. Ovšem zprávy z portálu Aktuality se objevují na Hlavní straně a není možno akceptovat stav, kdy ústřední téma příslušné aktuality není možno na Wikipedii dohledat. Proto vám doporučuji založit alespoň pahýl. Pak by vaší zprávu bylo možno akceptovat. --Vachovec1 (diskuse) 24. 2. 2013, 22:40 (UTC)

Dobrý večer. Kolegu jsem informoval na jeho diskusní stránce. Doufám, že se tím spor zažehná. Zdraví --Mates (diskuse) 24. 2. 2013, 22:52 (UTC)

Nástěnka správců

Dobrý den, díky za pokus o obhajobu DeeMusila, ale nástěnka správců slouží ke komunikaci se správci, nikoliv ke komentování čehokoliv. Pokud jsem Vás nějak urazil, nebo se Vás nějak dotknul, tak prosím přijměte mou omluvu, protože nestojím o konflikt s Vámi. Doufám tedy, že to cítíte stejně a moje označení za udavače jste napsal pouze ve zbrklosti. Pišme encyklopedii a nekomentujme ostatní wikipedisty. --G3ron1mo 8. 3. 2013, 13:14 (UTC)

Dobrý den, zdržte se zde osobních útoků, jak víte, neprospívají wikiatmosféře. ArbCom přijal opatření v důsledku dlouhodobého sporu a problematického chování. Nálepkování osob na NS není vhodné; správci posoudí oprávněnost žádosti. Děkuji.--Kacir 8. 3. 2013, 13:55 (UTC)

Pokud si to kolega G3ron1mo přečetl, účel to splnilo. Mimochodem docela pěknou definici pojmu máme zde. Kolega DeeMusil občas překračuje meze a v takovém případě je samozřejmě potrestání na místě. Ovšem činnost kolegy G3ron1ma nese v poslední době jasné známky stalkingu a vejde se i pod výše odkazovanou definici. ArbCom se v tomto bodě bohužel neshodl, což považuji (s odstupem času) za velkou chybu. --Vachovec1 (diskuse) 8. 3. 2013, 15:31 (UTC)

Kdyby kolega DeeMusil občas překračoval meze, pak by to jistě nedospělo k ArbComu a určitě ne k přijetí opatření vůči takovému jednání. Bohužel útoky v jeho příspěvcích byly permanentní a trvající několik let. Upozornit na porušení opatření rozhodně není ničím špatným. Sám kolega DeeMusil tak několikrát na NS učinil a osobně by mě nenapadlo to považovat za „udavačství“.--Kacir 8. 3. 2013, 17:35 (UTC)

Stěžování kolegy G3ron1ma na NS označil za udávání i správce Tchoř...--Jowe (diskuse) 8. 3. 2013, 18:07 (UTC)

Kolega Tchoř má zřejmě jiný názor - dle komentáře [6]. DeeMusila zablokovat musel, šlo skutečně o porušení nařízení ArbComu, nicméně jeho názor ohledně výše probíraného tématu je jasně patrný. Já samozřejmě nikomu neupírám právo stěžovat si na Nástěnce správců, ovšem kolega G3ron1mo by se měl raději věnovat práci na Wikipedii a ne cíleně vyhledávat konflikty s DeeMusilem. Což podle mě dělá. --Vachovec1 (diskuse) 8. 3. 2013, 18:10 (UTC)

Slovo udání nemusí mít automaticky pejorativní charakter, ale jedná se o konstatování faktu, udání – na NS jako oznámení z porušení opatření wikipedistou. Dochází zde opět k záměně následku a příčiny, jak už jsem psal několikrát. Stačí, aby se kolega DeeMusil vyhnul útočným formulacím, nemuseli bychom zde řešit podobné diskuse. Kolega G3ron1mo má právo, stejně jako kolega DeeMusil (kdokoli jiný), oznámit porušení opatření. Není možné, aby wikipedisté přecházeli urážky jiných kolegů a dělali „že nic nevidí“.--Kacir 8. 3. 2013, 18:34 (UTC)

Saarloosův vlčák

Ahoj, ohledně Saarloosův vlčák... Pokud někdo přeplácne copyviem stávající článek, je podle mě lepší řešení to celé revertovat a vložit {{copyvio část}}, ať tam ten stávající text je. --Harold (diskuse) 12. 3. 2013, 14:35 (UTC)

Šablona:Biatlon

Zdravím, navrhnul jsem Vámi založenou šablonu Biatlon ke smazání. Myslím si, že neplní správně navigační funkci. S pozdravem --Miďonek (diskuse) 18. 3. 2013, 23:11 (UTC)

Na mě se neobracejte, přečtěte si diskusi u šablony a případně se obraťte na kolegu Wikipedista:Luksatka. Já jsem zmíněný navbox pouze vyčlenil z jiného článku. --Vachovec1 (diskuse) 18. 3. 2013, 23:18 (UTC)

Subpahýl

Kolego, přečtěte si wp:Subpahýl. Nechápu proč článek Democida označujete právě za subpahýl. Případně založte AfD. Děkuji za pochopení. --Wikipedista:BobM _d|p 25. 3. 2013, 17:05 (UTC)

TfD

Pro šablony se nepoužívá {{AfD}}, ale {{TfD}} (template). --Marek Koudelka (diskuse) 10. 4. 2013, 17:42 (UTC)

Aha, díky za upozornění. --Vachovec1 (diskuse) 10. 4. 2013, 17:43 (UTC)

Fauna podle zemí

Kolego, zajímala by mě věcná argumentace ve prospěch tvrzení, že "Smazat včetně podkategorií - Toto třídění nemá ze zoologického/zoogeografického hlediska smysl." Protože já se domnívám, že jde o zcela zásadní informace a je potřeba toto třídění přidat. Děkuji za vysvětlení. --Kyknos (labuť stěhov (diskuse) 18. 4. 2013, 20:17 (UTC)