Wikipedie:Žádost o práva správce/Ajrocket1 (potvrzení)

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o práva správce. Tuto stránku již prosím needitujte.

Žádost skončila výsledkem 32 pro, 1 proti a 3 se zdrželo, a žádost o práva správce tedy byla úspěšná. Ajrocket1 byl potvrzen ve funkci správce. — Draceane ^diskuse_příspěvky 16. 12. 2024, 08:21 (CET)

Ajrocket1 (potvrzení)

Ajrocket1 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty ♦ blokování • zamykání • mazání)

• Žádost podána: 1. 12. 2024, 23:19 (CET)
• Hlasování končí: 15. 12. 2024, 23:19 (CET)

Zdůvodnění

Milí kolegové a milé kolegyně,

když jsem před dvěma lety žádal o práva správce, některé mé odpovědi byly vskutku nedospělé a hůře zformulované, než jak bych si to představoval dnes a obecně bych můj ŽOPS nazval spíše kontroverznějším, než s hladkým průběhem. Dále počátkem roku 2024 na mě byla uvalena žádost o opatření, a ačkoliv jsem z ní vyvázl bez opatření (protože jsem správcovské pravomoci neporušil) a s většinovou podporou, které si vážím, z mé strany šlo rozhodně o krok kontroverzní a nepříliš populární.

Proto jsem se zcela dobrovolně rozhodl po dvou letech mého působení v roli správce obrátit na Vás, abyste mi dali najevo, jestli jsem ještě mezi správci vítán, nebo na to nemám. Osobně se práv vzdávat prozatím nechci, protože (byť se s mnoha kolegy nemůžu vůbec srovnávat) jsem tu nějakou práci udělal a myslím si, že nepřišla zcela vniveč, přál bych si ještě pokračovat.

Co se týče mé aktivity, dělám asi to, co každý druhý správce; bývám na patrole, občas blokuji, přesouvám a dávám pozor na obsah článků, zkrátka běžné aktivity, které jsou žádané. Uznávám, že má aktivita za posledních pár měsíců poklesla, jelikož jsem dokončil střední školu a přišly na řadu jiné starosti.

Nyní již přenechám slovo Vám a jsem otevřen diskusi. --Ajrocket1 (diskuse) 1. 12. 2024, 23:19 (CET)

Hlasování

Pro

1. Pro Pro Zdůvodnění v komentářích. OJJ, Diskuse 2. 12. 2024, 12:11 (CET)
2. Ačkoliv sis ten komentář u ŽOPSu mohl odpustit, většího problému si nejsem vědom. Líp než OJJ to neshrnu a pod jeho komentář se podepisuju. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 2. 12. 2024, 13:01 (CET)
3. --Mercy (diskuse) 2. 12. 2024, 13:26 (CET)
4. Pro Pro --Ján Kepler (diskuse) 2. 12. 2024, 13:49 (CET)
5. Pro Pro --OndraMix (diskuse) 2. 12. 2024, 14:13 (CET)
6. Pro Pro OJJ ve svém komentáři shrnul velmi dobře. Ostatně, kdo nic nedělá, nic nezkazí. Ajrocketovo působení jako správce hodnotím za poslední dva roky ve skrze pozitivně, na RC je potřeba. --V0lkanic (diskuse) 2. 12. 2024, 16:13 (CET)
7. Pro Pro --Samikhorak (diskuse) 2. 12. 2024, 17:31 (CET)
8. Pro Pro --Lukša (diskuse) 2. 12. 2024, 20:16 (CET)
9. Pro Pro --Hugo (diskuse) 2. 12. 2024, 20:22 (CET)
10. Pro Pro --RiniX (diskuse) 2. 12. 2024, 20:25 (CET)
11. Pro Pro --KPX8 (diskuse) 2. 12. 2024, 22:14 (CET)
12. Mou důvěru si nezklamal, věř si! Doufám, že si odnášíš nějaké poučení, OJJovy myšlenky jsou rozhodně dobré vodítko k reflexi správcovských úkonů. Odkázané vyjádření v ŽOPSu (jak psal Honza Myšák) je nešťastné, ale jsem přesvědčen, že si z toho bereš nějakou lekci. Chybami se člověk učí, správci jakbysmet – na druhou stranu je dobré myslet, že na druhé straně „drátu“ sedí také bytost z masa a kostí (a snad ještě nějakou dobu sedět bude). — Draceane ^diskuse_příspěvky 2. 12. 2024, 23:31 (CET)

    Jsem rád, že jsem Tě nezklamal. Děkuji za hlas. --Ajrocket1 (diskuse) 3. 12. 2024, 15:08 (CET)

13. Pro Pro Jasně pro a více takových správců. Z mého pohledu si žádnou chybu neudělal, tedy o žádné výraznější chybě nevím... a navíc správcovská rozhodnutí ve chvílích, kdy ostatní správci se problému raději vyhýbají se cenní... názorů bude tísíce a každý bude mít svojí pravdu, ale ty si správce!!! --Romanzazvorka (diskuse) 3. 12. 2024, 10:39 (CET)
14. Pro Pro --JirkaSv (diskuse) 3. 12. 2024, 11:04 (CET)
15. Pro Pro Ajrocket je skvělý správce, který na české wikipedii zanechal dost významnou a jednoznačně pozitivní stopu. Nevidím jakýkoliv důvod proč by se měl zbavit práv. --Vaska235, Diskuse 3. 12. 2024, 11:35 (CET)
16. Pro Pro Hlasoval jsem pro něho jako pro správce, hlasuji i nyní pro potvrzení. --Stavrog (diskuse) 3. 12. 2024, 11:53 (CET)
17. Pro Pro --Xyzabec (diskuse) 3. 12. 2024, 15:07 (CET)
18. Pro Pro --Kurkic5 (diskuse) 3. 12. 2024, 20:25 (CET)
19. Pro Pro a připojuji se k výbornému shrnutí od OJJ. --Krabiczka (diskuse) 3. 12. 2024, 22:53 (CET)
20. Pro Pro --Anna Tesař (diskuse) 4. 12. 2024, 12:27 (CET)
21. Pro Pro Ano, sice sem tam nějaké vyjádření není nejšťastnější, sem tam nějaký rychlý revert byl možná až moc rychlý, ale pro :-). --VasekPav (diskuse) 5. 12. 2024, 00:36 (CET)
22. Pro Pro --Kendo13 (diskuse) 5. 12. 2024, 13:56 (CET)
23. Pro Pro Svou funkci dělá Ajrocket1 svědomitě, myslím, že není důvod, aby nebyl potvrzen kvůli tomu, že jenom vyjadřuje svůj názor, s nímž často souhlasím. Proto hlasuji pro. Moson81 (diskuse) 7. 12. 2024, 12:17 (CET)
24. Pro Pro --Kacir 7. 12. 2024, 14:13 (CET)
25. Pro Pro ♥ K123456  7. 12. 2024, 14:18 (CET)
26. Pro Pro Věřím, že časem to správcování dozraje. --PetrVod (diskuse) 8. 12. 2024, 22:53 (CET)
27. Pro Pro --Bilykralik16 • ✉ 10. 12. 2024, 16:27 (CET)
28. Pro Pro --Jvs 11. 12. 2024, 13:21 (CET)
29. Pro -- BRKOSLAV SEVERNÍ 13.12.,19:57 -- Tento komentář byl přidán 13. 12. 2024, 19:59 (CET)
30. Pro Pro --Jan Polák (diskuse) 14. 12. 2024, 10:31 (CET)
31. Pro Pro Ale na ty věci pozor. --Matěj Suchánek (diskuse) 15. 12. 2024, 10:33 (CET)
32. Pro Pro Nemyslím si, že bylo nutné se v ŽOPSu vyjadřovat k té poznámce od Hnetubuda. Má prostě svůj svérázný styl, tak to prostě je. Když se ale dívám zpětně, tak sis jako správce vedl dobře, proto hlasuji pro. --Arctino (diskuse) 15. 12. 2024, 22:24 (CET)

Proti

1. Proti Proti Komentář v předešlém ŽoPSu mě zvedl ze židle a dokonce jsem uvažoval, že kolegu vyzvu k potvrzení, ale nakonec jsem vychladnul. Obecně se mi nelíbí razantní a prudký diskusní styl, který spíše přilévá olej do ohně. Od správce očekávám slušnou a vstřícnou komunikaci... .--F.ponizil (diskuse) 5. 12. 2024, 22:46 (CET)

   @F.ponizil Mrzí mne, kolego, že jsem Vás zklamal. Důvod je jasný a mně samotnému se nyní některé mé komentáře zdají trochu zbytečné. I tak děkuji za hlas a pokud mě potvrdí, tak se pokusím činit tak, aby se Váš postoj ke mně mohl změnit k lepšímu. --Ajrocket1 (diskuse) 5. 12. 2024, 23:35 (CET)

Zdržuji se hlasování

1. Zdržuji se Zdržuji se Nemám důvod hlasovat proti. Kolega je dobrou posilou mezi správci, nejsem si vědom ničeho, co bych vyhodnotil jako porušení pravidel a naopak svým způsobem i cením kolegovu férovost založením tohoto potvrzení i bez výslovného vyzvání. Je důležité mít mezi správci i podíl „Bčkařů“, kteří se nebojí vzít někdy věci do svých rukou. Avšak co mi nedovolí hlasovat plně pro, je na mě až přílišná horlivost ve vyjadřování a vypouštění věcí, na které bych osobě v životě neměl kuráž. Možná jsem na to citlivý, ale občas už jsem při čtení některých komentářů trnul. Víceméně souhlasím s tím, co napsal OJJ. Každopádně, ač je tento hlas fakticky neutrální, neformálně jej ber jako opatrnou podporu. --Robins7 (diskuse) 3. 12. 2024, 00:17 (CET)

   Díky za hlas, kolego. Souhlasím, že má horlivost ve vyjadřování se je vskutku vyšší, než by za některých okolností bylo vhodné, ono je to někdy dobré (hlavně v případech, kdy se ostatní nějakého zákroku bojí) a někdy méně dobré. Ono to vypadá, že budeme všichni hromadně souhlasit s OJJem, ale on to napsal docela dobře, takže se přidám taky. --Ajrocket1 (diskuse) 3. 12. 2024, 14:57 (CET)

2. Zdržuji se Zdržuji se Nakonec (pro Ajrocketa asi překvapivě) takhle, prošel jsem si jeho správcovské akce a diskusi, až na tu kovbojku kolem Hnetubuda jsem žádný další výraznější problém nenašel. Co se týče Hnetubuda, tohle zakleknutí neoblíbeného uživatele podle mně v souladu s pravidly nebylo, už jen z toho důvodu, že, pokud je mi známo, tak 2 x 14 = 28, nikoli 31. Dle předchozích Ajrocketových vyjádření na Hnetubudovu adresu byla jeho podjatost jasná. Do očí bijící. Nejlepší by pro příště bylo, kdyby si ho prostě nevšímal. Vůbec. Aby bylo jasno, celou tu story rozhodně nevidím jako zlý Ajrocket vs. hodný Hnetubud. Když jsem v posledních změnách nevěřícně pozoroval, co se odehrávalo tady a tady, už jsem měl sto chutí Hnetubudovi napsat něco jako: člověče, tohle je už fakt paranoia, jaká bohajeho pomsta za osobní spor, psychický teror, Rudí gardisté bla bla bla, úplně banální spor o detail, nic víc, ale nakonec jsem zůstal pouze znechuceným divákem a nenapsal nic. To, že byl Hnetubud úplně vedle ale nepovažuju za důvod, aby byl takhle nekompromisně osolen měsíčním blokem, navíc od Ajrocketa, který sám má problémy s diskusní horlivostí. Na prvním místě je tvorba encyklopedie, všechno ostatní je vedlejší, a Hnetubud na tvorbě encyklopedie sakra maká, a maká dobře, najít v jím založených článcích nějakou chybu, jenom pouhý překlep, je docela umění. Tady jsem rozhodně pro dvojí metr, u uživatelů, kteří jsou pro tvorbu encyklopedie jednoznačným přínosem, by jejich ostřejší vyjadřování v diskusích mělo být posuzováno shovívavěji, než u patlalů, jejichž tvorba stojí za prd, ostatním akorát přidělávají práci a ještě se opovažují si na ně otvírat svou nevymáchanou hubu.--Hubert Kororo (diskuse) 14. 12. 2024, 14:33 (CET)

   @Hubert Kororo:K tomu správcovskému počítání, které se taky řešilo: na blokovací stránce se defaultně nastavuje týden, dva týdny, jeden měsíc atd. Tj. jeden měsíc je brán jako násobek dvou týdnů, přepočítává to systém. A dělá se to tak zcela běžně ve všech ostatních situacích. OJJ, Diskuse 14. 12. 2024, 14:40 (CET)

   @OJJ:@Ajrocket1:Což je předpokládám něco co běžný uživatel nemůže vědět, nebo ne? - Kolomaznik (diskuse) 14. 12. 2024, 22:43 (CET)

   @Kolomaznik:Lze to velmi jednoduše vydedukovat. Třeba i pohledem na jiné bloky řekněme školních IP, kde se nad tím nikdo nepozastavuje. A podotýkám, že i ten dvojnásobek je jen zvykový, správce může de iure blokovat na měsíc rovnou. To je však vedlejší. Jak píšu dole, revize takového rozhodnutí se má podat korektně a oficiálně, ne po celém projektu trousit různé glosy a mylné výklady pravidel. Což je to, o co mi celou dobu jde – korektními postupy ke světlým zítřkům, problém Hnetubud je jen modelový případ. A co se zasednutí ze strany zlých správců týče, drtivá většina kolegů se správci jistě problém nemá. Když člověk skutečně komentuje jen a pouze obsah a nikoli jeho autora, tak se bloku za osobní útoky nikdy nedočká. Tento fenomén se z mého pohledu objevuje pouze v případech, kdy uživatel nechce vyřešit problém konkrétního článku, ale spíše shodit protistranu. Kdyby někdo chtěl skutečně trollovat, může to využít jako inspiraci: kontroverzní bloky mohou rozklížit komunitu a zbytečně ji zatěžovat návaznými procedurami. A i proto je respektování skutečných, a nikoli domnělých pravidel nutností. OJJ, Diskuse 14. 12. 2024, 23:39 (CET)

   Pro upřesnění: Mou otázkou bylo zda běžný uživatel může sám vědět/zjistit (z pravidel, doporučení, uživatelského rozhraní, atd.), že bloky se nastavují nebo mohou být nastaveny po jednotlivých hodinách, dnech, týdnech, měsících, atd (tedy že uživatelské rozhraní to umožňuje). Nikoliv zda si to může jen správně nebo mylně odhadnout. Stejně tak otázka nemířila na jakékoliv glosy, zasednutí někoho na jiného, činnost konkrétních uživatelů apod. --Kolomaznik (diskuse) 15. 12. 2024, 19:37 (CET)

   Pochybuji, že by to bylo někde explicitně napsáno. Ale ten zbytek s tím přímo souvisí: kolega Hubert Kororo glosuje, že blok nemusí být v souladu s pravidly, poněvadž nešlo o jeho matematický dvojnásobek. Přičemž tyto dvojnásobky jsou vesměs status quo a blokuje se takto zhruba po týdnech (samozřejmě se dá nastavit čas vypršení i na minuty, ale nikdo to z praktických důvodů nedělá, poněvadž je to zdlouhavější). Jako správce se klidně mohu rozhodnout blokovat uživatele za osobní útoky řekněme na 17 dnů, 14 hodin a 5 minut a stále to bude v souladu s pravidly. Pokud by se taková délka někomu nezdála, má požádat o revizi. Tak jednoduché to je. OJJ, Diskuse 15. 12. 2024, 19:56 (CET)

   @Hubert Kororo Děkuji za hlas, kolego. Ano, překvapený jsem, ale spíše jsem čekal, že budete žádost zcela ignorovat. S většinou věcí by se dalo říct, že souhlasím, až na tu tvorbu. Víte, kolego, já si právě nemyslím, že tvorba je úplně nejdůležitější. Ano, je to v podstatě meritem celé věci a proč tady trávíme čas, ale dám příklad. Někdo si založí forum, kde se mají řešit automobily. Zpočátku to funguje, ale později přijde skupinka uživatelů, která má očividné potíže s udržením klidu a pořádku a začne všem nadávat, "přivlastňovat" si nějaká témata, případně škatulkovat uživatele. Kvůli tomu vznikají podobné spory, jako na které jste tu odkázal. Z tohoto důvodu se domnívám, že etiketa a tvorba by měly jít ruku v ruce a nikdy ne jinak. Pokud se tvorba dostane nad etiketu, tak je to špatné jak z hlediska udržitelnosti, tak lidskosti, kdy se pak uživatel stává z pohledu mnoha kolegů nedotknutelným a to jak dokazuje mnoho jiných internetových projektů, tak i samotná Wikipedie. Co se týče blokování na měsíc, tak to dobře shrnul @OJJ, ještě jsem neviděl, aby se blokovalo záměrně na 28 dní, protože 2 x 14 je 28 a ne 30/31 (nehledě na to, že to už je i tak dost dlouho doba a 2 až 3 dny nic nezmění, ale třeba se pletu). Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 14. 12. 2024, 14:57 (CET)

3. Zdržuji se Zdržuji se S činností správce (obecnou i správcovskou) nejsem imo v dostatečném rozsahu obeznámen, abych mohl hlasovat rezolutně pro nebo proti. Což možná pozitivně pro něj, může můj pohled na něj činit příznivějším než by jinak byl. Jelikož z těch několika zkušeností s jeho činností se jedná o ty z mého pohledu spíše negativnějšího rázu (např. ta poslední u Volcanicova žopsu, kde moje dojmy odpovídaly tomu co výše již uvedl F.ponizil). Proto jsem rád, že sám založil žádost o svém potvrzení ve funkci než to udělal někdo jiný. Dodal bych dále, že medle není od věci jistá dávka zdrženlivosti namísto horlivosti. A to jak u tvůrčí činnosti jako takové, výkonu funkcí i vztahů mezi uživateli. Chápu, že pro některé osobnostní typy nebo věkové skupiny, případně kombinace obojího je to zdá se složitější než jiné (ony časem nabrané životní zkušenosti opravdu mají význam a většina lidí se s časem zklidňuje). Své u většiny v kombinaci s předchozím udělá i online prostředí. Přidejme k tomu funkci, ještě navíc represivní a problém je snadno na světě (nemluvě o vyhrocené společenské polarizaci, které se i zde nevyhneme, a které také různí lidé odolávají/podléhají různě). Má stárnoucí povaha tedy radí: méně emocemi ovlivněné horlivosti a více odstupu, logiky a uvážení. Mimochodem, na chování správce by medle měl platit přísnější pohled než na běžného uživatele. - Kolomaznik (diskuse) 14. 12. 2024, 22:43 (CET)

Komentáře

OJJ: zdůvodnění hlasu

Toto potvrzení zcela jistě není (jako u jiného kolegy) důsledkem kontroverznějšího ŽoPSu, poněvadž podpora hlasů pro atakující téměř 90 % je zcela jistě silný mandát. Pokud je potvrzení reakcí na tu kovbojku kolem bloku Hnetubuda, tak to nevnímám jako úplně šťastné, správce si má stát byť za nepopulárním rozhodnutím. Nikoli kvůli tomu podávat žádost o potvrzení, případně celkem nevyzrále glosovat, jako se tomu stalo na Wikipedie:Žádost o práva správce/V0lkanic. Nemám dojem, že by Ajrocket1 během svého správcování porušil pravidla plus má za sebou i další údržbovou činnost, hlasuji tedy pro (spíše slabě, ale pro). Nicméně do budoucna bych mu doporučil vyvarovat se dalšímu blokování Hnetubuda, kdy už by mohl být považován za podjatého, a raději podat v takovém případě žádost na Nástěnku správců. Stejně jako ubrat na někdy prchlivějším přístupu v diskusích.

Ke správcovským rozhodnutím (neboť jsem bůhvíproč sám asi považován za podjatého také :-)) podotýkám, že tehdy kritizující kolegové si podle mého názoru mysleli, že já či některý jiný správce okamžitě přiskočíme a zmírníme blok pro nezkušenost správce Ajrocket1 (nechť si příslušní dosadí, jestli jim vadil věk, škola, doba na Wikipedii, délka správcovské činnosti nebo cokoli jiného, když každý zvolený správce je na stejné úrovni s ostatními správci). Tak to nemá fungovat a ačkoli na to nemáme pravidlo, Wikipedie:Válka správců dobře ilustruje status quo: jednotlivá akce, která anuluje rozhodnutí jiného správce, se nepovažuje za válku správců, ale měla by být vždy konzultována se správcem, jehož rozhodnutí je zpochybňováno. Může být provedena se souhlasem onoho správce, nebo - v případě nesouhlasu - po konzultaci s jinými správci a dosažení konsensu. O revizi zásahu konkrétním počtem správců, nepletu-li se, na Nástěnce správců nikdo nepožádal, nebo k tomu konsensus nebyl. A to už se jako uroboros vracíme nahoru. Pokud Ajrocket1 blokoval v souladu s pravidly (a to blokoval, sám bych učinil tentýž krok, byť na kratší dobu) a stál si za tím blokem, nemá o sobě pochybovat ani nyní. V opačném případě nechť příště kontroverzní kroky nepodniká. OJJ, Diskuse 2. 12. 2024, 12:11 (CET)

Zdenekk2

Zdravím. Výše uvádíte, že horlivost ve vyjadřování se je někdy dobrá. Můžete uvést příklad, kdy takováto vaše horlivost z pozice správce byla „dobrá“? Aby bylo jasno, nemyslím si, že by vám měla být odebrána práva správce, ale hlasovat asi nebudu (od jisté doby mám k hlasování určitou averzi a obzvláště v jednoznačných hlasováních se mi hlasovat nechce). Děkuji za odpověď. --Zdenekk2 (diskuse) 3. 12. 2024, 16:59 (CET)

Zdravím kolego, snaha vyjádřit se může být dobrá, pokud se ostatním správcům do nějakého zákroku v obavě, že by se to mohlo otočit proti nim, nechce. Z tohoto důvodu je dobré, že každý správce je jiný a bude jinak přistupovat k situacím. Sledovat ale každou diskusi z povzdálí v obavách, že někdo bude mít opačný názor, to se mi zas zdá jako nezpůsobilost ke správcování. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 3. 12. 2024, 17:19 (CET)

Nevím, jetli si rozumíme. „Snaha vyjádřit se“ je v pořádku. Mě ale zajímá ta horlivost (pokud tedy chápeme definici stejně). Tedy jestli přímo ta horlivost (zaujetí/rychlost) při vyjadřování může mít někdy pozitivní účinek/výsledek (obzvláště v internetovém prostředí, kde je vždy dostatek času na dostatečné promyšlení). Díky za odpověď. --Zdenekk2 (diskuse) 3. 12. 2024, 17:47 (CET)

Jo, rozumíme si. Horlivě/rychle/zapáleně odpovědět v nějaké diskusi nevidím jako problém. Prostě to znamená, že se toho nebojím a radši odpovím zpátky, než abych zalezl do kouta, ikdyž to právě nemusí být vhodné vždycky. Nevím, jak to jinak vysvětlit, tak snad takto je to trochu lepší. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 3. 12. 2024, 18:49 (CET)

Ok. Dle mého ale i Nebojsa může reagovat s rozvahou, což je dle mého lepší, protože se tak vyvaruje přepálené/emotivní reakce (a nepřilévá oheň do oleje). To jen k zamyšlení. --Zdenekk2 (diskuse) 3. 12. 2024, 19:12 (CET)

To je pravda, s tím souhlasím. --Ajrocket1 (diskuse) 3. 12. 2024, 19:27 (CET)

Vít Karásek

Potvrzení sleduji zpovzdálí a ač nebudu hlasovat, chci jen poznamenat, že všechna rozbalovací menu (a spousta dalších technikálií) jsou volně k nahlédnutí v NS MediaWiki. Konkrétně doby blokací jsou tady. Většinou se k takovýmto stránkám dá jednoduše „dogooglit“. Ping @OJJ a @Kolomaznik. --Vít Karásek (diskuse) 15. 12. 2024, 22:22 (CET)

Výše uvedená žádost je uchovávána jako archiv. Neměňte ji prosím.