Diskuse s wikipedistou:Bazi

Dolů

Návod k použití: • Napíšu-li na Vaši diskusní stránku nebo u článku, odpovězte tam. • Chcete-li mi něco sdělit, pište sem a odpověď očekávejte nejspíš tady. • Přidejte, prosím, odkaz na článek, nejlépe na konkrétní editaci (tzv. diff).

Vy > Ty Myslím, že tykání je pro přátele a děti. Přednostně vykám a vykání vítám. • Vykáte-li, vykám. • Tykáte-li, můžu přistoupit na tykání. • Pokud vykám i přes Vaše tykání, žádám tím o vykání i z Vaší strany.

Archiv diskusí: 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023

Seznam epizod seriálu Kravaťáci

Zdravím kolego, chtěl bych něco k té sledovanosti. Přidaná sledovanost je z území Spojených států. Přijde mi zbytečné dávat do českých článků sledovanost z USA. Je to zbytečné, českému čtenáři nijak přínosné. Jsem zastáncem toho, že v českých článcích by měla být sledovanost českých premiér jako např. u seriálu Seznam epizod seriálu Kriminálka Miami. --Tvstrela (diskuse) 2. 7. 2014, 11:39 (UTC)

Dobrý den, už jsem si dříve všiml, že někde u převzatých pořadů uvádíte českou sledovanost místo té původní a přiznám se, že mne to trochu překvapilo. Uznal jsem ale, že pokud jsou ty informace dostupné, mohou být též užitečné. Jinak ale považuji vzhledem k samotné tvorbě díla za relevantnější právě sledovanost v zemi původu, protože tím se tvůrci a producenti asi také řídí při zvažování o tom, jestli v seriálu pokračovat či nikoli. Užitečné a encyklopedicky relevantní tedy mohou být oba údaje. Nechci určitě diktovat tvůrcům článků, aby používaly původní údaje, nebo naopak údaje české, případně obojí. Ale když už jsou v článku jedny z nich obsaženy, nemyslím, že by měly být odstraňovány, protože zcela zbytečné určitě nejsou. Chcete-li, doplňte třeba k původní sledovanosti i českou sledovanost, ale v tomto případě jste pouze provedl odstranění amerických údajů, aniž byste je nahradil/doplnil českými, což mi nepřipadlo vhodné. Pokud by chyběly volitelné sloupce v tabulce, případně můžu nabídnout doplnění šablony o českou sledovanost. --Bazi (diskuse) 2. 7. 2014, 11:53 (UTC)

Nevím, názor na původní sledovanosti mám jiný stále bohužel. --Tvstrela (diskuse) 2. 7. 2014, 12:01 (UTC)

A jsou k tomu nějaké věcné argumenty, nebo jde o pocit? Co vlastně českému čtenáři přináší informace o sledovanosti v českých televizích? Jaká je to hodnota a jak se liší od té, kterou přináší sledovanost původní? Odpovědi na tyto otázky by nám pomohly to posoudit. Já to beru trochu podle sloganu „mysli globálně, jednej lokálně“. :) Chápu to tak, že dílo vzniklo v nějakém kontextu, v nějaké zemi a pro popis jeho historie má význam zkoumat jeho přijetí. Má smysl zkoumat tamní recenze, abychom zjistili přijetí kritikou a má smysl zkoumat tamní sledovanost, abychom zjistili přijetí publikem. Obzvlášť jedná-li se o tak velký a významný trh jako ten americký. Určitě může být užitečné k tomu přidat i přijetí českou odbornou kritikou a českým publikem. Ale myslím, že není užitečné nahradit popis přijetí v zemí původu popisem přijetí v ČR. Jsou to dvě linie informací a obě mohou být pro nás užitečné, ta druhá určitě nenahrazuje tu první. --Bazi (diskuse) 2. 7. 2014, 12:12 (UTC)

Nemyslel jsem to tak, abychom vyvolali dohady, jen, že se můj názor na to nemění, ale budu to normálně respektovat. Chápu, jak to myslíte, vaše argumenty beru, ale stále ve mě převládá mé vyhodnocení. Měnit zde na wikipedii to nebudu. Českou sledovanost uvádím spíš jako takovou zajímavost. --Tvstrela (diskuse) 2. 7. 2014, 13:45 (UTC)

Economia

_{Ad [1]:}

Ano, zatim to nezaktualizovali. Ale k 30.6. byly Respekt Publishing a Centrum Holdings vymazány z obchodního rejstříku, měl jsem to napsat alespoň do shrnutí editace [2] Hezkou neděli, JanSuchy (diskuse) 6. 7. 2014, 07:41 (UTC)

Díky. Ne do shrnutí, ale do článku měl přijít tento odkaz jako standardní řádková reference. Já to ověřoval letmo i na serverech jako mediar.cz, ale nikde jsem to nenašel. Díky za doplnění. --Bazi (diskuse) 6. 7. 2014, 12:05 (UTC)

Saltyčicha

Také se rád zesměšňujete? Umíte anglicky (Saltychikha) nebo rusky (Салтычиха)? Tak si to najděte. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.168.13.98 (diskuse • bloky) 10. 7. 2014, 13:50‎ (CE(S)T)

Pochopte, prosím, zodpovědnost za doložení zdroje konkrétní informace má ten, kdo ji na Wikipedii vkládá. Není povinností kohokoli jiného to činit za něj. Jestli máte tu informaci z věrohodného zdroje, uveďte jej prosím formou řádkové reference. Děkuji. --Bazi (diskuse) 10. 7. 2014, 12:30 (UTC)

Ban uživatele Kacirem

Dobrý den, myslím, že to byl příklad situace, kdy nejlepší reakce je žádná reakce. Zdraví --Uacs451 (diskuse) 13. 7. 2014, 10:26 (UTC)

Pardon, já mám prostě pocit, že někdy se málo zabýváme vysvětlováním, a právě proto méně zdatní uživatelé mnohdy nechápou, co udělali špatně nebo hlavně proč je to vůbec špatně. Přiznávám ale, že jsem nezkoumal historii daného uživatele a je možné, že další vysvětlování už nemělo smysl, nevím. --Bazi (diskuse) 13. 7. 2014, 10:59 (UTC)

Pod IP žádná historie není, ale jeho projev je takový, že si prostě nemohu myslet, že je to nováček. --Uacs451 (diskuse) 13. 7. 2014, 11:26 (UTC)

Tak je pravda, že se taky mohla ta IP za uvedeného uživatele jen vydávat (nebo i on sám může být jen loutka). Nicméně uživatel L.Safranek má historii teprve od února 2014 a samotný proces přejmenování uživatele jistě ani pro zběhlé nemusí být vůbec něčím běžným. Takže se může pochopitelně cítit podrážděně z toho, že jsou mu domněle házeny nějaké klacky pod nohy a je IMHO na místě mu vysvětlit, že to není zvůle. A já taky uznávám, že vzhledem k překotnému vývoji naše nápověda a vůbec systém pomoci editorům není zrovna v nejlepší kondici a je určitě hodně co zlepšovat. Dát přitom člověku aspoň částečně zapravdu je taky jeden ze způsobů mírnění vášní. Ne každý na to uslyší, ale prostě jsem to zkusil. (A jestli je to jen troll v rouše beránčím, tak se vzápětí projeví a pak už ho nechám být.) --Bazi (diskuse) 13. 7. 2014, 12:14 (UTC)

Seznam epizod seriálu Dr. House

Zdravím kolego, již jsme se domlouvali, že z hlavního článku Seznam dílů seriálu Dr. House zmizí řádek s konečnou diagnózou. Společně jsme se shodli a vy jste změnu provedl, najednou se zde, ale konečná diagnoza opět objevuje. Mohu se zeptat proč? Teda pokud chybu nezpůsobil někdo jiný?--Tvstrela (diskuse) 16. 7. 2014, 20:07 (UTC)

Hezký den, to proto, že došlo k přejmenování článku ze seznamu epizod na seznam dílů. V článcích k jednotlivým řadám ale zůstal asi ten původní název, a proto šablona nefunguje jak má. Oprava je snadná, provedl jsem. Je možné, že podobně se budou muset po přejmenování opravit i jiné podobně řešené seznamy. --Bazi (diskuse) 17. 7. 2014, 09:14 (UTC)

Dobře, díky. To mi nedošlo. --Tvstrela (diskuse) 17. 7. 2014, 11:52 (UTC)

Seznam ministrů

Ahoj, nechci Ti pod rukama editovat Seznam ministrů, ale máš tam chybičku u Vlasty Parkanové, která nebyla za Zemanovy vlády ministryní spravedlnosti. --Jan Polák (diskuse) 18. 7. 2014, 13:39 (UTC)

Aha, díky, on Motejl nastoupil později, ale před ním to bylo asi ten týden neobsazené. Na to jsem mimochodem narazil i na více místech, že někdo odešel dřív než tam nastoupil další, ale tabulka s tím krátkým meziobdobím nepočítá. A úplně tam chybí třeba Paroubkův Jiří Havel. Toho doplním.

Ale zatím si nevím rady s předsedou LRV, většinou byl bezportfejní, někdy k tomu měl i vlastní ministerstvo (Pospíšil) a hlavně v Nečasově vládě kolem toho byla hrozná škatulata. Nejsem si jistý, jak to pojmout:

• uvést v tom sloupci všechny bez ohledu na jiné jejich funkce
• uvést ve sloupci jen ty, kteří v té době neměli jinou portfej, a ty ostatní jen opoznámkovat podobně jako místopředsedy
• neuvádět vůbec v samostatném sloupci, zahrnout mezi bezportfejní a jen opoznámkovat podobně jako místopředsedy

A teď babo raď. :) --Bazi (diskuse) 18. 7. 2014, 13:54 (UTC)

Fakt tam chyběl, jo? :-O Až tu úpravu doděláš, tak já to pak ještě jednou celé proběhnu, zda tam máme všechny ministry a ministryně. A co se týká Legislativní rady vlády, tam bych to viděl na první nabízenou možnost. Závěrem, ale rozhodně ne že by to nebylo tak významné, Ti moc děkuji, že ses ujal úprav tabulky ministrů. --Jan Polák (diskuse) 18. 7. 2014, 15:31 (UTC)

Ahoj, k Motejlovi - na ten týden před jeho nástupem byl ministrem jmenován Rychetský. K LRV - nejlepší by bylo uvést všechny jak po sobě následovali, a jiný rezort (spravedlnost) zmínit v poznámce, (ostatně případů, kdy měl ministr více resortů bylo víc, Špidla zdravotnictví + práce). --Jann (diskuse) 21. 7. 2014, 10:47 (UTC)

Díky. Snažil jsem se teď v mezičase překopat a stylově sjednotit seznamy v článcích o jednotlivých vládách. Myslím, že při troše štěstí by se daly do toho souhrnného seznamu i transkludovat, kdyby k tomu byla vůle. Narazil jsem při té příležitosti i na další drobné nejasnosti v termínech nebo v tehdejších názvech ministerstev (např. dopravy a spojů). A tak jsem si říkal, že by stálo za to ty seznamy ještě projít, prověřit přesná data nástupů a odchodů, demisí, doplnit ta případná mezidobí (řídil resort náměstek nebo byl pověřen jiný ministr?) třeba i podle http://old.hrad.cz/president/Havel/politika/jmenovani.html, denního tisku a dalších zdrojů. --Bazi (diskuse) 21. 7. 2014, 11:11 (UTC)

EK nad Seznam dílů seriálu Hvězdná brána: Atlantida

Zdravím. Nechávám ten převod do šablon tedy na Vás. Stejně mě to nebaví, jen jsem Vám chtěl ulehčit práci ;-) --YjM | _d^p 22. 7. 2014, 22:08 (UTC)

Aha, pardon, nějak jsem si neuvědomil. Jak je těch Hvězdných bran víc, ztratil jsem se v tom, kterou jsem začal a kterou ne. :) Teď už s ní končím. Je to spousta nezáživné práce a předělat všechny seriály bude na dýl, než jsem si na začátku byl schopný připustit, takže rozhodně uvítám jakoukoli pomoc a spolupráci.

Jinak konkrétně k těm částem u Hvězdné brány musím říct, že jsem poněkud zmaten tím, že se za 1. část vydává díl s jiným názvem než jak je pojmenován díl označený za 2. část. Čekal bych, že části jsou z jednoho souvislého celku a pokud se něčím liší, tak nanejvýš podtitulem. A opravdu nevím, jestli toto dělení na části bylo převzato i do českého vysílání a pojmenování, nebo je to jen původní anglický výmysl. V článku každopádně byly původně části jen u anglických názvů, u českých ne (resp. u českých byly jen tam, kde byl i stejný společný název). Proto jsem je tak ponechával i po převodu do šablony. --Bazi (diskuse) 22. 7. 2014, 22:34 (UTC)

Nad tímto jsem také uvažoval. Nenašel jsem žádný precedens, tak jsem se rozhodl využít možností nové šablony a poznámku „n. část“ uvádět. Je ale pravda, že do českého názvu to, pokud vím, vkládáno nebylo, takže bude asi logičtější to u českých názvů vypustit. Jinak, toto pro někoho asi matoucí označení vzniklo tak, že jako „(Part 1), (Part 2), ...“ je označen každý díl, který končí heslem „To be continued“, resp. česky „Pokračování příště“, a díl na něj navazující. Tedy ne vždy nutně musí nést stejný název. Přizpůsobím to. --YjM | _d^p 23. 7. 2014, 10:18 (UTC)

To s návazností děje mě nenapadlo. Tedy nenapadlo mě, že by navazující děj neznamenal zároveň společný název. Ale asi to tak bude. I když u jiného seriálu jsem už narazil na případ, kdy takto rozdělený dvojdíl byl označovaný souslovím, třeba „Světlo a tma“, přičemž první část se pak jmenovala Světlo a druhá Tma. To ale asi nebude případ Hvězdné brány.

Jinak ještě s tou šablonou jsem to možná trochu překombinoval. V její původní verzi na enWiki to funguje tak, že šablona obaluje název dílu uvozovkami, takže je logické, že poznámky typu (Part 1) nebo reference musí zůstat mimo ně, a proto jim šablona věnuje samostatný parametr. My uvozovky nepoužíváme, a tak možná mohly zůstat poznámky pohromadě v jednom parametru s názvem. To jsem si ale uvědomil až později, když se v praxi ukázalo, že k jiným účelům asi ta poznámka neslouží. A teď už to zpětně slučovat do jednoho parametru nebudu, když už jsem s tím začal. Tak třeba nám to výhledově ještě k něčemu bude, možná při změně vzhledu nebo strojových úpravách. --Bazi (diskuse) 23. 7. 2014, 10:58 (UTC)

Čau

Dík že si to takhle dibře rozseknul mezi nama. Co sme se kvuli par odstavcum zase navyvaděli, sme to ale dementi :-D--Toмa646 (diskuse) 30. 7. 2014, 20:29 (UTC)

Jste. Dál radši bez komentáře. --Bazi (diskuse) 30. 7. 2014, 20:50 (UTC)

Ale zase sme se nenudili, to se musi nechat.--Toмa646 (diskuse) 30. 7. 2014, 20:52 (UTC)

Filmové odkazy

Ahoj, díky za nové filmové články. Jen informuji, že jsem provedl drobnou úpravu EO u Maratónce. Obvykle se uvádějí ve formě názvu článku, tj. při existenci cs názvu: česky, bez dalšího upřesnění (rozlišovače, roku). Tak jsou koncipovány také šablony (např. Imdb). V EO bych uváděl i český Čsfd odkaz; odkazování z infoboxu nemusí každý čtenář zaznamenat (to je jen mé POV). Koukám, že je čas na šablonizaci ({{rotten-tomatoes}}) Rotten Tomatoes [3] a stejná situace je u http://www.allmovie.com, což beru jako apel také vůči sobě, pokud se k tomu někdy dostanu. Zdraví.--Kacir 10. 8. 2014, 01:17 (UTC)

Díky za úpravy. Pravda, u těch šablonovitých odkazů se obvykle uvádí název článku, jinak jsem spíš zvyklý v méně standardních odkazech uvádět název odkazovaného článku v původní podobě, doplněný o případné další informace za odkazem. Rotten Tomatoes i New York Times, a podobně taky British Film Institute jsem začal ve filmech odkazovat ojediněle, až při dalších a dalších výskytech se z toho postupně stal standard a já si nějak neuvědomil ten přechod.

To je ostatně i zajímavý příspěvek k nedávné diskusi o umístění jazykové šablony před/za odkaz. Jedním z argumentů, který tam zazněl, byl ten, že ze samotného odkazu už čtenář pozná, v jakém je jazyce, a tak to nepotřebuje vědět hned od začátku a stačí to jen jako doplňující informace na konci. Paradoxně právě to, že se odkazy pojmenovávají po článku, tedy česky, trochu znejasňuje cílový jazyk. Tím spíš by asi bylo vhodnější uvádět jazyk (zkratkou) už před odkazem. Ale to je trochu odbočka od tématu.

Šablonizaci odkazů už jsem si dal jako 3. úkol v projektu TV pro SerialZone, TV.com apod. Možná se i pro tyto dva filmové servery může hodit, na enWiki jsem je viděl často a jestli články vznikají překladem nebo inspirací odtamtud, nedivím se, že se vyskytují často i tady. --Bazi (diskuse) 10. 8. 2014, 01:59 (UTC)

Tak vida, na šablonizaci taky myslíš… U ext. odkazů jsem se vyjádřil v dané diskusi, preferoval bych šablony cílů odkazů za název. Pokud by to mělo být z opodstatněného důvodu (nebo díky konsenzu) jinak, nechť je – nemám na to vyhraněný názor.--Kacir 10. 8. 2014, 13:19 (UTC)

@Kacir: Ty šablony jsem tedy vyrobil – {{Allmovie film}}, {{Rotten film}}, {{Serialzone}}, {{Tvcom}}, {{Serialzone díly}}, {{Tvcom díly}} – a požádal o robotické nahrazení. Tak snad se toho některý botovodič ujme. --Bazi (diskuse) 1. 9. 2014, 22:18 (UTC)

Právě jsem na artu poslouchal jako kulisu Janine Jansen a pročítám si jeden z odkazů tohoto hesla, nuže za aktivitu ti patří standing ovation… --Kacir 1. 9. 2014, 22:34 (UTC)

Seznam epizod seriálu Kobra 11

Dobrý den, proč se mi pletete do mé práce seznam epizod sem vytvořil já a vy mi tady něco upravujete co bylo dobré proč? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.86.118.175 (diskuse • bloky) 10. 8. 2014, 21:45 (CE(S)T)

No tak to dodělejte do té 19. řada a pak už to necháte být ok? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.86.118.175 (diskuse • bloky) 10. 8. 2014, 22:10 (CE(S)T)

Dobrý den, žádný z editorů nevlastní články, ani když je celé vytvořil. Článek předělávám do standardizované podoby, jako předtím řadu jiných seznamů epizod. --Bazi (diskuse) 10. 8. 2014, 21:05 (UTC)

pochybný import wikidat do iboxu politik

Ahoj, prosím o radu k tomuto, --Davcza (diskuse) 11. 8. 2014, 21:39 (UTC)

Co je to zas za novoty?!

Jak mám teď přetáhnout normálním kopírováním obrázek z Commons, když na to zmáčknu a objeví se mi to v nějákém novém okně, které tu ještě před třemi měsíci nebylo. Jak to zkopírovat do mého článku Bitva u Valmy, aby to fungovalo? Děkuji za odpověď. S pozdravem --Konvalín (diskuse) 12. 8. 2014, 18:31 (UTC).

Dovolím si odpovědět místo Baziho: To okno si zrušíš na Wikipedii v nastavení → záložka „Vzhled“ → oddíl „Soubory“ → odškrtnout „Aktivovat Prohlížeč médií“. Je to ono? --Jan Polák (diskuse) 12. 8. 2014, 18:53 (UTC)

Tak snad už vysvětleno. Ale kdyby byl ještě problém, stačí říct. --Bazi (diskuse) 12. 8. 2014, 19:14 (UTC)

Obrázek Logo_operačního_systému_2014-08-03_11-35.jpeg

Jsa nezkušený, bez uvážení jsem nahrál tato loga (operačního systému a i editoru), drze stažená ze stránek jejich skutečných intelektuálních vlastníků … Co teď? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Ian sedmik junior (diskuse • bloky) 13. 8. 2014, 14:34‎ (CE(S)T)

Odpovím u Vás. Diskusi stačí vést na jednom místě, ať se netříští. A ještě Vám doporučím podepisovat své diskusní příspěvky, ať je to přehlednější. Díky. --Bazi (diskuse) 13. 8. 2014, 12:53 (UTC)

Názvy článku seznamů dílů seriálů

Dobrý den, sice jsem přejmenoval kategorie s články, které obsahují seznamy dílů jednotlivých seriálů, ale tyto články zůstávají se slovem "epizoda" místo českého "díl" v názvu i nadále ([ːKategorie:Seznamy dílů seriálů Disney Channels]). Budou se později články přesunovat? --Wesalius _d|^p 13. 8. 2014, 22:16 (UTC)

Zdravím a děkuji za tu rekategorizaci. Prováděl jsem ji postupně společně s tím přejmenováváním, ale i s celkovým přepracováváním každého seznamu do standardizované podoby s využitím šablon. A pořád v tom pokračuji, teď jsem u písmene "K", ale je to spousta ruční práce, takže se to vyvíjí pozvolna. Mám v plánu to dotáhnout do konce, je to i v úkolech WikiProjektu Televize, ale protože na tom nikdo další nepracuje, bude to zřejmě ještě trvat delší dobu. Dělám to tak, že článek přejmenuju až po jeho úpravě, abych neztratil přehled o tom, které články už jsem upravil, a které ještě ne. --Bazi (diskuse) 13. 8. 2014, 22:55 (UTC)

Není vůbec zač. Pochopil jsem tedy správně, že časem doznají i tyto články přejmenování (a že zatím se tak nestalo, protože jste na to sám)? --Wesalius _d|^p 13. 8. 2014, 22:58 (UTC)

Naprosto přesně. --Bazi (diskuse) 13. 8. 2014, 23:00 (UTC)

Dám si teď malou pauzu od televizních stanic v ČR a předělám ten seznam Disney seriálů, už jsem je i načal. Moc ti to neusnadním, ale aspon něco. --Tvstrela (diskuse) 13. 8. 2014, 23:22 (UTC)

Díky. Vím, že to není kdovíjaká zábavná tvůrčí práce, ale pro ulehčení předělávek z enWiki jsem si připravil makro ve Wordu. Často je převzetí šablon z enWiki a doplnění českých údajů do nich lehčí, než celkové přepracování těch českých tabulek do šablon. --Bazi (diskuse) 14. 8. 2014, 10:14 (UTC)

Aha, a myslíš, že by si mi to mohl nějak poskytnout?? --Tvstrela (diskuse) 14. 8. 2014, 12:24 (UTC)

Je ke stažení tady. Není to dokonalé a výsledek potřebuje vždy dočistit, ale ten hrubý překlad parametrů obvykle nějak zvládá. --Bazi (diskuse) 14. 8. 2014, 13:18 (UTC)

Seznam wikpedistů s vyznamenáním za věrnost

Zdravím. Nevím kam se obrátit, ale Vy jste stránku vyznamenání za věrnost editoval jako poslední. Jde o to, že pokus o jakýkoliv výpis oprávněných končí okamžitým zobrazením chybové zprávy SSI error: recursion exceeded. Děkuji --Chalupa (diskuse) 15. 8. 2014, 20:21 (UTC)

Už se to řešilo Pod technickou lípou (zde), bohužel prozatím bez úspěchu. Zprovoznění závisí na technicky zdatných kolezích, kteří by mohli nástroj obnovit. --Bazi (diskuse) 15. 8. 2014, 21:22 (UTC)

Wikipedie:Žádost o opatření/Wikipedista:Toma646

Myslim, že s těma revertama si to opravdu přehnal. Dal mam jednu připominku k sekci osobní útoky. Pokud by se to s těma opatřenima a blokama za každu drobnost přehanělo, mohlo by se stat i to, že bych odešel z wiki, v horšim připadě bych se moh vratit jako na enwiki velmi znama Včelka Mája. Neber to jako vyhrožovani, jen tě chci poprosit, abys jako arbitr rozhodoval maximalně rozumě a trochu přemyšlel, esli to opatřeni proti mě třeba něgdo nebude moct snadno využivat a ty reverty, je dost hloupe mě omezovat s revertama na všech strankach, gdyž už sem s revertovacima valkama před měsicem přestal a běžně se jich neučastnim, arbitraž je pomalá a třeba ty reverty, to už je dost neaktualni věc a tež zbytečně omezujici a snadno zneužitelne opatřeni.--Toмa646 (diskuse) 21. 8. 2014, 12:10 (UTC)

Dovolím si upozornit, že nejde o individuální návrh kolegy Baziho, ale společný návrh arbitrážního výboru. Kolega Bazi jej pouze na stránku ŽoO vložil. Své námitky tedy adresujte AV jako celku, nikoliv jeho jednotlivým členům. --Vachovec1 (diskuse) 21. 8. 2014, 13:01 (UTC)

Poslal sem ti ješče jeden email, kery je však pro rozhodovani AV nejduležitějši, jen to připominam. --Toмa646 (diskuse) 27. 8. 2014, 21:21 (UTC)

Potvrzuji, že jsem i tento mail dostal, předal AV a v rámci výboru diskutujeme, co se vůbec dá dělat. --Bazi (diskuse) 27. 8. 2014, 21:58 (UTC)

Dal sem možnost přečist si to i ostatnim uživatelum v diskuzi k opatřeni, aby k tomu mohli něco řict.--Toмa646 (diskuse) 27. 8. 2014, 22:19 (UTC)

Jak libo. --Bazi (diskuse) 27. 8. 2014, 22:24 (UTC)

Jak daleko je zatim AV v rozhodovani co dal?--Toмa646 (diskuse) 3. 9. 2014, 20:10 (UTC)

Ve fázi diskutování návrhu. --Bazi (diskuse) 3. 9. 2014, 20:18 (UTC)

A co se navrhuje?--Toмa646 (diskuse) 3. 9. 2014, 20:21 (UTC)

Dozvíte se. --Bazi (diskuse) 3. 9. 2014, 20:37 (UTC)

No jo sem hodně zvědavy, přecejen mi to neda a hodně mě to zajima, nebo je tajne?--Toмa646 (diskuse) 3. 9. 2014, 20:43 (UTC)

Gutta

Čao, náhodně jsem najel na tento článek Gutta. Připadne mi jako reklama na firmu. Dal jsem tam šablonu. Můžeš na mrknout. Díky --Jan Jankovič (diskuse) 22. 8. 2014, 14:12 (UTC)

Je-li takový firemní článek založen pouze na informacích od samotné firmy, jako tento, můžete rovnou zpochybnit encyklopedickou významnost takového článku. Stačí třeba jen nahlédnout do vyhledávače, jestli po zadání názvu vypadnou i nějaké články z médií, které by mohly významnost firmy dokládat (pak je žádoucí je v článku uvést, ovšem ta povinnost spočívá především na zakladateli článku), anebo jestli tam narazíte jen na samé katalogové záznamy, vlastní webové stránky, shopy apod. --Bazi (diskuse) 22. 8. 2014, 14:28 (UTC)

Díky za vyřízení a Vaše tipy. S pozdravem --Jan Jankovič (diskuse) 22. 8. 2014, 14:34 (UTC)

Seznam latinských mší

Ahoj, chtěl jsem se zeptat, jestli vidíš jako průchozí zatím nerealizovaný článek Seznam kostelů, kde se slouží mše v tridentském ritu (pracovní název). Ptám se tě, protože jsi na wikipedii sběhlý a tvoříš různé seznamy, a proti jsi mi přišel první na mysl . Konání mší je celkem konstantní věc, ale nevím, jestli když vemu seznamy mší s časy z více zdrojů a vytvořím článek, tak jesli to nebude zbytečná práce, kterou mi někdo pak rozporuje a smaže. Tak se radši ptám dopředu. Kdybys k tomu ještě poradil nějakou vhodnou šablonu, kterou bych mohl na seznamy případně použít (jako máš na epizody), nebo předělat tak bych byl vděčný. S pozdravem --Wesalius _d|^p 23. 8. 2014, 11:37 (UTC)

Přiznám se, že kostely mě zajímají spíš ze stavebního/památkového hlediska než z církevního, takže se mi hůř posuzuje užitečnost seznamu založeného na sloužení mší, k tomu snad budou povolanější na WikiProjektu Křesťanství. Ale zamyslel bych se nad tím, jestli by měl seznam být jen prostým výčtem těch kostelů (pak by možná byla užitečnější kategorizace článků o nich), nebo jestli by mohl obsahovat i další užitečné/encyklopedické informace spojené přímo s tématem.

Co se týká šablon, ty mají smysl hlavně když se používají ve větším množství článků, pro které je žádoucí udržet jednotný styl. To je případ seznamu dílů nebo seznamu politiků. (Dalším důvodem u nich bylo použití barev, které by v klasických tabulkách vyžadovalo velké množství formátovacího kódu.) Pro ojedinělé seznamy jako prezidentská veta nebo funkcionalistické stavby, které nepotřebují zvláštní úpravu, jsem si obvykle vystačil s klasickou tabulkou. --Bazi (diskuse) 23. 8. 2014, 12:00 (UTC)

Přesun na WIKIKNIHY

Dobrý den, kolego Bazi, poinformuji Vás o přesunu na Wikiknihy:

1. První krok k přesunu

Vítejte ve Wikiknihách.

Projekt Wikiknihy si klade za cíl shromažďovat a rozšiřovat svobodné otevřené materiály, manuály, učebnice, knihy a jiné texty v českém jazyce. Uvítáme jakákoliv doplnění, nové kapitoly či celé učebnice. Pro přidání nového textu začněte vytvořením odkazu na seznamu knih. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti a pokud si s čímkoliv nevíte rady, pomůžou vám stránky nápovědy.

Navštívila jsem seznam knih a vznikla otázka, kam s ním?↓

Seznam knih - viz pro začátek začněte zařazením do seznamu

Zdravím, kam mám Korolupy a potažmo podkapitoly:

• Korolupy za první republiky
• Korolupy ve Třetí říši
• Korolupy a odsun německého obyvatelstva
• Korolupy po kolektivizaci

zařadit? --Lenka Lyalikoff (diskuse) 19. 9. 2014, 10:39 (UTC)

Asi nejlépe založit novou knihu Dějiny Korolup. --Tchoř (diskuse) 19. 9. 2014, 11:52 (UTC)

Nechcete mi tím říci kolego, že mám nyní hledat nápovědu:↓

Založení nové knihy

To už jsem také zkusila, žádná taková nápověda v českém jazyce na Wikiknihách neexistuje.--Lenka Lyalikoff (diskuse) 19. 9. 2014, 12:20 (UTC)

1. Tak z jiné strany - druhý pokus

↓ Nápověda:Přesun článku na jiný projekt

Taková nápověda je prosím k ničemu. Co jsem potřebovala vědět, jsem se nedozvěděla:

• Jak přesně se přesun provádí
• Co to je feature Transwiki
• Kdo ho provádí
• Musím žádat?
• Na co mám dát pozor?
• A už vůbec nevím, co je zdrojový kód (C&P)

Nápověda má obsahovat všechny možnosti a vyčerpat všechny cesty, které vedou k cíli.--Lenka Lyalikoff 19. 9. 2014, 11:02 (UTC)

Existují zde šablony typu {{Přesunout na Wikiknihy}} (Wikizdroje, Wikislovník, …), ale souhlasím, že nápověda není příliš dobře napsaná. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 9. 2014, 11:06 (UTC)

Tak to je sice pěkné, ale na šabloně je prolink k textu:

Chyba povolení

Z následujícího důvodu nemáte oprávnění importovat stránky z jiné wiki:

Požadovanou činnost smějí provádět jen uživatelé ve skupinách Správci, Importéři, Transwiki importéři.

Prolink funguje jen ke správcům. Odkaz Wikiknihy mě hodí na heslo Wikiknihy na Wikipedii a na Wikiknihách je nápověda jen v cizím jazyce na všeobecný návod k Media. Předpokládám, že kdo hledá nápovědu, je laik. Z těchto rad a komplikovaného hledání "rady" je člověk jen otráven. Nápověda má fungovat stylem: "Všechny cesty vedou do Říma". --Lenka Lyalikoff 19. 9. 2014, 11:22 (UTC)

Zdá se, že jediné, co funguje, je vylepování šablon:↓

1. Třetí pokus [ttps://cs.wikibooks.org/wiki/Diskuse_k_Wikiknihám:Hlavní_strana#P.C5.99esun_na_WIKIKNIHY Přesun na Wikiknihy]

Jsem maximálně znechucená a k celému projektu mám nedůvěru. Všichni slibovali, jak je to super, že mi budou fungovat prolinky, o které jsem se pracně k článku snažila /nové/, a všude červeno. Kdyby to byl návod k novému spotřebiči, mrsknu "takový klumpert" i s návodem z okna. Zatím byl kolega Tchoř tak hodný, že založil Dějiny Korolup, ale jinak červeno všude, kam se podívám. --Lenka Lyalikoff 19. 9. 2014, 15:34 (UTC)

Vážená kolegyně,

1. Vaše diskusní příspěvky by byly přehlednější a pro oslovené wikipedisty srozumitelnější, kdybyste do nich nevkládala nahrubo zkopírované texty a diskusní příspěvky jiných wikipedistů odjinud, bez zřetelného označení, co je převzato a odkud je to převzato. Místo toho na ně prostě odkazujte – buď na jednotlivé stránky, nebo i na příslušné revize.
2. Pokud chcete v diskusním příspěvku poukázat na nějakou šablonu, nevkládejte ji prosím jako když ji vkládáte na místo kam patří, ale vložte jen odkaz na ni jako např. {{Přesunout na Wikiknihy}}. Uděláte to tak, že před název šablony přidáte ještě šablona|, v našem případě tedy {{šablona|Přesunout na Wikiknihy}}.
3. Návazné číslování jednotlivých bodů seznamu (pomocí znaku # na začátku řádku) funguje pouze v případě, že mezi jednotlivými položkami seznamu nejsou vložené celé řádky nebo odstavce jiného textu, tedy pokud je číslovaný seznam souvislý. Chcete-li číslovat body od sebe vzdálenější, normálně použijte číslice (jsou i jiné možnosti, ale zde je zbytečné se jimi zabývat).
4. Pokud si nevíte rady s něčím na Wikipedii, neváhejte požádat o pomoc, k tomu ostatně slouží stránka Wikipedie:Potřebuji pomoc. Případně oslovte se žádostí o pomoc konkrétního wikipedistu či wikipedistku, přednostně takové, od nichž důvodně očekáváte znalost příslušné problematiky nebo s jejichž ochotou už máte dřívější zkušenosti. Jestliže jsou např. pro přesun potřebná správcovská oprávnění, můžete požádat na nástěnce správců.
5. Pokud žádáte něco ode mne, řekněte to.

--Bazi (diskuse) 19. 9. 2014, 16:13 (UTC)

Vážený kolego, mě přehlednost příspěvků nezajímá. To zaprvé. Za druhé, já nechci nikoho žádat o pomoc, upřednostňuji samostatnost a proto využívám nápovědu. Pokud mohu, snažím se pracovat samostatně. Neodvádějte rozhovor někam jinam. Nápověda na obou projektech k ničemu - přímo výsměch. Prolinky jsou k ničemu nebo nefungují - informace nulové. Vítejte v Česku - tak by měl znít název wikipedistického návodu k přesunu na jiný projekt. Pokud mám žádat o pomoc a nápověda je jedno velké tajemství Wikipedie, mělo by to být v nápovědě uvedeno. Tedy jasně a stručně, bez zbytečných zavádějících informací. Naše nápověda je k ničemu - požádejte o pomoc. Pěkný den.--Lenka Lyalikoff 19. 9. 2014, 16:55 (UTC)

Díky za další nikam nevedoucí příspěvek do „diskuse“.

1. Chcete si to dělat sama? Dělejte si to tedy sama.
2. Nezajímá vás, jestli se ostatní vyznají ve Vašich komentářích? Nepište jim tedy žádné komentáře. Stejně o pomoc přeci nestojíte, chcete si to udělat sama.
3. Nelíbí se Vám nápověda? Editujte s odvahou. Třeba ji napíšete lépe.
4. Pokud si chcete jen tak remcat a nezajímá Vás žádná reakce, nestojíte o pomoc ani o vysvětlení, dělejte si to tedy, prosím, na vlastní uživatelské stránce, neobtěžujte a nezdržujte ostatní wikipedisty od jejich činnosti na Wikipedii.

Až budete upřímně stát o spolupráci nebo oceníte pomoc s něčím, co by bylo nad Vaše síly a ve prospěch Wikipedie, pak se klidně ozvěte, vemte v potaz mé předchozí rady a zkusíme s tím pro změnu společnými silami něco udělat. --Bazi (diskuse) 19. 9. 2014, 18:06 (UTC)

Zvýraznění a kampaň

Napadá Vás jak nějakým způsobem v baneru události zvýraznit odkaz na "pravidla grantu"? A jakým způsobem uvést, že se jedná o kampaň?--Juandev (diskuse) 21. 9. 2014, 16:42 (UTC)

Otázkou je, proč zvýrazňovat odkaz na pravidla grantu. Je to standardní úvodní navigace, takže když chci najít nějaké informace, jako první projedu jednotlivé položky v nabídce. Spíš bych tedy očesal ostatní zbytečnosti. Např. závorky k Wikizprávám i kontaktům považuji za poměrně zbytečné. Mimochodem, už to, že se diskuse plete do kontaktů, je pro mě trochu matoucí, na Wikipedii je zvykem vydělovat diskuse do diskusních stránek, takže toto sloučení je nestandardní. Budou-li pravidla grantu jedinou závorkou v nabídce (a jedinou dvouřádkovou položkou), zvýrazní se tím dostatečně.

Co se týká uvedení, že se jedná o kampaň, to vůbec netuším. Nezkoumal jsem jiné podobné kampaně, nemám hlubší povědomí o zvyklostech pro kampaně Wikimedia ČR, takže nevím. Že jde o kampaň, máte uvedeno už v sekci „Více informací“ na úvodní straně grantu. --Bazi (diskuse) 21. 9. 2014, 17:08 (UTC)

Tak důvod proč to chci odstraňovat je ten, že 2 Wikipedisté nebyly schopni zaboha ten odkaz najít. Moje hypotéza je, že je asi nenapadlo, že je to navigace a tak se v tom nehrabali (problém může být v tom, že nelze na wp nastavit změnu pozadí při hoveru).

Ad závorky. ESO.

Ad Diskuse. Ano, může se to udělat jinak. Mě šlo jen o to, aby počet částí navigace nepřesáhl číslo 7 a bylo to přehledné (jistě tu mantru z prostředí webdesignu znáte). Nicméně by bylo asi dobré, kdyby diskuse v tomto případě probíhala jen na jednom místě, tak jako je to běžné u WikiProjektů.

Ad kampaň. Dělání kampaní s WMCZ je volné. Tak mě teď napadlo, že bych tam do té plochy kampaně mohl třeba vložit ikonku "I". Po jejím kliknutí by se člověk dostal na její popis (to co jste po mě již vlastně chtěl).--Juandev (diskuse) 21. 9. 2014, 19:08 (UTC)

Promiňte, ale Váš přístup ohledně odkazu na grantová pravidla se mi jeví až poněkud dětinský. Držíte se příliš doslovně jednoho detailu. Když se vrátím k původním příspěvkům v tamní diskusi, tak pan Sáček senior psal „Celkově jsem měl ale naopak zpočátku problém na stránce najít skutečný odkaz vedoucí na projekt Mediagrant, kde by byl vysvětleny pravidla. To zajišťuje až nenápadný rozcestník. Po kliknutí na ikonu mediagrant se návštěvník dostane nikam, po kliknutí na chci se dozvědět více se dostane zase nikam. To je iritující samo o sobě.“ Z toho nemusíme vytrhávat jen poznámku o odkazu v navigaci. Zaměřil bych se spíš na to nefunkční tlačítko „Chci se o tom dovědět více“.

Smyslem toho použitého konceptu je vzbudit pozornost a zvědavost, kterou je třeba navést k nějakému cíli, kde chceme čtenáře mít a kde se on dozví, co potřebuje vědět. Tomu v našem případě brání dvě překážky:

1. Celý ten fiktivní článek je příliš dlouhý, navíc ještě odsazený tou horní navigací, takže tlačítko není při prvním pohledu vidět a objeví se až když odrolujeme. Možná se při hodně velkém rozlišení monitoru vejde na stránku i bez rolování, ale to bude asi méně obvyklý případ.
2. Odkaz z tlačítka vede na sekci hned pod tím, ale zbytek stránky je tak krátký, že vlastně není úplně zřetelné, kam nás odkaz navádí a co užitečného se tam máme dozvědět. Na to, že nám tlačítko hlásá „dozvědět VÍCE“, se vlastně nic moc nedozvídáme. Možná by bylo užitečnější, kdyby odkaz vedl rovnou na tu stránku s popisem, jak se člověk může zapojit. Nebo kdyby se opravdu v té odkazované sekci člověk na první pohled přehledně dověděl, o čem je ten projekt a proč by se o něj měl zajímat, jak se zapojit.

Na ostatní body asi nemusím reagovat, neboť Váš původní dotaz zřejmě nebyl míněn tak vážně, jak jsem se původně domníval. Když se ptáte po nějaké radě, a jakmile se Vám jí dostane, odkazujete na ESO, tak jste vlastně asi chtěl původně něco jiného. To si tedy vyříkejte s těmi kolegy, jejichž připomínky se Vám nelíbí, a mne do toho raději nezatahujte. Já rád pomůžu tam, kde to bude dávat smysl. --Bazi (diskuse) 21. 9. 2014, 20:32 (UTC)

Moc nechápu proč se čertíte, ale budiž máte na to právo. A teď k věci:

Ano, tak to by jsme mohli tak udělat (a píšu my, protože to v mém time managementu nebylo, že uprostřed kampaně budu muset věnovat hodiny a dny předělávní celého konceptu). Přijde mi nejlepší, tedy z modrého tlačítka odkázat na tu stránku praviel a doplňit tam část o tom, že se jedná o kampaň.

Nicméně nevím, jak by se dal ten blok zjednodušit.--Juandev (diskuse) 21. 9. 2014, 21:34 (UTC)

Moje původní hlavní výhrada směřovala k ošklivé barevnosti horní navigace a tu jsem nakonec vyřešil, taky úvodní přehled Jak se zapojit jsem upravil. K samotnému hlavnímu obsahu stránky (a k samotné kampani) se ale vyjadřovali především kolegové a já do toho vstupoval spíš jako prostředník. Ten projekt a kampaň není mojí prioritou, i tak jsem se Vám výše pokusil dát pár dalších námětů k možnému zohlednění výhrad. Dále už platí to Vaše ESO. K přepracování onoho fiktivního článku měl nějaké postřehy a náměty Sáček senior. A Gampeho připomínky by asi bylo lepší řešit s Gampem, protože já těžko můžu odhadovat, jak on to vidí a co by mu připadalo vhodné. --Bazi (diskuse) 21. 9. 2014, 22:04 (UTC)

Aha, no jo no tak, já jsem si Vás vyhlídl jako schopného designéra, jehož práce na projektu si cenním a čekal jsem, že z Vás vykomunikuji nějaké další dobré nápady. A teď vidím, že to není Vaše priorita. No tak to se nedá nic dělat. Mějte se a ať se Vám dobře edituje.--Juandev (diskuse) 21. 9. 2014, 22:16 (UTC)

Vinaři

Jaképak prostudování zdroje máte na mysli? To jako hodláte řešit nějaké mediální kecy, kde se s úhlama operuje v souvislosti s tím, kde žádné úhly neexistují? Kolego, s úhlama se pracuje v geometrii. --Kirk (diskuse) 22. 9. 2014, 17:56 (UTC)

Dobrý den, kolego, zřejmě máte na mysli tento revert. Pokud některému vědnímu oboru nerozumíte nebo Vás prostě jen nezajímá, nesnažte se prosím posuzovat, zda má nárok užívat termíny, které užívá. Třeba toto je také článek o geometrii? Chcete-li se něco o termínu dovědět, můžete začít třeba tady. Ale uznávám, že by se mohl v textu článku hodit wikiodkaz. --Bazi (diskuse) 22. 9. 2014, 18:08 (UTC)

Kolego, ten článek lze ohodnotit jako reklamu, která není napsaná nezaujatě. --Kirk (diskuse) 22. 9. 2014, 18:18 (UTC)

Nevím, jak to souvisí s existencí a užíváním odborného termínu (ani vlastně nevím, který článek takto obviňujete z reklamy, jestli Vinaře, zpětnou vazbu nebo bakalářku), ale asi už je to jedno. --Bazi (diskuse) 22. 9. 2014, 19:25 (UTC)

Údajná vyhýbavá slova

Dovolil bych si Vás upozornit po vaší editaci viz shrnutí, že přestože odstavec může začínat obratem který by se mohl mezi vyhýbavá slova počítat, tak pokud je dále v téže větě konkretizován zdroj, o vyhýbavá slova se nejedná. Naopak u Vašich editací článku Václav Klaus jste zanechal některé texty, které začínaly vyhýbavými slovy, ale již dále neupřesňovaly, kdo danou věc tvrdí a v jakém kontextu. V tomto případě se o vyhýbavá slova jednalo. Zdá se mi, že byste si měl detailněji prostudovat a snažit se pochopit WP:AWW, protože se mi zdá, že přesto, že jste toto doporučení pravděpodobně četl, nejste seznámen s jeho praktickou aplikací. --DeeMusil (diskuse) 27. 9. 2014, 15:28 (UTC)

Příště se prosím obejděte bez onoho zbytečného naznačování omezených osobních schopností jiných wikipedistů nabádáním k tomu, aby se něco „snažili pochopit“. Příště už to nemusí být tolerováno. --Bazi (diskuse) 27. 9. 2014, 17:11 (UTC)

Pane kolego, slovní obrat „snažte se pochopit“ je celkem běžně používán ve zdejších diskusích a to i správci a členy arbcomu. Snažte se býti více nad věcí a nevyhrožovat. --Jowe (diskuse) 27. 9. 2014, 17:30 (UTC)

Kolego Jowe, ostatní wikipedisté a zejména ani správci a členové arbitrážního výboru tu nevystupovali opakovaně natolik konfliktně, aby jim muselo být podobné jednání výslovně zapovězeno. Mimo jiné také nestačí jen vyžadovat od ostatních předpokládání dobré vůle, člověk by neměl váhat ji projevovat. --Bazi (diskuse) 27. 9. 2014, 17:40 (UTC)

Bohužel to projevování dobré vůle vám u některých wikipedistů chybí, nebojím se dokonce říct, že jste osobně zaujat, což je u arbitra víc než u kohokoliv jiného velice problematické. --Jowe (diskuse) 27. 9. 2014, 17:56 (UTC)

Bohužel to projevování dobré vůle u některých wikipedistů opravdu chybí. Jinak je zcela irelevantní, co si myslíte o osobní zaujatosti, činnost arbitrážního výboru je nejzazším prostředkem řešení sporů, výbor rozhoduje ve sboru a případná osobní zaujatost je pro potřeby arbitráže řešena pravidly, takže o to nemusíte mít obavy. Pro ostatní případy prostě stačí respekt k pravidlům a respekt k ostatním wikipedistům. Děkuji za pochopení a loučím se --Bazi (diskuse) 27. 9. 2014, 18:12 (UTC)

Diskuse:Hop (postava)

Odpověděl sem vam na mail.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 27. 9. 2014, 15:46 (UTC)

Diskuse k encyklopedickým článkům má být a bude vedena na diskusních stránkách k tomu určených, aby i ostatní wikipedisté mohli posoudit předložené komentáře, informace a argumenty a zohlednit při svém přístupu k obsahu článků. Diskutování na jiných místech nebo zcela soukromě je v tomto ohledu méně užitečné. Chápu Vaši obavu z případných postihů, ale v těch dvou zaslaných mailech jste si vedl celkem dobře.

Osobně spíše vítám stanovení různých oborových kritérií pro posuzování encyklopedické významnosti, která by doplňovala a vyvažovala ono základní kritérium WP:2NNVZ, ale nevím, je-li pro to dostatečná vůle. A pokud tomu tak není, zbývá nám jen možnost posouzení nezávislé netriviální publicity. --Bazi (diskuse) 27. 9. 2014, 16:01 (UTC)

„

A pokud tomu tak není, zbývá nám jen možnost posouzení nezávislé netriviální publicity.

“

Zbytek na vašem mailu.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 27. 9. 2014, 16:26 (UTC)

To znamena že téma muze byt povazovane za vyznamne aj pokud nemá 2nnvz, ale je to třeba hlavni postava ve velmi známém detaily. --Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 27. 9. 2014, 17:03 (UTC)

Na tuhle mailovou pinkanou nechci přistoupit. Mailování mělo jakési opodstatnění v situaci, kdy jste chtěl soukromě sdělit svá vyjádření nebo informace ohledně projednávaných sporů nebo když jste byl zablokován a nemohl editovat, ale jde-li o věcné posouzení encyklopedické významnosti jednoho článku, tak to nechť se děje transparentně zde na Wikipedii s možností vyjádření i ostatních wikipedistů. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 27. 9. 2014, 16:42 (UTC)

Mimo e-mail jen velmi stručně, plati po te revizi že teď muzu byt zablokovany zase odted maximalne na 4 dny?--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 27. 9. 2014, 17:03 (UTC)

Chcete to testsovat nebo s tím nějak kalkulovat? To opatření, ať už před revizí nebo po ní, předeším říká, jakému jednání byste se měl vyhýbat za každých okolností. Případné zablokování je jen prostředkem, jak vynutit trvalé dodržování.

Každopádně se to nové znění opatření vztahuje na jiný okruh jednání, než opatření předchozí, které bylo tímto nahrazeno. Na nový zákaz se tedy vztahuje i nově stanovená lhůta. --Bazi (diskuse) 27. 9. 2014, 17:47 (UTC)

Tak to zkusim, ale pokud mě něgdo za chvilu zase blokne tak se vratim k komunikace hlavně emailem.--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 27. 9. 2014, 17:52 (UTC)

No portrait

Pěkný den. Mám na Vás takový dotaz, co si myslíte o srovnání obrázků No female portrait cs.svg a No portrait cs.svg? Nezdá se Vám, že zatímco ženský portrét je opravdu povedený, jeho mužský protějšek je spíš takový panáček ze hry Člověče nezlob se? Obracím se na Vás, protože jsem si nedávno všiml, že jste autorem ikonek oborových diskuzních fór Pod lípou. Kdyby se Vám to zdálo možné a vhodné, bylo by asi dobré ten mužský překreslit. Zajímavý mi přijde třeba tento obrázek, na Commons jsou samozřejmě další varianty. --Vlout (diskuse) 30. 9. 2014, 08:32 (UTC)

Nepatrně jsem to upravil, snad nebudou mít předchozí autoři námitek. --Bazi (diskuse) 30. 9. 2014, 11:22 (UTC)

To je moc pěkné, díky. --Vlout (diskuse) 30. 9. 2014, 14:17 (UTC)

Taktéž, Bazi, díky. --Jan Polák (diskuse) 30. 9. 2014, 15:50 (UTC)

Jak jste to myslel?

Mohl byste mi vysvětlit, jak jste myslel shrnutí v této editaci? Předpokládám, že to bylo v reakci na mojí editaci zde ??--DeeMusil (diskuse) 5. 10. 2014, 22:54 (UTC)

Je-li Meloun roku článek související se Zelenou perlou, pak to nejspíš platí i naopak. Nebo ne? --Bazi (diskuse) 5. 10. 2014, 23:10 (UTC)

To jistě, ale mne zajímalo, jak jste myslel to shrnutí, resp. jeho dovětek "proč asi"...--DeeMusil (diskuse) 5. 10. 2014, 23:26 (UTC)

Článek procesor

Velice děkuji za reakci, nebývám na wiki tak často a ne vždy se orientuji. Věcně máte naprosto pravdu, diskuse jsem doplnil, ale tím moje časové možnosti končí, tak prosím aby se na to podíval někdo jiný. Já na to vážně nemám moc času. Jde o to, že článek procesor byl de-facto smazán, strávil jsem nad ním kdysi dost času. Vím o co jde. Mimochodem, většina lidí kteří ví o co jde je zaměstnaná na 150 procent, proto je blbé když to nějaký amatér pomaže ... Mrzí mě to, připadá mi to jako vandalismus, nechápu že se pod to někdo drze podepíše a proč se nikdo nepodívá o co jde. Boj s blbostí lidskou (i vlastní) se nedá vyhrát, ale je třeba ho vést. Díky za pochopení. --Pteryx (diskuse) 9. 10. 2014, 12:38 (UTC)

Dobrý den, kolego, nejsem expert v této oblasti, takže se případnou úpravou článku zabývat nebudu. Jen jsem zaznamenal tu diskusi a nějak z ní pochopil, že kolega považuje pasáže za duplicitní k jiným článkům. Nevím ovšem ani nic o tom, zda kolega, který ty pasáže odstranil, je „nějaký amatér“, jak píšete. Pokud máte spor s kolegou, který tak učinil, měl byste to s ním věcně prodiskutovat, a ne ho zde, za jeho zády nazývat amatérem a psát o nějaké drzosti a blbosti.

K argumentu o 150% zaměstnání mi pak promiňte mou připomínku, že jsou takoví lidé za práci v této oblasti více než dobře placení, takže by neměli ponoukat k řešení „svých“ problémů jiné editory, jako by snad jejich dobrovolná práce ve prospěch Wikipedie a jejich čas měly mít menší hodnotu, než čas těch dobře placených IT zaměstnanců. Takovým přístupem se i já cítím osobně dotčen. --Bazi (diskuse) 9. 10. 2014, 12:57 (UTC)

Tvorba řádu

Ahoj, mohl bys prosím kreativně vytvořit hvězdu k novému vyznamenání – Masarykovu řádu, za práci na politických článcích, tj. za tvorbu a aktualizaci politiků, stran a hnutí, voleb, zákonodárných sborů, úřadů, politických kauz, etc.). Rozhlížel jsem se na en wiki a commons – a kde nic, tu nic. Voltairova medaile je příliš obecná, tam by patřily přímo politologická hesla, nikoli články z praktické politiky. Asi bych použil na pozadí barvy naší trikolory, ale to nechávám na tobě. Díky.--Kacir 13. 10. 2014, 00:21 (UTC)

A když jsme u těch řádů, existuje nějaký návod, jak další vyznamenání přidávat? Jaké podstránky zakládat atp. Díky. --Jan Polák (diskuse) 13. 10. 2014, 04:48 (UTC)

Masarykův řád

Zkusil jsem první nástřel. Ještě bych tam doplnil ty české státní barvy v podobě nějakých praporů nebo „závěsů“, z kterých by vyrůstal Masarykův portrét, ale zatím jsem na Commons nenarazil na nějaké vhodné, z nichž by se dalo vyjít. Kdybyste, kolegové, měli nějaký tip, rád uvítám.

V dokumentaci k šabloně {{Vyznamenat}} jsem zmínil, co je potřeba pro založení nového vyznamenání udělat, ale těžko říct, jestli dostatečně. Kdyžtak můžu upřesnit nebo rozepsat podrobněji. --Bazi (diskuse) 13. 10. 2014, 16:02 (UTC)

Je to pěkné, díky. Faktem je, že trikolóra by byla nadbytečná (i pro přílišné zvýraznění českého elementu, Masaryk postačuje jako zástupce politiků). Nevím, jak se nové vyznamenání zakládá, nastuduji to, případně dám vědět. Zřejmě to spadne do oddílu 89… Ostatní nezařazená témata, nikam jinam to nenapasujeme.
@Jan Polák:: Nová vyznamenání nejsou předem omezena. Bazi, jak už výše napsal, udělal manuál.--Kacir 13. 10. 2014, 19:22 (UTC)

Dobrá, barvy už přidávat nebudu. Zařazení bych viděl klidně do 82. Myslím, že přes politologii to tu souvislost má, jakkoli jde spíš o témata z praktické politiky. Např. „právnický“ Papinianův řád byl udílen nejen za teoretická témata, ale i za články jako „Právnická fakulta Masarykovy univerzity“ apod. --Bazi (diskuse) 13. 10. 2014, 23:05 (UTC)

Problematický je název podsekcí s „vědou“, ačkoli se sekce jmenuje Uživatelská vyznamenání tematická, tak by bylo praktičtější mít v názvu právě to „téma“ místo „vědy“, tedy Humanitní a společenská témata, to už by obsahově sedělo. Politika není věda, takže naroubovat ji tam sice můžeme, ale obsah nebude odpovídat názvu sekce.--Kacir 13. 10. 2014, 23:58 (UTC)

Však to jsou témata z oblasti (zájmu) humanitních a společenských věd, jako jsou předtím témata z oblasti (zájmu) přírodních věd. Třeba Huhuleníkův řád je o chráněných územích, což není žádná věda, ale přitom spadá pod ekologii, geografii, biologii, tedy přírodní vědy. To členění můžu těžko obhajovat nebo vysvětlovat, protože tu bylo už předtím, než jsem začal vyznamenání nějak systematicky upravovat, ale chápu ho jen jako orientační. Klidně se můžou sekce přejmenovat, jestli by to vyhovovalo víc. --Bazi (diskuse) 14. 10. 2014, 07:03 (UTC)

Ano, ta pojmenování sekcí jsou stará. Pokud se na to podíváme tak, jak jsi popsal, že se jedná o oblasti zájmu daných věd (politika je zájmem společenskovědní politologie), pak to lze akceptovat. Nejedná se o hlav. jmenný prostor, takže to nebudu dále řešit. Díky.--Kacir 14. 10. 2014, 17:52 (UTC)

@Kacir: Jasně, já měl takové tušení, že jsem někde něco od Baziho viděl, jen jsem si nemohl vybavit kde (a nebo jestli se mi to nezdálo :-) ). --Jan Polák (diskuse) 15. 10. 2014, 19:50 (UTC)

@Bazi: Díky. --Jan Polák (diskuse) 15. 10. 2014, 19:50 (UTC)

Aktualizace primátorů a starostů

Ahoj, chtěl bych Tě upozornit na diskusi Pod lípou na téma aktualizace jmen primátorů a starostů po letošních obecních volbách. Třeba by mohly Tvé odborné znalosti v oblasti šablon přinést nějaký tip, zkušenost či nápad řešení. --Jan Polák (diskuse) 15. 10. 2014, 19:50 (UTC)

Díky za upozornění. Moc mě toho nenapadá. Možná by bylo ideální to sypat do Wikidat, nejlépe i strojově tahat z nějakých databází jako třeba http://mesta.obce.cz/ (jenže tam tyto údaje možná ani nemají). --Bazi (diskuse) 15. 10. 2014, 21:24 (UTC)

Remcání

Dobrý den, už jsem Vám psal jak respektuji Váš iniciativní ale klidný přístup, neunáhlenost ale odvahu a rozhodnost, a také především inteligenci. Proto mne překvapuje Váš příspěvek Snad bychom měli zanechat činnosti, zejména nekonstruktivního remcání a popichování,… u nějž mi není jasné kam míří. Ačkoliv je zřejmé že výsledkem má být dosažení skutečně neremcání, případně psaní wikipedie kritizovaným, na jednom prstu levé ruky lze spočítat čeho dosaženo bude. Kritizovaný věčně nespokojený autor zřetelně pomáhá upravovat správnost japonských textů a přepisů na wikipedii a je v tomto směru jeden z mála kdo tak činí (myslím že jediný). Také se problémy pokouší hlouběji zabývat a řešit je. Přestože stávkuje. Nemyslím že se jej tímto chci zastávat a opravovat Vás, ale chci Vás požádat, aby jste jej správnou a opodstatněnou kritikou neodradil (vždyť přece stávkuje, tak ať kouká zavřít pusu) a neznechutil snadno a rychle od činnosti, která je prostě dost významná už při malém rozsahu úprav. Je zřejmé, že jste poměrně zbytečně a bez nějakého pozitivního efektu jednal na základě nedostatečných informací. Nevím jak to napravit. Díky za pochopení.--I.Sáček, senior (diskuse) 28. 10. 2014, 06:21 (UTC)

Dobrý den, kolego. Kusurijův příspěvek byl nekonstruktivní a plný jedovatého sarkasmu. Vytýkal kolegovi gramatické chyby v diskusním (!) příspěvku, což je klasický projev trolování. Užitečná činnost je obecně vítána, nekonstruktivní rýpání obecně nikoli. Kolega se sám staví do pozice „vyobcovaného“ a jakoby mučedníka, proti němuž se jakoby spikli ostatní wikipedisté a neumožňují mu plnohodnotnou činnost. Právě takové příspěvky ovšem nijak nepřispějí k vylepšení situace. P.S. Sám Kusurija mi za mou editaci poděkoval. :) --Bazi (diskuse) 28. 10. 2014, 10:16 (UTC)

Předpokládám, že je pro wikipedisty poměrně snadné rozlišit žert, přešlap, faul, korektní kritiku a celkově špatně formulovaný nesmysl. Moje odezva zde, a nechtěl jsem opravdu být úmyslně konkrétní, byla žádostí o omezení kritiky osoby, která je možná na vážkách zda wikipedii pomáhat nebo naopak. Můžete ale mít pocit, že snaha "tancovat mezi vejci" nepřinese úspěch, ba naopak.

Já jsem přesvědčen že kritika wikipedisty:Kusurija jej utvrdí, že tady nemá co dělat. Víte, doufám, že má dostatek sebereflexe aby poté co učiní nějaký vskutku nevhodný akt, si jej uvědomil. Změnil svoje chování. I bez pomoci. Už se něco podobného stalo (nebudu to dál rozvádět). Mohu se jistě mýlit, lidé jsou sice křehcí, ale také různí a dokáží snadno zklamat, přiznávám. O „mučednictví“ vím, spíš bych to ale formuloval jako snaha příkladem a symbolicky ukázat na nějaký problém. Vím že jde o problém především myslím na wikislovníku, nerozumím tomu.

Nicméně není mnoho prostředků jak na wikipedii ukázat na neřešený problém, který není podle jiných vážný, a nevypadat jako nespokojený, mučedník, ukřičený rebel, zcela zbytečně rozhořčený, troll. Osobně myslím, že pro osoby prudké povahy může být těžké se tady konstruktivně vyjádřit nebo zůstat klidný, když se děje něco co považují za vážné a špatné. A myslím že už jste si i Vy jistě tuto polohu zkusil. Osobně navíc neposoudím nakolik je za tímto aktem mučednictví tendence manipulovat lidmi. Propadl bych se do paranoidního podezřívání a věčné nedůvěry. Před manipulací sám dávám přednost komunikaci, takže opravdu situaci neposoudím a dávám tím, i tomu kdo se o ni pokouší, šanci se od manipulace lidmi a představy obecného spiknutí oprostit. Nedávejte prosím wikipedistovi:Kusurija zbytečně šanci myslet si že je chápán jako nežádoucí, mohlo by mu to pomoci se jím stát nebo odejít. Nebyla by to katastrofa, byla by to ale asi škoda. Řešit problém sekyrou by bylo příliš jednoduché. On zatím opravdu na wikipedii pomáhal a řešit malé nesmysly v klidu je někdy předcházení tomu, aby bylo třeba řešit skutečně velké problémy.

Shrnuto znovu: Jak moc pomůže, když jej odradíte od toho, aby se nějak projevoval, připomínkou že přece stávkuje? Nebyla by lepší jiná formulace? Očekávám upřímně myšlenou odpověď, že ano. Pomáhejte lidem stát rovně a vážit si sebe sama, když to má smysl. Je to lepší než je zfackovat. Odpověď „ano“ bude pro mne signálem, že jste také schopen rozlišit problém a neopakovat jej (i ke svému prospěchu). Víc nemám co dodat. Po odpovědi (nebo i bez odpovědi) ale celou tuto sekci prosím spíše smažte, aby má slova třeba někdo nepoužil proti Vám. Bylo by to snadné a zbytečné. Díky a hezký zbytek dne přeji. --I.Sáček, senior (diskuse) 28. 10. 2014, 12:33 (UTC)

Ludwig Wittgenstein

Možná Vás bude zajímat tato kniha: Axel Schock, Karen-Susan Fessel: OUT! – 800 berühmte Lesben, Schwule und Bisexuelle. Querverlag, Berlin 2004, ISBN 3-89656-111-1. Je v ní také něco o Ludwigu Wittgensteinovi a jeho partnerovi. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 11. 2014, 11:55 (CET)

Děkuji Vám za tip. Němčině nehovím, takže si moc nepočtu. I když mne překvapuje, že česká Wikipedie v článku Ludwig Wittgenstein nevěnuje této stránce jeho osobnosti a života pozornost. --Bazi (diskuse) 9. 11. 2014, 12:09 (CET)

Kryptohomosexuál

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Kryptohomosexuál. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jedudědek (diskuse) 14. 11. 2014, 18:05 (CET)

Nepochybuji, že se se najdou zdroje, spíše by mne zajímalo, a stálo za zamyšlení, zda by našly i pro heslo kryptoheterosexuál. --I.Sáček, senior (diskuse) 14. 11. 2014, 18:23 (CET)

Díky, to byla docela chytrá „odveta“, chytám se za nos. --Bazi (diskuse) 14. 11. 2014, 18:35 (CET)

Minutí se projektem

Kolego Bazi, v pravidlech Wikipedie nejspíš nestojí právo arbitra doporučovat jinému wikipedistovi, aby se Wikipedii nevěnoval. Nebo snad ano? Žádám od Vás precizní odpověď a ne vývody dokolečka. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 11. 2014, 13:06 (CET)

Takže z jednoho a druhého místa to roztahujete už i na třetí, aby to bylo ještě nepřehlednější? Pane kolego, tuto teď už skutečně otravnou hru s Vámi odmítám hrát. Přečtěte si pro začátek pravidla Wikipedie, poté si přečtěte, co Vám píší kolegové a já na diskusní stránce, přestaňte ignorovat nebo zlehčovat dobře míněné rady, přestaňte se sám točit v kruhu nesmyslných, nekončících a nikam nevedoucích debat. --Bazi (diskuse) 25. 11. 2014, 14:00 (CET)

Filmová hvězda bratří Lumièrů

Filmová hvězda bratří Lumièrů

Za sepsání dvou článků Tyler Posey a Dylan O'Brien o začínajících hercích bych Vám chtěl udělit toto filmové ocenění, neboť jsem dnes oba články označil jako dobré. Srdečně --Mates (diskuse) 7. 12. 2014, 17:45 (CET)