Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2023/Lalina

Archivovaná stránka

Nacházíte se na stránce, která byla archivována. Neměla by tedy být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.

---

Lalina

Lalina (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: 21. 1. 2023, 23:50 (CET)

Volby ukončil-- Herigona (diskuse) 6. 2. 2023, 22:34 (CET)

Hlasovalo 29 wikipedistů, z toho platných hlasů bylo odevzdáno 29. Podmínka 20 hlasujících byla splněna.

Hlasování skončilo výsledkem 24:3:2 (pro : proti : zdrželi se), což představuje 89% podporu. Podmínka dvou třetin z hlasů pro+proti byla splněna.

Wikipedistka Lalina byla zvolena do Arbitrážního výboru.-- Herigona (diskuse) 6. 2. 2023, 22:34 (CET)

---

Zdůvodnění

Dobrý deň, vážení kolegovia. Keďže mi končí mandát a chcem pokračovať v práci v AV, tak som sa po zvážení rozhodla kandidovať.--Lalina (diskuse) 21. 1. 2023, 23:50 (CET)

Hlasování

Pro

1. Pro Pro Tady není nad čím přemýšlet. Díky za ochotu a přeju Ti pevné nervy.--F.ponizil (diskuse) 22. 1. 2023, 19:03 (CET)
2. Pro Pro V0lkanic (diskuse) 22. 1. 2023, 19:15 (CET)
3. Pro Pro Bez výhrad.--Rosičák (diskuse) 22. 1. 2023, 19:19 (CET)
4. Pro Pro --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 22. 1. 2023, 22:59 (CET)
5. Pro Pro Zcela jasně pro. Je moc dobře, že kolegyně Lalina kandiduje. Doufám, že výbor bude mít více členů než dosud. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 1. 2023, 00:02 (CET)
6. Pro Pro --Ján Kepler (diskuse) 23. 1. 2023, 07:11 (CET)
7. Celkově dobré zkušenosti s kolegyní, vyzdvihl bych otevřenost k diskusi. — Draceane ^diskuse_příspěvky 23. 1. 2023, 10:40 (CET)
8. Pro Pro -- Herigona (diskuse) 23. 1. 2023, 11:53 (CET)
9. Pro Pro --Martin Urbanec (diskuse) 23. 1. 2023, 12:33 (CET)
10. Pro Pro --Bilykralik16 • ✉ 23. 1. 2023, 14:18 (CET)
11. Pro Pro -- Bez problémů, ví do čeho jde a dík za to. --Xyzabec (diskuse) 23. 1. 2023, 14:52 (CET)
12. Pro Pro Sice si (bez hledání) nějak nevybavuji od kolegyně žádnou komunikaci, ale vypadá to, že AV s její účastí pracuje velmi dobře, tak by bylo fajn, kdyby to mohlo pokračovat. Takže pro. --KPX8 (diskuse) 23. 1. 2023, 15:34 (CET)
13. Pro Pro Když kolegyni práce ve výboru naplňuje, budiž. :) A dík za reakci. OJJ, Diskuse 25. 1. 2023, 11:03 (CET) Opravil: OJJ, Diskuse 25. 1. 2023, 11:04 (CET)
14. Pro Pro --Tchoř (diskuse) 25. 1. 2023, 15:55 (CET)
15. Pro Pro --Palu (diskuse) 25. 1. 2023, 21:55 (CET)
16. Pro Pro --Týnajger (diskuse) 25. 1. 2023, 21:57 (CET)
17. Pro Pro --Tengoblinekcz (diskuse) 26. 1. 2023, 07:02 (CET)
18. Pro Pro Zcela postrádám nějakou sebereflexi současného působení a vysvětlení proč kandiduje znovu. Hodně jsem zvažoval, že se zdržím, nakonec mě přesvědčil hlas a komentář F. Ponížila, který pracoval v ArbComu dobře a vážím si jej, takže předpokládám, že jste pracovala dobře. --Quar (diskuse) 28. 1. 2023, 19:48 (CET)
19. Pro Pro --Tomas62 (diskuse) 29. 1. 2023, 16:23 (CET)
20. Pro Pro - na základě hlasů kolegů, kteří s ní spolupracovali; trochu mi dává smysl i to, že se nechce vyjadřovat ke svému působení v AV. Ale jinak by mě její zdejší odpovědi (a trochu i arogance) teda nepřesvědčily... --VasekPav (diskuse) 31. 1. 2023, 11:20 (CET)
21. Pro Pro Zkušený arbitr. Pomalou práci výboru nepovažuji za větší problém. --Hrdlodus (diskuse) 1. 2. 2023, 11:49 (CET)
22. Pro Pro --Matěj Suchánek (diskuse) 4. 2. 2023, 11:39 (CET)
23. Pro Pro --Patrik L. (diskuse) 4. 2. 2023, 21:32 (CET)
24. Pro Pro s dovětkem, že doufám, že AV bude akceschopnější než v předchozích obdobích a že v něm bude fungovat komunikace. Vojtěch Zavadil (diskuse) 5. 2. 2023, 18:01 (CET)

Proti

1. Proti Proti Nulová reflexe dosavadního působení v AV je velmi neblahým znakem u člověka, který usiluje o znovuzvolení. Chci věřit, že hlasující pro si názor učinili z nějaké vlastní zkušenosti nebo zjišťování, ale ten houževnatý odpor k jasnému vyjádření mě jen utvrzuje, že takto opravdu ne. --Bazi (diskuse) 28. 1. 2023, 23:53 (CET)
2. Proti Proti V roce 2021 arbitrážní výbor prakticky vůbec nefungoval, nikdy jsme se nedozvěděli proč. Loni v lednu jsem hlasoval proti Tchořovi, kterého si velmi vážím jako skvělého wikipedisty a mám rád jeho články. Dal jsem mu hlas proti, protože byl členem tak nefunkčního výboru. Nemohu tedy nyní hlasovat pro. Navíc v podstatě se od kandidátky dozvídám jen to, že dělá dobře svou práci a chce v tom pokračovat. Čas potřebný k řešení nějakého problému nevidím jako dobrý výsledek, viz poslední problém s Whiny15. Chybí mi tady sebereflexe, vysvětlení proč dát hlas. Takže je mi líto, ale dávám hlas proti. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Stavrog (diskuse • příspěvky • bloky) 29. ledna 2023, 16.40 (CE(S)T)
3. Proti Proti V minulých volbách jsem kritizoval (ne)práci výboru a odnesl to tehdy pouze Tchoř, který jako jediný obhajoval. Byl bych ochoten na tehdejší pomalost AV zapomenout a už se rokem 2021 nezabývat, k tomu bych ale potřeboval alespoň nějaké ujištění, že se za tu dobu podařilo ve výboru trochu vyvětrat. Podle komentářů to ale vypadá, že se z AV stala nějaká utajovaná sekta, o jejíchž procesech nesmí její členové nic vypustit do světa. Pak se také nemužeme divit, že skutečně na 4 místa kandidují jen 3 lidé – když nevíme, jak to uvnitř funguje, tak se těžko bude někdo hlásit, když všechny pokyny k práci dostane až po zvolení. A nesouhlasím s názorem, že nelze hodnotit práci jednotlivce – stačilo by napsat, že např. „na maily reaguji nejrychleji“, „mou hlavní náplní práce bylo…“, „trochu mi vadilo, že…“. --Lukša (diskuse) 1. 2. 2023, 17:08 (CET)

Zdržuji se

1. Zdržuji se Zdržuji se Nevidím žádné zdůvodnění, kandidátskou řeč, volební kampaň, nic. Jen nevrlé odpovědi-neodpovědi v komentářích. Nevím, jestli hlasy PRO přicházejí od lidí, co si osobně zjistili dosavadní působení kandidátky, znají její minulost v AV a její přínosy, případně jen hlasují nadšeně pro kohokoliv kdo si troufnul kandidovat a obsadit uvolněná křesla. Já nemám dostatek informací, podle působení na této stránce bych byl snad i proti, ale že to má beztak v kapse tak aspoň nehlasovací políček. Chrz (diskuse) 28. 1. 2023, 19:56 (CET)
2. Zdržuji se Zdržuji se Nemusel bych vymýšlet žádný komentář a mohl bych jen zkopírovat to, co napsal Chrz. Vím, že se tu tato uživatelka pohybuje, ale její činnost neznám. Zatímco žádosti o komentář někdy sleduji, žádosti o arbitráž ne, protože by mi nic nedaly. Takže by bylo fajn, kdyby o sobě něco napsala. A bohužel, Baziho a Chrza zcela odbyla. Chápu, že nemůže vynášet interní informace, ale jistě se dalo odpovědět i tak, aby neřekla nic tajného, třeba kompilací veřejně dohledatelných informací. A třeba na otázku na „další vizi do budoucna“ se jistě odpovědět dalo, aniž by musela vynášet cokoliv soukromého. A obávám se, aby přístup nevysvětlovat neužívala i v v žádostech o arbitráž. Na druhou stranu vidím, že komunita jí většinově důvěřuje, a to včetně členů (i arbitrů), kterých si vážím, a proto budu věřit komunitnímu úsudku, a nebudu hlasovat proti. --Marek Genius (diskuse) 5. 2. 2023, 03:51 (CET)

Komentáře

Bazi

Abych pravdu řekl, to jednověté vyjádření ke kandidatuře mě příliš neuspokojuje. Obzvláště když se jedná o stávající členku AV, která přesto čekala od vyhlášení voleb až téměř do poslední chvíle s předložením své kandidatury. Takže mohl bych požádat o nějakou obsáhlejší reflexi a zhodnocení dosavadního působení v AV a další vizi do budoucna? Nějaké známé nedostatky, přiznané slabiny, přísliby do budoucna, co můžeme očekávat? Nějaké potíže, které by bylo potřebné řešit i třeba úpravou pravidel? --Bazi (diskuse) 23. 1. 2023, 12:00 (CET)

Bazi, po pravde ma Tvoje vyjadrenie prekvapilo. Kedy sa kandidát prihlásil do volieb je úplne jedno, keďže hlasovanie začína až po uzavretí kandidátky. Kandidujem tretí raz, tak som podstatné veci už povedala, ale na otázky, samozrejme, odpoviem. Toto sú voľby členov AV, nie hlasovanie o AV samotnom. Na debatu o AV toto asi nie je vhodné miesto a ja nebudem vynášať z AV bez dohody s ostatnými členmi. Mimochodom, sme 3 kandidáti na 4 voľné miesta - to je fakt na zamyslenie.--Lalina (diskuse) 24. 1. 2023, 23:50 (CET)

Ptal jsem se primárně na zhodnocení vlastního působení v AV, nikoli nutně na působení AV jako celku (k tomu směřovala jenom část). Mrzí mě, že ani na přímou otázku jsem se k tomu nic nedověděl. Jsem zklamaný, abych pravdu řekl. --Bazi (diskuse) 27. 1. 2023, 13:18 (CET)

Ale to je previazané, takže moja práca v AV bez komplexného popisu práce AV by bola vytrhnutá z kontextu. Kontextom je práca celého AV a o tom tu nebudem hovoriť.--Lalina (diskuse) 27. 1. 2023, 14:15 (CET)

Výborně. Tak tu máme kandidátku, která nechce říct nic o tom, jak dosud ve výboru fungovala, ani jak by v něm chtěla nadále fungovat, prostě si mě tam zvolte a nezajímejte se... Takhle tomu zarytému mlčení máme rozumět? --Bazi (diskuse) 27. 1. 2023, 16:59 (CET)

Neviem koho máš na mysli pod tým množným číslom a nemôžem za to ako si vykladáš jasne napísaný text. Odpovediam hovoríš zaryté mlčanie?--Lalina (diskuse) 27. 1. 2023, 18:32 (CET)

Mám na mysli zaryté mlčení ohledně jakékoli reflexe svého dosavadního působení v AV, což je hlavním předmětem mého původního komentáře/dotazu, to myslím bylo jasné. (A už je snad načase, abyste mi konečně přestala tykat, husy jsme spolu nepásli, děkuji.) --Bazi (diskuse) 28. 1. 2023, 19:02 (CET)

Myslím si, že som sa opakovane vyjadrila dostatočne jasne, za nepochopenie nemôžem.--Lalina (diskuse) 28. 1. 2023, 22:43 (CET)

O tom nepochopení to myslím výstižně napsal Gumideck, je totiž na opačné straně, než se patrně domníváte. --Bazi (diskuse) 29. 1. 2023, 16:54 (CET)

OJJ

Když už oba praktikujeme podobnou bilaterální práci, tak bych ocenil, kdybys nějak zhodnotila klady a zápory AV. Třeba i ve srovnání se slovenskou Wikipedií, která AV nemá. Já třeba nejsem moc velkým zastáncem AV a často považuji jeho aktivitu za zbytečně byrokratickou a až moc imitující soudní řízení na úkor tvorby a údržby obsahu, na druhou stranu řada toxických sporů na slovenské Wikipedii je nám oběma moc důvěrně známá a správcovsky to řešit je obtížné. Samozřejmě Tě nechci nějak ovlivňovat nebo tu „propírat špínu“ z obou projektů, jen by mě zajímalo, jestli si myslíš, že by AV efektivně řešil spory i na podobných projektech, kde je menší množství aktivních editorů, resp. „funkcionářů“? A naopak, považuješ ho za důležitou instanci pro cswiki, kde je větší množství aktivních správců, a tedy větší pluralita názorů a menší riziko možné zaujatosti? OJJ, Diskuse 23. 1. 2023, 16:07 (CET)

OJJ, nás aktívnych je na sk wiki tak málo, že máme problém nájsť nového správcu, nieto ešte členov AV. Na druhej strane ten malý počet je paradoxne aj výhoda - problémy si (väčšinou) vieme vyriešiť a problémových ustrážiť. Teraz máme vlastne kľud.

Tiež som si myslela, že AV tu je asi zbytočný, než som narazila na vojnu o čiarku. Na wiki som začínala tu a bez pomoci tu by som asi rýchlo skončila, lebo na sk wiki to vtedy bolo dosť mizerné. Neviem prečo, ale tu sa situácia zmenila a podľa mňa nie k lepšiemu. Je to síce kolega sem, kolega tam, ale napriek tomu poniektorí dokážu kritizovať pod čiernu zem nie práve najvhodnejším spôsobom a vyvolávať spory, takže AV za týchto okolností má význam.--Lalina (diskuse) 25. 1. 2023, 00:14 (CET)

@OJJ: S tým naplňovaním si ma pobavil. To by som teda musela byť na tom veľmi zle, aby som hľadala naplnenie v práci v AV. Prvý raz som kandidovala, lebo beriem cs wiki ako domovskú, ale mám aj istý odstup, keďže sa nezapájam do niekedy žabomyších vojen, čo je podľa mňa výhoda. Teraz na 4 mandáty kandidovali 2 ľudia (!) a keďže viem, že čím je menej členov AV, tým dlhšie trvá riešenie, tak som podala kandidatúru (s rizikom opätovného kádrovania) keďže hrozilo, že nikto nebude zvolený a AV bude nefunkčný. Asi by sa poniektorí kritici AV mali zamyslieť nad tým prečo je tak málo kandidátov, poprípade sami kandidovať.--Lalina (diskuse) 25. 1. 2023, 15:04 (CET)

Nedá mi to nereagovat na poslední větu, když jste tak "nahrála"... Neměli by se spíš zamyslet sami arbitři? Neb tu možná pořád v některých wikipedistech doznívá to fungování, či spíš nefungování AV v předminulém roce... Možná i to některé wikipedisty od kandidování odrazuje, neb nechtějí být součásti "zdiskreditované instituce" (to prosím opravdu berte s nadsázkou - viz uvozovky). Na druhou stranu to je určitě minoritní důvod a už vůbec v této diskusi na toto téma nechci pokračovat (neb by to byla "planá" diskuse a už se to řešilo minule), ale když jste tak nahrála... :-). --VasekPav (diskuse) 25. 1. 2023, 19:00 (CET)

@VasekPav:No, to asi nebude až tak súvisieť s prácou AV v predminulom roku, keďže ani predtým nebol veľký záujem kandidovať, skôr s s prehnaným kádrovaním. A ak niekto stále kritizuje prácu AV, kádruje kandidátov a hlasuje takmer proti všetkým, tak by mal sám kandidovať a ukázať ako sa to má robiť. Stačí jedna dlhodobá maródka (či niečo podobné) pri malom počte členov AV a problém, ktorý ostatní členovia AV nemôžu nijako ovplyvniť, je na svete. Na toto treba nezabúdať a zohľadniť to pri voľbách - aby sme prístupom ku kandidátom neodrádzali potenciálnych prínosných záujemcov.--Lalina (diskuse) 25. 1. 2023, 20:56 (CET) P.S. Nevykaj mi, pls.

Chrz

Ako si predstavuješ zhodnotenie práce jednotlivca v kolektívnom orgáne typu AV? To má dotyčný seba vychvaľovať či na kolegov kydať? A ako si chceš overiť, že pri tom sebahodnotení hovorí dotyčný pravdu? Čo je na mojich odpovediach nevrlé? To, že nechcem vynášať z AV? Nejde o to, aby som to ja, či niekto iný mal v kapse, ale aby bol AV funkčný. Na 4 voľné miesta sú 3 kandidáti, vrátane mňa. To veľa vypovedá aj o tom ako sa hlasuje, málokto je ochotný sa nechať kádrovať ako by kandidoval na ústavného sudcu. Ak chceš niekoho fackovať je to Tvoja vec, ale ja to nebudem. Maj sa fajn.--Lalina (diskuse) 28. 1. 2023, 22:41 (CET)

Na čem jste se v poslední době podíleli, jak vám práce šla od ruky, proč jste se tedy rozhodla až na poslední chvíli když je to tak zásadní funkce, takové věci bych čekal buď při ohlášení kandidatury nebo nejpozději na níže položený dotaz. Ani tato vaše odpověď a její styl mi nesouzní s tím, jak by měl vystupovat zástupce AV. (Já nejsem lepší, ale já nekandiduju.) Protože já opravdu nechci bez dalších informací hlasovat pro někoho jen proto, že už v AV byl, že kandiduje na funkci kam je těžké nahnat dobrovolníky, že pro něj hlasovalo několik jiných lidí, ale neřekli žádnou poziivní věc, která by mi v rozhodování nějak napomohla.

Úpravce stránky ať to klidně přesune do sekce komentářů, zde mělo být asi jen hlasování. --Chrz (diskuse) 28. 1. 2023, 23:08 (CET)

@Lalina: Pardon, že se do toho pletu, ale tohle je přesně ten otřesný způsob komunikace, který Ti byl v minulosti nejednou vyčítán a který si stále neuvědomuješ. --Gumideck (diskuse) 28. 1. 2023, 22:52 (CET)

@Gumideck: Nepletieš, ale prepáč, nikoho neurážam, ani nefackujem. Slušne hovorím to, čo si myslím. Ak niekomu prekáža, že si stojím za svojim názorom, tak s tým nič nemôžem urobiť. Opakujem, že z AV nebudem vynášať a stále som tlačená k tomu, aby som to robila. Zbežne som prebehla niektoré minulé voľby, ale nikde som takúto požiadavku voči opätovne kandidujúcemu arbitrovi nenašla. Ani výzvy na kandidátsku reč či volebnú kampaň.--Lalina (diskuse) 28. 1. 2023, 23:38 (CET)

O pozici se ucházejí ještě dva další kandidáti a ti mají zdůvodnění (kandidátskou řeč) a odpovědi na zvídavé dotazy trochu někde jinde. Jistě, vy už máte opakovanou volbu, ale jedete to stylem "už mě znáte, tak mě nechte dál vykovávat tuto pozici". No, neznám, odkaz na předchozí kandidaturu nikde, jestli fungujete dobře nevím, takže na základě čeho se mám jako rozhodnout? Sám vás lustrovat a hledat na vás chyby (mimo tuto stránku) nehodlám, hledat si statistiky výkonnosti a vytíženosti a účelnosti AV taky ne, jiní na vás nic špatného nemají, jiní nemají pořádně nic vysloveně ani "pro", a proto volím jak nevolím. --Chrz (diskuse) 29. 1. 2023, 00:21 (CET)

@Chrz: Práca AV je práca kolektívna a nedá sa vždy určiť podiel jednotlivcov. Môžem povedať len jedno - neflákala som svoju prácu, vždy som reagovala najrýchlejšie ako som mohla. Mimochodom, v predošlých voľbách som nezaregistrovala požiadavky na sebareflexiu či dokonca kandidátsku reč od opätovne kandidujúcich arbitrov. Takže tak.--Lalina (diskuse) 29. 1. 2023, 16:03 (CET)

Pro můj hlas je to potřeba, jinak mi to přijde jen jako automaticky nárokované zvolení na dobrovolnickou práci, formalita aby se prošlo volbami. Zvlášť pokud kandidáta neznám a nevidím snahu se představit. Podle čeho se má hlasující rozhodovat? Že nebyly známé skandály s daným kandidátem? Netřeba dále rozvádět, můj hlas nepotřebujete a já ho nechám prázdný. --Chrz (diskuse) 29. 1. 2023, 16:34 (CET)

---

Tato stránka byla archivována a neměla by být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.