Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2023/Lalina

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie


Lalina[editovat | editovat zdroj]

Lalina (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)

  • žádost podána: 21. 1. 2023, 23:50 (CET)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Dobrý deň, vážení kolegovia. Keďže mi končí mandát a chcem pokračovať v práci v AV, tak som sa po zvážení rozhodla kandidovať.--Lalina (diskuse) 21. 1. 2023, 23:50 (CET)Odpovědět[odpovědět]


Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. ProPro Pro Tady není nad čím přemýšlet. Díky za ochotu a přeju Ti pevné nervy.--F.ponizil (diskuse) 22. 1. 2023, 19:03 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  2. ProPro Pro V0lkanic (diskuse) 22. 1. 2023, 19:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  3. ProPro Pro Bez výhrad.--Rosičák (diskuse) 22. 1. 2023, 19:19 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  4. ProPro Pro --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 22. 1. 2023, 22:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  5. ProPro Pro Zcela jasně pro. Je moc dobře, že kolegyně Lalina kandiduje. Doufám, že výbor bude mít více členů než dosud. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 1. 2023, 00:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  6. ProPro Pro --Ján Kepler (diskuse) 23. 1. 2023, 07:11 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  7. Celkově dobré zkušenosti s kolegyní, vyzdvihl bych otevřenost k diskusi. — Draceane diskusepříspěvky 23. 1. 2023, 10:40 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  8. ProPro Pro -- Herigona (diskuse) 23. 1. 2023, 11:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  9. ProPro Pro --Martin Urbanec (diskuse) 23. 1. 2023, 12:33 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  10. ProPro Pro --Bilykralik16 23. 1. 2023, 14:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  11. ProPro Pro -- Bez problémů, ví do čeho jde a dík za to. --Xyzabec (diskuse) 23. 1. 2023, 14:52 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  12. ProPro Pro Sice si (bez hledání) nějak nevybavuji od kolegyně žádnou komunikaci, ale vypadá to, že AV s její účastí pracuje velmi dobře, tak by bylo fajn, kdyby to mohlo pokračovat. Takže pro. --KPX8 (diskuse) 23. 1. 2023, 15:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  13. ProPro Pro Když kolegyni práce ve výboru naplňuje, budiž. :) A dík za reakci. OJJ, Diskuse 25. 1. 2023, 11:03 (CET) Opravil: OJJ, Diskuse 25. 1. 2023, 11:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  14. ProPro Pro --Tchoř (diskuse) 25. 1. 2023, 15:55 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  15. ProPro Pro --Palu (diskuse) 25. 1. 2023, 21:55 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  16. ProPro Pro --Týnajger (diskuse) 25. 1. 2023, 21:57 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  17. ProPro Pro --Tengoblinekcz (diskuse) 26. 1. 2023, 07:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  18. ProPro Pro Zcela postrádám nějakou sebereflexi současného působení a vysvětlení proč kandiduje znovu. Hodně jsem zvažoval, že se zdržím, nakonec mě přesvědčil hlas a komentář F. Ponížila, který pracoval v ArbComu dobře a vážím si jej, takže předpokládám, že jste pracovala dobře. --Quar (diskuse) 28. 1. 2023, 19:48 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  19. ProPro Pro --Tomas62 (diskuse) 29. 1. 2023, 16:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  20. ProPro Pro - na základě hlasů kolegů, kteří s ní spolupracovali; trochu mi dává smysl i to, že se nechce vyjadřovat ke svému působení v AV. Ale jinak by mě její zdejší odpovědi (a trochu i arogance) teda nepřesvědčily... --VasekPav (diskuse) 31. 1. 2023, 11:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  21. ProPro Pro Zkušený arbitr. Pomalou práci výboru nepovažuji za větší problém. --Hrdlodus (diskuse) 1. 2. 2023, 11:49 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. ProtiProti Proti Nulová reflexe dosavadního působení v AV je velmi neblahým znakem u člověka, který usiluje o znovuzvolení. Chci věřit, že hlasující pro si názor učinili z nějaké vlastní zkušenosti nebo zjišťování, ale ten houževnatý odpor k jasnému vyjádření mě jen utvrzuje, že takto opravdu ne. --Bazi (diskuse) 28. 1. 2023, 23:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  2. ProtiProti Proti V roce 2021 arbitrážní výbor prakticky vůbec nefungoval, nikdy jsme se nedozvěděli proč. Loni v lednu jsem hlasoval proti Tchořovi, kterého si velmi vážím jako skvělého wikipedisty a mám rád jeho články. Dal jsem mu hlas proti, protože byl členem tak nefunkčního výboru. Nemohu tedy nyní hlasovat pro. Navíc v podstatě se od kandidátky dozvídám jen to, že dělá dobře svou práci a chce v tom pokračovat. Čas potřebný k řešení nějakého problému nevidím jako dobrý výsledek, viz poslední problém s Whiny15. Chybí mi tady sebereflexe, vysvětlení proč dát hlas. Takže je mi líto, ale dávám hlas proti. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Stavrog (diskusepříspěvkybloky) 29. ledna 2023, 16.40 (CE(S)T)
  3. ProtiProti Proti V minulých volbách jsem kritizoval (ne)práci výboru a odnesl to tehdy pouze Tchoř, který jako jediný obhajoval. Byl bych ochoten na tehdejší pomalost AV zapomenout a už se rokem 2021 nezabývat, k tomu bych ale potřeboval alespoň nějaké ujištění, že se za tu dobu podařilo ve výboru trochu vyvětrat. Podle komentářů to ale vypadá, že se z AV stala nějaká utajovaná sekta, o jejíchž procesech nesmí její členové nic vypustit do světa. Pak se také nemužeme divit, že skutečně na 4 místa kandidují jen 3 lidé – když nevíme, jak to uvnitř funguje, tak se těžko bude někdo hlásit, když všechny pokyny k práci dostane až po zvolení. A nesouhlasím s názorem, že nelze hodnotit práci jednotlivce – stačilo by napsat, že např. „na maily reaguji nejrychleji“, „mou hlavní náplní práce bylo…“, „trochu mi vadilo, že…“. --Lukša (diskuse) 1. 2. 2023, 17:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Zdržuji se[editovat | editovat zdroj]
  1. Zdržuji seZdržuji se Zdržuji se Nevidím žádné zdůvodnění, kandidátskou řeč, volební kampaň, nic. Jen nevrlé odpovědi-neodpovědi v komentářích. Nevím, jestli hlasy PRO přicházejí od lidí, co si osobně zjistili dosavadní působení kandidátky, znají její minulost v AV a její přínosy, případně jen hlasují nadšeně pro kohokoliv kdo si troufnul kandidovat a obsadit uvolněná křesla. Já nemám dostatek informací, podle působení na této stránce bych byl snad i proti, ale že to má beztak v kapse tak aspoň nehlasovací políček. Chrz (diskuse) 28. 1. 2023, 19:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Bazi[editovat | editovat zdroj]

Abych pravdu řekl, to jednověté vyjádření ke kandidatuře mě příliš neuspokojuje. Obzvláště když se jedná o stávající členku AV, která přesto čekala od vyhlášení voleb až téměř do poslední chvíle s předložením své kandidatury. Takže mohl bych požádat o nějakou obsáhlejší reflexi a zhodnocení dosavadního působení v AV a další vizi do budoucna? Nějaké známé nedostatky, přiznané slabiny, přísliby do budoucna, co můžeme očekávat? Nějaké potíže, které by bylo potřebné řešit i třeba úpravou pravidel? --Bazi (diskuse) 23. 1. 2023, 12:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Bazi, po pravde ma Tvoje vyjadrenie prekvapilo. Kedy sa kandidát prihlásil do volieb je úplne jedno, keďže hlasovanie začína až po uzavretí kandidátky. Kandidujem tretí raz, tak som podstatné veci už povedala, ale na otázky, samozrejme, odpoviem. Toto sú voľby členov AV, nie hlasovanie o AV samotnom. Na debatu o AV toto asi nie je vhodné miesto a ja nebudem vynášať z AV bez dohody s ostatnými členmi. Mimochodom, sme 3 kandidáti na 4 voľné miesta - to je fakt na zamyslenie.--Lalina (diskuse) 24. 1. 2023, 23:50 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ptal jsem se primárně na zhodnocení vlastního působení v AV, nikoli nutně na působení AV jako celku (k tomu směřovala jenom část). Mrzí mě, že ani na přímou otázku jsem se k tomu nic nedověděl. Jsem zklamaný, abych pravdu řekl. --Bazi (diskuse) 27. 1. 2023, 13:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ale to je previazané, takže moja práca v AV bez komplexného popisu práce AV by bola vytrhnutá z kontextu. Kontextom je práca celého AV a o tom tu nebudem hovoriť.--Lalina (diskuse) 27. 1. 2023, 14:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Výborně. Tak tu máme kandidátku, která nechce říct nic o tom, jak dosud ve výboru fungovala, ani jak by v něm chtěla nadále fungovat, prostě si mě tam zvolte a nezajímejte se... Takhle tomu zarytému mlčení máme rozumět? --Bazi (diskuse) 27. 1. 2023, 16:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Neviem koho máš na mysli pod tým množným číslom a nemôžem za to ako si vykladáš jasne napísaný text. Odpovediam hovoríš zaryté mlčanie?--Lalina (diskuse) 27. 1. 2023, 18:32 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Mám na mysli zaryté mlčení ohledně jakékoli reflexe svého dosavadního působení v AV, což je hlavním předmětem mého původního komentáře/dotazu, to myslím bylo jasné. (A už je snad načase, abyste mi konečně přestala tykat, husy jsme spolu nepásli, děkuji.) --Bazi (diskuse) 28. 1. 2023, 19:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Myslím si, že som sa opakovane vyjadrila dostatočne jasne, za nepochopenie nemôžem.--Lalina (diskuse) 28. 1. 2023, 22:43 (CET)Odpovědět[odpovědět]
O tom nepochopení to myslím výstižně napsal Gumideck, je totiž na opačné straně, než se patrně domníváte. --Bazi (diskuse) 29. 1. 2023, 16:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]
OJJ[editovat | editovat zdroj]

Když už oba praktikujeme podobnou bilaterální práci, tak bych ocenil, kdybys nějak zhodnotila klady a zápory AV. Třeba i ve srovnání se slovenskou Wikipedií, která AV nemá. Já třeba nejsem moc velkým zastáncem AV a často považuji jeho aktivitu za zbytečně byrokratickou a až moc imitující soudní řízení na úkor tvorby a údržby obsahu, na druhou stranu řada toxických sporů na slovenské Wikipedii je nám oběma moc důvěrně známá a správcovsky to řešit je obtížné. Samozřejmě Tě nechci nějak ovlivňovat nebo tu „propírat špínu“ z obou projektů, jen by mě zajímalo, jestli si myslíš, že by AV efektivně řešil spory i na podobných projektech, kde je menší množství aktivních editorů, resp. „funkcionářů“? A naopak, považuješ ho za důležitou instanci pro cswiki, kde je větší množství aktivních správců, a tedy větší pluralita názorů a menší riziko možné zaujatosti? OJJ, Diskuse 23. 1. 2023, 16:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]

OJJ, nás aktívnych je na sk wiki tak málo, že máme problém nájsť nového správcu, nieto ešte členov AV. Na druhej strane ten malý počet je paradoxne aj výhoda - problémy si (väčšinou) vieme vyriešiť a problémových ustrážiť. Teraz máme vlastne kľud.
Tiež som si myslela, že AV tu je asi zbytočný, než som narazila na vojnu o čiarku. Na wiki som začínala tu a bez pomoci tu by som asi rýchlo skončila, lebo na sk wiki to vtedy bolo dosť mizerné. Neviem prečo, ale tu sa situácia zmenila a podľa mňa nie k lepšiemu. Je to síce kolega sem, kolega tam, ale napriek tomu poniektorí dokážu kritizovať pod čiernu zem nie práve najvhodnejším spôsobom a vyvolávať spory, takže AV za týchto okolností má význam.--Lalina (diskuse) 25. 1. 2023, 00:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@OJJ: S tým naplňovaním si ma pobavil. To by som teda musela byť na tom veľmi zle, aby som hľadala naplnenie v práci v AV.:-) Prvý raz som kandidovala, lebo beriem cs wiki ako domovskú, ale mám aj istý odstup, keďže sa nezapájam do niekedy žabomyších vojen, čo je podľa mňa výhoda. Teraz na 4 mandáty kandidovali 2 ľudia (!) a keďže viem, že čím je menej členov AV, tým dlhšie trvá riešenie, tak som podala kandidatúru (s rizikom opätovného kádrovania) keďže hrozilo, že nikto nebude zvolený a AV bude nefunkčný. Asi by sa poniektorí kritici AV mali zamyslieť nad tým prečo je tak málo kandidátov, poprípade sami kandidovať.--Lalina (diskuse) 25. 1. 2023, 15:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Nedá mi to nereagovat na poslední větu, když jste tak "nahrála"... Neměli by se spíš zamyslet sami arbitři? Neb tu možná pořád v některých wikipedistech doznívá to fungování, či spíš nefungování AV v předminulém roce... Možná i to některé wikipedisty od kandidování odrazuje, neb nechtějí být součásti "zdiskreditované instituce" (to prosím opravdu berte s nadsázkou - viz uvozovky). Na druhou stranu to je určitě minoritní důvod a už vůbec v této diskusi na toto téma nechci pokračovat (neb by to byla "planá" diskuse a už se to řešilo minule), ale když jste tak nahrála... :-). --VasekPav (diskuse) 25. 1. 2023, 19:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@VasekPav:No, to asi nebude až tak súvisieť s prácou AV v predminulom roku, keďže ani predtým nebol veľký záujem kandidovať, skôr s s prehnaným kádrovaním. A ak niekto stále kritizuje prácu AV, kádruje kandidátov a hlasuje takmer proti všetkým, tak by mal sám kandidovať a ukázať ako sa to má robiť. Stačí jedna dlhodobá maródka (či niečo podobné) pri malom počte členov AV a problém, ktorý ostatní členovia AV nemôžu nijako ovplyvniť, je na svete. Na toto treba nezabúdať a zohľadniť to pri voľbách - aby sme prístupom ku kandidátom neodrádzali potenciálnych prínosných záujemcov.--Lalina (diskuse) 25. 1. 2023, 20:56 (CET) P.S. Nevykaj mi, pls.Odpovědět[odpovědět]
Chrz[editovat | editovat zdroj]

Ako si predstavuješ zhodnotenie práce jednotlivca v kolektívnom orgáne typu AV? To má dotyčný seba vychvaľovať či na kolegov kydať? A ako si chceš overiť, že pri tom sebahodnotení hovorí dotyčný pravdu? Čo je na mojich odpovediach nevrlé? To, že nechcem vynášať z AV? Nejde o to, aby som to ja, či niekto iný mal v kapse, ale aby bol AV funkčný. Na 4 voľné miesta sú 3 kandidáti, vrátane mňa. To veľa vypovedá aj o tom ako sa hlasuje, málokto je ochotný sa nechať kádrovať ako by kandidoval na ústavného sudcu. Ak chceš niekoho fackovať je to Tvoja vec, ale ja to nebudem. Maj sa fajn.--Lalina (diskuse) 28. 1. 2023, 22:41 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Na čem jste se v poslední době podíleli, jak vám práce šla od ruky, proč jste se tedy rozhodla až na poslední chvíli když je to tak zásadní funkce, takové věci bych čekal buď při ohlášení kandidatury nebo nejpozději na níže položený dotaz. Ani tato vaše odpověď a její styl mi nesouzní s tím, jak by měl vystupovat zástupce AV. (Já nejsem lepší, ale já nekandiduju.) Protože já opravdu nechci bez dalších informací hlasovat pro někoho jen proto, že už v AV byl, že kandiduje na funkci kam je těžké nahnat dobrovolníky, že pro něj hlasovalo několik jiných lidí, ale neřekli žádnou poziivní věc, která by mi v rozhodování nějak napomohla.
Úpravce stránky ať to klidně přesune do sekce komentářů, zde mělo být asi jen hlasování. --Chrz (diskuse) 28. 1. 2023, 23:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Lalina: Pardon, že se do toho pletu, ale tohle je přesně ten otřesný způsob komunikace, který Ti byl v minulosti nejednou vyčítán a který si stále neuvědomuješ. --Gumideck (diskuse) 28. 1. 2023, 22:52 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Gumideck: Nepletieš, ale prepáč, nikoho neurážam, ani nefackujem. Slušne hovorím to, čo si myslím. Ak niekomu prekáža, že si stojím za svojim názorom, tak s tým nič nemôžem urobiť. Opakujem, že z AV nebudem vynášať a stále som tlačená k tomu, aby som to robila. Zbežne som prebehla niektoré minulé voľby, ale nikde som takúto požiadavku voči opätovne kandidujúcemu arbitrovi nenašla. Ani výzvy na kandidátsku reč či volebnú kampaň.--Lalina (diskuse) 28. 1. 2023, 23:38 (CET)Odpovědět[odpovědět]
O pozici se ucházejí ještě dva další kandidáti a ti mají zdůvodnění (kandidátskou řeč) a odpovědi na zvídavé dotazy trochu někde jinde. Jistě, vy už máte opakovanou volbu, ale jedete to stylem "už mě znáte, tak mě nechte dál vykovávat tuto pozici". No, neznám, odkaz na předchozí kandidaturu nikde, jestli fungujete dobře nevím, takže na základě čeho se mám jako rozhodnout? Sám vás lustrovat a hledat na vás chyby (mimo tuto stránku) nehodlám, hledat si statistiky výkonnosti a vytíženosti a účelnosti AV taky ne, jiní na vás nic špatného nemají, jiní nemají pořádně nic vysloveně ani "pro", a proto volím jak nevolím. --Chrz (diskuse) 29. 1. 2023, 00:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Chrz: Práca AV je práca kolektívna a nedá sa vždy určiť podiel jednotlivcov. Môžem povedať len jedno - neflákala som svoju prácu, vždy som reagovala najrýchlejšie ako som mohla. Mimochodom, v predošlých voľbách som nezaregistrovala požiadavky na sebareflexiu či dokonca kandidátsku reč od opätovne kandidujúcich arbitrov. Takže tak.--Lalina (diskuse) 29. 1. 2023, 16:03 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Pro můj hlas je to potřeba, jinak mi to přijde jen jako automaticky nárokované zvolení na dobrovolnickou práci, formalita aby se prošlo volbami. Zvlášť pokud kandidáta neznám a nevidím snahu se představit. Podle čeho se má hlasující rozhodovat? Že nebyly známé skandály s daným kandidátem? Netřeba dále rozvádět, můj hlas nepotřebujete a já ho nechám prázdný. --Chrz (diskuse) 29. 1. 2023, 16:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]