Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby květen 2020/Lalina

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury do Arbcomu. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Pro kolegyni Lalinu hlasovalo:22, proti:5 zdržel se:1, což činí 79% hlasů pro. Byla také dodržena podmínka podpory dvou třetin hlasujících z hlasů (pro+proti), která činila v tomto případě minimálně 18 hlasů pro Byla zvolena.--Rosičák (diskuse) 8. 6. 2020, 16:30 (CEST)[odpovědět]

Lalina[editovat | editovat zdroj]

Lalina (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 14. 5. 2020, 23:45 (CEST)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Kandidujem na výzvu kolegu Rosičáka, aby som pomohla pri nedostatku členov AV.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. ProPro Pro Lalininy odpovědi na dotazy mě přesvědčily, že bude dobrou posilou AV. Spolupráci s ní si dovedu představit.--F.ponizil (diskuse) 25. 5. 2020, 09:12 (CEST)[odpovědět]
  2. ProPro Pro --Podzemnik (diskuse) 25. 5. 2020, 10:13 (CEST)[odpovědět]
  3. ProPro Pro Bez delšího rozmýšlení.--Rosičák (diskuse) 25. 5. 2020, 10:18 (CEST)[odpovědět]
  4. ProPro Pro přesvědčila jste mě --Wikipedista:BobM d|p 25. 5. 2020, 10:28 (CEST)[odpovědět]
  5. ProPro Pro. Odpovědi na otázky vypadají rozumně, kolegyně to má v hlavě evidentně dobře srovnané. Myslím, že si zaslouží šanci. --Vachovec1 (diskuse) 25. 5. 2020, 12:09 (CEST)[odpovědět]
  6. ProPro Pro Má u mne důvěru. OJJ, Diskuse 25. 5. 2020, 12:41 (CEST)[odpovědět]
  7. ProPro Pro Jednak si mylsím, že bude dobrým arbitrem, kterého AV potřebuje jako sůl (jak z hlediska kvality tak z hediska počtu členů). --Chalupa (diskuse) 25. 5. 2020, 15:49 (CEST)[odpovědět]
  8. ProPro Pro Myslím si, že bude dobrým arbitrem, kterého AV potřebuje jako sůl. Podobně jako kolega Chalupa. Taky po přečtení a zhodnocení odpovědí. --Kusurija (diskuse) 26. 5. 2020, 10:06 (CEST)[odpovědět]
  9. ProPro Pro Po přečtení odpovědí mě přesvědčila že je rozumný člověk. Některé výtky kolegů, kteří jsou proti, vidím jako výhodu. --Podroužek (diskuse) 27. 5. 2020, 08:48 (CEST)[odpovědět]
  10. ProPro Pro Odpovědi mě přesvědčily a myslím, že Lalina může být platnou členkou AV. Nemyslím si, že by rozsáhlá encyklopedická tvorba měla být kvalifikačním kritériem pro práci ve výboru. — Draceane diskusepříspěvky 27. 5. 2020, 09:31 (CEST)[odpovědět]
  11. ProPro Pro Svými kladnými hlasy bych rád dal průchod svému přesvědčení, že AV je důležitý orgán, jediný kolektivní orgán projektu, krom toho nezávislý např. na správcích. Ti jsou voleni individuálně a nepotřebují se mezi sebou radit. Dám svoje kladné hlasy všem třem wikipedistům, kteří měli tu odvahu, že kandidovali. Jsou to dlouholetí uživatelé, kteří vykonali na Wikipedii spoustu užitečné práce a mají také dostatek zkušeností pro zodpovědnou funkci arbitra. Začínám u kolegyně Laliny – ladies first. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 5. 2020, 13:05 (CEST)[odpovědět]
  12. ProPro Pro --TFerenczy (diskuse) 27. 5. 2020, 13:35 (CEST)[odpovědět]
  13. ProPro Pro Odpovědi na otázky mi konvenovaly, věřím jí, že funkci chce vykonávat odpovědně, a dost zkušeností má i na české Wikipedii (krom toho pozitivní příklady ze slovenské by nás mohly obohatit, negativním se naopak můžeme vyhnout). Tak nějak nevidím důvod, proč jí nedat šanci a neposílit tím arbitrážní výbor. --Vlout (diskuse) 28. 5. 2020, 18:36 (CEST)[odpovědět]
  14. ProPro Pro Kolegyně mě svým vystupováním přesvědčila, že Arbitrážní výbor v ní nalezne vítanou posilu. Také per Vlout, pod jehož komentář se mohu plně podepsat. K hlasům proti: Podle editací nevidím důvod se domnívat, že cswiki kandidátka bere jako "vedlejší záležitost", její vysvětlení je v tomto ohledu přesvědčivé. Co se problému tykání/vykání týče, každý může mít samozřejmě svůj názor na ideální stav mezilidské komunikace, a není to pro mě nic, co by mě od hlasu odradilo. @Lalina: Přeji hodně štěstí, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 5. 2020, 20:38 (CEST)[odpovědět]
  15. Opatrně ProPro Pro --Khamul1 (diskuse) 29. 5. 2020, 09:39 (CEST)[odpovědět]
  16. ProPro Pro Odpovědi na otázky se mi zdají uspokojivé, uživatelka je zkušená a věřím, že bude funkci arbitra vykonávat zodpovědně. --janbery (diskuse) 29. 5. 2020, 22:30 (CEST)[odpovědět]
  17. ProPro Pro Zdravé názory a žádná zbytečná byrokratická škrobenost. Češi si rádi volí do funkcí Slováky :) A ty "proti" hlasy mi přišly tak malicherné, že mě o to víc popostrčili kandidátku podpořit :P Chrzwzcz (diskuse) 30. 5. 2020, 18:18 (CEST)[odpovědět]
  18. ProPro Pro Zdůvodnění kandidatury šlo asi napsat lépe, ale přesvědčily mě odpovědi. --Hugo (diskuse) 2. 6. 2020, 06:00 (CEST)[odpovědět]
  19. ProPro Pro Dlouholeté zkušenosti se spoluprací s uživatelkou mě přesvědčily. --Mates (diskuse) 3. 6. 2020, 19:48 (CEST)[odpovědět]
  20. ProPro Pro Ano, viz výše --Robins7 (diskuse) 6. 6. 2020, 13:07 (CEST)[odpovědět]
  21. ProPro Pro Má moji důvěru. Mercy (diskuse) 6. 6. 2020, 21:00 (CEST)[odpovědět]
  22. ProPro Pro --BarbatusCZ (diskuse) 7. 6. 2020, 08:16 (CEST)[odpovědět]
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. ProtiProti Proti Omlouvám se, ale myslím si, že cs.wiki je pro kandidátku jen takový "vedlejšák". Dle mého názoru by artbitr měl věnovat projektu, na kterém zastává funkci, většinu své wikičinnosti. --Jowe (diskuse) 25. 5. 2020, 10:33 (CEST)[odpovědět]
  2. ProtiProti Proti - 1) Jednak jako Jowe, 2) Nedostatečný respekt k pravidlům/chápání pravidel slušného chování (viz kandidátčino tvrzení, že "vykání není záruka slušného chování" - ano, to je sice pravda, nicméně problém je v tom, že začít někomu tykat bez toho, že byh to měl dovolené, je neslušné samo o sobě - i na internetu. 3) Jak jsem podotkl u svých předchozích hlasování, považuji za důležité, aby za kandidáty byla hromada kvalitní práce na článcích. Aniž bych chtěl kolegyni nějak dehonestovat, spíše než systematickou kvalitní práci vidím nárazové záchvaty někdy užitečných, někdy však spíše kontroverzních menších editací a občas i nepřiměřenou aroganci ve střetech, které sama založila ignorováním či nehledáním konsensu. --Týnajger (diskuse) 25. 5. 2020, 15:03 (CEST)[odpovědět]
  3. ProtiProti Proti V tomto případě jsem váhal, ale nakonec raději ne. U Laliny mi vadí jak agresivní styl komunikace, tak upřednostňování svých rozmarů před pravidly (např. vkládání nadpisu Odkazy v rozporu s doporučením o vzhledu a stylu). To raději AV zrušit, než mít arbitry, kteří víc konfliktů vyrobí než vyřeší. --Hnetubud (diskuse) 26. 5. 2020, 21:26 (CEST)[odpovědět]
  4. ProtiProti Proti Bohužel. Neustálé opakování toho, že tykání/vykání je otázkou názoru, mne přesvědčilo, abych hlasoval proti. Další viz Hnetubud. --Ján Kepler (diskuse) 27. 5. 2020, 06:59 (CEST)[odpovědět]
    @Ján Kepler: Není lepší během voleb chvíli počkat a hlas si rozmyslet, než za volby celkem 4× měnit hlasování? (Nic ve zlém, nic osobního, jen podnět k zamyšlení pro příště.) — Draceane diskusepříspěvky 27. 5. 2020, 10:19 (CEST)[odpovědět]
    Už jsem dostal emailové echo. A ve zlém by se to jen těžce bralo.Ján Kepler (diskuse) 27. 5. 2020, 10:21 (CEST)[odpovědět]
  5. Jméno uživatelky ve mně budí negativní vzpomínky, byť už nedokážu zjistit, co konkrétně mi tehdy před lety vadilo. Ale když si to pamatuju doteď, asi na tom něco bylo. JAn (diskuse) 1. 6. 2020, 22:23 (CEST)[odpovědět]
Zdržuji se[editovat | editovat zdroj]

# Zdržuji seZdržuji se Zdržuji se Nejdříve jsem chtěl (ještě před podáním otázek) hlasovat proti (z určitých důvodů), ale odpovědi mne přesvědčily, abych se zdržel. Pro hlasovat nemůžu zejména z toho důvodu, že si nejsem úplně jist, zda bych chtěl Lalinu v AV 2 roky (stejné zdůvodnění u Chalupy). Také si nejsem úplně jist, jak moc AV sledovala. --Ján Kepler (diskuse) 25. 5. 2020, 09:29 (CEST)[odpovědět]

  1. Zatím minimálně takhle. Nad případy problematické komunikace v minulosti bych dokázal přivřít oči, pokud bych lépe znal mentální nastavení kolegyně – samozřejmě co se Wikipedie týče – a mohl tak být přesvědčen, že bude přínosem v jiné oblasti (řešení problémů). Arbitry si volíme na to, aby rozhodovali o nejzávažnějších a nejkomplikovanějších případech/sporech, a ke kladné volbě je snad potřeba mít k dispozici nějaké podklady pro důvodný předpoklad – pokud jsme tedy už rezignovali na logičtější požadavek úplné jistoty – že kandidát chápe správně (nebo minimálně zná!) pravidla cswiki, orientuje se ve zdejších zvyklostech apod. Obávám se, že několik zdejších – maximálně stručných – odpovědí nic z toho neprokazuje. Co se týče komunitního fungování, kolegyně se vynořila „prakticky odnikud“, a proto tak úplně nerozumím motivaci chtít najednou rozhodovat nejzapeklitější záležitosti české Wikipedie. Nejsem přesvědčen, že kolegyně má být jakýmsi „trojským koněm“ skupiny problematických editorů v AV (to bych hlasoval proti), ale jelikož nemohu úplně vyloučit minimálně možnost pokusů o její ovlivnování ze strany těchto uživatelů (kandidátka je pro mě do značné míry „nepopsaným listem papíru“), zatím se zdržuji hlasování. P. S.: Poněkud posunutá dělící čára mezi asertivní a agresivní komunikací, resp. neochota akceptovat, že ve vnímání některých wikipedistů tato hranice leží o něco dál, taky nepotěší :(. Stejně jako okolnosti volby – alternativa k prakticky nevolitelným kandidátům, což může podvědomě zkreslovat utváření názorů/hlasy některých kolegů. Hm. --Mario7 (diskuse) 30. 5. 2020, 11:34 (CEST)[odpovědět]
@Mario7: Nevynorila som sa „prakticky odnikud“, fungujem tu už 13 rokov. To, že sa nevyjadrujem ku všetkému, neznamená, že nesledujem situáciu. To len aby bolo jasno.--Lalina (diskuse) 30. 5. 2020, 13:13 (CEST)[odpovědět]
Kolega Mario7 psal o „komunitním fungování,“ a v tomto ohledu má pravdu, tedy, že ses nikdy neúčastníla diskusí komunity (návrhů pravidel, ŽOKů, DOSů, Pod lípou apod.). Kandidáta na arbitra potřebuji znát právě z takových diskusí, jak v minulosti argumentoval a jak jednal pod tlakem. To je ta „zkušenost“, kterou by si člověk měl být u arbitra jistý, měl by ji vidět. Naposledy si pamatuji odstraňovaní flagů se zdůvodněním „op“ (oprava), což nebylo s doporučeným postupem, ne oprava, ale NEKIT, a hromadné přesuny šablon olympijských vítězů, zralé na hromadný revert (nejdřív navrhovat, pak jednat).
Prostě nemyslím si, že je dobré vidět arbitra vést první komunitní diskusi až v kandidatuře, na pozadí čerstvých problémových editací. Zdraví.--Kacir 1. 6. 2020, 05:58 (CEST)[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

  • @Jowe:, @Týnajger:, @Hnetubud: vyjadrím sa naraz:
  • Ako som dole písala, cs wiki tiež považujem za svoju domovskú wiki, v žiadnom prípade nie vedľajšák. Začínala som vlastne tu, veľa ľudí mi tu pomohlo bez nich by som na wiki nepokračovala. Ale väčšiu časť svojej činnosti tu nemôžem robiť z 2 jednoduchých dôvodov - na sk wiki nás je menej a v rodnom jazyku sa mi, pochopiteľne, ľahšie píše.
  • Úprava článkov tu a na cs wiki je trochu rozdielna, tak sa niekedy zabudnem. Dohody väčšiny, aj keď nie sú podľa môjho názoru, vždy akceptuje,, tak ma stačí upozorniť. Ale ťažko hovoriť o mojich rozmaroch, keď Odkazy a spol. sú napr. v článku Česko, Praha, Bratislava či Miloš Zeman. Ak je nejaká iná dohoda, stačilo mi napísať na DS, ušetrilo by mi to prácu.
  • Iný názor na tykanie/vykanie nie je prejav väčšej či menšej slušnosti, je to len a len názor.
  • Možno pracujem záchvatovito, ale ak objavím niečo na opravu/úpravu a zistím, že je toho viac, tak sa snažím spraviť aj tie ďalšie veci.
  • Ako každý človek mám svoje chyby, ale arogancia či agresívny štýl komunikácie to určite nie je. Pracujem s ľuďmi a ak by som sa takto správala, tak by som si nezarobila ani na slanú vodu. Vždy som sa snažila a snažím slušne dohodnúť, ale na druhej strane si po hlave skákať nenechám. Tak vás, kolegovia, poprosím o konkrétne príklady mojej údajne nevhodnej reakcie. Ďakujem.--Lalina (diskuse) 27. 5. 2020, 00:03 (CEST)[odpovědět]
    • Pravidla slušného chování nejsou otázka názoru. Lituji. Ale hlavně, že nejste arogantní... :-) --Týnajger (diskuse) 27. 5. 2020, 03:54 (CEST)[odpovědět]
      • @Týnajger: Kde som písala, že pravidlá slušného správania sú otázka názoru? Písala som niečo úplne iné. A čo bolo na tom čo som napísala arogantné? Mne skôr pripadá, veľmi jemne povedané, nevhodná Vaša poznámka o mojej arogancii len preto, že mám iný názor, ktorý som slušne prezentovala. Takže kto tu je potom arogantný? --Lalina (diskuse) 27. 5. 2020, 11:12 (CEST) P.S. Len tak na "okraj" - pravidlá slušného správania sú otázka názoru nejakej skupiny ľudí. Preto sú v rôznych krajinách, okrem štandardných pravidiel, aj rozdiely.[odpovědět]
  • {{proti}} V tomto případě jsem váhal, ale nakonec raději ne. U Laliny mi vadí jak agresivní styl komunikace, tak upřednostňování svých rozmarů před pravidly (např. vkládání nadpisu Odkazy v rozporu s doporučením o vzhledu a stylu). To raději AV zrušit, než mít arbitry, kteří víc konfliktů vyrobí než vyřeší. --Hnetubud (diskuse) 26. 5. 2020, 21:26 (CEST)[odpovědět]
  • {{proti}} Bohužel. Neustálé opakování toho, že tykání/vykání je otázkou názoru, mne přesvědčilo, abych hlasoval proti. Další viz Hnetubud. --Ján Kepler (diskuse) 27. 5. 2020, 06:59 (CEST)[odpovědět]
  • @Ján Kepler: Ja nie som ten kto stále hovorí o tykaní či vykaní. Povedala som svoj názor na túto vec, a ostatné moje vyjadrenia boli len odpovede na vyjadrenia kolegov. Čo sa týka mojich rozmarov a údajného agresívneho štýlu komunikácie či arogancie som od kolegov nedostala odpoveď.--Lalina (diskuse) 27. 5. 2020, 21:32 (CEST)[odpovědět]
Nikdo vám po hlavě neskáče; dobrovolně jste se rozhodla kandidovat, tak holt musíte snést i hlasy proti. S těmi odkazy se má věc takhle: „Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.“ (jako třeba zde). To je doporučení Wikipedie:Vzhled a styl, to by arbitři měli znát.--Hnetubud (diskuse) 28. 5. 2020, 22:56 (CEST)[odpovědět]
@Hnetubud:Nepísala som, že mi niekto skáče po hlave na wiki, treba pozornejšie čítať. Ako je to s odkazmi som tiež vysvetlila, teda evidentne to nie je môj rozmar, ale ako som už spomínala - nič nikomu nebránilo napísať mi na DS. A k tomu, že niekto niekoho obviní z agresívneho štýlu komunikácie či arogancie a nedá pritom žiadny dôkaz, napriek opakovanej výzve, sa už ani nebudem vyjadrovať.--Lalina (diskuse) 29. 5. 2020, 01:41 (CEST)[odpovědět]
Tímto mi (mně osobně) dokazujete, že nejste na tuto funkci vhodná. Oproti kolegovi Chalupovi, kterého wikiznám již delší dobu, byste se s Hnetubudem, pokud by nepřestal, handrkovala do úmrtí poslední slepice. Ján Kepler (diskuse) 30. 5. 2020, 06:18 (CEST)[odpovědět]
Já se určitě nebudu handrkovat donekonečna – za prvé není vůbec o co (podstatou sporu je můj názor na Lalinu, který se jejími replikami jen utvrzuje) a za druhé mám dost lepších věcí na práci.--Hnetubud (diskuse) 30. 5. 2020, 18:04 (CEST)[odpovědět]
@Ján Kepler: Takže obviniť niekoho z arogancie či agresívneho štýlu komunikácie bez dôkazov je v poriadku, ale žiadať tie dôkazy je handrkovanie do "úmrtí poslední slepice"? Zvláštny pohľad na vec.--Lalina (diskuse) 30. 5. 2020, 13:10 (CEST)[odpovědět]
Měl jsem rozepsaný komentář, ale s člověkem, kterého považuji za krajana, se opravdu potřebu hádat nemám. Doufám, že ani Vy ne. Zdraví Ján Kepler (diskuse) 30. 5. 2020, 18:38 (CEST)[odpovědět]

Omlouvám se předem, že to bude krapet delší. Nechtěl jsem se tu vykecávat, myslel jsem, že některé věci stačí jemně naznačit, protože jde o obecně známé skutečnosti. Ale pokud se na tom trvá, budu tedy velmi názorný, i když to nemusí být milé.

  • Není pravda, že Lalina se všemi kromě mne dokáže bezvadně vycházet. Z její diskusní stránky je evidentní, že jí za ta léta už mnozí wikipedisté (často opravdu zkušení a rozumní lidé) vytýkali její styl editace, docela hezky to vyjádřil kolega Gampe: „Při práci s některými kolegy na jednom článku mám pocit, že společně posouváme článek k lepšímu. Vaše úpravy u článků, které sleduji, mi - milá Lalino - přijdou často zcela formální a často dost problematické (viz výše např. Arne Novák). Při pokusu o diskusi se pak pouze dozvím, že se Vám to takhle líbí víc.“ Její reakce byly většinou neadekvátně podrážděné; nezlobte se, ale toto, toto, toto, toto ani toto mne opravdu nepřesvědčilo o vaší schopnosti uklidňovat spory.
  • Právě ta schopnost řešit spory je pro arbitra klíčová a u vás v tomto směru moc zkušeností nevidím, komunitních procesů (žádosti o komentář, třetí názor, potřebuji pomoc) se moc neúčastníte. Poněkud mne zaráží i to, že jste na slovenské wikipedii odmítla správcování s tím, že neznáte pravidla a nechcete se je učit. A další problém – váš volební program není nijak impozantní (jediná věta, vlastně pouhé konstatování faktu). Už jsem zažil pár arbitrů, kteří řekli „když to nikdo nechce, já to teda zkusím“ a po měsíci přestali ve výboru pracovat a po dalším měsíci rezignovali. To stálé opakování voleb je pro komunitu zbytečná zátěž.
  • Vykání a tykání je vcelku prkotina, každý může být zvyklý na něco jiného. Vykat neznamená automaticky úctu, tykat zas neznamená automaticky kamarádství. Je také dobré zvažovat kontext. Asi takhle: když si budeme povídat o sportu nebo o počasí, klidně si tykejme (i když někdo by třeba usoudil, že tohle na wikipedii tak úplně nepatří). Ale když někomu strohým úředním tónem sdělujete, že se provinil proti pravidlům wikipedie, je určitě lepší vykat.
  • Ohledně těch nadpisů jsem pravda na diskusní stránku napsat mohl, ale předpokládám prostě, že zkušení wikipedisté nepotřebují poučovat o pravidlech. Navíc mě odrazuje, jak dopadli jiní, kteří se vám odvážili něco vytknout (viz výše). Ono nejde o úroveň nadpisů, ani o rozsekávání odstavců, ani o mazání červených odkazů, ani o neprojednané přesuny článků, ani o masivní rekategorizaci – to tady dělá kdekdo. Problém je, když to u někoho tvoří těžiště editorské činnosti. Když jsme u těch kategorií: že tahle kategorie vznikla bez jakéhokoli pokusu o předchozí diskusi, budiž. Že nemá žádné interwiki, je trochu divné, ale taky budiž. Ale že obsahuje ze všech olympijských vítězů v této disciplíně pouze šest jmen, to z ní dělá nepoužitelný zmetek. Není nutné spravovat, co není rozbité, zvlášť když nejste schopna nebo ochotna práci dovést do konce.
  • Tak jsem strávil hodinu svého života sepisováním tohoto vysvětlení, proč si vás nepřeji v arbitrážním výboru. Je to vysvětlení, nikoli důkazy, důkazy se musejí podávat u soudu. Tohle není soud, jsou to volby. U voleb je zvykem, že se vyjadřují hlavně kandidáti, aby získali voliče na svoji stranu. Není zvykem, aby se od voličů vyžadovalo podrobné zdůvodnění, proč si dovolili hlasovat proti. A mimochodem, když kandidát plísní voliče, nepůsobí to vůbec dobře, spíše to připomíná manipulaci až zastrašování. To je tedy ode mne vše, žádné další reakce už opravdu nebudou.--Hnetubud (diskuse) 30. 5. 2020, 18:58 (CEST)[odpovědět]
@Hnetubud: Nikoho neplísním, len vysvetľujem. Áno, nie sme na súde, ale pri obvinení treba dôkazy, to platí nielen na súde.
Nikde som netvrdila, a pochybujem, že to tvrdil niekto iný, že "Lalina se všemi kromě mne dokáže bezvadně vycházet." (takí ľudia, najmä ak si stoja za svojimi názormi, neexistujú). Uvádzané odkazy na moju údajne nevhodnú komunikáciu odkazujú na to isté, tak sa neviem konkrétne vyjadriť, ale aspoň všeobecne - nikdy som nikoho nechcela uraziť či znevážiť jeho prácu. Ak som niekedy reagovala možno pre niekoho nevhodným spôsobom, tak to bola reakcia na niečo za nejakých okolností. Napr. ak na mňa niekto na mojej stránke vybehne, hoci sa o danej veci diskutuje inde, nemá pravdu, nereaguje na argumenty, a ešte mi povie, že mám ísť niekam, tak nemôže čakať, že bude na neho extra milá. Takže vytŕhať z kontextu nie je šťastná cesta.
Čo sa týka tej kategórie - urobila som ich dosť veľa, snažila som sa o nejaký systém - aby kategórie a šablóny mali jednotné názvy a tiež aby tie isté veci na MS, E či OH boli rovnaké. Je toho veľmi veľa, tak som dúfala, že sa niekto pridá. Bežne sa tu vytvárajú všelijaké kategórie, aj len s 1 či 2 článkami, dokonca ani nevytvárajú, len svietia neexistujúce, ale to neprekáža? Zaujímavé. A čo sa týka odmietnutia správcovstva na sk wiki, keď ste to už sem zatiahli, - povedala som, že "neovládam všetky pravidlá wikipédie.", nie že ich nepoznám, to je zásadný rozdiel.--Lalina (diskuse) 1. 6. 2020, 22:44 (CEST) P.S. Je snáď pochopiteľné, že gro mojej práce bude údržba, keďže čeština nie je môj rodný jazyk.[odpovědět]
To nechte být, někdo prostě jde jen po obsahu a jakákoliv systematizace jim připadá podřadná a jejich hlas zřejmě nikdy nedostanete. Jsou to volby a jako v každých volbách zdůvodnění hlasu není vůbec podstatné, podstatné jsou odevzdané hlasy. Já bych zas asi nevolil někoho, kdo se snaží tak moc zalíbit všem, že radši nedělá nic. Chrzwzcz (diskuse) 1. 6. 2020, 23:03 (CEST)[odpovědět]
Vďaka, ale nepíšem to kvôli presviedčaniu, ide mi len o vysvetlenie niektorých vecí a prípadných nedorozumení.--Lalina (diskuse) 1. 6. 2020, 23:10 (CEST)[odpovědět]

@JAn Dudík: Tak tento argument ma fakt pobavil. Prepáč, ale inak by som nad ním zaplakala.--Lalina (diskuse) 1. 6. 2020, 23:10 (CEST)[odpovědět]

Ján Kepler[editovat | editovat zdroj]

Dobře. Vaší hlavní aktivitou na české Wikipedii je zejména kategorizace a úprava formátování. Otázky, které jsou možná nevhodné:

  1. Netušíte, proč kontaktoval Rosičák zrovna Vás (a neberte si to, prosím, osobně)?
  2. Například tady jste přesouvala bez jakéhokoliv konsenzu, jak to s odstupem času vnímáte?
  3. Proč zrovna kategorizujete? K čemu Vám to je (zase to není osobní)?
  4. Myslíte, že jste na tuto funkci připravena?
  5. Vyloučila byste se v nějakých konkrétních případech z projednávání? Pokud ano, v jakých?
  6. Jaký je Váš názor na toto opatření (jen toto konkrétní)?
  7. Nemyslíte si, že jste někdy až moc tvrdá (a zase si to prosím neberte osobně)? -- na toto ani nemusíte odpovídat --

Zatím vše. Zdraví Ján Kepler (diskuse) 15. 5. 2020, 08:01 (CEST)[odpovědět]

Dodatečně:

  1. Byť jste psala, že to nechcete řešit, ale jak mi zdůvodníte vložení urgentu [1]?
  2. Zde a v dalších článcích jste mazala vlajky v článcích, z jakého důvodu jste nepostupovala v souladu s konsenzem? Proč jste návrh nediskutovala pod lípou nebo ŽoKem? Vaše shrnutí bylo op, což je zřejmě oprava, ale toto oprava nebyla. Proč jste uváděla takováto shrnutí?
  3. Evidentně jste proti přechylování, což je na arbitra poněkud neobvyklé, zvažovala jste to?

Omlouvám se, pokud je dotazů přespříliš. S pozdravem, Ján Kepler (diskuse) 15. 5. 2020, 08:11 (CEST)[odpovědět]

Ještě po dotazech F.ponizila jeden dotaz:

  1. Co je podle Vás největší problém sk.wiki?
F.ponizil[editovat | editovat zdroj]

Ahoj Lalino, díky za kandidaturu. Níže přikládám své dotazy.

  1. Jak rozumíš pravidlu WP:IAR? Týká se práce AV?
  2. AV nedávno zrušil Kirkův blok od Kacire, ale mezitím byl Kirk přeblokován od Vachovce1 z důvodu ochrany Wikipedie a AV dostal důkazy. Byl podle Tvého názoru AV oprávněn zrušit Vachovcův blok?
  3. Napadá Tě nějaké rozhodnutí AV od roku 2017 které bys řešila jinak?
  4. Co je podle Tebe nějvětší problém cs:wiki?
  5. Tvoje tvorba je obsáhlá, který článek považuješ za svůj majstrštyk?

Díky za odpovědi a přeji Ti hezký víkend.--F.ponizil (diskuse) 15. 5. 2020, 09:38 (CEST)[odpovědět]

Prosba[editovat | editovat zdroj]

Milí kolegovia, ďakujem za otázky vyplávajúce zo záujmu o dobrú vec, ale prosím o strpenie. Odpoviem včas, len teraz som pracovne dosť vyťažená a na wiki chodím len odpočívať. A, prosím, žiadne vykanie. Ďakujem.--Lalina (diskuse) 17. 5. 2020, 21:27 (CEST)[odpovědět]

V poriadku. --Ján Kepler (diskuse) 18. 5. 2020, 07:09 (CEST)[odpovědět]
Při vší úctě, pokud něco AV nepotřebuje, tak jsou to jinde vytížení arbitři, kteří si nenajdou čas, když to bude potřeba pro řešení sporu. Tohle zrovna nezní jako nadějný vstup k posílení akceschopnosti výboru. Měli bychom čekat, že se to zlepší? Nebo už to bude pořád stejné? --Bazi (diskuse) 19. 5. 2020, 11:50 (CEST)[odpovědět]
@Bazi: Ak si pozrieš moje úpravy, tak zistíš, že štandardne som aj tu každý deň. Vysvetlenie súčasnej situácie aj pre Teba je nižšie.--Lalina (diskuse) 24. 5. 2020, 19:20 (CEST)[odpovědět]
Draceane[editovat | editovat zdroj]

Položím také své otázky:

  1.  V jakém případě by ses v rámci rozhodování AV přiklonila k zákazu editace nějakému uživateli?
  2. Podobně jako u Kusuriji: každý máme i jiné povinnosti a doufám, že na Wiki chodíme vesměs relaxovat. Na druhou stranu je práce v AV časově celkem náročná a někdy je zapotřebí i rychlé reakce – očekáváš, že budeš mít taková období i v budoucnosti? Jak psal Bazi výše, byl bych rád, abychom před hlasováním věděli, co od tebe můžeme čekat a neměli třeba nerealistická očekávání.
  3. Přece jen si neodpustím poznámku k tykání: z tvé DS i vyjádření výše mám lehký dojem, že tě vykání otravuje (možná je to opravdu jen dojem), nicméně na cswiki je vykání standard, pokud se uživatelé nedomluví jinak – tj. při prvním kontaktu osobně raději vykám. A vzhledem k řešení sporů a práci AV považuji za korektnější vykat, vnímám, že zvlášť ve vyhrocených situacích může tykání leckteré editory urážet. — Draceane diskusepříspěvky 24. 5. 2020, 14:31 (CEST)[odpovědět]
No pokud si mohu dovolit komentář. Na Slovensku se prostě běžně tyká – v obchodech atd... Prostě je tam takovéto tetovství a ujovství (a vím, že to víš i ty). Sic je tohle Česká Wikipedie, i tak to asi není tak velký problém, který by bránil v tom, aby Lalina nemohla být v AV.--Ján Kepler (diskuse) 24. 5. 2020, 16:02 (CEST)[odpovědět]
Já to také nepovažuji za nikterak vážnou překážku členství v AV. — Draceane diskusepříspěvky 24. 5. 2020, 16:40 (CEST)[odpovědět]

@Ján Kepler: Neviem čo si predstavuješ pod pojmom tetovství a ujovství, ale ani na Slovensku sa bežne v obchodoch netyká, aspoň teda nie v slovenských. Jedine Vietnamci vo svojich obchodoch a prevádzkach tykajú, keďže je pre nich slovenčina ťažká.--Lalina (diskuse) 24. 5. 2020, 19:01 (CEST)[odpovědět]

Nevím, ale každopádně je na Slovensku větší snaha o tykání, než o vykání (nejenom kvůli vysokému počtu věřících). Pokud to tak v Trnavském kraji (a i jinde) není, omlouvám se, ale mám to tak zažité. Samozřejmě, že se nestává, aby v hotelu svým klientům tykali. --Ján Kepler (diskuse) 24. 5. 2020, 19:08 (CEST)[odpovědět]
@Lalina: Děkuji za odpovědi a vyjadřuji ti upřímnou soustrast. Chápu, že taková situace je hodně mimořádná a pevně věřím, že se opakovat nebude. Ještě k tomu zákazu editace, měli jsme tu případy editorů (Toma646 či Nadvšenec), u kterých byl zákaz editace aplikován, nebo o něj bylo žádáno. Zároveň se nejednalo o jasné vandaly, u obou uživatelů je pozorovatelný nějaký encyklopedický přínos. Zajímal by mě tak i tvůj názor na uživatele, kteří se pohybují „na hraně“ pravidel. Ostatně, vandaly lze zablokovat i bez arbitrážního výboru, navíc se u nich nejedná o zákaz editace. — Draceane diskusepříspěvky 24. 5. 2020, 19:17 (CEST)[odpovědět]
Dakujem, tiež dúfam, že sa už nebude opakovať. Áno, bábkové účty sú problém, tam je zákaz editácie ako posledný prostriedok za istých okolností pochopiteľný. Pokiaľ ide o "hranu" pravidiel - nedá sa odpovedať všeobecne, to treba riešiť individuálne.--Lalina (diskuse) 25. 5. 2020, 13:05 (CEST)[odpovědět]

Odpoveď[editovat | editovat zdroj]

Kolegovia, tak tu sú odpovede na vaše otázky:
Ján Kepl.

  • 1. Prečo ma kontaktoval sa treba opýtať jeho.
  • 2. Na sk wiki robíme neproblémové presuny bez diskusie.
  • 3. V súčasnosti kategorizujem, lebo na jednej strane sú kategorie s 1-2 článkami či dokonca neexistujúce a na druhej strane veľmi početné, ktoré sťažujú hľadanie.
  • 4. Či je niekto na funkciu pripravený ukáže čas. Ale nikomu nič nebráni sa stále učiť.
  • 5. Okrem jednej redaktorky asi v ničom.
  • 6. Výbor rozhodol správne.
  • 7. To si určite nemyslím, skôr naopak, vraj som (niekedy) až príliš empatická a tolerantná.

Dodatočné:

  • 1.,2. Na sk wiki to je trochu inak, tak som to neriešila. Keďže som sa už zase zorientovala v tunajších pomeroch, tak si už dám pozor.
  • 3. Som proti prechyľovaniu, ale rešpektujem dohody. My sme na sk wiki dospeli aspoň k neprechyľovaniu pseudonymov. Tu som teda zatiaľ nezistila kedy sa neprechyľuje a prečo.
  • 1. Najväčší problém sk wiki je nedostatok stálych redaktorov a správcov.

F.ponizil

  • 1.Všetko sa má brať a riešiť primerane. A všetko má aj výnimky, nič nemožno riešiť dogmaticky. IAR sa rozhodovania AV netýka.
  • 2. Nebol. Zrušením Kacírovho bloku bol prípad vyriešený a uzavretý, Vachovcov blok je ďalší prípad.
  • 3. Až tak dôkladne som prácu AV v poslednej dobe nesledovala, tak to zodpovedne nemôžem posúdiť.
  • 4. Priveľa zbytočných sporov.
  • 5. Napriek mojej pasívnej znalosti češtiny na 1* (vyrástla som na nej) si nedovolím prekladať do češtiny, tak o nejakom majstrštyku sa nedá hovoriť.

Draceane

  • 1 Zákaz editácie je hraničný krok, podľa mňa len pre vandalov.
  • 2 Tento týždeň je výnimočný, ukončovali sme veci, ktoré sme riešili 8 a viac rokov, a žiaľ, máme aj úmrtie v rodine. Dúfam, že nič podobné a už nebude opakovať, ale aj v prípade vyťaženosti na prácu v AV si nájdem čas. Štandardne som na wiki každý deň (aj na cs, aj ju beriem ako domácu), minimálne na patroling.
  • 3 Vykanie ma neotravuje, ale tykanie považujem za prirodzené, človek je len jeden, najmä na internete. Vzhľadom na množstvo kontaktov si nemôžem pamätať s kými si tykám a s kým nie, tak tykanie je jednoduchšie. v prípade práce v AV budem, samozrejme, rešpektovať želanie účastníkov. Ale po pravde - vykanie nie je žiadna záruka slušnejšieho či slušného správania, to si si určite všimol aj tu.

Dúfam, že sú moje odpovede jasné a dostatočné. V prípade potreby doplním.--Lalina (diskuse) 24. 5. 2020, 18:57 (CEST)[odpovědět]

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Arbitrážní_výbor/volby_květen_2020/Lalina&oldid=21333574“