Diskuse s wikipedistou:Mario7/Archiv2

Tato diskusní stránka za období srpen - říjen 2013 je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Významnost paní MUDr. Kateřiny Cajthamlové

Nechápu šablonu o nevýznamnosti Dr. Cajthamlové, která byla v roce 2007 v anketě Týtý na 3. místě Osobnosti roku...kolik současných osobností je známo jako ona lze těžko posoudit, ale určitě nespadá do kategorie nevýznamnost ani do práva o její významnosti pochybovat. Něco jiného je, zda ji máte v oblibě či ne, to by však nemělo být kritériem. Nicméně zdroje jsou teď nově podle vašich požadavků a kritérií wikipedie jsou doplněny a šablona tím pádem odstraněna. Mimochodem - udvedená kniha, o jejíž propagaci se obáváte, vyšla již před několika měsíci a na pultech knihkupectví ji dnes seženete jen těžko...tak ani o reklamu nejde. I já jsem pro purismus ve Wikipedii, nicméně vyznamné osobnosti do encyklopedie patří. Přeji hodně zdaru.Euroinstitut (diskuse) 3. 8. 2013, 19:24 (UTC)

Nejde o vyjádření osobního názoru vkladatele, nýbrž o doplnění zdrojů (jestli je někdo skutečně známý, nedělá to problém). U žijících lidí obzvlášť. Děkuji Vám za doplnění zdrojů. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 3. 8. 2013, 19:45 (UTC)

Francouzské televize

Nazdar Mario, po tvé pomoci s rekonstrukcí portálu bych se na tebe obrátil, jestli by ses nemohl věnovat francouzským televizním stanicím, každá pomoc se hodí a já se věnuji britským televizím. Nechci tě nutit, ale jak už jsem řekl každá pomoc se hodí a články o televizním vysílání nepatří na české Wikipedii k nejzmapovanějším. Zdraví --Pechy1422000 (diskuse) 3. 8. 2013, 19:37 (UTC)

Ahoj, mám to chápat tak, že teď si s tím portálem na 100% spokojen ;)? Rád pomůžu s čímkoliv, ale konkrétně o francouzských televizích toho právě moc nevím :( ... --Mario7 (diskuse) 3. 8. 2013, 19:51 (UTC)

S portálem jsem zatím spokojen, až budu technicky zdatnější, možná něco vyměním, třeba hlavní nadpis portálu ;-). Jinak nemusíš o nich vědět, stačí, když přeložíš článek z franc. nebo z anglické wiki, klidně jen ty nejznámější (TF1, France 2, France 3). Já jsem zaměřen na BBC a další britské televize, tak aby se ty "vědomosti" rozšířily trochu rovnoměrně :-). Jinak pokud znáš nebo víš o nějakém wikipedistovi na televize zaměřeném a zručném, dej mi vědět. Zdraví --Pechy1422000 (diskuse) 3. 8. 2013, 20:23 (UTC)

Jo, když dostanu chuť, klidně se na to podívám, aspoň se něco naučím. --Mario7 (diskuse) 4. 8. 2013, 17:20 (UTC)

Rekonstrukce Portálu Televize - 2. část

Nazdar Mario, rozhodl jsem se přepracovat vzhled portálu a to hlavně pozadí, okénka a podobně, velmi stručný náhled je na mém pískovišti Mám ale dva problémy:

Můj nový banner portálu (Portal televize (cs) new banner.png - k nalezení na Commons) se sice dá do portálu zapracovat, ale způsobí nepříjemné odsazení :-(. Podle čeho se na Commons převádí obrázky do 800px?
Jak můžu barevně předělat okénka v Šabloně A? Také jsem zkoušel, ale výsledek splynul s barvou pozadí.

Jestli nevíš na tyhle otázky odpověď, kam se mám obrátit? Zdraví --Pechy1422000 (diskuse) 4. 8. 2013, 14:39 (UTC)

Banner není pod daným názvem k nalezení. Pokud nebyl na commons smazán, tak prosím o konkrétní odkaz. Bez toho nezjistím, kde je problém. --Vachovec1 (diskuse) 4. 8. 2013, 15:31 (UTC)
Jak barevně předělat? Co jsem viděl, tak barva a je barva pozadí celého okna, barva b je barva pozadí nadpisu a ještě existuje barva c, která by měla obarvit písmo použité pro nadpis. V čem je problém? Tabulka barev je případně k nalezení zde. --Vachovec1 (diskuse) 4. 8. 2013, 15:31 (UTC)

--Vachovec1 (diskuse) 4. 8. 2013, 15:31 (UTC)

Tady je odkaz na banner:http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Portal_televize_(cs)_new_banner.png. Jinak používal jsem odstíny modré a i když jsem použil tmavší odstín do okénka, tak barva zůstala stejná s pozadím (barva pozadí nadpisu s pozadím portálu). Potřebuji hlavně informaci o převádění na Commons, na pískovišti jsem to dal na 799px a banner se odsadil nahoru. Zdraví --Pechy1422000 (diskuse) 4. 8. 2013, 16:13 (UTC)

ad banner → Proč to není oříznutý jen na barevnou plochu? Na co je tam ta obří bílá plocha okolo (tedy vpravo a dole)? Ta bílá plocha je součástí obrázku, jak se to má potom rozumně zobrazit?

ad barvy → Vše funguje jak má (viz můj pokus). Nepoužívat # před označením barvy (přidá si ho tam šablona).

--Vachovec1 (diskuse) 4. 8. 2013, 16:32 (UTC)

Už vše funguje jak má díky oříznutí bíle plochy okolo, díky Vachovče! Zdraví --Pechy1422000 (diskuse) 4. 8. 2013, 17:16 (UTC)

Adam Lambert - opravy a úpravy článku

Dobrý den, 27. 7. 2013 jste ke článku o Adamu Lambertovi, který jsem editovala na Wikipedii napsal: "je mi líto, ale po posledních editacích musím přidat {{Vlastní výzkum}}, stejně tak článek potřebuje wikifikaci".

Do článku jsem už přidala zdroje a také jsem dodala wikiodkazy. Co se týká vlastního výzkumu a neověřených tvrzení - článek (tedy aspoň ta část, kterou jsem nově přeložila a doplnila) je překladem anglického originálu, který je spravován přímo managementem Adama Lamberta. Není mi tedy jasné, jakým způsobem by v článku mohly být mé vlastní výzkumy (žádné jsem tam nedávala) a má osobní tvrzení - bohužel jsem se až příliš držela struktury původního článku, což mi bylo vytknuto jako nedostatek s tím, že je v článku příliš vidět, že je překladem anglického textu a jsou v něm slohové nedostatky - částečně jsem se snažila tyto nedostatky odstranit a budu na článku v tomto směru ještě pracovat. Nicméně bych se chtěla zeptat, zda by šlo odstranit ty poznámky ohledně vlastního výzkumu a wikiodkazů, které jsou nad článkem.

Děkuji. (Shimoli710 (diskuse) 5. 8. 2013, 15:42 (UTC))

Dobrý den, některé formulace zněli jako vlastní výzkum, proto jsem tam dal tu šablonu. Anglický originál jsem opravdu nezkoumal :), jestli je to tak jak uvádíte, a navíc je to ještě překlad z enwiki, klidně {{Vlastní výzkum}} sundejte. V žádném případě to neberte osobně, účelem šablon je článek (v konečném důsledku) vylepšit, nikoliv znechutit autora :). Také děkuji za doplnění wikiodkazů, samozřejmě, že {{Wikifikovat}} může jít také pryč. Závěrem Vám chci popřát (také s ohledem na Vaší dosavadní práci na článku) hodně trpělivosti, protože sám vím, že překlad z enwiki není nejlehší, když má být zachován naprosto správný, český slovosled a vůbec, asi sama víte, o čem mluvím. Mimochodem, kdybyste potřebovala v něčem poradit, klidně napište. Hodně zdaru --Mario7 (diskuse) 5. 8. 2013, 16:00 (UTC)

Děkuji za odpověď a za radu. Šablony jsem odstranila a ponechala jsem tam tu s odkazem na sloh. Jo, byla/je to opravdu dost náročná práce, přeložit text z anglického originálu tak, aby neztratil původní smysl a zároveň měl odpovídající slohovou úroveň. Takže se k článku určitě ještě vrátím a pokusím se jej vylepšit. Jsem opravdu velkou fanynkou Adama Lamberta a byla bych ráda, aby jeho stránka v češtině obsahovala čím jak nejvíce informací, samozřejmě pravdivých a také chápu, že by měla odpovídat požadavkům pro příspěvky ve Wikipedii.

Díky moc za povzbuzení, pokud narazím na něco s čím si nebudu vědět rady budu opravdu ráda, když se na Vás budu moct obrátit. Shimoli710 (diskuse) 5. 8. 2013, 19:28 (UTC)

Vyšší odborná škola Husův institut teologických studií

Lámal jsem si hlavu poměrně značně, co považuješ za nějaká tvrzení, nesouvisející přímo se školou. Objevil jsem jedinou větu:

Zdá se, že postmoderní doba nejen, že ztratila ambici zvěstovat Evangelium, ale dokonce změnila hodnoty a hodnotový systém současného člověka.

Jsem velmi rád, že máš opačnou životní zkušennost. Sice se mi zdá, že věta začínající "Zdá se..." po mém soudu není výpověď, kterou mluvčí předkládá jako pravdivou či vysoce pravděpodobnou - není tedy žádné silné tvrzení ale nemá smysl trápit se detaily. Větu jsem vypustil a pokud šlo o jinou část článku, prosím o upřesnění co konkrétně máš na mysli.

Díky MartyK

Ahoj, mrzí mě, že sis lámal hlavu :), víš, většinou je to tak, že autor „vypluje“ článek a pak se o něj nestará. Málokdy někdo zvolí zodpovědný přístup, jako ty. Přesně o tu větu mi šlo, nějak mi to tam nesedělo (i když je to, bohužel, svatá pravda), sundávám šablonu a díky moc za opravu! Ať se daří --Mario7 (diskuse) 5. 8. 2013, 19:25 (UTC)

Učeň

Ahoj, vidím, že už po třech měsících jsi velmi zkušený editor. Třeba to jednou dotáhneš na správce. :-)

Vzhledem k tvým editacim ti teď uděluji vyznamenání Nováček a Učeň (tvé statistiky) podle kritérií. Hodně štěstí při patrole a třeba se jednou potkáme i na Wikidatech. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 9. 8. 2013, 16:51 (UTC)

Ahoj, díky, opravdu potěšilo :). --Mario7 (diskuse) 9. 8. 2013, 18:07 (UTC)

Relikt po přesunu

Ahoj, navrhovat na smaz stránky po přesunu je správné (samozřejmě v případech, kdy původní název není očekávaný), ale před vlastním smazem musí být všechny výskyty odkazování na takové heslo "zafixovány" na nový název článku, stejně tak i u přesměrování. Když se podíváš na seznam, tak by v těchto článcích smazáním vznikly červené odkazy + jedno přerušené přesměrování. Proto se musí nový název ulice ručně fixnout ve všech výskytech, nebo redir ponechat a nebo požádat bota (pokud je výskytů mnoho). Pak se přesměrování smaže. Měj se.--Kacir 10. 8. 2013, 06:51 (UTC)

Ahoj, ovšem, vím o tom, v případě nových stránek jsem to nekontroloval, protože jsem měl zkušenost, že na ně nic neodkazuje. Teď vidím, že to tak ale nemusí být :), tudíž to budu kontrolovat pokaždé. Díky za upozornění. --Mario7 (diskuse) 10. 8. 2013, 09:41 (UTC)

Diskuze o smazání

Dobrý den pane kolego, právě probíhá Diskuse o smazání/Kategorie:Narození podle dne a měsíce.--Meluzína (diskuse) 11. 8. 2013, 12:54 (UTC)

Díky za upozornění, podívám se na to. --Mario7 (diskuse) 11. 8. 2013, 16:25 (UTC)

Radar v Brdech

Dobrý večer, děkuji za nabídku a využiji ji hned. Mám totiž problém: Je mi samozřejmě jasné, co máte na mysli, pokud se ozdrojování týče. Domníval jsem se naivně, jako nováček, že stačí, když si každý v knize "Boj o kótu 718" najde zdroj, je jich tam neurékom. Už jsem však pochopil, jak to na Wikipedii běhá,takže budu to málo, co je v článku ode mne (a co je třeba i mimo můj příspěvek, ale mám zdroj), zdrojovat. A jsme u problému - neumím v editaci provést vazbu ze slova na odkaz, tedy přesněji na přivolání, vyvolání odkazu. Prostě to editovat tak, že se poté klikne na ono slovo, a zjeví se odkaz http na webu - třeba stránka z MFDnes. Provedl jsem to podle návodu "Odkazy", ale nefunguje to. Někde dělám chybu. Nechám si to na zítra. Pokud byste poradil, budu rád, abych mohl pokračovat a naučil se to. Můj telefon je 606 884 442, kdyby bylo třeba, neoral.jan@seznam.cz, www.jan-neoral.cz. A přeji hezkou noc, exstarosta Trokavce Jan Neoral (diskuse) 11. 8. 2013, 22:34 (UTC)

Dobrý den, to kliknutí na slovo, o kterém mluvíte, uděláte vložením kódu [adresa text]. Příkladně, kód Toto je normální text a toto je [http://cs.wikipedia.org odkaz na Wikipedii]. zobrazí tohle: Toto je normální text a toto je odkaz na Wikipedii. Tento způsob se ale používá pouze v sekci externích odkazů (v patě článku), ne uvnitř vlastního textu článku.

Tam se používají pouze reference, dělá se to takhle: Tvrzení.<ref>adresa</ref>. Příkladně, kód Lidé hlasovali proti radaru.<ref>http://www.example.com</ref> zobrazí za příslušným tvrzením číslo reference (automaticky generované) a v závěru stránky (v sekci Reference) se automaticky generuje seznam referencí celého článku, kde bude pod příslušným číslem klikatelný odkaz na příslušnou adresu, zde například http://www.example.com. Na této diskusi Vám to nemůžu ukázat, protože zde není sekce referencí, ale podívejte se pro pochopení třeba na Atentát na Johna Fitzgeralda Kennedyho a všimněte si čísla, která pak v referenční sekci Atentát na Johna Fitzgeralda Kennedyho#Reference vytvoří příslušný seznam. Ať Vás nemate, že tam jsou také autoři, názvy článků nebo knih a vydavatelé, to vyžaduje složitější zápis. Ve Vašem případě klidně postačí jednoduché Tvrzení.<ref>adresa</ref>, toť vše.

S pozdravem --Mario7 (diskuse) 12. 8. 2013, 00:23 (UTC)

Radim Hasalík a Správcovství

Nazdar Mario, jak jsi napsal U krbu, že uživatelská stránka R. Hasalíka porušuje WP:UP a já jsem si dotyčné pravidlo zkoumal a nemůžu najít, kde toto pravidlo porušil, i když je vidět, že stránka není košér, jak se tak říká :-). A jelikož nevím, které pravidlo R. Hasalík porušil, tak bych tě poprosil, jestli bys mu na to téma nemohl napsat, zatím to nikdo neudělal.

Off topic: Nechtěl bys dělat správce, máš takový talent, který já nebudu mít ani za rok :-). Ne vážně, znáš pravidla i jejich zkratky (ty já neznám (kromě NPOV)), intenzivně se věnuješ patrole a posledním změnám a také si měl konflikt s naštvaným vandalem (bohužel nebo bohudík je to také nepsané pravidlo při kandidatuře na správce :-)) a věnuješ se jednomu z nejlepších portálu na cswiki, portálu Film. Myslím si, že bys mohl uspět, přemýšlej o tom ;-). Zdraví --Pechy1422000 (diskuse) 13. 8. 2013, 18:38 (UTC)

Ahoj, díky moc :), potěšil si mě, když nastane čas a budu zde delší dobu, budu moct o tom popřemýšlet. Ale teď k té stránce: jde hlavně o to, že v daném doporučení se píše: „Je to stránka, která vás prezentuje jako člena komunity Wikipedie. Vyhněte se ve svém uživatelském prostoru obsahu, který bezprostředně nesouvisí s Wikipedií“. Na straně druhé je ale uvedeno, že na UP můžou být zmíněny „jiné aktivity na internetu“. Ano, celkem logicky pod „aktivity“ pravděpodobně nespadají odkazy na cokoliv, co vyžaduje úplatu, například to naprosto komerční doučování, podnikání na Internetu nebo například tohle, což je opět vlastně podprahová reklama na Google AdWords. Ale v tom doporučení to není uvedeno „po lopatě“ a mně se to proto nechce řešit. Upřesnění nějakého doporučení je proces na několik měsíců, možná let. Dále bych tě ale upozornil ještě na existenci další stránky Wikipedista:Radim Hasalík - osobní profil, kde o své osobní wikistránce píše jako o „firemním profilu“, což už je opravdu síla :). Jestli chceš, můžeš jej na tohle všechno upozornit. Kdyby to nepomohlo, tak třeba na patřičném místě, ať jej třeba nějaký správce upozorní (určitě to neřeš nejdřív na NS, jinak by tě ještě někdo nařkl z nedostatku zdvořilosti), ale mně stačil Proton Post :), se kterým jsem to „vybojoval“ až do konce, ale další podobnou záležitost nechci otevírat. i když na straně druhé předpokládám, že stejně „nepříjemné“ (silný eufemismus) by to být prostě nemohlo. Ale jestli ti smím poradit, volil bych pouze upozornění, určitě se do toho nějak moc nevkládej, protože přidáváš nové články (tudíž si pro projekt přínosem) a mrzelo by mě, kdyby na tebe někdo začal útočit kvůli snaze o odstranění nějaké propagace. Jestli bys chtěl, můžeš klidně použít mojí argumentaci (píšu to pouze proto, že vím, že si velmi slušný člověk, aby ses v takovém případě snad necítil „blbě“), jestli by snad došlo k něčemu nemilému, rád tě podpořím, ale otevírat to nechci. Ale opravdu kvituji, že je zde někdo, komu různá propagace překáží, protože Wikipedie je naprosto nekomerční projekt a prax je, bohužel, taková, že když je nějaká propagace inteligentnější, skrytější, tak si to nikdo nevšimne. Ať už se rozhodneš jakkoli, přeji mnoho zdaru a úspěchu. V každém případě to budu sledovat. --Mario7 (diskuse) 13. 8. 2013, 19:14 (UTC)

Ivo Mička

Mario7, můžete mi, prosím, sdělit, čím bych mohl ještě více ozdrojovat stránku o novináři Ivo Mičkovi, než články z regionálního tisku? Zdají se snad málo věrohodné? (Jiří Pokorný (diskuse) 14. 8. 2013, 10:00 (UTC))

Dobrý den, zdroje nelze zaměňovat s externími odkazy. V článku je celkem dost různých tvrzení, kterým by nějaké ozdrojování neuškodilo. Nepochybuji, že pan Mička byl významným člověkem, přesto platí pravidlo WP:OV. Nic z toho Vám nemažu, ale protože tam není vůbec žádný zdroj, je tam šablona {{Neověřeno}}, která se v podobných případech docela běžně používá. Děkuji za pochopení. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 14. 8. 2013, 10:13 (UTC)

I EO mohou být zdroji, pokud jimi lze něco zdrojovat, tedy zdroje tam jsou (pouze nejsou použity jako reference). Např. posledním EO lze zdrojovat čím byl a co dělal, převzetí/obdržení pamětní medaile lze zdrojovat druhým EO atd., lepší by ale bylo použít je právě jako reference.--Zdenekk2 (diskuse) 15. 8. 2013, 01:47 (UTC)

Mario7, smažte prosím stránky Ivo Mička a Miroslav Pangrác. Snažil jsem se na wikipedii vytvořit odkaz na památku těchto významných osobností města Rakovníka. Nejsem zkušeným editorem wikipedie, přesto jsem měl snahu se s tím poprat. Už jen proto, že jsem si obou pánů nesmírně vážil a v posledních letech jejich života jsme byli blízcí známí. Nemohu pochopit Vaše nesmyslné zásahy do fotografií v článku o panu Mičkovi - kde jsem vložil souvislý sloupek po pravé straně - Vy mi vytvoříte galerii, kam vložíte ze sloupku tři fotografie, a čtvrtou vložíte mezi hlavní text vlevo. Proč mi byla smazána fotografie obalů knih pana Mičky? Totéž se týká i fotografií na stránce pana Miroslava Pangráce - pochopím, pokud jste z nějakého důvodu smazali foto náhrobku Miroslava Škroupa v Rotterdamu - získal jsem ho na webu a poctivě jsem to do popisky uvedl. Proč ale zmizelo titulní foto Miroslava Pangráce z mojí soukromé sbírky, přestože jsem výrazně uvedl jméno autora, tj. Ivo Mičky, tomu vážně nerozumím. Dále - vkládání šablon - čím víc mohu doložit text o panu Mičkovi, než dobovými články z novin, kde je uvedeno v podstatě vše, co jsem použil v textu. Ve vší památce a pokoře, kterou k těmto pánům chovám, nemám chuť a čas neustále kontrolovat, kdo a jaký pitomý zásah do stránek udělal, aby tak úplně pozbyly svého významu. Vytvořím památku a vzpomínku na tyto osobnosti jiným způsobem. A Vás ještě jednou žádám o odstranění jejich stránek. Pokud to totiž udělám já, nějaký aktivista je opět vrátí do "původního", Vámi upraveného stavu. Děkuji za pochopení. Jiří Pokorný

Dobrý večer, odpovím v bodech:

články nelze smazat, protože byly neodvolatelně uvolněny pod příslušnou licencí. Lze smazat pouze články o nevýznamných tématech, k čemu složí příslušné procesy, to je ale jiný případ.
fakt, že nejste zkušeným editorem, vůbec nevadí, snažil jsem se Vám pomoct s některými „ryze wikipedickými“ záležitostmi, jako je kategorizace, infoboxy, Commonscat a podobně.
v příslušné verzi bylo obrázků na pravé straně příliš moc. Také bych Vás upozornil, že je tam ještě text v bodech (po úpravě se článek vertikálně zkrátil) a nějaká zbytečná odřádkování (další zkrácení). Dále tam byl další obrázek s obálkami knih, tudíž toho bylo až moc. Proto jsem z toho vytvořil galerii, i když bych Vás upozornil, že ne všechny obrázky jsou v článku nezbytné. V této souvislosti existuje navrhované doporučení Wikipedie:Obrázky v článku, přesto jsem žádný obrázek neodstranil, protože jsem nechtěl mazat Vaši práci.
obrázky s obálkami knih obou pánů jsem nesmazal já, ani nijaký jiný wikipedista, nýbrž robot z Wikimedia Commons. Nevím proč, pravděpodobně je to v rozporu s tamějšími pravidly o autorském právu.
když jsem se podíval na historii, nevidím tam žádný zásah žádného wikipedistu, který by bylo vhodné označit jako „pitomý“, Vy snad ano?. Vždy šlo o vylepšení příslušného článku. V této souvislosti bych Vás upozornil na Wikipedie:Vlastnění článků, každý autor wikipedického článku musí být smířen s tím, že „jeho“ článek bude později upravován jinými editory. Spíš bych ale čekal, že vylepšení „památky“ na oba pány Vás potěší :), opakuji, nevidím tam žádný špatný zásah.

S pozdravem --Mario7 (diskuse) 17. 8. 2013, 15:45 (UTC)

Mario7, omlouvám se, pokud jsem měl trochu horkou hlavu, a věřím, že je to pochopitelné a z části i omluvitelné. Každý je na své dílo tak trochu háklivý… Jak jsem psal, snažil jsem se stránky obou pánů vytvořit s nejlepším vědomím a svědomím, stejně tak jako dodat k textu odpovídající počet fotografií. A proto mě naštvalo, když ze stránek zmizely fotky s díly pro každého z nich typické – ze stránky Ivo Mičky obrázek s titulními stránkami jeho knih, pro Miroslava Pangráce obrázek z náhrobku Františka Škroupa s jeho sochou „Hudba“. Nemohl jsem tušit, že ten, kdo za odstranění může, je robot. Proč ale zmizela titulní fotka Miroslava Pangráce? A titulek s nedostatečným ozdrojováním textu o Ivo Mičkovi ? - poraďte tedy, prosím – jak kvalitněji ozdrojovat stránku pana Mičky, když články z tisku jsou maximum, co lze doložit. A, s výjimkou detailů, se ve své podstatě shodují. Pokud tam šablona musí být umístěna, nezbývá mi, než ji respektovat, protože v současné době neexistuje jiný zdroj, než ty, které jsem uvedl.

Mario7, nechci nikoho znevažovat, urážet, to rozhodně ne. Vaše práce je záslužná, náročná na čas, to jsem si sám vyzkoušel. A určitě není jednoduché to po nás všech, „umělcích ve vytváření stránek“, sjednotit. Rozumím, že pravidla musí být jednotná. Jiří Pokorný

Dobrý den, v pořádku, nic se neděje. Na článek Ivo Mička se dnes-zítra podívám a z těch externích odkazů „vytěžím“ nějaké reference (jestli si troufnete, můžete také, ale není to podmínkou), pak {{Neověřeno}} sundám. Určitě chci, abyste ze svých stránek měl radost, v tomto směru proto buďte bez obav. Co se týče článku Ivo Mička, klidně z galerie něco přesuňte zpět na pravou stranu (jestli chcete), teď, když na Commons smazali ty knížky, tam není pro změnu téměř nic :), trčet to určitě nebude. No a závěrem ohledně „titulní“ fotografie v článku Miroslav Pangrác, nemůžu říct, proč zmizela, můžu se pouze domnívat, že to bylo kvůli nedostatečně vyplněné licenční doložce na Commons. Jste si jist, že v tom konkrétním případě jste nezapomněl vyplnit licenci? Ať už to bylo jakkoli, když se koukám na Vaše příspěvky na Commons, ten obrázek tam vůbec není, proto byl pravděpodobně smazán, tudíž „chyba“ vznikla na Commons, ne na Wikipedii. Jestli je z autorskoprávního hlediska všechno v pořádku, klidně ji znovu nahrajte a já se pak můžu podívat, zda je všechno v pořádku. Snad šlo pouze o nějaký zapomenutý krok, na základě čeho byl obrázek smazán. Hodně zdaru přeje --Mario7 (diskuse) 17. 8. 2013, 23:37 (UTC)

Mario7, děkuji Vám za úpravu stránky pana Mičky a jsem rád, že zmizela ta cedule v úvodu. Přeji Vám hodně zdaru ve Vaší práci. Jiří Pokorný

Rádo se stalo a já Vám samozřejmě přeji to samé. --Mario7 (diskuse) 8. 9. 2013, 14:28 (UTC)

Petr Vlček a přesuny článků

Ahoj, zaregistroval jsem, že jsi přesunul článek Petr Vlček na Petr Vlček (fotbalista), protože někdo založil článek Petr Vlček (sochař). Jenom pár poznámek k tomu. Aby ten přesun měl smysl, pak by se současné přesměrování Petr Vlček mělo přepsat na rozcestník, aby čtenář po zadání tohoto jména viděl, že kromě fotbalisty existuje i sochař (v současné podobě se to nedozví, protože ho to přesměruje pouze na fotbalistu). Další věc, kterou je potřeba udělat, je opravit záznam na wikidatech, aby zase fungovala provázanost hesla mezi jednotlivými wikipediemi - v tomto případě editovat na wikidatech českou položku Petr Vlček na Petr Vlček (fotbalista). A poslední snad nejdůležitější věcí je opravit všechny wikiodkazy v článcích, které na Petra Vlčka odkazovaly. Jejich seznam najdeš u článku vlevo v kolonce Nástroje - položka Odkazuje sem. Když se přesunuje frekventované heslo, tak to bývá i několik desítek či více navazujících článků. Když tohle opomeneš, wikilinky v článcích nemusí odkazovat správně (když vznikne rozcestník, tak budou chybně odkazovat na něj). U fotbalisty Petra Vlčka to jsou tyto články, zdá se jich hodně, ale většina z nich je obsažena v šabloně Šablona:Český fotbal ME 2000. To je trochu chyták, například když bys hledal wikilink v článku Ladislav Maier, tak ho tam nenajdeš, ale pořád se bude zobrazovat, protože Maier obsahuje tuto šablonu s odkazem na Petra Vlčka. Více o přesunech a souvisejících tématech zde: Wikipedie:Slučování a přesun stránek, Wikipedie:Přesměrování, Wikipedie:Rozcestníky. Zkusíš si opravit ty wikilinky a wikidata a založit rozcestník, nebo to mám udělat? --Chalim Kenabru (diskuse) 16. 8. 2013, 05:36 (UTC)

Ahoj, díky za info, vím o všem, jasně, díky :). Ponechal jsem původní název bez rozlišovače zatím pouze jako redirect (nedělal jsem rozcestník), protože se mi do toho v noci už nechtělo. Každopádně po založení rozcestníku ale odkazy opravím, samo sebou, nevšiml jsem si, že tam je navbox, o to to bude jednodušší (vím o tom, že navbox přidá všechny stránky, ve kterých je obsažen, do odkazujících). Ale díky za připomenutí. --Mario7 (diskuse) 16. 8. 2013, 05:58 (UTC)

V pořádku. Já jsem si zase všiml, že na wikidatech to opravil robot.--Chalim Kenabru (diskuse) 16. 8. 2013, 06:38 (UTC)

Ano, měl by, i když jsem něco četl, že to v porovnaní s ostatními wiki nějak dlouho trvá... ale hlavně, že to funguje. --Mario7 (diskuse) 16. 8. 2013, 06:44 (UTC)

Nominace na září

Dobré odpoledne. Nerad zase po měsíci otravuji, ale na filmovém portále je jen jedna nominace a pro otevření hlasování jsou potřeba dvě, takže kdybyste nominoval, aby mohlo být otevřeno hlasování (i když už je podle pravidel pozdě, ale pokud nominujete dnes, nemůže to vadit). Chtěl jsem to uzavřít sám, ale když jsem tu stránku otevřel, zjistil jsem, že je opět jen jedna nominace. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 8. 2013, 16:26 (UTC)

Tak jednu nominaci jsem tam přidal. --Vachovec1 (diskuse) 16. 8. 2013, 16:50 (UTC)

Díky. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 8. 2013, 17:03 (UTC)

Jaképak otravování? Úplně jsem na to zapomněl. Ale koukám, že oba články nejsou špatné, tak už nebudu přidávat třetí, snad příští měsíc. :) --Mario7 (diskuse) 16. 8. 2013, 17:51 (UTC)

OK. Otevřel jsem hlasování, můžete hlasovat / nominovat na další měsíc. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 8. 2013, 18:04 (UTC)

Martin Vopěnka Nakladatelství Práh

Dobrý den,

jsem webmaster oficiálních stránek Martina Vopěnky (www.martinvopenka.cz) a oficiálního eshopu Nakladatelství PRÁH (www.prah.cz). Článek, který momentálně sepisuji bych poprosil nemazat. Postupně získávám přímo od pana Vopěnky veškerý obsah, potřebný k vytvoření článku na Wikipedii. V půlce září musí být již vše funkční, z důvodu oslav padesátých narozenin pana Vopěnky.

Děkuji za pochopení.

Akot313 (diskuse) 19. 8. 2013, 22:49 (UTC)

Dobrý den, dám vědět správcům. --Mario7 (diskuse) 19. 8. 2013, 22:52 (UTC)

Michna z Otradovic

Přidávám se k tomu, že oblečení a vzhled té postavy na obrázku odpovídá spíše 1. polovině 19. století a málo době raného baroka. Vypadá to dokonce téměř na fotografii. Raději by tam nemělo být nic. Už jsem se setkal i na jiných Wiki s obrázky, které nebyly správné nebo řádně doložené. Nejslavnější z nich je velmi problematický Chandosův portrét Williama Shakespeara, nakreslený dávno po jeho smrti, nehledě na celou zamotanou věc kolem autorství. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 8. 2013, 09:27 (UTC)

Dívám se, že jde o můj omyl, to shrnutí jsem si přečetl asi moc rychle a jednal jsem v domnění, že zní „neodpovídá 1. polovině 19. století“, (proto jsem to navrácení také odůvodnil, že jde o 17. století :)). Jestli je obrázek sporný, klidně jej odstraňte, a děkuji za upozornění. Možná by na to někdo měl upozornit na Commons, nevím, jestli tam jestvuje nějaká šablona pro zpochybněné obrázky, moc se tam ještě neorientuji. --Mario7 (diskuse) 22. 8. 2013, 14:26 (UTC)

re: Zaregistrujte se, jen do toho!

Ok, Mario7, tak jsem se zaregistroval:-) –Více demokracie (diskuse) 26. 8. 2013, 12:20 (UTC)

Gratuluju :), kdyby něco, jsme tady. --Mario7 (diskuse) 26. 8. 2013, 14:02 (UTC)

Díky, rád se ozvu :) Zatím jsem bojoval s heslem s diakritikou, ten boj jsem vzdal, a přesunul se (i když bych raději zůstal pod nickem více demokracie). -kan-fan- (diskuse) 26. 8. 2013, 16:31 (UTC)

Existuje také možnost nechat se přejmenovat (není potřebné zakládat nový účet), ale teď je to vlastně pasé :). --Mario7 (diskuse) 26. 8. 2013, 17:01 (UTC)

Proton Post

Nazdar Mario, chtěl bych tě upozornit na probíhající žádost o opatření proti Proton Postovi a myslím si, že tvůj pohled na věc by arbitrům usnadnil práci :-) Zdraví --Pechy1422000 (diskuse) 27. 8. 2013, 18:53 (UTC)

Ahoj, jasně :), díky moc. --Mario7 (diskuse) 27. 8. 2013, 19:36 (UTC)

Prosím, vykašli se na revertování s těmi příspěvky u Protona Posta, nemá to cenu. Buďme teď trpěliví. Díky. --egg 30. 8. 2013, 17:21 (UTC)

Souhlasím, trpělivosti bude hodně zapotřebí, ale přesto, co teď myslíš? :) Protože smazané části diskuse navrátil někdo jiný (nevím kdo, nebyly tam a už tam znovu jsou) a odkaz na archiv (který navrátil Zdenekk2 a PP jej pak znovu smazal) nevrátil zatím nikdo. --Mario7 (diskuse) 30. 8. 2013, 19:01 (UTC)

Brigitte Bardot

V článku "Brigitte Bardot" najdete nyní všechny její filmy, ze kterých ani jeden nemá svůj článek. A z vyjmenovaných mnoha režisérů nemají článek ani velmi slavní, jako Louis Malle a Jean-Luc Godard (a jiní). --Zbrnajsem (diskuse) 28. 8. 2013, 11:09 (UTC)

Vím o tom, že leccos chybí, posledně jsem se „slitoval“ nad ubohým Jean-Louis Trintignantem (zatím alespoň zmínka, další rozšíření později). Herci, režiséři, filmy, je toho celkem dost, bez obav, přijde na všechno :). P.S. Díky za vylepšování v některých článcích, oceňuji to. --Mario7 (diskuse) 28. 8. 2013, 15:23 (UTC)

Spolupracujeme velmi dobře, i pro mne je to velký přínos, protože nejsem technicky tak dobrý jako Vy. Samozřejmě, je toho opravdu hodně, co chybí! Dokonce i kameramani, filmoví hudební skladatelé a další by mohli mít články. Z těch skladatelů má svůj článek mj. Erich Wolfgang Korngold, narozený v Brně, ale velmi krátký článek, nedostatečný! Přitom je to hodně významný skladatel, má mj. jeden velmi často hraný houslový koncert a několik oper. Skládal hudbu pro Hollywood. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 8. 2013, 17:07 (UTC)

Já spolupráci s Vámi také velice vítám (ale upřímně), tím víc, že z jistých důvodů není moje čeština momentálně stylisticky na takové výši, jako někdy bývala a v tomto směru je menší úprava mého textu leckdy potřebná. Co se týče článků, budou se vytvářet a také rozšiřovat, můj styl je spíš takový, že nejdřív založím alespoň krátký pahýlek a později tam přidávám další sekce. Co dodat... bude toho hodně a těším se! :) --Mario7 (diskuse) 28. 8. 2013, 17:27 (UTC)

Simone de Beauvoir

Diskuse zatím nevedla k žádanému efektu. Ale velké díky za podporu! Dnes jsem tam zase něco napsal, asi je to ale píchnutí do vosího hnízda. Máme zdatné a mocné kontrahenty. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 8. 2013, 06:29 (UTC)

:)... zatím je v převaze nepřechýlený tvar, počtem přimlouvajících se wikipedistů a také argumentačně. Je třeba chvíli vyčkat, zda někdo nepřinese podstatný argument pro přechýlený tvar (o čem ale vzhledem k vývoji diskuse pochybuji), pak bude na místě diskusi shrnout a vyhodnotit. --Mario7 (diskuse) 30. 8. 2013, 12:40 (UTC)

Ano, tak to také vidím. Já jako iniciátor diskuse bych to ale asi neměl udělat. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 8. 2013, 15:41 (UTC)

Asi ne, uvidíme, jak se diskuse ještě vyvine. --Mario7 (diskuse) 30. 8. 2013, 15:47 (UTC)

Zvaž to

Ahoj, hele, stojí ti za to se s oním nepřínosným uživatelem vůbec bavit? Být po mým, má permablok, a být tebou, ignoruji tu diskusi. Inu: Zvaž to (jo a mimochodem, když jsem u toho pravopisu, "ním" se použije jen po předložce). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 8. 2013, 18:35 (UTC)

Ovšem, moje předložky a zájmena :). Co se týče toho dalšího, přirozeně, že máš pravdu, jak jinak? OK :) --Mario7 (diskuse) 30. 8. 2013, 18:39 (UTC)

Aby bylo jasno, myslel jsem jeho diskusi, ŽoO naopak. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 30. 8. 2013, 18:48 (UTC)

Ano, pochopil jsem to tak :), finito. --Mario7 (diskuse) 30. 8. 2013, 18:56 (UTC)

Ariane Ascaride

Snad se nebudete zlobit, že jsem tento článek poněkud doplnil. Naši přechylovači ani nevědí, co vlastně způsobují. Můj čas je teď velmi omezený, takže nemohu tak důkladně argumentovat ve věci Simone de Beauvoir, jak bych chtěl. Tam mám v úmyslu také poukázat na francouzskou výslovnost. (Ovšem i v jiných jazycích v dalších případech, a na možnost úplného zkomolení příjmení až k nepoznání při zcela necitlivém přechýlení.) Jenže stejně nelze nic změnit bez správce, který by uznal argumenty pro přesunutí. U Mme. Simone de Beauvoir je to ze všech článků, kde bych to rád viděl, ale nejvíce nutné - spolu s jedním nebo dvěma dalšími články. Zdravím Vás! --Zbrnajsem (diskuse) 2. 9. 2013, 08:55 (UTC)

Přirozeně, že ani v nejmenším, právě naopak :). Články, které zakládám (a budu zakládat), jsou spíš základem pro pozdější rozšíření (ať už mnou nebo kýmkoliv dalším), wikipedicky řečeno, jde většinou o pahýly. Jsem přesvědčen, že je pro kohokoliv snadnější rozšířit už existující článek, jako zakládat nový článek a hrát si s celým aparátem wikistylu. Proto raději v principu vytvořím dva krátké články, jako jeden dlouhý. Píšu Vám to proto, že jsem si všiml, že Vás stejně jako mě děsí množství článků, které zde ještě pořád chybí. Mne zrovna tak, a proto s chutí do práce, jediným řešením je vytvořit je a pak případně rozšířit. Apropos, v nejbližších týdnech se budu věnovat také hudbě, takže snad si v těch nových kouscích najdete něco, co budete moct/chtít doplnit :). S upřímným pozdravem --Mario7 (diskuse) 2. 9. 2013, 09:34 (UTC)

Zde jen tak mimochodem. Trvalo to hodně dlouho, tak jsem ve známé věci S. de B. něco napsal. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 9. 2013, 10:33 (UTC)

Vidím, že pracujete na článku Sandrine Bonnaire. To je skvělé. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 9. 2013, 21:25 (UTC)

Že? Postupně to všechno nějak zamodříme :). --Mario7 (diskuse) 3. 9. 2013, 21:29 (UTC)

Už dlouho se vede velká diskuse k článku Wikipedie:Přechylování ženských jmen. Právě teď předložil kolega Okino velmi podrobný pozměňovací návrh doporučení, který hodně upřesňuje to, co jsem navrhl já. Možná z toho bude hlasování. Vyjádřil jsem se k tomu tam už také. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 9. 2013, 11:36 (UTC)

Díky, podívám se na ní znovu, dost tam toho přibylo :). --Mario7 (diskuse) 12. 9. 2013, 13:35 (UTC)

Violoncelista Rostropovič a jiní

Nezapomeňte na violoncelistu Rostropoviče, na du Pré (zemřelá manželka Daniela Barenboima), Gautiera Capuçona a jiné. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 9. 2013, 14:33 (UTC)

Maura Giulianiho jsem v noci stručně vytvořil spíš jako skladatele, protože jsem od něj zrovna včera slyšel moc hezkou kompozici :). --Mario7 (diskuse) 4. 9. 2013, 15:10 (UTC)

Skafandr a motýl

Všiml jsem si, že jste přesunul článek z „Skafandr a motýl“ na „Skafandr a motýl (kniha)“ a asi plánujete vytvořit rozcestník. Podle mě je to nesmysl. Ten film byl přímo inspirován knihou a i název má od knihy a nic jiného tento název nemá. V tomto případě bych žádný rozcestník se dvěma významy nedělal a nechal knihu bez rozlišovače a tam dal {{různé významy}} s odkazem na film. --Marek Koudelka (diskuse) 6. 9. 2013, 12:40 (UTC)

Primárně mi šlo o vyčlenění filmu. Co se týče knihy, nechám si poradit, sice jsem to už mezitím stihl udělat, ale můžu to vrátit :). --Mario7 (diskuse) 6. 9. 2013, 12:44 (UTC)

To mi je jasné a děkuji za to [článek o filmu], ale asi bych to vrátil zpět [rozcestník/knihu]. --Marek Koudelka (diskuse) 6. 9. 2013, 12:48 (UTC)

Ano, ten film pak rozšířím (infobox atd.), ale to vrácení knihy už bude muset být provedeno správcovsky. Nemám proti tomu nic, díky. --Mario7 (diskuse) 6. 9. 2013, 12:50 (UTC)

Přesunuto. --Marek Koudelka (diskuse) 6. 9. 2013, 13:05 (UTC)

V týlu nepřítele

{{Rozcestník}} je jistota. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 7. 9. 2013, 15:51 (UTC)

No ovšem, budu vědět. --Mario7 (diskuse) 7. 9. 2013, 16:04 (UTC)

th.wiki

Hi. The account "Mario7" at th.wiki has been renamed away and your "Mario7th" is now renamed to "Mario7". Please proceed to merge the account. --Lerdsuwa (diskuse) 8. 9. 2013, 11:30 (UTC)

Thank you! --Mario7 (diskuse) 8. 9. 2013, 14:24 (UTC)

Swiss Air Force

Please don't delöet informations on the page about the swiss air force. Transating would be great, but deleting is not good because then many informations would be messing, even such basic like the current inventory of aircrat, FFA P-16 (diskuse) 8. 9. 2013, 12:49 (UTC)

OK, there is a new week period for translation now. However, if anybody will translate it, untranslated parts will be deleted definitely. --Mario7 (diskuse) 8. 9. 2013, 14:23 (UTC)

As I am not able to translate it in your language, is there a way we can remove the english text and store it somewere andt put on the page a information/link to it so that every one who is interestet in it can translate it if he like and implement the translation in the correct languageon the page? FFA P-16 (diskuse) 9. 9. 2013, 09:43 (UTC)

OK, feel free to add the untranslated text to the article discussion page. Our rules for them allow it. --Mario7 (diskuse) 9. 9. 2013, 15:11 (UTC)

Hi, give me few days, I started working with it, I'll translate English parts and then move most of the text by FFA P-16 to the separate list. BTW P-16 was an amazing aircraft:-) --Nadkachna (diskuse) 9. 9. 2013, 15:28 (UTC)

Kurziva cen

Ahoj, jen drobnost, kde jsi přišel k té kurzivě cen? Když už jsi vytvořil zajímavý wikiprojekt, jak se to slučuje s 6. bodem – wikistylem? Zdraví.--Kacir 8. 9. 2013, 21:06 (UTC)

Ahoj, někde jsem četl, že je správné uvádět kurzívou vlastní názvy (filmy, knihy atd.), ale bylo to v úplných začátcích, když jsem si četl nejrůznější nápovědu a přiznám se, že si nepamatuju, co přesně tam bylo a co tam nebylo. Co se týče názvů cen, všiml jsem si, že si narovnal kurzívu v některých navboxech hudebních cen a chápu to tak, že ceny jsem kurzívou asi uváděl chybně, což znamená, že to postupně opravím. Ale když už si o tom povídáme, mají se, prosím tě, uvádět kurzívou názvy vysokých škol? :) Protože v tom si nejsem jist a upřímně, nechce se mi to 10 minut vyhledávat v nápovědách. Díky moc --Mario7 (diskuse) 8. 9. 2013, 21:45 (UTC)

Vysoké školy taky ne. Kurziva by se měla používat, jako u všeho, jen k dohodnutým věcem. V počátcích jsem kurzivou zapisoval nejen ceny, ale i role. Nyní, když na to někde narazím, zpětně to opravuji. V umění se kurzivou zapisují alba, pořady, filmy, seriály, opery (zřejmě neúplný výčet), singly „v uvozovkách“.--Kacir 8. 9. 2013, 22:40 (UTC)

OK, díky. Budu vědět a samozřejmě se tím také řídít. --Mario7 (diskuse) 8. 9. 2013, 22:42 (UTC)

Hello

Hello Mario,

Can you please translate this article to your language if you have time?

Thank you.

GJ. GeorgianJorjadze (diskuse) 11. 9. 2013, 11:31 (UTC)

Hi, I can do it, but you must wait a little time. --Mario7 (diskuse) 12. 9. 2013, 13:37 (UTC)

Thank you Mario. GJ. GeorgianJorjadze (diskuse) 12. 9. 2013, 14:54 (UTC)

Princess Ana Bagration-Gruzinsky pak doufám nebude nikým pozměněna, aby to jméno ani kolega GeorgianJorjadze nepoznal. Je to tady věru potíž. --Zbrnajsem (diskuse) 13. 9. 2013, 10:46 (UTC)

Přechylování je horké téma. Například diskusi k přechylování jsem si už se zájmem přečetl, ale upřímně řečeno, každým dnem tam toho tolik přibývá, že se na ní budu muset podívat ještě jednou. Čistě za sebe můžu říct, že se snažím pokaždé zachovat nejočekávanější název, který také před založením každého článku zjišťuji. Osobně bych měl (jako člověk, který o tom snad málinko něco ví) kupříkladu rád Dominique Blanc, ale protože český tisk o ní píše téměř zásadně přechýleně, respektuji to a založil jsem Dominique Blancová. Ale debatu sleduji a možná tam něco napíšu, uvidíme. --Mario7 (diskuse) 13. 9. 2013, 10:59 (UTC)

Excuse me can you please translate? I cannot understand anything. Is there anything about Ana Bagration-Gruzinsky? GeorgianJorjadze (diskuse) 13. 9. 2013, 12:08 (UTC)

Well, I am just afraid there could be a really minor problem. If someone would try to create a special page on Ana Bagration-Gruzinsky, there could be a motion to call her Anna Bagrationová-Gruzínská. I am not quite sure about it, however. Still, there could be problems with her name. But don´t worry, what I have written above was in fact kind of joke and just a small reminder of possible troubles, not real ones, with the page concerning the little Prince which I think is your aim. --Zbrnajsem (diskuse) 13. 9. 2013, 15:08 (UTC)

Hello Zbrnajsem, is article on little Prince Giorgi already created? GeorgianJorjadze (diskuse) 13. 9. 2013, 21:48 (UTC)

No, it isn't.--Zdenekk2 (diskuse) 13. 9. 2013, 23:17 (UTC)

Dear Wikipedian GeorgianJorjadze, in other words, although you proposed that such a page should be created on the Czech Wikipedia, it was not created yet. If someone tries to do so, he should consult Zdenekk2 who just yesterday proposed to call this particular page Jiří Bagration (see above), and this daring person should also consult a great number of other Czech Wikipedians, a number not specified, but almost indefinite. My personal opinion, however, would be that this particular page must have the title Giorgi Bagration or Giorgi Bagration Bagrationi. Now, there could also come the proposal to name the page Giorgi Bagration Bagrationský. This little Prince is the son of Prince David Bagration of Mukhrani and Princess Ana Bagration-Gruzinsky. His parents are living persons, so he is no ruling monarch. In my view, according to the valid rules of Czech Wikipedia he must be called with his real Christian name, i.e. Giorgi. However, there would be problems with the family name of his mother. I am not sure, but I fear that Princess Ana would be renamed by Czech language purists to “Ana Bagrationová Gruzínská”. The rules for naming female foreigners are completely unclear on Czech Wikipedia. Language purists hold the opinion that the surname of almost every female foreigner must be changed to forms like "Bagrationová" or "Gruzínská". Even Islanders like Mrs. Sigurdardottir must, according to the view of this powerful purist group, be renamed to Sigurdardottirová (Czech: Sigurdardcerová). Please tell us what you think of such renaming, not authorized by the ladies involved in case they are living persons. Persons who are already dead have been also very frequently renamed even in cases that they took male pseudonyms like writer George Sand. This unlucky person of history is called George Sandová on Czech Wikipedia. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 9. 2013, 06:58 (UTC)

I understand that the name Giorgi is an international name and Georgian version of name George so having the Prince in Czech "Jiri" is not a problem as I see it. But as for the surname it should definitely be by all means "Bagration Bagrationi" as this baby prince is the only member of the Georgian royal dynasty to have such surname which makes him unique as he was born to 2 Georgian royal dynastical branches after their union after so long time. As for his mother Ana Bagration-Gruzinsky I understand that Slavic languages have thier own rules but I still suggest that her dynastical surname of Bagration to not be changed but Gruzinsky can be changed as Czech language needs so. GJ. GeorgianJorjadze (diskuse) 14. 9. 2013, 08:47 (UTC)

To clear it a bit: There has been long discussions about which version of names of foreign females should be used where, basically, if to either keep them in their foreign forms or to use rules of Czech language on them. Zbrnajsem talks here as a member of the keep foreign forms group and his intention here was, afai get it, to warn you, GeorgianJorjadze, there may be long disputes about the "correct" form of names of these persons you asked articles about.

I hope I have offered a bit more neutral point here, as I hardly particiapate in these which-form-of-names-to-use discussions. Regards --14. 9. 2013, 09:23 (UTC), Utar (diskuse)

Just a small remark. Christian name (first name) Giorgi is very possibly no big problem according to the rules. Maybe we should think of the lemma (title) Princ Giorgi Bagration Bagrationi, see also Princ Henry z Walesu. I hope "Bagration Bagrationi" is also possible. However, it should be cleared which form of the name is to be used for his mother. I personally would strongly support her full name as suggested by you, dear friend GeorgianJorjadze. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 9. 2013, 10:22 (UTC)

Thank you dear Czech friends. I think Princ Giorgi Bagration Bagrationi is also good option. As for his mother I think Ana Bagration-Gruzinsky, Ana Bagration-Gruzinski or Ana Bagration-Gruzinska would go well and it will be better if the root of Bagration will not be changed and will stay as it is and changing the word Gruzinsky can be done accordingly to your language needs or requirements. GJ. GeorgianJorjadze (diskuse) 14. 9. 2013, 12:54 (UTC)

Mehr Demokratie

Dobrý den, kolego, všimnul jsem si Vašich šablon a v diskusi na ně krátce reagoval, v podstatě souhlasím. Začal jsem s úpravou, ale s tou stránkou to ještě chvíli potrvá. Zdravím -kan-fan- (diskuse) 24. 9. 2013, 14:53 (UTC)

V pohodě. --Mario7 (diskuse) 24. 9. 2013, 15:18 (UTC)

Fotky a reklama

Ahoj, jen poznámka k tomuto. Přece nevadí, když bude na fotce vidět logo nějaké firmy, když se nebude jednat o kvantitativně významný spam, fotka bude k tématu a článek nebude přeobrázkován. Představ si, že vyfotím ulici, a abych fotku mohl použít v nějakém článku (o obci, městské části, ulici, čemkoliv jiném) musel bych nějak zaretušovat loga všech obchodů a firem, která jsou vidět. Nebo si vezmi třeba články Letadlo (hned první fotka je podle takového přístupu reklama na Boeing a japonské aerolinie) nebo Automobil (reklama na Škodu 8x (pravda, to je až příliš čechocentrické i na mě, větší výběr značek by neškodil), po jedné na Kaipan, Land Rover, Ferrari a Mercedes). Ano, na Wikipedii nepatří propagace a reklama, jenže takto by tu nemohla být jakákoliv fotka jakéhokoliv komerčního produktu (reklama) nebo zmínky o nějaké firmě jakožto příkladu pro něco (reklama). Máme tvořit encyklopedii včetně, pokud možno, kvalitních fotek, které nebudu nahrazovat nějakou mobilovkou focenou nakřivo od pasu jen proto, že na kvalitnější fotce je nějaké logo firmy nebo že vozidlo (resp. jakýkoliv předmět) patří nějaké firmě. Takový přístup je absurdní až extrémistický a myslím, že není obhajitelný jakýmkoliv pravidlem. --Harold (diskuse) 27. 9. 2013, 16:22 (UTC)

Ahoj, jasně, vždyť jsem se také snažil aplikovat pravidla s rozumem a před odmazáním všech fotek ;) jsem zvolil spíš náhradu za jiné z Commons, pokud to šlo. Když se podíváš, jako první jsem dokonce vložil fotku z Malostranského náměstí (protože má jistou informační hodnotu = spojení taxíků a typické Prahy), i když jsou tam komerční loga, bez problému. Ale snažil jsem se rovněž odstranit obrázky, kterým chybí jakákoliv informační hodnota, jako například tohle, což opravdu nemá žádný ilustrační význam k taxíkům nebo k Praze (mimochodem, jak jsou tam hezky otevřené dveře, aby bylo dobře vidět :D, no ne?). Každopádně šlo o skrytou propagaci (tři obrázky s názvem taxi MA) a když jsem to odstraňoval, snažil jsem se být „spravedlivý“ (vždyť to asi znáš, abych předešel otázkám typu, proč je zde Tesco a nemůže zde být můj obchůdek?). Nicméně, v článku bylo 10 obrázků a teď jich je tam 6, podívám se na Commons a něco snad přidám :) Zdraví --Mario7 (diskuse) 27. 9. 2013, 16:58 (UTC)

Jasně, promo fotka, ale podle mě by tam klidně jedna fotka toho Modrého anděla mohla být (jiní si pak zas stěžují, že je tam moc áček nebo žlutých). Teda teoreticky, protože u všech třech nebyla vyplněna na Commons licence (automatické smazání po 7 dnech) a protože jako autor je uveden "Modrý anděl", tak by bylo nutné je uvolnit ještě přes OTRS, k čemuž taky nedošlo. --Harold (diskuse) 27. 9. 2013, 20:50 (UTC)

OK, souhlas, proč ne. Podívám se na to a některou tam vrátím, ať se neřekne ;). Zdraví --Mario7 (diskuse) 27. 9. 2013, 21:14 (UTC)

Spíš počkej, jestli budou nebo nebudou za týden smazány, to by byly pak zbytečné editace... :-) --Harold (diskuse) 27. 9. 2013, 21:16 (UTC)

No ovšem... :) --Mario7 (diskuse) 27. 9. 2013, 21:20 (UTC)

Individuální práva

Jsou země, kde je snaha dodržovat individuální práva osobní a majetková do posledních podrobností, stanovených zákonem a jinými přesně formulovanými pravidly. K tomu patří i jmenné právo. V EU je na postupu tzv. harmonizace právních předpisů tam, kde má EU podle smluv kompetenci a právo vydávat závazná nařízení (Regulations, Verordnungen) a směrnice (Directives, Richtlinien). Oblast lidských práv do toho patří také, ovšem to je hlavně otázka práva mezinárodního.

Co se týče názorové svobody, i ta je značná a jen dost málo omezená. Názorová výměna je samozřejmostí. Zakázáno je mj. propagovat nenávist mezi skupinami společnosti a mezi národy. Také podněcování velkých nepokojů uvnitř zemí a samozřejmě terorismu je do značné míry zakázáno, i když síla právních instrumentů působících tímto směrem je rozdílná. Na Wikipedii by mělo být normální si vyměňovat názory na mnohé věci, ne jen bezprostředně na jeden jediný problém nebo izolovaně pochopenou metodu. Rád bych s Vámi navázal kontakt, třeba tak, že byste Vy mi poslal přes wikimail svou mailovou adresu. Nespěchá to ovšem. Simone de Beauvoir byla přejmenována na Simone Beauvoirová.

Smutné je, že na české Wikipedii nebyla otázkám mezinárodního a zejména evropského práva zatím věnována dostatečná pozornost. Nejsou na to asi lidé, a pokud by byli, tak nemají na práci klid, někdy ani soukromě. Článek Právo Evropské unie potřebuje nutně aktualizaci a rozšíření. Byly by k tomu náměty z en:wiki (European Union law) a de:wiki (Europarecht). Ale to zatím nechme stranou. --Zbrnajsem (diskuse) 29. 9. 2013, 10:25 (UTC)

Zdravím, každopádně zajímavé náměty. Co se týče nedostatku lidí, myslím, že na české WP zatím nepůsobí kritické množství editorů, potřebné k tomu, aby každá oblast byla „pokrytá“ alespoň jedním editorem s vážným zájmem o ní, ideálním případem by samozřejmě bylo několik wikipedistů, včetně nějakého odborníka, kteří by se možná dokonce sdružili v příslušném wikiprojektu a spolupracovali na příslušných článcích, případně by navíc definovali (jakožto odborníci) jisté konvence pro články příslušné oblasti. Bylo by to hezké a na velkých cizojazyčných verzích (které dosáhli zmíněnou kritickou masu editorů) to opravdu funguje.

Témata, jako například populární hudba nebo fotbal jsou poměrně zevrubně zpracovány, protože zde působí příslušní kolegové. Většina oblastí ale, bohužel, nemá ani jediného „svého“ editora, namátkou snad všechny vědy ;), divadlo, nebo třeba Vámi zmíněné právo. Čas od času je tento problém vyjádřen stylem „hlavně, že každý fotbalista má zde svůj článek...“ (nebo podobně), což je IMHO naprosto chybná interpretace. Osobně se těším, že alespoň některé oblasti mají své aktivní editory (i když ne zrovna ty „akademické“) a není důvod obracet frustraci nad špatnějším zpracováním ostatních oborů proti těm lépe zpracovaným (přijde mi to jako jistý druh podvědomé závisti). Co se týče těch ostatních témat, nezbývá, než doufat, že se časem najde někdo, kdo bude mít dostatečnou chuť a vůli odevzdat své vědomosti komukoliv prostřednictvím WP. Protože nových editorů téměř vůbec nepřibývá (samozřejmě, kromě těch „jednoúčelových“ - můj projekt, moje vesnice a podobně), vidím to spíš skepticky a bude to patrně trvat léta. Tohle považuji za jediný opravdu vážný problém WP, nikoliv pravidelně vznikající diskuse o nejrůznějších provozních detailech. Jediným způsobem, jako tomuto čelit, je (podle mě) aktivně se starat o „svou“ oblast - psát nové články, vylepšovat stávající články a patrolovat změny minimálně v článcích příslušného oboru, aby se do nich nedostaly nějaké nesmysly. Pak člověk nalezne svůj vnitřní „wikiklid“ a nebude se tolik zneklidňovat nad stavem ostatních oborů.

Důsledkem tohoto nedostatku editorů je rovněž charakter některých současných diskusí, což je další problém, kterého jste se ve svém příspěvku také dotkl. V současnosti na WP pravděpodobně neexistuje oblast, ve které by víc wikipedistů věcně diskutovalo o jednotlivých tématech (nebo se mýlím?), a to z toho jednoduchého důvodu, že těch víc kolegů zde prostě není :(. Pak se může diskutovat pouze o technických záležitostech. Je to pochopitelné, wikipedista, který edituje astronomii, může s wikipedistou, který edituje Německo (vymyšlené příklady) diskutovat pouze o technických věcech. Na rozvinutí věcné diskuse o článcích by byl potřebný nějaký druhý kolega přes astronomii nebo přes Německo. Píšu to proto, že důvod jistého (s nadsázkou pojmenovaného) „diskusního problému“ současné wiki vidím rovněž v nedostatku editorů, nikoliv v špatné vůli současných kolegů.

Nuže, ve svém příspěvku jste se lehce (a velice decentně) dotkl jistých problémů, nikoliv akutních, ale přesto lze o nich diskutovat. Snažil jsem se stručně (pokud to šlo, ale moc to nešlo ;) vyjádřit své názory na ně. Protože si myslím, že jste člověk, se kterým je možné diskutovat i v abstraktnější rovině (a nemusím vše vyjádřit „po lopatě“), odpovídá tomu i styl a témata (na první pohled poněkud odlišná od původních námětů) předchozích odseků. Nuže, těším se! S pozdravem --Mario7 (diskuse) 29. 9. 2013, 16:48 (UTC)

La Grande Guerra

Na francouzské Wikipedii má tento film článek s názvem La Grande Guerre (film). Ale skutečně je to tak, že tam je i napsáno: Titre français : La Grande Guerre, Titre original : La Grande Guerra. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 9. 2013, 08:05 (UTC)

Ano, chtěl jsem napsat, ale pak jsem na to zapomněl :(. V tomto případě je původním názvem patrně italský název (Guerra), každopádně ale díky za pozornost :). --Mario7 (diskuse) 30. 9. 2013, 14:27 (UTC)

Jasný a přesný

Díky že jste byl "zlý policista" v problému s revertováním šablony. Pokoušel jsem se neodradit velmi mladého editora, ale zjevně nepochopil požadavky wikipedie, nebo nebyl ochoten/schopen je splnit, nereagoval a nesmyslně mazal šablonu. Nechtěl jsem aby došlo na vyhrůžky zablokováním, ale Váš přístup to zdá se vyřešil. Díky.--I.Sáček, senior (diskuse) 30. 9. 2013, 20:34 (UTC)

Aha, už vím, jde o Colorizování. Někdy se jinak, bohužel, nedá :), ale někdy je, naopak, trpělivé objasnění principů na místě. Každopádně oceňuji, že jste tam měl trpělivost k důkladnému vysvětlení, která je někdy tak potřebná a kterou někdy nemám ani já. Fakt, že u zmíněného článku nevedla k výsledku, není vůbec důležitý, snaha byla a to stačí. Zdraví --Mario7 (diskuse) 30. 9. 2013, 22:14 (UTC)

Lady Chatterley´s Lover

Marina Hands jako Constance Chatterley. Četl jste tu románovou předlohu Lady Chatterley´s Lover? Stojí to zato - v angličtině. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 10. 2013, 22:09 (UTC)

Na to by moje angličtina zatím, bohužel, nestačila :). --Mario7 (diskuse) 1. 10. 2013, 22:18 (UTC)

To ale ještě může jistě být! Mimochodem, ten film Lady Chatterley s Marinou Hands z roku 2006 jsem viděl. Je velmi dobrý a nutí k zamyšlení nad různými psychologickými problémy mezi lidmi rozdílného společenského postavení a překvapivých osudů. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 10. 2013, 08:43 (UTC)

Peníze nebo život

Zdravím kolego, rád bych jako správce portálu Film upozornil na článek Peníze nebo život – třeba se vám v jeho autorovi rodí další přispěvatel. --Jan Polák (diskuse) 4. 10. 2013, 23:38 (UTC)

Zdravím, každý člověk s vážným zájmem o WP a o film se počítá :). --Mario7 (diskuse) 5. 10. 2013, 00:09 (UTC)

Jasně, tak aby potom neodešel zklamán tím, že mu byl smazán jeho článek… --Jan Polák (diskuse) 5. 10. 2013, 01:51 (UTC)

Podle mě to už nehrozí, protože článek Dobrý voják Švejk (film, 1926) jsem upravil a vidím, že na Peníze nebo život jste se podíval Vy (já jsem tam ještě navíc doplnil wikistyl do obsazení). Navíc jsem autorovi rychle na diskusi vložil {{Anon}}, takže uvidíme, stěžovat na nevstřícný přístup si rozhodně nemůže :). --Mario7 (diskuse) 5. 10. 2013, 02:26 (UTC)

Ten přispěvatel založil onen článek o rozkošném filmu V + W s Ježkovou hudbou s opravdu veselým tónem. Trochu jsem to ještě upravil, aby to odpovídalo normám. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 10. 2013, 14:32 (UTC)

Patrice Chéreau

Patrice Chéreau (* 2. listopadu 1944 v Lézigné; † 7. října 2013 v Paříži) byl velký francouzský filmový, divadelní a operní režisér, scénárista a herec.
Přesto nemá IMHO tady své heslo. Mám o něm článek, který napsal jistý Gerhard R. Koch. Je to anglicky obituary, německy Nachruf (auf jdn.). Chéreau byl velkou osobností. Jako mnoho jiných vynikajících umělců byl homosexuálního zaměření. Režíroval mj. Janáčkovu operu "Z mrtvého domu"; dirigentem byl Pierre Boulez. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 10. 2013, 08:38 (UTC)

Tak on zemřel... ovšem, vím o něm a je v mém seznamu přibližně dvaceti významných francouzských režisérů, kteří ještě nemají svůj článek. Režiséry chci řešit pokud možno najednou (do konce roku?), ale Chéreauovi rychle vytvořím, vzhledem k této události, alespoň pahýlek. Díky za info :) --Mario7 (diskuse) 9. 10. 2013, 10:27 (UTC)

„nenechal ujít“

Možná by se Vám Zbrnajsema lépe podařilo přesvědčit k nekonfrontačnímu chování, kdybyste se sám nesnažil najít a ohlašovat v mém příspěvku nějaké skryté konfrontační motivace [1]. --Tchoř (diskuse) 14. 10. 2013, 20:59 (UTC)

V dané diskusi nemělo IMHO žádný smysl „předhazovat“ kolegovi Zbrnajsemovi, že nikdy nezaložil žádný článek, tím spíš, že se nechová konfrontačně. S Kusurijou to vůbec nesouvisí a domnělou souvislost (prostřednictvím „stávky“) jste uvedl rovněž Vy, aby byl důvod to zmínit. V situaci, když se situace kolem kolegy Zbrnajsema uklidnila a on sám uznal, že „některé jeho akce nebyly moc uvážené a ani nutné pro tu věc, za kterou se zasazuje“ a hodlá se v budoucnu „držet pozpátku“, jak sám uvedl (a patrně jste to četl), považuji podobné připomínky za nevhodné, protože nemůžou situaci nikterak pomoct. Zdraví --Mario7 (diskuse) 14. 10. 2013, 22:02 (UTC)

To je právě ten problém. Realita je taková, že jsem si přečetl Okinův návrh a viděl jsem, že je Kusurijovi vytýkáno (ve své podstatě) rozhodnutí nezakládat články, přestože takový postoj mají i jiní, které kvůli tomu pravděpodobně nikdo nijak opatřovat nebude, a tak jsem považoval za vhodné na to upozornit. A Vy v tom hledáte (a opakovaně inzerujete) nějakou mou potřebu si do Zbrnajsema kopnout a vyhledávat k tomu důvody. Řekl bych, že to děláte v rozporu s W:PDV.

Co Zbrnajsem dělá (a prohlašuje, že bude dělat) jinak, to pokládám z hlediska posuzování Kusurijovy stávky za nepodstatné.--Tchoř (diskuse) 14. 10. 2013, 22:42 (UTC)

Ne, určitě si nemyslím, že si do něj chcete kopnout, to jistě ne. Pouze ta připomínka, že nikdy nic nezaložil, mi tam nevyzněla nějak úžasně :). Beru to tak, že přislo k nedorozumění a nemyslel jste to tak, jak to bylo možné pochopit a jak jsem to pochopil také já. Zdraví --Mario7 (diskuse) 14. 10. 2013, 23:17 (UTC)

EO

1. Dobrý den. Co je to EO?

2. Proč jste odstranil odkazy na Eve Quartet?

3. Prosím Vás, abyste uváděl řádný důvod, pokud něco mažete. Děkuji! Nazgul02 (diskuse) 14. 10. 2013, 21:56 (UTC)

Také zdravím,

EO znamená „externí odkaz“.
patrně mluvíte o článcích Smyčcové kvarteto a Seznam smyčcových kvartet. V prvním článku jsem revertoval tohle, protože seznam významných kvartet slouží k odkazování na články Wikipedie, nikoliv k odkazování na oficiální stránky souborů. V druhém článku jde o tohle, vysvětlení je analogické. Navíc je tam zbytečná reference (co se refuje? název?).
Pokud jste příslušná shrnutí mých editací („nevhodné přidávání EO“) shledal jako nedostatečné, doporučuji k přečtení pravidlo WP:EO, které podrobně pojednává o problematice, kdy a kam je vhodné odkazovat „ven“ z Wikipedie.

S pozdravem --Mario7 (diskuse) 14. 10. 2013, 22:11 (UTC)

Děkuji, přiležitostně si to přečtu. Ještě by mě zajímalo, proč jste to smazal, místo toho, abyste to opravil do správného tvaru? Nazgul02 (diskuse) 15. 10. 2013, 14:14 (UTC)

Napřed jsem se chtěl podívat na ty stránky, protože je častým jevem přidávání EO na různé nevýznamnosti. Protože vidím, že je to OK, do seznamu jsem to doplnil zpátky. Nicméně, v článku Smyčcové kvarteto to bylo přidáno do špatné sekce (k českým kvartetům) a jinak je tam uvedených pouze pět zahraničních souborů. Zdraví --Mario7 (diskuse) 15. 10. 2013, 14:26 (UTC)

Miroslav Roudný

Děkuji za pomoc, jednak s technickou stránkou věci, tedy přizpůsobením standardům Wiki, jednak za doplnění obsahu (např. počet článků autora a podobně). V jediném případě jsem úpravu změnil: Našel jsem formulaci "byl rozhleděný", kterou jsem nahradil podstatně fádnějším a zdaleka ne tak poetickým, nicméně obvyklejším "měl rozhled." Děkuji za cennou pomoc začátečníkovi. BertramW79 (diskuse) 17. 10. 2013, 14:30 (UTC)

Hlavně Vám díky za hezký článek. Doufám, že Vám na Wikipedii bude příjemně a v případě potřeby se neváhejte na cokoliv zeptat :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 17. 10. 2013, 14:35 (UTC)

Nízkoprahové zařízení

Zdá se Vám, že ta EO do článku nepatří? Mně se naopak zdá, že je jich škoda a IMHO žádnou ze zásad WP:EO neporušují. Revertovat to nechci, ale ještě to uvažte sám. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 18. 10. 2013, 19:42 (UTC)

Primárně mi šlo o tu diakonii, které už bylo v článcích nějak moc. Streetworking se mi zdál vhodnější v článku o streetworkingu (ale přiznávám, že jsem to nezkontroloval), a nevěděl jsem, že ta témata jsou související. V článku Streetworker nicméně čtu, že „s výrazem streetworker se setkáváme v ČR ve spojení s nízkoprahovými sociálními službami“, proto je zařazení do obou článků vhodné. Už bylo provedeno a díky za připomínku. Také zdraví --Mario7 (diskuse) 18. 10. 2013, 22:35 (UTC)

Vyznamenání

Díky za ocenění. Pokud jde o ten kalendář, tak bych raději dělal něco jiného, ale je v tak příšerném stavu, že jsem se do toho pustil. Odhadem je to práce asi tak na rok a trvalá údržba.--Tom (diskuse) 22. 10. 2013, 07:50 (UTC)

Linky do en wiki (James Randi)

Ad https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=James_Randi&diff=10873158&oldid=10873080 – „odkazy do cizojazyčných wiki nepoužíváme“ – a ruku na srdce, není to škoda? Všechny ty tři články v cs wiki pořád (už leta) hesla nemají a imao nic nenasvědčuje tomu, že by je brzo mít měly; sám jsem pochyboval o tom, jestli mají hesla aspoň v en, čili je otázka, kolika lidem to bude stát za hledání tam... Jistě, je to v pravidlech, ale já jsem pro to, aby se toto pravidlo nepoužívalo bezvyjímečně. --Jiří Janíček (diskuse) 22. 10. 2013, 08:09 (UTC)

Souhlasím, že v řadě případů je to škoda, nicméně na cswiki ještě chybí tolik článků, že kdybychom je začali „fixovat“ s pomocí odkazů do cizojazyčných wiki, po krátkém čase bychom IMHO byli podobnými odkazy zahlceni :), což jistě není žádoucí. Spíš bych viděl jako vhodné řešení založit alepoň pahýlky v češtině, jestli chcete, sám můžu přiložit ruku k dílu. Zdraví --Mario7 (diskuse) 22. 10. 2013, 14:33 (UTC)

Odkazy na portály

Zdravím, zde je určitě vhodnější odkaz na portál Slovensko, protože akce se nekonala jen v Bratislavě. --Jowe (diskuse) 24. 10. 2013, 05:15 (UTC)

Ovšem, u věcí celostátního významu to jinak dělám, u těch mistrovstev mi to nějak uniklo :). Díky za upozornění, zdraví --Mario7 (diskuse) 24. 10. 2013, 05:21 (UTC)

Odkaz na stránku Český ráj

Dobrý den. Omlouvám se, že otravuji, ale rád bych se Vás zeptal. Včera jste mi smazal odkaz na mé stránky .: (rozdíl | historie) . . Valečov‎; 17:25 . . (-113)‎ . . ‎Mario7 (diskuse | příspěvky)‎ (rvt (odstranění EO), je mi líto, protože nějaké info tam je, ale je tam rovněž adresa na konkrétní ubytování (koneckonců je to v sekci "Český ráj - levné ubytování"), pro WP proto nevhodné)

Chtěl bych se zeptat, rád bych pokračoval ve psaní turistických cílů Českého ráje, je nějaké možnost, že bych mohl přidat odkaz na wikipedii? Ano, na stránce je i možnost ubytování, ale to je i třeba na stránce český ráj info, a Ti mají u Vás 36 odkazů, což jim výrazně zvyšuje pagerank a google je tím řadí na první pozice. Je to také tedy stránka o ubytování mj, ale na wikipedii může být? .: https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD_odkaz%C5%AF&target=www.cesky-raj.info

Co pro to mohu tedy udělat. Odstranit z titulku Český ráj levné ubytování, přejmenovat stránku na Klidné místo v Českém ráji a nechat v sdresáři složku UBYTOVÁNÍ jako to má český ráj info?

Předem děkuji. Karel-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 555karel555 (diskuse • příspěvky)

Ne, vůbec neotravujete. Každý externí odkaz na turistický cíl, který propaguje konkrétní ubytování, je nežádoucí, protože jde o propagaci, která je podle příslušných pravidel WP zakázána. Pokud naleznete na WP nějaké externí odkazy, které lze opravdu posoudit jako propagaci někoho nebo něčeho, neváhejte je odstranit. Na Vámi uváděný příklad se podívám, a pokud jde o reklamu, bude to rovněž odstraněno. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 24. 10. 2013, 07:02 (UTC)

P.S.: Podíval jsem se na server http://www.cesky-raj.info a namátkou jsem otevřel [2], [3] a [4], ale žádnou reklamu tam nevidím. Spíš to vypadá na oficiální stránky daného regionu. Opravte mě, pokud se mýlím. Zdraví --Mario7 (diskuse) 24. 10. 2013, 07:19 (UTC)

To je právě co jsem mysle, jestli by šlo, aby se stránka jmenovala třeba Český ráj - klidné místo - byla tam sekce ubytování jako má český ráj info v postraním panelu, ale já bych odkazoval třeba na Valečov, což by bylo, a také tomu tak u mne je, na samostatné stránce avšak na webu, kde se nachází nabídka ubytování, jako je tomu u český ráj info. Když kliknete třeba na ten odkaz č. 2, dostanete se na naučná stezka Sychrov, ale v postraním panelu je nabídka ubytování. Pokud bych to udělal stejně, stránka by se jmenovala ČESKÝ RÁJ, byly by tam články o Českém ráji, ale v postraním panelu by byla nabídka ubytování, tak by to bylo v pořádku? Děkuji-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 555karel555 (diskuse • příspěvky)

Jasně, máte patrně na mysli položku „Ubytování a služby“ v postranním panelu, viděl jsem to a vyzkoušel. Když na to kliknete, otevře se Vám rozsáhlé vyhledávání, tudíž nejde o reklamu na jedno konkrétní ubytování. Ale k vašemu dotazu. Pokud je nabídka ubytování v úplně jiné sekci nějakého serveru, je to většinou v pořádku. Ale stránku http://klidne-misto-v-ceskem-raji.webnode.cz/ bych osobně nepřidával ani v takovém případě. Je patrné, že je reklamou na ubytování „prolezlá“ a že primární motivací jejího přidávání není rozšiřování encyklopedického obsahu Wikipedie. Protože WP neslouží jako prostředek pro SEO, poradil bych Vám spíš napsání článku nebo klidně nějaké drobné opravy, pokud samozřejmě chcete WP pomoct. Situaci kolem této stránky budu sledovat. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 24. 10. 2013, 07:46 (UTC)

Promiňte, že se vám do toho vložím, ale jdu "náhodou kolem" :-) a napadlo mě, že pokud chce pan kolega Karel velice dopodrobna popisovat turistické cíle Českého ráje (včetně výhodného ubytování), pak bych mu doporučil zkusit nový projekt Wikicesty. Tedy samozřejmě tím nechci ani omylem naznačit, že nemůžete informace přidávat i do Wikipedie, nicméně některé podrobnosti (jako právě ubytování) již nejsou úplně encyklopedickým obsahem. Zároveň si však myslím, že i na Wikicestách bude nějaké pravidlo o nezaujatém úhlu pohledu, tudíž byste musel (pokud jsem správně pochopil jádro problému) odkazovat i na jiné možnosti ubytování než to jedno konkrétní. Ten projekt je zatím v plenkách a stále se nachází v inkubátoru, ale potenciál jistě má.

P.S.: Mario, čti občas mejla :-). --Mates (diskuse) 24. 10. 2013, 22:37 (UTC)

Měl bych, já vím, podívám se ;), jinak koukám, že Wikicesty jsou teprve v plenkách, tak uvidíme, co z nich vyroste :). --Mario7 (diskuse) 24. 10. 2013, 22:44 (UTC)

Ok, tak abych Ti nemusel pokaždé psát, když Ti pošlu mail, tak uděláme dohodu. Jistě sis všiml, že máme v novém rozhraní taky upozornění a jedno z upozornění je děkování za editaci. Pokud se Ti teda bude zdát, že Ti děkuju za náhodnou editaci (možná až nevhodně), pak Tě tím chci pravděpodobně upozornit, abys otevřel schránku, Ok :-)? Pokud se Ti objeví díky a v mejlu ticho po pěšině, tak to bylo asi vážně jen "Díky", anebo jsem to odeslal někam do Ugandy :D... (tj. jinam, ale to by mi měl gmail vrátit, takže to poznám). Měj se ;)! --Mates (diskuse) 31. 10. 2013, 01:33 (UTC)

OK ;) --Mario7 (diskuse) 31. 10. 2013, 15:31 (UTC)

Manhattan (Bratislava)

Zdravím, do článků s rozlišovačem se šablona Různé významy nedává (je jasné, že to není primární význam), dává se jen do článků bez rozlišovače.--Zdenekk2 (diskuse) 30. 10. 2013, 15:19 (UTC)

Znovu jsem o něco moudřejší, díky za upozornění. --Mario7 (diskuse) 30. 10. 2013, 15:39 (UTC)

Student-vyznamenání

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Student

Nuže, zde máte další část vaší skládačky puzzle. Od 29.10 se můžete honosit titulem student(tedy podle statistik). Tak hodně štěstí a přeji další příjemnou práci na Wikipedii --Konvalín (diskuse) 31. 10. 2013, 12:03 (UTC).

Potěšilo, díky :). --Mario7 (diskuse) 31. 10. 2013, 15:33 (UTC)