Diskuse s wikipedistou:Tomas62/Archiv1

Vítáme vás na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

--MiroslavJosef 14. 8. 2008, 09:42 (UTC)

Shrnutí editace

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Duff 15. 9. 2008, 16:24 (UTC)

Poděkování

Kolego, moc Vám děkji za to, že opravujete po mě ty hrozné překlepy. Např. toho Breslasu jsem si vůbec nevšiml. Ještě jednou díky. --Chalupa 29. 9. 2008, 10:15 (UTC)

Náklo

Ahoj, ten hrozný pseudorozcestník [[Náklo kopec]] jsem smazal, fakt se to tu takhle nedělá, zato jsem do článku Náklo dal šablonu {{Různé významy}}, a na tom červeném linku ten článek o kopci můžeš založit. Snad je to pro wiki dost významné téma, ale to se pozná.--Horst 29. 9. 2008, 10:24 (UTC)

Vyznamenání

Sleduji na naší wiki hlavně ty kolegy, kteří obohacují hesla kolem kosmonautiky třebas i drobnými editacemi (teď Codr, Remek). A když zjistím, že mají za sebou už víc, než měsíc působnosti a 200 editací (pravidla na Wiki), spěchám s udělením prvního uživatelského vyznamenání za věrnost. Nyní jsi oficiálně „Nováčkem“! Blahopřeji, ať se ti tu líbí. Kolega --Zákupák 10. 10. 2008, 15:19 (UTC)

Muhammad Rezá Pahlaví

Revertoval jsem jako hlavní autor článku vaše úpravy. Proč? Muhammadův otec byl hodně prozápadní a zakazoval muslimské zvyky, mj. i nošení šátku či závoje u žen (je to i zmíněno v jeho biografii). Jeho syn byl stejně prozápadní, ale ve věci šátku nepostupoval tak striktně. Co je na tom nesrozumitelného? To, že konzervativní muslimky šátek nosí, je, myslím, obecně známo. Nezlobte se za revert, přeji vám hezký večer, příp. víkend. Jirka O. 10. 10. 2008, 17:37 (UTC)

Kosteňuk nebo Kosteniuk

Zavedl jsem Kosteniuk a ověřil si, že je to všude stejné, kde se jjeí jméno vyskytuje. Pokud si myslíš, že je lepší Kosteňuk, tak to je nutné taky opravit v dalších článcích. Tuším, že jde o seznamy velmistrů. Zdraví--Chalupa 16. 10. 2008, 11:29 (UTC)

Již jsem to vše opravil na Kosteňuk. S přáteslký pozdravem --Chalupa 16. 10. 2008, 13:15 (UTC)

Odkaz "Č.I."

Odkaz na Český institut tam skutečně nepatří. Je to podobné jako když byste dal odkaz na Svědky Jehovovi do článku Bible. Tam by to nikdo z wikipedistů asi také nechtěl. Co Vy na to?--Plamen 18. 10. 2008, 12:45 (UTC)

Nemohu přijmout tuhle agrumentaci. Odkaz na Český institut tam skutečně nepatří. Na tohle neumím reagovat jinak, než jsem se naučil v mateřské školce. Patří. Je to podobné jako když byste dal odkaz na Svědky Jehovovi do článku Bible. Svědkové Jehovovi vykládají Bibli jedním z mnoha výkladů. Hnutí Grálu vykládá Poselství Grálu, Český institut vykládá Poselství Grálu jedním z více výkladů. Tam by to nikdo z wikipedistů asi také nechtěl. a) Nemluvte za wikipedisty. b) Na takový kategorický výrok bych si netroufl. c) Heslo Svědkové Jehovovi odkazuje na Bibli. V čem je tedy problém?--Tomas62 11. 11. 2008, 12:53 (UTC)

Odkaz na Č.I.2

Všimněte si prosím rozdílu mezi odkazem na en.wiki a cs.wiki. Zatímco anglická verze stránek Č.I.,obsahuje jen obecné informace, česká verze je kromě toho i tvořena komerční nabídkou nakladatelství Volání s.r.o., takže jim děláte v podstatě reklamu zadarmo aniž by se jednalo o prodej přímo souvisejících produktů. Což by samozřejmě asi také nebylo vhodné dávat na wikipedii. Zkuste to prosím ještě zvážit. Souhlasím však s tím, aby se k tomu vyjádřili i ostatní. Hezký den --Plamen 19. 10. 2008, 05:32 (UTC)

Ano, česká verze obsahuje i komerční nabídku. Některé odkazy u hesla Bible obsahují též komerční nabídky; naznačujete, že je snad nemravné některé knihy prodávat? Ale stránky Českého institutu neobsahují komerční nabídku prvotně, je to jen menší součást jejich obsahu, jiná situace by jistě nastala, kdybych odkazoval na knihkupectví abcdef.cz. Souhlasím však s tím, aby se k tomu vyjádřili i ostatní. To je hezká deklarace, vyvolejte diskusi, pokud Vám na tom záleží, ale nemažte odkaz bez toho, že byste uvedl změnu ve shrnutí. Zjevně nechcete odkaz na Český institut, důvody, které uvádíte, se mi nezdají přesvědčivé. Zřejmě Vám v něčem přístup ČI nekonvenuje, z Vašich vyjádření nejsem sto pochopit v čem. Ale i kdyby stránky ČI obsahovaly "nekanonický" výklad Poselství Grálu, není to důvod k mazání. Mám za to, že nestranná má být wikipedie, nikoli externí odkazy.

Typo

Ahoj, ten čl. La Palma je vážně hroznej, ale všim jsem si žes zpátky opravil čtyřmístná čísla [[1]] než je to doporučeno tady. Samozřejmě, že vzhledem k stavu toho článku je to úplná maličkost, ale malá rada taky rada, ne:-)--Horst 25. 10. 2008, 15:13 (UTC)

Vůbec jsem netušil, že psaní čísel je takto upraveno. Díky!

Škvorec

Jenom maličkost, to co jste udělal se Škvorcem, není wikifikace, ale interwiki. Wikifikace je doplnění vnitřních odkazů v textu, úprava nadpisů a odstavců apod., aby text vypadal jako standardní wiki článek. --Packa 26. 10. 2008, 20:58 (UTC)

Ano, interwiki, beru na vědomí, v celkovém konceptu wiki dost plavu. Při revertu dva interwiky odkazy vzaly za své, ale na en: a ru: zůstaly odkazy na české heslo. Jak to, že je robot neobnovil?--Tomas62 27. 10. 2008, 11:23 (UTC)

To vůbec nevadí, to se člověk naučí časem. V těch robotech se moc nevyznám, možná to je tím, že oni tak často celou wiki neprojíždějí. --Packa 27. 10. 2008, 21:52 (UTC)

Pískoviště

Pokud dáš článku na pískovišti kategorii, objeví se v těchto kategoriích jako Wikipedista.../Pískoviště, což je trochu divné. Já si články připravuji v notebooku nebo ve wordu. Zdraví --Chalupa 2. 12. 2008, 15:52 (UTC)

Netušil jsem, díky za upozornění. Odstraňuji kategorie, je to hodně divné.--Tomas62 2. 12. 2008, 16:20 (UTC)

Žermanický lom

Kolego, jak podle vás tato přírodní památka souvisí s těžbou? Kromě toho, že vznikla důsledkem těžby, ale tento fakt není nijak relevantní k tomu, že je tato lokalita s cenným ekosystémem nějak svázána s těžbou. --Ragimiri 10. 12. 2008, 19:22 (UTC)

Kolego, čtu si opakovaně Vaši výtku a nejsem sto pochopit její smysl. Sám konstatujete, že lom vznikl v důsledku těžby, souvislost s těžbou je tedy zřejmá i Vám. Nevidím důvody, proč by článek neměl být součástí portálu Těžba.--Tomas62 10. 12. 2008, 19:34 (UTC)

Mohu-li poprosit, stačilo by heslo doplnit o pár vět, které se někdejší těžby (kdy a co se tam těžilo) přímo týkají. Uvedené ext.zdroje nabízí dostatek informací. A pak bude odkaz na portál plně oprávněný. A to bude dobré doplnit do všech desítek až stovek známých objektů, které vznikly na místě někdejších lomů a dolů, těžby písků atd..vždy před vložením odkazu na nový portál. --Zákupák 10. 12. 2008, 19:48 (UTC)

Portál:Těžba má v úvodu napsáno: „Těžba je dobývání nerostných surovin z pozemské přírody. Jedná se např. o rudy, kámen, uhlí,kaolin, rašelina a jiné suroviny.“ Z toho usuzuji, že se jedná o aktivní činnost. Žermanický lom vznikl důsledkem těžby, ale to je také vše, co má s těžbou společného. Chápal bych zařazení třeba do portálu Ekologie (kdybychom takový měli). To samé mohu říct např. o vrchu Landek, což je bývalá sopka. Také bych ho nedával do portálu Sopky (kdybychom takový měli). Pokud je portál Těžba chápán jako portál „vše kolem těžby včetně historie“ pak ano, patřil by tam i Žermanický lom. Ale tato definice portálu bohužel z mého pohledu není patrná. --Ragimiri 10. 12. 2008, 20:22 (UTC)

Chyba nohou

Nejsem i jist, ale chyba nohou může nastat i v odbíjené (přešlap při podání) ** Jinak diskuse, prosím, příště podepisovat ** Zdravím --MiroslavJosef 29. 1. 2009, 17:44 (UTC)

Odstranění odstavce

Ahoj, nechápu tvůj počin, můžeš prosím vysvětlit? --Orange.man 12. 2. 2009, 15:23 (UTC)

Průběh maďarského povstání je docela dobře popsán ve zmíněném článku. Zdálo se mi, že odstavec obsahuje nepřesnosti a nedoložená tvrzení a nechtěl jsem všechno označovat šablonou chybí zdroj. Nejzásadnější:

• neintervenovala vojska Varšavské smlouvy, ale Sovětská armáda
• Imre Nagy nevystoupil z RVHP, pro takové tvrzení chybí zdroj
• bojů se účastnila Sovětská armáda téměř od samého počátku, protože Maďarsko po válce zcela neopustila
• Kádár neuzavřel hranice okamžitě, po porážce povstání odešlo ze země několik set tisíc uprchlíků --Tomas62 12. 2. 2009, 15:56 (UTC)

Odstavec navrátím a doplním zdroje. Jistě si si všiml že článek Maďarsko předělávám a jestli tě můžu požádat tak nezasahuj do rozdělané práce. I když je pravda, že má chyba je abstinence šablony Pracuje se. Díky za pochopení. --Orange.man 12. 2. 2009, 16:05 (UTC)

Abstinence je něco trochu jiného, to je, když nepiješ nebo neš... Ale šablona tam opravu chyběla, promiň.

Jo jsem to ale vůl...to je zas perla. No tak odstavec jsem přeformuloval a dodal reference. Smaozřejmě jen stručně. Zbytek je v Maďarské povstání. --Orange.man 16. 2. 2009, 19:44 (UTC)

Navrhuji ještě k odstavci vrátit šablonu:

Podrobnější informace naleznete na stránce Maďarské povstání.

.

To bych tam nedával. Dává se to pod názvy kapitol. Takhle to hrozně mate čtenáře jestli je to součást textu nebo ne. Dal jsem tam asi dva odkazy v tom odstavci na článek Maďarské povstání, takže bych to nechal. P.S. Článek není ještě hotov. --Orange.man 17. 2. 2009, 11:56 (UTC)

rozlišovač

Rozlišovač (Havlíčkův Brod) patčí pouze pro části tohoto města. Když už, tak (okres Havlíčkův Brod). A jelikož exustujepouze jedno sídlo tohoto jména, vrátil jsem zpět. JAn 28. 6. 2009, 22:13 (UTC)

Rozumím rozlišovači (okres Havlíčkův Brod), není pravda, že existuje pouze jedno sídlo téhož jména - viz Krásná Hora (rozcestník)

Existuje Krásná Hora, Krásná Hora nad Vltavou a už neexistuje Krásná Hora (okres Prachatice). Zbytek bodou Krásné hory. JAn 28. 6. 2009, 22:23 (UTC)

Atentát na Reagana

Zdravím Vás kolego a zároveň prosím, abyste zanechal zbrklých editací v tomto článku, které jednak zavání Vaším vlastním výzkumem a navíc nejsou ozdrojované. Článek momentálně prochází recenzí a je ve vývoji. Vaše zmíněné série zásahu značně rozrušují mou koncepci článku a pouze do situace vnáší zmatek. Děkuji za pochopení. --Gothic2 20. 7. 2009, 20:03 (UTC)

Ještě jednou zdraví a navrhuji následující. Článek necháme v současné podobě s tím, že k Vámi doplněným tvrzením společně dohledáme zdroje. Problém například vidím v neozdrojované větě, podle které Hinckley viděl svůj vzor v L. H. Oswaldovi - takové tvrzení si o zdroj přímo říká. Jak jste si jistě všiml, téma atentátů mě velice zajímá a např. článek o atentátu na Kennedyho považuji, obrazně řečeno, za své dítě. Vaše editace se mi v zásadě líbí, ale nelíbí se mi jejich způsob - bez ozdrojování a projednání s autorem. Doufám, že ode mne přijmete toto vstřícné gesto a že se i přidáte k mému Wikiprojektu atentáty. Zdraví --Gothic2 21. 7. 2009, 17:22 (UTC)

Zdravím, k Hinckleymu a Oswaldovi znovu připomínám odkaz na en:John Hinckley. Ten článek není příliš kvalitní, ale v něm (ale i v Atentátu na Reagana) jsou odkazy podporující moji verzi odstavce. Projdu to znova a pokusím se najít referenci, přiznávám, že nevím, kde jsem to přesně četl. Ale prvotně mi šlo o to vysvětlit logiku vývoje Hinckleyho posedlosti Fosterovou. Ve zkrácené verzi mi to opravdu nedává smysl. Ostatní editace článku jsou podle mého názoru opravy drobných nepřesností (s výjimkou náhrady slova výslovný za naprostý, což je moje neužitečná editace). Vanderbilt Energy není elektrárenská společnost, proto ta šablona, ale nejsem s to doložit, co přesně dělala. Pro logiku atentátu to nemá velký význam, ale píšeme přece encyklopedii a mělo by to být přesné (a nebo vůbec). Myslím, že autor není majitelem hesla, a při editaci mne nenapadlo brát na Vás ohledy, ale stejně tak jsem neměl žádnou negativní motivaci. Vůbec by mne nenapadlo do textu zasahovat, kdyby byl označen pracuje se (pokud bych patníček nepřehlédl, což se mi bohužel taky přihodilo). Nemyslím, že projednání s autorem je součásti wikietikety, ale nejsem tu dlouho a nechám se poučit. Článek o atentátu na Kennedyho je výborný a rozumím tomu, když se za svoje dítě bijete. A konečně, projekt atentáty, není můj šálek čaje jako celek, ale některé jednotlivé události mne zajímají (ale spíš ze širšího hlediska): Heydrich (chtěl bych např. napsat, co se stalo s letci Stříbrným a Horákem po válce), František Ferdinand, to bych chtěl projít a trochu upravit pár (možná jen domnělých) nepřesností, von Stauffenberg (česká wiki je opravdu torzem a hrubým zjednodušením) a třeba někdy atentát na Mikojana (okrajově zmíněn v ruské wiki). Vstřícné gesto - nehodlám pokračovat v revertovací válce a nebojuju o slovíčka, snad je z tohoto textu zřejmé, co si myslím, že je zásadní a co vedlejší. Nechť správce stránku odemkne. Snad moje vyjádření stačí.--Tomas62 21. 7. 2009, 18:26 (UTC)

Zdravím kolego, stránka odemčena, šablona odstraněna...nezlobte se, jestli jsem byl na Vás příliš hrrrrr...uznávám, že někdy bývám dost impulzivní a to hlavně pokud se jedná o můj šálek čaje. Už jsem se jednou velice podobně „pohádal“ s kolegou Jan.Kamenicek ohledně článku Hubbleův vesmírný dalekohled a s postupem času jsem zjistil, že to bylo absolutně zbytečné. Tvoříme přeci encyklopedii pro všechny a netvoříme archiv svých dokonalých protiargumentů a různých hádek...no ne? :-D Zdraví --Gothic2 21. 7. 2009, 19:52 (UTC)

Učeň

Učeň

Všiml jsem si, že Vám chybí vyznamenání za více než 1000 provedených editací.--Sumivec 9. 8. 2009, 17:52 (UTC)

Student

Učeň

A jelikož jste překročil už 2000 provedených editací, tak přidávám jestě jedno vyznamenání :-) --Sumivec 9. 8. 2009, 17:55 (UTC)

Díky!--Tomas62 10. 8. 2009, 10:26 (UTC)

Ludvík Svoboda - rozlišovač

Pokud má mít rozlišovač opodstatnění, měl by být vytvořen článek o tom filosofovi (pokud je vůbec pro Wiki významný), jak jinak může být tato informace přínosná? Nemám na tom žádný osobní zájem a proto stránku vypouštím ze sledovaných, podle mne je to hovadina. --Bohemianroots 19. 8. 2009, 17:19 (UTC)

Poselství Grálu

Dobrý den. Odkaz nebyl označen jako "neexistující", jak jste uvedl, ale jako "nesouvisející". A to právem:

• Slizká bochnatka americká okupuje české rybníky
• Zabiják ze Střední Asie: horečkový virus z klíšťat
• Mnoho informací najednou mozku nesvědčí. Hloupneme

Linka na "news" takovéhoto druhu sem jednoduše nepatří.

Pokuste se porozumět Poselství Grálu a čtěte tato news ve Světle pravdy.

Krom toho ao-institut.cz je komerční web, jenž nabízí k prodeji své produkty. Podívejte se prosím do pravidel Wikipedie, kde se píše na co neodkazovat:

• 3. Odkazy na stránky, které slouží jako reklama na cokoliv.
• 4. Odkazy na stránky sloužící k prodeji něčeho.

Proherb 29. 8. 2009, 13:20 (UTC)

Poselství Grálu je kniha. Český institut nabízí tuto a další knihy Abd-ru-shina. Knihy se prodávají, ba co více, kníhy se píší kvůli honoráři. Stránka není primárně zaměřená komerčně. Vracím odkaz.--Tomas62 29. 8. 2009, 14:06 (UTC)

Český institut nenabízí žádnou knihu, která byla napsána Abdrushinem, ale hlavně svoji vlastní literaturu, případně značně upravenou a censurovanou verzi Abdrushinova Poselství Hnutím Grálu.

Proherb 29. 8. 2009, 14:26 (UTC)

Plamen 1. 9. 2009, 04:51 (UTC)Proč tam pořád vracíte odkaz na jednu z mnoha sekt, které s tímto dílem nemají nic společného? Všiml jste si, že by v článku "Bible" byly odkazy na jednotlivé církve a sekty? Není tam ani jeden a to ne bez důvodu. Buďte prosím věcný a nenahrazujte fakta svým vlastním zkoumáním.

Pavel Korčagin

Děkuji Vám za první informace v článku Pavel Korčagin. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --MiroslavJosef 12. 2. 2010, 13:58 (UTC)

Arsène Lupin

Děkuji Vám za první informace v článku Arsène Lupin. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Sevela.p 3. 3. 2010, 16:41 (UTC)

Utkání století SSSR - Svět

Zdravím, kolego, můžu se zeptat na důvod přesunu toho článku na Svět s velkým S? Je to nějaká šachová specialita? Mimochodem je tam nyní nejednotnost s titulem citované knihy Vlastimila Horta. --Gumruch 28. 3. 2010, 09:55 (UTC)

Zdravím, fakt nevím, co mě k tomu vedlo, nejspíš pocit, že jde o název týmu a ten by měl být s velkým písmenem. Taky si myslím, že nadpis na obálce knihy je celý velkými písmeny, ale obálku nemohu nikde najít. --Tomas62 1. 4. 2010, 13:13 (UTC)

Osobně bych byl pro přesun zpět, možná by to chtělo názor víc lidí. Kniha by měla být s malým – viz NK. --Gumruch 1. 4. 2010, 13:18 (UTC)

Portál Křesťanství

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek Krikor Balakian, který jsem přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

• požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
• upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
• navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes 1. 8. 2011, 16:20 (UTC)

2083

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--M97uzivatel 2. 11. 2011, 18:31 (UTC)

Eva Holubová

Dobrý den, pane kolego. Máte úplně pravdu. Naštěstí se před jistou dobou podařilo po urputných debatách prosadit, že v článku o VK ty nemožné formulace z úst paní EH byly snad definitivně vymazány. Mám dojem, že je to tak doposud a zatím nikdo to nechce tam vrátit. Ale musí se na to dávat pozor - byla to opravdu hrůza a ostuda pro nás všechny na wiki:cz (mj. se to tak objevilo na portálu Seznam.cz u p. VK jako tvrzení Wikipedie). U EH to její "tvrzení" asi doposud je, tam to mělo svého času z taktických důvodů místo. Stejně je článek o VK stále špatný a pokulhává 100 let za vývojem událostí v Česku a v Evropě. Není na to ale čas a energie, neboť by se asi dosáhlo leda obnovení neplodných, měsíce trvajících diskusí. Zdravím Vás! --Zbrnajsem 10. 11. 2011, 10:20 (UTC)

Rozcestník x přesměrování

Dobrý den, rozcestník není přesměrování, nevkládejte proto rozcestníky do kategorií pro přesměrování. S pozdravem--Zdenekk2 12. 11. 2011, 01:45 (UTC)

Selenité

Děkuji Vám za první informace v článku Selenité. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Harold 21. 11. 2011, 14:02 (UTC)

Používání HotCat

Dobrý den, při přidávání více kategorií do jednoho článku není moc vhodné je vkládat jednotlivě (spamuje to historii článku i poslední změny). Když stisknete plusko za nápisem „Kategorie“, tak můžete za pomoci HotCat přidat pohodlně více kategorií naráz. S pozdravem --Byrnjolf 24. 11. 2011, 00:41 (UTC)

Díky za upozornění, otevřel jste mi nové obzory!--Tomas62 24. 11. 2011, 00:47 (UTC)

Díky

že jste vrátil Jirouse do článku o VH, kam podle mě patří. Snažil jsem se svoje důvody vysvětlit Ioannovi Pragentovi, ale asi jsem nebyl dost přesvědčivý. I když se my dva shodneme, je možné, že se to někomu nebude líbit a že si budeme muset připravit argumenty. Zdravím vás a děkuju za názorovou podporu. --Portorico 2. 12. 2011, 23:39 (UTC)

Přišel jsem na to nějakou oklikou a dřív, než jsem to vrátil, jsem si trochu rozmyslel důvody, proč se do toho pouštět. Na řadu argumentů, kterými Jirouse hájíte, jsem nepřišel a ani teď nemám, kromě pocitu, že to tak má být, co dodat. Snad jen to, že čtyři roky produktivního života VH jsou (bez Jirouse) odbyty jednou větou, což je lajdáctví, které jen potvrzuje uspěchanost nominace na DČ.--Tomas62 3. 12. 2011, 10:09 (UTC)

I tak díky, taky mám dojem, že tam ty verše z Labutích písní prostě patří --Portorico 4. 12. 2011, 22:51 (UTC)

Weißkirchen alias Bilý Kostelec

Ahoj kolego, když se rozhodneš přesunout název vesnice z německého na český, což mimochodem schvaluji, prosím, vlož do textu původní německý název, aby nám nevymizel, což by zas byla historická škoda. Díky--Feťour 7. 12. 2011, 09:14 (UTC)

Ahoj, párkrát jsem jej vložil, ale je v tom dost nesystematičnosti, myslím, že by bylo dobré se nejdříve dohodnout na nějakém standardu. Nevím, jestli vkládat pomocí jazykové šablony. Název kurzívou? Není to práce pro bota? --Tomas62 7. 12. 2011, 09:25 (UTC)

Mazání

Ahoj, pokud chceš nějakou stránku smazat (neboť splňuje podmínky rychlého smazání), tak ji nevyprazdňuj, ale vlož do ní šablonu {{smazat}}. Dík. --Tchoř 14. 12. 2011, 17:13 (UTC)

Magor

Vidíš, Tomáši, psal jsem ti, že na poezii se tu hodně lidí dívá jako na zbytečnost či pošetilost, i když leckdy poskytne hutnější a plastičtější informaci než próza. Nechejme to na chvíli usnout, snad někteří wikipedisté pochopí, že ta báseň tam patří, a všimnou si, že Ioannes Pragensis už není správcem. Nevedl bych revertovací válku, příležitostně ji tam vrátíme. Stále si myslím, že mých 10 důvodů pro to, aby v textu zůstala, nikdo nevyvrátil - leda mocensky. Zdravím, --Portorico 18. 12. 2011, 22:23 (UTC)

Máš úplnou pravdu, ale tentokrát se pokusím být důslednější.--Tomas62 18. 12. 2011, 22:36 (UTC)

Narušování Wikipedie kvůli tvrzení

Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení: [2] Jan.Kamenicek 19. 12. 2011, 08:34 (UTC)

Nebuďte zbytečně moc hr

Trocha vtipu neškodí. Bobyna 21. 12. 2011, 23:43 (UTC)

Mrdku máme od dubna. Lorda Hoven postrádám dosud.--Tomas62 21. 12. 2011, 23:45 (UTC)

Ivan Sekanina a Malvazinky

Ahoj, vidím, že jsi přidal článek Ivan Sekanina do Kategorie:Pohřbení na hřbitově Malvazinky. Je k tomu nějaký zdroj? Ivan Sekanina zahynul v koncentračním táboře, ale nevím nic o tom, že by jeho tělo převezli stovky kilometrů na Malvazinky. Nazgul02 27. 12. 2011, 14:34 (UTC)

Ahoj, zdroj zde. Taktéž Kovařík: Průvodce pražskými hřbitovy.

Ahoj, díky. Myslím ovšem, že tam není pohřbený. Jen ho připsali na náhrobek k příbuzným. Po válce se to tak dělávalo, i když nebylo tělo k dispozici. Nazgul02 2. 1. 2012, 16:06 (UTC)

Asi máš pravdu, dovedu si představit, že Sekanina byl zpopelněn, ale hrob nevypadá jako urnový a převoz těla je nepravděpodobný. Co s tím?--Tomas62 3. 1. 2012, 14:58 (UTC)

ad náhradník vs. kandidát ÚV KSČ

Ten zdroj tam opravdu mluví o náhradníkovi. Navíc je tam obecně uvedeno pro celou KSČ (Členové a náhradníci, od prosince 1952 kandidáti ÚV KSČ) Takže se tam evidentně za chodu měnila terminologie. Ale díky za tvůj dotaz, minimálně mě upozornil, že si mám dávat bacha a nepovažovat oba termíny za zaměnitelné (i když popravdě asi v reálu to nebyl žádnej rozdíl). Zdravím, --Davcza 14. 1. 2012, 18:18 (UTC)

Nekoukal jsem na zdroj, chtěl jsem se k tomu někdy vrátit. Já jsem o náhradníkovi nikdy neslyšel, tak mě to trklo. Nejspíš máš pravdu, že obsahově mezi náhradníkem a kandidátem nebude žádný rozdíl - jestli se to změnilo na přelomu roku 1952, pak šlo jen o zavedení vhodnějšího termínu, protože činnost ÚV upravují stanovy a stanovy mění sjezd a ten se nescházel na přelomu roku.--Tomas62 14. 1. 2012, 18:28 (UTC)

Kategorie:Německý název českého sídla

Vážený pane kolego. Děkuji za založení Kategorie:Německý název českého sídla, nicméně zajímalo by mne, jakým způsobem ji chcete naplnit? Zatím na ni vedou pouze rozcestníky. Co obce, které mají německý název uvedený pouze referencí v příslušném vlastním článku? Nebylo by užitečnější spíše udělat seznam všech německých názvů obcí přeložených do češtiny než než kategorii? S pozdravem --Martin Kotačka 24. 2. 2012, 11:48 (UTC)

Nevšiml jsem si, že tam máte i přesměrování, nicméně stále platí otázka, zda by nebylo lepší udělat přímo seznam? Jako historik, který často vyhledává německé názvy obcí, a občas nemá po ruce příslušnou literaturu, bych to uvítal rozhodně více. --Martin Kotačka 24. 2. 2012, 11:51 (UTC)

Seznam existuje zde: Seznam německých názvů obcí a osad v Česku. Je trochu nekoncepční (poněkud zastaralým vymezením geografických celků) a obtížně udržovatelný pro svoji velikost. Nový seznam (založený na přesměrováních a rozcestnících) se chystám vytvořit. I když si stále myslím, že nejsnazší by bylo obojí sjednotit v jedné kategorii. Jenže přesměrování není rozcestník Diskuse s wikipedistou:Tomas62#Rozcestník x přesměrování, což je pravda. Výsledkem dogmatického výkladu je ovšem tento neuspokojivý stav. Chcete-li přispět, pokračujte ve vytváření přesměrování a rozcestníků.--Tomas62 24. 2. 2012, 12:18 (UTC)

Chystám se přispět, nýbrž jinak. Onen výše uvedený seznam mám cca z půlky hotový, byť jen zatím ve svém PC. Opravuji chybné interní odkazy, přiřazuji okresy a historické země a dávám do tabulky. Plánuji jej pak rovněž rozdělit podle jednotlivých písmen. Nicméně zde jsou, navzdory trochu zavádějícímu názvu, české obce převedeny na jejich německé pojmenování, nicméně mnohem důležitější pro vyhledávání by byl seznam přesně opačný, tj. německý název a od něj vedoucí české pojmenování. O tom právě mluvím výše, zda by nebylo lepší udělat nový, samostatný, jen s přehozenými údaji oproti tomu stávajícímu. --Martin Kotačka 24. 2. 2012, 12:37 (UTC)

Nejsem si jistý užitečností takového seznamu. Bude obsahovat kromě dvojice německé jméno - české jméno ještě nějakou další informaci?--Tomas62 24. 2. 2012, 17:11 (UTC)

Užitečnost bude mít stejnou jako onen existující. S tím rozdílem, že čtenáře nebude zajímat, jak se české město řekne německy, nýbrž to, jaký český ekvivalent má německé toponymumm, které potřebují zjistit. Zejména historikové, amatérští i profesionální genealogové, vlastivědní pracovníci apod. Wikipedie by v tomto ohledu suplovala v on-line podobě např. Kotyškův místopis pro Čechy a Hosákův Místopis země Moravskoslezské, později tentýž místopis rozšířený navíc Šrámkem či místopis Adolfa Turka. --Martin Kotačka 24. 2. 2012, 18:27 (UTC)

Pivovar Domoušice

Všiml jsem si, že jste přidal pivovar Domoušice do zrušených pivovarů V seznamu pivovarů na pivovary.info jsem jej nenašel, ale je tu pivovar Domousnice. Nejedná se o chybu? Navíc obec Domoušice je v Ústeckém kraji ane ve Středočeském, kam je zařazen pivovar. --Freibo (diskuse) 5. 3. 2012, 21:24 (UTC)

Přesunul jsem Domoušice do části Ústecký kraj. --Tomas62 (diskuse) 6. 3. 2012, 08:56 (UTC)

Díky za přesunutí. Přesto mi stále není jasný, o který objekt se jedná. O pivovaru jsem nenašel žádnou zmínku. Jediné, co by mohlo být považováno za zbytek pivovaru, je budova označovaná jako sušárna chmele. Jde o tuto stavbu?--Freibo (diskuse) 6. 3. 2012, 10:24 (UTC)

Ano, je to tahle budova, mylně jsem usoudil na pivovar. Díky za důsledný přístup, mažu.--Tomas62 (diskuse) 6. 3. 2012, 11:26 (UTC)

Pavol Čarnogurský

Děkuji Vám za první informace v článku Pavol Čarnogurský. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --MiroslavJosef (diskuse) 4. 5. 2012, 12:10 (UTC)

Hudební portál

Dobrý den, mám pro vás zprávu ohledně hudebního portálu. Pokud bude chtít, můžete se podívat na Portál:Hudba. Můžete zde například hlasovat o vybraných článcích a zároveň nominovat svoje návrhy na tyto články. Pokud budete chtít, můžeš se zapojit. Na portále je nás málo, a tak oceníme jakoukoliv pomoc. Zdraví ♥ K123456  29. 5. 2012, 16:05 (UTC)

Roissy-en-France

Dobrý den. Chtělo by to minimálně autora těch novel a optimálně nějaký ref. S pozdravem --Lenka64 (diskuse) 29. 6. 2012, 12:01 (UTC)

Ref dodán, rozšíření hesla je žádoucí. --Tomas62 (diskuse) 27. 10. 2012, 21:05 (UTC)

První pád

První pád zde zavádím kvůli jednotnosti do celé české verze Wikipedie (jednotný jazykový styl celé Wikipedie), rozhodně se nejdná o zbytečnou editaci. Prosím ,a by jste se příště vyvaroval hodnocení mé zdejší práce, které mě uráží. MiroslavJosef (diskuse) 11. 7. 2012, 10:06 (UTC) Čtvrtý pád je zcela v pořádku, z tohoto pohledu je Vaše editace zcela zbytečná. Ostatně dokladem neznalosti a ubohé jazykové úrovně je i tento příspěvek.--Tomas62 (diskuse) 11. 7. 2012, 10:22 (UTC)

Mathias Rust

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Mathias Rust. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Silesianus (diskuse) 2. 9. 2012, 15:53 (UTC)

Článek byl rozšířen, smazání by hrozit nemělo. Brzy by se mohl objevit i ve WP:R. --7. 9. 2012, 12:04 (UTC), Utar (diskuse)

Editační válka

Dobrý den, za porušení pravidla tří revertů bych vás vlastně měl bez dalšího zablokovat, místo toho jsem však článek na tři dny zamkl, a protože jste zkušený editor, k bloku nepřistupuji. Příště však blokovat budu. Jirka O. 21. 9. 2012, 12:44 (UTC)

ad František Reichel‎

Ahoj, do článku František Reichel‎ si doplnil kategorii Agenti StB. Myslím, že to není vhodné. V pramenech je jako spolupracovník vojenské kontrarozvědky, což nespadalo pod StB. Já sám nenám nic proti tomu tuhle kategorii používat, když to je ozdrojované, ale tady to nesedí a mohlo by to být napadnuté i právně. Samozřejmě nevím, jestli nemáš někde zdroj k jeho spolupráci s StB. Zdravím, --Davcza (diskuse) 1. 10. 2012, 11:08 (UTC)

Ahoj, organizačně VKR spadala pod StB.

Aha, tak to sorry. Jasně, v tom případě je ta kategorie možná. Jen bacha, jestli byl skutečně agentem a ne jiným typem spolupracovníka (v tom zdroji, co jsem našel já je zmíněn jako "informátor"). Neznám přesně názvosloví všech úrovní spolupráce s StB tak jen naznačuju. --Davcza (diskuse) 1. 10. 2012, 11:25 (UTC)

Já nic nenaznačuju--Tomas62 (diskuse) 27. 10. 2012, 21:02 (UTC)

Seznamy místních částí

Pod položkou místní části by měl být v ideálním případě nejen seznam, ale i nějaké informace navíc - od kdy je součástí obce, počet obyvatel, případně vztah částí a katastrálních území, např. [3] [4] [5]. Kdežto (pseudo)šablona dole je jen kvůli rychlé navigaci. JAn (diskuse) 7. 10. 2012, 20:21 (UTC)

Není-li informace navíc u položek seznamu částí obce obsažena, máme dva totožné seznamy, jejichž přínos spočívá v tom, že jeden je vodorovně a druhý svisle.--Tomas62 (diskuse) 7. 10. 2012, 20:28 (UTC)

Souřadnice

Prosím, při zakládání nových měst už používej nový formát souřadnic. 49°30'15" s. š. vložíš jako {{subst:dms|49|30|15|N}} etc. JAn (diskuse) 27. 10. 2012, 20:22 (UTC)

Šablona FedCup

Dobrý den, proč vracíte do šablony současné jihoafrické reprezentace {{Fed|JAR}} vlajku z roku 1928? V základní verzi se uvádí vždy současná vlajka. Nebo budeme ve Fed Cupu 2012 znázorňovat JAR se starou vlajkou z roku 1928? Podívejte se na ostatní verze, jak to řeší. Starou vlajku obsahuje odvozená šablona {{Fed|RSA|1928}}, nikoli základní.--Kacir 8. 11. 2012, 04:36 (UTC)

Dobrý den, nevšiml jsem si, že se šablona používá i ve Fed Cupu 2012, měl jsem na mysli především článek Fed Cup; moje chyba.

Avšak šablona {{Fed|RSA|1928}} nic neřeší, neboť obsahuje přesměrování na šablonu {{Fedcup|RSA}}.--Tomas62 (diskuse) 8. 11. 2012, 08:18 (UTC)

Ale ano, řeší. Odkaz na JAR je správný, protože se jedná stále o stejný tým, který vyhrál v roce 1972. Žádný jiný neexistuje [6]. Zdraví.--Kacir 8. 11. 2012, 12:07 (UTC)

P.S. Přidal jsem odkazy na vlajku z roku 1928 ve formě: {{Fedcup|RSA(1928)}} >  Jihoafrická republika.--Kacir 8. 11. 2012, 12:16 (UTC)

Už je to lepší Finále Fed Cupu 2012? Mně se nadpisy zobrazovaly správně. Pokusil jsem se zjednodušit kód.--Kacir 8. 11. 2012, 12:41 (UTC)

Dokonalé. Možná je chyba v prohlížeči, používám Mozillu.--Tomas62 (diskuse) 8. 11. 2012, 12:45 (UTC)

Tak, to jsem rád.--Kacir 8. 11. 2012, 12:51 (UTC).

Rv

Revertuji vaši editaci v rozc. anabáze (rozcestník). Oba body (Švejk a Odyseus) nejsou označeny za anabáze - Odyseova cesta je např. Odysea. Vraťte s věrohodným zdroje dokládajícím tvrzení, že jsou to anabáze. --Wikipedista:BobM _d|p 22. 11. 2012, 08:55 (UTC)

Odstranit neozdrojované tvrzení po pouhých dvou dnech je nemístný aktivismus.--Tomas62 (diskuse) 22. 11. 2012, 08:59 (UTC)

Kolego máte zdroj? Doplnte ho! Já ale souvislost nevidím. --Wikipedista:BobM _d|p 22. 11. 2012, 09:03 (UTC)

Švejka bych nechal k doložení. Ale souvislost s Odysseem skutečně nevidím --Wikipedista:BobM _d|p 22. 11. 2012, 09:07 (UTC)

Já taky ne, ale dva dny na nápravu se mi zdají nepřiměřené. Ke Švejkovi vizte budějovická anabáze. I když si myslím, že častější je putimská anabáze.--Tomas62 (diskuse) 22. 11. 2012, 09:12 (UTC)

A pokud jde o Odysea, stačí odkázat z souvisejících článků. --Wikipedista:BobM _d|p 22. 11. 2012, 09:16 (UTC)

A když už revertuje, kontrolujte chyba (typa a fixlinks). --Wikipedista:BobM _d|p 22. 11. 2012, 09:22 (UTC)

Ledce (Nespeky)

Kolego, naposledy Vás upozorňuji, že u těch "zpochybňovaných" dat jsou zdroje uvedeny. Příště to už budu brát jako vandalismus. --Harold (diskuse) 13. 12. 2012, 15:52 (UTC)

Tak jen pro informaci: [7] - Ledce k 13. 12. 2012 mají 93 budov (zde je jejich seznam, jak je vidět, pouze dvě mají čísla popisná, ostatní jsou dočasné stavby s číslem evidenčním), zde je uveden počet obyvatel k 1. 3. 2001 (5). Že některé reference nefungují (možná mají nyní weby ČSÚ a MVČR jinou strukturu, nezkoumal jsem to), to není důvod, proč tam vkládat šablony požadující zdroj či označovat článek jako neověřený. Je to stejné jako u knih, když kniha není už dostupná z jakékoliv důvodu, přece nebudu zpochybňovat všechny údaje, které z ní byly čerpány. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 13. 12. 2012, 16:23 (UTC)

Šablona Botanik

Dobrý den. Tahle editace [8] je problematická... ten mezinárodní seznam je tam refován zdrojem a nejsem si jista, jestli wikiseznam zkratek botaniků je identický s tím mezinárodním. --Lenka64 (diskuse) 26. 12. 2012, 14:35 (UTC)

Vědom si problematičnost editace, uvedl jsem to ve shrnutí. Volil jsem mezi zjevnou nesystematičností a množstvím červených odkazů. Ani teď nevím, co je lepší.--Tomas62 (diskuse) 5. 9. 2013, 07:51 (UTC)

Malé editace

Dobrý den, kolego, neoznačujte prosím jako malou žádnou editaci znamenající významovou změnu. Podrobnosti zde. Díky. — Gumruch ^(disk.) 23. 1. 2013, 17:03 (UTC)

Ušeninová

Kolego, ta transkripce tam opravdu nepatří. Nevracejte jí tam. vyvolá to zbytečné problémy. --Chalupa (diskuse) 29. 1. 2013, 21:54 (UTC)

Jak myslíte, obrátil jsem se na nástěnku správců s prosbou o zásah.--Chalupa (diskuse) 29. 1. 2013, 22:07 (UTC)

Já myslím, že by tam mohla patřit. Jméno, pod kterým ji zná celý svět, je docela podstatný údaj. Chtělo by to však diskusi na toto téma, reverty nikam nevedou. --Jowe (diskuse) 29. 1. 2013, 22:13 (UTC)

Z diskuse, kde na analogii Anna Karenina dostanu odpověď Quantum of Solace cítím, že stanoviska se nemohou sblížit.--Tomas62 (diskuse) 29. 1. 2013, 22:25 (UTC)

Stanoviska se sblížit mohou nebo nemohou, ale vy vedete revertační válku. --Chalupa (diskuse) 29. 1. 2013, 22:29 (UTC)

Nejde o žádnou úřední transkripci, která je všeobecně uznávána. Podívejte se na polskou či ruskou nebo finskou wikipedii. Nikde se nic takového nevykytuje.--Chalupa (diskuse) 29. 1. 2013, 22:17 (UTC)

Co je mi do polské Wikipedie ? Transkripce je přínosná pro čtenáře, který si třeba chce o ní něco najít. Je to prostě její jméno, pod kterým vystupuje na mezinárodním poli. Toť můj názor, ale jak píšu je to téma na diskusi jinam. --Jowe (diskuse) 29. 1. 2013, 22:27 (UTC)

K tomu stačí se přepojit na anglickou wikipedii. --Chalupa (diskuse) 29. 1. 2013, 22:28 (UTC)

V tomto případě ano, je to však obecný problém, ne vždy musí článek o ruském, japonském, čínském či ukrajinském sportovci existovat na en.wiki. --Jowe (diskuse) 29. 1. 2013, 22:31 (UTC)

Taktéž se mi nelíbí argumentace, že něco na cs.wiki být nemusí, protože to lze najít na en.wiki --Jowe (diskuse) 29. 1. 2013, 22:35 (UTC)

Kolego, kde najdete na české wikipedii nějakou úřední transkripci jména někoho jiného? --Chalupa (diskuse) 29. 1. 2013, 22:42 (UTC)

Pane kolego, vyslovil jsem svůj názor a říkám, že je to téma na jinou diskusi, která by třeba mohla toto změnit. Já rozhodně neprosazuju, aby to teď u Ušeninový bylo. Zatím jako dostačující tam vidím toto Anna Ushenina. --Jowe (diskuse) 29. 1. 2013, 22:48 (UTC)

Ano, ten redirect považuji za rozumný. Toto je podle mne způsob, jak to vyřešit. --Chalupa (diskuse) 29. 1. 2013, 22:51 (UTC)

Kolego, navehnul jsem kompromis, který by vás mohl uspokojit. Vyjádřete se prosím k němu v diskuzi na stránce Anna Ušeninová, ať už ten problém sprovodíme ze světa.--Chalupa (diskuse) 2. 2. 2013, 09:16 (UTC)

Hans Günther

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Hans Günther. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Marek Koudelka (diskuse) 31. 1. 2013, 20:52 (UTC)

Hans Günther

Ahoj, Při prohlížení Subpahýlů jsem přišel i na tvůj článek Hans Günther. Míníš s ním něco dál dělat, nebo ho mužu já přepracovat, aby nebyl smazán? Díky za odpověď. S přáním hezkého dne --WWII (diskuse) 1. 2. 2013, 08:06 (UTC)

Šachisté

Rating je hodnocení, pokud to nevíte, a navíc se to slovo dostává do českého jazyka podobně jako se to stalo např. s tramvají a supermarketem. Nechápu ovšem co vám na tom slově vadí, když jste se tak pohoršil nad Quantum of Solace. A když nemáte šachisty rád, tak se nepleťte do jejich článků a věnujte se něčemu užitečnějšímu. Váše vyjádření na stránce Anna Ušeninová mě opravdu vyděsilo. Bylo nenávistné.A nebo to byl nepodařený vtip? Mně připadá, že prostě chcete mít za každou cenu pravdu. Zde se dobrá vůle nedá předpokládat. Doufám, že se na wikipedii nebudeme často potkávat. --Chalupa (diskuse) 7. 2. 2013, 13:17 (UTC)

Daphne du Mauieur

Kolego, pokud provedete přesun (a v tomto případě zřejmě správně, očekával bych, že opravíte i vnitřek článku. Ten je teď v rozporu s nadpisem. Opravím to sám, ale myslím si, že je to práce pro přesunovatele.--Chalupa (diskuse) 8. 2. 2013, 13:50 (UTC)

S úpravami po nejednoznačném přesunu není důvod spěchat.--Tomas62 (diskuse) 9. 2. 2013, 21:35 (UTC)

Pokud je přesun „nejednoznačný“, měla by se místo přesunu nejdříve použít šablona {{Přesunout}}.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 2. 2013, 00:49 (UTC)

Tento přesun byl od kolegy Tomas62 naprosto v pořádku. Článek jsem založil jak Daphne Du Mauieur, což je opravdu špatně. Má být Daphne du mauier nebo Daphne du mauierová. Šlo o to Du. --Chalupa (diskuse) 11. 2. 2013, 08:43 (UTC)

Karffová

Kolego, proč si myslíte že Karffová má dvojité příjmení. Mona a May jsou podle mne křestní jména. Děkuji za odpověď. --Chalupa (diskuse) 9. 2. 2013, 09:50 (UTC) Mýlil jsem se, navráceno.--Tomas62 (diskuse) 9. 2. 2013, 21:34 (UTC)

Návrh na opatření

Podal jsem návrh na opatření, ve které se také vyskytujete.--Chalupa (diskuse) 10. 2. 2013, 09:58 (UTC)

Pro úplnost doplňuji chybějící odkaz: Wikipedie:Žádost o opatření/Zákaz návrhů na přesun článků pro wikipedisty Chalupa a Tomas62 --Bazi (diskuse) 10. 2. 2013, 12:52 (UTC)

Osahávání slepic

Děkuji Vám za informace v článku Osahávání slepic. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Zdenekk2 (diskuse) 22. 2. 2013, 08:34 (UTC)

Laubertová

Kolego, namísto nevhodného vyjadřování o něčí neschopnosti, což se dá považovat za osobní útok (cituji Vás: Elegantním řešením neschopnosti správně přechýlit je nepřechylovat), jste tam mohl správnou variantu klidně uvést. Udělal jsem to za Vás. Ale jméno je přechýleno správně, pouze tam byl překlep. To jste si mohl všimnout z názvu článku. Takže vaše poznámka o neschopnosti je úplně mimo. --Chalupa (diskuse) 23. 2. 2013, 09:40 (UTC)

Osobní útoky

Dobrý den. Chtěl bych vás upozornit, že osobní útoky nejsou na Wikipedii tolerovány ([9]). Pokud máte pocit, že váš oponent postupuje v něčem nefér, je možné mu tuto skutečnost vytknout i bez osobních výpadů. Vzhledem k tomu, že kolega Chalupa otevřel toto téma diskusi zde, tak pokud mi budete chtít odpovědět, klidně reagujte tam. --Beren (diskuse) 25. 2. 2013, 12:27 (UTC)

Blok

Dal jsem Vám blok na šest hodin, protože přes opakovaná upozornění pokračujete v urážlivém nálepkování. Možná ten čas spokojeně prospíte, možná Vám to zabrání v další eskalaci konfliktu, to já neodhadnu. Každopádně prosím, abyste si podobné komentáře příště odpustil. Nemůže to vést k ničemu dobrému. --Tchoř (diskuse) 25. 2. 2013, 22:57 (UTC)

Jessica Chastain

Rspektuji vaší šablonu {{Pracuje se}}, ale proč tam máte narváno spoustu nesouvisejícího kódu (i když skrytého)? --Vachovec1 (diskuse) 14. 3. 2013, 18:24 (UTC)

Mám pomalé připojení a nevšiml jsem si, co vše jsem zkopíroval ze schránky. Nejdřív paste a pak edit.--Tomas62 (diskuse) 14. 3. 2013, 18:29 (UTC)

Doflug D-3802

Ahoj kolego! Nevím, či mě pomůžeš s editací a dotvořením cest k tomuto článku, ale přes to tě poprosím.. Odkaz na Doflug D-3802 patří také do: STÍHACÍ LETOUN - 2. světová válka + Kategorie:Stíhací letadla - vytvoření podkategorie - Švýcarská stíhací letadla. Jsem tu nový, tak to rád přenechám zkušenějšímu. Předem děkuji!--OwlCastle (diskuse) 18. 3. 2013, 17:14 (UTC)

Psovi psí smrt!

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Psovi psí smrt!. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jklamo (diskuse) 29. 8. 2013, 15:04 (UTC)

Podle men jsou zdroje dostatečné a informace v něm jsou zajímavé. Založil sjem diskuzi o významnsoti a bk bych rád, aby se tam k tomu zájemci o jeho zrušení vyjádřili, v čem je například Rudé právo triviální zdroj.--Chalupa (diskuse) 1. 9. 2013, 17:56 (UTC)

Monika Soćko

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Monika Soćko. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 9. 2013, 16:20 (UTC)

Kromě toho bych Vás chtěl upozornit, že tato šachistka se již 3x vyskytuje na wikipedii v přechýlením tvaru Monika Soćková. Jste tedy první, který jí chce mít nepřechýlenou. Kdy už na tom takto trváte, bylo by ale dobré se podívat, zda není třeba opravit odkazy. Jinak svým nepřechylováním vyvoláváte chaos.--Chalupa (diskuse) 1. 9. 2013, 17:54 (UTC)

Asi myslíte, že se vyskytují tři odkazy, že? Ne tři články… Každopádně můžete použít šablonu {{přesunout}} a zahájit další diskusi. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 9. 2013, 18:05 (UTC)

Ano a jsou čtyři odkazy. A myslím si, že je toto práce pro autora článku. Mně Socko ani tak moc nevadí. Ale je třeba to dát do pořádku. Mně se to ovšem nechce dělat, protože je to proti mému přesvědčení o nepřechylování.--Chalupa (diskuse) 2. 9. 2013, 09:40 (UTC)

Kdyby jste raději opravil ty odkazy na Socko, než neustále tvrdošíjně trval na Jelinek.--Chalupa (diskuse) 2. 9. 2013, 13:09 (UTC)

Blok

U Elfriede Jelinekové už jste v rámci prosazování své představy revertační válkou porušil pravidlo tří revertů ([10], [11], [12], [13]), dal jsem Vám tedy jednodenní blok na vychladnutí. --Tchoř (diskuse) 2. 9. 2013, 18:02 (UTC)

Lehtolainen

Domníval jsem se, že přesun byl již proveden. Jistě si všimnete, že jsem Vás podpořil. Požádejte tedy nějakého správce, ať jej provede, protože zde to má opravdu smysl.--Chalupa (diskuse) 5. 9. 2013, 10:02 (UTC)

Státní ceny

Název kategorie by měl být v množném čísle, tedy Kategorie:Laureáti Státní ceny Klementa Gottwalda. --Vachovec1 (diskuse) 9. 9. 2013, 17:14 (UTC)

Kyjov

Ahoj, môžeš mi, prosím, povedať, čo je podľa Teba zlé na mojej úprave, že ju stále mažeš? --Lalina (diskuse) 11. 9. 2013, 21:34 (UTC)

Bezdůvodně jsi vyhodila kyjovskou rodačku Sylvii Saint. Ve shrnutí tohoto počinu jsi uvedla [wiki], přitom jsi zachovala osobnosti, jen jsi je přeházela. Pod falešným shrnutím myslím právě toto: výmaz a současné uvedení nicneříkajícího [wiki].

Chceš-li ji vyhodit, uveď důvody. Ale upozorňuji, že se narodila v Kyjově a a osobností je (když zde má heslo), takže to budeš mít s obhajobou svého názoru těžké.--Tomas62 (diskuse) 11. 9. 2013, 21:49 (UTC)

V balíku viacerých úprav sa jednoducho nedajú vždy uviesť všetky úpravy. Skutočne pochybujem, či pornoherečka je "osobnosť",ktorou by sa mesto chcelo chváliť. To, že tu má článok neznamená, že musí byť uvedená aj v osobnostiach. A v tej pôvodnej úprave, ktorú si vrátil to je na 99% copyvio zo stránky mesta, takže už to je dôvod na úpravu. Ak si myslíš, že dotyčná je skutočne taká dôležitá, vráť ju, ale zmazaním mojej úpravi si s vaničkou vylial aj dieťa. --Lalina (diskuse) 11. 9. 2013, 22:16 (UTC) P.S. Skôr treba riešiť von Badera, lebo je tam bez dátumo a mne sa teda nepodarilo nájsť o ňom nič okrem stránky Kyjova.

16. září a Buchlov(ice)

Blahopřeji k odhalení a označení nesmyslu v článku 16. září. Samozřejmě že bulharský kníže Ferdinand I. Bulharský nevyhlásil nezávislost své země a neprohlásil se králem na moravském zámku Buchlově 16. září 1908, ale až 5. října téhož roku u nich doma, ve Velikém Tarnovu (viz např. zde). 16. září 1908 se v Buchlovicích sešli ministři zahraničí Rakouska a Ruska, aby vyjednali sféry vlivu na Balkáně — což pak mělo dopad na události v Bulharsku, Bosně apod., ale stalo se to v jiném městě, nezávislost to nebyla a Ferdinand u toho nefiguroval. Kolega Limojoe to v roce 2006 jaksi popletl, a sedm let to nikomu nepřišlo divné. Takže blahopřeji k odhalení nesmyslu jako vystřiženého z rádia Jerevan. Teď je to snad správně, ale spousta dalších nepravd ještě čeká na opravu. Takže hodně zdaru. --Sapfan (diskuse) 13. 9. 2013, 20:07 (UTC)

Díky! Dvojnásob jste mě potěšil. Udivující všímavostí a poslechem stejného rádia. Ještě jednou díky.--Tomas62 (diskuse) 13. 9. 2013, 23:34 (UTC)

Nejsem si vědom porušení pravidla, prosím o výčet revertů, které vedly k blokaci. Děkuji.

--Tomas62 (diskuse) 1. 10. 2013, 15:57 (UTC)

V rozmezí 24 hodin jste v jediném článku provedl minimálně 4 reverty:

1. revert

2. revert

3. revert

4. revert

Další reverty, které nebyly provedeny automaticky za použití tlačítka „zrušit editaci“ tak ani není třeba vyjmenovávat.--Kacir 1. 10. 2013, 16:47 (UTC)

Souhlasím. Netušil jsem, že reverty se jednoduše sečtou bez ohledu na obsah revertovaného. Moje chyba, že tohle po létech editování nevím. Přesto, že co do počtu bloků jsem recidivistou, uvažte cestu milosti a odblokování. Děkuji.--Tomas62 (diskuse) 1. 10. 2013, 17:07 (UTC)

Nemám důvod nevyhovět, pokud přislíbíte, že se již porušení pravidla nedopustíte a budete se snažit řešit sporné věci nejdříve diskusí, než opakovanými reverty.--Kacir 1. 10. 2013, 17:28 (UTC)

Slibuji.--Tomas62 (diskuse) 1. 10. 2013, 17:30 (UTC)

Eva Bosáková

Dobrý den.

V první řadě Vás prosím, abyste si nastudoval, k čemu slouží úvod článku. Je to shrnutí nejdůležitějších informací dalšího obsahu článku. Připojit do úvodu článku Eva Bosáková hned za její sportovní úspěchy jako další (tj. rovnocennou!) informaci, že byla agentkou StB, považuji za dosti nešikovný přehmat, na které si příště dávejte pozor.

Pokud jde o samotnou uvedenou informaci: Hodláte ji také ještě nějak rozšířit, nejlépe ze sekundárních zdrojů, aby byla uvedena do nějakého kontextu - tj. aby každý, kdo neumí číst v archivních svazcích, dokázal pochopit, co to znamená? (Od kdy do kdy, co jako agent dělala atd.?) Děkuji. Okino (diskuse) 7. 10. 2013, 12:18 (UTC)

Dobrý den. Pořád nevím, co s informací o spolupráci s StB u Evy Bosákové. Vaše nynější změna je opět zvláštní, když mezi informacemi o jejích úspěších uvádíte tento fakt, přičemž není jasné, jak ten fakt se sportovní kariérou souvisí. Jelikož nevím, co s tím, požádal jsem o vyjádření komunitu na stránce Wikipedie:Pod lípou, část Spolupráce s StB. Případně tam můžete předložit a zdůvodnit svůj názor. Děkuji. Okino (diskuse) 17. 10. 2013, 14:00 (UTC)

Ani já nevím, jak a zdali vůbec fakt spolupráce se StB souvisí se sportovní kariérou Evy Bosákové. Životopis je uspořádán chronologicky, pokud nevyhovuje umístění informace v úvodu, přesunul jsem ji na odpovídající místo a současně beze změny přesunul další větu, aby byla zachována časová posloupnost. Výsledkem je sled chronologicky uspořádaných faktů. Co je na tom zvláštního?--Tomas62 (diskuse) 17. 10. 2013, 15:14 (UTC)

Životopis je uspořádán chronologicky, ale přesto takhle vznikají určité tematické celky, do kterých tato část nezapadá a působí mezi nimi jako "pěst na oko". Když se podíváte na jiné životopisy, také si všimnete, že jsou řazené chronologicky, a přesto rozdělené do tematických bloků. Tak kupříkladu svatby a narození potomků se obvykle do části profesionální nepíšou. Protože odhaduju, že její sportovní kariéra s StB nijak významně nesouvisela, zařadil jsem tu informaci před rok 1989 do části, která se již věnovala jejímu civilnímu životu, tam to totiž tolik nevyčnívalo. Ale bohužel z toho jednoho útržkovitě dostupného prvotního zdroje vůbec nejde pochopit, jak dlouho byla spolupracovnicí [jestli tedy vůbec byla] a co to znamenalo. Takže z toho zbývá jen ten výkřik a záleží na tom, kde má vyčnívat víc... Ale zdá se, že mně to tu vadí jedinému. --Okino (diskuse) 17. 10. 2013, 15:54 (UTC)

Máte pravdu, působí to jako pěst na oko a tohle mi taky vadí. Trochu špatně jsem Vás pochopil, myslel jsem, že vadí uvedení spolupráce. Přesuňte tedy ozdrojovanou větu na libovolné místo. Netroufám si odhadovat, nakolik spolupráce souvisí se sportem, ale myslím, že článek v Reflexu, na jehož placenou sekci je odkazováno, obsahuje podrobnosti. Bez ohledu na obsah spolupráce považuju informaci za encyklopedicky důležitou. Jen ve stručnosti, jak na problematiku spolupráce se StB nahlížím: není-li prokázáno něco jiného, osoba spolupracuje, proto je zapsána v seznamech v příslušné kategorii dobově podmíněné. Trochu mi vadí formulace Byla zapsána ve svazcích StB jako agentka, z to cítím relativizaci faktu.--Tomas62 (diskuse) 17. 10. 2013, 17:54 (UTC)

Já bych se obešel i bez té informace celkově, protože ji bez dalšího rozvedení (nejprve ve zdrojích a poté u nás) skutečně nepovažuju za encyklopedicky významnou. Prakticky nikdy se o tom nepíše, jen Wikipedie (a jeden Cibulkův kolega) to vyzdvihuje. Neodpovídá to ani obdobným případům, které bychom si dovedli představit - až na výjimky, o kterých se hodně psalo, nevíme o tom, kteří američtí sportovci v 50. letech donášeli mccarthistickým komisím, kteří ruští sportovci byli agenty KGB, kteří němečtí sportovci donášeli na gestapo nebo na Stasi, které české osobnosti 19. století spolupracovaly s rakouskou státní policií a podobně. A kdyby se to o nich jen objevilo v nějakých příslušných komplexně zveřejněných archivních seznamech, aniž by se tomu média nějak víc věnovala (srovnatelně jako u Bosákové), je hodně nepravděpodobné, že by se to dostalo do Wikipedie v příslušném jazyce, natož do české Wikipedie - nebo že by se to třeba objevilo v nějaké oficiální encyklopedii. Tím vzniká zvláštní nepoměr, kdy právě spolupráce s StB je považována za encyklopedicky významnou hned podle uvedení v primárních (a dokonce administrativních - není to třeba srovnatelné ani s nějakou vyhláškou, primárně veřejným seznamem apod.) zdrojích.

Podle mne by to encyklopedicky významné mělo být až tehdy, kdy to začne zajímat nějaká média (no budiž, aspoň že ten Cibulkův kolega to před lety někde vyštrachal a okrajově zmínil...). Ale vidím, že většina ostatních wikipedistů to za encyklopedicky významnou informaci považuje, tak to tam tedy asi patří.

Na to, jak se to má uvést, počkám, co vyplyne z Pod lípy. --Okino (diskuse) 17. 10. 2013, 18:24 (UTC)

Hlavní strana

Bulvár je ta část, že Zeman cestuje s manželkou a početnou delegací. Uznávám, že jsem asi neměl revertovat celou aktualitu, syrová informace, že prezident odcestoval na státní návštěvu tam být může. --Vachovec1 (diskuse) 7. 10. 2013, 13:15 (UTC)

Ačkoli se tvářím jako nevědomý prosťáček, dobře jsem tušil co na zprávě vadí. Ale nesouhlasím. Že cestuje s manželkou je přece docela v pořádku a u státní návštěvy očekávané, v tom nevidím nic bulvárního. Že cestuje s početnou výpravou je taky zaznamenáníhodné, ostatně na Slovensko cestoval doprovázen početnou výpravou, takže nic nového ani bulvárního. Početná výprava je důležitý fakt a nad rámec aktuality by byl rozbor, kdo v ní z podnikatelů a novinářů cestuje. Nemohu si pomoci, ale za vyřazením aktuality bez náhrady cítím nechuť k Zemanovi.--Tomas62 (diskuse) 7. 10. 2013, 16:00 (UTC)

Volil jsem Zemana, ne Schwarzenberga, takže to jste mimo :-) --Vachovec1 (diskuse) 7. 10. 2013, 17:47 (UTC)

Nebylo smyslem příspěvku se Vás dotknout osobně. Stále si myslím, že označit zprávu jako bulvární je přehnané. A to bez ohledu na volební preference. O to mi jde, ačkoli ze stručného zdůvodnění editace to poznat moc nejde.--Tomas62 (diskuse) 7. 10. 2013, 17:56 (UTC)

Přehrada Desná

Ahoj, dovolím si upozornit, že probíhá hlasování o zařazení článku Přehrada Desná mezi zdejší nejlepší. Je to článek, na jehož současné podobě jste se také podílel. Budete-li mít proto chuť, vyjádřete, prosím, svůj hlas. Díky. --Jan Polák (diskuse) 16. 10. 2013, 20:49 (UTC)

Přechylování na ČSFD

Dobrý den, pro podobné úpravy neexistuje konsenzus. Já vím, že na ČSFD jsou všechny ženy uvedeny pod originálním (nepřechýleným) jménem ^{když to víte, proč to nerespektujete? --Tomas62 (diskuse) 28. 10. 2013, 22:24 (UTC)}, což se ale netýká WP, pro kterou je relevantní název článku. Pokud jste přesvědčen, že tvar jména v šablonách externích odkazů by měl respektovat tvar na konkrétním odkazovaném serveru, můžete tento problém samozřejmě otevřít pod lípou. Pokud ale v této otázce neexistuje konsenzus komunity, podobné změny jsou nežádoucí, protože narušují jednotný styl článků. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 28. 10. 2013, 21:39 (UTC)

Wikipedie nepotřebuje jednotný styl, wikipedie potřebuje encyklopedický styl. Protože neexistuje konsensus komunity, je nevhodné narušovat stávající stav a provokovat další diskuse.--Tomas62 (diskuse) 28. 10. 2013, 22:02 (UTC)

Jste to ovšem vy, nikoli kolega, kdo stávající stav narušuje. --Vachovec1 (diskuse) 28. 10. 2013, 22:14 (UTC)

Dobrý večer, kolego, nezkusil byste místo opakovaných vtípků s nepřechylováním v šablonách externích odkazů v článku, zkusit přiblížit ostatním, proč jste do něj vložil návrhovou šablonu pro přesun? Předpokládám, že jste k podobnému kroku měl nějaký důvod, proto by IMHO bylo vhodné uvést argument(y) pro přesun na příslušné diskusní stránce. Takhle totiž víme, že něco chcete, ale nevíme, proč to chcete. Děkuji --Mario7 (diskuse) 29. 10. 2013, 20:55 (UTC)

Bitva u Aspern a Esslingu

No tak jsem kontroloval své články a u tohoto(sice ne mého, ale dost vylepšeného) jsem narazil na šablonu, že článek potřebuje úpravy. Vzhledem k tomu, že jste ji tam vložil vy, prosím vás o to, aby jste mi zde osvětlil chyby ve článku, poněvadž mým jediným přáním je vylepšování mých článků do budoucna a každá chyba která se na nich najde mi přijde vhod. Děkuji za odpověď--Konvalín (diskuse) 29. 10. 2013, 16:35 (UTC).

@Tomas62: Dobrý den, můžete, prosím, odpovědět na Wikipedie:Potřebuji pomoc#Bitva u Aspern a Esslingu a případně tu šablonu, kterou jste tam onehdy vložil, dát z článku pryč? Děkuji. S pozdravem --12. 1. 2014, 20:46 (UTC), Utar (diskuse)

Humpy Koneru

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Humpy Koneru. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Knuck 5. 11. 2013, 23:35 (UTC)

Čeština

Dobrý den, v článku jste opravil správný tvar Korey za taktéž správný tvar Koreje (zde 2. pád viz [14]). Mohu vědět, co Vás k tomu vedlo? Herigona (diskuse) 17. 12. 2013, 12:46 (UTC)

Dobrý den, až dosud jsem netušil, že jsou správné oba tvary, díky za upozornění. Jestli preferujete -ey, klidně revertujte.--Tomas62 (diskuse) 17. 12. 2013, 12:54 (UTC)

Děkuji za odpověď. Preferuji -ey, protože mám rád češtinu v celé její bohatosti. Nicméně revertovat Vaši úpravu nemíním. Revertovat se mají vanadlismy a zjevné hlouposti a to není tento případ. A na okraj: v internetové příručce mi chybí množné číslo, přestože Korey/Koreje jsou dvě; platí to i pro Guineu a mělo by se skloňovat podle idey/ideje. Herigona (diskuse) 17. 12. 2013, 20:03 (UTC)

Žádost o zdroj

Zdravím, do článku František Hieke jste vložil šablonu se žádostí o zdroj. Můžu vědět proč? Je snad informace o Hiekeho rehabilitaci v roce 1968 kontroverzní nebo to bylo kvůli pravděpodobně omylem vloženému wikiodkazu na Sametovou revoluci? --Kixx (diskuse) 26. 12. 2013, 18:37 (UTC)

Ano, hlavním důvodem byl odkaz na Sametovou revoluci. Ale i po odstranění odkazu zůstávají otazníky. V čem spočívala rehabilitace v roce 1968, když mu byla hodnost vrácena až po roce 1989? Kdyby byl v padesátých letech odsouzen, chápal bych rehabilitaci, ale odsouzení není z textu jasné. Byl vězněn, asi bez soudu, degradován (vojenským soudem?) - tohle by chtělo dát do souladu.--Tomas62 (diskuse) 26. 12. 2013, 19:16 (UTC)

Předpokládám, že mu byl v roce 1968 smazán trest odnětí svobody. Vojenská rehabilitace (vrácení vojenské hodnosti) byly proběhla až po roce 1989. Myslel jsem, že to je z textu jasné. V každém případě jsem to zpřesnil. --Kixx (diskuse) 27. 12. 2013, 20:54 (UTC)

Fritschova tkalcovna

Kolego, u článku Fritschova tkalcovna jste doplnil kategorii „Objekty bez souřadnice“. Souřadnice doplnit lze, oba objekty továrny existují, jenže – jak píši – továrna má dva objekty, které jsou po městě rozhozeny na dvou místech. A co teď? Souřadnice kterého z objektů tam dát? --Jan Polák (diskuse) 6. 1. 2014, 10:17 (UTC)

Nadřízená kategorie v článku Termosol

Dobrý den. Dalo by se asi dlouho diskutovat o tom, co je kategorie a co jen (pod)kategorie. Jak vidno z přehledu, byla dosud u všech cca 400 článků z textilního oboru uvedena kategorie Textil doplněná případnou (pod)kategoriií v daném směru. Jestli máte pádné důvody ke změně systému, bylo by hezké, kdybyste je sdělil a opravil zařazení do kategorií i u těch ostatních pár stovek článků. Jinak bude asi lepší, když tu opravu u Termosolu vezmete zpět. Zdraví --Ryj (diskuse) 16. 1. 2014, 15:43 (UTC)

Dobrý den. Co je kategorie a jak se články umísťují do kategorií je široce diskutováno především zde: Wikipedie:Kategorizace#Nejnižší možná kategorie a výjimky. Kategorie Zušlechťování textilií je podmnožinou kategorie Textil. Což je v rozporu s výše uvedeným doporučením: Článek by měl být umístěn v kategorii, která je co nejspecifičtější k danému článku, tedy co nejnižší možná. Oporu pro výjimku z doporučení nenalézám. Souhlasím s tím, že u všech článků je třeba při řazení do kategorií postupovat stejně. Zdraví--Tomas62 (diskuse) 22. 1. 2014, 13:32 (UTC)

Šablona:Infobox Most

Dobrý den, vaši editaci jsem zrušil proto, že se Vaše šablona Upravit zobrazovala také v článcích, kde byl infobox použit. Nakonec to vyřešil kolega Harold použitím značky noinclude, což mě nenapadlo. --RomanM82 (diskuse) 24. 2. 2014, 06:34 (UTC)

Dobrý den, mě zas nenapadlo se po přidání šablony Upravit podívat na použití šablony Most. A kromě toho noinclude je uvedeno v dokumentaci. Měl jsem dávat větší pozor.--Tomas62 (diskuse) 24. 2. 2014, 09:31 (UTC)

Přesun

Zdravím, jak jste přišel na to, že Aleksandr Nikolajevič Ostrovskij je očekávaný název ? Rád se nechám poučit. --Jowe (diskuse) 25. 3. 2014, 16:43 (UTC)

Transliterace Александр je Aleksandr, Ostrovskij je autor, knihovní systémy vesměs užívají transliteraci, tedy očekávám Aleksandr.--Tomas62 (diskuse) 25. 3. 2014, 20:57 (UTC)

Přečtěte si, prosím, Transliterace ruské cyrilice do latinky, je tam uvedeno, jakým způsobem se z azbuky správně přepisuje KC. Verze s X je v Česku naprosto dominantní. --Jowe (diskuse) 26. 3. 2014, 07:23 (UTC)

Katalpa

Dobrý den, pokud jste si mohl v článku, na který přesměrováváte, všimnout, je těch katalp podstatně více, než jen katalpa trubačovitá. Proto, když už nejsou jednotlivé články, ale zatím je vše v souhrnném článku, je třeba přesměrování upřesnit přímo na příslušný odstavec. To se dělá pomocí znaku [[Článek#odstavec]]. Hezký den přeji. --Kusurija (diskuse) 3. 4. 2014, 11:01 (UTC)

Dobrý den, povšiml jsem si, ale tentokrát mi souvislost nějak unikla, samozřejmě, že zpřesněné přesměrování je vhodnější.--Tomas62 (diskuse) 3. 4. 2014, 13:03 (UTC)

Přechylování

Dobrý den, věnujte prosím pozornost doporučení WP:PŽJ, které standardizuje zásady ohledně už tak kontroverzního tématu a umožňuje předcházení konfliktům a narušování Wikipedie například v podobě revertační války. Je zde uveden postup, jak a za jakých okolností se nemá přechylovat, stejně jako skutečnost, že v souladu s doporučením ÚJČ se standardně přechyluje. Pokud tedy chcete odpřechylovat jména žen v článcích na Wikipedii a udělat tak výjimku z úzu v souladu s doporučením, vždy to prosím dělejte na základě nějaké analýzy, že taková forma je značně nejrozšířenější (bod 1 doporučení). Moc děkuji a s pozdravem, --Palu (diskuse) 11. 4. 2014, 11:41 (UTC)

Vladimir Antonov-Ovsejenko

Proč jste revertoval mou změnu u článku Vladimir Antonov-Ovsejenko, místo abyste text raději opravil k obrazu svému? Pojem "buržoazní Československo" opravdu není neutrální výrazivo Wikipedie; odkazy na literaturu ve formátu "In: Britské listy" má s Wikipedií jen málo co společného. Newman.x (diskuse) 13. 4. 2014, 06:17 (UTC)

Prosba o kontakt

Prosím o kontaktování (asi mailem).--Rosičák (diskuse) 14. 5. 2014, 01:25 (UTC)

Nastaven emailový účet.--Tomas62 (diskuse) 14. 5. 2014, 08:22 (UTC)

Lukáš Král (podnikatel)

Děkuji za přejmenování. Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Lukáš Král (podnikatel). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --M.step18 (diskuse) 4. 6. 2014, 13:40 (UTC)M.step18

Kvitová

To, že je něco ozdrojované, ještě neznamená, že to patří do encyklopedického článku. Pokud, jak píšete, to vypovídá o autorovi výroku a patří to do stránky o autorovi, co má co dělat ve článku o Kvitové? Tahle bulvarizace Wikipedie akorát devalvuje cenu téhle stránky celkově. Ale tak co jiného lze čekat od národa čtenářů Blesku apod., že? Mimochodem z historie vašich editací je vidět, že ani nevíte, co má takový plnohodnotný článek obsahovat a přesto se evidentně asi považujete za nějakáho ultimátního wikipedistu, když si tu s argumenty, které jsou naprosto mimo, stojíte za takovou "zásadní" informací jako třeba ve wikičlánku o Kvitové....-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) RikerCZ (diskuse)

Slavjanskij bulvar

Nechci vás revertovat, ale s přesunem nesouhlasím. Za prvé se nejedná o primární význam, tím je článek o bulváru, a za druhé je dle Wikipedie:Rozlišovač u stanic metra rozlišovač povinný. --Jowe (diskuse) 22. 7. 2014, 22:21 (UTC)

Napravím, soustředil jsem se na velké písmeno, systematiky rozlišovače jsem si všiml pozdě, moje chyba.--Tomas62 (diskuse) 22. 7. 2014, 22:24 (UTC)

Lutzmannsburg

Dobrý den, vážený pane. Můžete mi vysvětlit,proč jste před článek přidal šablonu, ve které mi vytýkáte, ŽE "V článku není uveden počet obyvatel". Vždyť uvnitř článku je uvedeno : "Městys je tvořen dvěma obcemi : Lutzmannsburg (643) a Streberrsdorf (241), které mají dohromady zhruba 884 obyvatelů." Srdečně Vás zdraví --Jan Kozák (diskuse) 17. 8. 2014, 12:04 (UTC)

Jamalskoněnecký autonomní okruh

Ahoj, můžeš prosímtě reagovat v příslušné diskuse na připomínku k návrhu na přesun? Rád bych tento návrh vyřídil (ať tak či onak), ale momentálně se to nikam neposouvá. Díky --Faigl.ladislav _slova^činy 19. 8. 2014, 19:30 (UTC)

Odpovězeno.--Tomas62 (diskuse) 20. 8. 2014, 09:35 (UTC)

Bourbon-Obojí Sicílie

Ahoj. Dnes jsem si všiml, že jsi do hesla Bourbon-Obojí Sicílie přidal na začátku srpna šablonu {{upravit}}. Prosím, v čem přesně je dle tebe třeba heslo upravit? Na první pohled nevidím nějaký fatální kiks a rád bych dal šablonu pryč. Díky za reakci. --Unpocoloco (diskuse) 25. 8. 2014, 10:23 (UTC)

Vilém Hejl

ahoj, no já jsem se snažil dát romu formu, tdy až po napsání článku. Bohužel jsem ale nemohl uložit, neboť došlo k nějakému konfliktu. Tkže moje hodinová práce, podla vniveč. Petr

Goughův ostrov

Dobrý den. Prosím o vysvětlení, proč se při zadání stejných zeměpisných souřadnic do infoboxu dne 24. 9. objevily nesmysly a dne 25. 9 jsou v pořádku. S pozdravem Pelát (diskuse) 25. 9. 2014, 12:34 (UTC)

Chyba není v souřadnicích, ale udělal jsem překlep v parametru zeměpisná šířka - pro nezadaný parametr se nastaví nula a objekt se ocitne na rovníku.--Tomas62 (diskuse) 25. 9. 2014, 12:55

(UTC)

Dobrý den. Děkuji. S pozdravem Pelát (diskuse) 25. 9. 2014, 16:25 (UTC)

Šablona:Neověřeno

Ahoj, mohl bys při přidávání {{Neověřeno}} a jejích příbuzných (Bez zdrojů a spol.) přidávat zdůvodnění, co je přesně potřeba ozdrojovat? Viz Diskuse k šabloně:Neověřeno#Odůvodnění pro užití šablony neověřeno. Podle Diskuse s wikipedistou:Utar/Archiv 2011#Neověřeno a Diskuse k šabloně:Neověřeno#Úprava popisu je nyní v šabloně, že je pro urgentnější použití. Někteří členové komunity evidentně neradi vidí vkládání takovýchto šablon do článků, které sice zdroje nemají/mají jich málo, ale neobsahují žádné podezřelé informace. S pozdravem --11. 12. 2014, 16:37 (CET), Utar (diskuse)

Patrola posledních změn

Díky za kontrolu RC; při přesunu hesla (Cirkus Berosini) je vhodné se podívat na článek, nenechat ho zmizet z logu posledních změn bez povšimnutí, a pokud nesplňuje podmínky článku vložit urgentní šablonu nebo návrh na rychlosmaz. Zdraví--Kacir 13. 12. 2014, 23:09 (CET)

Váhal jsem co s článkem, přesun se mi zdál jasný, se smazáním jsem zaváhal, možná bych se k článku vrátil. Měl jsem to navrhnout na smazání rovnou.--Tomas62 (diskuse) 14. 12. 2014, 00:50 (CET)

Edward Bernard Raczyński

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Edward Bernard Raczyński. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 16. 12. 2014, 22:40 (CET)

Prosím neupravujte příspěvek Martin Weinhold považuje se to za vandalismus děkuji. --Soldán 20. 12. 2014, 20:47 (CET)

Napsal jsem Vám o tom na Vaši diskusní stránku. Omlouvám se za diskutování zde. --Uacs451 (diskuse) 20. 12. 2014, 20:52 (CET)

významnost Nikola Petruželová

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jestli berete týdeník Sedmička (IMHO lehce bulvární) jako zdroj splňující požadavek na NNVZ u článku Nikola Petruželová, druhý zdroj je Valašský deník, což by mohlo být OK? Díky za odpověď. Krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 6. 1. 2015, 12:50 (CET)

Dobrý den, zmínka v Sedmičce splňuje NNVZ, týdeník již jednou odkazujeme, nevidím v tomhle problém.--Tomas62 (diskuse) 6. 1. 2015, 13:04 (CET)

Jörg Haider

Prosím o neodstraňování mnou provedených úprav. To, že Jörg Haider byl homosexuál, bylo jen křivé nařčení, které vyvrátil soud. V článku uvedená tvrzení však toto neobsahují, čímž se stávají vyloženě lživými. Buď, ať je zde napsána celá pravda, nebo ať to zde není ve lživé formě, která očerňuje člověka, který se sám nemůže bránit. 88.83.174.205 31. 1. 2015, 11:22 (CET)

Pak tedy doplňte tu „celou pravdu“ doloženou z věrohodných zdrojů. --Bazi (diskuse) 31. 1. 2015, 11:45 (CET)

Homosexualita není v Rakousku trestná, nechápu, proč by se soud měl zabývat Haiderovou orientací. Jestli u soudu či jinde vyšly najevo nějaké skutečnosti, které vyvracejí či zpochybňují fakta v odstraněném odstavci uvedená, doplňte odkazy. Do té doby neodstraňujte ozdrojovaná tvrzení.--Tomas62 (diskuse) 31. 1. 2015, 11:52 (CET)

Jestli jsem správně vyčetl, co uvádí enWiki, tak soud na základě článku, v němž se k Heiderovi přihlásil jeho údajný milenec, zakázal rakouským a německým médiím činit závěry, že Heider byl gay, a to kvůli narušování práva na soukromí. Nebo tak nějak. Je k tomu jediný zdroj, ale třeba se podaří dohledat víc zdrojů, přesnějších a sdílnějších. Každopádně soud neřešil samu jeho orientaci, ale mediální prezentaci. --Bazi (diskuse) 31. 1. 2015, 12:53 (CET)

Uvedený zdroj hovoří pouze o zákazu informovat, které bylo provedeno na základě předběžného opatření (interim injunction), zřejmě na základě žaloby vdovy o ochranu osobnosti. Soud v tomto případě tedy o ničem nerozhodl, a tím by to ovšem v žádném případě vyvráceno nebylo. --Vlout (diskuse) 31. 1. 2015, 13:04 (CET) (Zpřesněno. --Vlout (diskuse) 31. 1. 2015, 13:08 (CET))

Seznam oblastí na Ukrajině

Dobrý den, vážený kolego. Podíval jsem se na "Seznam oblastí na Ukrajině" v ukrajinském a v ruském provedení. V obou je však uvedeno, že na Ukrajině je těch oblastí celkem 27. Prosím, opravíte tento nedostatek sám, nebo ho mám opravit já.Se srdečným pozdravem--Jan kozak (diskuse) 16. 2. 2015, 08:16 (CET)

Je to dobře: 24 oblastí, 1 autonomní republika a 2 města se zvláštním statusem. --Palu (diskuse) 16. 2. 2015, 08:33 (CET)

Zřejmě Ukrajinci považují i tu AR a obě města za oblasti. Pokud ano, tak by to asi bylo dobře,jak píšete--Jan kozak (diskuse) 16. 2. 2015, 08:45 (CET)

Kolega Palu popisuje administrativní členění přesně; je to ostatně zmíněno několikrát i na cs:wiki - třeba zde: Administrativní dělení Ukrajiny.

Tabulka je třídící, bohužel doplnění typů správních jednotek se také třídí, proto proto editaci prozatím vracím.--Tomas62 (diskuse) 16. 2. 2015, 13:22 (CET)

Třídění vůbec nijak nevadí, jen se nadpisy setřídí buď na začátek a nebo nakonec. Alespoň v defaultním zobrazení je ale poznat typ administrativní jednotky, což je potřeba (evidentně je to jinak matoucí, jak vyplývá z tohoto dotazu). --Palu (diskuse) 16. 2. 2015, 14:38 (CET)

Kategorie:Staří bolševici

Dobrý den, mohu se dozvědět, na jakém základě přidáváte do článků kategorii:Staří bolševici? Např. u Chruščova[15]? --Jann (diskuse) 11. 3. 2015, 14:26 (CET)

Chruščov byl odtud: fr:Catégorie:Vieux bolchevik (jako jediný z fr) a je to nejspíš chyba. Ostatní z enwiki a z článku Stará garda bolševiků.--Tomas62 (diskuse) 11. 3. 2015, 14:39 (CET)

Tapolca - okresní město v Maďarsku

Dobrý den, vážený kolego. Děkuji Vám za vložení onfoboxu. Jen malý dotaz - mohl by být ten infobox užší? Ještě jednou děkuji, s pozdravem--Jan kozak (diskuse) 24. 3. 2015, 20:39 (CET)

Dobrý den, šíři infoboxu nelze snadno měnit, takhle vypadá opravdu hrozně. Ale když ho vyplníte, bude článek vypadat lépe.--Tomas62 (diskuse) 24. 3. 2015, 20:49 (CET)

Kunov

Omlouvám se, přesunul jsem to hned, měl jsem počkat, tak to bude třeba vložit do Kunov (Klášterec nad Ohří), ale když to vyjde, budu mít i nějakou fotku, chodím do těch míst na houby--Horst (diskuse) 22. 4. 2015, 13:35 (CEST)

Bez obrázků není wiki ono, zasypané sklepy a zpustlé sady, to je moje. Též jsem tam byl.--Tomas62 (diskuse) 22. 4. 2015, 13:39 (CEST)

Nedávejte infoboxy, které se nezobrazují správně

Ahoj, nic ve zlém, ale, prosím, nedávej do textu infoboxy, které se nezobrazují správně. Jestli je tam i přesto chceš mít, vidíš, že se nezobrazuje po tvé editaci správně, dobře, ale pak doplň, prosím, ony chybějící data, informace, neboť 'infobox bez informací' je úplně k ničemu. Svým způsobem to pak musí někdo dodatečně opravit, zbytečná práce navíc... Vážně,... --Protestant (diskuse) 28. 4. 2015, 11:59 (CEST)

Nechápu z jakého důvodu revertujete něco, co jste neudělal dobře, nedotáhl do konce. V pořádku, pak ale ony wikidata doplňte, čekají tam na Vás počtem, 'čtyři'... Vy to nevidíte? Je tam vzorec, místo informace... --Protestant (diskuse) 28. 4. 2015, 12:02 (CEST)

Dobrý den, Wikidata obsahují správné údaje, ale postrádají jejich české štítky. Proto se v samotných Wikidatech zobrazují místo nich zobrazují anglické štítky, ale v článku na csWiki ty štítky chybí. Je nutno je doplnit, a to ke každému takto zobrazenému údaji. Prosím, doplňujte tyto chybějící štítky, když vkládáte infobox do článku, aby se nezobrazovaly jen chybové hlášky s výzvou k doplnění. Díky. --Bazi (diskuse) 28. 4. 2015, 12:25 (CEST)

Takto ale ne. Buď nechme načítat údaje z Wikidat a doplňme k nim český štítek, nebo je uvádějme lokálně, pak ale vyplňme příslušné parametry, když k nim v článku nacházíme dostatek podkladů. --Bazi (diskuse) 28. 4. 2015, 13:33 (CEST)

Dobrý den, zase vkládáte špatné infoboxy s četnými chybovými datovými hláškami?! Nevidíte to? Laskavě mě nerevertujte, jestliže chybujete Vy... Špatně odvedená práce na boxu! Jestli je tam chcete mít, opravujte to po sobě! --Protestant (diskuse) 13. 5. 2015, 13:32 (CEST)

Možná by stačilo chvilku posečkat: jen co přidal Toms62 infobox do článku Conrad von Hötzendorf, šel na Wikidata informace doplnit, viz d:Special:Contributions/Tomas62. Předpokládejte dobrou vůli, prosím. S pozdravem --13. 5. 2015, 13:47 (CEST), Utar (diskuse)

Já vím, ale on mě tím tak děsně 'zlobí',... Když se mu to ale neřekne, tak to po sobě neopraví. Vím, již mi předtím dokázal, že to umí, on to po sobě posléze také mlčky opraví, toho si cením!, ale musí se mu to prostě říci... --Protestant (diskuse) 13. 5. 2015, 14:02 (CEST)

V době, kdy jste revertoval, byl již štítek doplněn, jak můžete snadno nahlédnout z časové posloupnosti. Jen jste mě zdržoval revertováním. Nic jsem neopravil, jen jsem z vlastního podnětu doplnil. Opravují se chyby, stav, který Vám nevyhovuje, chybou není.

Myslím, že jste spoustu věcí ještě nepochopil, neopravuju věci po sobě, ten článek mi nepatří... Můžete jej namísto diskutování upravit k obrazu svému.--Tomas62 (diskuse) 13. 5. 2015, 14:12 (CEST)

Infobox byl vložen ve 13:25, ve 13:28 jste jej revertoval a ve 13:32 sem napsal. Mezitím ale Tomas62 už pracoval na doplnění štítků u položek Penzing (13:25 a 13:26) a Bad Mergentheim (13:30). Poté se vrátil na cswiki a ve 13:30 vrátil infobox do článku. Tedy na doplnění pracoval ještě před vaší reakcí a než jste sem napsal, položky byly doplněny a infobox navrácen, tak jaképak musí se mu vždy říct. Ale tak co… užijme si doplnění článku a slunečné počasí. S pozdravem --13. 5. 2015, 14:15 (CEST), Utar (diskuse)

@Utar: Skutečně poslední poznámka: Je nutno si přečíst celý zdejší odstavec, ne jeden 'comment' v něm obsažený... Toť vše. Ano, je dnes pěkně, tak ať si to zbytečně nezkazíme :-))! --Protestant (diskuse) 13. 5. 2015, 14:23 (CEST)

Ono taky nějakou dobu trvá, než se opraví cache. Možná i proto článek ještě chvíli zobrazuje vadné štítky, než se z Wikidat znovu načtou doplněné. Možná ani není nutné v takových případech rovnou revertovat vložení infoboxu. Stačí buď vkladatele upozornit, aby štítky na Wikidatech doplnil (a obvykle doplňoval), nebo případně je rovnou doplnit. V ojedinělých případech není až tak otravné to rovnou opravit, při opakování je lepší vkladatele upozornit a požádat, aby štítky sám hned doplňoval. Pokud si už kolega doplňování osvojil, je to v pořádku. --Bazi (diskuse) 13. 5. 2015, 15:19 (CEST)

Alojzov

Hello Tomas62, at Google you find at all, even at Alojzov too, Pavel Noha as starosta...Regards -- Sweepy (diskuse) 28. 4. 2015, 12:08 (CEST)

@Sweepy: Do you mean web pages of Alojzov? They say Miroslav Grulich is their mayor. Same for this portal which is managed by Czech Ministry of Regional Development. Why would you think unsourced data from dewiki (noted as 8 years old) should be more precise than unsourced cswiki one? Adding missing info may help. Adding references will surely help. Chaning unsourced data for other unsourced one will not.

Also, again, start using edit summary, please. --28. 4. 2015, 14:35 (CEST), Utar (diskuse)

Telnice u Brna

Hello once more, at above please see here: German-WP Postleitzahl: 664 52 - 664 59. Regards -- Sweepy (diskuse) 28. 4. 2015, 12:23 (CEST)

German wiki is not proper source for Czech postcodes. Look at this: [16]; 664 59 Telnice, 664 58 Prace, 664 57 Měnín etc.

• Source https://www.ceskaposta.cz/documents/10180/484271/xls_posty.zip/41d7ca80-5507-457c-b130-2149e19859df --Rosičák (diskuse) 29. 4. 2015, 21:24 (CEST)

Srbe na vrbe

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Srbe na vrbe. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Bazi (diskuse) 15. 5. 2015, 16:13 (CEST)

Násoska

Dobrý den, vážený pane. Prosím, prohlédněte si pečlivě to schema. Tak jak je to nakresleno, tak to nemůže vůbec fungovat.Proto jsem to odstranil. Pokud umíte ten obrázek opravit, tak je nutné aby trubička v horní nádobce byla ponořena tak, aby její konec byl až pod úroveň hladiny ve spodní nádobce. Jinak k vyrovnání hladin na hodnotu h₂ = 0 nemůže dojít. Proto jsem to schema odstranil. Před několika měsíci jsem na to upozornil autora, on odpověděl, že o té chybě ví a že jí opraví. Až do dneška tak neučinil. Znovu upozorňuji,že tak jak je to nakresleno, tak je to nesprávné.S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 21. 5. 2015, 09:26 (CEST)

V lednu jsem napsal autorovi článku RomanM82 : Dobrý den, vážený kolego. Prohlédl a přečetl jsem si celý článek. Je bezva. Jen ten náčrtek nesedí. Tak jak je nakreslen, nemůže dojít k vyrovnání hladin v obou nádobách tak, aby mohlo být h2 = 0. Náčrtek bych opravil, ale dalo by mi to dost práce. Vy to jistě dokážete bez obtíží. Děkuji za spolupráci - s pozdravem--Jan kozak (diskuse) 11. 1. 2015, 17:59 (CET)

Samozřejmě máte pravdu, moje chyba. Kdysi jsem plánoval obrázek spravit, ale nějak jsem to kvůli jiným věcem založil. Zkusím to brzo napravit. Díky za upozornění.--RomanM82 (diskuse) 11. 1. 2015, 18:04 (CET)
Nerozumím, proč jste znovu nesprávný náčrt revertoval.--Jan kozak (diskuse) 21. 5. 2015, 09:50 (CEST)

Zdůvodnění je vhodné napsat do diskuse u článku. Ne každý přispěvatel umí chybu rozpoznat. --Uacs451 (diskuse) 21. 5. 2015, 09:56 (CEST)

Jsem přesvědčen o tom, pokud nebude nalezeno technicky správné schema, tak by mělo být to chybné schema odstraněno. Aby wikipedie nehlásala bludy. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 21. 5. 2015, 10:12 (CEST)

Dále v diskusi u článku. --Uacs451 (diskuse) 21. 5. 2015, 10:23 (CEST)

Aleksandr Ankvab

Ahoj Tomáši. Všiml jsem si tvého poděkování za dodělání článku o Aleksandru Ankvabovi. Spoustu pramenů, z nichž jsem čerpal, je přímo abchazská, jenže na apsnypressu všechny články, resp. jejich url změnili a bude je potřeba dohledat a reference prolinkovat. Byl bys ochoten mi v tom pomoct? Archiv apsnypressu je naštěstí přehledný.....jen je to holt ruština, abchazština. Jestli jsou tam i ty články i v angličtině, zatím netuším. Díky moc za případnou pomoc.--Fraxinus (diskuse) 31. 5. 2015, 20:58 (CEST)

Náměty - reakce

Dominik Kaindl Tecellin Jaksch Karel Hromádka (lední hokejista) a Karel Hromádka (fotbalista) - proč bych měl doplňovat odkazy k těmto osobám - o těchto osobách jsem nic nepsal a ani nic needitoval - osoby jsou mimo okruh mého zájmu. Nechápu vaší zprávu.--Martin wolf (diskuse) 8. 6. 2015, 14:24 (CEST)

Já se zabývám většinou osobami, které zemřeli před okem 1918. Tolik k doplnění. --Martin wolf (diskuse) 8. 6. 2015, 14:47 (CEST)

• Dominik Kaindl – matrika narozených i zemřelých není digitalizován
• Tecellin Jaksch - – matrika narozených není digitalizován (narodil se v osadě jménem Haklovy Dvory
• Karel Hromádka (lední hokejista) a Karel Hromádka (fotbalista) – chybí základní genealogické údaje a bez nich nejde pátrat. Uvedené místo narození Smíchov o osoby KH fotbalista – v matrice narozených Smíchova jsem bohužel nenašel tuto osobu narozenu v uvedeném datu.--Martin wolf (diskuse) 8. 6. 2015, 15:57 (CEST)

Díky, díky! I negativní zjištění je přínosem.--Tomas62 (diskuse) 8. 6. 2015, 18:39 (CEST)

Ad FalaFel

Zdravím, stránku jsem ještě nedokončil, ozdrojuji to.

Přidání zdrojů

Dobrý den,

reaguji na Vaši zprávu ohledně "podstatnosti článku" Muzeum Kouzlo starých časů. Přidali jsme vybrané zdroje jako Národní muzeum, oficiální Pražskou informační službu, TV13. Snad to bude takto stačit. Kouzlo (diskuse) 27. 7. 2015, 11:00 (CEST)

Dobrý den, zdroje k článku Kouzlo starých časů můžete přidávat přímo do něj, ne na přípravnou stránku Wikipedista:Kouzlo, jako jste to udělali teď. Problém je krom doložení encyklopedické významnosti ale také fakt, že části textu jsou shodné s profilem na turistickém portálu. Více viz Vaše diskuzní stránka. S pozdravem --27. 7. 2015, 11:22 (CEST), Utar (diskuse)

Infobox pro Panevėžys

Tisíceré díky za vložení infoboxu pro město Panevėžys. Měl bych spoustu věcí co doplnit, ale neučiním tak, protože stávkuji. (Viz moje diskusní stránka). I bez mých úprav je to ale veliký přínos. --Kusurija (diskuse) 31. 7. 2015, 21:18 (CEST)

Jeruzalémská tramvajová doprava

Hi !. Thank you for all of the help !, annyway. פארוק (diskuse) 7. 8. 2015, 00:04 (CEST)

Pls, slow down with new articles, hebraists are on holidays ;-)--Tomas62 (diskuse) 7. 8. 2015, 00:11 (CEST)

Thank you ! :). פארוק (diskuse) 7. 8. 2015, 00:35 (CEST)

Zátopek - agent StB?

Dobrý den, všimla jsem si, že jste u článku Emil Zátopek přidal kategorii Agenti StB. V článku však o tom není žádná zmínka, v Cibulkových seznamech též není uveden a ve výsledcích vyhledávání na Googlu nacházím jen zmínky na blozích, diskusích či méně známých serverech (cs magazín, Osud.cz). Mohl byste, prosím, do článku uvést zdroj této informace. Předem díky. Krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 23. 8. 2015, 13:07 (CEST)

Jednu referenci jsem doplnil. Nemyslím, že v době zpřístupněných svazků je Cibulka vhodným zdrojem a jak na první pohled koukám, skrze wiki odkazované stránky cibulka.net jsou nedostupné.--Tomas62 (diskuse) 24. 8. 2015, 23:44 (CEST)

Korejský Jindo Dog

Dobrý den! Píši Vám kvůli Vaší poslední editaci stránky Korejský Jindo Dog, kde jste vložil šablonu "Upravit" a jako hlavní důvod jste napsal, že by to chtělo něco udělat s tím názvem, konkrétně s tím "Dog". Já se ale řídím Českomoravskou kynologickou unií (ČMKU, viz. cmku.cz) která vytvořila překlad pro toto psí plemeno a byla bych ráda, kdybychom se toho drželi. Žádný jiný překlad neexistuje a nenajdete jej ani na českém webu. Tak, to by byla věc první. a zadruhé; jak konkrétně by jste kategorii změnil? Použila jsem kategorie, které k danému příspěvku přísluší a nevidím žádný důvod k jejich změně, všechny příspěvky o psích plemenech mají stejný vzorec kategorií: podle zemí původu a podle sekce, kam je řadí FCI. Můžete mi tedy objasnit, v čem je dle Vás chyba? Ke konci bych Vám jen chtěla poděkovat za úpravu kategorie, neuvědomila jsem si, že v spojení "ze Severní Korey" se na konci píše ypsilon, ale budu se toho nadále držet. S pozdravem a přáním krásného týdne, Leome 323 ♥ (diskuse) 31. 8. 2015, 16:03 (CEST)

Především, článek není ozdrojován, neznám překlad ČMKU, tedy jsem komentoval jen to, co vidím. A trochu mi vadí skloňovaní doga, dogů. Poněkud mě překvapila Severní Korea, když enwiki původ psa odkazuje na ostrov, který je zjevně v Jižní Koreji a rovněž i dále odkazuje na Koreu Jižní. Současně foto sochy pomníku pochází z Jižní Koreje. Možná se mýlím, ale bylo by dobré se s nejasnostmi vypořádat.

Jedná se o kompletní překlad z en Wikipedie, já jen přehodila pořadí odstavců podle své potřeby. Je to uvedené mezi referencemi na konci stránky. Když jsem si na en Wikipedii vyhledala "Jindo" odkázalo mě to na rozcestník, na kterém je napsáno, že se jedná o ostrov v Severní Koreji, viz. tenhle příspěvek. Co se týče obrázku; v popisu obrázku je napsáno, že se jedná o fotografii sochy na jakémsi ostrově Jindo v Koreji. To skloňování"doga" jsem nepsala já, takto to zformuloval jiný uživatel, ale pokusím se to opravit, aby to vypadalo trochu lépe... :-).Leome 323 ♥ (diskuse) 1. 9. 2015, 09:51 (CEST)

I když jde o překlad, musí být článek ozdrojován.

Ostrov Jindo je v Jižní Koreji.--Tomas62 (diskuse) 1. 9. 2015, 09:58 (CEST)

Jej, za tu Jižní Koreu se omlouvám, takovou hrubou chybu udělat :D. S těmi referencemi tedy něco udělám a ještě poslední otázečka; ty kategorie jsou tedy ok nebo mám upravit i je? Leome 323 ♥ (diskuse) 1. 9. 2015, 10:11 (CEST)

Snad by bylo dobré založit kategorii Plemena psů z Korey (aby odpovídala Dog breeds originating in Korea).--Tomas62 (diskuse) 1. 9. 2015, 10:22 (CEST)

Kategorie úspěšně vyřešena. Naštěstí v Česku známe jen jediné psí plemeno z Jižní i Severní Korey takže nebylo nutné mnoho předělávat. A pokud jsem správně pochopila, tak mám převést veškeré reference z příspěvku Jindo dog z en Wikipedie sem na náš český překlad článku? Leome 323 ♥ (diskuse) 1. 9. 2015, 10:34 (CEST)

To vůbec není nutné, ale možné to je. Dobré by bylo dodat české reference.--Tomas62 (diskuse) 1. 9. 2015, 10:39 (CEST)

Ok, děkuji moc. Přeji krásný den, Leome 323 ♥ (diskuse) 1. 9. 2015, 11:20 (CEST)

Alois Kříž (novinář)

Zdravím, opravdu musí být v článku odkaz na ty neonacisty? Stejnou fotku máte třeba tady.--Rosenfeld~cswiki (diskuse) 15. 9. 2015, 02:05 (CEST)

Ovšemže odkaz na neonacisty být nemusí. Možná se pamatuju blbě, ale vložil jsem odkaz na fotku z čtk, která byla chráněna autorským právem. Trochu nepochopitelně, ale budiž, nechci řešit autorská práva zde. Taky jsem vložil odkaz na naturalistickou fotku ze stejného zdroje na popravu, která byla dostupná v plné velikosti za úplatu. Stejně tak nechci u téhle osoby řešit nazi stránky, čistě mi šlo o fotku. Editujte libovolně, ale neodstraňujte obsah bez náhrady.--Tomas62 (diskuse) 15. 9. 2015, 02:22 (CEST)

hřbitov na Olivové hoře

Thank you. פארוק (diskuse) 22. 9. 2015, 13:17 (CEST)

Hans Christian Ørsted

Zdravím, myslím, že již lze odstranit šablonu {{přeložit}}, nemyslíte? --OJJ, Diskuse 28. 9. 2015, 13:31 (CEST)

Fixování frekventovaných hesel

Zdravím, mám v plánu o zafixování Anastasije požádat bota, bude toho ještě více. I když myslím, že bot možná nezafixuje vše, je to lepší než se tím hodiny mořit.--Kacir 12. 10. 2015, 20:59 (CEST)

Díky za upozornění!--Tomas62 (diskuse) 12. 10. 2015, 21:02 (CEST)

Jen pozn., před napřímením je vhodné mít článek už přesunutý, zde vznikl odkaz na „neexistující heslo“.--Kacir 12. 10. 2015, 21:05 (CEST)

To jsem se zmýlil, Rodionovovou bych snad ani nepřesouval.--Tomas62 (diskuse) 12. 10. 2015, 23:32 (CEST)

Přesně tak, v podstatě platí, že u osob již reprezentujících jiný stát (RUS>AUS(, není důvod k transkripci přímo z cyrilice, ale používá se jméno (v latince) uváděné v daném státě.--Kacir 12. 10. 2015, 23:39 (CEST)

Baobab Gregorův

Dobrý den, obvykle se říká, že nejsem pozorný já, tentokráte bych však chtěl na nepozornost upozornit Vás ohledně copyvia v článku baobab Gregorův. Jde o naprostou kopii stránky baobab, tudíž nejde o copyvio, ale kopii z cswiki a jde o duplicitní článek na smaz. Rád bych ještě poznamenal, že i tento "kopírovaný článek" je kopií wikipedie, viz. odkaz na konci stránky. --OJJ, Diskuse 13. 10. 2015, 16:49 (CEST)

Dobrý den, máte pravdu je to rovnou na smaz. Všiml jsem si pozdě a nechtělo se mi revertovat tři stránky.--Tomas62 (diskuse) 13. 10. 2015, 17:09 (CEST)

Finish

K té šabloně - nebylo by spíše lepší vytvořit DoSku? --OJJ, Diskuse 15. 10. 2015, 15:16 (CEST)

Podle mé zkušenosti bývají správci v podobných záležitostech přísní a reklamní články mažou.--Tomas62 (diskuse) 15. 10. 2015, 15:19 (CEST)

Velemín

Zdravím, proč jste revertoval ve Velemíně externí odkaz zpět na "oficiální stránky města"? Vždyť Velemín není město, ale obec, jak se i v záhlaví článku píše.--Gortyna (diskuse) 15. 10. 2015, 17:24 (CEST)

Golicyn

Pěkně děkuji za Vaše poděkování! O Golicynech toho moc nevím, ale do článku jsem zasáhl, protože rozcestníky mají jednu nepříjemnou vlastnost. Pokud by rozcestník vůbec nebyl, čtenáři,. který napíše "Golicyn" a klikne "Jít na", se přesto ukáží všechny články, které toto jméno obsahují. Jakmile se ale udělá rozcestník, čtenář, který udělá totéž, má samozřejmě dojem, že žádní jiní Golicynové už na Wiki nejsou. Sám jsem takhle několikrát "naletěl". Musel by být tak chytrý, aby ignoroval rozbalovací nápovědu a kliknul na "Hledat". Proto je dobrým zvykem, když se Rozcestnk zakládá, udělat právě "Hledat" a případné články všechny doplnit. Loni jsem udělal velkou kontrolu všech asi 3300 Rozcestníků-příjmení a zjistil, že v nich celkem musím doplnit asi 4,5 tisíce článků, které tak byly běžnému čtenáři fakticky nedostupné. Od té doby, kdykoli v Nových článcích najdu rozcestník, vždycky udělám tuhle kontrolu a doplňuji, co na Wiki fakticky je. Když zakládám článek o člověku, vždycky se podívám, jestli na jeho příjmení není rozcestník, a pokud je, doplním ho tam. Srdečně zdraví --Sokoljan (diskuse) 16. 10. 2015, 18:20 (CEST)

Všiml jsem si, jak doplňujete rozcestníky, u Golicyna jsem se zastyděl za lajdáctví, protože jsem nepostřehl existenci článku na zdejší wiki. A k ne příliš úspěšným úpravám hesla M. M. Golicyn se ještě vrátím.

Zmíněné úskalí existovalo vždy, ale při volbě funkce vyhledat, se ukázal jako první zvýrazněný rozcestník a pod ním relevantní výskyty. Teď je funkce dostupná jen přes rozšířené vyhledávání. Je to problém, ale přesto si myslím, že rozcestníky s mezijazykovými odkazy jsou užitečnější, než jen prosté vyhledávání. Potíž je jen s disciplínou editora...--Tomas62 (diskuse) 16. 10. 2015, 18:59 (CEST)

Tohle se mi samozřejmě stává taky. Rozcestník příjmení je opravdu užitečný u takových příjmení jako Petr nebo John, kde jsou článků v hledání stovky. Ale máte pravdu, je to takový dobrý zvyk a interwiki užitečné je. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 17. 10. 2015, 09:44 (CEST)

Bestia triumpans

Díky za úpravy, omlouvám se, nevšiml jsem si jich a ještě jsem provedl upřesnění citace a vložení snímků z asanace. Díky a pěkný večer--Renesance (diskuse) 17. 10. 2015, 21:09 (CEST)

RV

Nevím jak k tomu došlo ale tohle byl návrat k dřívějšímu /méně utěšenému/ stavu.--Horst (diskuse) 19. 10. 2015, 15:11 (CEST)

Taky na to s rozpaky koukám, úmyslem bylo opravit odkazy na rozcestníky, nikoli návrat k archaické podobě z Ottova slovníku. Stalo to nejspíš mým nezamýšleným přičiněním.--Tomas62 (diskuse) 19. 10. 2015, 15:19 (CEST)

Tak bádám nad tím stejně jako Vy. Nic se nestalo, nějaký bug softu asi. Je fakt, že já to měl docela dlouho otevřené mezi jinými, ale to by vliv mít nemělo, spíš by jste to musel mít otevřené Vy a mezitím jsem to uložil já, ovšem je divné pokud to Vám nehlásilo editační konflikt /a i ten časový odstup je zvláštní. Každopádně psal jsem Vám jen abyste věděl, že jsem to revertnul, nic se neděje samozřejmě--Horst (diskuse) 20. 10. 2015, 08:59 (CEST)

Stěpan Alexejevič Šalajev

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Stěpan Alexejevič Šalajev. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Jowe (diskuse) 28. 10. 2015, 14:23 (CET)

Souřadnice kantonů

Zdravím kolego, všiml jsem si, že jste do kategorie Kategorie:Objekty bez souřadnice přidal i některé francouzské kantony. Uvádět souřadnice nějakého administrativního celku, je vždy problematické, uvádět geografické souřadnice volebních okrsků je vyloženě zbytečné až matoucí. --Jowe (diskuse) 29. 10. 2015, 15:09 (CET)

Zdravím, šablona francouzský kanton obsahuje parametry zeměpisných souřadnic, soudím tedy, že jsou určeny k vyplnění a pokud vyplněny nejsou, může být objekt zařazen do příslušné kategorie. U řady kantonů ovšem vyplněny jsou, chtělo by to nějak sjednotit.--Tomas62 (diskuse) 29. 10. 2015, 15:30 (CET)

Subpahýly, Napoleon Bonaparte

Dobrý den, při procházení nových článků jsem si všiml některých Vašich - Andrej Pavlovič Kirilenko, Valentina Nikolajevna Goluběvová a Nikolaj Alexejevič Ponomarjov a myslím, že se jedná o subpahýly. U některých dalších, co jste založil v poslední době, je to podle mě minimálně sporné - jako např. Georgij Mokejevič Markov. Nechtěl by jste se k tomu vyjádřit?

Ještě bych měl takovou malou připomínku k hlasování u Napoleona - když v podstatě revertujete moji editaci, mohl by jste to zdůvodnit. Myslím, že zahájení hlasování mělo být alespoň konzultováno s navrhovatelem či tomu možná měla předcházet nějaká diskuze. (snad mi nic neuniklo) Stabilizovanost článku je věc sporná, v tom se třeba mýlím. --Remaling (diskuse) 29. 10. 2015, 16:41 (CET)

Pro jistotu Vás ještě informuji, že jsem výše uvedené tři články označil šablonou a krom těchto jsem jako subpahýl označil ještě články: Ivan Vasiljevič Kapitonov, Viktor Vasiljevič Grišin, Herta Lindnerová, Bernard Horst a Nikita Denise. --Remaling (diskuse) 30. 10. 2015, 13:28 (CET)

A ještě jsem zapomněl a raději dodávám - protože mám o svém postupu určité pochybnosti předložil jsem ho k diskuzi Pod lípou --Remaling (diskuse) 30. 10. 2015, 13:52 (CET)

ad) subpahýly. Myslím, že smazání několika článků projektu jedině prospěje. Každou iniciativu upřenou tímto směrem vítám a sám půjdu obětavě příkladem.

ad) Napoleon. Článek je stabilizovaný, významnější editace jsou z 11. 7. a 12. 9., od té doby jen nápravy vandalismů a opravy typografie, editace velmi potřebné, ale rozhodně nebránící nominaci. Podstatné připomínky přednesené v diskusi byly zapracovány a ani diskuse samotná nedoznala za více než tři měsíce významnějšího rozšíření. Formální nedostatky postupu nominace nejsou dle mého názoru překážkou zahájení hlasování.--Tomas62 (diskuse) 2. 11. 2015, 12:52 (CET)

Tak na jednu stranu máte s tím Napoleonem pravdu. Je ale podle mě otázka zda to co jste popsal hodnotit jako stabilizaci a nebo dejme tomu jakési "ustrnutí". Hlavní autor článku z Wikipedie odešel a navrhovatel Jan Kameníček (a možná to špatně vyhodnocuji) se z něho stáhnul. Když jsem např. před delším časem vznesl určité podněty k zlepšení, musel jsem si je sám vyhodnotit. Proto mi zahájení hlasování přišlo neobvyklé, zdálo se mi že tam není nikdo, kdo by garantoval kvalitu hesla. Na druhou stranu jsem se rozhodl na článku v danou chvíli dál nepracovat a bylo by tedy ode mě hloupé jenom kritizovat, nic nedělat a nominaci brzdit. A také respektuji, že ostatní mají na věc jiný názor. Velice oceňuji Atillovu práci a zásadní námitky proti zařazení hesla mezi NČ vznést nemohu.

Co se týče těch subpahýlů, tak mám pocit, že hlavně na základě způsobu jakým děkujete ostatním za editace - [17] si myslíte něco jiného než říkáte. Mám na mysli hlavně Vaše poděkování kolegovi Rottweilerovi 31. 10. v 18:58 (který předtím revertoval moje označení Bülowa jako subpahýl ([18]) a vyjádřil nesouhlas s označováním velice krátkých článků šablonou subpahýl ve Vaší diskuzi - [19]). Je ale možné, že jste v krátké době změnil svůj názor a je to samozřejmě Vaše právo. A samozřejmě není žádnou Vaší povinností zrovna mně za případná rozšíření článků děkovat (když děkujete ostatním). Beru to pouze jenom jako indicii, na které stavím svou domněnku. --Remaling (diskuse) 2. 11. 2015, 14:37 (CET)

Mylně interpretujete moje poděkování, která jsou ostatně vcelku nepodstatnou součástí wiki. Například toto byl subpahýl, který anonymní IP s odstupem několika let podstatně rozšířil způsobem, ze kterého cítím opravdový zájem o věc. I poděkoval jsem. Ze stejného důvodu jsem mu poděkoval i za další editaci. Poděkoval jsem i jiným a ještě více je těch, kterým jsem nepoděkoval, ač by si to zasluhovali. Vlastně nevím, proč to dělám někdy tak a jindy jinak a nemám v tom žádný řád. Názor jsem nezměnil, protože žádný nemám. Marníte čas pokusy z toho dělat závěry.--Tomas62 (diskuse) 2. 11. 2015, 14:18 (CET)

Dobře. Možná by skutečně bylo chybou v děkování ostatních hledat nějaký systém. Bral jsem to tak trochu podle sebe, děkuji systematičtěji (netvrdím že by to tak mělo být). Byla to jen domněnka a dalších zanechám. --Remaling (diskuse) 2. 11. 2015, 14:37 (CET)

Další subpahýly

Dobrý den, je mi líto, věřte že to nedělám rád a ani mě ta činnost netěší, ale prošel jsem Vámi zakládané články zpětně ode dneška až do 23. 11. 2011 a našel jsem další subpahýly. Jako subpahýl jsem označoval články, které obsahovaly zhruba dvě kratší věty bez dalších informací v infoboxu (nebo s velmi stručnými informacemi) a méně. Předpokládám, že články máte mezi sledovanými, ale pro jistotu je všechny uvedu. Při definování kritéria subpahýlu jsem přihlížel k příslušné diskuzi Pod lípou a definicím subpahýlu zde: Wikipedie:Subpahýl a zde: Wikipedie:Pahýl.

Jedná se o články: Alexandr Vasiljevič Gitalov, Boris Nikolajevič Pastuchov, Felix Ivanovič Čujev, Ernst Eisenlohr, La Jana, Fritz Kirchhoff, Čestmír Amort, Lovecká sezóna (Hagana), Rolf Günther, Andrej Alexandrovič Melnikov, Stanislav Zámečník, Florián Sivák, Semjon Děnisovič Ignaťjev, Nikolaj Vladimirovič Kurjanovič, Bernhard von Bülow a Jan Klecanda.

Nezahrnul jsem do seznamu článek Michail Vasiljevič Zimjanin, který se podobně jako články Viktor Vasiljevič Grišin a Herta Lindnerová pokusím sám rozšířit. (a možná i další) --Remaling (diskuse) 31. 10. 2015, 00:15 (CET)

Označovat články, které tu ležely celé roky, jako subpahýly je přinejmenšim nesmysl, krom toho dopsat pár vět, aby článek délkou uspokojil lecjakého subjektivního delecionistu snad neni problém...--Rottweiler (diskuse) 31. 10. 2015, 18:25 (CET)

A proč by to k tomu pozdějšímu označování nemohlo dojít? Nevidím zde ani ve Vašem revertu žádné argumenty. S tím rozšiřováním je to pro mě složitější, jsem náročnější na zdroje, rozsah rozšiřování, v některých případech limitován znalostí cizích jazyků. V některých případech jsem články po nalezení času a seznámení se s tématem rozšířil. Pravda je, že jsem na to mohl pamatovat už při označování a udělat to systematičtěji. Měl jsem v plánu rozšířit i toho Bülowa, kde jste mě nakonec předběhl. V dalším vyhledávání a označování článků šablonou subpahýl pokračovat nebudu. Vysvětlit to (nebo jinak reagovat) můžu případně jinde, tady mě kolega Tomas62 už možná má plné zuby. --Remaling (diskuse) 1. 11. 2015, 00:32 (CET)

@Rottweiler: Označování subpahýlů, které tu ležely celé roky, je v naprostém pořádku. Stále jsou to supbahýly a časový faktor s tím nijak nesouvisí. Doplnění obsahu je odpovědností zakladatele, nikoli vkladatele šablony, ten tak může učinit jako projev dobré vůle. To bychom mohli zrušit kategorii a možným vkladatelům sdělili, ať místo vlepení šablony články rovnou rozšiřují. Zdraví--Kacir 1. 11. 2015, 00:47 (CET)

Nechci být jízlivý a ani jsem neměl do tohoto tématu v plánu zasahovat, ale skoro mi to zavání nějakym "pranýřem". Samozřejmě, že doplnit info je na zakladateli, jen tohle přehnáný pídění a pátraný je zvláštní, jako by nás tu pár těch bajtů v supahýlech mělo položit--Rottweiler (diskuse) 1. 11. 2015, 00:59 (CET)

Snažím se hodnotit jen skutkový stav, nic jiného než obsah. Nevím proč se poměrně často při podobných popisech situace objevují komentáře typu „pranýřování“ apod., čímž se přehazuje výhybka na jinou kolej – racionální podstata problému se převádí na emoce. Já kolegovi do hlavy nevidím, jestli pátrá po subpahýlech, nechť pátrá, je to v pořádku a pro kvalitu Wikipedie jenom dobře. Kolega Tomas62 je zkušený a dobrý wikipedista, a předpokládám, že na tuto sekci nebude nahlížet jako na něco nepřátelského. --Kacir 1. 11. 2015, 01:19 (CET)

Triviality

Viz Diskuse k šabloně:Nejnovější aktuality#Triviality --Jenda H. (diskuse) 2. 11. 2015, 21:04 (CET)

Politický systém Ruska

Díky za patrolu, ale pozor na vícenásobné vandalismy!. --OJJ, Diskuse 12. 11. 2015, 16:09 (CET)

Mistrovství Evropy v basketbale mužů 1977

Dobrý den, která jména? --Niccolo (diskuse) 12. 11. 2015, 17:49 (CET)

Ruská. Měl jsem to napsat do shrnutí, omlouvám se.--Tomas62 (diskuse) 12. 11. 2015, 17:51 (CET)

Jelikož budu dál pokračovat ve vytváření stránek, je potřeba napsat jaká Ruská jména jsou špatně . Díky. --Niccolo (diskuse) 13. 11. 2015, 20:28 (CET)

Na první pohled: Aleksandr je správná transliterace, ale zde užíváme transkripci Alexandr. U ruských jmen užíváme převážně (možná výhradně) transkripci, platí to pro Alexej, Oxana atd., výklad proč to tak je dost přesahuje tuhle otázku. Je to tak. Taky mám pochyby o přepisu jmen izraelských hráčů, ale nejsem schopen to rychle prověřit. Klidně tam nechte šablonu Transkripce, ta nijak nesnižuje kvalitu článku a třeba přiláká wikipedistu, který jména opraví.--Tomas62 (diskuse) 13. 11. 2015, 20:42 (CET)

Olšany (zámek)

Zdravím, chtěl bych upozornit, že na wikifikaci máme samostatnou šablonu. --OJJ, Diskuse 14. 11. 2015, 08:16 (CET)

Rozcestníky

Kolego, mohl byste mne odkázat na pravidlo, kde se píše, že „rozcestník musí odkazovat aspoň na tři existující články“? Předem děkuji. --Silesianus (diskuse) 19. 11. 2015, 11:09 (CET)

Kolego, neznám takové pravidlo, je to zvyklost, postupoval jsem analogicky jako v případě cs:Ján Rojko.--Tomas62 (diskuse) 19. 11. 2015, 11:54 (CET)

Kolego, zvyklost to není, je to jen akce kolegy IP. Komunita na tuto problematiku nemá jednotný názor, např. zde. Pokud někde proběhla komunitní diskuze s výsledkem eliminace rozcestníků s 2 významy, pak prosím ty, kteří o ní vědí, o uvedení linku. Jinak se prosím zdržte dalších takovýchto akcí. --Silesianus (diskuse) 19. 11. 2015, 12:06 (CET)

Bobr evropský

Už jsem Vám psal výše. Pozor na hlubší vandalismy, aby pak Vaše reverty nemuseli druzí opravovat. OJJ, Diskuse 4. 12. 2015, 13:37 (CET)

Přehlédnuto na uživatelské stránce

Здраствуйте почему моя прав как статье Геннадий Зюганов была отменена?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Ярослав Гашек (diskuse) 16. 10. 2015, 20:22‎ (CE(S)T)

Vladimír Balaš (lékař)

Hotovo, Vladimír Balaš (lékař) ;-) --Davcza (diskuse) 6. 12. 2015, 20:09 (CET)

Přesuny

Dobrý den, rád bych Vás požádal, aby jste po přesunu vzniklé přesměrovávací diskusní stránky označil šablonou {{smazat|relikt po přesunu}}, aby si jich některý ze správců rychleji všiml. Děkuji, --Urbanecm (diskuse) 10. 12. 2015, 16:47 (CET)

Metrove Vladivostoku

Dobrý den, mohu vědět, proč jste neupozornil autora? OJJ, Diskuse 17. 12. 2015, 16:19 (CET)

Zdravím, nenapadlo mě to.--Tomas62 (diskuse) 17. 12. 2015, 16:32 (CET)

Ženevské úmluvy

Zdravím, nerozumím Vaší editaci ve článku: Operace Barbarossa. Použil jsem v podstatě jen víceméně shodný text z anglické en:Operation Barbarossa, používají také výraz prisoner (vězeň). Zde jste argumentoval, že "zajatý voják je zajatec", ale každý zajatec či vězeň přece není automaticky voják. Ženevské úmluvy se vytahují na zraněné či nemocné, válečné zajatce, civilisty a zdravotnický nebo církevní personál. Jirka.h23 (diskuse) 4. 1. 2016, 10:41 (CET)

Zdravím, celé sousloví je Prisoner of war (zkráceně POW), což je zcela jednoznačně válečný zajatec a nikoli vězeň. Když píšou jen prisoner, tak se z kontextu článku o vojenském tažení rozumí POW. --Tomas62 (diskuse) 4. 1. 2016, 11:13 (CET)

Dobrá, přepsáno na přesnější Prisoner of war - válečný zajatec.Jirka.h23 (diskuse) 4. 1. 2016, 11:30 (CET)

@Jirka.h23: Úprava zmíněného odstavce je docela dobrá. Tím myslím, že stávající článek by kromě doplnění referencí potřeboval rozšíření a rozdělení na další sekce. Vezměte v úvahu, že čtvrtá ženevská konvence byla přijata až po skončení války. Máte pravdu, že jsem to hrubě zjednodušil a i tehdy platné znění konvencí okrajově chrání civilisty. Především ty, kteří mají v náplni péči o zraněné vojáky. Co mi vadí a dost mate a zavádí jinam je fakt, že operaci provázely vraždy vězňů v sovětských věznicích, které prováděla NKVD, protože je nedokázala a snad ani nechtěla evakuovat. A s těmito vraždami útočník neměl nic společného. Na tyto vězně se nevztahovaly Ženevské konvence, to je úplně mimoběžné. Proto si myslím, že je potřeba rozlišovat vězeň x zajatec.--Tomas62 (diskuse) 5. 1. 2016, 02:03 (CET)

Navboxy německých měst a obcí

Zdravím kolego, děkuji vám za kategorizaci a zakládání nových navboxů. Mám však jednu připomínku. Doposavad byl zvyk nejen u německých okresů v navboxu mít znak vpravo. Nechci vést spor o tom, jestli je lepší vpravo nebo vlevo, ale myslím, že je vhodné zachovávat alespoň základní jednotnost. --Jowe (diskuse) 6. 1. 2016, 08:49 (CET)

Ano, navboxy opravím.--Tomas62 (diskuse) 6. 1. 2016, 08:52 (CET)

Opraveno přispěním bota.--Tomas62 (diskuse) 10. 1. 2016, 12:28 (CET)

Balthasar Hubmaier

Chci se zeptat, co Vás vedlo k doplnění kategorie "Křesťanský terorismus" k osobě Hubmaiera. On sám byl reprezentantem pacifistického anabaptismu.--Qasinka (diskuse) 11. 1. 2016, 09:30 (CET)

Opírám se o zařazení v kategorii: Christian terrorism in Europe. Klidně kategorii odeberte, přít se nebudu, zařazení a ostatně celou kategorii považuju za dost problematickou a hraničící s vlastním výzkumem.--Tomas62 (diskuse) 11. 1. 2016, 10:08 (CET)

OK. Díky za odpověď.--Qasinka (diskuse) 11. 1. 2016, 13:20 (CET)

Luboš Palata

Zdravím, díky za revert mého nočního revertu u Luboše Palaty. Uklikl jsem se v seznamu sledovaných stránek. Byl jsem přesvědčený, že jsem v bezpečnostním dialogu "opravdu revertovat?" klikl na Storno, ale očividně nejspíš ne. Za úblb se omlouvám. --Michal Bělka (diskuse) 19. 1. 2016, 10:42 (CET)

Kategorie:Navigační šablony měst a obcí v Sasku-Anhaltsku a další

Dobrý den, všiml jsem si, že znovuzakládáte mnou smazané kategorie (například Kategorie:Navigační šablony měst a obcí v Sasku-Anhaltsku, ale i další). Ty jsem smazal z důvodu, že byly prázdné. Mohu se zeptat na důvod jejich obnovení? Prázdné neúdržbové kategorie mi totiž straší v seznamu (seznam ze dneška zde), bylo by nejlepší, aby byl úplně prázdný :). Díky za odpověď, --Urbanecm (diskuse) 23. 1. 2016, 14:22 (CET)

Přišlo mi účelné kategorie založit najednou, kvůli úplnosti a přehlednosti. Ačkoli prázdné kategorie jsou nežádoucí, chtěl jsem udržet přehled, co ještě chybí. A vzhledem k existenci iw odkazů si myslím, že zachování má smysl a kategorie budou dříve či později zaplněny.--Tomas62 (diskuse) 29. 1. 2016, 13:40 (CET)

Kategorie:Objekty pojmenované po žijících lidech

Zdravím Vás a moc děkuji za všechna ta poděkování, co, jste mi poslal.

Objevil jsem Vámi vytvořenou kategorii a domníval jsem se, že obsahuje objekty pojmenované po v současnosti žijících lidech. V tom mě ještě utvrdilo její zařazení do Kategorie:Žijící lidé. Řekl jsem si, co to je za nesmysl, a hned bleskově rekategorizoval jediné dvě položky Kirovohrad a Buďonnovsk. Pak mi teprve došlo, po zkoumání stejné kategorie na ruské wiki, že má jít o lidi žijící v době pojmenování. Ten název mi připadá hodně matoucí, chtělo by to něco výstižnějšího, napadlo mě Objekty pojmenované po lidech za jejich života nebo v době jejich života, nebo tak něco. Nechám to na Vás.

Tušil jsem, že název může být zavádějící, ale nic lepšího a zároveň krátkého mne nenapadlo. Přejmenuju kategorii a zkusím zaplnit.--Tomas62 (diskuse) 24. 1. 2016, 07:53 (CET)

Kirovograd tam ale určitě nepatří, Rusové ho mají zařazený špatně. Přitom o pojmenování Kirovogradu mají samostatný článek, kde jasně stojí, že město bylo přejmenováno až po smrti Kirova. --Rosenfeld (diskuse) 24. 1. 2016, 02:19 (CET)

Kirovograd tam patří, neboť se v minulosti jmenoval podle žijící osoby Zinověvsk. Přehlednější by asi bylo vytvořit přesměrování a to kategorizovat.--Tomas62 (diskuse) 24. 1. 2016, 08:01 (CET)

No jo, to mi nedošlo. Asi bych neměl tak dlouho do noci vysedávat u počítače, pak mi to vůbec nemyslí :) --Rosenfeld (diskuse) 24. 1. 2016, 11:46 (CET)

Škrtnutý hlas

Dobrý den, může být můj hlas obnoven až dosáhnu na 25 editací.Waclawek (diskuse) 26. 1. 2016, 15:22 (CET)

To bohužel pravidla hlasování nedovolují. Hlasovat mohou pouze uživatelé, kteří mají v době zahájení hlasování alespoň 50 editací (vizte Wikipedie:Pravidla arbitráže#Volby arbitrážního výboru bod 18).--Tomas62 (diskuse) 26. 1. 2016, 15:28 (CET)

Dík za odpověď, já se registroval především abych tvořil obsah a nějaký arbitrážní výbor mě stejnak moc nezajímá.

Konni Zilliacus

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Konni Zilliacus. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Zdenekk2 (diskuse) 27. 1. 2016, 02:31 (CET)

ŽOPS

Zdravím pane kolego, jdu se připomenout, zda si jako kvalitní a dlouhodobý přispěvatel, kterého tu velmi často vidím v RC, nechcete podat žádost o práva správce. Už jsme Vám psal na podzim mailem, teď tedy oficiálně zde. Možná, že nyní by byla pro Vás vhodnější doba. Známou písničku o tom, jak je nás málo atd si odpustím, to vidíte určitě i Vy. Děkuji mnohokrát předem.--Horst (diskuse) 27. 1. 2016, 13:25 (CET)

Díky za důvěru, připravím kandidaturu.--Tomas62 (diskuse) 27. 1. 2016, 13:29 (CET)