Diskuse:Česko/archiv-00

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Border with Poland

Does anyone know an exact and real length of border between Czech Republic and Poland? Polish official source says 790km ([1]) but Czech one says 761,8km ([2]). pl:Wikipedysta:Kotasik

Wysłałem pytanie do stron portal.gov.cz oraz do Czeskiego Urzędu Mierniczego i Katastralnego, mam nadzieję, że ktoś odpowie. Ale nie wiem, co zrobimy, kiedy te dane będą znów inne... ;-).

Ještě česky: Vyslal jsem dotaz na portal.gov.cz i na Česky úřad zeměměřický a katastralní, doufám, že mi někdo odpoví. Ale nevím, co uděláme, jestli se ta čísla opět budou lišit... ;-)

--Luděk 07:32, 13. 10. 2004 (UTC)

Musím říci, že zjišťovat délky hranic mezi státy je práce pro vraha a ne pro zloděje. Údaje se obecně velmi liší, a to navíc ne jen tak, že by jeden stát tvrdil něco a druhý cosi jiného. Liší se i různé údaje z jednoho státu. Upřímnou soustrast :-) --Radouch 07:37, 13. 10. 2004 (UTC)

Jak známo, délku hranic přesně změřit nejde, neboť je to fraktál. -- Vít Zvánovec 07:40, 13. 10. 2004 (UTC)

No, to bych trochu nesouhlasil. To se může týkat třeba délky mořského pobřeží, ale hranice - jak se laicky domnívám, jsem jen prostý strojař, ne geodet - je jasné definována hraničními patníky a spojnice mezi nimi by měly být přímky (resp. úsečky), ne nějake fraktální čáry. --Radouch 07:48, 13. 10. 2004 (UTC)

A co hranice středem řeky, horským hřebenem? -- Vít Zvánovec

I na horském hřebenu jsou patníky, sám jsem je tam viděl. U středu řeky přesně nevím, ale jedna nemyslím, že zrovna u hranice ČR - Polsko by to vysvětlovalo takový rozdíl, a potom mám pocit, že existují nějaká podrobná mapová díla definující tu hranici a tam je prostě nějaká hranice středem řeky zakreslená coby čára přesné délky. Že by to tam sekli jen tak od oka a čeští kartografové pak napočítali 761,8 a polští 790 km, to dost pochybuju. Vzhledem k tomu, že státy mají tendenci si kompenzovat i zcela minimální ztráty území (zrovna s Polskem si tuším budeme něco měnit), tak je mi divné, že by neměly společně dohodnutou délku hranice (byť třeba můžeme polemizovat o přesnosti jejího změření/výpočtu). Ale uvidíme, co poví náš zeměměřičský ústav, ti by v tom snad měli mít jasno. --Radouch 09:45, 13. 10. 2004 (UTC)

Tak jsem dostal odpověď z Českého úřadu zeměměřického a katastrálního. Slovenská republika: 251,8 km, Rakouská republika: 466,1 km, Polská republika: 761,8 km, Spolková republika Německo - část Svobodný stát Sasko: 453,9 km, část Svobodný stát Bavorsko: 356,8 km. Celkem tedy jsou hranice dlouhé 2290,4 km a plocha republiky činí 78.886 km². Pánovi z ČÚZK jsem pěkně poděkoval. Teď je míč na straně Polska, aby se zeptali u svých statistiků...

Otrzymałem więc odpowiedź z Czeskiego Urzędu Mierniczego i Katastralnego (CUZK). Słowacja: 251,8 km, Austria: 466,1 km, Polska: 761,8 km, Niemcy - część Saksonia: 453,9 km, część Bawaria: 356,8 km. W sumie jest czeska granica długa 2290,4 km, a powierzchnia Czech wynosi 78.886 km². Panu z CUZK grzecznie podziękowałem. Teraz jest piłka po stronie Polski, żeby się zapytali swoich statystyków...

--Luděk 11:12, 13. 10. 2004 (UTC)

Ještě jsem se na ČÚZK zeptal, jak je to s plochou, protože mi odpověděli údajem 78886 km^2, což je oficiální údaj. Těch 78866 km^2 také prý viděli. Problém je v počítání ploch a v tom, že není ještě celá hranice určena v souřadnicích, takže ten výpočet může být zatížen chybou. Těch 20 km^2 může být dáno právě tou nejistotou. Protože se však v českých oficiálních dokumentech uvádí 78886 km^2, dovolím si tento údaj na české Wikipedii opravit na oficiální hodnotu. --Luděk 12:02, 13. 10. 2004 (UTC)

Vyslal jsem dotaz na stat.gov.pl (Główny Urząd Statystyczny), doufám, že mi někdo odpoví. Dobrze po czesku pisze?  ;) pl:Wikipedysta:Kotasik

Bez zastrzeżeń ;-). Czekałem, czy podejmiesz się tego zadania, czy to zostawisz na mnie. --Luděk 12:24, 13. 10. 2004 (UTC)

Ze strony GUS pzez 7 dni nie doczekałem się odpowiedzi. Wysłałem więc list do Straży Granicznej, oto odpowiedz, jaką otrzymałem:

"Prace wspólnej polsko-czeskiej komisji granicznej (której jednym z głównych zadań jest ustalenie i opisanie przebiegu wspólnego odcinka granicy państwowej przy użyciu nowoczesnych metod pomiaru) nie są dotąd zakończone. Tak zresztą jeszcze jakiś czas pozostanie, bo nie jest to zadanie do zrealizowania w krótkim terminie. Wcale nie z powodu rozbieżności stanowisk - bo praktycznie nie tu tematów spornych - ale z powodu złożoności i zakresu zagadnienia. W każdym razie dopóki prace te się nie zakończą, różne źródła (nawet w jednym kraju) mogą zawierać odmienne dane o długości granicy, bo opierają się po prostu o rozmaite techniki obliczeniowe, począwszy od "starożytnych" metod triangulacyjnych. Według obliczeń dokonanych przez Straż Graniczną granica polsko-czeska ma dziś 789,89 km. Proszę to jednak traktować jako dane SG, a nie absolutne. Takie nie istnieją." pl:Wikipedysta:Kotasik

Překlad z polštiny. Ze strany Hlavního statistického úřadu jsem se po 7 dní nedočkal odpovědi. Takže jsem napsal dopis na Pohraniční stráž a zde je odpověď, jakou jsem dostal.

"Společné práce polsko-české hraniční komise (jejímž jedním z hlavních úkolů je vymezit a popsat průběh společného úseku státní hranice pomocí moderních měřicích metod) nejsou dosud ukončené. Tak tomu ostatně ještě nějaký čas bude, protože to není krátkodobý úkol. Ani ne tak z důvodu odlišných stanovisek - protože tu prakticky nejsou žádná sporná témata - ale z důvodu složitosti a rozsahu úkolu. V každém případě dokud tyto práce nebudou ukončeny, různé prameny (dokonce i v jedné zemi) mohou obsahovat různé údaje o délce hranice, protože jsou prostě založeny na rozmanitých početní technikách, počínaje "starověkými" trigonometrickými metodami. Podle výpočtů provedenými Pohraniční stráží má dneska polsko-česká hranice 789,89 km. Berto to však jako údaje Pohraniční stráže a ne absolutní. Takové neexistují." Překlad z polštiny: --Luděk 13:22, 21. 10. 2004 (UTC)

A není možné, že by to češi počítali třeba ze souřadnic v mapě (byť přesné mapě) a poláci přímo v terénu? Pak by čechům vyšla menší délka, neboť zanedbávají převýšení ale svým způsobem by byly oba údaje správné. Je známo, jak byly ty údaje zjišťovány? --Pišišvor 19:17, 23. 1. 2008 (UTC)

Délka hranic

Tak s hranicemi je to složitější. Hledal jsem na různých wikipediích, a údaje se často různí, a to i o více jak 100 km! Tady je tabulka délky hranic, co jsem našel na naší wikipedii, anglických geography of czech republic a geography of (sousední stát) a přidal jsem tam i ty z Českého úřadu zeměměřického a katastrálního:

převzato ze zdroje	hranice s Německem	hranice s Polskem	hranice se Slovenskem	hranice s Rakouskem	celkem
Česká republika	810 km	762 km	252 km	466 km	2290 km
Státní hranice Česka	810 km	762 km	252 km	466 km	2290 km
Geography of the Czech Republic	846 km	658 km	215 km	362 km	2081 km
Geography of (sousední stát)	846 km	658 km	252 km	362 km	2118 km
Český úřad zeměměřický a katastrální	811 km	762 km	252 km	466 km	2291 km
další český zdroj X	811 km	782 km	252 km	466 km	2311 km
další český zdroj Y	811 km	762 km	252 km	466 km	2291 km
další český zdroj Z	810 km	762 km	252 km	466 km	2290 km

Tak kde je teda pravda???

213.192.60.51 25. 10. 2008, 22:25 (UTC) albi

Ostravsko

Ostravsko již dávno není průmyslovou oblastí, jako tomu bylo za minulého režimu. Je tady jedna z nejvyšších nezaměstnaností v republice, protože lidé zaměstnaní v průmyslu ztratili práci právě tím, že byly zrušeny doly, Vítkovice jsou již usychající kapkou z velkého jezera - tak jaký je zde ještě průmysl, který zachraňuje republiku? Žádný. Opravte si to v článku. Má-li někdo pochybnosti, může se klidně na Ostravsko nastěhovat.

Člověče o čem mluvíš? Mittal Steel (NH) vyrábí mnohem víc, než kdykoliv za minulého režimu, stejně tak Třinecké železárny. Platí to o spoustě dalších podniků v oblasti - vyrábějí více při méně zaměstnancích. A co se dolů týče - Ostravské byly uzavřeny, protože byly nerentabilní - sloje jsou v Ostravské pánvi uloženy tak, že neumožňují těžbu za pomocí mechanizace. Oproti tomu v Karvinské pánvi jsou štoly vysoké několik metrů, což umožňuje místo kutání dlátkem používat kombajny, a proto se v nich bude těžit nejméně dalších 20 let (a možná i 50, pokud dojde k opětovnému zničení Karviné - hranice poddolování se už dostala za hranice města, a na rozdíl od Horního Jiřetína se zdá, že kvůli tomu nikdo protestovat nebude, bohužel).Cimmerian praetor 27. 7. 2010, 14:25 (UTC)

Zmente nazev clanku na "Česká republika",

I kdyz verim, ze nekomu se nazev Cesko libi, je bohuzel v pripade jmena clanku naprosto chybny. Oficialni nazev statu je dosud Ceska republika, at se to komu libi nebo ne. Nechapu, jak muzou spravci ceske wiki tak beztrestne s vpravde bolsevicky prosazovat neoficialni nazev a jeste perzekuovat jedince, kteri se pokouseji o logickou napravu.

Nemá cenu to zde opět opakovat, přečtěte si proto prosím Spor o užití slova Česko a Diskuse:Spor o užití slova Česko. Díky. --Adam Zivner 19:01, 12. 3. 2008 (UTC)

To jsem samozrejme cetl a proto jsem sem taky napsal. Vyplyva z toho jedine a to sice, ze nazev Cesko je proste u tohoto clanku spatne. Az se bude nas stat, ktery clanek popisuje, jmenovat oficialne Cesko a pri slavnostnich prilezitostech se tak bude hrat "hymna Ceska" a ne hymna Ceske republiky, tak prosim, to se pak muze "ceskovat" az do aleluja. Ale prozatim je oficialnim nazvem Ceska republika, takze neni co resit. Tomu, komu tato trivialni logicka implikace nedochazi, to rozhodne neslouzi ke cti. Fakt, ze se clanek jmenuje Cesko, jen doklada, ze na demokracii si nehrajeme uz ani na Ceske wikipedii (narozdil od Anglicke, jejiz clanky maji mimochodem neporovnatelne vyssi kvalitu). --Diccon 20:27, 12. 3. 2008 (UTC)

Jak jste si jistě všiml, hned v první větě článku je uvedeno, že Česko je kodifikovaný jednoslovný název státu. Jeho použití je tedy naprosto v pořádku. A jelikož zde máme Francii a ne Francouzskou republiku, Spojené království a ne Spojené království Velké Británie a Severního Irska, Slovensko a ne Slovenskou republiku, máme tu i Česko. Odhlédnu-li od faktu, že spojování demokracie a používání slova Česko je bezobsažný a nesmyslný výrok, máte pravdu – na Wikipedii si na demokracii nehrajeme (neboť tu tvoříme encyklopedii, ne stát). Tímto považuji tuto diskusi z mé strany za uzavřenou. --Adam Zivner 19:39, 12. 3. 2008 (UTC)

No vyborne. Takze demokraticke principy pri tvorbe encyklopedie nepripadaji v uvahu. V encyklopedii proste bude to, co uznate za vhodne bez ohledu na logiku veci vy a smitec. Cekam, ze francouzsti encyklopediste prave rotuji v hrobe... Koneckoncu nejste prvni, kdo takhle uvazuje - stejne to delali naciste, bolsevici a pred nimi zastupy jinych cenzoru. Jak videt, veci zustavaji stale pri starem - i na ceske mutaci wikipedie, ktera je ve sve anglosaske verzi na pluralite a pokud mozno co nejvetsi objektivite nazoru zalozena. Jinak mate sice pravdu, ze mame Francii, Spojene kralovstvi, Slovensko etc.. To jsou ovsem nazvy uzivane celosvetove, narozdil od Ceska, s jehoz pouzivanim se u nas roztrhl pytel na jare roku 2005 (zvlaste za prispeni MF Dnes a LN) v Nemecku (Tschechei) a mezi emigranty v USA. Vsude jinde je to oficialni Ceska republika. Vzhledem k tomuto a take vzhledem k faktu, ze prosazovani pojmu Cesko je ciste emocionalni zalezitosti bez poradneho logickeho zduvodneni (coz ho vsak nediskvalifikuje pro uzivani v bezne mluve!), neni nazev clanku nicim jinym, nez pouhou svevoli. Svevoli bohuzel plne korespondujici s chovanim soudobeho ceskeho estabilishmentu... --Diccon 20:27, 12. 3. 2008 (UTC)

Kolego, chapu Vaše rozhohořčení, protože slovo Česko vnímám asi podobně jako Vy. Nemá ale smysl otevírat (znovu) diskusi na toto téma a už vůbec ne zde. Obviňovat wikipedisty z deficitu demokracie není fér, protože prokazatelně většina aktivních wikipedistů Váš názor nesdílí. Realita je taková, že "česko" se ujalo (můj názor je, že wikipedie nepostupovala nestranně, ale to mám kvůli tomu přestat číst wikipedii?) Dělejte to jako já a ten patvar nepoužívejte a přejte ostatním stejnou svobodu volby. --Cepek 22:33, 12. 3. 2008 (UTC)

Me spis zarazi, ze treba anglicka wiki ma Ceska republika, ale nemci Cesko. Rekla bych, ze by se stranka mela jmenovat Ceska republika s poznamkou, ze se bezne pouziva Cesko a ne obracene (nejake recicky o kodifikaci)! Ale resit to nema smysl, jako kolega proste nazev Cesko nepouzivam a je to. Ale neni to spravne a wiki by mela byt nestranna, tudiz by se str. mela jmenovat Ceska rep. s redirektem Cesko ne obracene!--Bosquete 20:27, 8. 4. 2008 (UTC)

Tvorba wikipedie není demokratická. V Německu se používá Tschechien. Všude na světě je to oficiálně i Česko a jeho cizojazyčné ekvivalenty. Co je to estabilishment? --Miraceti 20:33, 8. 4. 2008 (UTC)

Asi zalezi, kde vsude na svete myslite?! O demokracii nemluvim, pouze o mnohokrat kritizovane nezaujatostii wikipedie. V Ustave se jasne hovori o Ceske republice, coz je smerodatne a tedy oficialni! Proto by stranka o nasi zemi mela byt nazvana Ceska republika a redirekt z Cesko, protoze je to vseobecne uzivany nazev (vyhledem k vyse uvedene studii). Poznamku o estabilishmentu nechapu.--Bosquete 22:11, 8. 4. 2008 (UTC)

• Vzhledem k tomu, že Česko a Česká Republika nejsou zcela totéž (!),

tak jak byste to formulovala v encyklopedickém článku tak, aby to lidi nemátlo? Tento článek je o Česku, nejen o České Republice. (K rozdílu mezi tím co označuje slovo Česko a co spojení Česká Republika viz článek Spor o užití slova Česko, o kterém víte). Ve zkratce řečeno: Česká Republika se má ke slovu Česko asi jako České knížectví ke slovu Česko, třetí Francouzská republika ke slovu Francie, Maďarská Lidová Republika k Maďarsku atd. Geografický název (jednoslovný) je všeobecnější a označuje území ve všech dobách a v souhrnu všech státních zřízení, ve kterých kdy země existoval. Česká Republika tak označuje Česko pouze od roku 1993 - (kdy ústava ČR nabyla platnosti a tak také oficiální název státu, ke kterému ústava patří tedy k České Republice) - do dneška. Česká Republika označuje stát - současný stát, nikoliv zemi.

• Nebo myslíte, že lze mít článek o České Republice za Karla IV.?

Pokud máme článek Historie Francie, začneme tam od Franků, Historie současné Francouzské Republiky začne u de Gaula (je to myslím čtvrtá republika). Historie České Republiky začíná v roce 1993. Mimo jiné také proto, jsem nechápavě pozoroval, že zatímco Francie mívá v Anglických publikacích a atlasech sepsánu dlouhou historii, tak s Českou Republikou se Angličtí Autoři nemazali a nalinkovali ji historii až od roku 1993, že vznikla rozdělením Československa a šmitec. Fakticky je to pravda. Nicméně tam pár století bohužel chybí. Problém byl v tom, že se pro ČR používalo ČR i jako označení Geografického označení na místo nějakého politicky neutrálnějšího, proto bylo zavedeno Česko.

Název je zcela správný a je pro článek správně užit, naše společnost se však prozatím nenaučila rozlišovat rozdíly v jeho významu o proti ČR. Reo ⁺ | ^✉ 19:52, 9. 4. 2008 (UTC)

Mam pocit, ze si zminovany clanek kazdy vykladame jinak. A prominte ale nemohu s Vami souhlasit. Za Karla IV. lze hovorit pouze o Ceskem kralovstvi popr. o Ceskych zemich, ale v zadnem pripade o Cesku. Ceska republika existuje skutecne od roku 1993, pokud chcete mluvit o drivejsi dobe, lze preci pouzivat nazev drive Ceskoslovensko ci Cechy, Morava a Slezsko popr. na uzemi dnesni CR. Nebo takove informace dat do historie. Ale ohrazovat se tim, ze v clanku jsou i informace, ktere se nevztahuji pouze k nazvu CR je zvlastni. A o tom jake informace najdeme o nasi zemi v cizojazycne literature se nebudu sirit, protoze je to spis chyba autora, ktery si neumi poradit s rozdelenim statu. Poznamka o historii Francie je sice pekna, ale ja se nebavim o tom zda se ma clanek jmenovat historie CR nebo Ceska, to si nazyvejte jak chcete. Ale uzemi jehoz hlavnim mestem je Praha je Ceska Republika! Jinak jsem prohledla ostatni wikipedie a vetsina ma historie Ceskych zemi ci CR, samozrejme jsou i vyjimky jako nasi sousedi. Dokonce i en wiki ma historie Ceskych zemi! Nemusime mit vsechno jednoslovne jen protoze hokejisti maji na dresech blby nazev zeme a my hledame spravny. Ovsem nazev clanku by me nemrzel tolik jako jednotlive kategorie obsahujici Cesko. Proc musi byt hrady v Cesku nebo vesnice atd.?! Obce jsou samosprava, takze by mely byt v CR. Takze minimalne Kategorie:Obce v Česku je blbe! Nazev Cesko by se mel pouzivat rozumne a ne naplacat ho vsude. --Bosquete 21:15, 9. 4. 2008 (UTC)

^{Jen upozorňuji, že Česká republika neexistuje od roku 1993, ale od roku 1969.--Dr. Králík 11:20, 12. 5. 2008 (UTC)}

No! Ale, víte, že bych s vámi souhlasil? Tedy, co se týče oněch kategorií, vidím to od vás jako dobrý argument. Hmm, ale tlačit to tam nebudu :)). Problémem by asi byla v této fázi značná a nezáživná pracnost případných překategorizování. Reo ⁺ | ^✉ 2. 8. 2008, 09:33 (UTC)

Upřednostňovat, byť kodifikovaný, zjednodušený název před oficiálním, to je do nebe volající nesmysl. Ať už jsou argumenty notorických zastánců jakékoliv, co je oficiální, to je svaté. A kdo chce argumentovat Francií a Lybií, pak pro něj tu mám další jednoduché pravidlo - očekávatelnost. Ta je u Česka přinejlepším sporná. Tato Vaše snaha o "naučení" čtenářů používání slova Česko je ďábelská a hrubě neencyklopedická! --Nador 10:01, 3. 5. 2008 (UTC)

^{Jen poznamenávám, že tu máme také Německo (nikoliv Spolkovou republiku Německo), Polsko (nikoliv Polskou republiku) či Rusko (nikoliv Ruskou federaci), nebo Mongolsko (nikoliv Stát Mongolsko). Dokonce tu máme i trochu ožehavé Irsko (nikoliv Irskou republiku) a obdobně kontroverzní Rakousko (nikoliv Republiku Rakousko).--Dr. Králík 11:20, 12. 5. 2008 (UTC)}

Zklidni své emoce a zachovej chladnou hlavu :-) Takovým přístupem nedosáhneš vůbec ničeho, jenom to ostatní vyprovokuje. --Aktron (d|p) 10:19, 3. 5. 2008 (UTC)

V pořádku, já to nějak emocionálně nemyslel, jen jsem sumarizoval námitky proti Česku :-). --Nador 10:34, 3. 5. 2008 (UTC)

Diskusi o názvu článku a/nebo o názvu samotného státu naleznete zde. Případné nové věcné poznámky přidávejte tam. Seznamte se také s heslem Spor o užití slova Česko. Děkujeme.

Komentář k "uměle" vytvořené moravské národnosti

Reaguji na větu: "V roce 1991 se dříve jednotná česká národnost do určité míry uměle v důsledku medializace moravské národnostní problematiky[5] rozložila na českou, moravskou a slezskou." Jedná se o názor autora bez relevantních důkazů. Pokud máte zájem, mohu dodat fotografii úvodní strany kalendáře z roku 1896, kde je jednoznačně uvedeno: "... Kalendář pro Moravany, Čechy a Slováky na rok přestupný 1896 ... ". Moravné jsou zde tedy uvedeni na STEJNÉ úrovni jako Češi či Slováci. Z toho vyplývá to, že se Česká národnost rozhodně nerozložila "uměle v důsledku medializace moravské národnostní problematiky" v roce 1991.Osobně bych řekl, že medializace moravské nár. problematiky vznikla jako DŮSLEDEK toho, že se někteří lidé začali opět otevřeně hlásit k moravské národnosti. Medializace potom v dalším kroku mohla přispět ke zvětšení počtu lidí Moravské národnosti. Co s tím uděláme? Acad 14:58, 11. 7. 2008 (UTC)

Kalendář sice nedokazuje národnostní aspirace nikoho jiného než jeho autora, ale máte pravdu, že ta formulace je nešťastná. Odstranil jsem ji. Děkuji za upozornění.--Ioannes Pragensis 27. 8. 2008, 18:32 (UTC)

Děkuji za opravu. Ještě jsem se díval, že moravská národnost není uvedena ve výčtu největších národnostních menšin. Osobně se mi to tedy také nelíbí, ale oficielně to je v pořádku, protože vláda ČR (Česka) moravskou národnost neuznává a tím pádem nemůže být řazena do menšin. Acad 28. 8. 2008, 05:46 (UTC)

Pokud vím, česká vláda moravskou národnost uznává (existence národnosti u nás není závislá na jakémkoli vládním souhlasu), avšak nepovažuje ji za národnostní menšinu. Důvodem je absence kulturních a jazykových odlišností od většinové populace (většinovou populací na Moravě jsou ve všech jejích částech, včetně jižní Moravy, Češi). Navíc, pokud vím, většina představitelů moravistického hnutí požaduje, aby byla moravská národnost zákonem uznána za většinové národní společenství (spolu s národností českou a slezskou) a status menšiny odmítají.--Dr. Králík 9. 9. 2008, 07:14 (UTC)

Věta "V roce 1991 se dříve jednotná česká národnost do určité míry uměle v důsledku medializace moravské národnostní problematiky[5] rozložila na českou, moravskou a slezskou." je řádně ozdrojovaná (pramenem je zpráva ČSÚ) a proto by bez důležitého důvodu neměla být odstraňována. Argumentace kalendářem z roku 1896 je naprosto zcestná. I dnes máme zde, na této Wikipedii, heslo Moravané, i dnes se běžně označení Moravan či Moravák v češtině používá. Prosím všechny, aby si heslo Moravané přečetli - Moravany byli a jsou i Němci, i Romové, i Vietnamci, i Češi, nejen občané hlásící se k moravské národnosti. Kalendář má nulovou vypovídací hodnotu o národnosti obyvatel. Všem doporučuji, aby se podívali na to, co naši kolegové encyklopedisté psali na konci 19. a začátku 20. století o těchto věcech (např. Brockhaus' Kleines Konversations-Lexikon, Lipsko 1906). Anebo pro začátek na zprávy ze sčítání lidu na území Předlitavska a poté Československa. Moravský národ se nově a z čistě politických důvodů konstituuje, nikoli obnovuje.--Dr. Králík 9. 9. 2008, 06:57 (UTC)

Hmm, docela zajímavé.

1. Můžete prosím poněkud rozvést Vaše tvrzení o "dříve jednotné české národnosti"? Jako třeba kolik set let je to "dříve jednotné" a podobně. Vím o lidech hlásících se k moravské národnosti před rokem 1991, čili z toho zase vyplývá zpět to, že Vaše tvrzení se sice zakládá na doložitelných zdrojích, ale je mimo skutečnost. Jinými slovy, česká národnost NEBYLA jednotná ani před rokem 1991 ani po něm. Můžete uvést zdroj, kde je uvedeno jednoznačně, že moravská národnost v té a v té době neexistovala?

2. Dále by mě zajímalo, proč je argumentace kalendářem "zcestná". Jeho autor zřejmě z nějakého důvodu uvedl moravskou národnost na stejné úrovni s českou a slovenskou. Důvodem může být např. to, že on sám se k moravské nár. hlásil a předpokládal totéž u jisté části svých čtenářů. Pokud nebudeme brát v úvahu VŠECHNY zdroje, nikdy se nedopracujeme toho co se nejpíš nejvíc blíží pravdě.

3. Pokud tvrdíte, že Moravané jsou vlastně všichni lidé žijící na území Moravy, tak jak se potom jmenují obyvatelé Čech? Předpokládám, že Češi. Takže pod Čechy zase řadíte i Němce, i Romy, i Vietnamce, i Moravany? Nezlobte se, ale přijde mi to trochu zmatené.

Nedochází zde k záměně "státního občanství" za národnost? Nebylo by lepší tedy napsat v diskutovaném odstavci něco ve smyslu - Na území ČR žijí osoby se státním občanstvím "Česká republika" a cizinci (zde uvést procentuální zastoupení). Případně ještě dále rozvést osoby se státním občanstvím "Česká republika" na jednotlivé národnosti a menšiny? Nebo jste se tak zamiloval to té formulace, která nám Moravanům neustále podsouvá, že jsme vlastně vznikli nějakou reklamou v televizi po roce 1991? Acad 15. 9. 2008, 11:09 (UTC)

1. Dokazovat je třeba to, že něco existovalo, ne že to neexistovalo - neexistenci či nevýznamnost stačí předpokládat 2. autor kalendáře nenapsal, že Moravané jsou národnost - ta věta se dá klidně číst také jako "kalendář pro obyvatele Čech, Moravy a Slovenska"; 3. bohužel některá slova jsou víceznačná a jak "Češi", tak i "Moravané" mezi ně patří. S tím nic nenaděláme, taková naše mateřština prostě je. Čech opravdu může klidně znamenat také obyvatele/občana Čech bez ohledu na národnost a až do 19. století to byl dokonce častější význam. A totéž Moravan.--Ioannes Pragensis 15. 9. 2008, 11:30 (UTC)

"Dokazovat je třeba to, že něco existovalo, ne že to neexistovalo - neexistenci či nevýznamnost stačí předpokládat" Souhlasím. Nechci se vás tu dotknout, ale mě to tak nějak přijde, že se snažíte dokázat právě neexistenci moravské národnosti. Neexistenci absolutní - před rokem 1991 a po tomto roce existenci "do určité míry uměle v důsledku medializace moravské národnostní problematiky". Nechal jsem sekci Obyvatelstvo přečíst více lidem a všichni to, díky té formulaci, tak pochopili. Tedy tak, že před rokem 1991 se NIKDO k moravské národnosti vlastně nehlásil a neexistovala a po roce 1991 se k ní začali hlásit lidi "do určité míry" jen v důsledku "medializace".

Na základě Vašich výše uvedených vývodů, myslím tím to, že Čech může být jak národnost, tak i označení obyvatele Čech, bych doporučoval toto doplnit do http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ce%C5%A1i . Tam je uveden pouze ten striktní "národnostní" význam. V rámci objektivity a na základě Vaší argumentace proti mému názoru by se to tam mělo doplnit. Něco ve smyslu. "Čech také znamená obyvatele Čech". Jde o to, aby bylo jasné, že se nejedná pouze o označení národnosti. Dále by tam mělo být uvedeno, že obyvatelé ČR hlásící se k jakékoliv národnosti jsou automaticky řazeni do národnosti české a to jak ve zdělovacích prostředcích - např. "Češi vyhráli" nebo "Je zima, Češi začali topit" a podobně, tak i v oficielních statistikách vydávaných např. ČSÚ. A že se toto děje zcela v rozporu s jejich cítěním a proti jejich rozhodnutí nebýt Čechy.

Ještě si dovolím reakci - na obalu kalendáře NENÍ uvedeno že je pro OBYVATELE. Je tam uvedeno, že je pro Moravany Čechy a Slováky. Nic víc a nic míň. Tak je stím třeba i nakládat.

Opravdu se nemohu zbavit pocitu, že bychom měli opustit pojem národnost a spíše ji nahrazovat státním občanstvím - Česká republika. Národnost je věcí OSOBNÍ volby každého z nás viz LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD, Hlava první - Obecná ustanovení, Článek 3 "Každý má právo svobodně rozhodovat o své národnosti. Zakazuje se jakékoli ovlivňování tohoto rozhodování a všechny způsoby nátlaku směřující k odnárodňování." A ještě doplním, že ta formulace o tom, že moravská nár. vznikla vlastně "do určité míry uměle v důsledku medializace moravské národnostní problematiky" po roce 1991 je trochu v rozporu se zákonem a poněkud urážlivá. Kdo může posuzovat, že lidé hlásící se k moravské národnosti podlehli v roce té "medializaci" a najednou se k ní začali hlásit? V jakém to bylo poměru? Kde přesně uvedl ČSÚ, že se jednalo o vznik na základě medializace? Vás by to neuráželo, kdyby se to otočilo a bylo tam, že Češi nikdy neexistovali, že to znamená jen obyvatele Čech (což můžou být Němci, Romové,...) a česká národnost vznikla na základě "medializace české národnostní problematiky" někdy v 19-tém století? Acad 15. 9. 2008, 13:26 (UTC)

No mne by to nejen neuráželo, ale já si dokonce myslím, že tomu tak opravdu je. Většina středoevropských národnosti v moderním smyslu vznikla na základě "medializace" národnostní problematiky v 19. století, a česká národnost v tom samozřejmě není žádnou výjimkou. Tenkrát se sice nemluvilo o medializaci, ale o "obrození", nicméně fungovalo to stejně: z etnik a národů ve středověkém smyslu se vlivem malé skupiny intelektuálů a politických aktivistů vyhranily romanticky definované národnosti, které si začaly dělat právo na sebeurčení a vůbec se stávaly politickými subjekty. Pokud někdo do té doby řekl "Češi" nebo "Moravané", tak tím samozřejmě myslel zároveň i v místě usedlé Němce a další národnosti, a naopak do tohoto označení často nezahrnoval "prostý lid", protože ten nebyl subjektem politiky. Politický národ tehdy bylo něco jiného než dnes, i když se jmenoval stejně. – Jinak co se týče kalendáře, tak tam sice není uvedeno, že je pro obyvatele, ale není tam také uvedeno, že je pro příslušníky národností. Text připouští oba tyto výklady. Mějte se,--Ioannes Pragensis 15. 9. 2008, 13:46 (UTC)

NPOV přístup je u národnostní problematiky naprosto nezbytný. Pokud nějaký dokument ČSÚ rozděluje národnosti na "uměle" vzniklé a na ostatní (neuměle vzniklé? přirozené?), tak by to určitě mělo být v příslušném článku (jímž by měl být spíše článek Moravané než tento) uvedeno, avšak nikoliv jako holý fakt, ale jen jako informace o pojetí obsaženém v určitém dokumentu ČSÚ (samozřejmě pokud možno i se souvislostmi, tedy kdo byl autorem onoho dokumentu ČSÚ a zde jej vůbec někdo podepsal, odkud ČSÚ tyto formulace a toto pojetí čerpal, jakou má toto pojetí odbornou, právní či politickou oporu i oponenturu atd.). --ŠJů 15. 9. 2008, 14:32 (UTC)

Moravská národnost v pramenech

Z hlediska sčítání lidu je možné se o moravské národnosti (též o dataci jejího „objevení se“) dočíst např. zde, v poměrně podrobné zprávě ČSÚ. Pokud kdokoli tvrdí, že v historii sčítání lidu na území dnešního Česka se kdykoli objevila samostatná moravská národnost před rokem 1991, měl by své tvrzení doložit nějakým spolehlivým pramenem. Rád se poučím - přes veškerou snahu jsem žádný takový pramen nenašel.

Jen pro srovnání, co psali němečtí (tj. nikoli čeští) encyklopedisté na konci 19. a počátku 20. století (tedy v době, kdy podle některých kolegů moravská národnost naprosto samozřejmě existovala, do jejího potlačení Čechy, komunisty a dalšími darebáky):

V monumentálním (21 svazkovém!) Meyers Konversations-Lexikon, Eine Enzyklopädie des allgemeinen Wissens, Dritte Auflage, Bibliographisches Institut, Lipsko, 1878, Moravané žádné heslo nemají. O Češích se tam praví: „Tschechen, Volksstamm der Nordslawen im österreichisch-ungar. Staat, besonders in Böhmen und Mähren seßhaft, wohin sie im 6. Jahrh.n.Chr. aus dem Karpathenland an der obern Weichsel nebst anderen verwandten Stämmen einwanderten. ... Der tschechische Stamm umfaßt außer den eigentlichen T. in Böhmen, in Oesterreich unter der Enns, in Galizien, Kroatien und Slawonien auch die Mähren als mährische T., die Horaken im westlichen Gebirge Mährens, die Hannaken in der Hanna ...“.

V Brockhaus' Kleines Konversations-Lexikon, Fünfte, vollständig neubearbeitete Auflage, Lipsko, 1906, Moravané opět žádné heslo nemají. O Češích se tam praví: „Tschechen, der einheimische Name der Slawen in Böhmen, Mähren ... davon in Mähren 1 727 270 ...“.

(Citace uvádím v originále záměrně, nechci být obviněn ze špatného překladu.) Ve vztahu ke shora uvedeným komentářům kolegy Acada si dovoluji připomenout, že Wikipedie je encyklopedie, nikoli diskusní fórum, nebo nástroj politické propagandy.--Dr. Králík 17. 9. 2008, 19:34 (UTC)

Víte tak nějak nevím, kde jsem uvedl, že trvám na tom, že se samostatná moravská národnost objevuje "v historii SČÍTÁNÍ LIDU na území dnešního Česka kdykoli před rokem 1991". Tvrdím, že před rokem 1991 existovala. Samotný zdroj na nějž se odvoláváte Vaše tvrzení vlastně z určitého úhlu pohledu vyvrací. Cituji: "Moravská a slezská národnost byly jako samostatné národnosti kvantifikovány poprvé v historii českých sčítání v roce 1991." Takže Vy tvrdíte, že moravská a sl. národnost před 1991 neexistovala a dokládáte to odvoláním se na zdroj, jenž ovšem jednoznačně uvádí, že "byly jako samostatné národnosti kvantifikovány poprvé". Takže to, že se nezjišťovala, znamená že neexistovala? Já Vás, a stejně tak i NAPROSTO DRTIVÁ VĚTŠINA obyvatelů České republiky do dneška vůbec neznal, nikdy jsem o Vás neslyšel a neptal se na Vás nikoho, takže tímto vlastně o sobě Vy sám tvrdíte, že jste před dneštním dnem neexistoval? ČSÚ přece NESMÍ rozhodovat o tom, kdo se k jaké národnosti hlásí či hlásil. Je to osobní věcí každého znás. Pouze tam tvrdí, že mor. a slezská nár. se NESČÍTALA před 1991. Rozhodně tam netvrdí, že NEEXISTOVALA.

Neustále tu tvrdím, že moravská národnost EXISTOVALA před rokem 1991 a jsem to schopen DOLOŽIT klidně písemným prohlášením lidí v současné době žijících. Tím že se k ní lidé hlásí (hlásili), znamená že existuje (existovala).

A dále opět cituji z http://www.czso.cz/csu/2003edicniplan.nsf/t/C2002EA6AD/$File/Kapitola3.pdf : "Jak ukázaly výsledky roku 2001 deklarace národnosti moravské či slezské byla v roce 1991 do určité míry uměle vyvolána medializací moravské národnostní problematiky a snahou o obnovení moravské historické zemské identity." Hmm, tak já zase tvrdím, že porovnání výsledků sčítání 1991 a 2001 jednoznačně ukazuje pouze na neustálý tlak médií a většinové (české) společnosti, který uměle snižuje počet lidí hlásících se k moravské či slezské národnosti. Ve své podstatě jde o takovou "sametovou genocidu".

Dále bych Vás také moc prosil, aby jste v odpovědích na moje příspěvky používal termínů ČR či Česká republika. Termín Česko znamená pouze Čechy a nezahrnuje Moravu a Slezsko. To že je tento termín médii a zde na wikipedii prezentován jako označení celé ČR neuznávám(e). Nevím potom o čem vlastně mluvíte a děláte v tom zmatek. Řídím se tedy "pokyny" uvedenými výše v diskuzi a tento termín ignoruji.

A poslední věc, cituji:"Wikipedie je encyklopedie, nikoli diskusní fórum, nebo nástroj politické propagandy". Tak tohle mě poměrně dost urazilo - musíte přece vědět, že termíny jako politik, politika, politický mají dnes dehonestující význam. Dále bych se Vás rád zeptal, proč tedy na wiki je sekce diskuse, když to, jak píšete, není diskuzní fórum.

Schválně si zkuste v mediích někdy všimnout, kolikrát berou v úvahu, že na území ČR existují vedle české nár. také nár. jiné. Neustále slyšíme pouze Češi, Češi, Češi. A Vy tu mluvíte něco o "politické propagandě".Acad 26. 9. 2008, 06:14 (UTC)

Prosím klid, pane kolego Acade. Slovo Česko bylo zvoleno právě proto, aby mohlo zahrnovat Moravu, Čechy i české Slezsko jako místa, kde převážně žijí Češi, čili aby to nebylo synonymum slova Čechy, a tak se i běžně používá. Nepředpisujte nám tu laskavě, jak máme mluvit, od toho máme Ústav pro jazyk český. Co se týče samotné moravské národnosti, tak bude asi nejednodušší, když prostě dodáte nějaké spolehlivé zdroje. Dost možná, že už dříve existovala, ale zkrátka to sem nelze napsat, dokud to není prokázáno. A provedení důkazu je na té straně, která něco chce do Wikipedie prosadit, tedy v tomto případě na Vás. – Jinak co se týče Vaší otázky, k čemu jsou tu na Wikipedii diskusní stránky: Jejich smyslem je věcná diskuse o tom, jak vylepšit obsah Wikipedie, nic jiného. Nepatří sem tedy eticky a politicky hodnotící diskuse o věci samotné, takže například otázku, zda úbytek lidí moravské národnosti je projevem sametové genocidy nebo naopak projevem návratu zdravého rozumu budete muset řešit na jiných diskusních fórech, pro účely Wikipedie je to lhostejné a sem to nepatří.--Ioannes Pragensis 26. 9. 2008, 13:37 (UTC)

OT: ÚJČ nikomu nepředepisuje, jak má mluvit! Honza Záruba 26. 9. 2008, 13:48 (UTC)

To sice ne, ale doporučuje, jak se má mluvit správně česky, a my se tady obvykle jeho doporučeními řídíme. Chce-li někdo mluvit jinak, klidně může, ale ať to provozuje někde jinde, mimo českou Wikipedii.--Ioannes Pragensis 26. 9. 2008, 13:56 (UTC)

Vážení kolegové, dizkuzi, kterou jsem zde sám začal, asi ukončím. Na moje námitky jsem nedostal prakticky žádnou odpověď. Vaše reakce jdou v podstatě vždy mimo toho co jsem napsal. Uzavřel bych to tedy asi takhle: Vaše tvrzení, že moje moravská národnost vznikla uměle v důsledku mediální kampaně a poměrně jasné náznaky toho, že kdo je se cítí být Moravanem je člověk bez zdravého rozumu, je pro mě samozřejmě hrubě urážlivá. Moje příspěvky jste si evidentně ani pořádně nepřečetli. Je mi jasné proč, je tu totiž riziko, že bych Vás mohl zatáhnout do dikuze, kde by jste třeba mohli zjistit že nemáte pravdu. V průběhu celé historie existence Moravanů a Moravy vedle Čech a Čechů je vidět neustálá snaha o potlačení všeho moravského z vaší strany a současnost není výjimkou. Odvolávat se v tomto případě na zdroje vzniklé v Čechách a napsané Čechy, je tedy zcela logicky dost směšné. K moravské národnosti se hlásí statisíce lidí a přesto jsme vámi Čechy neustále řazeni do Čechů. Přesto, že Listina práv a svobod podobné jednání výslovně ZAKAZUJE. Podobné chování - nelámání si hlavy s dodržováním vlastních zákonů, tu bylo ostatně i v nedávné minulosti. Možná jste se ještě nepodívali do svých občanských průkazů. Zde nemáte uvedenou národnost českou, ale jen Státní občanství - Česká republika, žádné Česko, žádní Češi. Říkáte o nás Moravanech, že jsme nacionalisté. Zamyslete se sami nad sebou. Bohužel musím konstatovat, že pro jinou národnost než českou, není podle vás Čechů ve vašem "Českém" státě, pardon v tom vašem Česku, místo. Kdyby jste to chtěli vidět, viděli by jste. Jenomže opravdu se zamýšlet nad věcmi kolem znamená dost často změnit svůj pohodlný (a dost často pravdě různě vzdálený) většinový názor. Na jednu stranu mi je vás vlastně líto. Už nemám sílu vám tu vypisovat to svinstvo co nám denně (a často za naše daně !) děláte. V jednom máte pravdu, Morava a její obyvatelé opravdu nemají místo na české Wikipedii. Pokud to půjde, tak svůj účet zruším a už sem nepolezu. Můžete si tu ty svoje "hodnověrnými prameny podložené a jedině platné pravdy" dál šířit. Nemusíte ani lhát, přece stačí "jen" neuvádět celou pravdu. Je vás víc, tak přece musíte mít pravdu, ne?Acad 3. 10. 2008, 09:08 (UTC)

Ještě jednou: my tady nejsme od toho, abychom řešili Vámi naznačované politické a etické otázky. My jsme tady od psaní encyklopedie. Pokud si myslíte, že moravská národnost ve významnější míře existovala před rokem 1989, tak se to klidně v článku může napsat, ale napřed musíte spolehlivými zdroji prokázat, že je tomu opravdu tak. To platí vždy a všude, že kdo tvrdí něco nového, musí to ostatním dokázat. Pokud se domníváte, že disponujete zdravým rozumem, tak byste přece tohle měl pochopit, ne?--Ioannes Pragensis 3. 10. 2008, 10:39 (UTC)

Něco málo z pramenů pro ty co neumějí najít :

V souvislosti s povýšením olomouckého biskupství na arcibiskupství za českého krále a markrabího moravského Přemysla Otakara II. v roce 1267 vznikla i legenda O sv. Cyrilu a Metoději, patronech Moravy/ Legenda Moravica /“ ve které se uvádí:“ …Morava je země širá a utěšená, oplývající bohatstvím plodů…, obyvatelé vynikají krásou postavy, budící úctu, vážností mravů, muži jsou stateční, bojovníci znamenití, k dvorské službě uzpůsobeni a veškerým pěstováním svých zájmů tomuto světu připodobněni…Přeslavný národ moravský nikoli bojem, ale vírou …se stal národem svatým“

Na schůzi pražské inteligence a měšťanů ve Svatováclavských lázních v roce1848 byl zvolen Národní výbor, který vyslal deputaci s peticí k císaři Ferdinandovi V., králi Uher a Čech a markrabímu Moravy. V petici požadoval Národní výbor státoprávní spojení Čech, Moravy a /moravského/ Slezska, obnovu Koruny Českého království v rámci Rakouské monarchie. V petici k císaři určoval pražský výbor též postavení Moravy: 1.Aby Moravanům táž práva udělena byla , kterých nabyli Čechové…, jak v ohledu na zřízení zemské, tak na zřízení obcí. Aby Morava při této rovnosti práv zůstala nicméně samostatná. 3. Aby nejvyšší odpovědné ouřady pro Čechy měly i jejich záležitosti v obsahu svých povinností.. 4.Aby se výborové sněmu českého a moravského scházeli ke společné poradě. 5. Aby národ český a moravský navzájem zaručili sobě svobodu občanskou, jakož i rovnost národnostní.

„Již delší dobu můžeme pozorovat podivuhodný fakt, jak se z masových médií zdejších i zahraničních vytrácí historický a kulturně svébytný pojem Moravy. Morava se ze současných slovníků jednoduše škrtá, nanejvýš se připouští ve formě pěveckého sdružemí /Moravan/ nebo skupiny písní a tanců /Moravanka, Moravěnka/. Občas se můžeme ve sportovní rubrice brněnských mutací deníků Práce, Lidová demokracie atd. dočíst o tom, že moravské kluby slavně zvítězily. A dost.“ Zdeněk Rotrekl, Existence Moravy ve střední Evropě, Střední Evropa,1/88,samizdat

„… vždycky jsem cítil ponížení, že musím do nějakých obskurních rubrik psát: národnost česká, když jsem Moravan, ne Čech…. Moje vlast je Morava a žádné Čechy, a už vůbec ne infámní, hrůzné, bohorouhačské Česko, ten obludný výplod našeho zdivočelého, prohnilého, nekonečně zkorumpovaného, nestoudného, každou sebemenší hodnotu okamžitě špinícího, rozkládajícího, relativizujícího liberalismu.“ Jiří Kuběna, básník,…vyznání moravské, Střední Evropa, 2/88,samizdat (Alpinic 5. 11. 2011, 22:09 (UTC))

Polozamčeno

Vzhledem k tomu, že míra vandalismu v tomto článku přesáhla hranici únosnosti, polozamčel jsem jej na dobu neurčitou. -- Mercy (☎|✍) 28. 11. 2008, 11:44 (UTC)

Rozhodně by se to ale po nějakém měsíci mělo zkusit odemknout, třeba v únoru, a pokud míra vandalismů neklesne, tak se to zamkne navždy.--Sevela.p 2. 12. 2008, 07:24 (UTC)

Zkusit se to může, ale vzhledem k vysoké návštěvnosti tohoto článku si myslím, že to bude znamenat vrácení do původní situace. -- Mercy (☎|✍) 2. 12. 2008, 09:59 (UTC)

Já bych jej nechal zamčený - pokud bude chtít někdo něco přidat a opravit, ať si na nástěnce správců hezky požádá a vysvětlí, co hodlá udělat ** Mám dojem, že tento článek by vyžadoval slušnou míru úcty a vhodného zacházení ** Zdravím vespolek

--MiroslavJosef 2. 12. 2008, 10:13 (UTC)

Česká republika

Nevím jak ostatní, ale já jsem občanem České republiky, ne Česka - Česko ani není na mapě. Podle mě je užívání slova Česko stejné, jako když někteří britové nebo američané říkají Československo. Taky to lidem docela vadí. A o to víc vadí, když máme na vlastní wikipedii špatný název České Republiky, a nechápu proč se zatím nic nedějě. Kdo rozhodl že to bude Česko? Jeden, dva lidé? Zbytek je proti, takže podle mě je na místě udělat hlasování. Důvodů a argumentů jsem uvedl dost výše. Pokud se tak nestane, osobně přejmenuji Čínskou lidovou republiku na Čínu, a Jihoafrickou republiku na Jižní Afriku. A Spojené království na Velkou Británii, nebo "Britsko", protože zarputilým obhájcům slova Česko se líbí "ko" na konci názvu každého státu :) Jednoznačně to je největší ostuda české wikipedie - pokud je tu tak velký spor o užití slova, měli bysme se přiklonit k oficiálnímu názvu prozatím. --Novis-M 28. 1. 2009, 16:33 (UTC)

Před editací tohoto článku prosíme prostudujte Často kladené dotazy, abyste se vyvarovali častých chyb. A to především pokud se vám nelíbí název hesla Česko. Tato záležitost se tu diskutovala už mnohokrát současná verze hesla je kompromisní a ve střednědobém horizontu v podstatě konečná. Děkujeme

Diskusi o názvu článku a/nebo o názvu samotného státu naleznete zde. Případné nové věcné poznámky přidávejte tam. Seznamte se také s heslem Spor o užití slova Česko. Děkujeme.

--Mormegil ✉ 28. 1. 2009, 17:10 (UTC)

Tož každej mě posílá někam jinam, já už nevím kam to mám psát :D --Novis-M 28. 1. 2009, 21:39 (UTC)

Jsem na wiki:cz vcelku nový. A musím říci, že velmi souhlasím s Novis-M, který uvedl, že "Česko" není oficiální název státu - a proto by neměla země zde být tak pojmenována. To snad není vcelku obvyklé. Podívám se na to ještě u jiných států, ale nelíbí se mi to. Na to mám právo. -- Zbrnajsem 3. 8. 2011, 15:16 (UTC)

Označení podle OSN a EU

Dokonce i podle OSN to je Česká republika - [3] nebo EU [4]:
Česká republika, oficiální název Česká republika
Slovensko, oficiální název Slovenská republika
--Novis-M 28. 1. 2009, 22:12 (UTC)

Prosím čtěte, co je napsáno výše, a řiďte se dle toho. Diskuse se odvíjí na mnoha místech a pak je to nepřehledné. Čili: Diskusi o názvu článku a/nebo o názvu samotného státu naleznete zde. Případné nové věcné poznámky přidávejte tam. Seznamte se také s heslem Spor o užití slova Česko. Děkujeme. --Podzemnik 28. 1. 2009, 22:18 (UTC)

Tady sice je šablona, která říká, kde se má o názvu diskutovat, tamní diskutující ale zase lidem tvrdí, že tam se hovoří o něčem jiném a názory na název patří sem :-) Tož se hoši nějak dohodnite :-) Jan.Kamenicek 15. 2. 2009, 01:55 (UTC)

Nevím, kdo kde co tvrdí, nahoře na této stránce je to napsáno vcelku jasně: pokud chcete diskutovat o názvu státu či tohoto článku, běžte na Diskuse:Česko/Název. Pokud někdo radí něco jiného, tak se plete. --Mormegil ✉ 15. 2. 2009, 19:46 (UTC)

Můj omyl, to bylo někde jinde. Jan.Kamenicek 16. 2. 2009, 13:34 (UTC)

Zdroje a minulý čas

Takový článek,jako je tento by si zasloužil, mnohem více zdrojů, encyklopedičtější styl, především minulý čas, všechny dnes, a současné doby, přepsat časem, kdyby to byl jiný článek dal bych tam ověřit--H11 11. 6. 2009, 09:19 (UTC)

Nechápu, proč se zde tolik mrší příspěvky uživatelů ( jako např. můj k ekonomice, resp. doplnění údajů o hospodířské krizi)stylem zdroj, zdroj, zdroj.....Jestli potřebujete zdroj k tomu, že se celý svět, včetně česka nachází, v ekonomickém útlumu, není něco s wikipedií v pořádku. Dělá z lidí větší hlupáky, než jsou. O tom, že existuje nějaká ekonomická krize, ví zaručeně i průměrná babička z vesnice, co si alepsoň jednou týdně zakoupí Blesk. Hrát si na to, že to není podložené, je opravdu hodně diletantnské. Je to asi něco jako, kdybych napsal, že nejvyšší horou Česka je Sněžka, nebo nejdelší řekou Vltava a někdo tam doplnil ono slavné "zdroj". Navíc když je to v každé větě dvakrát, tak to už je opravdu tristní. Chápu doplňování zdrojů v případě velice sporných a těžko ověřitelných informací a plně ji podporuju. Ale takovouto šikanu ze strany někoho, kdo sám není schopen doplnit aktuální údaje o ekonomice, tolerovat nelze zvlášť pokud se jedná o tak všeobecně známou informaci, jako že se ČR ekonomika nachází v recesi .--Lucas 11. 6. 2009, 22:37 (UTC)

Ideálně by to chtělo odkaz na nějakou ekonomickou studii, protože je to částečně nejspíše pravda jsem to nesmazal rovnou. Je veliký rozdíl jestli napíše novinář , že jsme v krizi nebo ekonomický expert. Jinak zdrojovat se má každá nezjevná informace a v článku jako je Česko bych zdrojoval každou větu.--H11 11. 6. 2009, 20:39 (UTC),PS:jako inspirace k úpravám by mohl sloužit nejlepší článek Izrael, je škoda že čl. Česko nedosahuje takové kvality--H11 11. 6. 2009, 21:50 (UTC)

Spoken article

Could someone please speak this article in, in the czech language? Or get somebody else to do it. Preferable somebody with a nice and warm voice..

See Kategorie:Namluvené články

--David-bel 7. 11. 2009, 20:51 (UTC)

Motto

Motto pravda vítězí je heslo spíš Havlovo než státní... myslim, že se nehodí 88.101.176.89 21. 3. 2010, 09:05 (UTC)

Váš vlastní výzkum. --MiroslavJosef 21. 3. 2010, 09:26 (UTC)

Obávám se, že se mýlíte; více o hesle si můžete přečíst v článku Pravda vítězí. --Mormegil ✉ 21. 3. 2010, 13:51 (UTC)

Český stát Velká Morava

„Počátky samostatného českého státu spadají do druhé poloviny 9. století (Velká Morava).“

Tahle věta se mi moc nelíbí. Ze dvou důvodů. Za prvé je to ono nešťastné slovíčko český. Jeho použití mi zde připadá zavádějící, použil bych radši obrat „Prvním státem na našem území byla Velká Morava (9. století).“ To by nikoho nebolelo a bylo by jasno. A pro stejnou úpravu vidím i druhý důvod: náš současný stát na Velkou Moravu nenavazuje, je to pokračovatel státu Přemyslovců. Oproti tomu uvedená věta působí, jako by se jednalo o tentýž stát. – Josef Plch

Výborně, nikdo neprotestuje, tak jsem to změnil na Prvním státem na našem území byla v druhé polovině 9. století Velká Morava. – Josef Plch, 3. května 2010

Dovoluji si odporovat: prvním doložitelným politickým útvarem na našem území byla Markomanská říše, následně první slovanský svaz Sámova říše, teprve potom jsou zmínky o Velké Moravě. Dále je tady otázka starších Bójů, o jejihž politickém uspořádání toho moc nevíme. --TAA 1. 9. 2010, 10:52 (UTC)

Můžete to tam nějak s odvahou zakomponovat? Zagothal 1. 9. 2010, 12:02 (UTC)

Ekonomika

Četl si někdo druhý odstavec? Josef Krupička, 11. května 2010

Díky za zprávu. V čem je problém? Případné chyby můžete opravit taky sám. S pozdravem --Mercy 11. 5. 2010, 13:43 (UTC)

V obecné části chybějí zásadní infomace ze statistik MMF (Mezinárodního měnového fondu) a OSN, které zařazují ČR mezi vyspělé státy světa. Stejně jako tyto obecné a shrnující informace chybějí v části o ekonomice ČR (v článku je ale citována stejně zaměřená statistika Světové banky, což je neobjektivní a neúplné!). Navrhuji sem tyto informace umístit (relevantni odkazy lze nalézt v anglické verzi článku o ČR!).

Deshonestuje to MMF a OSN ve prospěch Světové banky.

Nejnižší bod České republiky

Nevím, jak se to vkládá, ale bylo by pro čtenáře poučné vložit vpravo do popisku i nejnižší bod České republiky, což je hladina Labe při odtoku ze státu, výška okolo 116-117 metrů. P.S. A slovo Česko je pěkná blbost, nevím, jak to mohlo projít, pěkný večer. Uživatel

... prošlo to, protože každý jazyk (tedy i čeština) je živý útvar, který se neřídí zbožnými přáními jednotlivců případně jejich kladnými/zápornými/jinými emocemi. Mně se Česko stále velice nelíbí, ale proti duchu jazyka toto slovo v žádném případě není a jeho pejorativní přídech z dob 2. světové války už také značně vyčpěl (s tím jak její pamětníci postupně umírají). Zkrátka život si našel svoji cestičku po svém k nelibosti mnoha lidí - to se holt někdy stává ... ** ten nejnižší bod Česka se nazývá zcela konkrétně Hřensko ** S pozdravem MiroslavJosef 3. 9. 2010, 22:58 (UTC)

Výsledky voleb na téhle stránce

V části Česko#Politický systém je momentálně uvedena tabulka výsledků včerejších parlamentních voleb. Jenže je pod zcela pomýleným nadpisem „Strany zastoupené v parlamentu“. Zaprvé: nejde o zastoupení v parlamentu, ale jen v jeho Poslanecké sněmovně, Senát zde započten není. Zadruhé: nejde o seznam zastoupených stran, ale stran, na jejichž kandidátkách byli poslanci zvoleni (mezi zvolenými poslanci jsou dále členové SNK Evropští demokraté, Starostové a nezávislí a Starostové pro Liberecký kraj, plus 20 poslanců bez politické příslušnosti). O tom nesmyslném řádku „ostatní“ nemluvě.

Chtěl jsem to opravit, ale uvědomil jsem si, že vlastně nevím, co (jestli vůbec něco takového) vlastně tady má být. Je k něčemu duplikovat tady tabulku z Volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky 2010? Je někomu k něčemu zcela fiktivní tabulka sčítající celý parlament? A proč zapomínat na kraje a obce? Nebo sem psát všechno? To by IMHO bylo spousta zbytečných detailů zcela nepatřičných v takto obecném článku (může být v Politický systém Česka). IMHO by nejlepším řešením bylo žádné takové tabulky tady neuvádět, uvést pouze základní informace typu: vládu tvoří koalice těch a těch stran, která má v obou komorách parlamentu takové a takové zastoupení.

--Mormegil ✉ 30. 5. 2010, 18:39 (UTC)

Návrh na rozdělení

Článek Česko je příliž dlouhý a obsahuje spornou část, která by měla být samostatně. A kupodivu je to právě ona část, která pojednává o České Republice. Nepožaduji přejmenování článku, uznávám, že pojem Česko, jakkoliv se mi osobně příčí, je širší pojem než Česká Republika. Česká Republika je státní útvar na našem území v současnosti, který vznikl rozdělením ČSFR 1. 1. 1993, je sice možné jej označit za Česko, ale významově to není totéž. Proto doporučuji část článku o České republice vyjmout a vést samostatně. Řekl bych, že si to naše republika zaslouží. Četl jsem všechny diskuse o použití názvu Česko/Česká republika a došel k závěru, že toto už není kompromisní řešení, ale správné řešení. Kdo se mnou nesouhlasí, ať mi dokáže můj omyl. --TAA 3. 9. 2010, 13:17 (UTC)

S takovým názorem bych i souhlasil, sám jsem nad tím přemýšlel. Ale je třeba si uvědomit, že pak bude relativně složité se dostat k informacím v tomto článku, protože málokdo dá do vyhlédávání Česko. Musí to pak být dobře pospojované. A navíc to bude práce. Zagothal 3. 9. 2010, 13:58 (UTC)

Nad tím už jsem taky přemýšlel. Je celkem snadné pak nahoru napsat: Tento článek pojednává o ČR od roku 1993 o geogafickém území Česko najdete informace tam a tam... hotovo.--TAA 3. 9. 2010, 14:14 (UTC)

Nejen geografie, ale i historie, kultura a možná i obyvatelstvo. Zagothal 3. 9. 2010, 14:16 (UTC)

To je předmětem sporu. Někdo ze strany zastánců používání názvu Česká republika se té práce rád ujme a zastánci užívání názvu Česko už se postarají aby tam nebyly věci, které tam nepatří. Prolupráce na základě sporu. Není to hezká představa? ;-) --TAA 3. 9. 2010, 14:59 (UTC)

Myslím, že to není správné řešení, spíš se to nebezpečně podobá "POV štěpení" (en:WP:POVFORK), jelikož ve skutečnosti Česko a ČR jsou v podstatě synonyma - jedno je oficiální zkrácený a druhé plný název téhož státního útvaru.--Ioannes Pragensis 3. 9. 2010, 19:30 (UTC)

Nemyslím si, že Česko je název pro určité geografické území. Vidím to podobně jako Ioannes Pragensis (ač si na něj taky horko-těžko zvykám). --Packa 3. 9. 2010, 22:12 (UTC)

To já si na Ioanna zvykám relativně snadno, ale jinak taky souhlasím. Mělo by to asi takovou logiku, jako vydělovat odpovídající části z článku Polsko do článku Polská republika. --Mormegil ✉ 3. 9. 2010, 22:20 (UTC)

Historie se neustále točí v kruzích. Opět se tu vrací diskuse, které už se omílaly tolikrát. Já bych nic nedělil. Nechal bych to jak to je. --Zirland 3. 9. 2010, 22:18 (UTC)

@Mormegil: nemusíš mě hned chytat za slovíčko (v tomto případě za větnou stavbu :) --Packa 3. 9. 2010, 23:40 (UTC)

typické en:WP:POVFORK rozhodně nerozdělovat--H11 5. 9. 2010, 23:26 (UTC)

Jako zastánce názoru, že žádné Č.... neexistuje, mohu zodpovědně prohlásit, že i z této strany barikády vypadá tento návrh dost nesmyslně :-)--Tchoř 5. 9. 2010, 23:31 (UTC)

Také nesouhlasím. Přidávám se k argumentům Ioanna, Mormegila, H11 a Zirlanda. Zejména poslední jmenovaný to vystihl: různí nespokojenci (typicky především z řad moravistů a odpůrců jednoslovného pojmenovaní ČR, také okolo různých ideí a ideologií (komunismus, víra v Boha, inteligentní plán apod.) se jich dost najde) tu dokola vyvolávají nesmyslné spory nad už vyřešenými otázkami. TAAova výzva „kdo se mnou nesouhlasí, ať mi dokáže můj omyl“ je směšná. Kdo není přístupný rozumným argumentům – a ty pocházejí i od odborníků mimo Wiki – toho nepřesvědčí nic. --Iaroslavvs 13. 9. 2010, 10:47 (UTC)

Já také nemám pojem Česko vůbec nijak v lásce, považuji jej za jazykový paskvil, nicméně rozdělování tohoto textu na dva různé i já pokládám za vyložený nesmysl. Vedlo by to IMHO k tomu, že v každém článku by pak mohlo být uváděno něco jiného a texty by si vzájemně odporovaly, toho bychom se měli zcela jistě vyvarovat. MiroslavJosef 13. 9. 2010, 10:54 (UTC)

Česko není název pro určité geografické území. Jde o zkrácený název České republiky (která, mimochodem, nevznikla 1. ledna 1993, ale daleko dříve). Můžeme diskutovat, jestli by se článek měl jmenovat Česko, nebo Česká republika, ale navrhované rozdělení a jeho důvody jsou podle mého názoru nesprávné.--Dr. Králík 16. 9. 2010, 10:08 (UTC)

Zakládat článek na tom, že se mně, nebo nějaké skupině lidí nelíbí název státu (to je totiž jediný důvod celé téhle diskuse), je nemístné. Pokud už chcete mít zvláštní článek o "České republice", pak jedině coby současném státním zřízení nebo období v rámci historie Česka, podobně jako existuje článek o Českém království a dalších historických či současných (pátá republika ve Francii) státních útvarech/zřízeních v Evropě. Beowulf 16. 9. 2010, 11:13 (UTC)

Chci upozornit, že se změnilo složení Senátu a je potřeba aktualizovat článek. 1.11. 2010, 22:03

Složení senátu se změní až 13. 11. 2010, do té doby platí stávající (vol. období 2008-2010). --Kacir 1. 11. 2010, 21:13 (UTC)

Nehledě na to, že je to už asi prodiskutované téma, tak si dovolím upozornit na stanovisko Ústavu pro jazyk český Akademie věd. Hustoles 28. 12. 2010, 21:25 (UTC)

Předseda vlády

Jen upozornění na malou chybičku, kterou neumím sám opravit. V legendě vpravo nahoře po kliknutí na heslo Předseda vlády dojde k přesměrování na seznam prezidentů. (Libor Pacovský 28. 12. 2010, 20:15 (UTC))

Teď je tam link na Seznam představitelů Česka, měl by tam být ale na Seznam premiérů Česka. Opravit to ale neumím. Hustoles 28. 12. 2010, 20:32 (UTC)

Statistika IHDI z OSN

Bylo by vhodné aplikovat do článku, že podle Indexu lidského rozvoje zbaveného nerovností ve společnosti (IHDI) je ČR 15. nejvyspělejší země na světě, což je o 13 pozic lepší umístění, než v běžném HDI, a je to způsobené výjemčně vysokou rovností mezi obyvateli ČR, především ve přístupu ke vzdělání. IHDI je index, který řadí země podle rozvynutosti (civilizovanosti) života běžného obyvatele (median) dané zemí (narozdíl od HDI, které je řadí dle aritmetického průměru rozvinutosti-civilizovanosti života všech lidí v dané zemi).

Také by zde byl vhodný samostatný článek o IHDI!

Jako podporu požadavku na přídání statistiky jsem vytvořil Seznam států světa podle narovnaného indexu lidského rozvoje.

Děkuji, zkusím dodat. Zagothal 13. 1. 2011, 11:41 (UTC)

Název

Podle mne by se měl článek jmenovat Česká republika a ne Česko, Česko by mělo být přesměrování. Jan Žák 12. 3. 2011, 15:51 (UTC)

Naprosto souhlasím, Česká republika je správný a očekávaný název. Česko je paskvil, se kterým velká část populace nesouhlasí. --Wespecz 12. 3. 2011, 15:54 (UTC)

Ah, bože, zase se tu otevírá diskuze na téma Česko/Česká republika? --Silesianus 12. 3. 2011, 17:26 (UTC)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Česko/Název pobavte se --H11 12. 3. 2011, 17:34 (UTC)

Zahraniční vztahy České republiky

1) Zahraniční vztahy České republiky - Něco jsme přehlídl, nebo toto téma na Wikipedii nemáme?
--89.176.227.251 20. 4. 2011, 09:46 (UTC)

Česká republika a Česko - dříve 2 články

2) Česká republika a Česko - Matně si vzpomínám, že dříve tu byly 2 samostatné články a v každém bylo něco jiného.
--89.176.227.251 20. 4. 2011, 09:47 (UTC)

Vzpomínáte si dobře, byly zde dva články, ale už tu IMHO zcela správně nejsou. MiroslavJosef 20. 4. 2011, 09:51 (UTC)20. 4. 2011, 09:50 (UTC)

Takže byly spojeny? A kdy přesně? --89.176.227.251 20. 4. 2011, 10:25 (UTC)

Článek Česká republika byl přesunut na název Česko 19. září 2003, tedy asi půl roku po svém vzniku. Jedudědek 20. 4. 2011, 10:33 (UTC)

Tak to jsem měl asi halucinace, protože v té době jsem pomalu neměl ani internet. :)) --89.176.227.251 20. 4. 2011, 12:50 (UTC)

Česká literatura

Nemohu souhlasit s přiřazením Kafky a jiné německy psané literatury naší minulosti k české literatuře, hlavně, když v témže odstavci se přihlašujeme i k česky psané literatuře ze zahraničí. Zagothal 29. 4. 2011, 14:52 (UTC)

Je to článek o národu nebo o státu? --Silesianus 29. 4. 2011, 15:27 (UTC)

A vyřadíme kvůli toho z české literatury taky i Dobrovského, který většinu svých prací napsal německy nebo latinsky psanou Kosmovu Kroniku Čechů? --Saltzmann 29. 4. 2011, 15:31 (UTC)

• Vyjádřím svůj názor: ten odstavec by se neměl jmenovat Česká literatura. Už proto, ne, protože písemnictví u nás nebylo a konečně ani není jen českojazyčné. Přívlastek Česká je navíc mnohoznačný. Odvozuje se nejen od skova Čech, ale i Česko. V tomto případě musím dát za pravdu Silesianovi-článek je o státu. Navrhuji nazvat odstavec Písemnictví na dnešním území České republiky--Dendrofil 29. 4. 2011, 16:07 (UTC)

Dobrá, ale je nutné smazat tu zmínku o české exilové a podobné literatuře. Zagothal 5. 5. 2011, 11:32 (UTC)

Přímořský vliv

Ze stránek ČZSO http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/zemepis_podnebi_a_priroda "Přímořský vliv se projevuje hlavně v Čechách, na Moravě a ve Slezsku přibývá kontinentálních podnebních vlivů." V článku "Česko" na wikipedii je ale napsáno "Přímořský vliv se projevuje hlavně v Čechách A NA Moravě, ve Slezsku již přibývá kontinentálních podnebných vlivů." Prosím přítomné moravské wikipedisty o opravu. - přepsáno z Facebooku - (188.244.53.196 29. 5. 2011, 12:56 (UTC))

Opraveno, díky za upozornění. --Hustoles 29. 5. 2011, 13:03 (UTC)

Motto České republiky

Heslo bez ozdrojování uvádí, že mottem České republiky je "Pravda vítězí". Zákon o státních symbolech České republiky pojem "motto České republiky" nezná a ani článek Pravda vítězí neobsahuje příslušnou informaci.

• Má instituce motta České republiky oporu v nějaké všeobecně uznávané autoritě/tradici/zákoně/listině...?
• Jaký je zdroj informace, že mottem České republiky je "Pravda vítězí"?
• Jakou má motto České republiky (případně Československa) historii? Jak bylo znění motta ustanoveno?

Myslím, že na řadu otázek Vám odpoví následující článek: Pravda vítězí. - Wikipedista:Cons 28. 8. 2011, 21:05 (UTC)

Počet obyvatel

Chtělo by to aktualizaci http://czso.cz/csu/redakce.nsf/i/obyvatelstvo_lide --Martin VVV 26. 11. 2011, 22:34 (UTC)

Česko: Diskusi o názvu článku a/nebo o názvu samotného státu naleznete - kde?

Odkaz ze šablony v záhlaví vede na stránku s označením "Toto je archiv staré diskuse. Neupravujte již tuto stránku." A odkazuje zpět sem. Prosazování newikipedisticky kontroverzního názvu zjevně vede k takovým zmatkům, že to nejde ani ukočírovat, natož prodiskutovat. Už tím je pro mě ta otázka jednoznačně zodpovězena. Tommasel 9. 2. 2012, 16:36 (UTC)

Označení za archivovanou jsem odstranil, patrně tam bylo vloženo omylem. --Mormegil ✉ 9. 2. 2012, 16:57 (UTC)

Diskuze k přejmenování

Diskuse o názvu tohoto článku přesunuta do tematicky vyčleněné diskuse: Diskuse:Česko/Název#Editace. --Mormegil ✉ 26. 3. 2012, 09:57 (UTC)

Návrh hlasování o přejmenování. Květen, 2012

Přesunuto na Diskuse:Česko/Název#Návrh hlasování o přejmenování, květen 2012. --Mormegil ✉ 5. 5. 2012, 15:23 (UTC)

Wikipedie:Hlasování/Přejmenování článku Česko

Kdokoliv se může vyjádřit k tomuto návrhu na příslušné podstránce: Wikipedie:Hlasování/Přejmenování článku Česko. Děkuji. --Vejvančický (diskuse) 4. 11. 2012, 12:43 (UTC)