Diskuse s wikipedistou:David V./2023/1

---

Anton Perkovič

Dobrí večer mam foto tuto je link: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Anton_Perkovi%C4%8D,_Death_Date.jpg Pavol Koreň (diskuse) 11. 1. 2023, 19:17 (CET)

@Pavol Koreň: Dobrý večer, díky za nahrání fotografie, datum úmrtí jsem tedy do článku Anton Perkovič vrátil. --David V. (diskuze) 11. 1. 2023, 19:21 (CET)

Řád velkého mazače

Řád velkého mazače

Za vytrvalé patrolování, potírání vandalismu a další podobnou činnost. --OJJ, Diskuse 13. 1. 2023, 06:27 (CET)

Díky moc, vážím si toho. --David V. (diskuze) 13. 1. 2023, 06:31 (CET)

Lukáš Opiela

Ahoj Davide, já myslím, že bychom to přání subjektu v tomto případě mohli a měli respektovat, v souladu s WP:ČŽL, neboť zde nejde o "informace významné pro charakteristiku zobrazeného člověka". Jde o dávnou věc, výstřelek mládí v začátcích kariéry, je to vymazané, ten člověk za těch 15 či více let od té doby udělal spoustu jiných podstatnějších věcí. Když už, tak by to mohlo být někde koncem článku jako zajímavost, ale určitě ne v úvodu, ale já bych to stejně asi radši odstranil úplně. --KPX8 (diskuse) 18. 1. 2023, 12:09 (CET)

@KPX8: Ahoj, osobně téhož mínění nejsem, ale pokud odstranění považuješ za vhodné, klidně i zbylou informaci o vzoru vymaž, stejně by mi ji už ani pravidlo vracet nedovolovalo. --David V. (diskuze) 18. 1. 2023, 12:12 (CET)

No, nevím sice v čem konkrétně se mnou nesouhlasíš, ale pravidla jistou vstřícnost v tomto případě umožňují. Jde o to, že to tvrzení třeba už nemusí být vůbec pravdivé (jeho vzorem je...). Co když už tím vzorem není? Co když se třeba pohádali? Co když už má úplně jiné vzory či názory? Docela se mu ani nedivím, že ho taková blbina z roku 2008 může teď mrzet a může mu vadit. Rozhodně to dnes není informace významná pro jeho charakteristiku. Něco s tím udělám. --KPX8 (diskuse) 18. 1. 2023, 12:19 (CET)

Tomu rozumím, ze začátku mně šlo „o princip“, ale ke konci revertů jsem si už taky říkal, zda toho nenechat, když už ani na své diskusi nereaguje (komentářem tam jsem chtěl začít diskusi a navrhnout nějakou alternativu). Výše zmiňovaným principem myslím odstraňování jakýchkoli informací, které jsou ozdrojované. Tím myslím, že je to ekvivalentní k odstraňování historie klubů, se kterými už nechce být spojován, ač je to zdroji podložené. Je to taky stará informace, taky se mohli s nynějším vedením klubu nepohodnout, ale je to fakt, který do článku patří. Rozumím, každý má na to jiný názor a osobně děkuju, že přišel někdo, kdo náš spor „rozsekl“ (dokud tedy nezačne bezhlavě mazat sekci Zajímavost) --Tengoblinekcz (diskuse) 18. 1. 2023, 12:46 (CET)

Právě jsem chtěl napsat, že se domnívám, momentální verze uspokojuje obě strany. Díky za úpravu, KPX8. --David V. (diskuze) 18. 1. 2023, 12:47 (CET)

Tramvaj 15T

Je to super tramvaj nevím proč jste mi smazal můj článek o ní prosím vysvětlení 89.177.239.121 3. 2. 2023, 10:22 (CET)

Protože nepatří do článku Saša Gr. o českém básníkovi. Doporučuji si zkusit editaci na pískovišti. Jinak, článek Škoda 15T již na české Wikipedii existuje. --David V. (diskuze) 3. 2. 2023, 10:24 (CET)

Gregg Hurwitz

Dobrý den. děkuji za drobné úpravy, ale nesouhlasím s uvedením školy Bellarmine College Preparatory do alma mater. Podle zdrojů se jedná o střední školu, není to škola vysoká. Bylo by možné uvést do vzdělání, jak to kolonky nabízí. Co se týká celého jména autora v infoboxu, já jsem nejprve uváděla i to jméno Andrew, ale pak jsem si proklikla ostatní Wikipedie a tam uvádějí jen to, které pak stojí v názvu knížek. Nevím, co je správné, ale je to asi jedno. Děkuji za opravu školy a přeji pěkný den. --Insperata (diskuse) 13. 2. 2023, 16:53 (CET)

@Insperata: Pěkný podvečer, začnu od konce – co se týče celého jména, vůbec nebylo mým úmyslem jej v infoboxu uvést, jen jsem chtěl vyprázdnit parametr, který bylo možné korektně přejímat z Wikidat. Problém jsem tedy vyřešil úpravou jména na Wikidatech. Školy se do infoboxu taktéž dostávaly z Wikidat, a tak jsem je do článku opětovně zadal ručně bez Bellarmine College Preparatory. --David V. (diskuze) 13. 2. 2023, 16:57 (CET)

Dotaz na změnu

Dobrý den, rád bych se Vás zeptal, z jakého důvodu jste provedl tuto úpravu, dle změn jak přes vizuální zobrazení tak i přes wikitext vidím pouze předělání šablony na text. Rád bych se něčemu novému přiučil a popřípadě se i poučil z možné chyby, děkuji --Luketeam5 (diskuse) 18. 2. 2023, 19:28 (CET)

@Luketeam5: Zdravím, dokumentace šablony {{Vítejte}} doporučuje vkládání se substitucí, tedy vložení {{subst:Vítejte}}. Poté se na stránku vloží přímo obsah dané šablony. --David V. (diskuze) 18. 2. 2023, 19:38 (CET)

@David V. Děkuji za vysvětlení. --Luketeam5 (diskuse) 18. 2. 2023, 19:45 (CET)

V čem je heslo Bakaláři (informační systém) odlišný od iZUŠ (informační systém)?

Chci se zeptat, v čem je informační systém Bakaláři odlišný od systému IZUŠ, který byl z Wikipedia odstraněn? Podle mě se jedná typově o naprosto stejné heslo - oboje je komerční informační systém. Jeden na Wikipedia být může a druhý ne? Proč? --Tobolik (diskuse) 6. 3. 2023, 21:14 (CET)

@Tobolik: Rychlým pohledem na Google jsem našel minimálně jeden vhodný zdroj k doložení významnosti článku Bakaláři (informační systém), a to článek Mediáře. Podmínky k rychlému smazání, které bylo (ještě ke všemu chybně) navrženo, článek rozhodně nesplňuje, když už, tak by v úvahu připadalo založení diskuze o smazání. --David V. (diskuze) 6. 3. 2023, 21:20 (CET)

Děkuji za vysvětlení. Je možné někde v archivu dohledat a obnovit heslo iZUŠ nebo je nutné ho napsat znovu? --Tobolik (diskuse) 6. 3. 2023, 21:44 (CET)

@Tobolik: Doporučil bych na Nástěnce správců požádat o obnovení článku do uživatelského prostoru na Vaše pískoviště. --David V. (diskuze) 6. 3. 2023, 21:47 (CET)

děkuji za navedení! 👍 --Tobolik (diskuse) 6. 3. 2023, 21:52 (CET)

Předkal

Nesprávná editace článku, uživatel vykazuje prvky cenzury. --2A00:102A:401A:3871:5009:99F2:8818:ED70 17. 3. 2023, 16:58 (CET)

Editace byla naprosto správná – Wikipedie není slovník a nevypadá to, že by článek byl věrohodně ozdrojovatelný. --David V. (diskuze) 17. 3. 2023, 17:00 (CET)

Alois Švehlík

Díky za opravu. Mně se s tím už dělat nechtělo --EverlastingPremise (diskuse) 8. 4. 2023, 20:54 (CEST)

Hlasování

Dobrý den, chtěl bych vás jako zkušeného wikipedistu požádat, zda byste nevěnoval pozornost hlasování k tématu kategorizace. Děkuji. --Krabiczka (diskuse) 15. 4. 2023, 23:30 (CEST)

@Krabiczka: Dobrý den, díky za tip. Přiznám se však, že rodové kategorie jdou dost mimo mě, a co se týče uzavření diskuze, zatím to vypadá za jednoznačnou převahu hlasů pro. Pokud se tedy nějak prozatímní převaha nezmění, asi bych se účasti v diskuzi či hlasování zdržel. --David V. (diskuze) 16. 4. 2023, 06:31 (CEST)

Dobrý den, děkuji za odpověď. Při přemýšlení, koho na hlasování upozornit, jsem vás jen nechtěl opominout. Nebylo by dobře, aby bylo hlasování "utajeno" jen pro úzký okruh lidí. Váš názor ale chápu, jde o relativně marginální problematiku, kterou se zabývá nemnoho lidí. Děkuji ještě jednou. --Krabiczka (diskuse) 17. 4. 2023, 00:21 (CEST)

Editace bez přihlášení

Omlouvám se, ale co mám dělat když jsem editovala bez přihlášení? Ale svůj účet na Wikipedii mám. --Elizabeth Taylor 9162 (diskuse) 16. 4. 2023, 07:18 (CEST)

@Elizabeth Taylor 9162: Zdravím, dělat nemusíte vůbec nic, stačí již v budoucnu editovat pod svým uživatelským jménem. Co se týče upozornění na Diskuse s wikipedistou:109.238.43.220, jedná se o zprávu z roku 2019, je tedy možné, že editaci z dané IP adresy tehdy provedl někdo jiný. --David V. (diskuze) 16. 4. 2023, 07:21 (CEST)

Tsunami

Á propos, pohledem na [1]: nebyl jsem toho zastáncem, ale není lepší to tam fakt třeba dvacet minut nechat, než se objeví správce, a neplevelit tím historii? :) Druhá věc, podej si už konečně ŽoPS a blokovat můžeš sám. Fakt jsi na to už dávno dozrál. :) Ušetří to nervy Tobě i jiným, nemá cenu se s nějakými chytrolíny přetahovat. A stejně je tu takový vývoj, že správci-potírači vandalismu se časem přesunou k té údržbařině. OJJ, Diskuse 21. 4. 2023, 07:38 (CEST)

@OJJ: Uvažoval jsem nad tím nechat to být, na druhou stranu se mi úplně nezamlouvá ta myšlenka nechat vandaly takto „cenzurovat“, i když potenciálně jen na krátký čas. Ale souhlasím, že to plevelí historii, taky to nemám rád. --David V. (diskuze) 21. 4. 2023, 07:43 (CEST)

Připojuji se k OJJově druhé i třetí větě, už před časem jsem uvažoval, že bych ti to (opětovně) napsal sám. Kromě jiného by to mimochodem vyřešilo i problém popisovaný ve větě první a čtvrté :). --Mario7 (diskuse) 21. 4. 2023, 10:24 (CEST)

Upozornění na diskusích

Ahoj, rád bych se Tě zeptal, proč dáváš u mnohých "méně závažných" vandalismů do diskuse upozornění Experimenty 2. nemyslíš, že to je trochu.. přehnané? Jako příklad uvádím toto. To neber nějak zle, ale jen by mě to zajímalo . Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 22. 4. 2023, 22:00 (CEST)

@Ajrocket1: Ahoj, pokud toto upozornění vkládám, pak buď v situaci, kdy jde o něco „závažnějšího“, nebo v případě, kdy je vandalismus prováděn opakovaně (tedy nejméně dvakrát). U takových editací mi dané upozornění připadá adekvátní, z tohoto moc dobrou vůli nepředpokládám a očividně zde upozornění stejně nemají účinek. --David V. (diskuze) 22. 4. 2023, 22:05 (CEST)

Lajos Egri

Dobrý den, prosím doplnit volný online odkaz (referenci) na dnes vydanou publikaci s uvedením publikačních údajů ze stránky www.quadrom.mysteria.cz/umenipostavy.pdf - stránka/heslo "Lajos Egri" --Uniroma (diskuse) 28. 4. 2023, 17:44 (CEST)

@Uniroma: Zdravím, klidně editujte s odvahou a zkuste to sám. Návod, jak vkládat reference, je zde, pokud by to automatický generátor citací nezvládl, je možné využít šablonu {{Citace elektronické monografie}}, případně některou obdobnou. --David V. (diskuze) 28. 4. 2023, 18:08 (CEST)

Pozvánka do WikiProjektu Vandalismus

Dobrý den, na základě vaší četné a dlouhodobé aktivity při odstraňování vandalismu si Vás tímto dovoluji pozvat do WikiProjektu Vandalismus. Cílem WikiProjektu je sdružovat uživatele, kteří se odstraňování vandalismu věnují nebo věnovat chtějí, a nováčkům revertujícím vandalismus poskytnout základní informace týkající se jeho odstraňování. Předem děkuji za zvážení. --V0lkanic (diskuse) 30. 4. 2023, 11:18 (CEST)

Díky za pozvánku. Nejsem si úplně jistý, jestli by to nebyla spíše jen formalita, protože úplně nevím, co by se vlastně účastí ve WikiProjektu změnilo, nicméně pokud to v budoucnu uznám za vhodné, rád se zapíšu. --David V. (diskuze) 30. 4. 2023, 14:13 (CEST)

Spolupráce

Dobrý den,mám pro vás návrh :

Co kdybych napsal článek a vy byste pak udělal infobox,opravil pravopis a podobně?

PS : Počítá se napsání textu znělky (seriálu) jako porušení autorských práv?

Předem děkuji za odpovědi

2A00:1028:83BC:4CE:B0D2:C3FF:D849:1F2F 4. 5. 2023, 14:31 (CEST)

Zdravím, domnívám se, že lepší by bylo, kdybyste si založil účet, článek založil na pískovišti a posléze své úpravy konzultoval. Zároveň Vám doporučuji projít nápovědu, například Nápověda:Úvod či Nápověda:Jak vytvořit článek. Nějaké úpravy článku jsem samozřejmě ochoten udělat, nicméně neplánuji dělat úpravy větší, jako je vyplňování celého infoboxu (k tomu je zde také nápověda) či oprava množství pravopisných chyb v textu. Co se týče textu znělky, domnívám se, že o porušení autorských práv půjde, nezemřel-li autor před alespoň 70 lety, což není moc pravděpodobné. --David V. (diskuze) 4. 5. 2023, 15:50 (CEST)

Wikipedie:Pod lípou (pravidla)

Mohl bys mi prosím ríct, kam to napsat? Dík. --Doug Weller (diskuse) 5. 5. 2023, 10:38 (CEST)

@Doug Weller: Příspěvek zpochybňující neutralitu patří na diskuzi k článku, kam jsi již stručné zdůvodnění napsal. Je samozřejmě možné jej na této diskuzi doplnit, na Wikipedie:Pod lípou (pravidla) však patří diskuze o pravidlech obecně. --David V. (diskuze) 5. 5. 2023, 10:40 (CEST)

en.wiki má nástěnku s oznámením porušení pravidel. Nemá cs wiki? Nemá smysl používat pouze diskusní stránku článku. Jediní lidé, kteří to budou číst, jsou ti, kteří chtějí, aby v něm hrál Bill Warner. --Doug Weller (diskuse) 5. 5. 2023, 11:25 (CEST)

@Doug Weller: O existenci takové nástěnky na české Wikipedii nevím, článek je pouze řazen do údržbové kategorie. --David V. (diskuze) 5. 5. 2023, 11:52 (CEST)

Problém je v tom, že to umožňuje ovládat článek jen dvěma editory. To je škoda. Existuje něco jako žádosti o komentář? --Doug Weller (diskuse) 5. 5. 2023, 12:35 (CEST)

@Doug Weller: Pokud jde o spor mezi dvěma editory, standardně se využívá WP:Třetí názor, který slouží jako taková „nástěnka sporů“. Existuje rovněž zmiňovaná WP:Žádost o komentář, nicméně jak uvádí samotné doporučení, tak „se zpravidla předpokládá, že před založením žádosti byly vyčerpány ostatní metody (například Třetí názor)“, jde tedy až o další stupeň řešení situace. --David V. (diskuze) 5. 5. 2023, 12:39 (CEST)

Ok --Doug Weller (diskuse) 5. 5. 2023, 12:46 (CEST)

Petruška Šustrová

Dobrý den, kolego, dostal jste se se mnou do editačního konfliktu, chtěl jsem přidat ještě jeden zdroj a opakovaně to nešlo. Lukáš Král (diskuse) 6. 5. 2023, 11:47 (CEST)

@Lukáš Král: Zdravím, je to možné, neboť se mi tento způsob zdrojování nezdál úplně standardní, tedy jsem jej upravil přímo na zmiňovaný zdroj. --David V. (diskuze) 6. 5. 2023, 11:50 (CEST)

@David V.: Ach tak, já jsem sledoval živé vysílání ČT24, tak jsem dal rychlou informací a pak našel ještě Novinky.cz. Ale už to tak nechme. Přeji vám pěkný víkend. Lukáš Král (diskuse) 6. 5. 2023, 15:09 (CEST)

Clone High

Ahoj,mohl bych se zeptat  :

Co je konkrétně špatně?

Já asi vím ale chtěl bych vědět konkrétní důvody.

2A00:1028:83BC:4CE:A876:CAAA:5F79:C2CA 6. 5. 2023, 20:25 (CEST)

Článek Clone High obsahuje jazykové nedostatky a vypadá, jako by se částečně jednalo o strojový překlad (například věta „je parodií na teenagerovská dramata“ vypadá jako výstup překladače, nejedná se totiž o dramata, nýbrž o dramatické seriály), rovněž tvrzení o unikátnosti odporuje nezaujatosti. Dalšími problémy může být například chybějící kategorizace, infobox či zdroje. Doporučuji Vám se inspirovat článkem o jiném seriálu (amerických animovaných tu máme dost), namátkou třeba Bobovy burgery. --David V. (diskuze) 6. 5. 2023, 20:32 (CEST)

Struktura

Dobrý den, struktura odkazů se na Wikipedii diskutovala už před několika lety. Vzpomínám, že se jí účastnil kolega Bazi, na ostatní si již bohužel nevzpomínám. Výsledek byl takový, že obě varianty jsou možné a za nežádoucí se považuje to, když se při editaci provádí pouze tato čistě formální úprava. Je-li však spojena i s obsahovými změnami, je možná. Prosím tedy o návrat do původní podoby. Děkuji. --Krabiczka (diskuse) 9. 5. 2023, 18:55 (CEST)

@Krabiczka: Zdravím, doporučení WP:Vzhled a styl#Pořadí sekcí uvádí následující: „Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.“. To bylo zde porušeno, a tak taková editace navrací styl závěrečných sekcí do původní podoby přesně tak, jak žádáte. --David V. (diskuze) 9. 5. 2023, 18:59 (CEST)

Dobře, dělejte Wikipedii, jak uznáte za vhodné. --Krabiczka (diskuse) 9. 5. 2023, 19:05 (CEST)

Už jsem požádal o odebrání práv patroláře, tak se nemusíte bát, že bych se těmio marnostmi dále zabýval. --Krabiczka (diskuse) 9. 5. 2023, 22:16 (CEST)

@Krabiczka: Nemyslím si, že to bylo nutné, ale dělejte, jak uznáte za vhodné. Nicméně by mě zajímaly ty některé případy věcné nesprávných editací, které jsem označil jako prověřené, o nichž píšete na Nástěnce správců. Mohl bych poprosit o nějaké konkrétní příklady? Tímto dotazem tu nechci ilustrovat, jak jsem bezchybný, to je nesmysl, protože chyby děláme každý. Spíše mě zajímá, na co si více dávat pozor, pokud dělám chyby, na které jsem za poslední dobu upozorněn nebyl. --David V. (diskuze) 10. 5. 2023, 06:02 (CEST)

Pardon, asi nevím přesně, která ta diskuse je teď míněna, to by asi bylo potřeba nejlépe dohledat a konkrétně odkázat. Rozhodně je naprosto vadné, pokud se dělá pouhá změna struktury bez jakýchkoli jiných úprav, ale zároveň to neznamená, že je vždy v pořádku, pokud se dělá spolu s ní jakákoli, třeba nesouvisející, změna obsahu. Doporučení opravdu správně vyjadřuje ten komunitní konsenzus, že je možné takovou úpravu udělat při úpravě počtu sekcí, ovšem nikoli při libovolné jiné úpravě článku, to by opravdu nedávalo smysl. Návaznost na změnu samotných závěrečných sekcí dává smysl, protože právě se změnou počtu sekcí může mít volba odlišné struktury jakýsi základní racionální smysl. A pokud už někdo učinil jaksi neoprávněnou editaci, pak její navrácení do předchozího stavu v jednotlivém případě může být správně. --Bazi (diskuse) 10. 5. 2023, 00:07 (CEST)

Tu diskusi už bohužel nedohledám, měl jsem ji spojenou se starým účtem, který jsem kvůli odmlce zcela přestal používat a nemám k němu už dávno ani přístup. Každopádně z ní plynulo, že jsou možné obě varianty, ale je nežádoucí, pokud dojde jen k úpravě struktury. Pokud je však struktura upravena u příležitosti vytvoření nové sekce či alespoň doplnění nových odkazů, pak je možné strukturu upravit. Tento případ splňoval podmínku doplnění odkazu, protože byla vložena odkazová šablona na Souborný katalog ČR, a ři té příležitosti upravená struktura vyhovovala více než dva roky. Až nyní došlo k editaci, kdy byla změněna pouze ta formální struktura, ale k mému překvapení jsem chybu udělal já zamítnutím této čistě formální editace. --Krabiczka (diskuse) 10. 5. 2023, 00:17 (CEST)

Už včera jsem si povšiml tohoto drobného sporu mezi Insperatou a Krabiczkou ohledně hesla Michal Konečný. Nehodlal jsem se vměšovat do cizí diskuse, ale protože celá věc jaksi pokračuje a šíří kolem sebe „blbou náladu“, dovoluji si vyjádřit vlastní názor na celou věc – snad mi to zúčastnění wikipedisté odpustí. Byla by škoda, kdyby taková banalita Insperatu či Davida V. znechutila a omezila tak v další zdejší práci.

Pravidla, stejně jako možný způsob jejich interpretace, velmi správně (zde i na vlastní diskusi) shrnul kolega Bazi a více méně k tomu není co dodat. Moje doplňková reflexe spočívá v tom, že v tomto konkrétním případě leží pravda někde uprostřed, dá se říct, že „nikdo nemá nezpochybnitelnou pravdu“. Kolegyně Insperata článek založila v roce 2018 v „jednodušší“ verzi, bez zastřešujícího nadpisu. Tento stav vydržel do února 2021, kdy byl společně se šablonou NKČR přidán také centrální nadpis „Odkazy“. Jen pro úplnost upozorňuji, že nebyla přidána nová (pod)sekce, šablona byla vložena do už existující sekce externích odkazů, takže formálně nedošlo ke změně struktury („zařazení nové závěrečné sekce“). Nový stav byl pak po více než dvou letech Insperatou, autorkou hesla, navrácen do původní podoby.

Na jedné straně se tedy kolegyně Insperata mohla na celou věc „vykašlat“, smířit se s tím, že v některém z „jejích“ hesel to bude jinak a po tak dlouhé době to brát jako nový konsenzus v daném článku. Na druhé straně, kolega Krabiczka mohl projevit jistou velkorysost vůči autorovi (zde autorce) hesla, který má obecně „právo“ určit, v jaké podobě chce závěrečné sekce mít, a rovněž vzít v úvahu, že editace z roku 2021 byla „neoprávněná“. Nemluvě o tom, že autorka se evidentně snaží, aby její hesla byla formálně co nejdokonalejší, což je samozřejmě chvályhodná ambice. Jak už jsem řekl, oba pohledy jsou do jisté míry oprávněné, ale osobně se mírně kloním k tomu druhému, k němuž se evidentně přiklonil i kolega David V. Přiznám se, že prosazovat takovou banalitu opakovaně revertačně, navíc v „cizím“ hesle a pak kolem toho dokonce dělat rozruch na Nástěnce správců, to považuji za hrubě nekolegiální.

Což mě přivádí rovněž k drobné poznámce směrem k Vojtasafrovi (kterého si jako wikipedistu i jako kolegu správce velmi vážím), že na podobné metody vynucování si vlastní pravdy bychom neměli naskakovat – protože přesně to teď bylo bohužel na NS jakoby do jisté míry podpořeno (doufám, že kvůli pouhé neznalosti kontextu, což je zcela v pořádku, málokdo z nás má čas proklikávat se několika diskusemi, studovat historii článků apod.). Pokud se někdo z nás rozhodne ukončit či přerušit činnost na Wikipedii, nebo ji v nějakém ohledu omezit, tak OK, jsme svéprávní lidé. Podobné manipulativní metody považuji ve virtuálním prostoru za stejně odporné jako v reálném životě, neumím (nebo spíše nechci) to říct nějak kulantněji. Ty ironické, ublíženecké narážky byly pro mě na hraně čitelnosti. Takhle by to mezi encyklopedisty (!) vypadat rozhodně nemělo, navíc kvůli takovému nesmyslu, nechápu... Zdraví --Mario7 (diskuse) 10. 5. 2023, 11:37 (CEST), upravil --Mario7 (diskuse) 10. 5. 2023, 11:43 (CEST)

Když už jsem byl kolegou zmíněn – podobné tahanice o závěrečné sekce mi přijdou malicherné a poněkud proti duchu pravidla. Když tím někdo vyloženě neprudí a nevylepšuje k obrazu svému ZS v deseti článcích za týden, je za mě úplně zbytečné tím ztrácet čas. Pokud to dělá, tak se varuje, zablokuje a postaví před AV. Lze to všechno řešit jednoduše, nad podobnými tahanicemi jenom tiše žasnu. --Vojtasafr (diskuse) 10. 5. 2023, 14:19 (CEST)

Dobrý den, jen stručně. Nejde úplně o tento konkrétní spor, spíš o způsob jeho konečného řešení, které bylo spíš náhodně takovou "poslední kapkou". Konkrétní věc nevnímám jako zásadní, respektuji výsledek a ač s ním třeba nesouhlasím, dál jsem už nerevertoval. Nevím, co máte na mysli "manipulativními metodami". Manipulativní by bylo, kdybych se nechal dlouze přemlouvat a práva patroláře si nechal. To se nestalo. Pokud se někdo ozval, jako třeba zmíněný kolega @Vojtasafr, chápu to jako ohlas, že někomu přišla práce na patrole užitečná. Nikde jsem ani nenaznačil, že bych plánoval z Wikipedie zcela odejít. V obou případech, zde i na NS v žádosti, jsem uvedl, že jde o práva patroláře. NS snad "úředně" je správným místem pro podání žádosti. --Krabiczka (diskuse) 10. 5. 2023, 23:49 (CEST)

@Krabiczka:Samozřejmě, sám jsem to vnímal jako pomyslnou „poslední kapku“. A slova o manipulaci jsem myslel převážně obecně (bylo tady v minulosti několik podobných případů) – asi jsem to dostatečně nezdůraznil, za což se omlouvám. Dovolil bych si celou věc (snad) uzavřít konstatováním, že Vás považuji za přínosného a kompetentního editora – to je důležité, aby zde zaznělo. Myslím to upřímně. Doufám, že časem se k patrolování vrátíte. A jakmile se někdo konečně rozhoupe k podání žádosti k AV ohledně wikipedistky Tynako (po všech těch letech by už bylo načase), snad se atmosféra na patrole znovu o něco zlepší. S omluvou kolegovi Davidu V. za vpád na jeho diskusní stránku zdraví --Mario7 (diskuse) 11. 5. 2023, 10:15 (CEST)

Je zajímavé, jaké jsou s tím tento týden problémy. Teď si pro změnu stojí za svým kolega Zelenymuzik zde. Když už tu máme tematickou diskuzi, jaký mají názor na tento případ kolegové? --David V. (diskuze) 11. 5. 2023, 14:38 (CEST)

Názor třeba takový, že bychom se měli oprostit od osobních přání jak má vypadat zrovna ten mnou napsaný článek a vždy se dívat na konkrétní článek shora, tak aby měl nějakou kloudnou podobu jako celek. Tím myslím, že pokud je např. ve více strukturovaném článku používané více stupňové řazení nadpisů, i část odkazů by měla mít vícestupňové řazení. Viz např. obsahy knih (včetně knižních encyklopedií) nebo diplomových prací, taky nebudete mít strukturu halabala, ale dodržíte stejnou v rámci jednoho díla, tak aby mělo jakousi úroveň jako celek. --Zelenymuzik (diskuse) 11. 5. 2023, 14:50 (CEST)

Revertováno. Prosím nepokračovat v „pinkání“ verzí sem a tam, ať situace neeskaluje, článek mám ve sledovaných. Pravidlo mluví jasně a nelze si říct „ale zde je to podle mě nesmysl, takže to budu dělat jinak a tečka“. Navrhuji navrhnout změnu pravidla ve smyslu, že u článků s větším počtem nadpisů či alespoň třemi závěrečnými sekcemi je vhodnější dvouúrovňová varianta. To asi lze považovat za rozumné. Další možností je pokusit se o nový konsenzus prostou změnou pravidla. --Mario7 (diskuse) 11. 5. 2023, 19:26 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:31 (CEST)

Robert Lucas Jr.

Zrušená editace - Robert E. Lucas Jr. opravdu zemřel, viz https://www.nationalreview.com/corner/robert-lucas-r-i-p/ --212.79.110.201 15. 5. 2023, 22:30 (CEST)

Ideální by bylo, kdybyste tento zdroj vložil do článku už při prvním vložení úmrtí. Mně se povrchním hledáním žádný najít nepodařilo a mezitím již byla Vaše editace na anglické Wikipedii vrácena, proto jsem postupoval stejně. --David V. (diskuze) 16. 5. 2023, 05:47 (CEST)

Reality show (ne)stačí

Ahoj,jenom bych chtěl říct :

Myslím, že žánry komedie a drama jsou na místě,protože zrovna Like House je komediální drama jak vyšité.

Předem děkuji za odpověď

2A00:1028:83BC:4CE:BEEA:6124:BDB2:A270 18. 5. 2023, 18:21 (CEST)

Ahoj, já bych s tím, že je to komedie, klidně souhlasil, možná dokonce i tragikomedie, ale pochybuji, že to nezaujatě uvedl nějaký věrohodný zdroj. --David V. (diskuze) 18. 5. 2023, 18:35 (CEST)

Děkuji za odpověď,i přesto však :

Jako já chápu,že to žádný zdroj neuvádí,ale ruku na srdce,i na ČSFD jsou některé reality show označené i jinak než jen reality show (Např.Survivor je dobrodružný,Svatba na první pohled romantická).

A ještě :

Like House je bezpochyby komediální drama či tragikomedie,chcete li,protože jsou v něm jak humorné tak dramatické prvky

Ber(te) prosím na vědomí,že toto není myšleno nijak útočně

Předem Děkuji za odpověď

2A00:1028:83BC:4CE:BEEA:6124:BDB2:A270 19. 5. 2023, 17:29 (CEST)

Poděkování

Davide, děkuji Ti za tvoji trpělivost i profesionální přístup k nováčkům i zkušeným uživatelům. Občas je opravdu potřeba. S pozdravem --V0lkanic (diskuse) 26. 5. 2023, 17:13 (CEST)

@V0lkanic: Díky za zprávu, potěšila mě. Upřímně někdy čekám, až mi ty nervy ujedou, ale snad se to jen tak nestane. Na druhou stranu mám dojem, že jsou i horší případy. --David V. (diskuze) 26. 5. 2023, 17:19 (CEST)

Ano, ano, taky jsem si všimnul. Tak pevné nervy. :) --V0lkanic (diskuse) 26. 5. 2023, 17:21 (CEST)

Infoboxy

Dobrý den, můžete mi prosím nějak racionálně zdůvodnit, proč redukujete řádky v infoboxech? Přiděláváte mi práci, když do nich následně vkládám portréty. V anglické Wikipedii to nikdo nedělá, je to čistě české specifikum nebo spíše lokální zvůle.--NoJin (diskuse) 7. 6. 2023, 01:09 (CEST)

@NoJin: Zdravím, to Vám vysvětlím velmi jednoduše – pokud by byla data vyplněna na Wikidatech, kvůli tomu, že by byl v infoboxu vložen prázdný parametr, by se nezobrazovala. Jejich odstraněním se tedy takovému blokování zobrazení předchází. Co se týče vložení portrétu, zde rovněž nic nebrání tomu, aby byl vložen do datové položky, a mohly jej tak přejímat další jazykové verze Wikipedie, které toto přejímání podporují. Zároveň si opět dovolím apelovat na loňské upozornění kolegy, v článku Jiří Chadima se opět kvůli špatnému vyplnění infoboxu zobrazovalo místo narození dvakrát. I to je jeden z důvodů, proč je lepší tyto údaje do infoboxu nezapisovat a místo toho je nechat přejímat z Wikidat. --David V. (diskuze) 7. 6. 2023, 05:56 (CEST)

mně jsou Wikidata s prominutím ukradená. Nedostal jsem odpověď na otázku, proč v anglické Wikipedii mohou být infoboxy i s nevyplněnými parametry a v české ne. Nevím zda někdo načítá portréty rovnou do Wikidat (já ne) a uniká mi smysl odstranění těchto řádků z infoboxu.--NoJin (diskuse) 7. 6. 2023, 14:38 (CEST)

@NoJin: Nikdo netvrdí, že na české Wikipedii nemohou být infoboxy i s nevyplněnými parametry, ostatně tu článků s takovými infoboxy bude dost. Výhodu odstranění těchto parametrů jsem ovšem popsal výše. --David V. (diskuze) 7. 6. 2023, 14:45 (CEST)

Upozornění

Ahoj, omlouvám se za chybně umístěné upozornění, klikl jsem na někoho jiného, jak se editace v Event Streams posouvají. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 14. 6. 2023, 21:48 (CEST)

@Ajrocket1: Ahoj, v pohodě, stane se. --David V. (diskuze) 14. 6. 2023, 21:49 (CEST)

Bez obsahu & spol

Kdysi už jsem to snad někomu psal, ale editace jako [2] by snad mohl dělat spíš robot, ne? :) Zaprvé práce patří strojům, zadruhé se to alespoň vyfiltruje z RC. OJJ, Diskuse 18. 6. 2023, 06:39 (CEST)

@OJJ: Ahoj, klidně zkusím podat žádost o provedení robotické práce, osobně mám problém s tím, že nedokážu vyfiltrovat články tak, aby mi zbyly pouze ty, kam to BEZOBSAHU skutečně patří, takže musím ten zbylý výběr procházet ručně. --David V. (diskuze) 18. 6. 2023, 06:50 (CEST)

Spíš jsem myslel, jestli si sám nechceš zřídit robota. Třeba AWB je na poloautomatické editace geniální. OJJ, Diskuse 18. 6. 2023, 07:17 (CEST)

Toho já už mám. David V. bot by mi nicméně nepomohl právě z toho důvodu, že neumím najít pouze ty články, kam BEZOBSAHU skutečně patří. Ledaže bych pod tím robotickým účtem editoval ručně. --David V. (diskuze) 18. 6. 2023, 07:27 (CEST)

Discord

Ahoj Davide, rád bych Tě pozval na náš český Wikipedistický discord server. Probírají se tam aktuální témata a je to rychlejší než diskuse :) Kdybys měl zájem, tak odepiš. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 19. 6. 2023, 20:12 (CEST)

@Ajrocket1: Ahoj, díky za pozvánku, již jsem ji před časem dostal soukromě, nicméně já raději zůstanu na zdejších diskuzních stránkách. --David V. (diskuze) 19. 6. 2023, 20:15 (CEST)

@David V. Dobře, nebudu Tě nutit, ale kdyby sis to rozmyslel, dveře jsou otevřené. Je to opravdu super věc. :) Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 19. 6. 2023, 20:16 (CEST)

@Ajrocket1:Opravdu nerad se vměšuji do cizí diskuse, ale silně pochybuji, že je „super věc“ diskutovat problémy projektu X na projektu Y, na to člověk nemusí být génius :). Před časem jsem odolal nutkání napsat to ke Krbu (nechtěl jsem mladším kolegům kazit nadšení při budování komunity), ale jelikož vidím, že myšlenka neumřela, už jsem to nevydržel. Omlouvám se, nic ve zlém. Zdraví --Mario7 (diskuse) 20. 6. 2023, 22:17 (CEST)

Nezlob se, ale jak můžeš hodnotit něco, kde ani nejsi? Já bych moc rád řešil problematiku Discordu na Discordu s Davidem, ale jelikož tam jaksi není, tak to není proveditelné. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 20. 6. 2023, 22:20 (CEST)