Diskuse s wikipedistou:Horst/Archiv12

Předtím, než mi napíšete.. Odstranil jsem Vámi vložený odkaz nebo rovnou celý pokus o článek? Přečtěte si prosím pravidla Externí odkazy, Propagační článek a Co Wikipedie není a 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Odstranil jsem Vámi vložené informace? Přečtěte si pravidla Významnost, Nezaujatý úhel pohledu, Věrohodné zdroje a také Časté chyby. Editujete bez použití tlačítka Ukázat náhled, ukládáte každou maličkost a byl jste za to zablokován? Přečtěte si svou diskusní stránku, tam se dozvíte, proč je důležité jej používat. Vložil(a) jste sem text, který byl označen jako Porušení autorských práv? Pošlete povolující mail do WP:OTRS, adresa je info-cs@wikimedia.org, je to jediný možný způsob, je zbytečné posílat mail mně nebo psát sem. Ušetříte tím mnoho práce sobě i mně. Děkuji za pochopení.

Archiv diskusní stránky
archiv diskuse: A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21

---

Upřednostňuji sice TYKÁNÍ, ale když teda jinak nedáte, nechám si i onikat :-))

---

Čeština

Ahoj. Toto rozhodně nebyl jazykově správný přesun. Bomba není v tomto případě bomba, ale jméno počítače/stroje, tudíž zápis s velkým písmenem byl správný. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 21. 2. 2015, 15:24 (CET)

Možné to je, přesunu to z5, mmch je zajímavý, že nl, es a některé další mají také "b". Dík za upozornění--Horst (diskuse) 21. 2. 2015, 19:42 (CET)

POkud je to skutečně název, pak by měl zůstat tak jak je a nepřekládat se. --Silesianus (diskuse) 21. 2. 2015, 20:07 (CET)

Taky řešení. Uděláme redir.--Horst (diskuse) 21. 2. 2015, 20:11 (CET)

Významnost

Ahoj, snažil jsem se doložit významnost článku. Díky--AndyMons (diskuse) 23. 2. 2015, 07:54 (CET)

Kolega to smazal, zzdroje se mu zdály jen závislé nebo triviální, je mi líto.--Horst (diskuse) 23. 2. 2015, 20:04 (CET)

Václav Daněk

Díky za upozornění a případné smazání. Postrádala jsem informaci o překladateli Václavu Daňkovi na wikipedii, proto jsem tam hesl opřidala. Příspěvek jsem ale žádný nepsala, jen jsem tam zkopírovala, co již na internetu bylo, zjevně s autorskými právy, což se tedy nesmí. Myslela jsem si, že když přidám info, odkud příspěvek je i se jménem autora, že to nevadí. Už to neudělám. Píšu v podstatě jen proto, že mě pobavila hláška: "K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z:X", vzhledem k tomu, že u "mého" textu bylo vysloveně napsáno, že je z X převzat. Příšlo mi to tedy dosti pokrytecké, ale na druhou stranu zábavné.

hezký den díky PragueByKaty (diskuse) 23. 2. 2015, 19:52 (CET)

Bohužel uvedení zdroje nestačí. Ale i když zdroj neuvedete obsah z netu najdeme, takže to žádné pokrytectví není /každý den tu řešíme několik takových případů/. Ta hláška je prostě součást šablony:Copyvio, s tím se nedá nic dělat je výsledkem konsensu. Ale když přiznáváte, že nejste autorkou textu můžeme to smazat hned. /Vy pak určitě napíšete článek nový a lepší. Tak to je dobře.--Horst (diskuse) 23. 2. 2015, 20:04 (CET)

Řád otevřeného oka

Řád otevřeného oka

Za vytrvalé hlídání nevítaných experimentátorů --Gampe (diskuse) 24. 2. 2015, 12:23 (CET)

Velký dík! Vynasnažím se i nadále :-)--Horst (diskuse) 24. 2. 2015, 12:26 (CET)

Pieter Stevens

Dobrý den. Děkuji za pomoc. Jen se dotazuji, zda "autoritní data" mají zůstat v podobě, kdy nenásleduje žádný další odkaz. --František Šťastný (diskuse) 24. 2. 2015, 18:46 (CET)

Dobrý den, neměla by prázdná zůstat, zdrovna hledám tu osobu jinde abych je doplnil /původně jem myslel že se doplní automaticky po doplnění odkazu na wikidata. Ale ať jsem prošel anglickou, německou a hlavně nizozemskou wiki, nemůžu nic najít, zato jsem objevil jiného o sto let mladšího rytce, de:Pieter van Gunst, en:Pieter van Gunst, nl:Pieter van Gunst. Dodám je tam ručně.--Horst (diskuse) 24. 2. 2015, 19:02 (CET)

Amway

Dobrý den, revertoval jsem editaci uživatele z následujících důvodů: 1) Amway není podomní, ale přímý prodej (v Čechách nazývaný také osobní prodej). Zatímco některé jiné firmy přímého prodeje mohou používat podomní prodej, Amway se od podomního prodeje distancuje. Prodej zde neprobíhá naslepo, ale po předchozí domluvě. Paní Ildiko Dikošová se ve zmíněné reportáži hovořila za Asociaci osobního prodeje, nikoliv za firmu Amway, a mluvila o srovnání s tzv. šmejdy, což je opět něco jiného, než podomní prodej. Zaměňování těchto druhů prodeje nepomáhá v osvětě, ale jen mate čtenáře. 2) odkaz na video jsem smazal, protože reportáž TV Markíza pojednávala o jiné firmě. V případě, že budete chtít důkaz, jsem ochoten jej doložit. Mimo to, reportáže tohoto druhu obvykle reprezentují jen pohled jedné strany a jsou nevyvážené. Pokud se takovéto budou objevovat na wikipedii, pak mám k dispozici i videa s pohledy druhé strany, které by v tom případě zde měly být též. Toto už se řešilo před cca rokem a nakonec byl článek vrácen do původní nezaujaté verze. 3) s odkazem na OR nemám problém, přišlo mi jen, že je to vcelku nepodstatná informace. 4) odkaz na blog jsem odstranil, protože není nejlepším zdrojem na wikipedii, obzvláště ty, které jsou bulvárního charakteru. Z těchto důvodů vracím editaci zpět a ponechávám odkaz na OR. Rovněž jsem přesunul informaci o spolupráci s Vysokou školou ekonomickou do sekce Spolupráce, kam patří. Je to takto OK?--Historik75 (diskuse) 4. 3. 2015, 14:48 (CET)

Zdravím, důvody revertu zkoumat nemohu, protože hlídám Poslední změny, ale Vaše odstranění zdrojovaného obsahu tímto způsobem nebylo dobře /i vzhledem k historii konkrétního hesla, už bylo několikrát zamčeno kvůli revertovací válce/. To se potvrdilo následně, když jste sám část zase upravil/doplnil/vrátil. Jinak když zdroje máte, dodejte je tam, třeba z obou stran, tak aby článek odpovídal WP:NPOV. Jak koukám je to jediná věc, které se zde věnujete, takže čas na to asi najdete, já bohužel ne, a nemám ani osobní zájem se tématu nějak věnovat. Díky za pochopení a hodně zdaru přeje--Horst (diskuse) 4. 3. 2015, 15:35 (CET)

Potřeba úprav

Ahoj, utvořila jsem stránku Mazars a napsal jsi mi tam, že je to heslovité, pozůstatky předkladu a nezávislé zdroje. Snažila jsem se to opravit, tak aby vše bylo ok, nicméně poznámka tam pořád zůstala. Můžeš mi prosím poradit, co přesně chceš, abych tam změnila? Jsem z toho už trošku zoufalá. S porovnáním jiných stránek zabývající se podobnou oblastí mi přijde má stránka podobná. Děkuji Adelamazars (diskuse) 6. 3. 2015, 15:23 (CET)

Ahoj, zoufalá být nemusíš, smazání tomu nehrozí, jen je třeba článek upravit dle Vzhled a styl, když to vezmeme popořadě:

• heslovitost části historie se dá změnit přepsáním do celých vět
• cizojazyčné pozůstatky už si odstranila
• nezávislé zdroje tomu článku opravdu chybí /zatím tam jsou jen odkazy na to co o sobě tvrdí firma/, jaké a jak je najít se dočteš nejlépe v Wikipedie:Věrohodné zdroje, popřípadě Wikipedie:Ověřitelnost

To vedení společnosti už si také redukovala, takže to už tam být nemusí. Když mi zbyde chvilka kounu na to. Zatím se měj--Horst (diskuse) 6. 3. 2015, 15:31 (CET)

Územní limity těžby hnědého uhlí v severních Čechách

Ahoj, můžeš se mi, prosím, kouknout ta stránku Územní limity těžby hnědého uhlí v severních Čechách, našel jsem tam minimálně dvě copyvio, od dvou wikipedistů kteří veškeré své aktivity věnovali zatím pouze této stránce, mám ale dojem, že to, jak jsem to na stránce označil, není asi správně. Prosím o případné uvedení na pravou míru. Díky --Jirka Dl (diskuse) 9. 3. 2015, 19:16 (CET)

Ahoj, když vidím tu historii, tak mě napadá „panejo“. Označené to je dobře, je tedy třeba upozornit vkladatele a zapsat oba na porušení práv. Ale až se to bude skrývat, máme se nač těšit.--Horst (diskuse) 9. 3. 2015, 19:34 (CET)

Děkan

Je celkem zjevné, že zdrojový životopis děkana fakulty je na stránkách fakulty a ze jeho autorem je sám děkan a ne někdo ve vzdělávací agentuře Bova, která si jej převzala na své www stránky a kvůli čemuž byl zablokován můj příspěvek. Potvrzovací e-mail jsem odeslal. Ladislav Mejzlik. --Brumbal (diskuse) 14. 3. 2015, 21:20 (CET)

O tom co je zjevné se nemá cenu přít, označil jsem oba zdroje, důležitější je, že byl mail odeslán. Až dorazí, text bude obnoven. Díky--Horst (diskuse) 14. 3. 2015, 21:26 (CET)

Řecko - Arta

Zdravím a díky za připomínky. Jsem wikipedistka začátečnice, takže se budu snažit polepšit. Zatím jsem opravila počet obyvatel a zrušila tučné písmo. Ostatním připomínkám úplně nerozumím, ale přečtu si pravidla tvorby článků. Taky to vždycky srovnám s anglickou wikipedií. --Naďa Čel (diskuse) 15. 3. 2015, 18:35 (CET)

Taktéž zdravím, článek je to pěkný, ten počet se na anglické a německé malinko liší, původně byl ale diametrálně odlišný. Ostatní připomínky: odstranila jste ztučnění, to je dobře, já přidal infobox, to je ta tabulka vpravo. Jediné, co by bylo ještě třeba, je doplnit odkazy a dodat nějaké věrohodné zdroje. Šablonu upravit jsem tedy sundal. Ať se Vám tu i nadále líbí a daří přeji--Horst (diskuse) 15. 3. 2015, 18:58 (CET)

Moc díky za doplnění infoboxu, je skvělý. Ostatní postupně doplním, až se to naučím. Mějte se --Naďa Čel (diskuse) 16. 3. 2015, 18:04 (CET)

díky za guacamole a vůbec Horste

uplne mi ctes myslenky, ten citron - oxidaci jsem tam chtel puvodne dat a tu kategorii Mex.kuchyne taky ale mne by to trvalo vecnost nez bych to vyspekuloval, jsi pro me neco jako wiki andel fakt diky. jeste dnes udelam jeden cz clanecek Tajine zkusim ti nepridelavat praci a byt samostatnejsi. diky! H--Honzach (diskuse) 18. 3. 2015, 19:33 (CET)Honzach

Od toho tu jsme, abychom si pomáhali. Tak hodně zdaru přeji--Horst (diskuse) 18. 3. 2015, 19:36 (CET)

Horste, ziju ted spise v Norsku, ale az prijedu do Cech, rad bych se s tebou pokud se to podari setkal, pokud ti to nebude vadit. Takhle si to nejak predstavuji, to je skvela spoluprace. Nemam jen hezke zkusenosti se zaslouzilymi wikipedisty, zazil jsem i nechutnou cenzuru a mel jsem kvuli tomu chut prestat na wiki uplne prispivat, ale nakonec (jak jinak nez pres "zradylko") jsem dnes zase zacal a tys mi vratil nadeji, ze je tady skutecna tymova prace a to jako idealista moc potrebuju videt, dava mi to energii pokracovat tvorit dal...:)--Honzach (diskuse) 18. 3. 2015, 22:11 (CET)

Já proti tomu nic samozřejmě nemám, rád poznávám nové lidi, btw na pár srazech jsem byl a celkem všichni jsou fajn lidi. Všem nám jde /teoreticky by mělo jít/ o stejnou věc. Ale potěšil si mě. A nemyslím, si, že bych byl výjimka, spíš jsou výjimkou ti "druzí", včera jsem četl pěkný citát na sk

„

Problematickí redaktori vyháňajú dobrých redaktorov z Wikipédie omnoho častejšie, ako dobrí redaktori problematických. Výnimkou sú priamočiari vandali. Nad nimi dobrí redaktori zvíťazia vždy. (ivob)

“

A musím říct, že to pěkně vystihuje--Horst (diskuse) 18. 3. 2015, 22:31 (CET)

Jóhanna Sigurdardottir

Kolego Horste, můžete vysvětlit, proč jste uzamknul tuto stránku? A to v okamžiku, kdy tam byla verze kolegy Palu, která vůbec neodpovídá stavu speciální diskuse na „Nástěnce správců“ - které se Vy neúčastníte. Proti přechylování se tam vyslovilo už pět nebo šest kolegů, pro ně myslím nikdo. A Palu nešel do diskuse na samotné stránce Sigurdardottir (islandské příjmení, podle platného stavu se nepřechyluje a jako patronymum se logicky nedá přechýlit), a ani svoje první dva reverty vůbec nezdůvodnil. Nikomu jinému moje editace doposud nevadila, jenom kolegovi Palu. Takže by IMHO měla platit moje poslední verze, a ne jeho. Žádám Vás o přezkoumání Vašeho rozhodnutí. --Zbrnajsem (diskuse) 18. 3. 2015, 19:48 (CET)

Můžu, kliknout musím v jediném okamžiku, která verze tam byla když jsem klikl nevím. Zámek je ochrana, to zdržení přičtěte svým revertům, než prozkoumám, kde se o tom píše a jaká je historie taky to chvíli trvá ne? Mezitím tu dělám odžlucení nových článků, čemuž se tu nikdo jiný nevěnuje. Myslíte, že jste konkrétně Vy dva dnes revertováním článek o nco vylepšili? BTW pozorňuji Vás, že mezi přechylovače rozhodně nepatřím, žádný zájem na tom nemám, jen prostě dělám dle mě důležitější a potřebnější věci.--Horst (diskuse) 18. 3. 2015, 19:59 (CET)

Prosím, proč jste nerespektoval šablonu Dvě verze, která doporučuje: "Prosíme, nerevertujte na druhou diskutovanou verzi, dokud není rozhodnuto v diskusi, že se to má stát."? --Palu (diskuse) 18. 3. 2015, 20:22 (CET)

Prosím a proč Vy nebo ostaní revertujete bez probrání a hlavně dobrání se k výsledku v diskusi? Možná to jiný správce vidí jinak a zámek například prodlouží, mě jde o to abyste v této "činnosti" nepokračovali, jinak znám ještě jiný způsob jak Vám v tom zabránit, jistě Vás napadne jaký. Toto je rychlé a bezpečné řešení pro historii hesla.--Horst (diskuse) 18. 3. 2015, 20:26 (CET)

Se zamykáním nemám problém, ale nechápu, proč jste to zamknul a pak revertoval na závadnou verzi odporující šabloně ("Prosíme, nerevertujte na druhou diskutovanou verzi, dokud není rozhodnuto v diskusi, že se to má stát."). Dískuse už se vede zde: Wikipedie:Žádost o komentář/(Ne)přechylování islandských jmen. --Palu (diskuse) 19. 3. 2015, 07:23 (CET)

Tak to jsme na tom stejně já zas nechápu Vaše reverty, ale znovu říkám chrání to historii článku a článek tak abyste v revertování nepokračovali. Po zběžném projití diskusí a všeho okolo jsem neměl a stále nemám pocit, že by stávající verze byla závadná, proto jsem to vrátil. A zde je ještě zajímavější a fundovanější názor kolegy Baziho. Dal jsem relativně krátký blok, zamyká se běžně na více dní. Navíc je tu ještě 28 ostatních, kteří to mohou změnit, uvidíme zda se tak stane nebo se jen vzájemně okrádáme o čas. Samozřejmě pokud jsem se revertem dotkl Vás nějak osobně omlouvám se--Horst (diskuse) 19. 3. 2015, 08:27 (CET)

Opakuji, že se zamknutím nemám problém. A ani jste se mě osobně nedotkl. Jen jste mě vyděsil, že nedbáte pravidel jakožto správce ("Prosíme, nerevertujte na druhou diskutovanou verzi, dokud není rozhodnuto v diskusi, že se to má stát.") --Palu (diskuse) 19. 3. 2015, 19:45 (CET)

Omlouvám se Horste, že do toho vstupuji: Palu, nepřeháníte to už trošku? Sám jsem se na diskuzi díval a z roku 2015 tam není ani písmeno (nebo nebylo ve chvíli, kdy jste zde psal svůj první pamflet). Tak o jaké "diskutované" verzi to pořád mluvíte? Vy jste rozhodně nediskutoval, vy jste pouze hned revertoval. --Jan Kovář^BK (diskuse) 19. 3. 2015, 20:17 (CET)

Vložil jsem šablonu Dvě verze. Následná diskuse měla proběhnout v ŽoKu. Viz shrnutí. Jestli se šablona Dvě verze nepoužívá na zablokování revertů, tak potom netuším, na co je. --Palu (diskuse) 19. 3. 2015, 20:24 (CET)

Viz také toto vlákno. --Palu (diskuse) 19. 3. 2015, 20:27 (CET)

Nemáte pravdu. Informace o ŽoKu nestačí ve shrnutí, měl jste to napsat do diskuze, tak jak Vás šablona přímo nabádá. --Jan Kovář^BK (diskuse) 19. 3. 2015, 20:28 (CET)

Dané vlákno je naprosto irelevantní, nezaložil jste ho Vy a bylo založeno několik hodin po Vašem pamfletu. --Jan Kovář^BK (diskuse) 19. 3. 2015, 20:31 (CET)

Odkdy není ŽoK diskuse? Dokonce to má ještě autoritativnější váhu než diskuse, protože to jako oficiální nástroj řešení sporů slouží k rozlousknutí opakujících se sporů, k vytváření precedentů. Pokud si odsouhlasíte, že nebudeme respektovat pravidla češtiny, tak prosím, ale nejdřív si to odsouhlaste. Do té doby jsou vaše neautorativní soukromé POV názory proti pravidlům WP:PŽJ a v tomhle případě i proti šabloně Dvě verze. --Palu (diskuse) 19. 3. 2015, 20:49 (CET)

Děkuji kolegovi Jan Kovář /a nemáš se zač omlouvat/. „Nedbám pravidel jako správce“, dejte mi sem prosím odkaz, kterého konkrétního pravidla jsem nedbal? Díky--Horst (diskuse) 20. 3. 2015, 19:38 (CET)

Zde ("Prosíme, nerevertujte na druhou diskutovanou verzi, dokud není rozhodnuto v diskusi, že se to má stát."). --Palu (diskuse) 22. 3. 2015, 11:31 (CET)

+ potažmo také porušení tohoto: "Přechylovat ženská jména by se obecně mělo, pokud to nejde proti zřetelně nejrozšířenějšímu použití.", "Přechylujte podle zaběhnutých pravidel (např. při přechylování ruských jmen)." --Palu (diskuse) 22. 3. 2015, 11:43 (CET)

A + také tohoto: "Články Wikipedie nesmí obsahovat žádné dosud nepublikované teorie." (V tomhle případě článek sice žádné nepublikované teorie neobsahuje, ale jeho podoba je bezprostředně ovlivněna zákazem, který vychází z dosud nepublikované teorie). --Palu (diskuse) 22. 3. 2015, 11:43 (CET)

Závidím Vám energii a čas, který máte k prosazení takové marginality ale budiž.

1. není závazným pravidlem jen prosbou uvedenou v šabloně = 0
2. je doporučením = 0
3. je sice závazným pravidlem, ale týká se vkladatele, já jsem žádný vlastní výzkum neprováděl

Abych to shrnul, nejsem si vědom porušení pravidel, tím méně "jako správce" a toto je rozhodně má poslední odpověď k tématu několika písmenek. Díky--Horst (diskuse) 25. 3. 2015, 15:51 (CET)

Že některá pravidla nejsou závazná nebo jsou postavena jen na systému proseb, respektu, vstřícnosti, spolupráce a dobré vůle, je úplně nezávislé na tom, jestli jsou dodržována. Jejich dodržování ale umožní právě bezproblémový chod projektu a to i co se týče vztahů mezi redaktory. Pokud tedy nějaká šablona prosí, aby s ní bylo nějak zacházeno, je hloupost s ní zacházet bez dobrého důvodu opačně, to potom způsobí leda jen ty problémy. --Palu (diskuse) 25. 3. 2015, 18:49 (CET)

M. Katráková

Děkuji za zprávu. Prosím tedy o smazání původního článku (https://cs.wikipedia.org/wiki/Michaela_Katr%C3%A1kov%C3%A1). Začnu znovu, dle instrukcí, které jste poslal. Děkuji.

Smazal jsem to už tedy včera ale nějak jsem se nedostal k odpovědi. Můžete tedy pokračovat--Horst (diskuse) 20. 3. 2015, 19:38 (CET)

Adolf Zika

Ahoj, přepsala jsem životopis Adolfa Ziky a vymazala pasáže, které mohly vyznít jako sebepropagace, může se již označení stránky zrušit? Děkuji a přeji hezký den. 94.230.146.253 20. 3. 2015, 08:25 (CET)

Ano, díky už je to řádově lepší co se týká WP:NPOV, šablonu reklama jsem odstranil, jen by ještě bylo dobré dodat zdroje na některá tvrzení (WP:Zdroje)--Horst (diskuse) 20. 3. 2015, 19:38 (CET)

Automatický obsah článku

Dobrý den, kolego, nevíte proč se mi nezobrazuje u článku Schutzverein automatický obsah článku za nadpisem? --Lenka Lyalikoff 24. 3. 2015, 09:08 (CET)

Proč tomu tak je netuším, vložil jsem tam vynucení, tak už funguje. Zkoušel jsem vyměnit šabl citace za citát ale ta Vaše je lepší, jen jsem ji zapoměl vrátit. Možná nějaký bug, jelikož jsem jiný důvod nenašel. Možná nám to někdo vysvětlí--Horst (diskuse) 24. 3. 2015, 09:47 (CET)

Obsah se automaticky generuje až když jsou více než tři sekce. --Vlout (diskuse) 24. 3. 2015, 09:52 (CET)

Také pravda, to sice vím, ale měl jsem za to, že tam sú. No nic, chtělo by to lepší očička--Horst (diskuse) 24. 3. 2015, 09:57 (CET)

Tak jsem zase chytřejší. Děkuji. To jsem nevěděla, že to funguje až od třetí sekce. Krátké články píši tak málo, že jsem se s tím ještě nesetkala :-).--Lenka Lyalikoff 24. 3. 2015, 11:32 (CET)

odpověď Thomas Morley

Omlouvám se, věděla jsem,že to je špatně, ale protože jsem měla v plánu jít večer do kurzu, tak bych to s lektorem upravila. Jasně, pískoviště. K Thomasovi se vrátím až seženu víc info, možná bude něco na anglických stránkách. Vlkos1681 (diskuse) 24. 3. 2015, 17:01 (CET)

Nemusíte se omlouvat, každý tu nějak začínal, ano na en:Thomas Morley je toho opravdu dost, chtěl jsem podle něj udělat alepsoň úvod a tak díky tomu jsem přišel na tu kopii. Budeme rádi, když článek napíšete. Mějte se.--Horst (diskuse) 25. 3. 2015, 15:37 (CET)

Terkalop137

Dobrý den. Jen bych chtěl upozornit, že kolegyně Terkalop137 je studentkou v kurzu Česká literatura 19. století (viz také seznam jejích příspěvků), proto by bylo možná vhodnější ji na případné nedostatky v editaci upozornit mírnějším způsobem…
Krom toho bych se chtěl optat na zablokování Zden676. Asi je evidentní, že jde o loutku, ale to zdůvodnění „přiznání Diskuse s wikipedistou:Terkalop137“ (což mě právě přivedlo k Terkalop137) jsem vůbec nepochopil. --Vlout (diskuse) 25. 3. 2015, 13:14 (CET)

Ano, ale přesto ty změny nepůsobily dobře /což by jí měl šéf kurzu vysvětlit/, jestli můžu poprosit napište jí to tedy mírněji Vy, nemám dostatek času při hlídání RC, odžlucení a ještě překládám čl ze sk. Díky moc. To zdůvodnění asi chápat nebudete, dokud neuvidíte co jí loutka napsala a neuvidíte ho proto, že jsem ho smazal, osobní útoky tu netrpíme a odstraňujeme je. Toma646 se svým podpisem přiznal, proto jsem to dával do toho zdůvodnění--Horst (diskuse) 25. 3. 2015, 13:22 (CET)

Ach tak, teď už chápu. To zdůvodnění nebylo v její diskuzi, ale ve shrnutí editace, které udělala loutka. OK. Jinak se nic neděje, máte toho hodně. Právě proto naopak, za to, jak se staráte o vandalismy apod. bych Vám chtěl poděkovat. Já osobně se jen občas podívám na Poslední změny a kromě toho, že se téměř vždy tam něco k revertování najde, tak prakticky vždy tam narazím na Vás. Je to hodně záslužná činnost, díky. Co se týče článku Josef Kajetán Tyl, zkusím se na to podívat a uvést na nějakého pořádku (ta její druhá editace se snažila částečně napravit její první). --Vlout (diskuse) 25. 3. 2015, 13:33 (CET)

Díky Vám--Horst (diskuse) 25. 3. 2015, 15:37 (CET)

Prosím o vymazání založeného článku

Očkování proti žloutence typu B a riziko roztroušené sklerózy Protože pravděpodobně neumím napsat článek tak, aby nikomu nevadil. Pokud máte radu, tak můžete poradit.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Franta7 (diskuse)

Tzv Rychlým smazáním to nejspíš nepůjde /to by bylo proti pravdilům ale tak do hloubky jsem ho nečetl, třeba to jiný správce vyhodnotí jinak/. On nikomu nevadí, jen je zde třeba dodržovat daná pravidla. Myslím si že čtrnáct dní je docela dost času a někdo z kolegů Vám s tím třeba pomůže. Tedy nehrotil bych to a být Vámi tak bych si i odpočinul a v klidu si přečetl zdejší pravidla a rady v nápovědě. Pak budete mít myslím lepší pohled a lépe se Vám bude vylepšovat. Když mi zbyde chvíle rád Vám alespoň s formálními úpravami pomůžu, ale prosím nespoléhejte na to.--Horst (diskuse) 25. 3. 2015, 15:37 (CET)

Děkuji. Jestli by někdo pomohl s formálními úpravami, tak bych se pokusil vylepšit i obsahovou stránku.--Franta7 (diskuse) 25. 3. 2015, 15:55 (CET)

Guj huang tuj

Ting ťong unťam tejkvó tik ťak ňugin šóhun eně peně. --轉換功能啟用之前的討論與權宜的方式之與轉 (diskuse) 26. 3. 2015, 22:40 (CET)

Tak každopádně, u nás se říká ting ťong ťang, ale pozor je to takový překladatelský oříšek...--Horst (diskuse) 26. 3. 2015, 22:42 (CET)

Subpahýl Seznam světových spisovatelů

Ahoj, dotazy:

• jaký je požadovaný rozsah pro dané téma, aby se stalo pahýlem
• jaký je požadovaný rozsah pro dané téma, aby se stalo plnohodnotným článkem
• je možná záloha na wiki, kdyby došlo ke smazání nebo znehodnocení článku? (bude to přeci jen obsáhlejší) Lze to případně vytáhnout z historie článku? Nebo mám zazálohovat zdroják?

Dík, fajn den :-) --Scholasticus 28. 3. 2015, 12:40 (CET)

Ahoj, o tom rozsahu vzhledem k tématu bych Ti nerad nějak radil, bude to dle mě těžké a na dlouho. Jak jsem viděl, dal jsi {{Ve výstavbě}} takže času máš relativně dost. Kdybys na tom chtěl pracovat ještě déle, můžeš si lehce vytvořit vlastní podstránku, třeba s názvem [[Wikipedista:Scholasticus/Seznam...]] /Nápověda je v Wikipedie:Uživatelská stránka. Jediná jistota je, že nic nemusíš zálohovat ani v hlavním jmenném prostoru, i v případě smazání se to dá vždy lehce obnovit, jsem tu jen na chvíli, tak promiň že jsem tak strohý.--Horst (diskuse) 29. 3. 2015, 12:35 (CEST)

První článek

Ahoj Horste, doufám, že si mě pamatuješ, byl jsem na WIKI srazu v Kadani. Mám za sebou první dokončený článek (najdeš ho v mojí aktivitě), chtěl bych tě poprosit o zpětnou vazbu a kritiku :) díky Kuba

Ahoj, jasně že pamatuju :-) Narychlo jsem to skouknul a myslím, že je to parádní výsledek srazu. Článek upravoval to i pan profesor Sokol, tak si toho važ. Já opravil nějaké typografické chybky, odkazy aby nevedly přes přesměrování. Jediné, co jsem neudělal, je odkaz na rozcestník Johanité, jelikož si nejsem jistý, kteří to mají být /ten rozcestník není bych řekl úplně ok/ ale to se dá napravit. Linknul jsem tam Bystřický vrch, ten i Bystřice si článek zaslouží. Zdroje článek má, s tím sis dal záležet, takže směle do dalších článků :-) Co takhle Špitálské předměstí, k tomu je určitě zdrojů dost? Měj se krásně, za chvíli jedu kolem tak se na kostelík budu dívat hned jinýma očima.--Horst (diskuse) 29. 3. 2015, 12:35 (CEST)

Pozemní cesta do Indie

Ahoj Horste. Chceš po mně zdroj, že se tahle cesta pro východoevropany stala populární v 90.letech. Tak to po mně fakt chceš moc. Prostě padnul socík a my jsme logicky konečně mohli cestovat, bez omezování lustrování povolení razítek atd atd. Prostě cestovatelská svoboda daná změnou režimu a touhou konečně poznat svět, tahle pozemní cesta do Indie byla fakt pro cestovatele kultovní záležitost. Co s tím? Prosím nějak na to reaguj, ne jako jiní "zkušení" wikipedisté, kteří mě ignorují, jen proto, že tady mezi vámi pořád začátečník. --Honzach (diskuse) 31. 3. 2015, 08:34 (CEST)

Ahoj, já celkem vzato zdroj nechci já konkrétně, ale vyžaduje ho WP:Ověřitelnost, ale to nevadí. Jinak nikdy moc nekoukám, kdo konkrétně článek psal, pravidla platí pro všechny, prostě jen prověřuju nové články. Ono se té větě dá i vyhnout, aby to nebylo tolik hodnotící ale aby bylo vidět kdo za tím tvrzením stojí. Něco jsem zběžně v Googlu našel, tak to nějak upravím. Měj se--Horst (diskuse) 31. 3. 2015, 08:56 (CEST)

Ok, možná to můžeš upravit nějak ve smyslu..."po pádu železné opony se tato cesta stala oblíbenou i pro cestovatele z vých.Evr." Ono to tak skutečně bylo, neměli jsme vůbec žádný prachy, chtěli jsme do Nepálu a Indie a ty 60.léta jsme vlastně měli až v 90.letech. Díky. Kéž by byli všichni tak vstřícní, jako ty.H--Honzach (diskuse) 31. 3. 2015, 09:56 (CEST)

Lidové divadlo

Ahoj Horste, máš pravdu, že u článku Lidové divadlo bude stačit zjednodušené rozlišení – "spolek" – je vyhovující. Já asi oprávnění měnit názvy článků nemám, takže pokud bys to mohl upravit, budu rád. Díky.--David Sedlecký (diskuse) 31. 3. 2015, 17:37 (CEST)

Možnost přesunovat máš, ale v poho já to udělám, spíš bude důležitější linkovat ten článek, mám už jen 20 minut, no snad to dám. Měj se--Horst (diskuse) 31. 3. 2015, 17:39 (CEST)

Seznam článků

Ahoj Horste. Tak jsem rád, že ses zapojil (já geologii nerozumím, a to mám v rodině schopného geologa...) Jenom bych poprosil, jestli můžeš kdyžtak aktualizovat svůj seznam tady [1] abychom potom ty články neměli na dvou místech... i když teď si říkám že asi bude zohledňována nakonec i stránka kurzu, kde se automaticky vytváří i seznam článků... hmm... --Aktron (✆|✍) 1. 4. 2015, 22:44 (CEST)

Tak tos mě dostal, já přeci udělal už dva články dřív než soutěž vůbec začala, jak jsem Ti říkal / jelikož někdo udělal chybu v datu začátku a tak jsem přišel o dva články / ale, že ten seznam příkladů má větší váhu než ten automatický a ještě ho máme aktualizovat ručně to sem ani v pravidlech nenašel. Je to tedy krapet zmatený, nemyslíš? Ale ráno to aktualizuju, jelikož si nedovedu představit, že by mě to obralo o další hesla.--Horst (diskuse) 2. 4. 2015, 00:30 (CEST)

Horstův infobox + Seznam světových spisovatelů

Správce Horst má moc pěkný infobox na svém profilu :-D Pokoušela jsem se najít šablonu pro takový infobox, ale marně :-( jak na svůj profil přidám něco podobného?? Pečlivě jsem rozšířila Seznam světových spisovatelů. V budoucích několika dnech bych měla editaci ukončit, ale jsem si jista, že už si stránka nezaslouží popis, že nesplňuje ani minimální kritéria, protože už obsahuje víc hesel než školní encyklopedie spisovatelů. Dík a fajn večer :-) --Scholasticus 2. 4. 2015, 20:37 (CEST)

Zdravím. Tu šablonu subpahýl už můžete dávno odstranit, ale dokud tam bude šablona:ve výstavbě, nechci Vám do toho zasahovat. Takže až budete znovu editovat, odstraňte je rovnou obě. Je to už pěkně vypracovaný seznam, děkujeme! Co se týče jeho úprav — jestli můžu, by bylo dobré k němu napsat alespoň kratičký úvod. Objevil jsem tam několik odkazů na rozcestníky /pomocí nastavení, kdy se takové odkazy zobrazují zeleně - to si můžete nastavit úplně nahoře i Vy (stačí nahoře vpravo kliknout na Nastavení>Udělátka>zaškrtnout "Zvýrazňovat odkazy na rozcestníky"> uložit nastavení/ ty bude třeba odstranit, protože není dobře na ně odkazovat. Poslední věcí bude dodat kategorie. A k té mojí stránce, můžete si z ní použít cokoliv je sice zamčena kvůli vandalům, takže ji nemůžete editovat, ale stačí nahoře kliknout na záložku editovat zdroj a zkopírovat část, kterou budete chtít. Vcelku to není jednotný infobox ale seznam jednotlivých nálepek – popis jak vyrobit jednotlivé nálepky, je na Wikipedie:Nálepka. Kdyby něco, víte kam mi napsat :-) Mějte se--Horst (diskuse) 2. 4. 2015, 22:10 (CEST)

Díky za kytičku :-) je to možná hloupost, ale člověka to potěší!! Jako jednička ve škole za dobře udělaný domácí úkol :-) (y) --Scholasticus 3. 4. 2015, 20:35 (CEST)

‎Horicka trubicka

Dobrý den. Mohl byste prosím na nového kolegu (o čemž sice vzhledem k editačním zkušenostem a částečné znalosti pravidel pochybuji, ale nechme to při tom) dohlédnout? Já osobně na to teď nemám moc času. Předem děkuji, --Vlout (diskuse) 2. 4. 2015, 23:04 (CEST)

Budu muset, pár hodin tu ještě budu. Nejhorší je, že ta diskuse u WP:Biografie nepřinesla mnoho konkrétních výsledků = není na co pořádně odkázat. Ale nemáte zač--Horst (diskuse) 2. 4. 2015, 23:08 (CEST)

Skvělé, díky. Já myslím, že k určitému konsenzu se tam dospělo, resp. nikdo pak už nabízené řešení nerozporoval (takže pak bylo provedeno a opět bez dalšího zájmu). Neříkám, že je to neměnné, ale případná diskuze by měla být tam, ne hurá akcí měnit větší množství článků. Ještě jednou díky. --Vlout (diskuse) 2. 4. 2015, 23:14 (CEST)

Přesně tak jsem to myslel, a proto jsem uživ psal /měl jsem toho napsáno víc, ale je to nováček ale po ek už jsem to neobnovil/ nechtěl jsem mu na rovinu psát, že většina přijde pryč reverty. Snad si přečte alespoň to pravidlo a vezme to z té rozumnější stránky, já moc na tyhle diskuse, co nikam za spoustu let nevedou, nejsem.--Horst (diskuse) 2. 4. 2015, 23:23 (CEST)

Vzdělávání v oboru aranžování květin

Myslel jste "povzdechy" Vzdělávání v oboru na počátku 20. století. Sekci složenou z citací které dokonale byť citově zabarvenými slovy vyjadřují stav který byl zřejmý ještě v druhé polovině 20. století. Zahradník bylo synonymum pro poloslepého, sotva se pohybujícího, opožděného nebo duševně chorého invalidu. Uvedené citace lze převést do encyklopedické mluvy podobnými slovy jako byla předchozí věta a ozdrojovat uvedenými citacemi. Bude tam chybět jen ta elegance vyjádření, ohleduplné vyjádření vůči postiženým to nebude tak jako tak. --I.Sáček, senior (diskuse) 3. 4. 2015, 08:05 (CEST)

Pane kolego, snažil jsem se to do shrnutí napsat co nejcitlivěji, tušil, jsem že je to Váš článek, dalším důvodem, bylo že si velmi vážím Vaší práce zde. Nechci samozřejmě aby se měnily citace, i když mi přijde divné, /pravda jsem ročník '74/ že by tomu tak bylo i v druhé polovině 20. stol. Ale o tom nechci polemizovat, spoustu věcí člověk neví/nezná. Chtěl jsem vyjádřit to, že článek by toto měl zmiňovat jen okrajově, vůči některým dalším profesím existují určitě i „horší“ předsudky či námitky, ale o těch se v encyklopedii taktně mlčí /a je to dobře nejsme bulvár/. Chtěl bych článku pomoci aby se ubíral více encyklopedickým směrem ale po zjištění, že téměř nevím jak ho doplnit, jsem upravil jen ty drobnosti. Tak se na mne prosím nehněvejte. Díky moc--Horst (diskuse) 3. 4. 2015, 08:27 (CEST)

Kéž bych vždy dokázal být tak ohleduplný jako Vy. Jistě to nakonec lépe pomáhá dosažení cíle. Pokusím se provést úpravy, nicméně sám mám z tohoto období zkušenosti které se blíží popsaným a z popsaných důvodů. Osobně jsem nepovažoval zaměstnávání tělesně postižených, alkoholiků, narkomanů nebo komunistickému režimu nepohodlných osob v oboru za velký problém, přestože každý z nich ale nebyl zakuklený Princ Bajaja. Byl jsem svědkem když zaměstnankyně prchaly ze skleníků před těžce duševně postiženým. Větší problém je ve vzdělávání, na což je v odstavci také upozorněno a udržení kádrů v oboru. Jednou se to všechno jistě změní. Upravím text. Díky za odpověď. --I.Sáček, senior (diskuse) 3. 4. 2015, 13:49 (CEST)

TOP tým

Ahoj Horste. Pokusil jsem se obsah článku TOP tým zaktualizovat tak, aby naplňoval podmínku významnosti. Mohou se doplněné zdroje považovat za relevantní pro zařazení tématu na Wikipedii? Děkuji --Mekki13 (diskuse) 3. 4. 2015, 09:04 (CEST)

Ahoj, politikou se tedy nezabývám, ale když to vezmeme popořadě, podle Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje:

1. je triviální – zmínka v rejstříku
2. a 3. jsou závislé na subjektu, neboť jsou to stránky jeho či mateřské strany

4. a 5. jsou sice ne úplně závislé, ale v 4. je o týmu jen zmínka a pátý také nepojednává přímo o subjektu

6. je triviální povánka, kde je člen sdružení zmíněn

Tedy za mě, nesplňuje podmínky /zatím/ protože není předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, které jsou nezávislé na subjektu samotném. Tedy nikdo o tom nepsal, nebo si je zatím nenašel. Ale abych pravdu řekl, nechal bych posouzení na někom, kdo se v politice orientuje podstatně více než já /fakt nechci/, kolegů je tu dost.--Horst (diskuse) 3. 4. 2015, 09:21 (CEST)

Ahoj Horste, upravil jsem a doplnil text o sdružení. Bude to takto v pořádku?--Mekki13 (diskuse) 14. 4. 2015, 13:54 (CEST)

Ahoj, zkusil jsem oslovit kolegu, co se politice dost věnuje, tak snad Ti pomůže. Vypadá to sice už lépe, ale za mě pořád ne, jenže já mám k takovým tématům nějak averzi, tak se nezlob, víc pro to asi nemůžu udělat--Horst (diskuse) 14. 4. 2015, 14:08 (CEST)

OK, díky. --Mekki13 (diskuse) 14. 4. 2015, 14:31 (CEST)

Frenchise

Hezký den, nevím na základě čeho jste přišel na to, že skupina Frenchise, která hraje dva roky, má za sebou desítky vystoupení a zná ji půlka pražských studentů gymnázií, si nezaslouží odkaz a považoval jste ho za nutné smazat. Kluky jste hloupě otrávil a mě vzal chuť ve Wikipedii vychytávat chyby, kterých tam je pořád dost. Možná dříve, než něco smažete, byste měl chvíli přemýšlet. Luboš

Než začnu – to, že jsem u mazání přemýšlel, není nic čemu byste rozuměl, nebo věřil. Ale až si přečtete Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, Wikipedie:Encyklopedická významnost, WP:Ověřitelnost, potažmo základní Wikipedie:Wikipedie je encyklopedie a hodně důležité Wikipedie:Co Wikipedie není, tak i v Mafře uznáte, že dokud "nově vznikající kapelu" nezná strejda Google, teta Wikipedie ji rozhodně propagovat nebude, jelikož Wikipedie není místem pro reklamu. Ale abychom zůstali v konstruktivní rovině – dodejte prosím potřebné zdroje a není problém onen dvouvětý pahýlek obnovit, každý zde /a to i já/ dovede uznat pochybení. To, že bude opatřen šablonou:Významnost už k věci patří. Hodně zdaru přeje--Horst (diskuse) 9. 4. 2015, 22:03 (CEST)

má uživatelská stránka

Dobrý den, uživatelskou stránku jsem chtěl udělat, ale chtěl jsem ji mít už založenou tak, jsem na ni něco napsal, aby ji stačilo jen upravit až na ni bude nějaký pořádný obsah, proč jste ji smazal. Chtěl bych si ji někdy založit, ale vy jste to smazal, takže asi nebudu moct? Mohl by jste mně nějak poradit? A mohl by jste mně říci co je to exp?Já žádným vašim tajným zkratkám nerozumím, tak mně to alespoň popište srozumitelně.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Wikipedista:Prasezakrslé (diskuse)

Zrovna jsem Vám psal, exp znamená experimenty, což jak uznáte byly. To, že si ji založíte znovu, je v pohodě - právě proto jsem ji smazal, abyste si ji mohl založit normálně (docela může pomoci WP:Uživatelská stránka).--Horst (diskuse) 14. 4. 2015, 19:11 (CEST)

Děkuji Vám za rady. Jen bych Vás chtěl upozornit, že se nikde možnost zobrazit náhled nezobrazuje. Nebo lépe- zobrazuje se mně při editacích pokusného pískoviště, ale u při editaci článku Věková pyramida se mně možnost náhledu nezobrazovala. Ale tady se mně také zobrazuje. Divné.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Wikipedista:Prasezakrslé (diskuse)

V pořádku, ale to s tím náhledem není možné, je hned vedle tlačítka Uložit změny, zobrazuje se všem, možná nemáte správně nastaveno, více v Nápověda:Náhled /po editačním konfliktu--Horst (diskuse) 14. 4. 2015, 19:22 (CEST)

Při editaci věkové pyramidy to při editacání celé vypadá jinak.