Diskuse s wikipedistou:Danny B./Archiv/2006

Následující diskuse byly uzavřeny, proto zde již, prosím, nepřispívejte. Pakliže přeci jen máte nutnost otevřít některé z těchto témat, založte, prosím, nový odstavec na hlavní diskusní stránce se stejným nadpisem jako zde a upozorněním, že jde o pokračování (nejlépe odkazem do patřičné části archivu). Já to poté sloučím. Děkuji za pochopení a spolupráci.

---

Postup diskusí před archivací lze nalézt v historii hlavní diskusní stránky.

• 2005 (příslušná historie)
• 2006 (příslušná historie)
• 2007 (příslušná historie)
• 2008 (příslušná historie)
• 2009 (příslušná historie)
• 2010 (příslušná historie)
• 2011 (příslušná historie)

Ad Seznam periodik (dle periody)

K diskusi: V bibliografické a knihovnické praxi se nepoužívá termín perioda ale periodicita. Dávám k diskusi autorovi, než to sám přesunu! --A.Vítek 13:41, 2. 1. 2006 (UTC)

Odpověď v diskusi tamtéž…
— Danny B. 13:53, 2. 1. 2006 (UTC)

Template hell

Zdravím! Mám pochopení pro programátorskou čistotu, takže nemohu říci, že bych se vším na té stránce souhlasil (a viz též mírně vzrušené debaty na její diskusní stránce a na wikitech-l), ale rád bych, abyste alespoň zvážil informace a pokyny uvedené na en:Wikipedia:Avoid using meta-templates. --Mormegil ✉ 18:03, 2. 1. 2006 (UTC)

Také zdravím. Zajímavý článek, děkuji za referenci. Přesto jsem zjistil, že nevědomky dodržuji většinu jeho "pravidel". Mohl byste, prosím, upřesnit, co přesně vás vedlo k napsání této zprávy, abych se na to případně mohl zaměřit? Děkuji.
— Danny B. 18:24, 2. 1. 2006 (UTC)

Ech? Zřejmě si nerozumíme. Já na odkazované stránce vidím The use of metatemplates should be avoided in almost all circumstances. Nechápu, jak by (namátkou) Šablona:Lingo-Externí odkaz mohla splňovat požadavky na používání meta-šablon. Jak jste si odpověděl na tam uvedené otázky? Je výsledek této šablony nějak důležitý pro Wikipedii jako encyklopedii? Myslíte si, že se bude používat jen na několika málo místech? Implementuje něco, co je jinak nedosažitelné? --Mormegil ✉ 18:46, 2. 1. 2006 (UTC)

Filmy, DocBook a ASP

Dobrý den! Mám trochu chaos, protože chci vyřídit víc věcí najednou:

1. Obrázky k filmům nepotřebujeme sice nutně, ale hodily by se minimálně ke všem filmům... ;-)
2. Mám takové nejasné tušení, DocBook je nejen v XML, ale i v SGML.
3. A chci se zeptat, proč jste odstranil ASP z programovacích jazyků?

Díky! --slady 02:27, 8. 1. 2006 (UTC)

Také zdravím.
Ad obrázky: Postaráte se tedy vy, nebo se mám začít ptát já?
Ad DocBook: Ano, i já jsem tam měl chybu ve formulaci. Schéma DocBooku je k dispozici v několika notacích. Teď jsem ještě jednou koukal na ty změny a koukám, že jsem, byv soustředěn na jiné téma, něco přehlédl. Odstraním svoji zprávu u Li-sunga.
Ad ASP: ASP není programovací jazyk, to je bohužel poměrně častý omyl.
— Danny B. ✉ 02:39, 8. 1. 2006 (UTC)

Obrázky: Nevím, teď mám poměrně fofr. Pokud máte rychlý přístup nebo živé kontakty, pusťte se do toho. Klidně se na to ale vrhnu někdy později.

ASP: Co je tedy ASP (=active server pages)?

Dobrou noc! --slady 02:51, 8. 1. 2006 (UTC)

ASP je serverová technologie, obecně by se to dalo označit za jakýsi rámec spojující několik věcí, z nichž jednou jsou skriptovací jazyky. ASP se dají psát ve výchozím VBScriptu, standardně nainstalovaném JScriptu, případně i jiném skriptovacím jazyce dle libosti, pakliže existuje jeho instalace pro ASP. Další součástí ASP jsou např. vestavěné objekty umožňující spolupráci se serverem (programem) atd.
— Danny B. ✉ 03:04, 8. 1. 2006 (UTC)

Aha, tak jestli to chápu dobře, tak asp je technologie, která umožňuje zápis programů mezi značky <% a %>, takže je programovací jazyk asi stejně málo jak je CGI programovací jazyk. Díky za vysvětlení! :-) A co ty filmy? Vrhnete se na to? --slady 11:17, 8. 1. 2006 (UTC)

To, co jste napsal, je velmi neúplná definice, jež právě může mít za následek svádění k myšlence, že ASP je programovací jazyk. O CGI toho moc nevím, ale pokud je mi známo, je to podobný princip - vlastní CGI může být také napsáno v různých skriptovacích jazycích.
Na ty filmy se tedy časem podívám, není to ale práce na jeden den. Navíc asi vznikne nutnost scanování, jelikož jsou (aspoň tehdy bývaly) materiály většinou k dispozici ve fyzické podobě. Pokud by se našel někdo ochotný tuto práci provést, bylo by to dobře. Já na to nemám vybavení a bohužel ani tolik času.
— Danny B. ✉ 14:27, 8. 1. 2006 (UTC)

šablony

Zdravím. Přestože musím vzdát hold kvalitě zpracování Vaší šablony Externí odkaz, obávám se, že přes svou důkladnost není zcela vhodná k praktickému použití. Oproti běžnému zápisu

[http://goatsie.cx Externí odkaz] – Popis

je při stejném efektu její zápis delší, méně přehledný a náročnější na zpracování serverem. Rád bych Vám proto navrhl ke zvážení, zda by nebylo lepší Váš nepopiratelný um směřovat k šablonám, jejichž funkce MediaWiki nepokrývá. To jsou v současné době zejména biologické taxoboxy a podobné info- a jiné boxy. Samozřejmě záleží čistě na Vás, čím se rozhodnete Wikipedii pomáhat, ale myslím, že je lepší napřít sílu tam, kde se uplatní s největším efektem. S přáním pěkného dne --che 02:01, 9. 1. 2006 (UTC)

Na infoboxy se chystám. A nejen na ně. (Právě se angažuji v Babylonu a u Userboxů.) Momentálně připravuji jistý projekt kolem šablon, momentálně jsem ve stádiu sbírání informací a názorů od některých déle přítomných a vážených Wikipedistů (asi na vás také dojde ;-)), než to tu předložím do pléna. Co se taxoboxů týče: Upřímně řečeno, srdce mi nad nimi krvácelo. Ale nejsem biolog, tak jsem se do nich zatím neodvážil sáhnout. Nicméně v projektu budou zmíněny jako jeden z markantních příkladů.
Jinak ke zdůvodnění vámi zmiňované šablony vizte, prosím, Šablona diskuse:Lingo-Externí odkaz, bod 1. Děkuji.
— Danny B. ✉ 02:14, 9. 1. 2006 (UTC)

Aha, výborně. Babylon se hodí vždy a univerzálnímu userboxu osobně fandím, snad se tím podaří rozetnout otázku nutnosti šablony pro počet zubů :-) --che 02:42, 9. 1. 2006 (UTC)

Teď jde ještě o to, aby se na tom komunita dohodla. Osobně si myslím, že by bylo lepší předložit už hotový návrh, ale na druhé straně se mi nechce pracovat potenciálně zbytečně na něčem, co může být zamítnuto. Co vy na to? Jak myslíte, že to dopadne?
— Danny B. ✉ 02:50, 9. 1. 2006 (UTC)

Já si univezálnímu userboxy představuji jako dvě tupé šablony s rámečkem a parametry pro pozadí, popředí a popisek, přičemž jedna bude mít parametr pro text vlevo a druhá pro obrázek šířky 45px tamtéž. Kdybyste je neanoncoval, asi bych je už uplácal, protože mám za to, že budou k užitku, ať už se specializované názorové userboxy nakonec smažou ne.

Pokud jste ale měl na mysli nějaké komplikovanějši přestavby babylonu, která asi i zabere podstatně více práce, bylo by asi nejdříve lepší někam předhodit návrh, aby si komunita mohla udělat představu, co to bude. --che 03:02, 9. 1. 2006 (UTC)

Ten univerzální userbox bude podstatně sofistikovanější - umožní navolit prakticky všechno (barvy jednotlivých rámečků, popředí, pozadí, jestli tam má být obrázek či text atd.). A k němu bude ještě obalový rámeček, do nějž se všechny ty userboxy nacpou, který bude umět zarovnání vpravo/vlevo a 1/2/3 sloupce a další věci.
U Babylonu se už nějakou dobu vede diskuse, předložil jsem i nějaké návrhy, tak se třeba také budete chtít podělit o názor.
— Danny B. ✉ 03:09, 9. 1. 2006 (UTC)

Vaši práci okolo šablon shledávám velmi užitečnou, nicméně mám obavu, abyste ty šablony příliš nekomplikoval. Jako programátor jsem po svém příchodu na českou wikipedii měl tendenci vytvářet komplikované univerzální šablony, ale brzy jsem zjistil, že zde dvojnásob platí heslo v jednoduchosti je síla. Složité šablony zatěžují mediawiki, proto by jejich složitost měla být vždy oddůvodněná. V tomto případě bych si například položil otázku, jestli by nebylo jednodušší udělat prostě dvě šablony místo jedné s přepínačem. Tímto nechci kritizovat Vaši záslužnou práci, berte to pouze jako námět k zamyšlení. --212.96.172.1 06:26, 9. 1. 2006 (UTC) --Petr.adamek 06:32, 9. 1. 2006 (UTC)

Bohužel nevím, kterou šablonu „v tomto případě“ máte na mysli, tak zatím nemohu dostatečně dobře reagovat.
— Danny B. ✉ 09:43, 9. 1. 2006 (UTC)

Myslel jsem např. zvlášť šablonu pro obrázek a zvlášť šablonu pro text. Ale měl to být jenom námět k zamyšlení, není třeba nijak reagovat. --Petr.adamek 10:50, 9. 1. 2006 (UTC)

Aha, už vám rozumím. To jste si, bohužel, jen špatně vyložil můj zřejmě poněkud kostrbatý popis. Rád s vámi později podiskutuji na toto téma, až to zveřejním (tedy, pokud se na tomto řešení komunita shodne).
— Danny B. ✉ 10:59, 9. 1. 2006 (UTC)

Wikistyl

Námět na zamyšlení: Mohu se zeptat, čím je slovo registrátor tak encyklopedicky významné? --slady 12:39, 9. 1. 2006 (UTC)

Myslel jsem, že by bylo vhodné tento termín objasnit, jelikož k udělení statutu registrátora je třeba splnění určitých podmínek, apod. Zdá-li se vám to nevýznamné, můžeme zrušit. Revertujte s odvahou. ;-)
— Danny B. ✉ 12:43, 9. 1. 2006 (UTC)

Co já vím, tak registrátor je nějaká domény registrující entita. Pokud by někdo věděl, čím přesně se registrátoři vyznačují, pár odstavců si to podle mně jako zaslouží. --che 12:47, 9. 1. 2006 (UTC)

Dle mě se nevyznačují ničím, stejně jako třeba zelináři. :-) A když se někdo zajímá o domény, dozví se nejdříve hierarchii, potom o TLD, pak další pravidla jako IDN, IP adresy apod. a firmy, které za to kasírují, jsou IMHO až na úplném okraji zájmu. Proto mi přišel ten odkaz v tomto článku tak irelevantní. Možná kdybyste napsali článek o VeriSign, Netvork Solutions, nebo CZ.NIC, tak tam udělat link, ale takhle to vypadá jako mnou mazané „zkratka anglického výrazu“, čili málo k tématu. --slady 12:59, 9. 1. 2006 (UTC)

Váš apel na validitu

Žádáte Wiki-vra, aby "používal pouze validní XHTML a CSS konstrukce, například: důsledné uzavírání nepárových tagů". Domníval jsem se, že MediaWiki do značné míry XHTML validaci zvládá, například <br> automaticky převede na <br /> (vizte zdroják níže) a tedy není nutné na tom bazírovat tak, jak jste ve svých editacích činil vy, naopak mnohde je v zájmu stručnosti a přehlednosti zdrojového kódu lepší lomítka vynechat.
Mýlil jsem se snad? --Malýčtenář 11:57, 17. 1. 2006 (UTC)

Přiznávám, že jsem si nevšiml, že MediaWiki tidy (úpravu špatného kódu na validní) zvládá. Budiž. Ale stále si myslím, že by se měl kód zapisovat buď ve WikiSyntaxi nebo v korektním XHTML. Už tedy jen proto, že úprava nevalidního kódu zabere nějaký strojový čas a nemusí vždy proběhnout plně podle záměrů a ke spokojenosti autora.
Jenže to se bavíme zatím jen o XHTML. Ale wiki-vr provádí i zcela nesmyslné (a nevalidní) změny v CSS, zcela nesmyslné přepisy CSS do prezentačních tagů, případně jiné podobně otřesné věci. A z toho mi tedy vstávají vlasy hrůzou na hlavě.
Takže ten apel na něj byl myšlen obecně, jen jsem bohužel evidentně dal nevhodný příklad. :-(
PS: Co se týče „přehlednosti zdrojového kódu“, to je zjevně subjektivní – například pro mne je nevalidní kód nepřehledný. A také podstatně hůře editovatelný, neboť musím oproti jedné standardní variantě chování uvažovat několik nestandardních.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:40, 17. 1. 2006 (UTC)

---

Díky za opravu překlepu. --Adam Hauner 10:59, 19. 1. 2006 (UTC)

Šablona:Infobox Film+

díky za upozornění na nedodělaný překlad šablony, v tom byl samozřejmě ten háček. teď mám ještě dvě prosby: jednak, pokud byste mi mohl ještě naznačit, čím je daný kód invalidní (při krátké prohlídce mě do očí nic nepraštilo) a druhak, není nějaký trik, kterým zajistit, že infobox bude "nad" vodorovnými čárami tj. že tyto nepůjdou "přes" něj? diky. --Power 10:57, 25. 1. 2006 (UTC)

Ad invalidita: chybně: class{{{parametr|}}}="hiddenStructure" - dojde k tomu, že to vygeneruje atribut řekněme classCharlie Chaplin="hiddenStructure" - no a serverový validátor si s tím pak musí zbytečně lámat hlavu. Lepší konstrukcí je class="hiddenStructure{{{parametr|}}}", která je z hlediska výsledné syntaxe v pořádku.
Ad vodorovné čáry: nemohu říci paušálně, mám určité idey, proč to teď nejde, ale musel bych vidět ukázku. Máte nějakou?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:09, 25. 1. 2006 (UTC)

ok, kouknu se na to a zkusím to trochu napravit. co se týká těch vodorovných čar, koukněte na Match Point a srovnejte s en:Match Point, chová se to prostě odlišně a netuším proč. díky --Power 01:24, 26. 1. 2006 (UTC)

invaliditu šablony jsem odstranil podle vaší rady, nicméně problém horizontálních čar zůstává ... --Power 10:37, 27. 1. 2006 (UTC)

po víkendu jsem shlédnul práci na Šablona:Infobox filmu a nezbývá než poděkovat. díky :) --Power 20:47, 27. 2. 2006 (UTC)

Dostal jste můj mail

ohledně problémů s layoutem, a pokud ano, budete v tom něco dělat? Díky, --Malýčtenář 17:30, 3. 3. 2006 (UTC)

Wikipedista:PaD/Návrh nového označování členství v mezinárodních organizacích u států

Ahoj, tak jsem si říkal, že tohle by tě mohlo zajímat. Podle mně měl PaD dobrý nápad a stálo by to za postrčení. Měj se fajn. * Reo ⁺ | ^✉ 19:20, 14. 3. 2006 (UTC)

Dannyho kompromisní návrh (Česko vs. ČR)

Prosímtě, zvážil by si, jestli tvůj kompromisní návrh přeci jen nějak nesloučit se stranou požadující primární název článku Česká Republika ? :-) V zásadě přeci souhlasíš, ne ? S tím, že jestli ten jednoslovný název bude popisovat území a jeho vývoj, nebo jestli to bude alias, to je většině lidí jedno... takže se ty dvě varianty vůbec nevylučují... --Xchaos 21:36, 26. 3. 2006 (UTC)

USA

Vážený kolego, kde berete odvahu tvrdit, že by USA nebyly spolkovou republikou? Spolková republika je termín používaný pro typ federací založený obvykle na určitém historickém územním principu, což USA do určité míry splňují, zatímco Etiopie, Rusko a některé další federace toto nesplňují, protože jsou založeny na úplně jiném (spíše etnickém ) principu. --Kirk 17:29, 10. 4. 2006 (UTC)

Šablony

Ahoj. Tak jsem se dověděl, že máš Wikidepku, či co. Chtěl jsem Ti jen říct, že dost nedočkavě čekám, až předvedeš nové řešení portálů, infoboxů a mapek s tečkou. Těším se na to už dlouho a dost by mě zklamalo, kdybych se toho nedočkal. Dej si oraz, měsíc needituj a pak se vrať. Pauzu potřebuje každý. Měj se. --Miraceti ✉ 21:54, 11. 4. 2006 (UTC)

PSP a infobox pro chemické prvky

Dal jsem dohromady první verzi infoboxu. Jestli budeš mít trochu čas, tak se prosím podívej co na to říkáš - zatím jsem nezařadil komponenty, které se liší prvek od prvku, nad tím ještě popřemýšlím. A teď i já půjdu spát :) --Irigi ♠ ☼ 02:15, 28. 5. 2006 (UTC)

Ahoj, jen bych Tě chtěl poprosit o pomoc, když se tak vyznáš v těch šablonách a technických věcech, zda bys mi nepomohl odladit malý bug - šablona Infobox chemický prvek a za ní navazující šablony izotopy snad fungují dobře (příklad vložení na projektu Prvky), ale položka mezi šablonou izotop a koncem hlavní šablony (řádek, kde je „ionizační energie“) je zbytečně široká a „odskočená“ směrem nahoru. Bude to nějaká banalita - přebytečná mezera, nebo něco v souvislosti s tabulkami, apod., ale ani po delší době nemůžu přijít na to co to je. Jestli ti zbyde trocha času nepodíváš se na to zběžně? Díky moc! (pak už snad budu moci začít nahrazovat infoboxy jednotlivých prvků) --Irigi ♠ ☼ 20:06, 4. 6. 2006 (UTC)

Už jsem to vyřešil, šlo jen o řádek navíc mezi šablonami tam kde jsem ho nečekal. --Irigi ♠ ☼ 21:40, 5. 6. 2006 (UTC)

TOC

Nazdar a dík za odpověď u šablon. Nemyslím, že mi {{shorttoc}} nějak pomůže. Jde o článek s:Úmluva o právním postavení uprchlíků, kde je pár kapitol na úrovni s dvouma ==, a spousta podkapitol na úrovni ===, které v tabulce obsahu ruší, a právě tyto jsem chtěl vyloučit, ty hlavní nechat. Protože mám takových článků víc, nechtěl jsem to dělat manuelně (prostě nadpisy zrušit a jen je ztučnit, což je hovadina...). -jkb- ✉ 12:54, 28. 5. 2006 (UTC)

Mám stejný problém u článku Kouzla z knih Harry Potter, kde bych chtěla přidat jako hlavní kapitoly abecedu a kouzla v obsahu skrýt, aby obsah nebyl tak příšerně dlouhý. Byla bych moc ráda, kdyby si s vytvořením té šablony moc neotálel. Nut 17:25, 28. 10. 2007 (UTC)

Akronym URNA

Ahoj, narazil jsem na tvou velmi pěknou úpravu stránky Akronym. Je tam drobná nepřesnost – URNA znamená Útvar rychlého nasazení (Policie ČR). Opravil bych to, ale pak by neplatilo, že to je příklad všech tří zmíněných výjimek. A na žádný jiný vhodný akronym jsem nepřišel. Věřím, že se ti to jako původnímu autorovi podaří rozlousknout. Pěkný den. – ToOb 08:59, 2. 6. 2006 (UTC)

Úprava šablony

Zdravím, můžete prosím poupravit šablonu {{Infobox stát}} tak, aby parametr funkce2 byl volitelný? Díky--PaD ✉ 10:57, 6. 6. 2006 (UTC)

Postaral jsem se o to. --Zirland 11:02, 6. 6. 2006 (UTC)

Domino

Do článku Základní hra (domino) jste Vy nebo někdo jiný vložil šablonu pro přesun článku či jeho části do Wikizdrojů, popřípadě jste vkladatelem textu, který byl navrhnut k přesunu do Wikizdrojů. Aby text mohl být přesunut, je zcela nezbytné doplnit několik scházejících informací, zejména zdroj, licenci, kam odkazovat a další. Prosíme, věnujte pozornost nápovědě na stránce Dokumenty pro Wikizdroje (s dalšími odkazy). Žádané vyjasněte prosím na diskusní stránce zmíněného článku a v článku samotném odstraňte posléze šablonu {{WikizdrojePřesun1}}. Srovnej popř. i Wikisource:Návrhy na přesun s případnou diskusí. Děkujeme.

Pochybuji, že tento text je vhodný pro Wikisource. není jasné, kdo to napsal, snad pokusit se ve Wikiknihách. -jkb- ✉ 00:24, 29. 6. 2006 (UTC)

Mazání redirectů

Ahoj Danny, s mazáním redirectů nikdy nespěchej – Wikipedie neexistuje ve vakuu, naopak je široce linkována z webů na celém Internetu a to včetně vyhledávačů. To, že redirect není nyní používán v rámci Wikipedie, neznamená, že není užitečný. Zdraví a díky za péči. --Adam Hauner 18:56, 29. 6. 2006 (UTC)

Čím později se to smaže, tím více na to bude ukazovat odkazů a tím méně to bude smazatelné. Bludný kruh, který čím dříve bude přerušen, tím méně škody bude napácháno. Kromě toho redirecty = duplicitní obsah = zlo, ale to já přeci Tobě nemusím vysvětlovat... ;-) Kromě toho na Ronov (hrad) podle Googlu, Jyxa, Yahoo! nesměřuje nic, podle Seznamu jen jediný, navíc nefunkční, odkaz - nejsem úplný barbar, abych si to nezjistil...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19:20, 29. 6. 2006 (UTC)

Danny, oba souhlasíme s tím, že redirecty na Wikipedii nejsou dobře udělané. Ale bohužel nic lepšího k dispozici není. BTW opravdu si myslíš, že Seznam, Google, Yahoo mají ve svém indexu aktuální a kompletní obraz Internetu nebo že indexují záložky uživatelů, historii prohlížeče a autocomplete funkce? Krom toho Google v odkázaném typu hledání zobrazuje jen weby s PageRankem přes 4, tj. opět jen fragment fragmentu. Ale zpět k redirektům – ony ty redirecty mohou sloužit jako záchranné: někdo odkáže na Ronov se špatným rozlišovačem a ono to bude fungovat. Mimochodem, víš, že redirecty jsou odkazované také z archivovaných verzí článků, které ale Wikipedie na stránce Seznam odkazů nevypisuje? Archivované verze jsou uchovávány primárně nikoliv pro sledování změn, ale pro možnost odkázat verzi se známým obsahem, který se nezmění k horšímu (třeba pro účely výuky). Mazání redirectů ničí funkčnost těchto stránek. --Adam Hauner 05:35, 30. 6. 2006 (UTC)

Asi by to chtělo vysvětlit

Zřejmě by bylo dobré vysvětlit, proč je to nežádoucí. --Luděk 20:13, 29. 6. 2006 (UTC)

Měl jsem za to, že pohled na rozdíl ve verzích je výmluvnější, než nějaký kostrbatý popis... Jinak kdyby bylo po mém, tak ta šablona neexistuje, neboť přináší víc škody, než užitku...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:16, 29. 6. 2006 (UTC)

Chtěl jsem tím říct, že bys měl problém, proč je šablona righttoc nevhodná, vysvětlit tomu, kdo to tam dal. Čili na Wikipedista diskuse:Wiki-vr. A formulovat to ve smyslu: "Není to vhodné, protože to pak dělá...", a ne ve stylu "když netušíte, tak to nedělejte", viz bod 7 na Wikipedie:Wikietiketa). --Luděk 20:28, 29. 6. 2006 (UTC)

Podobného názoru je více wikipedistů, vizte Wikipedie diskuse:Hlasování o smazání#RIGHTTOC a odpovězte prosím nejlépe tam anebo třeba i jinde, ale aspoň někde.

Zdůvodnění už tři týdny zeje na Šablona diskuse:RIGHTTOC.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:32, 20. 7. 2006 (UTC)

Dovolím si dotaz: upozorňuje systém i na nové zprávy v diskusích k podstránkám uživatelské stránky, ve vašem případě /podpis?

Netuším, zkuste mi na nějakou diskusní stránku k podstránce něco napsat a já vám povím, jak to dopadlo. ;-)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:32, 20. 7. 2006 (UTC)

A když už píšu, vezmu jedním vrzem jiné téma: Povšiml jsem si, že často nahrazujete entitu NBSP číselnou entitou #160 (jeden příklad - tedy, tam nešlo přímo o nahrazení, ale snadno jde najít jiné). Jaký k tomu máte důvod? Zdrojový kód zabírá přesně stejný počet znaků a pojmenovaná entita mi přijde jaksi sémanticky čistší - vypovídá, k čemu je dobrá, a sama o sobě "přirozeným jazykem" (samozřejmě že notně zkráceným) bez odvolávání na tabulku Unicode. V údajích o úmrtí se taky užívá spíš dagger, k pomlčkám někdy endashe atd., ne? A dále: v uvedeném příkladě jste vložil nedělitelnou mezeru za neslabičnou předložku "v". To je jistě v souladu s typografickými pravidly; uvažte ovšem, že bezprostředně před ním jste vynutil nový řádek tagem BR. Jak absurdní nastavení by čtenáři museli mít, aby jim hrozilo, že se řádek bude lámat hned po prvním slově, ba písmeni? Nebyla by tedy pro jednoduchost a přehlednost zdrojového kódu vhodnější obyčejná mezera? (Opět, tento případ není jediný, nedělitelné mezery takto doplňujete soustavně a vybavuji si řadu případů, kde dělení podle mého nehrozí.)

Když se podíváte do výstupního XHTML kódu, který uživatelský agent dostává, zjistíte, že server všechny výskyty   převádí na  . Mimochodem, já to nijak zvlášť nenahrazuju, většinou jde o případy, kdy byl zcela přepsán celý kód - to si to prostě komplet připravím a otestuji vedle a pak to tam jen vložím. Označení entity slovně místo číselně nemá se sémantikou nic společného, jsou to pouze dva různé zápisy toho samého, respektive zjednodušeně řečeno nbsp je konstatna o hodnotě 160.
Co se týče doplňování nedělitelných mezer: Jejich použití je přesně dáno a neexistují výjimky. Nevidím tedy důvod, proč je dělat, a to ani v případě, kdy by zdánlivě bylo možno nedělitelnou mezeru nepoužít. Dovoluji si připomenout, že sice největším konzumentem dat na internetu je vidící člověk s grafickým uživatelským agentem, leč nelze zapomínat i na jiné druhy zpracování.

Děkuji, --Malýčtenář 15:13, 20. 7. 2006 (UTC)

Rádo se stalo, doufám, že jsem vám odpověděl dostatečně. Ne-li, ptejte se dále.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:32, 20. 7. 2006 (UTC)

Aktuální události

Smazal jsem "Aktuální" ze všech mých stránke, u kterých už to ztratilo smysl. Zůstaly 3, u kterých to dosud platí. Zdraví --A.Vítek 16:21, 30. 6. 2006 (UTC)

Index

Danny, mohl bych Tě prosím poprosit, jestli bys neskusil sfouknout ten Tvůj návrh Indexu? (Pamatuješ, jak jsme se o tom bavili?) Já jsem jej připravoval právě se záměrem na hlavní stránku. Takže teď začne být aktuální. Měj se fajn. Reo ⁺ | ^✉ 00:40, 1. 7. 2006 (UTC)

Klidně zatím použij ten tvůj, když to teď tak spěchá. Mimochodem: nějak se mi vytratilo na tebe nějaké on-line spojení (ICQ, Yahoo!) - můžeš mne, prosím, kdyžtak kontakovat (ID jsou na mojí stránce)? Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:57, 1. 7. 2006 (UTC)

Oficiální název filmu Příšerky

Hezký víkend! Kde berete jistotu, že oficiální název filmu Příšerky s. r. o. obsahuje tečku? Samozřejmě, pravopis a typografie nabádají, aby se název firmy odděloval od zkratky čárkou (jde o „přístavek“ či co), ale na přebalu DVD prostě není. Kde tedy? Hodně zdaru! --slady 18:36, 1. 7. 2006 (UTC)

Distribuční list filmu praví s čárkou. Faktem je, že obal je skutečně bez ní. Každopádně ani jeden z nich nemá mezery po tečkách (na což se to snažil Luděk opravit), ačkoliv by byly typograficky správně. Za povšimnutí stojí též původní název, který čárku obsahuje též.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19:25, 1. 7. 2006 (UTC)

To je sice hezké, že na stránce je to s čárkou, ale titulek té samé stránky je bez čárky! LOL! :-D --slady 10:37, 2. 7. 2006 (UTC)

OK, přepisuji na Příšerky s.r.o., neboť není dostatek důvodů pro jiný název. --slady 22:10, 9. 7. 2006 (UTC)

Chrám svaté Barbory v Kutné Hoře

Pane kolego. Prosím o důkaz, že chrám svaté Barbory v Kutné Hoře není chrám, ale kostel. Dokud tutu záležitost jasně nedoložíte z relevantních zdrojů, prosím vás o zdrženlivost v nahrazování slova chrám slovem kostel. --Pastorius 19:28, 8. 7. 2006 (UTC)

Pane kolego, kdybyste tolik nespěchal s reverty a počkal si, až napíšu v tamní diskusi odpověď, bylo by to mnohem konstruktivnější.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19:31, 8. 7. 2006 (UTC)

Danny, nevím, jestli si dobře rozumíme, ale ne každý kostel je chrám... --Luděk 15:44, 9. 7. 2006 (UTC)

Závislost kostel × chrám jsem popsal 10:37, 9. 7. 2006 (UTC) v Diskuse:Chrám
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:52, 9. 7. 2006 (UTC)

Tady jde ale o to, jak to popisují Slovník spisovné češtiny a další autority. A symboly podmnožin už jsem zapomněl, vyjádři to tam slovy, to pochopí všichni, i já.

Můžeš nějak doložit, že Chrám svatého Víta označuje něco jiného než katedrálu na Pražkém hradě? Narážím na [1]. Já teď chvíli googloval a nic takového jsem nenašel. --Luděk 15:57, 9. 7. 2006 (UTC)

Revert u kostela sv. Mikuláše

Ahoj, revertnul jsem tvoji změnu [2], protože odstraněné informace nepovažuji za nadbytečné. Koukni se na vzor rozcestníku pro sídla Albrechtice a uvidíš, že tyto další informace jsou běžné. --Adam Hauner 08:11, 10. 7. 2006 (UTC)

Nebyl to sice vandalismus (to bylo poněkud nespravedlivé hodnocení), ale souhlasím s tím, že by tam ty informace měly být přinejmenším do doby, než o těch konkrétních objektech vznikne článek. Pak by se možná dalo uvažovat o smazání těch krátkých charakteristik. Ale opravdu bych to nenazýval vandalismem, neviděl bych v tom zlou vůli. --Luděk 09:10, 10. 7. 2006 (UTC)

Albrechtice jsou, jak jsi sám napsal, vzor pro sídla. Jako vzor pro sakrální stavby, které beztak z drtivé většiny dělám já, je Kostel Panny Marie. Není rozcestník jako rozcestník, tudíž je nelze mít všechny střižené podle jednoho mustru (navíc univerzální systém je přeci věc, která se tu nenosí). Aby to nevyznělo špatně - já to jen sjednotil s ostatními rozcestníky sakrálních staveb. Pokud je nějaký návrh na jejich rozšíření, rád si ho poslechnu, podiskutujeme a klidně rozšířený formát vymyslíme a realizujeme. Jenže nic takového zatím neproběhlo, tudíž na své změně, jíž jsem odstranil především redundantní informace, nevidím nic špatného, natož pak vandalského. Opakuji, že nic proti změně formátu nemám, pokud však bude logická, promyšlená, předem diskutovaná a jasně stanovená. Takže šup sem s návrhy, co by tam tedy ještě mohlo být, a uvidí se, ale zbrklým prostým revertováním a obviňováním z vandalismu se to nikam nedostane.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:14, 10. 7. 2006 (UTC)

Vysvětlil jsem Dannymu svůj názor na podobu rozcestníku po ICQ a myslím, že jsme nebyli v zásadním rozporu. Diskuzi o podobě rozcestníku sakrálních staveb bych navrhoval vést u vzoru – tj. na stránce diskuze u článku Kostel Panny Marie. Užití slova vandalismus ve shrnutí byla přehnaná reakce, což uznávám, přesto náhlé odstranění poloviny obsahu lze považovat za porušení zvyklostí – viz např. text Patří k etice Wikipedie nemazat nic z cizího textu, vhodné je pouze přidávat a doplňovat. Pokud se vám nelíbí původní text, je dobré se s autorem textu dohodnout o změně. Ale opravdu bych to neviděl tak tragicky, bylo to spíše přátelské pošťouchnutí Dannyho. --Adam Hauner 11:27, 10. 7. 2006 (UTC)

Ahoj, na stránku Diskuse:Kostel Panny Marie jsem nadhodil návrh manuálu pro tvorbu rozcestníků kostelů a kaplí. Pokud najdeš chvilku, jukni na něj a opřipomínkuj obsah. Nemusíš se mnou za každou cenu nesouhlasit, stačí říci: „Jo, to je přesně ono!“ =) Dík. --Adam Hauner 14:41, 10. 7. 2006 (UTC)

---

Dávám ke zvážení používat ma místo názvu článku bazilika minor XY pouze bazilika XY a bazilika minor rozlišovat až v názvu článku (jako je to u klášterních kostelů a podobně...) Cinik 09:51, 11. 7. 2006 (UTC)

Prosba o pomoc - Infobox Čínská provincie

Dobrý den. Všiml jsem si, že vás mnozí lidé zde označují jako "technicky zdatného". Chtěl bych se Vás proto zeptat, zda byste mi nemohl pomoct s Infoboxem Čínská provincie. U položky "hlavní město" je ve článcích vyplňován tvar typu Chu-Che-Chao-Tche 呼和浩特, přičemž odkaz na město by pochopitelně měl být jen na to první slovo, druhé by mělo být v závorce. (Nyní je tvořen odkaz na celé spojení.) Nešlo by to nějak vyřešit parametry nebo něčím podobným? Děkuji za pomoc a přeji krásný den. --Mince 11:04, 11. 7. 2006 (UTC)

Jak kde. Třeba v An-chuej, Kuang-tung či Fu-ťien ne. Stačilo by vám vyplňovat hlavní město= latinkou a nový parametr hlavní město originál= ve znacích?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:20, 11. 7. 2006 (UTC)

#If

Zkousel jsem {{ #if: {{{tradiční| ( | #if: {{{zjednodušená| ( | #if: {{{pinyin| ( | #if: {{{výslovnost| ( | #if: {{{překlad| ( | #if: {{{volný překlad | ( }}} }}} }}} }}} }}} }}} }}, pricemz dle meho se to melo v pripade neexistenci jednoho parametru ptat po druhem, ale ted jsem si uvedomil, ze podle http://meta.wikimedia.org/wiki/ParserFunctions je druhy parametr u #If take jen text. Z teto napovedy me nejak nenapada, jak to udelat rozumeji. Mate nejaky napad? Nebo je problem v necem odlisnem? Dekuji :-) --Mince 12:54, 13. 7. 2006 (UTC)

Upravím to a pokud vám ve výsledku nebude jasný rozdíl či postup, klidně se pak zeptejte. Ten výše uvedený kód je s odpuštěním zvěrstvo, ale v žádném případě vám ho nezazlívám. Chybami se člověk učí a ne všichni mají informatické buňky ;-). Naopak mne těší, že máte zájem.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:12, 13. 7. 2006 (UTC)

Zverstvo asi ano:-) (S tim, ze zapomenute zavorky jsem v originale posleze doplnil) Nejak jsem prozatim totiz nevyzkoumal, jak v tomto kontextu pouzivat logicke operatory ci zda to vubec jde. (Resp. podle vyse uvedene napovedy se mi zda, ze nikoli? ) Kazdopadne dekuji za pomoc, rad se to naucim. --Mince 13:24, 13. 7. 2006 (UTC)

Správce

Gratuluji, právě jste se stal správcem. Užívejte s rozvahou ;-) --Mormegil ✉ 12:54, 19. 7. 2006 (UTC)

I má gratulace a přání, -jkb- ✉ 09:47, 23. 7. 2006 (UTC)

Údržba: strčte si to za klobouk

Nazdar. Udělal jsem včera zatím prozatím šablonu Šablona:NoWikisource, která generuje Kategorie:Ne na Wikisource. Šablonu vkládá přirozeně někdo z Wikisource, ale po jejím vložení se nás to už jaksi netýká, šablona i vizuelně říká strčte si to za klobouk :-). Já ji provizorně zařadil do kategorie pro údržbu, ale snad by se to mělo dát i na stránku údržby (či i jinam), aby to tu nezapadlo (kategorii je prostě nutno občas kontrolovat a uklidit). Mrkni se na to. -jkb- ✉ 09:47, 23. 7. 2006 (UTC)

Flooding Chybějícími stránkami

Prosím označujte masové kopírování automaticky generovaných seznamů jako malé editace. --Malýčtenář 11:05, 28. 7. 2006 (UTC)

Malou editací se označují malé editace. Já si s tím seznamem jednak dal obrovskou práci, jednak je sám o sobě důležitý. Kdyby šlo o jinou věc, rád bych vám vyhověl, ale tady z výše uvedených důvodů nemohu. Děkuji za pochopení.
Jinak aktualizace (předpokládány v měsíční periodě) by už měly probíhat robotem, tj. i implicitně neviditelně na posledních změnách.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:22, 28. 7. 2006 (UTC)

Není zač. --Malýčtenář 11:50, 28. 7. 2006 (UTC)

Podmínky do šablony

Ahoj Danny! Mohl bych Tě požádat o úpravu [Šablona:Infobox sídlo|šablony Infobox sídlo]]? Chtěl bych, aby se jednotlivé řádky infoboxu vypisovaly jen tehdy, pokud jsou jejich hodnoty zadané nebo je jejich hodnota rozdílná od prázdného řetězce. Jde to nějak snadno upravit? --Adam Hauner 06:29, 29. 7. 2006 (UTC)

Platí na všechny řádky? Nebo některé řádky musí být vyplněny povinně? Taky upozorňuju na možnost implicitního vyplnění <chybí> (viz třeba {{Infobox film}}). Ideální by bylo, kdybys mi napsal seznam jednotlivých položek s tím, jak se mají chovat, a já to tak udělám. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 09:38, 29. 7. 2006 (UTC)

Změna v Taxoboxu

Ahoj. Ohledně změny, kterou jsem testoval v Šablona:Taxobox začátek - důvod byl ten, že v IE ver. 6.0 (nižší jsem nezkoušel) způsobuje použití float:right v parametru style místo align="right" to neplechu, že dělicí linky odstavců hlavního textu se překládají přes obsah taxoboxu (a to i např. obrázků). V jiných prohlížečích to nedělá (Opera, Netscape, Mozzila, jiné jsem nezkoušel), tam je Tvoje (zpětná) úprava OK. Co s tím? IE-6 používá hodně lidí... --A.Vítek 09:44, 29. 7. 2006 (UTC)

Zdravím. Ano, o problému s IE víme. Je to způsobeno nekompatibilním stylem (resp. IE má při dané kombinaci vlastností jeden z mnoha bugů) v globálním nastavení stylů a na odstranění tohoto nedostatku pracuji. Bohužel to ale ovlivňuje více věcí, takže se musí připravit styly i k nim. Každopádně jste mne přivedl na ideu dočasného řešení, než to bude hotové. Zanedlouho to odzkouším.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 09:52, 29. 7. 2006 (UTC)

Infobox obce

Potřeboval bych nějaký návod, jak se vlastně používají Infoboxy u obcí. Našel jsem různé varianty (Infobox české obce a města, Infobox statutární město). --Pastorius 08:12, 31. 7. 2006 (UTC)

Na to by sofistikovanější odpověď dali ti, kteří se místopisem cíleně zaobývají, např. Zirland, JAn Dudík či Adam Hauner.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:54, 31. 7. 2006 (UTC)

Jen doplním, že by bylo lepší ještě nějaký týden s masovým doplňováním infoboxů obcí počkat, snad se konečně podaří dotáhnout do konce proces jeho rozdělení na dva infoboxy – sídla a obce. Více viz Wikiprojekt Česká republika, její koncepce, diskuze k šabloně infobox sídla atd. --Adam Hauner 13:57, 31. 7. 2006 (UTC)

Dobře. Budu zatím generovat pahýly bez infoboxu. Neboť jsou uznačeny jako robotické, nebude problém, až se věci vyjasní, infoboxy dogenerovat později. --Pastorius 14:21, 31. 7. 2006 (UTC)

To jsem právě nechtěl. Nemá cenu dělat práci naněkolikrát. Zbytečně se tím zatěžuje server a narůstá historie. Kromě toho by bylo vhodné nejdřív ten formát robotického místopisného pahýlu dohodnout. Je totiž možné, že se dá dohromady více zdrojů dat a pak by z toho mohl vzniknout celkem velký pahýl. Navíc jsou pořád ty nesrovnalosti se světovými stranami. Takže jak říkám, nejprve vyviňte/vyviňme vypilovaný vzor toho pahýlu (za použití testwiki) a pak se to může nasadit tady. Jen žádný spěch - práce kvapná málo platná. Ať je to už napoprvé při založení rovnou takové, aby se to už nemuselo přegenerovávat robotem, ale už to jen rozšiřoval člověk. Beztak mám ještě pár připomínek k formátu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:11, 31. 7. 2006 (UTC)

To je věc názoru. Nemyslím si, že můj robot by zatěžoval sever víc než ostatní roboti. Jsem ochoten diskutovat o jakýchkoliv věcných připomínkách, zároveň ale tvrdím, že nelze vyvinout takový tvar, abych se zavděčil všem. Já jsem, asi narozdíl o vás, příznivcem soustavného a postupného zdokonalování. Pokud máte věcné připomínky, sem s nimi. Stále zmiňujete nějaké nesrovnalosti se světovými stranami. Místo obecných proklamací ocením raději konkrétní příklad. Jinak nevím, jak na to mám reagovat. --Pastorius 10:51, 1. 8. 2006 (UTC)

Svídnice

Kolego, myslím, že je celkem jasné, že se v jejím případě opravdu nejedná o situaci, která nastala v případě termínu "Morava", kdy je sporné, zdali je důležitější řeka či země. --Kirk 13:45, 1. 8. 2006 (UTC)

Šablona:Letadlo2

Viz Diskuse. --MiF 21:30, 1. 8. 2006 (UTC)

Javascript na wiki

Mám takovou ideu napsat javascriptový prográmek schopný roztřídit sledované stránky podle kategorií. Než s tím začnu, rád bych se zeptal:

1. Neexistuje už něco takového ?
2. Existuje nějaká efektivnější cesta jak ty kategorie získat než stáhnout všechny ty stránky ?
3. Je lepší nápad dělat to pokaždé znova, nebo si výsledek uložit někam do osobních stránek a čas od času přegenerovat ?
4. Je okolo wikipedie a jejích úprav javascriptem nějaká diskusní stránka ? -- Hkmaly 22:21, 1. 8. 2006 (UTC)

Javacript okresy

Prosímtě, jak jsi udělal ten skript na okresy, tak se mi vůbec nezobrazí žádné nové tlačítko. tentýž problém jsem měl už dříve s jinými tlačítky, zatímco ostatním to zjevně fungovalo. nemáš nějaké tušení, co s tím? Cache vymazaná, skript zkopírován testováno na 2 počítačích, prohlížeče firefox 1.5 a Opera 9.0. JAn 21:25, 2. 8. 2006 (UTC)

Nový wiki projekt

Pane kolego. Vím, že jste mnoho času věnoval vylepšování a úpravě šablon. Nechcete se spolu se mnou pustit ještě do jedné věci? Domnívám se, že nastal čas zahájit nový wiki projekt šablony. Projekt, který by zmapoval současný stav šablon, zabezpečil jejich kategorizaci, u používaných šablon zajistil jejich správnou dokumentaci, připravil rady a doporučení jak nové šablony vytvářet, dokumentovat a kategorizovat. A posléze zabezpečil lehký dohled nad úrovní a stavem šablonování. --Pastorius 12:03, 3. 8. 2006 (UTC)

Na projektu šablon už několik měsíců dělám. Můžete se připojit, až ho na přelomu prázdnin (nevlezou-li mi do toho nějaké akutní povinnosti) zveřejním. Přimlouval bych se ale za to, abyste se nejdříve soustředil na vyřešení problémů se svým robotem a netříštil zbytečně své síly na vícero místech. Jistě bude pro Wikipedii velmi přínosné, když ty pahýly obcí (a případně i jiné další) zkvalitníte natolik, že bude možné je potom hromadně generovat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:55, 3. 8. 2006 (UTC)

Nemusíte mít strach o mou kapacitu. Tím víc, že ve vašem podání řešení problémů spočívá v nečinnosti. Zatím vím o jediném nevyřešeném problému (a to ještě velice sporném), s externími odkazy. Pokud máte další připomínky, prosím, abyste je směřoval na diskusní stránku robota. Rovněž žádám, abyste věci kolem šablon nedržel pod pokličkou a postupoval tak, jak žádáte od ostatních - otevřeně a transparentně. --Pastorius 06:52, 4. 8. 2006 (UTC)

Infobox

Nevadí vám, že Bilboq generuje Infobox úplně stejně jako já? (Protože jsem původní verzi od něj obsal) a že začátek je přesně ve tvaru

{{Infobox české obce a města|
  název = Chodov
| status = město

--Pastorius 07:07, 4. 8. 2006 (UTC)

Ovšemže vadí, děkuji za upozornění. Škoda, že jste to, odkud jste čerpal inspiraci, neřekl hned v okamžiku, kdy jsem na tento nedostatek upozorňoval. Býval bych to hned řekl i jemu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:26, 4. 8. 2006 (UTC)

Takže před "název" má být taky svislítko? Koukám některé články ho mají a minimálně to tam nevadí.

S ním to asi vypadá při editaci lépe, ale má tam i nějaký jiný důvod? Připadá mi, že tam se takhle vkládá dummy parametr (který ale asi nevadí, neboť všechny parametry infoboxu jsou pojmenované). ... --Bilboq 20:14, 13. 8. 2006 (UTC)

Nikoliv také. Pouze nemá být na koci řádku, ale na začátku. Parametry se zadávají |parametr=hodnota nebo |hodnota. Vizte Wikipedie:Šablony.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:03, 13. 8. 2006 (UTC)

Problémy v komunikaci vznikají z několika důvodů

• osoba A neřekne osobě B všechno, protože to považuje za málo důlěžité
• osoba A podává příliš mnoho informací a v informačním šumu se tak ztrácí věci důležité a podstatné
• osoba B pochopí věci jinak, než osoba A myslela

Při implementaci robota čerpám z desítek nebo dokonce stovek různých zdrojů. Nemám sekretariát na to, abych všechny věci mohl uveřejňovat i se srozumitelným komentářem. V tomto konkrétním případě pokládám umístění svislítka za absolutně nepodstatnou záležitost. Pokud vám to tak vadí, navrhuji, abyste zpracoval nějaké Wikipedie:Doporučení, které bude tuto problematiku řešit. Pomůže nám to vyhnout se podobným planým debatám. --Pastorius 11:59, 4. 8. 2006 (UTC)

Robot - brzda

Ano. Jsem rád, že brzda zafungovala. Na druhé straně nejsem rád, že jste to byl zrovna vy, kdo robota zastavil. 2000 článků dá docela práci. Byl bych rád, abyste své námitky a námety vznášel včas. Je to prostě tak, že každá věc má svůj čas. Pokud ten čas promeškáte, máte prostě smůlu. Váš nový nápad nijak nehodnotím. Pouze konstatuji, že přišel pozdě. To že přijdete pozdě ze svým nápadem a zastavíte mého robota já hodnotím tak, že si nevážíte mé práce a že si myslíte, že jakýkoli nápad je cennější, než má práce.

Robota opravím, spustím jej znovu a všechno to zase předělám. Myslím si ale o vás, že jste nevyspělý jedinec, který si nevidí na špičku nosu. Myslíte si snad, že jsem vaše posluhovačka? Stiďte se. Kurva. --PastoriBot 23:52, 4. 8. 2006 (UTC)

Nový pokus spouštím s vypnoutou brzdou. Je to jako v té pohádce o bačovi a vlkovi. Nehodlám dál na vaše výkřiky reagovat. --PastoriBot 23:54, 4. 8. 2006 (UTC)

Ale no tak, přeci se nebudeme znovu hádat? Stane se, že člověka napadne něco později. Jak jsem říkal, s prací jsem spokojen, ale dávám přednost šetření výkonostních kapacit, které nejsou nekonečné a už v tuto chvíli vzhledem k finanční nouzi jedou téměř na hranici svého výkonu. Možná jste zaregistroval poslední dobou častější výpadky. To opravdu není nevážení si vaší práce, ale naopak vážení si práce všech. K čemu nám bude sebelepší robot, když nebude mít možnost pracovat, protože servery kvůli přetíženosti nepojedou? Prosím, pokuste se to pochopit i z této stránky. Mimochodem, nemyslím si, že spuštění robota na další kolečko je tak velká práce, aby jeho zastavení muselo tolik vadit. Přeci se neděje nic vážného, když se to generování zpozdí o pár minut či hodin. Nebylo to do teď, tak to klidně ještě těch pár chvil vydrží. Ne, opravdu si nemyslím, že jste moje posluhovačka, ale my všichni jsme posluhovačky celého projektu Wikipedie. A já se ten projekt snažím chránit. Opravdu v tom, prosím, nehledejte nic osobního. Za sebe mohu říci, že už toto kolečko nechám doběhnout až do konce (se {{SHORTTOC}}). Ale vám bych ve vašem vlastním zájmu doporučil, abyste tu brzdu zapnul, neb to byla jedna z dohodnutých podmínek odblokování a někteří jiní lidé by to mohli považovat za nedodržení podmínek a vyvodit z toho patřičné důsledky. (Mimochodem: fakt, že ta brzda skutečně prokazatelně fungovala, byl mnohými přijat jednak s úlevou, že to skutečně funguje, jednak s kvitováním, že jste dodržel slib. A obojím jste si nabral kladné body ;-)) Jinak jsem si uvědomil, že tu nemáte na sebe žádný on-line kontakt, což je poměrně velká překážka v koordinaci, pokud chcete participovat na projektu ve velkém. Ujišťuji vás, že pokud byste tu měl ICQ nebo Yahoo! Messenger kontakt, že bych vás býval byl kontaktoval tam a ne na stopstránce. Bylo by velmi přínosné, kdybyste si nějaký takový kontakt opatřil. Shrnuto: Veškeré moje snahy o vynikajicí činnost robota jsou jen a pouze vedeny zájmem o blaho projektu a nic osobního v tom není. Jak už vám na IRC bylo řečeno, podobně pedantický jsem i u jiných osob, pokud jde o zájem projektu či systému.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:14, 5. 8. 2006 (UTC)

On line kontakt nefunguje. Právě jsem se vrátil z hospody mám několik promile. Pokud bych tušil, že dostanete nápad, mohl být můj počítač vypnutý. Brzdu bohužel již nezapnu, neboť robot běží a evidentně nedělá žádné chyby a teď už bez toho, že bych jej spustil už po čtvrté znovu, to nejde. Brzda slouží jako prostředek pro mimořádné situace (pokud robot něco kazí), nikoliv jako hračka, se kterou si člověk může hrát, pokud má pocit, že ho napadlo něco geniálního. Nechápu, jak může člověk, který neustále argumentuje zdroji a výkonem tak lehkovážně manipulovat robotem, který odvedl kus práce. Buď jste nemyslel své argumenty vážně tehdy, nebo své argumenty nemyslíte vážně teď. Brza je vypnuta, nebo't robot pracuje zcela bezchybně. Pokud se robota pokusíte zastavit, zapomeňte, že takový robot vůbec kdy existoval. Budete si ty věci doplňovat sami. Nejsem splachovací. Šikanovat se nenechám. --Pastorius

Toolserveraccount

Hello Danny B.,
please send your prefered login-name, your realname and the public part of your ssh-key to . We will then create your account soon. --DaB.

WikiStalking

Milý Danny B. Opravdu mi vadí, jakým způsobem fungujete na české wiki. Namísto toho, abyste se věnoval něčemu rozumnému (psal vlastní články), neustále se znuděně rozhlížíte a jemně do všech rejpete, bez ohledu na to, zda věci fakticky rozumíte nebo ne.

Používáte hrubou sílu, bez diskuse okamžite měníte věci do tvaru, který je podle vás nejlepší, na vítky buď nereagujete, nebo reagujete velmi hloupými a omšelími argumenty.

Navrhuji následující. Prosím, abyste alespoň mě osobně začal šetřit a nedopouštěl se soustavného wikistalkingu. Vaše neustálé čmuchání, sledování a okamžité vylepšování čehokoliv, čeho se dotknu, mi vadí. Ocením, pokud budete mé "chyby" opravovat minimálně 24 hodin po té, co se jich dopustím. Dodržujte prosím ode mne odstup. Začínám na Vás být alergický. Rád bych se vyhnul další eskalaci napětí mezi námi. Ať už vás k tomu jednání vedou jakékoliv pohnutky, věřte že je mi to nepříjemné.

Zajisté namítnete, že se nedpouštíte ničeho nepatřičného a že mám očekávat dobrou vůli. Právě proto vás prosím, abyste se pokusil dobrou vůli projevit způsobem, o který vás žádám. Věřím, že to bude ku prospěchu wikipedie. Pokud nepřestanete, uvažuji o tom, že své angažmá v tomto projektu ukončím.

Děkuji. --Pastorius 15:04, 7. 8. 2006 (UTC)

Wikistalking2

Milý Danny B. Protože dále pokračujete v neustálem, neodůvodněném, nevyprovokovaném špehování, šikanování, rejpání a podjebávání. Žádám vás o následující

• nepište na žádnou z diskusních stránek mých nebo robota PastoriBot (všechny vaše příspěvky od této chvíle okamžitě vymažu a nebudu na ně vůbec reagovat) s jedinou výjimkou - můžete podávat konkrétní, věcné a kontruktivní návrhy na vylepšení robota
• brzdu robota PastoriBot používejte pouze v případě jednoznačné a vážné chyby, která kazí nebo generuje chybné články. Pokud máte námět na vylepšení robota, nezastavujte jej, ale námět napište do diskuse
• pokud mi budete chtít cokoliv sdělit, udělejte to prosím přes prostředníka, který vám jistě poradí, jak správně naformulovat významově neutrální a slušný text
• jakékoliv vaše osobní doporučení nebo jiné pokyny adresované obecně komunitě nehodlám respektovat, respektive budu je respektovat jen pokud se mezi vašimi nekompetentními návrhy vyskytne náhodou návrh, který má hlavu a patu
• pokud proti mně budete chtít použít jakékoliv z administrátorských práv, které se vám nezasouženě dostali do ruky, nedělejte to, neboť prohlašuji, že jste v osobním sporu se mnou a že nejste vůči mne schopen těchto práv použít bez podjatosti, poproste raději nějakého jiného správce ať to udělá za vás
• pokud budete dál pokračovat ve své zhoudbné a nepřítelské činnosti hodlám se obrátit se žádostí o komentář na komunitu, případně se obrátím na arbitrážní výbor. Důkazů o vaší zaujatosti, nekompetentnosti a zmatečnosti mám již dost.

--Pastorius 21:55, 9. 8. 2006 (UTC)

Žádost o arbitráž

Požádal jsem arbcom o posouzení našeho dlouhodobého a vlekého sporu[3]. --Pastorius 12:52, 14. 8. 2006 (UTC)

Zvýraznění redirektů prohlížečem

MediaWiki umožňuje nastavit maximální velikost článku v bytech, při které bude článek posuzován jako pahýl a označen přímo MediaWiki specifickou třídou. Za pahýly nejsou označovány chyba: rozcestníky redirecty, ať je jejich velikost jakákoliv. Takže stačí zvednout limit na hodně velké číslo, pro odkazy v rámci Wikipedie nastavit nějaké CSS a následně – trochu komplikovaně – jej pro vyjmenované typy odkazů, které nejsou redirecty, vrátit zpět. Neelegantní, ale poskytující dostatečnou funkčnost. --Adam Hauner 14:16, 9. 8. 2006 (UTC)

Ukázka pro userContent.css:

@-moz-document domain(cs.wikipedia.org)
{
  #bodyContent a:link {color:#F60}
  #bodyContent a:link {color:#F00}
  #bodyContent a:link:after,
  #bodyContent a:visited:after {content:" (red)";color:#F33;font-size:.7em;font-weight:bold}
  #bodyContent a[href^="http://"]:after,
  #bodyContent a[href^="/wiki/Soubor"]:after,
  #bodyContent a[href^="/wiki/Kategorie"]:after,
  #bodyContent a[href^="/wiki/Wikipedista"]:after,
  #bodyContent a[href^="/wiki/Wikipedie"]:after,
  #bodyContent a[href^="/wiki/N%C3%A1pov%C4%9Bda"]:after,
  #bodyContent a[href^="/wiki/%C5%A0ablona"]:after,
  #bodyContent a[href^="/w/"]:after,
  #bodyContent a[href^="#"]:after,
  #bodyContent #toolbar a:after,
  #bodyContent #specialchars a:after,
  #bodyContent .catlinks a:link:after,
  #bodyContent .catlinks a:visited:after,
  #bodyContent .special a:link:after,
  #bodyContent .special a:visited:after,
  #bodyContent a.stub:link:after,
  #bodyContent a.stub:visited:after {content:"" !important;display:none}

  #bodyContent a.stub:link {color:#36F !important}
  #bodyContent a.stub:visited {color:#939 !important}
  #bodyContent a.stub:active {color:#E00 !important}
  #bodyContent a.stub:hover {color:#00F !important}
}

No u těch rozcestníků to není zcela pravda. Vzhledem k současnému systému jde pouze o rozcestníky obsahující {{Rozcestník}}. Specifické rozcestníky za rozcestníky zatím považovány nejsou (problém jsem konzultoval s developery, bude časem řešen). Jestli to tvoje řešení chápu dobře, tak vydává i množství falešných poplachů, že? No, koukám, že asi skutečně postnu do bugzilly svůj dávný požadavek na class="redirect", který by to vyřešil globálně jednou provždy. A díky za podělení se o postup.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14:36, 9. 8. 2006 (UTC)

Oprava, redirecty nejsou označovány za pahýly. Planých poplachů minimum, v podstatě jen systémové, které jsem líný si přidat do té definice – třeba odkazy na e-mail, odkazy na speciálních stránkách atd. --Adam Hauner 16:29, 9. 8. 2006 (UTC)

Škoda, že jsem neschopen si takovouto věc obstarat. Máte můj obdiv, líbí se mi to.Reo ⁺ | ^✉ 19:36, 9. 8. 2006 (UTC)

Co používáš za prohlížeč? Řekni/řekněte SeaMonkey, Firefox, Mozilla Suite, Netscape, Flock a budu tě/vás navigovat. --Adam Hauner 20:41, 9. 8. 2006 (UTC)

(Sorry Danny za to žluté třísk do očí =) ) @Adam Hauner, radši navrhuju přesun na mou diskusi -> tykání/vykání - z mé strany jednoznačně tykání (koneckoců v Budějicích jsme si tykali myslím).

Používám -> tři prohlížeče, standardně vlastně dva. V práci (tam straším teď) IE, doma z notebooku preferuju Mozillu Reo ⁺ | ^✉ 21:01, 9. 8. 2006 (UTC)

Jestli dobře koukám, tak pokud se vynechá první řádek a obalové závorky, tak se to dá klidně zkopírovat i do vlastního monobook.css tady.
Ad Adam - jo po opravě rozcestníky → redirecty už je to pochopitelnější. ;-)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:32, 9. 8. 2006 (UTC)

Dík za monobook

Jede to. (Už jsem Ti psal, když jsem od Tebe dostal zprávu, tak to dokončím tady). Pro mně je fakt moc fajn, že v Tobě mám tak ochotnýho učitele, co se monobooku týče. Osobně by mě nenapadlo, kvůli tomu někoho otravovat, ale když ty sis toho sám všim a opravil to, tak to se prostě neodmítá, za to prostě jen jeden velikej dík. (Už jsem se chtěl pustit do revertu, když tu v té historii vidím tvou přítomnost .. a říkám si ... a jéjé tak to by mi asi už mohlo začít fungovat :o).)

Teď to začínám dopisovat asi po jeden a půl hodinové, velice "vážné" rozpravě s kolegou (sedím ještě v práci) o životě vědce, tak sorry za "ne"reakci. Reo ⁺ | ^✉ 19:36, 9. 8. 2006 (UTC)

No já se spíš bál, abych neurazil, že zasahuji do výsostných vod. Ale přišlo mi rychlejší to upravit a pak teprv napsat, kde byl problém, než nejdříve smolit návod, co kde jak, protože mezitím bys třeba ještě dělal další úpravy... ;-)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:23, 9. 8. 2006 (UTC)

pokorná otázka pro učitele :)

Danny, dá se prosím Tě nějak pro lehounce poučeného (bez mála nepoučeného) laika jako jsem já vysvětlit základní postupy, jak zabránit tomu, aby obrázky neutíkaly ze svých umístění v IE? Tím mám na mysli, že jsem schopen něco stvořit tak, aby to nějak fungovalo na Mozille, ale nefunguje to na IE (viz Wikipedie:WikiProjekt Hlavní strana/Návrh 2). Vím, že právě tohle vůbec neumím. Neumím brát v ůvahu různé prohlížeče, vůbec nevím na co dávat pozor.

Popř. bych tě i moc rád poprosil, kdybys to tam zkusil opravit tak, aby to fungovalo stejně i na IE, pokud to ovšem vůbec jde. Nejradši bych se naučil však tu podstatu, proč se to hergot IE chová jinak a čemu se u toho mám vyhnout, resp. co jsem dělal blbě. Snad jsem schopen se to nějak nadrilovat. Dík. (Ovšemže, jen, když budeš mít čas. Nemá to prioritu) Reo ⁺ | ^✉ 21:32, 9. 8. 2006 (UTC)

Prosím tě, nepros. Uvádí mne to do rozpaků. Já rád pomůžu. Klidně se vždy rovnou ptej, nač potřebuješ.
Ad problém s odskakováním v IE: To je na dlouhé lokte, takže zatím stručně: Konkrétně tady na Wikipedii je to souběh asi dvou známých bugů v IE a určitého místního nastavení stylů, které ty bugy vyvolává. Jenže ty místní styly se nedají jen tak zcela lehce upravit, aby se zachovala funkčnost stávajících věcí a zároveň se to opravilo. Bohužel je to tak, že jedna chyba se opraví a druhá se vyskytne. Už nějakou dobu se snažím najít univerzální kombinaci nejmenšího zla, aby to co nejméně zatěžovalo laické uživatele. Zatím mám nějaká polořešení, každé však vyžaduje větší míru kooperace od editora.
Ad tvůj konkrétní návrh - v debatě na IRC jsem říkal (možná je to i někde u projektu), že nechť se klidně vytvoří návrhy funkční jen v nějakém browseru a pokud budou vybrány, začne se pilovat jejich kód tak, aby fungoval patřičně všude. Do té doby nemá cenu ztrácet s tím čas, protože je to poměrně dost práce. Takže klidně vyvíjej dle svého browseru a někam tam napiš: "Testováno v <jméno browseru>", aby se to pak případně dalo použít jako výchozí bod.
A pořiď si už nějaký ten instant messenger, to je hrůza takováhle nepraktická komunikace! :-)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:09, 9. 8. 2006 (UTC)

Mazání externích odkazů

Omlouvám se za moje příspěvky externích odkazů. Už nic přidávat nebudu. Netušil jsem, že se to považuje za spam i když odkaz odpovídá tématu. Mám v tom trochu chaos :-), který externí odkaz je vlastně spam?

Na [4] je odkazů plno a tam to projde a na [5] by zrušen externí odkaz a druhý podle mne lehce sporný ponechán.

Doplnění k http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Smrk_ztepil%C3%BD&diff=666983&oldid=666157 . V čem je horší odkaz http://www.garten.cz/e/cz/595-smrk-ztepily-picea-abies než např. http://www.biolib.cz/cz/taxon/id2371 nebo ty dva ostatní?

--Garten 21:48, 11. 8. 2006 (UTC)

Souhlasím s vámi Gartene, a děkuji vám za zdroj. Reo ⁺ | ^✉ 22:01, 11. 8. 2006 (UTC)

Ahoj. Ano Danny, Garten má pravdu, z mého hlediska: Garten vkládal odkazy na dobře zpracovanou encyklopedii, která je sice součástí většího soukromého projektu, ale v rámci podprojektu se chová jako spolehlivý, reklamou nekontaminovaný zdroj. Pokud Wikipedista Garten bude vkládat odkazy přímo na odpovídající stránky encyklopedie, jako v případě modřínu, platanu či smrku tak se velmi, velmi přimlouvám k tomu aby nebyli za spam považovány. IMO jde o hodnotný zdroj pro čtenáře (byť nemá dosud taxonů příliš mnoho, tak ty, které jsem tam viděl jsou zpracovány vcelku podrobně a IMHO často lépe než tady unás) a ty víš, že já jsem (bývalý) dendrolog a dle toho to i hodnotím. Ochránci před nájezdníky jsou moc potřeba :o)), ale opatrně s tou rukou připravenou tak proklatě nízko, následky zbloudilé kulky se někdy těžko napravují. ;) (třeba i na emocích, a důvěře v dobrou vůli, však víš), napíšu též Chmeeovi. Ahoj Reo ⁺ | ^✉ 22:01, 11. 8. 2006 (UTC)

Zdravím, vrátil jsem se z dovolené a navštívil wikipedii. Rád bych se dozvěděl jak je to s externími odkazy u rostlin. Po projití několika stránek jsem zjistil, že nejčastěji se odkazuje na botanika.wendys.cz, rostliny.nikde.cz a biolib.cz. Myslím, že uvedené projekty jsou srovnatelné s texty článků nebo s daty a obrázky v naší encyklopedii rostlin. Prosím o informaci zda mohu přidávat odpovídající externí odkazy do wikipedie. Pokud ne, prosím o jasně definovaná pravidla pro přidávání externích odkazů.

Děkuji --Garten 08:51, 30. 8. 2006 (UTC)

Odpovím za dotazovaného - Vámi uváděné odkazy jsem vkládal při zakládání článků o rostlinách jako odkaz na zdroje, ze kterých jsem čerpal. Podle mne nic nebrání, abyste doplnil ješte odkaz na příslušnou stránku v garten.cz. --Zp 08:56, 30. 8. 2006 (UTC)

Podle mého názoru by odkazy, které nepřinášejí prakticky nic nového proti heslu na wikipedii, v článku být neměly. Příkladem budiž Platan javorolistý, kde mnou smazaný odkaz na stránku Platanus hispanica - Encyklopedie * Garten.cz IMHO nepřinášel čtenáři prakticky žádnou další informaci. Nechci ale příliš prudit, takže jsem pro další diskusi na toto téma. --Postrach 09:57, 31. 8. 2006 (UTC)

Ani já nepodporuji stanovisko, že by šlo o spam nebo o zbytečné odkazy. Většina stránek má svoji hodnotu a je přínosem. Cinik 10:10, 31. 8. 2006 (UTC)

Podle mě není nic špatného, pokud tu bude odkaz na Garten z nějakých pěti, třeba i deseti článků, něco co oni mají dobře a my nedostatečně nebo tak nějak. Ale systematicky propojovat obě encyklpedie je pitomost. V těch odkazovaných článcích je minimum informací. Odsud mají vést odkazy buď tam, odkud se čerpaly informace, nebo tam, kde se čtenář dozví něco VÍC než u nás. A to se na Garten teda s prominutím nedozví. --Karakal 10:51, 31. 8. 2006 (UTC)

Konkrétně k tomu platanu ... obrázky nepočítáte ? -- Hkmaly 17:53, 31. 8. 2006 (UTC)

Divné chování MediaWiki na Chybějících stránkách?

Narazil jsem na divnou věc: když si dám editovat například stránku Wikipedie:Chybějící stránky/Já, mám v textarea něco trochu jiného než v náhledu. Konkrétně na uvedené stránce vidím v textarea i položky Jáchymov a Jámy, které tam jsou oproti náhledu navíc (a navíc to ani chybějící stránky nejsou). Stejné je to i ve zdrojovém HTML kódu stránky, takže chybu prohlížeče bych vyloučil. --Milda 22:18, 12. 8. 2006 (UTC)

To není divné chování, ale zamýšlené. Ostatně je to i popsané v návodu - vytvoříte-li stránku nebo přesměrování, samo to ze seznamu zmizí. Bylo to kvůli tomu, aby nebylo potřeba seznamy aktualizovat manuálně, když se něco vytvoří (neboli stane-li se z červeného odkazu modrý, zmizí sám), ale jen tehdy, když se něco opravuje. Šetří se tím historie stránky. A cca jednou měsíčně by se pak měl dělat i úklid zdrojového kódu (odstranění modrých odkazů, které se již nezobrazují, ale jsou stále ve zdrojovém kódu) spolu s aktualizací seznamu o nové položky. Nicméně pokud samozřejmě při editaci kvůli odstraňování opravených typo odkazů narazíte na nějaký takový případ, klidně ho odmažte, to je v pořádku, neboť už stejně editujete. Jak říkám, šlo o to šetřit historii. Pokud se tam už stejně leze, může se to vzít při jednom.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 07:26, 13. 8. 2006 (UTC)

Díky za objasnění, asi jsem si toho nevšiml vůbec nebo rychle zapomínám. --Milda 10:24, 13. 8. 2006 (UTC)

Námět k Chybějícím stránkám

Neznám metodiku generování seznamů, takže se předem omlouvám, pokud jsou moje náměty bezpředmětné, protože je to právě tak (nebo podobně) zamýšleno, nebo je to nerealizovatelné.

Současná situace, jak jsem si během práce se seznamy chybějících stránek všiml, je taková, že (hodně hrubým odhadem) asi 95 % položek jsou odkazy z kategorie zapadlá vesnice kdesi na druhém konci světa nebo cyklista, který se zúčastnil jednoho významnějšího závodu a skončil na 109. místě. Tedy takové, které většinou nikdy nezmodrají. Hledat v tomto „balastu“ možné chyby v odkazech je zdlouhavé, proto by se mi líbilo, kdyby pravidelné automatizované generování nových verzí seznamů probíhalo nějak takhle:

1. Data z první verze seznamu se hned po generování uloží, označme S1.
2. Těsně před generováním druhé verze seznamu se uloží aktuální stav první verze, označme S2.
3. Vygeneruje se druhá verze seznamu, označme S3.
4. Vygeneruje se také přírůstkový seznam (může být vždy jeden pro počáteční písmeno), ve kterém navíc budou nějak rozlišeny tyto dva případy:
   • Co je v S1 a není v S2, ale je znovu v S3, jsou téměř určitě opakované chyby a mohou být snadno odstraněny, případně (pokud se tak děje u nějakého odkazu ve větší míře), dá se uvažovat o vytvoření redirektu (i když jsem odpůrce redirektů z chybných názvů) nebo upozornění konkrétního wikipedisty, pokud opakovaně zanáší určitou chybu.
   • Co není v S1 ani v S2, ale je v S3, jsou nové odkazy. Bude mezi nimi nějaké množství „balastu“, ale snad ne tak velké jako v S1.
5. Poté se data z nově vytvořeného S3 sloučí s S1 a uloží jako S1; data z S2 a S3 se následně mohou smazat.

Díky za zvážení a případné zapracování. --Milda 10:24, 13. 8. 2006 (UTC)

Metodika generování je prostá: Vezme se aktuální kompletní seznam chybějících odkazů, rozdělí se podle jednotlivých počátečních kombinací písmen a zveřejní se. Vzhledem k obsažnosti seznamu (1. verze kompletního nerozděleného seznamu měla v okamžiku generování 201 077 chybějících odkazů) a tudíž náročnosti na zpracování je v tuto chvíli jakákoliv častá nebo další netriviální manipulace nevhodná, ale zřejmě bude i nepřípustná kvůli ochraně před přetěžováním serveru. Plán je zhruba takový, že seznam bude přegenerováván kompletně 1 měsíčně. To však bude v ideálním případě, až na to bude hotový robot, manuální přegenerovávání bude záležet na mém volném čase. Nicméně vzhledem k už tak velkému obsahu červených odkazů je jedno, jaká bude perioda, neboť bude trvat ještě hodně dlouho, než to stáhneme alespoň na polovinu. Jakékoliv další sofistikovanější akce budou připadat v úvahu až v okamžiku, kdy bude seznam podstatně menší, zatím to bohužel není možné, každopádně díky za námět k vylepšení funkce. Jinak co se týče přírůstkového seznamu: Ten není potřeba generovat, protože se po aktualizaci stačí podívat na patřičný diff a hned bude jasno, co přibylo či případně ubylo.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:02, 13. 8. 2006 (UTC)

Ke zvýšené zátěži serveru by nedocházelo (nebo to chápu špatně, že generování jednotlivých podstránek probíhá lokálně na tvém systému z již staženého seznamu?). K tomu, že by se počet červených odkazů nějak výrazně snížil, jsem skeptický, a právě proto se od okamžiku, kdy jsou všechny seznamy pročištěny od zjevných chyb v odkazech, s výhodou využije práce volitelně jen s tím, co od posledního generování přibylo. To, co poskytuje diff, mi nepřipadá pro tento účel dostatečně komfortní. Ale nevadí, když tak si ty přírůstkové seznamy pak vygeneruju sám, v Perlu to bude (s nadsázkou) na pár řádků, a pokud by byl zájem, mohu je sem poté umístit.

V předchozím svém příspěvku jsem ještě na jeden námět nebo spíš prosbu zapomněl. A sice jestli by bylo možné (pokud to vůbec při dumpu seznamu chybějících stránek jde nějak ovlivnit) odfiltrovat odkazy, které jsou uvedeny pouze v diskusích. I tam jsou totiž evidentní chyby v odkazech, někdy dokonce záměrné. --Milda 12:38, 13. 8. 2006 (UTC)

Testování výstupu šablon

Pár návodných slov k použití by nebylo? Z popisu mi to není jasné. Díky! --MiF 18:37, 16. 8. 2006 (UTC)

Co tam bylo, to jsem přeložil... Do horního boxu zadejte nějaký kód se šablonami, ve spodním vám vyjede, na co se ty šablony přepíšou.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:22, 17. 8. 2006 (UTC)

vlajky v aktualitach

Nebylo by lepsi si na to vytvorit sablonu? Ze by se pak zadavalo misto

<span class="framedpicture" style="margin-right: .5em; vertical-align: top;">[[Soubor:Flag of the Czech Republic.svg|16x24px]]</span>

neco jako

{{malá vlajka|Soubor:Flag of the Czech Republic.svg}}

asi by to sprehlednilo kod a zjednodusilo mozne budouci stylisticke upravy vlajek --Bilboq 12:39, 18. 8. 2006 (UTC)

Dokud je to jen demo za účelem nalezení optimálního řešení, nemá cenu vytvářet šablonu. Až se něco dohodne, může se o šabloně uvažovat. To je běžný postup
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:05, 18. 8. 2006 (UTC)

Zdravím. Něco podobného je na anglické Ostravě a moc se mi to líbí. Ta šablonka není špatný nápad. :) --Lukáš Mižoch 12:31, 22. 8. 2006 (UTC)

Šablona:Převést na SVG

Částečný revert je sice moc hezký, ale Kategorie:Obrázky k převedení do vektorové podoby je opět prázdná. Druhou věcí je proč by nemohl být odkaz na kategorii, přímo součástí šablony. --Maxx 20:05, 21. 8. 2006 (UTC)

Vydržte, až se zpropaguje šablona. To chvíli trvá. Pak v té kategorii bude vše, co do ní patří. Odkaz na kategorii není potřeba mít v šabloně, když je automaticky dole v seznamu kategorií.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:26, 21. 8. 2006 (UTC)

Přesměrování

Možná mi něco uniká, ale když se dá nějaký text před #REDIRECT, pak přesměrování nebude fungovat, nebo jo? --Li-sung ✉ 09:27, 22. 8. 2006 (UTC)

Ovšemže nebude. To je ovšem účel - je to kompromisní řešení do doby, než se spor vyřeší. Nebude to vyhledávači indexováno jako duplicitní obsah a tudíž penalizováno, ale zároveň to tedy není smazáno, tudíž kdyby to v mezidobí náhodou někdo tak napsal (silné pochyby...), tak ho to odkáže na správnou stránku. (No, mohlo by se to možná napsat přímo radši "viz též Lorem ipsum") Opakuji, že je to kompromisní řešení do doby, než se toto těžce kontroverzní přesměrování prodebatuje. Není to ani smazané ani přesměrování. Každá strana by měla ustoupit o kousek zpět ze svých požadavků. Já to už udělal. Pokud chce někdo hrotit situaci dál, nechť si, prosím, uvědomí, že tím ohrožuje Wikipedii. To není spor se mnou. Já to nedělám proto, že snad já chci, já to dělám proto, že chráním projekt před jeho devalvací.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 09:38, 22. 8. 2006 (UTC)

Já sem spor předtím nezkoumal, jen jsem nepochopil tvou editaci. --Li-sung ✉ 09:44, 22. 8. 2006 (UTC)

Znefunkčnělý redirekt nevnímám jako kompromisní řešení - je to blbost a vyzývám tě, abys toho nechal... Cinik 09:45, 22. 8. 2006 (UTC)

Není znefunkčnělý, viz výše - k cíli čtenáře dovede. Já tě vyzývám, abys přestal poškozovat Wikipedii zakládáním, obnovováním či podporováním nevhodných, zbytečných a v konečném důsledku jen škodících přesměrování. Byla založena diskuse, diskutuj tam, ale nesnaž se teď protlačovat své řešení místo kompromisu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 09:50, 22. 8. 2006 (UTC)

Šablona:Viz též

Pokud se mohu zeptat, kterou šablonu mohu používat na více odkazů? Děkuji. --UP3 22:54, 25. 8. 2006 (UTC)

zadost o pomoc – Šablona:Kniha o Zeměploše

zdravim, rad bych pridal sablone Kniha o Zeměploše onu peknou vlastnost, ze je umistena „v popredi“ tj. pripadne vodorovne cary (u nadpisu, spoileru atd.) jdou pod ni (zatim to je naopak, cary jdou pres ni – viz priklad Buch!). bohuzel moje znalosti a limitovany cas k tomu nedostacuji :( tak jsem si rikal, ze byste mi treba mohl pomoci ... diky. (kdyz uz byste byl v tom, mohl byste to same udelat pro sablonu Infobox postava Zeměplochy?) --Power 09:03, 7. 9. 2006 (UTC)

Pomoc se šablonou

Ahoj Danny, mám problém s jednu šablonou, doporučil mi tě Tlusťa. Jde o Větry na Jadranu - převzal jsem jí z italské wikipedie (Template:Rosa dei Venti); měl jsem pocit, že když zkopíruju zdroj, tak to bude i v české wiki vypadat stejně. Ouha - byl z toho nádhernej gulášek, musel jsem se s tím patlat, aby to vypadalo alespoň nějak, nicméně podle Tlusti je ve Firefoxu stále totálně rozházená. Ještě ke všemu na pískovišti vypadá jinak než v náhledu a ještě hůř po uložení. Tak jsem tě chtěl poprosit, jestli, budeš-li mít čas a chuť, by ses na ní nemohl mrknout. A prosím tě opravdu se neděs toho zdrojáku, šoupal jsem s tim sem a tam, aby z toho bylo alespoň něco. Díky a hezký den ;-) --Kibitzer 10:07, 8. 9. 2006 (UTC)

Doba... v ČR

Jedná se o dost často užívanou "zkratku, viz www Ustavu pro pravěk... FF UK http://uprav.ff.cuni.cz/, sekce studium (sylaby), studenti to tak mezi sebou běžně zkracují (aspoň v Praze) a redirekty nemusí být fakticky správně,ne? Jde o možnost, že to tak bude někdo hledat, ne?--Grw 11:17, 8. 9. 2006 (UTC)

Pojednává2

Proč ostraňujete z článků propojovací odkazy Pojednává2? Připadají mi docela užitečné? --Randy Bachman 18:06, 8. 9. 2006 (UTC)

Protože jsou na neexistující články, tudíž není vhodné predikovat název, který si může autor později zvolit jiný.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18:23, 8. 9. 2006 (UTC)

Šablona:Jiné významy

23:35, 9. 9. 2006 Danny B. (Diskuse | příspěvky) maže "Šablona:Jiné významy" (nahrazeno šablonou {{Různé významy}})

Není trochu předčasné mazat šablonu, která se ještě používá?

Viz. [6]

--Bilboq 23:23, 9. 9. 2006 (UTC)

Zřejmě došlo k obdobě editačního konfliktu a autor ji použil mezi okamžikem, kdy jsem zkontroloval, že není použita, a vlastním smazáním.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:28, 9. 9. 2006 (UTC)

Jo, ale ta doba mezi zkontrolováním a smazáním byla skoro 2 hodiny ... [7]

No, teď už je to spravené, takže se to asi může zase smazat .... pač tu šablonu kdosi zase založil (ale já to nebyl :)

--Bilboq 23:35, 9. 9. 2006 (UTC)

Ano, byl to delší čas, neboť byl zřejmě nějaký výpadek na síti v okamžiku potvrzování mazání, které se pak neodeslalo. To se občas stává - nejsem ani první a jistě ani poslední, koho to postihlo. Takže jsem to později odeslal znovu, když jsem zjistil, že se to původně neodeslalo.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:41, 9. 9. 2006 (UTC)

Ad. [8]

Nebylo by skoro lepší vytvořit na Šablona:Jiné významy stránku typu "tato šablona je zastaralá, použijte různé významy" (a aby to nefungovalo jako šablona) a tohle pak na měsíc až dva zamknout? Tipuju že jinak ji tu nějaký přehnaně pilný jedinec časem vytvoří znovu :)

--Bilboq 23:44, 9. 9. 2006 (UTC)

Toto upozornění na ní po nějaký čas viselo. Druhé viselo na přehledu šablon úvodních upozornění. Třetí již několik týdnů visí na stránce posledních změn. A čvrté: po aktualizaci to bude k nalezení i na stránce Wikipedie:Změny v šablonách. Vzhledem k dočasným technickým problémům při získávání dat se aktualizace pozdržela oproti své plánované periodě, každopádně tento drobný nedostatek bude během několika dnů, možná i hodin, odstraněn. Ale standardně se tam změny objevují nejpozději do týdne.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:02, 10. 9. 2006 (UTC)

ISO

Oceňuji vaší snahu pomoci. Přesto

• je velmi nepříjemné, pokud vám při práci někdo mění práci pod rukama a věci se chovají zcela nepředvídaně
• příště ocením, když
  • počkáte, až bude jasné, že já jsem svou práci dodělal
  • prodiskutujete se mnou vaše navrhované změny, neboť vaše řešení se mi jeví jako velmi problematické
• pokud se podíváte na užití slova ISO v české wikipedii [[9]]zjistíte, že v absolutní většině je používaná ve smyslu standardu
• Nechte to klidně tak jak myslíte. očekávám ale, že všechny výskyty ISO změníte na Mezinárodní organizace pro normalizaci a zároveň budete až do smrti kontrolovat, zda někdo další nepoužije ISO tom kontextu, v jakém se na wikipedii většinou používá

--Randy Bachman 13:10, 10. 9. 2006 (UTC)

Toto je wikipedie, zde se úpravy dělají poměrně rychle (wiki). Pokud si nepřejete, aby vaši práci někdo needitoval, dokud neskončíte, upozorňuji na šablonu {{Pracuje se}}, která přesně k tomu slouží.
Výskyty samozřejmě změním, protože žádná stránka nemá odkazovat na rozcestník. Do smrti to samozřejmě kontrolovat nebudu, odkazy na rozcestníky tu průběžně kontroluje vícero editorů. Kromě toho je povinností (nebo přinejmenším slušností) autora článku, aby vkládal správné odkazy.
Mimochodem, stejně jste měl v tom názvu chybu, takže se to smazat muselo.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:29, 10. 9. 2006 (UTC)

Růst velikosti Evropského parlamentu

A co takhle opravit nejdriv vsechny odkazy pred smazanim presmerovani? :)

Na sk wiki zustalo iw mirici na starou adresu (no, prekvapuje me jak rychle to prevzali :)

Na en taky, ale tam jsem to uz opravil...

--Bilboq 20:28, 12. 9. 2006 (UTC)

Wikipedista:Moonglum

Má nějaký smysl odstraňovat funkční odkaz? Nebo funkční redirect? -- František Kňour 21:14, 12. 9. 2006 (UTC)

Správně jste měl opravit ten původní, červený. Já jen odstranil duplicitu. Jste nováček, vězte, že to se stává i zkušenějším, že něco zduplikují.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:17, 12. 9. 2006 (UTC)

Úpravy šablon

• šablony pro taxobox

Proč upravujete šablony tím způsobem, že měníte zásadním způsobem jejich použití? Vždyť ty šablony používá pouze velmi úzká skupina lidí, kteří umějí psát články o zvířatech. Vašim "vylepšením" jste jim ale stížil práci, neboť se zcela zbytečně musí naučit používat šablony "nově". Přínos pro ně je nulový. --RB 16:59, 15. 9. 2006 (UTC)

Máte-li na mysli {{Taxobox status ČR}}, pak nevím, o čem mluvíte. To je nově vzniklá šablona, takže tam se jí nikdo nemohl za těch pár minut existence naučit používat takovým či onakým způsobem.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17:09, 15. 9. 2006 (UTC)

Ano, mám na mysli právě šablonu {{Taxobox status ČR}}. Byla totiž vyrobena podle vzoru stávající šablony {{Taxobox status}}. Myslím si, že není potřeba předělávat věci, které fungují a které se odvědčily. Předpokládám, že obě šablony používá tatáž skupina uživatelů. Jsem konzervativec.

Jinak proti způsobu úpravy nic nemám. Vaše verze z nativními parametry je určitě lepší než původní. Ovšem o tom by si měli rozhodnout především ti, kteří ji používají. --RB 17:36, 15. 9. 2006 (UTC)

Nesouhlasím s RB a děkuji za úpravu šablon. --Zp 17:02, 15. 9. 2006 (UTC)

@ RB 17:36, 15. 9. 2006 (UTC): Upravil jsem i {{Taxobox status}} tak, že může používat nativní a intuitivní hodnoty parametrů, takže teď jsou si ty dvě statusové šablony navzájem principiálně kompatibilní. Ty hodnoty ve formátu StatusAbcdef vycházely z původního fungování šablony, teď už je to jen přežitek kvůli dočasné zpětné kompatibilitě, než to jednou hromadně nahradí bot na ty nativní.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17:54, 15. 9. 2006 (UTC)

Pak je to v pořádku. I já děkuji na úpravu šablon. --RB 23:16, 15. 9. 2006 (UTC)

Šablona:Biologie

http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Biologie&diff=next&oldid=437720 a dalsi podobne.

font-size: 85%; ma za nasledek to, ze pismo ma v Opere 7 (slovy sedm) pixelu na vysku, coz je na hranici citelnosti, skoro uz za hranici. Na monitoru to ma rozmery 1,6 milimetru! Mineno vysoka pismena jako H, K, k apod. V Mozille ma 8 pixelu, coz neni nic moc. Ne kazdy ma po ruce lupu a proto bych se primlouval u navigacnich sablon ktere nejsou moc velke (velka je napriklad Šablona:Praha) aby byla zachovana puvodni velikost pisma.

Jinak co se tyce stylu. Jelikoz spravce ma, pokud vim, moznost menit globalni styly, proc se definice neceho tak casto pouzivaneho jako nav. sablona neda do stylu?

Pak by misto kodu

<div style="border: 1px solid #aaa; clear: both; margin: 1em 1em 0 1em;"> 
<div style="background-color: #f2f2f2; border-bottom: 1px solid #aaa; font-weight: bold; padding: .2em; text-align: center;">Hlavní obory [[biologie]]</div> 
<div style="font-size: 85%; padding: .2em; text-align: center;">

mohlo byt neco ve stylu

<div class="navbox-container"> 
<div class="navbox-head">Hlavní obory [[biologie]]</div> 
<div class="navbox-content">

Vyhody:

• kratsi kod
• prehlednejsi kod
• Kod lze pozdeji jednoduse upravit v centralni sablone
• Komu se nelibi zverstva typu 7 pixelu vysoky font tak ma sanci si to ve svem monobook.css predefinovat

--Bilboq 04:39, 18. 9. 2006 (UTC)

Globální styly samozřejmě budou (ale trochu jinak, než navrhujete vy, neboť to počítá ještě s dalšími věcmi, o nichž zřejmě zatím nemáte tušení, leč v principu se jedná o to samé) a s nimi i možnost přizpůsobení si těch šablon k obrazu svému. Toto je zatím první fáze, kdy se řeší, zda se nenarazí na nějaký problém, který by znamenal předělání obecného kódu, proto je to "natvrdo".
Co se velikosti písma týče: uvádějte, prosím, operační systém, verzi prohlížeče, použité rozlišení a dpi obrazovky a fyzickou velikost pixelu. Např. já mám to písmo na svém displeji 3 mm vysoké a troufám si tvrdit, že tomu tak bude u většiny lidí.
Jinak už podruhé žádám, abyste to nenazýval zvěrstva - 85% velikost písma je na Wikipedii dlouhodobě používána a nikdo si na viditelnost nestěžoval, předpokládám proto, že máte nějaké extrémní nastavení zobrazování. Není ale možné kvůli jednotlivci s okrajovým vybavením změnit věci všem. Kromě toho už jsem někde psal, že 85% je jediná velikost, která se zobrazí v nejpoužívanějších prohlížečích fyzicky stejně veliká. Mimochodem: Opera umožňuje zoom - zkontrolujte si, prosím, zda ho nemáte nastaven na menší hodnotu, případně si ho nastavte na vyšší. Také si zkontrolujte svůj uživatelský styl, zda v něm nemáte nějaké nastavení, které by mohlo takovéto zmenšení způsobit.
Shrnuto: Jednak zkuste, prosím, nejdříve zapátrat ve svých nastaveních, jednak buďte, prosím, trpělivý. Díky. Přirovnal bych to k chůzi po silnici kolem domu, který je opravován a stavebníci zabrali prostor. Trocha toho dočasného nepohodlí tam je, ale nakonec je člověk rád, že ten dům prokoukne a už tam není ta stará barabizna.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 08:59, 18. 9. 2006 (UTC)

7 pixelu: Opera 9.00, Windows XP SP2, 1600x1200 na 21" monitoru -> 1 pixel = 0.25mm 7 pixelu: Opera 9.00 beta 2, Gentoo Linux, 1600x1200 na 21" monitoru 7 pixelu: Firefox 1.5.0.3, Gentoo Linux, 1600x1200 na 21" monitoru 8 pixelu: Mozilla (SeaMonkey 1.1a), Windows XP SP2, 1600x1200 na 21" monitoru

Co se tyce dnes relativne asi nejpouzivanejsich LCD -> 1280x1024 @17" tak tam je velikost pixelu 0.26mm ... v podstate stejna

Zoom mam na 100%, kdyz ho nastavim na vyssi tak bohuzel to ovlivni i jine stranky kde maji rozumnou velikost fontu a i obrazky. Uzivatelsky styl nepouzivam. 85% se zobrazi stejne velka proto, ze se vezme velikost fontu stranky (ktera je stejne velka diky tomu ze to tak zajistili autori wikimedie pres veci typu:

<!--[if IE 5.5000]><style type="text/css">@import "/skins-1.5/monobook/IE55Fixes.css";</style><![endif]-->

A ani to neni zcela pravda (7 pix opera vs 8 pix mozilla, i kdyz to muze byt zaokrouhlovanim, opera zaokrouhli 85%*zakladni velikost jinak nez mozilla). Kdyby tam bylo font-size:100% (nebo nebylo nic) tak vsichni uvidi font v sablone uplne stejny, jako je pouzity na strance. (Stejne tak by tam mohlo byt font-size:200% a vischni budou mit font dvojnasobny jako je na strance a stejne velky - i kdyz tohle uz by bylo zverstvo) Primlouval bych se, aby pro sablony s mensim poctem polozek (tak do 10 az 15) byl pouzit vetsi font (nemusime zas tak moc setrit mistem)

--Bilboq 12:26, 18. 9. 2006 (UTC)

Myslíte si, že patří k běžnému vybavení 21" displej a rozlišení 1600×1200? To jsem přesně předpokládal, že máte nějakou takovou nadstandardní vymoženost. Nevím, jak v Linuxu, ale ve Windows se velikost dá nastavit změnou dpi.
Ad šetření s místem: Vy s ním vzhledem ke své výbavě šetřit nemusíte, ale jiní, kterých je většina, tolik prostoru k dispozici nemají. Jak říkám, vydržte, pak si to budete moci nastylovat sám sobě dle libosti.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12:36, 18. 9. 2006 (UTC)

No vzhledem k tomu, ze web (i wiki) prohlizim ne na fullscreen, ale v okne radove 1000x800-1200x900 (text na sirku 1600 je prilis siroky na pohodlne cteni) ... tak mam celkem predstavu o tom, kolik co zabira zhruba v tomhle rozliseni. Zbyly prostor pouzivam na jine veci nez prohlizeni webu. A myslim ze neni potreba zas az tak setrit. Vyhoda tohohle rozliseni je i v tom, ze kdyz chci videt jak vypada stranka v 800x600 (asi minimalni pouzivane rozliseni) tak okno zuzim na polovinu a polovina se odhahuje celkem dobre. I v 800x600 by ta bilologicka sablona snesla normalni pismo (5 radku je ok vs. 4 co to ma ted v tom rozliseni)

Na Seznam integrálů hyperbolických funkcí by to taky sneslo zvetseni pisma v nav. sablone i v 800x600 (ackoliv tam je potreba okno rozsirit aspon na 1008 pixelu kvuli dlouhym rovnicim aby zmizelo scrollovani do strany. Bohuzel ty rovnice zkratit asi nejde)

--Bilboq 12:50, 18. 9. 2006 (UTC)

Jinak ve window mam nastavene dpi na 96dpi, coz zhruba odpovida realite (kolik fyzickych pixelu je na monitoru na fyzicky palec - 1200 pixelu na vysku na 30cm obrazu = 101dpi)

V linuxu mi "xdpyinfo | grep resol" hlasi ze mam 75dpi (to uz je trochu mimo). Na velikost pisma v browseru to nema zda se sebemensi vliv.

Ted jsem to zkusil i ve skole - Gentoo linux, 1280x1024, asi 17" LCD (mozna jenom 15" LCD), Opera 9.00 beta 2. Rovnez pouze 7 pixelu, coz dava velikost 0,26mm/pixel (17") resp. 0,23mm/pix (15") -> 1,63 az 1,84 mm vysoke pismo.

Je fakt ze v opere je jiste nastaveni "Minimum font size (pixels)" ktere mam nastavene na 9, bohuzel se zda ze to nejak nefunguje --Bilboq 17:03, 18. 9. 2006 (UTC)

Kostel Svatého Filipa a Jakuba

Ahoj, k čemu je prosím redirect Kostel Svatého Filipa a Jakuba -> Kostel svatého Filipa a Jakuba? Tohle přece řeší mediawiki automaticky. --Petr Adámek 11:24, 18. 9. 2006 (UTC)

Neřeší.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:28, 18. 9. 2006 (UTC)

Aha, díky za upřesnění, beru to na vědomí. --Petr Adámek 12:57, 18. 9. 2006 (UTC)

Rozlišovače pražských kostelů

Ahoj, zdá se mi být v rozporu s obecnými pravidly pro tvorbu rozlišovačů, pokud u všech pražských kostelů jsou dvojsložkové rozlišovače. Je to výsledek nějaké diskuse, nebo tvůj osobní nápad? Kterých dalších měst se ještě tato dohoda (tento systém) týká? Pokud rozlišovač (Praha) je většinou nepostačující, tak by se mi zdálo vhodnější používat jako rozlišovač samotný název čtvrti a jen v případě, že název čtvrti není jedinečný (popřípadě ve stejnojmenné obci nebo čtvrti je kostel stejného zasvěcení či názvu), doplňovat do rozlišovače i název města. Viz např. Kostel svatého Václava – myslím, že Smíchov, Vršovice, Prosek ani Bohnice s ničím mimopražským zaměnitelné nejsou. --ŠJů 10:15, 19. 9. 2006 (UTC)

Předně: žádná pravidla pro tvorbu rozlišovačů neexistují.
Zvolený tvar rozlišovače je zcela úmyslně, protože je pak na první pohled jasné, v jakém městě je kostel situován, což podle samotné čtvrti nemusí být člověku méně znajícímu místopis na první pohled jasné. Dále to umožňuje mít kostely jednoho města (momentálně se obecně týká pouze Prahy, další specifické případy jsou (Ostrava) nebo by musely být řešeny ad hoc) na jednom místě. A co se čtvrtí týče, třeba takový Žižkov, Vinohrady nebo Staré Město zdaleka nejsou jen v Praze.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:35, 19. 9. 2006 (UTC)

Tak už vidím, že většina pravidel o tvorbě a formě rozlišovačů, s nimiž jsem se v praxi a diskusích setkal, je pouze zvyková a tedy zpochybnitelná. Pokud vím, rozlišovač se (až na výjimky) obvykle užívá pouze v jednotlivých případech, kdy je nutný, tedy kdy již existuje stejnojmenný článek bez rozlišovače. Obvykle se však přednostně užívají jednoduché rozlišovače, u geografických článků se například u osady používá jako rozlišovač jen název obce, u obce jen název okresu. „Vícestupňové“ rozlišovače (světadíl, stát, kraj, okres, obec, část obce) obvykle nebývají vítány, což je ostatně obecně doporučeno ve Wikipedie:Název článku#Nepoužívejte názvy článků, které vyvolávají dojem hierarchie článků. Nebráním se takové výjimce pro pražské kostely zcela zásadně, ale myslím, že by měla být plošně uplatňována teprve poté, co by k tomuto řešení došla diskuse reprezentativnějšího počtu wikipedistů a výsledek diskuse by byl vtělen do psaného pravidla. Osobně bych se k dvojdílnému rozlišovači přikláněl jen u těch tuctových názvů čtvrtí typu Vinohrady nebo Staré Město a to zpravidla jen v případě, kdy ve stejnojmenné čtvrti je kostel zaměnitelného názvu. Jinak bych se nepokoušel rozlišovače používat pro pomocnou kategorizaci. --ŠJů 11:48, 19. 9. 2006 (UTC)

Hudebníci a jejich rozdělní

Dokončil jsem rozdělení stávajících hudebníků dle navrženého modelu (alespoň tak, jak jsem pochopil - raději píšu články, ale nechtěl bych být ničitelem snah někoho jiného). Rád bych Vás tímto požádal o redakci a sdělení na mou diskuzní stránku, kde vše začalo, zda to odpovídá standardu, aby práce mohla pokračovat v pevně stanovených intencích. --JanBlanicky 12:23, 21. 9. 2006 (UTC)

Šablona:Masožravé rostliny

Chtěl bych se zeptat, jestli existuje nějaký návod, který by se zabýval tím, co řešit šablonou, co seznamem a co kategorií (v případě, že ano bylo by dobré odkaz na něj přidat do {{Převést na seznam}}. Jsem totiž zmaten - ta šablona co jsem vytvořil obsahuje _rody_ masožravých rostlin (asi jsem jí nazval špatně) a ne všechno o masožravých rostlinách jako ta kategorie (která je tudíž mnohem nepřehlednější). Děkuji za odpověď--Hustan 11:08, 22. 9. 2006 (UTC)

Aha, to leccos vysvětluje. No, pravda je, že ten název je tedy nevhodný - názvy by měly vždy co nejpřesněji vystihovat obsah šablony. Především by neměly umožňovat víceznačné chápání, což se právě teď stalo. Doporučuji vytvořit Kategorie:Rody masožravých rostlin zřejmě coby podkategorii Kategorie:Masožravé rostliny (nejsem biolog, tak jen střílím od boku dle vlastního dojmu) a patřičné články do dané kategorie zařadit. Šablony na takové věci netřeba.
Pokud byste měl ještě nějaký dotaz o podrobnostech, jistě se na mne obraťte, rád vám pomohu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:26, 22. 9. 2006 (UTC)

To by asi bylo řešení, i když mě připadá, že o něco méně přehledné (ale rád se podřídím konvenci). Nepřipadá mi ale, že by se to ale tak dělalo jinde - např. použití šablon Šablona:AU, Šablona:Commonwealth, Šablona:Afrika by se daly také nahradit příslušnými kategoriemi; nebo podobná šablona na en:fir a další (možná i tam je to použito nesprávně).

Za nepřesný název se omlouvám.--Hustan 14:50, 22. 9. 2006 (UTC)

No, to, že se někde něco nevhodně či nesprávně používá, ještě neznamená, že ten samý nevhodný či nesprávný krok budeme stále opakovat... ;-)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:14, 24. 9. 2006 (UTC)

Rušení geografických navigačních šablon na obzoru?

Ano. V případě Belgie. Rozumím tomu, že například Šablona:Maršálové Sovětského svazu má být převedena na seznam, nebo na nahrazena. Geografické šablony pro okresy, kraje a potažmo další adm. celky se zde používají už roky. Nerozumím tomu, proč mají být rušeny. Pokud se má toto udělat, musí být prostě nějaká obecná diskuze, která vyvrcholí určitým závěrem > bude/nebude podpora komunity. Tohle plíživé rušení navigačních šablon tu vidím jako nebezpečné. --Aktron 11:23, 24. 9. 2006 (UTC)

Zvíkov

Dobrý den, chci se zeptat na důvod smazání rozcestníku Zvíkov. Díky za odpověď. --UP3 17:53, 26. 9. 2006 (UTC)

Děkuji za upozornění, šlo o omyl - smazána byla cílová stránka místo přesměrování.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18:57, 26. 9. 2006 (UTC)

OK. Díky za navrácení do původního stavu. --UP3 19:28, 26. 9. 2006 (UTC)

Presekavani infoboxu

Zdravim, moc se mi na ceske wiki nelibi presekavani infoboxu carou pod nadpisem druhe urovne. Vzhledem k tomu, ze tento problem se mne znamych zahranicnich wiki nevyskytuje (a vzhledem k tomu, ze pri pouziti infoboxu se stejnym kodem ze zahranicni wiki se na ceske wiki vyskytne), jsem dosel k (mozna mylnemu) zaveru, ze za to muze nejaky nepekny parametr v kodu nadpisu druhe urovne. Je tomu tak a bylo by to mozne nejak k lepsimu zmenit ? --Jklamo 11:13, 27. 9. 2006 (UTC)

Známý a čas od času diskutovaný problém jehož (na první pohled poměrně triviální) okamžité řešení by ovlivnilo mnoho dalších věcí, takže se na tom zatím pracuje, aby bylo co nejméně práce a škod při přechodu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:48, 27. 9. 2006 (UTC)

Ok. But i haqve to say it works properly only on one skin - opn rest of them it just sux, and cannot be readed. On your place i would work with that - cause Wikipedia cannot be only accesed only one way... You should work with the camfty of all users - only then your Wiki would be growing. Think about it. MonteChristof 21:56, 27. 9. 2006 (UTC)

Dakar -Pravopis?

Slovo rally zkrácené z anglického the rally,slovo rallye zkrácené z francouzkého le rallye, v češtině používána většinou obě tato slova jakožto převzatá.Já jsem při práci vycházel z anglické verze www.dakar.com a en.wikipedia.org.Nechápu tedy Váš odkaz v opravách na pravopis!--Brisco 20:53, 28. 9. 2006 (UTC)

Prosím, doložte správnost užívání vašeho tvaru. Dále, prosím, doložte tvrzení o používání "většinou". Děkuji.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:55, 28. 9. 2006 (UTC)

Pro Vaši pečlivost si nahraďte slovo většinou ,slovy typu často nebo obvykle.Stačí si prohlédnout názvy jednotlivých soutěží v ČR,které jsou těmito názvy označovány.Ke správnosti si stačí zadat do internet. vyhledávače www.dakar.com.Ve francouzké verzi máte nahoře druhý odkaz zleva označen Le Dakar,po najetí na něj se Vám objeví několik odkazů včetně Le Rallye.V anglické verzi najdete na stejném místě The Dakar a pod ním The Rally.--Brisco 13:58, 30. 9. 2006 (UTC)

Mne nezajímá, jak je to v jiných jazycích, ale jak je to v češtině. A ta připouští pouze tvary rallye a rely. Hybrid rally není nikde kodifikován.■
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14:26, 30. 9. 2006 (UTC)

Tak to by jste mohl o "své pravdě" začít přesvědčovat pořadatele soutěží a mistrovství v České republice.Včetně nejslavnější "Barumky",viz.- www.barum.rally.cz .Přestaňte laskavě lpět na slovech,které jsou pouze počeštěním a nemají původ v českém jazyce.Prostě v češtině takové slovo nebylo,tak se převzalo z jiného jazyku.Když Vaši odpověď viděl učitel češtiny z Pardubické Univerzity,smál se dost dlouho.Dokonce použil zajímavé slovo,kterým Vás charakterizoval."Jája"- člověk ,který se snaží přesvědčovat jiné,že jen on má pravdu a ostatní neznají český jazyk.Děkuji za "plodnou" diskuzi,které je o ničem,bazírujete na něčem co nemůžete pořádně vysvětlit.Zapomněl jste se omluvit za Vaše špatné pochopení slova "většinou".Doporučuji nejdřív přemýšlet a pak někoho napadat nebo žádat o doložení něčeho,když není čeho. Navrhuji Vám, podívat se na tento odkaz http://www.m-w.com/dictionary/rely ,pak si zkuste na té stránce zadat slovo rallye nebo rally.Tímto tuto debatu za sebe končím,dále ji považuji za zbytečnou.Já se nebojím přiznat,že používám výraz z jiného jazyka,nebo výraz kterým je určitá věc známa v místě svého vzniku a neprzním češtinu,když v ní není dokonalý výraz pro dannou skutečnost.--Brisco 09:23, 1. 10. 2006 (UTC)

@Brisco. Dobrý den.

Nejprve bych chtěl upozornit, že zde máme jakási pravidla chování, z nichž ideální je dodržovat wikietiketu, přinejmenším však být zdvořilý a nikdy nesklouzávat k osobním útokům, mezi něž nálepkování oponenta přízvisky snižujícími jeho důstojnosti určitě patří. Opravdu, nedělejte to!

Co se týká věci samotné, existují zde pravidla a doporučení – Wikipedie:Název článku, v tomto případě však především Wikipedie:Pravopis (zde jsou dokonce vyjmenovány věrohodné zdroje, různé slovníky spisovné češtiny apod.). Pokud jste přesvědčen o své pravdě, dokládejte ji rozumnými argumenty (například v případě zpochybnění četnosti může být takovým argumentem Google nebo Český národní korpus). Ty Vaše mě osobně zatím nijak nepřesvědčily. Pořadatelé českých soutěží je přece často úmyslně nazývají anglickými jmény (třeba Barum Rally, u tenisových ECM Prague Open - "open" kvůli tomu také není českým slovem, že?), které pak někteří mylně užívají i v českém textu. Cizojazyčný slovník, na který se odkazujete, rovněž nemůže dokládat nesprávnost českého slova, které vzniklo fonetickým přepisem.

--Beren 00:15, 2. 10. 2006 (UTC)

Google [10] [11] (Rallye Dakar 21,500 : 517 Rally Dakar) i Český národní korpus (rallye 860 : 107 rally) hovoří jasně. Navíc Rallye Dakar organizují již od začátku Francouzi, není tedy důvodu užívat anglický název. A doporučuji také více slušnosti. --Jklamo 10:55, 2. 10. 2006 (UTC)

Havel (příjmení)

Omlouvám se za zbytečnou opravu jména Vácslav v tomto článku, nevšiml jsem si :-((. Když už jsem viděl Vaši uživatelskou stránku, měl bych jednu prosbu: Založil jsem Portál:Pivo avšak nemůžu to nějak rozchodit, vyrobit např. {{Pivo-pahýl}} atd. Nemohl by jste mi pomoct? Je to určitě nad moje síly. Děkuji.--Horst 20:42, 11. 10. 2006 (UTC)

Nic se neděje, lidé si to často pletou.
Šablonu {{Pahýl - pivo}} jsem vám udělal, obrázek si časem jistě dáte odpovídající, teď jsou problémy se servery skladujícími obrázky, tak jsem se nepokoušel nic vybírat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:52, 11. 10. 2006 (UTC)

• Díky moc!!! Taky mi nějak blbnou obrázky--Horst 20:55, 11. 10. 2006 (UTC)

Odmazávání "různých významů"

Pročpak jste mi odmazal různé významy u článků Keila a Saue? Stránky Keila (obec) a Saue (obec) sice ještě nejsou hotové, ale během pár dní hotové budou. Všechny tyto články právě po kouskách vytvářím. --Mmh 13:11, 13. 10. 2006 (UTC)

{{Různé významy}} se vkládá do primárních článků, tj. bez rozlišovače. Zmínit příbuzný význam můžete třeba v sekci == Související články == nebo == Příbuzné články == apod.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:37, 13. 10. 2006 (UTC)

Samozřejmě. Každá přece ví, že když ho vyhledávač hodí na stránku s rozlišovačem který neodpovídá tomu co hledá, má ho ručně z URL vymazat. Diskuse o zmíněném pravidle se vede Pod lípou a jak vidím, pokračuje tam i tahle ... -- Hkmaly 20:43, 13. 10. 2006 (UTC)

Jenže právě tento článek byl primární. Je na něj sesměrováno Keila (město) i Keila, protože primární význam jména "Keila" je město. "Viz též" je zde úplně nanic, protože zde je nutno rozlišit hned v záhlaví, o čem článek pojednává. Když někdo bude chtít hledat něco o obci Keila, dostane se na "Keila (město)", a bez rozlišovače hned na začátku nezjistí, že si čte o jiné územní jednotce. --Mmh 15:28, 13. 10. 2006 (UTC)

V tom případě to opět a tím spíš není dobře. Na Keila má pak být článek o městě a uvnitř {{Různé významy}} s odkazem na obec. A nebo má být na Keila rozcestník a pak {{Různé významy}} není potřeba nikde.
Ad primární článek - jak už bylo výše řečeno: primární článek je s názvem bez rozlišovače. Nezaměňovat s primárním významem.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:38, 13. 10. 2006 (UTC)dl

Tak jsem to původně chtěl udělat (viz třeba články Ruhnu a Ruhnu (obec)). Jenže to má své nevýhody, protože pak se komplikuje odkazování v soupisech samosprávných jednotek. Na samosprávnou jednotku "Keila (město)" se pak musí odkazovat odkazem "Keila".

Jak jsem řekl, "Keila (město)" je primární článek, protože název bez rozlišovače je právě on (míří na něj "Keila" jakožto synonymní název).

Možný by byl i rozcestník, ale kdosi kdesi tvrdil, že rozcestníky s pouhými dvěma významy by neměly být vytvářeny. A já si nemohu vycucat z prstu třetí Keilu.

Ideální by bylo, kdybych mohl nějakou odlišovací šablonou v obou článcích (obec i město) odkázat na oba články vzájemně. Pokud je to pro tuto šablonu zakázáno, pak si holt asi budu muset vyrobit šablonu svou, což mi ale přijde poněkud padlé na hlavu. --Mmh 15:56, 13. 10. 2006 (UTC)

Mě taky, ale nebojte se, ta šablona se bude hodit spoustě lidí ... -- Hkmaly 20:43, 13. 10. 2006 (UTC)

Převádění na seznam šablon s vojenskými letadly

Přestože patřím k zastánci navigačních šablon a {{Převést na seznam}} považuji za nutné zlo, souhlasím s tím, že jsou šablony, které opravu nemají význam. Ty naviboxy o letadlech mezi ně nepatří. Mají svůj význam. A to ten, že to není jen prostý výpis obsahu kategorie, ale uspořádaný; takový, který v kategorii být nemůže. --Aktron 09:41, 15. 10. 2006 (UTC)

Šablona:Note n

Tuhle sablonu bohuzel smazat nejde, protoze v nekterych pripadech (a to konkretne na Wikipedie:Požadované články) ji ref a references nahradit nelze (references neumi vybirat jen ty dulezite reference z bloku nad tim ale da tam reference z celeho clanku. V normalnich clancich zbytecna je, ale v pozadovanych clancich ne.)

--Bilboq 00:05, 19. 10. 2006 (UTC)

Vždyť ji také nikdo zatím nemaže. To oznámení je tam hlavně kvůli tomu, aby se dále nepoužívala ve článcích.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:11, 19. 10. 2006 (UTC)

No je tam napsano "...bude v nejbližší budoucnosti smazána."

To by pak chtelo uvest na pravou miru ... jako ze ve clancich nepouzivat, ze je urcena jen pro Wikipedie:Požadované články ...

--Bilboq 00:15, 19. 10. 2006 (UTC)

To, že bude smazána, ale platí. Požadovaná funkce pro Wikipedie:Požadované články bude řešena jinak.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:18, 19. 10. 2006 (UTC)

Tak to by mne zajimalo jak. Vytvori se jina sablona se stejnou funkcnosti a jinym jmenem? To pak muze rovnou zustat ... IMHO o moc optimalneji nez ted to asi udelat nejde, pokud se teda Wikipedie:Požadované články nejak drasticky neprekopou. --Bilboq 00:29, 19. 10. 2006 (UTC)

Zařazení šablony "Expert medicína"

Zdravím, když se nehodí do kategorie úvodních upozornění, kam byste ji zařadil? JP 22:08, 19. 10. 2006 (UTC)

Úvodní upozornění jsou specifické šablony mající svůj vlastní formát a funkci. Prozatím jsem tu vaši přesunul do obecného neroztříděného seznamu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:16, 19. 10. 2006 (UTC)

&#160; vs &nbsp;

Btw nebylo by lepsi misto &#160; pouzivat &nbsp; ?

Efekt bude sice v prohlizeci stejny, ale zatimco nbsp zna asi vetsina lidi co prisla do styku s html tak na #160 bych rek ze jich bude dost asi ponekud zirat (ne kazdy vi ze 160 je kod tvrde mezery). --Bilboq 15:04, 20. 10. 2006 (UTC)

Díky za přivítání

Díky za přivítání na Wikipedista diskuse:88.101.33.212. Já normálně jsem přihlášený, ale když si dám delší přestávku, tak mě to odhlásí a ne vždy si toho všimnu. --MiF 20:51, 22. 10. 2006 (UTC)

K Trubadúrovi

Zdar a sílu.

Pokud máte pocit, že místo, kde se děj opery odehrává, patří spíše na začátek článku, než do odstavce s obsahem opery, tak to tak plz proveďte u všech oper, ať to má jednotnou úpravu.

Mě se něco takového dělat nechce, protože to nepovažuji za přínosné - spíš naopak.

Dík.

Chrupoš 21:57, 22. 10. 2006 (UTC)

Pokud se vám to nezdá, tak to klidně vraťte tam, kde to bylo. Já se domnívám, že coby stručná charakteristika (především počet dějství není věc obsahová, ale řekněme "technická") to patří do perexu, tudíž jsem to tam přesunul. Nicméně jelikož jde o oblast mně poněkud vzdálenější, je mi celkem jedno, co se s tím bude dít dál. ;-)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:05, 22. 10. 2006 (UTC)

Budete se asi divit, ale pro mě je tahle oblast taky docela vzdálená, jenom mi prostě přišlo, že je tady v obsahu wikipedie ďoura, tak se jí snažím zaplnit. Podle mě by počet dějství nejspíš měl patřit do úvodu a místo děje do toho odstavce, kde ty dvě věty původně byli. Jenže už jsem tam nějakým způsobem začal ty opery mlátit a nechce se mi ten postup teď měnit. - Asi to nakonec všechno najednou znovu projdu a zamyslím se, co s tím, ale teď bych to s dovolením přece jen (dočasně) vrátil, aby to bylo všude stejně (i když třeba ne úplně správně).

Chrupoš 22:20, 22. 10. 2006 (UTC)

Infobox Chráněná území Prahy

Ahoj Danny. Mohl by ses prosím mrknout na {{Infobox Chráněná území Prahy}} a jednak trochu upravit grafiku, tak i kód? Už je to imho použitelné (viz Královská obora) jen by chtělo trochu víc "doladit", s čímž bych se asi páral hodně dlouho...

Díky moc. --Mince 09:40, 24. 10. 2006 (UTC)

Dotaz

K názvům ve stylu Rejstřík:Kolumbijští spisovatelé/podle abecedy (jméno příjmení) je nějaká nápověda? --Li-sung ✉ 18:14, 28. 10. 2006 (UTC)

Částečně na Wikipedie:Rejstříky (návrh), podrobná bude, jen co se to přesune.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18:22, 28. 10. 2006 (UTC)

Nad tím je však napsáno, že se jedná o návrh, ale tebe vidím to uvádět do praxe. --Li-sung ✉ 18:25, 28. 10. 2006 (UTC)

Připojuji se k Li-sungovi. Vydím, že se ve jmenných prostorech provádí nějaké změny, ale marně hledám jakoukoliv dokumentaci. Možná by bylo dobré začít právě tou dokumentací. Budeme se moci zapojit i my ostatní a předejdeme tím možným nedorozuměním. --Pastorius 08:06, 30. 10. 2006 (UTC)

Souhlasím s názory Li-sunga a Pastoria. U podobných akcí by zdůvodnění přesunu mělo obsahovat odkaz na stránku, kde bude blbuvzdorně vysvětleno, jak to s těmi jmennými prostory je. JanSuchy 08:44, 30. 10. 2006 (UTC)

Amen, přesuv mě překvapil, nejsem si vědom, že by diskuse pokročila ke schválení takové zásadní změny. --Malýčtenář 12:44, 31. 10. 2006 (UTC)

Rejsříky ze seznamů

Zdravím, všiml jsem si, že přesouváte seznamy na rejstříky. "Seznam nějakých jezer" na "Rejstřík:Nějaká jezera/podle...". Od vzniku většiny seznamů se změnily názvy kategorií z "Nějaká jezera" na "Jezera v někde". Zřejmě by bylo vhodné takto pojmenovávat i rejstříky, tj. místo přídavných jmen spojení s předložkou. Stejně to platí i pro města, řeky atd. Mircea 12:53, 30. 10. 2006 (UTC) ještě mě napadlo, že spíš než rejstříky, by to měly být tabulky, ale ty na cs wiki ještě asi nejsou. Mircea 12:59, 30. 10. 2006 (UTC)

Přečti si Wikipedie:Pod lípou#Rejstřík. Podle mě opět selháváš v jednání s lidmi. Mají pocit, že na ně nebereš ohled, že provádíš zásadní (patrně dokonce nevratné) změny bez dostatečné diskuse. A prosím, neříkej, že to je jen jejich chyba. --egg ✉ 15:49, 31. 10. 2006 (UTC)

Arbitráž

Ahoj Danny. Požádal jsem arbitrážní výbor o arbitráž ve věci zneužití pravomocí správce. --Adam Hauner 23:07, 30. 10. 2006 (UTC)

Řešení situace s Rejstříkem

Ahoj, na Wikipedie diskuse:Jmenný prostor/Jmenný prostor Rejstřík je připravena stránka na základě Vrbou navrženého řešení. Dej mi prosím vědět, že s obsahem stránky (alespoň ve verzi aktuální v době psaní tohoto) souhlasíš, beru to jako nezbytnou podmínku pro ostré spuštění. Ve stránce jsou vyznačena místa, kam je potřeba doplnit obsah, tj. definici, příklady a odůvodnění, předpokládám, že se je pokusíš s dalšími příznivci Rejstříků vhodně zaplnit, alespoň částečně nejlépe během zítřka. Díky. --Adam Hauner 23:14, 1. 11. 2006 (UTC)

Ahoj. Předně bych rád řekl, že velice oceňuji, že i přesto, že jsi ortodoxní odpůrce, jsi touto stránkou položil základy ke konstruktivnímu dialogu, který by měl vést ke zklidnění rozjitřené situace a nalezení rozumného východiska. Jednu úpravu už jsem tam učinil, ke dvěma dalším věcem mám připomínku: Nezamlouvá se mi jednostranná konzervace přesunů a pak mi trochu nesedí časy - na jedné straně tady píšeš něco o souhlasu s ostrým spuštěním (přičemž nevím, co přesně se pod tím skrývá), na druhé tam je už natvrdo běžící datum. Toto bych prosil objasnit, aby nenastaly zbytečné komplikace dohady nad termíny. K tomu ještě podotýkám, že bych uvítal 14 dní na diskusi, vzhledem k tomu, že tento týden se snažím věnovat především propagaci a také sepisuji návod pro ty rejstříky, který by leckterou věc objasnil. Vedle toho se na souvisejících diskusích nabalilo množství nepravdivých či zavádějících argumentů, takže je tam také musím vyvracet. Pokusím se k tomu zítra dostat, jak mne výše žádáš, ale rozhodně to nebude přes den, ale až večer/v noci. Díky za pochopení.
S poděkováním za to, že se snažíš vést dialog...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:42, 2. 11. 2006 (UTC)

V okamžiku, kdy několik wikipedistů včetně mně žádá okamžitý návrat do původního stavu před přesuny, navrhl Vrba kompromisní řešení: buď jmenný prostor získá do tří týdnu legitimitu nebo bude vše vráceno do původního stavu. Tři týdny jsou příliš dlouhá doba na zachování aktuálního stavu, ale budiž. Pokud máš přesto pocit, že je potřeba delší diskuse, tak se jí samozřejmě nebráním, ale v takovém případě bude nezbytné vše okamžitě vrátit do původního stavu a následně můžeme diskutovat a hlasovat až do alelujá. I zmrazení dalších přesunů je kompromisem mezi požadavkem na návrat do původního stavu na jedné straně a touhou přesouvat dál na druhé, která by vedla opět jen k eskalaci problémů. Prostě považuj jmenný prostor Rejstřík za fakticky ještě neexistující, který nyní existuje jen iluzivně, v diskusi se to bude hodit, protože nebudeme muset řešit unáhlené proběhlé přesuny či kvalitu jmen nových stránek. Pravidla a návod pro Rejstříky není dle mého názoru nezbytné definovat nyní, protože i na to bude dostatek času, přežije-li Rejstřík hlasování. Stejně tak se s argumentací soustřeď na tuto stránku, protože ta bude pro zachování rejstříku důležitá. Samozřejmě můžeš požádat některého člověka, který má na vzniku Rejstříku zájem, aby tyto věci učinil za tebe, předpokládám, že nejsi jediným příznivcem tohoto jmenného prostoru. --Adam Hauner 06:35, 2. 11. 2006 (UTC)

Pokračování diskuse jsem přesunul na Wikipedie diskuse:Jmenný prostor/Jmenný prostor Rejstřík#Diskuse k termínům a organizaci. --Petr Adámek 08:53, 2. 11. 2006 (UTC)

Výzva

Vzhledem k tomu, že někteří uživatelé vyjádřili závažné pochybosti o tvém jednání, myslím, že by bylo vhodné, abys sám požádal komunitu o potvrzení ve funkci správce. Zkus to zvážit, --Kavalír Kaviár 12:17, 2. 11. 2006 (UTC)

Nevěřím Danny B., že Wikipedii nesleduješ a domnívám se, že Kavalírův podnět je natolik závažný, že bys měl odpovědět - bylo by fajn odpovědět aspoň něco ve smyslu - nesouhlasím, jako správce sem naprosto v pohodě, s nikým nemám problém a nikdo nemá problém se mnou, pokud už teda nehodláš reflektovat kladně.

Zároveň se připojuju, žádost je logická, docela by mě zajímalo, kdo všechno tvé jednání schvaluje. --Nolanus ✉ 18:03, 6. 11. 2006 (UTC)

Připojuji se k této výzvě. Cinik 18:35, 6. 11. 2006 (UTC)

Dannymu B. jsem to před několika minutami zatelefonoval, takže o výzvě už ví, podle jeho slov nejspíš svůj problém s pokaženým počítačem v nejbližší době nevyřeší :-( , ale říkal, že se pokusí navštívit nějakou internetovou kavárnu. V současné době bohužel hoří mnohem více věcí a vzhledem k jeho současné vynucené neaktivitě postrádá výzva skutečné naléhavosti. --Beren 19:08, 6. 11. 2006 (UTC)

Tak, tak nutné, aby se mu telefonovalo to zas nebylo a ano, nehoří. Nicméně přesvědčil sem se, že to zdaleka není jen můj postřeh, že má ve zvyku se po na problémy zareagovat tím, že se odmlčí a nareaguje. --Nolanus ✉ 19:18, 6. 11. 2006 (UTC)

Připojuji se k výzvě KK. JanSuchy 01:49, 12. 11. 2006 (UTC)

Jsem rád, že již jsi schopen přistupovat na net. Pevně doufám, že výzva k tomu, abys komunitu požádal o potvrzení, je někde hodně nahoře v seznamu věcí, které hodláš urychleně vyřídit. Cinik 20:28, 16. 11. 2006 (UTC)

Vítejte zpět. I já bych chtěl co nejdříve mít možnost hlasovat pro vaši desysopizaci. --Malýčtenář 09:22, 22. 11. 2006 (UTC)

Ocením (a zřejmě nejen já) pokud požádáte společenství o potvrzení ve vaší roli správce. Postavte se k tomu jako chlap a přestaňte dělat mrtvého brouka. --Pastorius 23:35, 7. 12. 2006 (UTC)

Pastorie, Vy si sice podle mých zkušeností na rozvahu moc nepotrpíte, ale jinak hodně lidí zastává názor, že být zbrklý a odstartovat něco bez rozumné přípravy rozhodně nepatří mezi ctnosti. Takže se nesnažte manipulovat druhé, aby tímto způsobem jednali. Podobné emotivní výzvy jsou stejně zbytečné a rychlost jednou rozběhlých procesů už nemohou ovlivnit. --Beren 04:55, 8. 12. 2006 (UTC)

Milý Berene, nebudu nijak reagovat na vás výpad, neboť každý ví, že právě vy jste zastáncem chování Dannyho B, které se nesetkalo s velkým pochopením jiných. Nevím, jaká přípravu musí Danny B absolvovat před tím, než zcela otevřeně požádá komunitu o potvrzení v roli správce. Nelíbí se mi, že o problémech se svými kritiky nekomunikuje a dělá jako by se nic nestalo. Vnímám to jako zbabělost. --Pastorius 08:48, 8. 12. 2006 (UTC)

Své kritiky jsem oslovil. S většinou jsem vedl dialog, někteří ho ovšem zcela odmítnuli, jiní ani na nabídku nereagovali. Vy patříte do té třetí skupiny. Vnímat se to "nereagování" dá samozřejmě různě, podobně jako se dá různě vnímat odmítání dialogu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:51, 8. 12. 2006 (UTC)

Mně dorazil e-mail, kde jsi se vyjádřil, že bys rád se mnou něco soukromě projednal. Jelikož mám málo času a Tvé přání si se mnou o čemsi neurčitém pokecat ve mně nevzbudilo žádný zájem, Tvé přání jsem odmítl. Žádný mail, kde by byl projednávaný předmět blíže specifikován, již nepřišel. --Adam Hauner 14:10, 8. 12. 2006 (UTC)

Asi mám primitivní představy, ale jednak mám potíže představit si nějakou dlouhodobou rozumnou přípravu něčeho tak prostého, jako je žádost o potvrzení v roli správce, jednak se mi nezdá, že by nějaká probíhala. Pastoriovu výzvu podporuji. Cinik 06:29, 8. 12. 2006 (UTC)

Svůj úmysl jsem již dávno zřetelně vyjádřil ve workshopu probíhající arbitráže. Sbírám si podklady, což není za rok práce na wiki, obzvláště při mém současném pracovním vytížení v reálném životě, práce na pár dní. Kandidatury se přeci také nepředkládají ze dne na den. Dokončení plánuji v řádu jednotek dní.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:51, 8. 12. 2006 (UTC)

Pomoc s CSS – horizontální poloha bloku textu

Zdravím a prosím o pomoc s formátováním pomocí CSS. Potřebuji vzít kus nějak naformátovaného textu (např. několik veršů jako motto) a tento blok pak umístit k pravému okraji nebo horizontalně na střed stránky. Zkoušel jsem vnořit do sebe dva divy, vnější s text-align: right, vnitřní text-align: left, a experimentovat s display: block|inline, ale buď jsem to měl celé vlevo, nebo naopak i obsah vnitřního divu byl hozený doprava. Dá se to nějak vyřešit bez nutnosti specifikovat pevnou šířku divu? Konkrétně by se jednalo například o část této stránky (blok vpravo) nebo této stránky (blok „K. To jsi ty sám...“ na střed, zatím to mám pomocí margin-left: 35%, ale to je silně závislé na podmínkách u klienta) na Wikisource.

Obecně IMHO bez specifikování šířky nemožné. Respektive, ve Firefoxu s display:table, ale IE to nepodporuje, tam holt musíš použít skutečnou tabulku. -- Hkmaly 20:27, 2. 11. 2006 (UTC)

Rejstříky a tak

Ahoj, doufám, že tě celá ta kauza definitivně neznechutí a nepřestaneš být na Wikipedii aktivní. Člověk tvou práci neocení dokud se nezačne zabývat třeba šablonami. --Martin Kozák 07:29, 7. 11. 2006 (UTC)

Infobox geo

Danny, mohl by ses prosím podívat na Infobox geo, proč se pod obrázkem neobjevuje popis? Např. u článku Alunit jsem popis vyplnil, ale nezobrazuje se. Díky, --MiF 23:38, 13. 11. 2006 (UTC)

Ještě jeden dotaz. Dá se udělat REDIRECT do článku (na nadpis)? --MiF 22:18, 14. 11. 2006 (UTC)

Nejsem Danny :), ale pokusím se zastoupit. Bohužel nepotěším, redirekt lze udělat pouze na název článku, nelze přesměrovat na kapitolu. To lze udělat pouze v rámci vnitřního odkazu. Reo ⁺ | ^✉ 22:42, 14. 11. 2006 (UTC)

Přesně tak, viz m:Help:Redirect#A redirect to an anchor. --Beren 22:44, 14. 11. 2006 (UTC)

Aktuální stav

Konečně se mi navrátil můj opravený počítač zpět domů, takže už nejsem offline, leč za dobu mé počítačové abstinence se mi kvůli ní nahromadilo mnoho práce, kterou musím bezpodmínečně dohnat, a také tady se událo dost věcí, které si musím nejprve pečlivě pročíst a k nimž bych se rád vyjádřil, až si je nechám projít hlavou, pročež za nějaký čas budu postupně reagovat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:32, 16. 11. 2006 (UTC)

Wikipedie:Portál Wikipedie - chybí linky pro editaci částí

Od té doby, co byl Portál Wikipedie rozdělen na vložené podstránky, mi dělá trochu problémy dostat se z hlavní stránky na editaci jednotlivých částí. Možná na to ostatní mají nějakou jednoduchou fintu, ale já jsem zvyklý, že v podobných případech najdu aspoň někde v koutku malé klikací „e“. Myslím, že náprava je asi technicky velmi jednoduchá, ale já si na to netroufám. V diskusi zatím moje prosba nenašla valný ohlas, pod lípou zatím vůbec žádný. Zkusíš se na to podívat, až budeš mít trochu času? Dík. --ŠJů 18:43, 2. 12. 2006 (UTC)

Hotovo. Snad to takto stačí.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:37, 2. 12. 2006 (UTC)

Díky moc. Přesně tak jsem si to představoval. --ŠJů 20:46, 2. 12. 2006 (UTC)

Šablona:Vfd-oznámení

Zdá se mi, že diskuse o šabloně bude na dlouhé lokte, těžko se bude hledat dohoda, co vlastně od jiné, nové a lepší šablony čekat. Protože nešlo jen o pár dní, hodlám mezitím přidat stávající šablonu i do diskusí zbývajících stránek, o kterých se hlasovalo, snad by neměl být problém tyto šablony kdykoliv pomocí bota nahradit novou šablonou. --ŠJů 01:34, 10. 12. 2006 (UTC)

Šablona Video

Zdar kolego. Chtěl sem se na tebe obrátit rovnou,(po přečtení tvé stránky) ale pustil jsem se do toho sám. Dopadlo to neslavně. Zřejmě jsem nepochopil princip. Šablona diskuse:Video Potřeboval bych informace. Když ti to vyjde, mrkni se na to Díky --Ervinpospisil 17:15, 13. 12. 2006 (UTC)

Už na ní nějakou chvilku koukám. ;-) Předpokládám, že záměrem bylo, aby sloužila stejně jako {{Poslech}}, což by mělo jít pouhým překopírováním a upravením textů. Co vám na tom přesně nefunguje? Máte nějaký odkaz, kde jste to použil a výsledek neodpovídá vašim představám?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17:19, 13. 12. 2006 (UTC)

Já sem do ní neuměl dosadit. Kolega už mi pomohl. viz Šablona diskuse:Video Su moc zbrklý. Díky --Ervinpospisil 17:33, 13. 12. 2006 (UTC)

Zdar kolego. Potřeboval bych helfnout. Vytvořil jsem Kategorie:Články s videem, a po diskusi [12] bych chtěl upravit Šablona:Video aby byly články zařazeny do kategorie rovnou. Kdyby se ti chtělo...ale nehoří. Díky--Ervinpospisil 08:24, 18. 12. 2006 (UTC)

Šablona ExperimentyKK

Zdar, vytvořil jsem dnes ráno šablonu {{ExperimentyKK}}, která vysvětluje přispěvateli nevhodnost jeho editace v Kabinetu kuriozit. Mým záměrem bylo, aby byly oba poziční parametry volitelné, první specifikoval konkrétní podstránku Kabinetu, druhý i parametry pro fullurl: odkazující na konkrétní editaci. Druhý #if: mi však takto nefunguje, chová se tak, jako by druhý poziční parametr nebyl udán. Můžeš se na to prosím podívat? Díky. --Milda 10:38, 19. 12. 2006 (UTC)

Upravil jsem, doufám že jsem záměr pochopil správně. Dovolil jsem si zároveň přesunout na výstižnější {{Nevhodná editace Kabinetu kuriozit}}.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 03:52, 21. 12. 2006 (UTC)

NEPODLOŽENÉ UPOZORNĚNÍ NA VANDALISMUS

Nachápu, proč mne napadáte, že jsem smazal nějaký obsah ze stránek Wikipedie, když jsem ho naopak vytvořil, a to prostřednictvím služby "wikimapy.cz" od společnosti Seznam.cz, a.s. Jedná se odkaz http://wiki.mapy.cz/index.php/V%C3%A1penn%C3%BD_Podol . Jinak podotýkám, že se teprve učím a na pískovišti jsem také něco zkoušel. Pokud míníte, že jsem něco smazal, tak mi napište, co, kdy, kde? Díky.

Poznámka: Nejprve jsem do Wikipedie vstoupil jako nepřihlášený uživatel IP:62.245.89.80, posléze jsem se zaregistroval pod jménem Misa.Svoboda. Ještě doplňuji svůj podpis: --Michal Svoboda 09:19, 23. 12. 2006 (UTC)

Přikládám text Vašeho varování a upozornění na vandalismus:

Wikipedista diskuse:62.245.89.80 STOP Přestaňte prosím odstraňovat obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat články, bude vám zablokována možnost editace. Děkujeme za pochopení.

20:22, 21. 12. 2006 (UTC) Toto je diskusní stránka anonymního uživatele, který si dosud nevytvořil účet nebo ho nepoužívá. K jeho identifikaci proto musíme použít IP adresu. Jednu IP adresu však může sdílet více uživatelů. Pokud jste anonymní uživatel a máte pocit, že jsou Vám adresovány irelevantní komentáře, prosíme, vytvořte si účet nebo se přihlaste – tím se vyhnete možné záměně s jinými anonymními uživateli. Registrací také zajistíte utajení své IP adresy.

Vysvětlení: Wikipedista diskuse:Misa.svoboda

Dobrý den, viděl jsem Váš příspěvek na stránce Dannyho_B. Dostal jste experimenty za tuto editaci [13], kde někdo z IP, kterou uvádíte smazal text ze stránky. Experimenty se v takovém případě dávají zcela oprávněně. Je možné, že jste editaci neudělal Vy přímo, ale IP svědčí o Vašem počítači (či síti). Danny jednal tedy správně. Doufám, že se věc vysvětlí a budu se těšit na Vaše příspěvky. S pozdravem --http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Chmee2 08:50, 23. 12. 2006 (UTC)

Dobrý den, děkuji za Vaší reakci na můj dotaz, co jsem kde smazal. Je pravdou, že jsem na Wikipedii navštivil i tuto stránku věnovanou vitámínům [14], ovšem nejsem si vůbec vědom, že bych ji jakkoli upravoval, natož odstranil text. Pokud k tomu došlo, omlouvám se všem, žádný úmysl v tom nebyl, možná jedno, dvě neopatrné kliknutí. Budu muset ještě nějaký čas stavět na pískovišti. Jinak mým hlavním zaměřením bude služba Wikimapy.cz. S pozdravem --Michal Svoboda 09:54, 23. 12. 2006 (UTC)

S pozdravem --Michal Svoboda 10:12, 23. 12. 2006 (UTC)

(s editačním konfliktem, kolega byl rychlejší ;-)):
Zřejmě je vám přidělována dynamická IP adresa, nebo svoji s někým sdílíte, jak je ostatně řečeno v rámečku s upozorněním. Editace, na jejímž základě bylo upozornění vloženo, vandalismem byla. Podobným nedorozuměním se dá předejít registrací (taktéž zmiňovanou v informačním rámečku), kterou jste zjevně již provedl, pročež je z tohoto pohledu vše vyřešeno. Jinak za editace na pískovišti, pokud neodporují tamním pravidlům, se podobná upozornění samozřejmě nedávají, neboť to je k pokusům přímo určeno.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:37, 23. 12. 2006 (UTC)

Infobox Geo a šablona

Ahoj Danny, mohl by ses prosím podívat, proč se v infoboxu Geo (používaném u minerálů) neobjevuje popis obrázku?
A ještě: šlo by přidat do této šablony do prvního řádku úplně vpravo malé "e" nebo "edit" a prolinkovat to na editaci té šablony? Díky. --MiF 23:45, 26. 12. 2006 (UTC)

Skleróza je strašná věc. Jak udělám podtržítko nad znakem, aby to výškově zapadalo do velikosti okolního písma? Pro názornost, u sideritu potřebuji zapsat štěpnost {10111} a potřebuji to podtržítko dostat nahoru. Něco bylo v matematických zápisech, ale výsledek je větší než normální písmo. Díky. --MiF 23:55, 26. 12. 2006 (UTC)

Ad infobox: Popisek pod obrázkem, o nějž zřejmě jde, není v infoboxu implementován. Popisek, který se zadává, se zobrazuje v tooltipu (žlutá "bublina") nad obrázkem. Pokud by se měl popisek zobrazovat i pod obrázkem, je nutné přidat další řádek do šablony. Jestliže to bylo zamýšleno takto, mohu to udělat, v opačném případě prosím o podrobnější popis nejlépe i s odkazem, kde to nefunguje tak, jak by mělo.
Ad editační odkaz: Ano, šel by, ale zatím bych si dovolil ho tam nedávat, neboť běží debata o skládacích šablonách a pro připravenou implementaci by tam byl nevhodný. Nicméně je to zajímavý podotek, pokusím se to do té implementace zapracovat.
Ad "nadtržítko": udělám na to šablonu, bude se to hodit i jinde.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:04, 27. 12. 2006 (UTC)