Diskuse k Wikipedii:Portál Wikipedie

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Název[editovat zdroj]

Nemělo by to být spíš na Portál:Wikipedie? --Miraceti 00:46, 10. 12. 2005 (UTC)

Bylo by to logické, ale možná, že pod JP Wikipedie patří víc. Nemám na to názor. --Dvorapa (diskuse) 3. 6. 2016, 02:42 (CEST)

Tématické portály[editovat zdroj]

odkazy -> {{Portály - ikonky}} ? V zájmu centralizace změn. Petr K. 21:09, 3. 7. 2006 (UTC)

K revertu[editovat zdroj]

Prosím Maléhočtenáře, aby neodstraňoval neuzavřené záležitosti - toto není stránka Posledních změn. Dále prosím, aby neměnil výrazně formát bez předchozí diskuse.

Bohužel nemám dostatek času na to, abych udělal pouze dílčí revert, tak to vracím celé zpět a prosím Maléhočtenáře, aby udělal pouze takovou část svých úprav, která nebude narušovat koncepci této stránky.

Děkuji za spolupráci.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14:42, 2. 10. 2006 (UTC)

Prosím Dannyho B., aby definoval "uzavřené záležitosti": jestli do nich nespadají diskuse, kde poslední příspěvek padl v srpnu, pak co tedy? (Např. WP:ŽoK má nyní uvedeno 13 podstránek, z nichž "diskuse ukončena" je dle tamního údaje snad jediná, a 5 z nich zde chybí.) Seznam je nepřehledně dlouhý, žádnou definici, jaká stránka toto tedy je, nemá, kromě "CO SE DĚJE" v titulku. Analogicky jsem postupoval už v minulosti a setkal se s aklamací.
Co se formátu týče, dovolil jsem si pouze při zachování celkové (značně zastaralé) úpravy přesunout jednotlivé bloky tak, aby stránka nebyla tak plná bílého místa a natažená na 5 obrazovek. (A vypustit "TIP MÉSÍCE", dokud nějaký nenahradí červený odkaz; pak by se musel sice roztáhnout na plnou šířku, ale v tom u souvislého textu nevidím problém - pravda, taky by šlo na dvousloupcový layout předělat ten první nejdelší.)
Nemáte zač, opravdu ne. --Malýčtenář 16:15, 2. 10. 2006 (UTC)
Podporuji stanovisko Malého čtenáře. Jeho akce byla správná a Dannyho revert je neodůvodněný. Cinik
Taktéž se připojuji, jak sem už říkal na IRC, vzhled od Maléhočtenáře považuji za lepší než ten o byl předtím (asi se shodneme že chybějící tip měsíce a spousta volného místa nevypadají dobře), ani odstranění vyhaslých ŽOKů taktéž nepovažuji za nic trestuhodného, všechny jsou zapsány na stránce Wikipedie:Hlasování o smazání --Nádvorník …✉ 16:46, 2. 10. 2006 (UTC)
No v situaci, kdy nejsou ŽOKy ukončené, je velmi nevhodné je z portálu odstraňovat. Jiný problém je to, že měly být uzavřeny již dříve. --Aktron 16:41, 2. 10. 2006 (UTC)

Pokusím se uzavřít neaktivní ŽoKy. — Timichal 16:28, 2. 10. 2006 (UTC)

Editace vložených částí[editovat zdroj]

Nešlo by do hlaviček jednotlivých částí vložit něco na způsob {{Editlink}}? Sám si na to netroufám. Řekl bych že teď je cesta k editaci poměrně komplikovaná. --ŠJů 04:32, 29. 11. 2006 (UTC)

Možná by bylo vhodnější stránku rozdělit na podčásti a ty transkludovat (třebas už i s editlinkem, srov. řešení na Nástěnce správců), což by také zpřehlednilo historii. --Malýčtenář 11:02, 29. 11. 2006 (UTC)
Vyřízeno, Danny B. už to zařídil. --ŠJů 20:47, 2. 12. 2006 (UTC)

Nedělejte prosím hloupé chyby......[editovat zdroj]

!Pomozte nám a přispějte!

Dary jsou v USA odečitetelné z daní, vizte podrobnosti."

Česky by to mělo být "lze odečíst z daní"........ Ono slůvko odečitatelné" (překlep Váš nezdůrazňuji....) zní nehezky......


Pěkný den přeji všem.


Dee.Bee


S rtím mohu jenom souhlasit.M97uzivatel 20. 12. 2010, 15:38 (UTC)

Šablona:Rq[editovat zdroj]

Dobrý večer. Because of cs-0 I talk in English. I ported a nice template (ru:Шаблон:Rq) from russian to upper sorbian wikipedia (with a helper) (hsb:Předłoha:Rq) and from there to the Wikipedia in Esperanto (eo:Ŝablono:Rq). This template (with some helping templates) is used for marking of articles with more than one fault. Ex. {{Rq|img|iwiki|translate}} is used, if a article dont have images, interwiki links and a text must be translated. Do you wish to have such a template here? I could port it, if someone would translate the textes. Greeting --Tlustulimu 19:26, 8. 5. 2007 (UTC)

It looks good, I'll make a research and ask our community if this could be ported here. --Dvorapa (diskuse) 3. 6. 2016, 03:09 (CEST)

Což takhle nový vzhled?[editovat zdroj]

Zatímco před nějakým časem došlo k zprovoznění nového vzhledu Hlavní stránky, Portál, což je dlouhodobě druhá nejnavštěvovanější neencyklopedická stránka, zůstal poněkud stranou všeho toho povyku a ponechal si svůj stařičký vzhled, což silně kontrastuje s HS. Navíc poslední dobou čím dál víc vnímám nepřehlednost obsahu, zejména pak nevyváženost délky prvních dvou sloupců a také zastarávání uváděných informací, které se jen málokdy odstraňují. Neměl by tedy někdo schopný zájem navrhnout nový vzhled? Nebo by se taky mohla vyhlásit soutěž?

Pokud by zájem byl, tak kritéria na nový portál by byla nasnadě:

  • Jednoduchost editování jako doposud.
  • Přehlednost, user friendly.
  • Moderní, elegantní, estetický vzhled, který není v kontrastu s HS.
  • Funkčnost, efektivnost.

--Reaperman 16:54, 24. 11. 2007 (UTC)

Jsem pro změnu. Nynější stav je dost nepříjemný. --Miraceti 22:12, 25. 11. 2007 (UTC)
Jako Miraceti - pro zmenu vsemi dvaceti --Vrba 00:32, 16. 12. 2007 (UTC)
Možná je to off topic, ale byl bych pro to, aby část obsahu byla i na hlavní stránce. Přeci jen každý kdo zavítá na Wikipedii, je potencionálním přispěvtelem. A kdyby ne, tak by si i portál zasloužil dobré zpracování, aby zprostředkovával obraz o současném dění na Wikipedii a jejích potřebách pro ty, kdo chtějí nějak přispět. Takový jednoduchý návod "Pokud jste nový, přispějte takto a takto" s odkazem na nějaký oceněný dobrý, ale nepříliš komplikovaný článek, a na něco jiného, co je schopen nový wikipedista zdárně upravit.--EdmundSquirrel 02:52, 16. 12. 2007 (UTC)
Určitě, ale víte, zase se o tom bude půroku diskutovat, rok hlasovat, rok se odvolávat a za pět let, kdy půlka komunity odejde na wikidovolené, se změní font a jedna barva. Když, tak rychle.--frettie.net 12:58, 26. 12. 2007 (UTC)
Ano. Udělejte to a buďto se to osvědčí, nebo ne. Pokud si nevěříte, udělejte to u sebe jako podstránku a když to bude přijatelné, začne se to používat. --Miraceti 11:14, 28. 12. 2007 (UTC)
Můžu zkusit udělat koncept na základě vzhledu uživatelské stránky wikipedisty Daniela Baránka, který se nám osvědčil i u portálu Třebíč.--Ria 3. 10. 2009, 09:23 (UTC)

Giancarlo Judica Cordiglia and Lorenzo Branchetti[editovat zdroj]

Salutes to you, I would want aid for these articles, if translation from English to the Czech is possible one thanks thousands. --Lodewijk Vadacchino 19:27, 5. 1. 2008 (UTC)

Zámek[editovat zdroj]

Stránka se dlouhodobě stávala terčem experimentů a podobných editací. Vzhledem k tomu, že se jedná o jednu z nejnavštěvovanějších na Wikipedii, tak jsem ji polozamčel na dva měsíce. Prosím o případná vyjádření. -- Mercy (|Ω) 14:09, 17. 3. 2008 (UTC)

Chlívky a co se neděje[editovat zdroj]

Chtělo by to přeuspořádat chlívky. A promazat neaktuální "Co se děje". Miraceti 11. 11. 2008, 10:10 (UTC)

Návrh nové podoby pro WP:Portál Wikipedie[editovat zdroj]

Zpracoval jsem návrh nové podoby portálu dle stránky uživatele Wikipedista:Daniel Baránek (autor uveden v patě stránky). Prosím o hodnocení a připomínky, zda by se případně dalo použít. Viz Wikipedista:Ria/Pískoviště/A. Díky, --Ria 3. 10. 2009, 10:03 (UTC)

Prosím retušujte skvrny na fotkách :-)[editovat zdroj]

Vážený kolego, uviděl jsem tuhle vaši fotku http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Mikulov_z%C3%A1mek_01.jpg a potřebovala by vyretušovat tu skvrnu ;) Mohl byste prosím příště víc kontrolovat svoje fotky kvůli těmto nehezkým skvrnám? --Kirk 18. 7. 2010, 21:58 (UTC)

Seš si jisté, že si to dotyčné tadydle přečte? :-D --Milda 18. 7. 2010, 22:18 (UTC)
Sakra, asi jsem byl zbrklý a nevšiml jsem si, že to píšu sem :-( --Kirk 19. 7. 2010, 15:42 (UTC)
A není to třeba UFO? :-)--Senimo 19. 7. 2010, 15:46 (UTC)
Měli byste to více kontrolovat, ale UFO to zřejmě nebylo.:-)M97uzivatel 8. 11. 2010, 13:58 (UTC)

Gratulujeme 200000[editovat zdroj]

Gratulujeme k bratrům Čechů s 200 000 článek! --Dim Grits 8. 7. 2011, 17:14 (UTC) from Ukraine

Děkujeme a taky srdečně zdravíme na Ukrajinu. --S pozdravem ♥ FaktneviM 9. 7. 2011, 10:29 (UTC)

Srazy[editovat zdroj]

Proč je pod Srazy odkaz na Wikimedia Česká republika. My tam žádné srazy na webovky nedáváme. To je lepší odkazovat na Wikipedia:Kalendář.--Juandev 19. 9. 2011, 22:53 (UTC)

Ani tehdy, ani teď. Asi jste se překoukl. --Dvorapa (diskuse) 3. 6. 2016, 03:13 (CEST)

Hospodářská a sociální rada OSN (ECOSOC)[editovat zdroj]

Rád bych poprosil schopného wikipedistu o přejmenování článku

Ekonomická a sociální rada OSN

na

Hospodářská a sociální rada OSN

Tato častá chyba pramení ze špatného překladu Informačního centra OSN v Praze, nicméně oficiální český překlad Charty OSN mluví o Hospodářské a sociální radě (překlad je paradoxně i na stránkách Centra: http://www.osn.cz/dokumenty-osn/soubory/charta-organizace-spojenych-narodu-a-statut-mezinarodniho-soudniho-dvora.pdf ).

Díky! J. H.

Vzhledem k tomu, že jiné dokumenty používají název Ekonomická …, vytvořil jsem přesměrování Hospodářská a sociální rada OSN a do článku jsem dopsal i druhý název. --Melebius 14. 10. 2011, 08:18 (UTC)

Do jakých článků patří portály?[editovat zdroj]

  • (1) Mají se šablony Portál vkládat ke všem článkům, které do dané oblasti spadají, nebo jen článkům od jistého ranku (1, 2, ... n) významnosti? (Patří např. šablona portál Křesťanství do článku Odpustek, portál Chemie (příp. hierarchicky nižší) do článku Polyuretan, Portál Školství/Vysoké školy a Křesťanství do článku Frintaneum, portál Typografie (pokud by existoval) do čl. Odstavec (u toho mě napadá: mají se Portály vkládat do hodně krátkých článků?)?
  • (2) Může být bez problémů použito i více než dva portály, nebo se doporučuje to nepřehánět? (Např. Jaroslav Petrbok – paleontolog, geolog, spisovatel, Palacký – historik, politik, spisovatel...?) Díky, --Jiří Janíček 20. 11. 2011, 13:50 (UTC)
1) Šablonu Portály (univerzální šablona nahrazující původní sadu šablon) je možné vkládat do všech článků nehledě na jejich délce, kvalitě nebo významnosti. 2) Dříve kvůli vzhledu šablon bylo doporučováno to nepřehánět, nyní je to však celkem jedno. Můžete jich tam dát kolik uznáte za vhodné, ale samozřejmě tak, aby se vztahovali k obsahu článku. --Dvorapa (diskuse) 3. 6. 2016, 03:18 (CEST)

Název II[editovat zdroj]

Nemělo by se todle přejmenovat na Portál:Wikipedie s ponecháním přesměrování? Předpokládám, že v době, kdy vznikla tahle stránka neexistoval jmenný prostor Portál.--Juandev (diskuse) 6. 1. 2013, 16:10 (UTC)

Viz dotaz Miracetiho výše. --Dvorapa (diskuse) 3. 6. 2016, 03:07 (CEST)

Krotit propojování[editovat zdroj]

Navrhuji, aby přispěvatelé propojovali pojmy vytvářeného hesla s existujícími hesly jen tam, kde to přímo souvisí s problematikou. Připadá mi slaboduché (příp. autora znevěrohodňující) když např. v hesle o určitém sochaři je propojeno slovo manželka, smrt nebo schodiště apod. Dikutabilní je neustálé propojování letopočtů. Autor by si měl položit otázku, které použité pojmy jsou klíčové pro pochopení podstaty článku a jenom ty propojit. Tedy nikoliv to co s podstatou hesla nesouvisí a je navíc obecně známé. Děkuji. Ivantichacek (diskuse) 4. 6. 2017, 07:40 (CEST)

@Ivantichacek: Vhodnější je, myslím, tento návrh diskutovat Pod lípou (nebo pod některou jinou z lip), než zde. --Jan Polák (diskuse) 4. 6. 2017, 08:10 (CEST)
Však ano, odkazování má být přiměřené. Nápověda:Vnitřní odkazy#Kdy odkazovat. --Bazi (diskuse) 4. 6. 2017, 13:06 (CEST)

Šablona RC[editovat zdroj]

@Dvorapa: Možná je to podcenění, možná nedostatečné vysvětlení. Šablonu jsem provokativně přidal jako upozornění na to, že komunitní portál nefunguje a supluje to stránka posledních změn. Ale nejen provokace, ale příležitost se zamyslet, co souvisí s posledními změnami a co s fungováním komunity. --Matěj Orlický (diskuse) 11. 11. 2017, 23:38 (CET)

Ano, jenže nikoho kromě mě to za celou dobu, co tam ta šablona byla, nevyvedlo z míry. A já vytvořil portál Oznámení, který jak jsem zjistil na NS a na diskusní stránce portálu, nikoho moc netankuje. --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2017, 15:42 (CET)
Ten Portál jsem už viděl, ale je pro mě nečitelný. --Matěj Orlický (diskuse) 12. 11. 2017, 16:06 (CET)
Portál jsem neznal, ale souhlasím s Matějem, že modré písmo na tmavě modrém podkladu opravdu není dobře čitelné. Snad jen vybrat text (například pomocí kláves Ctrl + A) zlepší čtivost (resp. kontrast), nicméně není to dobrý postup. --Jan Polák (diskuse) 12. 11. 2017, 16:14 (CET)
@Jan Polák, Matěj Orlický: Portál by měl mít písmo bílé a žluté, ale je potřeba něco vložit do globálního stylu. Na NS jsem o to žádal, ale nebylo tomu vyhověno. --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2017, 16:23 (CET)
@Dvorapa: A nelze potřebnou část stylu vložit přímo do stránky? Přeci jen kvůli jednomu portálu měnit globální styly mi nepřijde úplně nejvhodnější… --Jan Polák (diskuse) 12. 11. 2017, 16:27 (CET)
Asi si s tím budu muset vzhledem k té neúspěšné žádosti na NS pohrát, cestu bych věděl, jen jednak nevím, jestli to vyjde, jednak každý odkaz bude muset být vložený speciální šablonou a jednak nad tím strávím pekelně času. Ono nejde o to měnit globální styly, jen k nim přidat drobnou úpravu pro odkazy na tmavém pozadí. Teoreticky by se to mohlo využít i jinde, ale to už je jedno. Jen mimochodem na podobné téma jako zde jsme ještě diskutovali na diskusní stránce přímo toho portálu s Bazim. --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2017, 22:04 (CET)
Problém vidím v tom, že se protál snaží vnutit styl, který není nikde používaný - a jak je vidět, nekompatibilní s dalšími věcmi. Třeba jsem já jediný, kdo s tím má problém. Ale I když si odmyslím problém s podbarvením odkazů, stále je zde nedostatečný kontrast světle modrá/bílá nebo nepříjemná červená. A odkazovat se na nějaký existující, podobně papouškoidní, portál je také nevhodné, protože portály zajímají zřejmě jen malu skupinu editorů, a dokonce mám podezření, že někteří sie přidávají odkazy na portály kde všude, ale ani neví, co portál obsahuje. JAn (diskuse) 12. 11. 2017, 22:58 (CET)