Diskuse s wikipedistou:Horst/Archiv13

Předtím, než mi napíšete.. Odstranil jsem Vámi vložený odkaz nebo rovnou celý pokus o článek? Přečtěte si prosím pravidla Externí odkazy, Propagační článek a Co Wikipedie není a 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Odstranil jsem Vámi vložené informace? Přečtěte si pravidla Významnost, Nezaujatý úhel pohledu, Věrohodné zdroje a také Časté chyby. Editujete bez použití tlačítka Ukázat náhled, ukládáte každou maličkost a byl jste za to zablokován? Přečtěte si svou diskusní stránku, tam se dozvíte, proč je důležité jej používat. Vložil(a) jste sem text, který byl označen jako Porušení autorských práv? Pošlete povolující mail do WP:OTRS, adresa je info-cs@wikimedia.org, je to jediný možný způsob, je zbytečné posílat mail mně nebo psát sem. Ušetříte tím mnoho práce sobě i mně. Děkuji za pochopení.

Archiv diskusní stránky
archiv diskuse: A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21

---

Upřednostňuji sice TYKÁNÍ, ale když teda jinak nedáte, nechám si i onikat :-))

---

---

Firefox

Dopiš do sekce další vývoj novinky k o verzích 38 a 39. Když máš ty práva budeš aspoň k něčemu nebo tvůj kolega yjm.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 212.111.23.95 (diskuse)

To je mi líto. To neudělám, nemám k tomu důvod, o práva tu vůbec nejde a mám jinou práci. A k něčemu sem, ale to neposoudíš. Měj se--Horst (diskuse) 10. 7. 2015, 20:13 (CEST)

Ksenija Sankovičová

Nerozumím tomu přesunu článku Ksenija Sankovičová ani zdůvodnění toho přesunu. WP:PŽJ říká, že přechylovat se obecně má. --Tchoř (diskuse) 11. 7. 2015, 23:29 (CEST)

Tak existuje tady: WP:ŽVV a WP:Zdroje, dle G toto jméno v češtině neexistuje. My nemáme být průkopníky a pojmenovávateli. Ale klidně to přesuň, takových věcí je tu /bohužel/ víc, naše chyba--Horst (diskuse) 11. 7. 2015, 23:32 (CEST)

Nerozumím. Počešťování jmen standardizovanými cestami přepisem a přechýlením se nikdy za vlastní výzkum nepovažovalo. U nějakého indického jazyka, pro který není dosud pro češtinu hodnověrně popsán postup, tam bych rozpaky chápal. Ale pro přepis běloruštiny zdroje jsou, například space.40. A že přechýlení v češtině provádíme u jmen končících souhláskou příponou -ová, to bych také za nějakou novou a neozdrojovatelnou informaci neoznačil. Průkopnické by v českém prostředí naopak bylo začít jména nepřepisovat a nepřechylovat.--Tchoř (diskuse) 12. 7. 2015, 02:20 (CEST)

Já sice nerozumím tomu, proč je tato diskuse v současné chvíli delší než článek o té mladé dámě /doposud neupravený/, ale když už jsme u toho, určitě se dá pomocí stejných pravidel vysvětlit, proč tu v současné chvíli zároveň existují články s názvy Brigitte Bardot a Sofia Lorenová /a další stovky podobných kombinací/, čili jednou uchýlené a jednou ne. To je to "české prostředí" /nebo jenom nějaké rozdvojení cswiki/? V každé z diskusí u těchto jmen se argumentuje použitím výsledků z Googlu, zde je čistá 0.

O pouhém doporučení WP:PŽJ /a starém, léta neaktualizovaném/ by se také dalo napsat dost. Mě stačí, co je tam napsáno v dopise od Ludmilky: přechylování ... není povinné.

No nic, mě je úplně jedno jak se chudák slečna na cs bude jmenovat, ona o tom stejně neví. Jestli sem Ti s tím přesunem zkomplikoval práci, to mě mrzí, ale přesun je jedno kliknutí, tak snad mi to promineš, já na ten článek narazil samozřejmě při odžlucení, historii jsem nezkoumal — kdybych viděl, že už si to předtím přesouval, tak to asi tak nechám. Jedu si užít akci slunce-voda-vzduch. Ty se také měj a pěknou neděli--Horst (diskuse) 12. 7. 2015, 10:27 (CEST)

Ahoj, jen poznámka k preferenci ne/přechýlení:
Přechýlení jistě neodporuje WP:ŽVV, protože existuje dobře ověřitelný zdroj, a tím jsou pravidla přechylování. Nepovinnost přechylování Wiki fakticky nezajímají, protože má vlastní doporučení. Jím bychom se měli řídit. Zásadní je 1. bod: „Přechylovat ženská jména by se obecně mělo, pokud to nejde proti zřetelně nejrozšířenějšímu použití nebo vyslovenému přání nositelky.“ Z toho plyne, že pokud neexistuje preference nepřechýlené verze, pak má přednost ta přechýlená (by se obecně mělo). Samozřejmě se hodnotí jen výskyty v češtině, v českojazyčném prostředí, nikoli globálně – to bychom zde např. museli mít všechny Američanky nepřechýleně při dominanci výskytů jejich příjmení bez -ová.
Máš pravdu, u Ksenije Sankovičové dává G=0 přechýleně a G=2 nepřechýleně (Fb+beatzone, sociál. sítě). Dle WP:PŽJ/1. bodu tedy nic nebrání mít toto příjmení přechýlené. Zdraví --Kacir 14. 7. 2015, 16:47 (CEST)

V pořádku, tak samozřejmě že jsem hledal výskyty v češtině, nehádám se a je mi to vážně ale úplně jedno, přestože odpověď na mojí otázku sem nedostal /BB a Sofie a ani nedostanu/, nevadí. Co je ještě horší, je trend poslední doby – založit článek rovnou na přechýleném názvu a z původního jména neudělat ani redirect, za to by se mělo rovnou blokovat :-) --Horst (diskuse) 14. 7. 2015, 19:45 (CEST)

U BB vs. SL to bude o té rozdílné četnosti výskytů v češtině. U BB jsi správně argumentoval proti přesunu :), zatímco u SL se dosud žádná rešerše o dominantním výskytu nepřechýlené formy – a tedy důvodu k přesunu – neobjevila. Nezakládání redirektů není dobré, bohužel někteří (Dee123cz) ani po upozornění, že by tak měli činit, nekonají. Ahoj --Kacir 14. 7. 2015, 20:09 (CEST)

Šimon Voseček

Voseček oženil ve Vídni! --Café Bazar (diskuse) 14. 7. 2015, 11:47 (CEST)

To má za to. :-) A proč ten vykřičník, o svatbě nebyla řeč [1] spíš by to chtělo dopřeložit a poupravit dle de:Šimon Voseček.--Horst (diskuse) 14. 7. 2015, 11:50 (CEST)

Petr Kůsa

Zdravím, byla jsem upozorněna že článek Petr Kůsa nebyl v odpovídající kvalitě, a že by mohl být smazán. Po prostudování odkazů na wiki byl článek upraven a kvalita by měla být už mnohem lepší.Tak se chci zeptat jestli už je článek v dostatečně upravený aby nemusel být smazán. Děkuji Téra.vall (diskuse) 14. 7. 2015, 13:25 (CEST)

Tak na smazání už to asi není, opravdu je to lepší, ale upravit by to tedy nutně potřebovalo, zejména:

• externí odkazy nemohou být v těle článku jen na jeho konci, také by se hodily reference
• typografie, například psaní mezer například v závorkách
• celkově styl, neodpovídá Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu a Wikipedie:Encyklopedický styl

tu šablonu urgentně upravit je možno sundat ale bude nahrazena šablonou {{upravit|zde bude vypsáno co je špatně}}. Když mi chvíle zbyde kouknu na to, samozřejmě sanžit se můžete i Vy--Horst (diskuse) 14. 7. 2015, 13:33 (CEST)

Zdravím! Omlouvám se, že se vám do toho míchám, ale pokusila jsem se trochu upravit encyklopedický styl, snad to teď bude vyhovovat. Pokud by bylo potřeba něco předělat nebo dodělat, ráda se nabídnu. Leome 323 ♥ (diskuse) 14. 7. 2015, 20:38 (CEST)

Luděk Sekyra

Děkuji za upozornění na pravidlo 3 revertů. Souhlasím a již jsem zahájila diskuzi ohledně náplně příspěvku. Prozatím jsem zahájila diskuzi pouze s editorem s nímž máme neshody ohledně částí příspěvku. Prosím, chápu správně, že dalším krokem by bylo založení diskuze na téma "Luděk Sekyra" a zapojení dalších lidí, aby byl článek objektivní a splňoval pravidla i účel wikipedie?

Mockrát děkuji za pomoc. Kristýna (Wikipedista:Kikinac)

Ano je dobré nejprve sporné věci prodiskutovat, než válčit za pomoci revertů. Námitky, zdroje a další je nejlépe uvádět do Diskuse:Luděk Sekyra. Hodně pomoci Vám mohou Wikipedie:Články o žijících lidech a Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu, ostatní o zdrojích a referencích jste už určitě četla. Hodně zdaru i nadále a ať se Vám tu líbí přeje--Horst (diskuse) 15. 7. 2015, 13:23 (CEST)

Děkuji za připomínky, stránky pročtu a diskuzi přesunu pod téma příspěvku. Přeji krásný den. Kristýna--Kikinac (diskuse) 15. 7. 2015, 13:29 (CEST)

Dobrý den,

Založila jsem diskuzi primo pod clankem. Pokud by jste nasel cas a zhodnotil nezaujatost editaci clanku, byla bych Velmi ráda.

Dekuji:).

--Kikinac (diskuse) 16. 7. 2015, 11:24 (CEST)

Lešek Wronka

Zdravím,

chtěla bych se zeptat na úpravu článku o Lešku Wronkovi, u kterého je stále nahlášen "promo styl" a "čeština". Můžu požádat o doporučení, jak na to? Děkuji, Michvy (diskuse) 15. 7. 2015, 16:31 (CEST),

Taktéž zdravím, nejvíce se lze dozvědět v Wikipedie:Encyklopedický styl a Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu, ale už je to vážně lepší, +ještě jsem to malinko upravil. Bylo by dobré vyladit reference /zejména jejich popis nebo použít citační šablony, WP:REF/ a typografii a odkazy v části dílo, pak už bude možno tzv. šablonu odstranit. Bylo by dobré i doplnit tzv infobox (Šablona:Infobox - umělec) +přidat fotografii, ale to asi bude obtížnější a není to nic nutného. Pak už to bude celkem pěkný článek. Hodně zdaru přeje--Horst (diskuse) 15. 7. 2015, 16:55 (CEST)

Azorubin

Dobrý den, prosím Vás o dozor u hesla "Azorubin", neboť se zde zřejmě objeví nemalý spor ohledně zdravotní závadnosti a způsobu jeho výroby (uhelný dehet). Uvedl jsem zde pár VŠ kvalifikačních prací, data dTestu a jednu NJ knihu hovoří o jeho potencionální, latentní karcinogenitě. Obávám se, že to několika uživatelům nebude názorově konvenovat, vyhovovat. Stejně jako data, která u azobarviv jasně hovoří o tom, že před vstupem do EU byly na území ČR zakázány a nyní jsou povoleny...

Děkuji, --Protestant (diskuse) 18. 7. 2015, 09:39 (CEST)

Zdravím, dozor v rámci sledování RC určitě, po obsahové stránce ale není naším úkolem, v tom jsou si všichni uživatelé rovni. Pokud by mělo dojít k nějaké revertovací válce samozřejmě zasáhneme. Napsal jsem uživateli do diskuse, předpokládejme dobrou vůli, dobře bude když i Vy své změny se zdroji přidáte do diskusní stránky článku, ve shrnutích moc místa není a těch kontroverzních tvrzení je tam víc. Mějte se--Horst (diskuse) 18. 7. 2015, 20:35 (CEST)

Tipface

Mohu se zeptat proč byla stránka opět smazána? Zhruba pár vteřin po prezentaci? Minulou jste smazal z důvodu nedodání odkazů. Nyní jsem dodal důvěryhodné zdroje - ČTK a další zdroj z USA. nechápu proč byla tedy stránka smazána-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Wikipedista:Turek77 (diskuse)

Jistě, my tady ale nic neprezentujeme, již před několika dny byla stránka smazána, nesmazal jsem ji já (14. 7. 2015, 08:48 Jvs), ale to není podstatné. Důležitější je, že opět chyběly zdroje, ČTK by byl věrohodný zdroj, ovšem nesměl by to být PR text dole je hned upozornění:

Materiály označené značkou Protext nejsou součástí zpravodajského servisu ČTK a nelze je publikovat pod její značkou. Jde o komerční sdělení zadavatele, který je ve zprávě označen a který za ně nese plnou odpovědnost. Takže nejde o nezávislý zdroj. Ostatní jako výpis z OR je zase zdroj triviální. No a za vše mluví "Na základě této skutečnosti je projekt propagován ve všech zemích Evropy již v počátku své existence.". tedy Wikipedie k tomuto neslouží, více v Co Wikipedie není.--Horst (diskuse) 21. 7. 2015, 15:24 (CEST)

Možný vandal 85.71.1.201

Zdravím Horste, dle mého názoru byste měl zkontrolovat uživatele 85.71.1.201. Dostal již několik varování a měnil určitá data v článcích (například článek Ostrava), kde několikrát za sebou přepsal rozlohu Ostravy (dle něj je asi 2x tak větší) i počet okresů a to ani nepíši o jiných upravených článcích, za nichž má v diskusi výstrahy (dokonce i poslední varování). Myslím, že by editace měly být ověřeny a uživatel 85.71.1.201 případně na určitou dobu zablokován, aby "neničil" wikipedii. Zdraví a přeje Vám ještě mnoho úspěchů uživatel --OJJ 23. 7. 2015, 14:52 (CEST)

Taktéž zdravím, příspěvky vidím, už byl požadavek i na NS, dopoledne jsem ho na hodinu zastavil, po obědě mu dal kolega Jvs den. Tak uvidíme, příště už to bude bez varování, pokud to budu já budu bloky násobit. Dík i tak za upozornění--Horst (diskuse) 23. 7. 2015, 15:27 (CEST)

Díky, když zase někdy někoho podezřelého při "toulkách wikipedií" najdu, napíšu. Mějte se hezky.--OJJ 23. 7. 2015, 15:41 (CEST)

Ještě jednou zdravím, pane Horste, chtěl bych ještě oznámit, že jsem zrušil jedinou doposud stávající editaci vandala 85.71.1.201. Mějte se hezky. --OJJ 23. 7. 2015, 16:14 (CEST)

Článek na rychlosmaz?

Dobrý den pane Horste, objevil jsem tento nový článek [[stolní volejbal]] anonymního uživatele a po přečtení věty ...protože ve dvou je to vražda a v šesti sardinky... navrhuji, aby byl smazán nebo alespoň dosti upraven, protože tyto věty do encyklopedie skutečně nepatří. Zdraví Vás uživatel --OJJ 25. 7. 2015, 15:07 (CEST)

Pěkný den i Vám. Když příště narazíte na takový pokus nebo třeba vandalismus a zrovna si toho nikdo ze správců nevšimne, stačí vložit na začátek článku: {{smazat}} popřípadě {{smazat|experiment}} nebo za lomítko vepsat jiné zdůvodnění. Tím se článek zařadí do kategorie ke smazání, kterou čas od času kontrolujeme. Například já tu o víkendech bývám velmi zřídka, takže s tímhle jsem nemohl pomoci. Vzhledem k tomu, že ani nešlo o ony formulace ale spíš celkově o pokus o vtip, smazání zajistil další správce Kacir, za což mu samozřejmě děkujeme--Horst (diskuse) 27. 7. 2015, 18:09 (CEST)

Díky za radu. Mějte se hezky. --OJJ 27. 7. 2015, 19:24 (CEST)

ertus852

Už jse doplnil informace k Vilém Ruprich. Zkontrolujte to prosím.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Ertus852 (diskuse • příspěvky)

Pokusím se--Horst (diskuse) 4. 8. 2015, 22:28 (CEST)

Takže, šablonu významnost jsem vrátil, neodtstraňujte ji bez dodání zdrojů, ani jeden ze zdrojů nevyhovuje požadavku WP:2NNVZ, první zdroj je závislý a triviální, 2. jen triviální, třetí je pouhá zmínka v reg deníku, 4. zmínka na stránkách klubu=závislý. Do 17. je čas, jinak je mi líto--Horst (diskuse) 6. 8. 2015, 08:30 (CEST)

Článek na wikipedii

Ahoj Horste, doufám, že si ještě pamatuješ na wiki sraz v Kadani, ke konci března. Vyprodukoval jsem další článek na wikipedii a rád bych tě poprosil a zevrubnou kontrolu a korekci :) Kadaňská radnice Měj se hezky a snad se někdy zase všichni uvidíme!-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) JJF97 (diskuse • příspěvky)

Ahoj, jistě že pamatuju, bohužel jsem byl pár dní zaneprázdněn, ale jak jsem koukal, kolegové už pomohli. Kouknu na to. Měj se také hezky--Horst (diskuse) 4. 8. 2015, 22:28 (CEST)

Překlad

Dobrý den pane Horste, obracím se na Vás s prosbou, jestli byste nemohl vložit do článků cecílie zlatá, vejcožrout africký, ratufa obrovská, stříkoun lapavý, vlnožil užovkový, želva myší, chápan pavoučí a ploskozubec tupohlavý šablonu překlad. Nerozumím číslu revize, kolega Koudelka mi již poslal odkaz, ale myslím si, že by zde překlad měl být již dříve. Z anglické wiki jsem do těchto článků přepsal velikost, mělo by to být uvedeno. Kdyžtak předem díky. --OJJ 4. 8. 2015, 19:37 (CEST) P. S. Nemohl byste mi číslo revize vysvětlit prosím jednodušeji?

Ahoj, poprosil bych Tě o tykání, 40 let není tak mnoho abys mi musel vykat, dík moc. S revizí to není složité, třeba na příkladu en:Schistometopum thomense, klikneš na Historie verzí, zobrazí se Ti toto, a klikneš na Porovnat vybrané verze > v adresním řádku prohlížeče se Ti ukáže: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Schistometopum_thomense&type=revision&diff=548053858&oldid=548053760 a to poslední číslo 548053760 z té adresy je číslo revize. Jednodušší způsob je kliknout u anglického originálu vlevo na Trvalý odkaz, objeví se https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Schistometopum_thomense&oldid=548053858 a číslo 548053858 je posledním parametrem šablony překlad. Tak snad Ti to pomůže. U ostatních to doplním. Měj se--Horst (diskuse) 4. 8. 2015, 22:28 (CEST)

Díky --OJJ 5. 8. 2015, 06:20 (CEST)

Zamknutí stránky

Ahoj Horste, mohl bys prosím zamknout mou uživatelskou stránku před možnými vandaly? Děkuji. --OJJ 6. 8. 2015, 16:40 (CEST)

Zamčeno pro neregistrované, ale protože nejste správce nemůžu to zamknout zcela, nemohl byste si ji upravovat ani Vy (dočetl jsem se že upřednostňujete vykání).--Horst (diskuse) 7. 8. 2015, 09:01 (CEST)

Vojta Nolč

Zdravím. Jen info, jak se sjednocuje historie revizí (kvůli námitkám zde): přesunul jsem článek na přesměrování bez ponechání přesměrování, obnovil první (zakládající) revizi a přesunul zpátky. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 7. 8. 2015, 03:23 (CEST)

Tak to moc díky, zase jsme o něco chytřejší--Horst (diskuse) 7. 8. 2015, 09:01 (CEST)

poděkování

Díky za zamknutí a mimochodem, vykání se Tebe netýká. ;-) --OJJ 7. 8. 2015, 16:18 (CEST)

Řád vstřícného wikipedisty

Řád vstřícného wikipedisty

Ahoj Horste, protože jsi ke mně i ostatním vstřícný a vždy dobře poradíš, tady máš Řád vstřícného wikipedisty. --OJJ 8. 8. 2015, 08:03 (CEST)

Děkuji mnohokrát--Horst (diskuse) 9. 8. 2015, 21:57 (CEST)

ERELEY

Dobrý den, byl jsem upozorněn, že článek ERELEY nejspíše nesplňuje podmínky významnosti. Po prostudování dalších zdrojů jsem si jist, že jsem nalezl min. 2NNVZ a tyto jsou uvedeny v článku pod referencemi 3,4,5. Žádám o překontrolování článku a upozornění na další případné chyby. S pozdravem Mata.soukup (diskuse) 8. 8. 2015, 10:28 (CEST)

Abych pravdu řekl, 3. se mi zdá ok i když e-zin, 4. také, 5. už ne, což by ale mělo stačit. Ale šablonu významnost ponechávám, posuzovat bude také ten, kdo bude po uplynutí lhůty mazat/ponechávat.--Horst (diskuse) 9. 8. 2015, 21:57 (CEST)

CDR (magazín)

Ahoj Horste, snažíme se dokázat významnost stránky CDR (magazín) pro Wikipedii. Myslím, že svou historií a záběrem IT informací se magazín pro účely Wikipedie hodí. Mohl bych požádat o radu, jak dosáhnout významnosti? Na magazín nevedou žádné popisující zdroje, avšak návštěvnost a množství odkazujících třetích stran na portál dokazuje, že portál svůj význam ve světě IT má a přináší tak svým uživatelům relevantní informace za světa IT. Které z referencí se Ti zdají závislé, a které mohou zůstat a závislé nejsou? Mockrát děkuji za rady. JanHruska (diskuse) 13. 8. 2015, 13:33 (CEST)

Ahoj, nejde o to se snažit něco dokázat, osobně věřím že magazín význam má, je třeba aby heslo splňovalo jeden z nejzásadnějších požadavků Wikipedie a to požadavku na encyklopedickou významnost, jak je uvedeno v WP:2NNVZ:

Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, které jsou nezávislé na subjektu samotném'. ještě je tu upřesnění v Wikipedie:Významnost (web).

Tedy když to vezmeme podle Wikipedie:Věrohodné zdroje:

1. 1 jsou oficiální stránky magazínu, ty patří do externích odkazů ne do referencí, pochopitelně dokládat jimi nelze vůbec nic
2. 2 je blog, tedy nepoužitelný zdroj (Osobní weby, blogy, publikace vydané na vlastní náklad a další díla publikovaná přímo autory nelze použít jako sekundární zdroje.)
3. 3 Lupa.cz by se dala avšak jde o celkem triviální zmínku o webu, vyloženě krátká noticka
4. 4 rejstřík firem je sice zdroj věrohodný a nezávislý avšak triviální zdroj
5. 5 opravdu jen triviální zmínka na pooh.cz
6. 6 závislý i když pěkně sepsaný ovšem o magazínu tam snad není ani zmínka
7. 7 Naše kino pohledem redaktorů z webu cdr.cz, ??? to vůbec
8. 8 by byl dobrý, ale v titulce je Microsoft představuje Windows 10 tedy rozhovor některého z redaktorů na úplně jiné tém anež magazín
9. 9 net monitor by dokládal jen počty návštěvníků

Tedy za mě v současné podobě by článek neprošel. Ale za prvé, čas je ještě týden, tedy ještě je čas hledat, za druhé posuzovat významnost bude někdo jiný, třeba bude mít shovívavější vidění. Tak uvidíme, nejhorší je, že už jde o druhý pokus (první byl smazán po uplynutí lhůty 13. 2. 2015), tedy měli jsme plné právo smazat článek ihned, toto je druhá šance, obávám se že třetí v nejbližší době nebude. Stačí takhle?--Horst (diskuse) 14. 8. 2015, 09:37 (CEST)

Mockrát děkuji za radu. Snad se podaří do budoucna sehnat více významné reference. JanHruska (diskuse) 17. 8. 2015, 13:05 (CEST)

smazání stránek Swedenborg

Chtěla bych reagovat na okamžité smazání:

Změny byly vráceny, zdroje [1], [2] + uvádíte: údaje převzaty z knihy The Essentaial Swedenborg--Horst (diskuse) 14. 8. 2015, 10:30 (CEST)

je v tom trochu problém. Původní zdroj je opravdu ten, který jsem uvedla, tedy The Essential Swedenborg. Z ní byla vytvořena malá brožura Life of Emanuel Swedenborg. Čerpala jsem z ní, ale souhlas překladatele M. Krejzy mohu bez problému získat. Navíc tato česká brožura není autorsky chráněna. Plagiátorství je naopak na stránkách "vesmírných lidí", kteří nejen tuto brožuru, ale i další copyrightem chráněné knihy jako celek převzali. Ze stejného zdroje mohl čerpat i autor dalšího článku na internetu, Jan Buchta, rozhodně z něj nebylo opisováno. Co tedy s tím? Byla bych nerada, aby mé tři dny práce byly jen tak šmahem smazány pro něco, za co nemůžu. Lennis66 (diskuse) 14. 8. 2015, 11:35 (CEST)

Ahoj, nemusíš se obávat, nic nebylo šmahem smazáno, dá se to velmi lehce obnovit. Jen bude třeba získat to povolení/souhlas překladatele a odeslat povolující mail do WP:OTRS /jak má vypadat je tam přímo popsáno/. Právě tomu, aby sem někdo něco kopíroval bez povolení /jako třeba na onch webech/ se snažíme bránit. Jde o ochranu autorů ale i Wikipedie. Dík za pochopení, kdyby cokoliv ozvi se. A samozřejmě ještě jednou vítej ať se Ti tu líbí.--Horst (diskuse) 14. 8. 2015, 11:39 (CEST)

Smazání stránky Ústřední knihovna Pedagogické fakulty Masarykovy univerzity

Dobrý den, byla mi smazána stránka, kterou jsem vytvářela o svém pracovišti - Ústřední knihovně Pedagogické fakulty Masarykovy univerzity. Jsem jejím zaměstnancem a původní text, na nějž bylo odkázáno, jsem vytvářela já spolu s dalšími zaměstnanci. Nenapadlo mě tam odkaz uvést, jelikož jsem nepřebírala žádné doslovné pasáže a v podstatě psala jen fakta, která vím již z hlavy. Omlouvám se tedy za neúmyslné porušení pravidel, jsem na Wikipedii nováčkem, takže se v tom ještě přesně neorientuji. Kam prosím mohu zaslat e-mail s potvrzením, že se jedná skutečně o náš text a jakým způsobem to mám dokázat?

Předem moc děkuji za rady. S pozdravem a přáním hezkého dne --Jana Rybářovápodpis doplnil--Horst (diskuse) 14. 8. 2015, 15:07 (CEST)

Dobrý den, povolující e-mail /nejlépe z adresy uvedené na onom webu/ je třeba zaslat na adresu info-cs@wikimedia.org do zdejšího OTRS, podobu jakou má mít najdete v tomto odkaze. Pak už bude text obnoven a může se pokračobvat v jeho úpravách. Nic se neděje, každý tu nějak začínal, důležitější je aby se Vám tu líbilo a v editování jste pokračovala. I Vám přeji hezký pátek--Horst (diskuse) 14. 8. 2015, 15:07 (CEST)

Mockrát děkuji, již jsem zaslala potvrzující e-mail. Ano, editace a tvorba stránek mě baví, ale asi se v tom ještě musím naučit pořádně chodit :-) --Jana Rybářová

Mapka

Ahoj Horste, obracím se na Tebe, neboť jsi mi již několikrát poradil. Vytvořil jsem stránku gepard indický a nedopatřením se tam dostala nějaká mapka znázorňující rozšíření VŠECH poddruhů gepardů. Ve zdroji kód není, jak lze odstranit? Nechci totiž mást čtenáře. Díky a hezký den. --OJJ, Diskuse 15. 8. 2015, 14:13 (CEST)

Je na Wikidatech (Q278912 →‎ „taxon range map image“). --Marek Koudelka (diskuse) 15. 8. 2015, 14:28 (CEST)

@Marek Koudelka: Dobrý den, smazal byste ji? --OJJ, Diskuse 15. 8. 2015, 16:16 (CEST)

Byla přidána botem a není tam uveden zdroj, odkud to bot přebíral, takže odstraňuji, ale nemohu zaručit, že ji tam někdo nevrátí. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 8. 2015, 16:26 (CEST)

@Marek Koudelka: Děkuji, mapa znamenala rozšíření všech poddruhů taxonu A. jubatus, ne rozšíření A. j. venaticus. Mohu se ještě optat? Jak funguje bot a jak ho provozovat nebo si ho založit? Wikipedie mne totiž velmi baví a snažím se dozvědět co nejvíce. --OJJ, Diskuse 15. 8. 2015, 17:16 (CEST)

Dříve sloužily hlavně pro aktualizace interwiki, což se se vznikem Wikidat přestalo používat, nyní převážně pro hromadné úpravy čehokoliv. Pokud nemáte nějaké dobré technické zkušenosti, raději bych se do toho nepouštěl. Zkušenosti s botem mají mj. Matěj Suchánek nebo JAn. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 8. 2015, 17:20 (CEST) Pokud byste chtěl ovládat vlastního bota, založte si další účet a požádejte o příznak (Wikipedie:Bot/Žádosti), ale jak říkám, raději bych se do toho zatím nepouštěl. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 8. 2015, 17:23 (CEST)

@Marek Koudelka: Děkuji za rychlou odpověď, na bota se každopádně juknu (ze zvědavosti), jinak se teď zajímám spíše o portály, chtěl bych založit vlastní, pomáhá mi J. Polák. Hezkou neděli. --OJJ, Diskuse 15. 8. 2015, 17:42 (CEST)

@OJJ: Na WikiKonferenci v roce 2013 byla botům věnována část workshopu. Některé poznámky jsou na Wikipedii stále k dispozici. --Jan Polák (diskuse) 15. 8. 2015, 17:47 (CEST)

@Jan Polák: @Marek Koudelka: Přesouvám na mou diskusní stránku. --OJJ, Diskuse 15. 8. 2015, 18:01 (CEST)

portál

Ahoj Horste, chtěl jsem se s Tebou podělit se stránkou Portál:Primáti. Vypadá to hezky? --OJJ, Diskuse 16. 8. 2015, 13:47 (CEST)

Ahoj, no na můj vkus je to dost barevné /na mě ale v tomto nedej/, na druhou stranu proč ne. Každopádně půjde spíš o jeho obsah a to se nebojím, že bys to nedoplňoval nebo neudržoval. Já kdysi založil portál:Pivo a abych pravdu řekl, moc díky kolegům, kteří to někam posunuli. Byl to takový wiki "hřích mládí" :-)--Horst (diskuse) 16. 8. 2015, 13:56 (CEST)

Václav Miko

Ahoj, vůbec si nevím rady, co s článkem Václav Miko. Obsah se nápadně shoduje s textem na stránce http://www.vaclavmiko.tode.cz. Mohl bys mi prosím poradit, co s tím? Díky, --Urbanecm (diskuse) 16. 8. 2015, 14:43 (CEST)

Ahoj, tak to jsem měl nějaký slabý odpoledne, já to nenašel. Takže díky, je to cp a i když je nick shodný - bez povolení do OTRS to nepůjde. Označím, zapíšu a uvidíme. Díky ještě jednou.--Horst (diskuse) 16. 8. 2015, 20:36 (CEST)

Já díky za pomoc s cp. Měj se, --Urbanecm (diskuse) 16. 8. 2015, 20:39 (CEST)

Houdek

Ahoj, rád bych tě upozornil na článek Houdek, který se mi zdá být selfpromo. Prosím, můžeš to prověřit? Díky, --Urbanecm (diskuse) 17. 8. 2015, 17:45 (CEST)

No nenašel jsem cp, ale promo je to tedy jako..., zatím jesm vložil UU, v historii je i to, že čl. Jazyková škola Houdek, překladatelský servis byl už kvůli významnosti loni mazán, tak uvidíme.--Horst (diskuse) 17. 8. 2015, 18:02 (CEST)

Díky. Významnost tam nepovažuješ za vhodné přidat? --Urbanecm (diskuse) 17. 8. 2015, 18:06 (CEST)

Právě to zkoumám, ale mám toho tu víc tak mi to malinko potrvá, kdyžtak na to prosím koukni i Ty, to může kdokoliv--Horst (diskuse) 17. 8. 2015, 18:07 (CEST)

Dobře, podívám se na to. Měj se, --Urbanecm (diskuse) 17. 8. 2015, 18:10 (CEST)

Brogobelák

Ahoj Horste, podle mě by bylo vhodné domazat editace uživatele Brogobelák [[2]], které zde zanechal a připravit se na jeho comeback až mu blokace vyprší. Děkuji --Marek Fried (diskuse) 17. 8. 2015, 17:50 (CEST)

No co jsem mohl jsem skryl, jen tady mi to asi pravidla nedovolí /i když by se nic nestalo. Nemá cenu se nijak připravovat, většinu reg. vandalů to přejde nebo zasáhneme, neb začnou s jiným účtem. Dnes tu zase jeden uživatel loutkaří tak je možné že to je i on, to by bylo indef.--Horst (diskuse) 17. 8. 2015, 18:02 (CEST)

Dík moc :) --Marek Fried (diskuse) 17. 8. 2015, 18:04 (CEST)

Vianney

Rád bych upozornil uživatele Vianney aby se naučil během editování méně ukládat. Třeba na stránce Seznam světců a mučedníků katolické církve má nespočet editací a to většinou má každá velmi malou informační hodnotu. Nemyslím, si, že kdybych daného uživatel upozornil já, tak že by to mělo nějakou váhu jelikož nejsem správce ... Dík --Fried Marek (diskuse) 17. 8. 2015, 21:08 (CEST)

Netřeba již upozorňovat, zrovna Váš text čtu. A neostýchejte se v případě jakýchkoliv připomínek či námitek kontaktovat přímo mne. Systém "o vás bez vás" nemám vůbec rád. --Vianney (diskuse) 17. 8. 2015, 21:12 (CEST)

Dobře pro příště vás budu kontaktovat. Na Wikipedii jsem nováček nevím moc jak to tady chodí, omlouvám se. --Fried Marek (diskuse) 17. 8. 2015, 21:14 (CEST)

V pořádku, nedělejte si z toho zase až moc těžkou hlavu. Já jsem tady už nějakých pár let a učím se pořád. Víte, u tohohle seznamu je jedna dost velká nevýhoda - dříve si tam přidával kdo chtěl co chtěl a jak chtěl. Někteří světci byli řazení podle jména, jiní podle příjmení atd. Ještě před nějakou dobou v tom byl strašný binec. Ty světce přidávám raději po jednom, protože ten seznam je v současné době už tak obrovský, že je to (alespoň podle mého názoru) nejjistější způsob, jak se vyvarovat nějakých renonců. --Vianney (diskuse) 17. 8. 2015, 21:26 (CEST)

Jsem rád, že se tomuto seznamu alespoň někdo věnuje a přeju mnoho zdaru do budoucna! --Fried Marek (diskuse) 17. 8. 2015, 21:42 (CEST)

Jsem rád, že jste si to tu vyřídili, tak jen poznámka, vlastně dvě:

@Fried Marek: Ahoj, šablonu:náhled můžeš vkládat i Ty. Váhu, bez ohledu na to jestli jsi nebo nejsi správce, by měla mít stejnou. V tomto konkrétním případě to ale není potřeba, kolega Vianney o náhledu ví a vysvětlil proč tak edituje. A opravdu je lepší vždy řešit s konkrétním uživatelem, kontaktování správce by měla být až následná možnost, když třeba uživatel nereaguje nebo si dělá co chce, vandalizuje atp /což ale není tento případ!/.

@Vianney: řešením současné velikosti článku by bylo jeho rozdělení podle abecedy, tak jako je to třeba v Seznam pojmenovaných planetek. Tím by se i to editování zjednodušilo. Je mi ovšem jasné že i to bude "šichta"--Horst (diskuse) 18. 8. 2015, 09:57 (CEST)

NS

Ahoj Horste, právě tu jsi, jukl bys na NS, mám tam dvě prosby. Díky, OJJ, Diskuse 25. 8. 2015, 09:54 (CEST) OJJ, Diskuse 25. 8. 2015, 09:54 (CEST)

Ahoj, ten druhý dostal ráno indef, hned po vypršení bloku IP z noci. S největší pravděpodobností je to taky on. Dostane stejně--Horst (diskuse) 25. 8. 2015, 10:01 (CEST)

Tak díky, jenom nechápu, kdo toto může psát. Myslím si, že nedělám nic špatného, jenom patroluji. Ahoj, OJJ, Diskuse 25. 8. 2015, 10:11 (CEST)

ZBECZNIK

Ahoj Horste, díky za blok, založil si však další účet. Zkontroluješ to, prosím? --OJJ, Diskuse 26. 8. 2015, 11:06 (CEST)

Ano, hlídám RC takže čekám co bude následovat, pak oba--Horst (diskuse) 26. 8. 2015, 11:07 (CEST)

Nápad

Ahoj Horste, nechceš si dát na svou stránku šablonu {{Wikipedisté upřednostňující tykání}}? Hezký den. OJJ, Diskuse 26. 8. 2015, 11:42 (CEST)

Ještě otázku: kolega Dostál tvrdí, že není nutné upozorňovat na uživ. jména obsahující vulgarity, pokud neškodí a nemají příspěvky. Já si tedy myslím opak, co ty? OJJ, Diskuse 26. 8. 2015, 17:38 (CEST)

K prvnímu, mě stačí ta co tam je i s dovětkem, navíc UP upravuji jen při příležitosti významných změn nebo jubilejních editací, takže asi ne, maximálně tam přidám nějaké kategorie, včetně téhle. K druhé otázce. On netvrdí, že není nutné upozorňovat, ale že je to zbytečné, dokud nic nedělají. To se ale netýká těch urážlivých, jako byl ten co šel po Tobě. Ty blokujeme většinou hned /a dokonce dřív než napíšeš na NS, jak se ukázalo včera/. Jak už jsem Ti psal já i ostatní NS slouží pouze k důležitým a akutním záležitostem, které nestrpí odklad. Když během dne v RC vidíš, že průběžně edituje 5 správců /seznam je na WP:Správci/, je velmi vysoká pravděpodobnost, skoro jistota, že někdo zasáhne ihned nebo v nejbližší možné době. Něco malinko jiného je to ve dvě/tři ráno, kdy tu tolik správců není. Jak napsal Vojtěch Dostál a jak jsem Ti psal i já předtím: třikrát si rozmysli, než na NS napíšeš, občas neuškodí i chvilinku počkat na další vývoj. Jsme samozřejmě rádi, že se snažíš pomoci, ale uvědom si, že ty změny musí sledovat moc lidí. Jedna dobrá rada navíc, ať se ještě lépe orientuješ, projdi si, až Ti zbyde čas, v klidu všechna zdejší pravidla a doporučení, 99 procent situací, které tu nastávají nebo nastat mohou, je v nich popsáno a většinou je i rovnou zmíněno řešení. Pak se Ti nemůže stát, že žádáš zbytečně a neprávem jako tady. Myslím to dobře. Tak se měj--Horst (diskuse) 26. 8. 2015, 20:11 (CEST)

Dobře, takže budu upozorňovat jenom na vulgarity, jména vulgarity obsahující a opakované vandaly. Pravdou je, že na domény nejvyššího řádu se dá upozornit dotyčný uživatel. Měj se hezky. OJJ, Diskuse 27. 8. 2015, 07:11 (CEST)

Ahoj, na NS psát nemám, tak píšu sem, protože jsi na "příjmu". 94.113.211.48 dnes i po bloku experimentoval, dal jsem mu exp2, nevím vspak, jestli by nebylo lépe dát kratší blok. OJJ, Diskuse 27. 8. 2015, 11:21 (CEST)

Klidně na NS piš, ale podívej se na jeho příspěvky, dnes pouze jediný [3], když mi budeš psát také to vždy odkaž třeba takhle, je to rychlejší i pro mě to dohledat. Neboj za pár dní začne škola a to teprve uvidíš vandalismus a naši práci. Proto není třeba psát kvůli jediné editaci--Horst (diskuse) 27. 8. 2015, 11:33 (CEST)

Já vím, ale tento už měl jeden blok taktéž od Tebe. Jinak na vandaly se netěším a mít je tu nechci, proto píšu na NS... Hezké dopoledne. OJJ, Diskuse 27. 8. 2015, 11:39 (CEST)

Info o smazání článku na diskuzní stránce uživatele

Děkuji, jak vidím, mám se co učit. Mohl by ses, prosím, podívat na e-mail ode mne a případně odpovědět. Předem děkuji a přeji hezký večer. --Jan Kovář^BK (diskuse) 26. 8. 2015, 20:56 (CEST)

Ahoj, odpověděl jsem. A neděs se, že tak rozsáhle. Na všechno je čas. Tak dobrou.--Horst (diskuse) 26. 8. 2015, 21:42 (CEST)

Jon Pertwee

Ahoj Horste, opravil jse článek Jon Pertwee, mohu už sundat tu šablonu? Děkuji --Fried Marek (diskuse) 27. 8. 2015, 10:50 (CEST)

Můžeš, už jsem ji s pár opravami linků v en formátu sundal, jinak to záleží to Tvém posouzení. Dík--Horst (diskuse) 27. 8. 2015, 11:19 (CEST)

Klub rozhlasové analytické publicistiky

Jak jsem napsal v poznámce k editaci, jde pouze o osamostatnění informací ze stránky "Český rozhlas 6" tak, aby byly lépe dostupné ze stránky "Český rozhlas Plus". Součástí hesla "Český rozhlas 6" byly zhruba od roku 2012, kde zřejmě nevadily. Pokud by tedy měl samostatný článek zaniknout, bylo by vhodné alespoň obnovit původní stav. --213.192.61.192 27. 8. 2015, 13:31 (CEST)