Diskuse:ANO 2011

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Copyright.svg

V článku je použit materiál (http://cs.wikipedia.org/w/index.php?diff=8899332&oldid=8180025) uvolněný držitelem nebo vykonavatelem autorských práv pod licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0. Povolení bylo doručeno do systému OTRS spravovaného PR oddělením Wikimedia pod číslem 2012081310005595.

Tato šablona neslouží k prohlášení autora o vlastnictví; vkládá ji pouze tým OTRS poté, co na e-mail permissions-cs@wikimedia.org obdrží jasné potvrzení o uvolnění díla pod danou licencí.

Příspěvek[editovat zdroj]

K mému příspěvku: V tomto hnutí jsou čtyři bývalí členové Komunistické strany Československa, předseda hnutí Andrej Babiš, Martin Komárek, Josef Vozdecký a Pavel Telička. není možné připojit zdroj. Budete muset wikipedii opravit máte tam nějákou technickou chybu. Hodně štěstí při opravě přeje --89.102.215.113 4. 11. 2013, 20:13 (UTC)

Chyba nebyla ve Wikipedii, ale ve vaší nepozornosti. V parametru odkazu "ref", vám vypadl znak ">". Už jsem to opravil a přesunul do příslušné sekce. (Curtis (diskuse) 4. 11. 2013, 22:06 (UTC))


Je Ano 2011 opravdu politickým hnutím nebo politickou stranou? Vždy jsem si myslel, že rozdíl mezi politickou stranou a hnutím je v tom, že strana má formálního vůdce/vedení. Navíc na wiki stránce o politických hnutích je uvedeno, že nevznikají za účelem zvolení svých členů do vládních úřadů. Pokoušel jsem se najít nějakou definici v ověřeném zdroji, zatím bohužel neúspěšně. ("Truth") – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 160.216.8.34 (diskusepříspěvky)

Ideologie[editovat zdroj]

Rád bych se chtěl zeptat proč je u ANO uveden centrismus a liberalismus? Vzhledem k samotným prohlášením pana předsedy a v jeho knize je jasné, že se jedná o blud. Strana naopak usiluje o korporativismus a centralismus. Už jen ten slogan "řídit stát jako firmu", zrušení krajů, a jiné. --209.173.4.40 13. 9. 2017, 13:41 (CEST)

Strana vs hnutí[editovat zdroj]

Ačkoliv to o sobě bude ANO stále tvrdit, už od první účasti ve volbách se nejedná o politické hnutí ale politickou stranu, jelikož se snaží "o získání politické moci ve volbách", resp. je "organizována za účelem zvolení členů hnutí do vládních úřadů". Nepřijde mi správné, aby politicky nestranná wikipedie dělala marketingovému oddělení strany ANO tu službu, že bude papouškovat co se jim do krámu hodí. --109.80.117.6 24. 10. 2017, 12:41 (CEST)

Článek Politické hnutí (kromě toho, že neobsahuje žádné zdroje) byl před 6 lety přeložen z anglické Wikipedie a nevím, jak moc reflektuje a nereflektuje český význam tohoto pojmu. Faktem nicméně je, že česká legislativa ([1]) rozlišuje politické strany a politická hnutí, přičemž ANO je registrováno jako hnutí ([2]). Prokazatelně tedy nejde o nějaké papouškování marketérů. --Harold (diskuse) 25. 10. 2017, 09:55 (CEST)

Infobox[editovat zdroj]

V infoboxu vidím na mobilu zbytečné modré plochy u mandátů. Modrá plocha u Sněmovny po volbách 2017 překrývá počet mandátů 78. Co s tím? --Zbrnajsem (diskuse) 27. 10. 2017, 22:54 (CEST)

Barvu jsem změnil na světle modrou (ono ANO změnilo barvu?), mělo by to být lepší. --Vachovec1 (diskuse) 27. 10. 2017, 23:25 (CEST)
Je to mnohem lepší, mockrát děkuji. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 10. 2017, 08:49 (CEST)

Business-firm party, Třetí názor[editovat zdroj]

První dotaz: je vůbec nějak doložen ten obrat "strana typu firmy"? Jediný zdroj v češtině, který tam k tomu vidím, je Kopeček/Svačinová, a tam používají důsledně obrat "strana-firma" (na začátku 1× "strana-obchodní firma"). Osobně bych za ideální překlad považoval "firemní strana", ovšem to by byl evidentně nepovolený vlastní výzkum. Co se týče konkrétní podoby příslušného tvrzení, nejsem si úplně jist. Možná něco jako "Z hlediska stranické typologie bývá řazeno"?

Ještě jedna věc: dokládat (v infoboxu) zaměření=populismus silně zaujatým serverem Echo24 a starým článkem doktoranda FF UK, který pro své tvrzení neuvedl žádné důkazy, považuji za zcela nedostatečné. --Vachovec1 (diskuse) 5. 12. 2017, 19:23 (CET)

Já jsem tam původně dal pro jistotu termín business-firm party, není to sice česky, ale je k tomu nejvíce zdrojů a uvedením názvu v překladu, který zmiňuješ ("strana-obchodní firma"), jsem si nebyl jistý - nebyl jsem si jistý zavedeností toho pojmu. Na ten aktuální obrat to změnil Kacir. A asi bych ho raději nepoužil, ale jeho důvody pro změnu neznám. "Strana-firma" podle mě může být. V angličtině se také používá výraz "entrepreneurial party", což se dá podle mě poměrně snadno přeložit jako podnikatelská strana, to jsem v článku uvedl jako alternativní název, ale jist si tímto postupem úplně nejsem. "Firemní strana" - nevím jistě, asi raději ne. Ten tvůj návrh tvrzení by mi určitě nevadil, téměř totožný už v článku byl. --Pavel Krupička (diskuse) 6. 12. 2017, 01:31 (CET)

@Ladin: Nebylo by lepší nechat to tvrzení ohledně stranické typologie ve druhé větě? Přijde mi, že tvrzení, které je podepřeno větším množstvím kvalitních nezávislých zdrojů je důležitější než např. sebeprezentace hnutí ANO (Mezi hlavní cíle ANO 2011 patří prosazení fungujícího státu a boj s korupcí) nebo informace o historii hnutí. Myslím, že se jedná o výstižnou nezávislou definici strany. Také se mi moc nelíbí, když je ten názor umístěn v odstavci, kde následuje další sebeprezentace hnutí. --Pavel Krupička (diskuse) 6. 12. 2017, 01:31 (CET)

@Pavel Krupička: Ok, snad to někdo časem doplní o další důležité charakteristiky, které jsou v současnosti pouze v infoboxu (centristická, liberální, populistická), aby ten popis byl plastičtější.--Ladin (diskuse) 6. 12. 2017, 09:16 (CET)

Přesunuto z Diskuse:Strana typu firmy
Ad) Třetí názor k ANO a vložení podtrženého textu kolegou Zbrnajsem: „Z hlediska stranické typologie je některými autory řazeno mezi strany typu firmy.“
Kolega Zbrnajsem vložil neurčitou formulaci: „některými autory“, což je první problém a druhým pak fakt, že dosud nedodal žádné zdroje, které by tvrdily opak, tj. že v souvislosti s modelem strany typu firmy, ANO nebylo hodnoceno či není možné ho považovat za tento typ strany. Zatím se zdá, že politologické zdroje zkoumající ANO z hlediska typu strany-firmy se shodují ji takto klasifikovat. Pak tedy zatím panuje konsenzus všech autorů, nikoli jen některých autorů, čemuž má odpovídat NPOV formulace bez podtrženého textu. Takže, je potřeba doložit zdroji, že ANO typově neodpovídá straně-firmě, což je samozřejmě možné, jen zatím nebyly předloženy zdroje podporující tento pohled.--Kacir 6. 12. 2017, 01:30 (CET)

Tváře strany[editovat zdroj]

Navrhuji vymazat z úvodu větu o tvářích strany, podle mě jde dost těžko určit, kdo z těch lidí je spíše tváří strany. Přece jen je jich hodně a střídají se, snad s nějakým zdrojem by šlo někoho ponechat. Takto mi připadá výběr osob značně subjektivní, podle mě je třeba nyní pro AB zásadním člověkem Faltýnek,ale taky bych ho tam bez zdroje nenechával.--Ladin (diskuse) 5. 12. 2017, 21:16 (CET)

S touhle věcí jsem já nezačal. Kdosi tam dal kdysi Komárka a Stropnického (v tomto pořadí), přitom ten druhý je ministr obrany (možná brzo ministr zahraničí) a IMHO už jen bývalý herec a režisér, což z toho dosavadního znění nevyplývalo. A nemyslím, že u takových lidí mají být zdroje, že existují, speciálně u tak významných politiků jako jsou Vondráček (nyní právoplatně, 139 hlasy ve Sněmovně zvolený ústavní činitel) a Stropnický? Tak si nemyslím, že je dobré vymazat z úvodu všechny čtyři významné členy ANO a nechat tam jen Babiše. (Jakou roli dnes hraje Komárek, to zcela nevím.) Pak by to totiž bylo IMHO docela POV a „voda na mlýn“ pro nedoložené, dokonce nepravdivé tvrzení, že ANO je pouze nástroj pro zájmy Babiše a jeho firem, že tam je jen on a nikdo další s vlastní politickou pozicí. A to snad nepodporujete, kolego Ladine, nebo ano? --Zbrnajsem (diskuse) 5. 12. 2017, 21:27 (CET)
Může být, já bych vůbec ten úvod ještě trochu pročistil, jsou tam podle mě duplicity (info o odstraňování korupce) a možná by tam mohlo být méně sebeprezentace hnutí ANO, jinak viz sekce výše. --Pavel Krupička (diskuse) 6. 12. 2017, 01:31 (CET)

Strana-firma[editovat zdroj]

Nesouhlasím s přesunem poukazu na strany-firmy hned na začátek úvodu. A velké pročišťování úvodu také nepodporuji. Kolego Krupičko, oba jsme doposud přehlédli velmi zásadní informaci o členství ANO 2011 v evropském liberálním uskupení ALDE. Toto zjištění je pro článek významné. Nepředpokládám, že hnutí bylo z ALDE vyloučeno. Pokud ano, tak by reference č. 1 byla neplatná. Pokud ne, a to předpokládám, tak to má velký dopad na veškeré úvahy o charakteru tohoto hnutí. A to zcela nezávisle na tom, že je ta informace převzata z jejich webové stránky. Nemůže být nepravdivá, to jim nelze podsouvat. Ono se to jistě najde i jinde. Tohle je právě ten náš problém. Zatím je do článku zapracováno hodně zdrojů s informacemi pro ANO nepříznivými. Málokdo se snažil, to nějak dobře vyvážit a pracovat s jinými informacemi. Já to teď narychlo spravit nemohu. Ale tu informaci o členství v ALDE, která přece nemohla být a nebyla tak neopatrná, aby přijala ANO za člena jen na základě Teličkova doporučení (nýbrž věděla tak jako tak, co dělá), nelze přejít jako podružnou. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 12. 2017, 09:42 (CET), --Zbrnajsem (diskuse) 6. 12. 2017, 11:31 (CET)

K ALDE: ANO2011 je na oficiálních stránkách ALDE uvedeno jako člen – [3]. --Vachovec1 (diskuse) 6. 12. 2017, 11:47 (CET)
Pokud tomu rozumím, dáváte do souvislosti členství v ALDE s politologickou typologií. Osobně se domnívám, že to moc srovnávat nejde. Je podle mě lepší uvést tyto informace nezávisle, což v článku je. Dávat to do souvislostí a na základě toho editovat článek - nebyl by to už vlastní výzkum? Pokud se tedy ale do toho pravděpodobně vlastního výzkumu pustím, tak bych řekl, že např. Turecko je členem NATO (nedemokratická země min. s náběhem k diktatuře) a také to nic o průměrném členovi NATO nevypovídá. Takový je zkrátka podle mě světová/evropská politika. Proti informacím, které budou ANO hodnotit pozitivně a vycházet z věrohodných, nezávislých zdrojů samozřejmě nic nemám. Že je ANO 2011 řazeno mezi strany typu firmy je názor minimálně 5 politologů, viz uvedené zdroje. --Pavel Krupička (diskuse) 6. 12. 2017, 17:46 (CET)
Jistě, mimochodem Forza Italia, na které byl typ firemní strany popsán, a představuje modelový příklad jednoho ze dvou podtypů firemní strany, byla v letech 1999–2009 členem Evropské lidové strany. Takže, snad naznačovaný vývod, že strana organizovaná v evr. politické straně nemůže být firemní, neplatí. --Kacir 7. 12. 2017, 14:05 (CET)
Proč? To celé není průkazné. Mimochodem, Turecko nemá s ALDE nic společného. Podle mne je opravdu špatně, že hned v druhé větě je strana-firma, ač to je pouze ne zcela průkazná politologická typologie. Politologie opravdu není exaktní věda, s důkazy pro svá tvrzení mohou být politologové na štíru. Zato členství v ALDE, které je 100 % fakt, je v článku až dost dole podtím, což může působit na čtenáře dojmem, že to je cosi druhořadého, zatímco strana-firma je velmi důležitá charakteristika. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 12. 2017, 18:59 (CET)
Co se týče strany „Itálie vpřed“, jak se snad může přeložit název Forza Italia (forza je ale italsky také „síla“): V roce 2009 se stará strana toho jména přejmenovala na Popolo della Libertà. Byli v ní pak politikové jako Letta a jiní, a byli ve vládě. Nebudu to dále rozvádět. Každopádně v roce 2013 předseda strany Silvio Berlusconi oznámil, že se strana vrací ke starému názvu. Na de:wiki ale založili pro tu staronovou formaci nový článek, Forza Italia (2013). Lidé jako Letta se od Berlusconiho odvrátili. Ale staronová Forza Italia existuje dodnes, Berlusconi je nadále předsedou - a strana je členem obří Evropské lidové strany jako byla do roku 2009. To je zajisté důkaz toho, že není považována za nedemokratickou, neproevropskou nebo nějak jinak „zlou“, ač jí politologové dávají nejméně čtyři nálepky, mj. populismus. ANO 2011 je členem ALDE, evropských liberálů, a to je také důkaz serióznosti. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 12. 2017, 19:16 (CET)