Diskuse:Všelidová strana

Politologická ideologie

@Elm, Nadvšenec: Zdá se mi, že ve vztahu k politologickým ideologiím dochází k nepřesnosti a posunu významu konceptu catch-all party. Kircheimer všelidovou stranu definoval jako typ strany, tj. pohybujeme se v typologii stranických systémů, nikoli politických ideologií. Podle Nováka šlo o doplnění Duvergerovy stranické typologie /s. 32–34/ (ta je založená na kritériu počtu, tedy systému jedné strany (monopartismu), dvou stran (bipartismu) a více stran (multipartismu)). Že by došlo k posunu a začalo se o všelidové straně mluvit jako o novém typu politické ideologie, tj. uceleném myšlenkovém systému využívaného jako model pro řízení státu (P. Rosůlek), vyžaduje věrohodné zdroje.
Ten posun se mi jeví jako mezi idelogie kategorizovat socialistické strany místo socialismu, konzervativní strany místo konzervatismu, prostě typy stran dle ideologie namísto vlastní ideologie.
Anglická kategorizace se mi z tohoto pohledu jeví jako podezřelá, ostatně v seznamu ideologií catch-all party chybí ani není v kategorizačním stromu stran podle ideologií výše. Naopak kategorizace německé verze článku vychází z výše uvedeného.--Kacir 5. 7. 2019, 02:14 (CEST)

Vycházel jsem z anglické Wikipedie, která již roky tento odkaz přilepuje politickým stranám jako ideologii. Není Vám divné, že Babiš pojem catch all jako ideologii bere? Buď Andrej Babiš odmítá přiradit ANO k liberalismu anebo tento koncept totálně nechápe a jen ho populisticky hlásá. Hnutí ANO 2011 je nejsilnější politickou stranou bez ideologického zázemí, populismus AB nás Čechy holt uchvátil, pro mě je to smutné... --Nadvšenec 6. 7. 2019, 10:37 (CEST)

Catch-all party jako politologický koncept je prostě jeden z typů politických stran. Už název party ji definuje jako stranu, nikoli ideologii. Každému typu strany se pak politologie snaží dohledat společné ideje, program, hodnotová východiska, a definovat tak její ideologii. Ideologií catch-all parties je radikální omezení ideologické zátěže, omezení ideologické náplně, „odideologizace“, aby mohly zachytit co nejvíce voličů napříč. Tomu odpovídá i Babišův výrok: „Jsme hnutí bez ideologie, které je pro všechny a má program pro všechny“, tedy ideologicky vyprázdněná catch-all party.
Např. na en wiki je u Jednotného Ruska v ideologii „catch-all party“ na základě věty: … United Russia is often classified by political scientists as a "catch-all party". V infoboxu by tedy měla správně být položka „typ strany“ a nevkládat ho mezi „ideologie“. Je to stejné jako bychom do ČSSD místo sociální demokracie (ideologie) vkládali sociálnědemokratická strana (typ strany). --Kacir 7. 7. 2019, 00:15 (CEST)

Pokud je Catch-all pouze typ strany, což předseda ANO odmítá, tím že je to ideologie strany, pak je tedy asi pro ANO nejtypičtější populismus. Je to zkrátka politický subjekt bez ideologického zázemí, no my Češi správnou politiku druhému českému nejbohatšímu podnikateli s komunistickou a stbáckou minulostí baštíme, ne-li hltáme. Proč volit podle politických postojů, když náš Andrej Babiš tak hezky vypraví a chová se tak skromně a sympaticky. Koneckonců jeho politika, kterou označuje za nepolitickou politiku, kterou se ještě učí dělat, vypovídá o svém. Hnutí ANO pravděpodobně jen hají jeho zájmy, snad to nesklouzne k oligarchii... --Nadvšenec 8. 7. 2019, 11:23 (CEST)

Andrej Babiš je zaprvé falešnou autoritou v určování toho, co je a co není politická ideologie určitého typu strany. tj. u výlučně politologického konceptu jsou potřeba odborné sekundární zdroje, a za druhé nevím kde řekl, že samotná catch-all party je ideologie? Zaznamenal jsem pouze, že mluví o ANO jako o hnutí typu catch-all party bez ideologie, což odpovídá danému významovému rozdílu. V otázce populismu jako politické ideologii panuje spor nad takovým zařazením, viz např. Rozdílné definiční přístupy k populismu (s. 323). Rozdílný přístup je zmíněn i ve wikičlánku. --Kacir 9. 7. 2019, 12:30 (CEST)

Catch-all party - publikace Political Populism

Využití publikace "Political Populism" v článku je trochu zavádějící. Heinisch vychází z koncepce Casa Muddeho (Populist Radical Right Parties in Europe, 2007), ale o té se v článku nemluví, tudíž tu dochází k zavádějícímu propojení definic pojmu a mám obavy, aby se z toho nestal guláš. V Muddeho pojetí splývá populismus a catch-all, což nevím zda je ideální.

Obecně mi přijde, že se zachází zbytečně moc daleko pro to, aby se přiznala oprávněnost samonálepky pana poslance Babiše (mimochodem sám během toho odkázal právě na Kirchheimera, ne Muddeho), který se tím snaží vyhnout tomu být označen příhodněji právě jako populista. U českých politologů jsem se zatím setkal víceméně jen s podivenou reakcí na označení "catch-all", nikoliv jejím uznáním (viz v článku zmíněná profesorka Dvořáková nebo třeba profesor Balík v Reflexu), tak proč se vší silou snažit mu toto označení uznat? Však v článku u ČSSR se taky nesnažíme hledat na sílu zdroje, abychom uznali tvrzení někdejších komunistů, že to byla demokracie. --185.236.161.3 10. 2. 2023, 03:03 (CET)

Všelidová strana

Přesun na cizojazyčný pojem byl proveden bez nějaké reálné diskuse a argumentů a následně proběhl pokus o vymýcení pojmu "všelidová strana" i ze všech (!) článků, které sem odkazují. To mi připadá krajně podezřelé. Ten pojem "všelidová strana" zjevně existuje a neměl by z Wikipedie beze stopy zmizet. V článku by měl zůstat, byť třeba s vysvětlením, v čem se tedy liší a proč se s jinými pojmy zcela nepřekrývá. A měl by zůstat v těch článcích, které jsou právě o všelidové straně.

Pokud ve skutečnosti nemá jiný význam než ten anglický pojem, pak pro přesun nevidím důvod už vůbec. --Tchoř (diskuse) 24. 11. 2023, 07:30 (CET)