Diskuse s wikipedistou:Avitek

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Uživatel Avitek v únoru 2012 zemřel. Stránka je proto trvale uzamčena.

Vítejte pane Vítku na Wikipedii. Jsem rád že Vás tu vidím. Li-sung 16:25, 4. 3. 2005 (UTC)

Hesla k úpravě

Odznak

Za obětavou práci na astronomických i jiných článcích Vám tímto předávám ocenění "Odznak pilného wikipedisty".

--Li-sung ✉ 20:27, 20. 8. 2005 (UTC)

Díky, jsem poctěn! --A.Vítek 10:06, 21. 8. 2005 (UTC)

Věci k revizi a diskusi

Gratuluji k jednoznačně zasloužilému odznaku!!!

A jinak: lýkovec jedovatý Cinik 11:57, 15. 9. 2005 (UTC)

Příští týden (přesněji od 17. do 25.9.) jsem na dovolené (jen pár dní), pak hned pokračuji na služební cestu (seminář ve Valašském Meziříčí). Tak si dám (nucenou) pauzu ve Wikipedii. Teď taky musím udělat recenzi rukopisu knihy o Kosmických špoinech", takže čtu, a čtu a čtu.--A.Vítek 19:00, 15. 9. 2005 (UTC)

Tak přeji příjemnou wiki- i real- dovolenou. Jinak - on ten lýkovec nikam neuteče... :o) Cinik 06:15, 16. 9. 2005 (UTC)

Cinik 08:11, 16. 9. 2005 (UTC)

Prosím o revizi článku olověný cukr. Cinik 05:10, 28. 5. 2006 (UTC)

Apollonova skupina a jiné

V článku planetka jste pojmenoval typy blízkozemních planetek jako Atenova skupina, Apollonova skupina, Amorova skupina. Přiznám se, že mi to nějak nezní. Spíš jsem slyšel rodiny planetek nebo prostě (což tam je v závorkách) ateni, apolla, amoři. Raději bych tedy psal rodina planetek typu Apollo a článek nazval jednoduše [[apolla]]. Z hlediska češtiny je sousloví "Apollonova skupina" jistě v pořádku, akorát že se tak nemluví (alespoň jsem se s tím dosud nesetkal). --Luděk 14:31, 11. 10. 2005 (UTC)

Pane kolego, není to tak úplně pravda. U planetek se striktně rozlišují ve vědecké literatuřee dva pojmy: skupina (angl. group) a rodina (family). První pojem se používá u množin těles, které jsou charakteritovány pouze podobnými dráhovými elementy (což je případ amorů, atenů atd. ... ), ale prokazatelně nejsou spolu svázány společným půsodem. Naproti tomu druhý pojem (rodina) je používán na množiny těles, které s vysokou pravděpodobností pocházejé z rozpadu jednoho mateřského tělesa. Těch je jako šafránu a tyto rodiny nejsou (zatím) v článku planetka popsány. Souhlasím, že termín Xxxxx skupina není zrovna čtivý, ale má jednu výhodu: narozdíl od hesla např. amoři je v singuláru a např. u skupin jako je Hildina by zase Hildy vypadalo asi taky nic moc. Je to zatím na delší uváženou, protože nejspíš nikdo z nás se do toho zatím nepustí. Já alespoň ne, mám toho teď v práci moc. --A.Vítek 19:44, 11. 10. 2005 (UTC)

Vyznamenání

Za neocenitelný přínos v oblasti botaniky

Tímto Vám uděluji toto zajisté zasloužené vyznamenání :-). Cinik 20:38, 17. 11. 2005 (UTC)

Copyright - Biotox-Naturstoff

Vyžádal jsem si možnost použití informací z tohoto vebu od jeho autora, k čemuž jsem dostal plný souhlas. Připojuji e-mailovou komunikaci:

Od: Jiri Kysilka - Naturstoff <naturstoff@seznam.cz> Komu: avitek@seznam.cz Předmět: Re: Prosba o kontakt Datum: 17.11. 2005, 14:05 - včera v 14:05

Zdravím, samozřejmě souhlasím, kdyby vyzbyl čas, rád bych spolupracoval na čemkoli i aktivně, ale to bohužel nemůžu zaručit. Můžete použít samozřejmě jakoukoli část textu i celý text, jak se bude hodit. Mrkněte i na stránky www.biotox.cz/naturstoff, to je novější verze, tahle stará mi nějak zůstala na internetu :-). Článků tam je víc. Můžu Vám také poslat svou seminární práci o přírodních látkách, kterou jsem plánoval celou dát na web, ale nějak na to přestal být čas. Je to větší, tak prosím napište, jestli o to máte zájem, ať Vás zbytečně nezatěžuji velkou přílohou.

Jiří Kysilka

P.S. Nejsem si jist, zda se náhodou neznáme, mám v těch jménech zmatek.

Original Message -----

From: "Mgr. CSc. Antonín Vítek" <AVitek@seznam.cz> To: <naturstoff@seznam.cz> Sent: Monday, November 14, 2005 10:22 PM Subject: Prosba o kontakt


Vážený pane (paní, slečno, nemohl jsem najít na stránkách http://www.sweb.cz/naturstoff/chemdir/monosach.html nikde Vaši identitu),

obracím se na Vás s prosbou o kontakt.

Spolupracuji mj. s projektem české WIkipedie (zejména chemie - což je moje původní profese, biologie, fyzika, astronomie a kosmonautika). V současné době vzniká na webu http://cs.wikipedia.org heslo "Glukosa" (zatím bez mé spolupráce). Protože docela obdivuji Vaše stránky o sacharidech, zajímalo by mne, zdali byste nebyl ochoten se podílet na tvorbě tohoto hesla (a výhledově i hesel dalších z této oblasti, něco už tam také je). V případě že nikoli, zdali by bylo možno některé informace z Vašich stránek na stránkách WIkipedie použít. V takovém případě by byly pouze použity některé Vaše formulace (některé věty), nikoli převzat kompletní text.

Co kontrola, co furanokumariny?

  • málem bych zapomněl. 1) jak se zadařilo, 2) nenapsal bys třeba jen několikamálovétý pahýl o furanokumarinech?? Díky. Cinik 06:47, 16. 12. 2005 (UTC)
Díky za zájem, ale nic nevím, nakonec mě poslali domů (přesněji řečeno, měl jsem nějaké tušení, tak jsem tam brzo dopoledne zavolal telefonem a sestřička zajásala, že volám, že tam doktorka není a nebude, že by mě museli přeobjednat na jindy, tak se to vyřídilo telefonicky a mám tam přijít až 4. ledna). -- Furonakumariny budu muset trochu nastudovat, abych neplácal blbosti. -- BTW, ještě jsem Zp-ovi napsal drobnou (spíš delší) poznámku o citacích. Myslím, že by nebylo od věci, se tedy dohodnout v rámci cs.wiki na pravidlech (možná ne příliš striktních, ale přesi jen pravidlech) způsobu citování tištěných podkladů a doporučené literatury. Možná, že to přeháním, ale jsem trochu formalista a mám rád ve věcech řád. Sám jsem sice ve wiki dosud používal normu ISBD (International Standard Book Description), ale historikové mě přesvědčovali, abych v jejich heslech (šlo o Byzanc) používal ČSN ISO 960 (je sice obecně vzato pouze doporučená a většina vědeckých časopisů ji nepoužívá a dělá to podle vlastních tradičních zvyklosí). Tak jsem zatím v mykologii taky přešel na tuhle normu a asi ji budu používat i jinde. Mrkni se na [[1]]. Myslíš, že bych měl navrhnout doporučené pravidlo o citování pro cs.wiki? Jaký je Tvůj názor? Tonda --A.Vítek 07:44, 16. 12. 2005 (UTC)
Nevidím důvod, proč by si historikové nemohli používat jednu variantu a přírodovědci druhou... Nějakou vyber, snad se ji časem naučím... :-) A udělal bych z toho maximálně doporučení, mnoho pravidel škodí. Ale postačil by i zvyk, se kterým bychom časem obtěžovali až prspektivní, dlouhodobě přispívající wikipedisty v našem oboru... :-) Mnoho pravidel a formalit by je na začátku mohlo odradit, zatímco až se chytí, vezmou zavděk každou radou jak z jakékoliv stránky zdokonalit své příspěvky a to i v případě takové formality, jako je způsob citace...Cinik 07:52, 16. 12. 2005 (UTC)

prosba - licence

Zdravim, u souboru Soubor:Oxidace dichlorbenzenu.PNG došlo k nějakému zmatku v licencích. mohl byste na to hodit oko, tezko jste autor Vy a zaroven National Institutes of Health. Diky Vrba 11:23, 18. 12. 2005 (UTC)

Je to v popisku: Autorem schematu jsem já, ale použil jsem do něj vzorce z databáze National Instituse of Health. Doslova je tam napsáno "Autor: A. Vítek ... s použitím vzorce z NIH". Proto jsem uvedl i jako (spolu)autora NIH. --A.Vítek 11:35, 18. 12. 2005 (UTC)

Omlouvám se, špatně čtu a pak kritizuji. Děkuji Vrba 15:29, 19. 12. 2005 (UTC)

Licence

Chci se optat na Soubor:Oxidace dichlorbenzenu.PNG, uvádíte tam Autor: A. Vítek a pod tím Autor: NLM. Jak je to tedy? --Egg ✉ 11:23, 18. 12. 2005 (UTC)

Poznámka k citacím literatury

přenáším poznámku k citaci literatury ob wikipedosty -mx ze své diskuse k Vám, jakožto k odborníkovi.--Zp 14:26, 2. 1. 2006 (UTC)

Lehce off-topic poznámka (nevím, kam jinam ji napsat): Pokud se bude zavádět nějaké doporučení pro zápis bibliografických údajů, potom bych se přimlouval za to, aby obsahovalo správný český zápis interpunkce (zde především oddělovače místa vydání a nakladatelských údajů) – mezera se píše pouze za interpunkčním znaménkem. Přímo v textu normy ISO 690 (sekce 6.4 Interpunkce) se uvádí, že vyžadován je jednotný systém, ovšem zápis použitý v textu normy není závazný, cituji: „V zájmu zdůraznění významu jednotnosti bylo v příkladech v této normě užito jednotné schéma interpunkce a typografického rozlišování. Toto schéma je však pouze ilustrativní a netvoří součást této normy.“ (ČSN ISO 690, s. 11)
Podobné doporučení obsahuje také výše odkazovaný text „Bibliografické citace dokumentu podle ČSN ISO 690“ Petra Boldiše na straně 6. Viz BOLDIŠ, Petr. Bibliografické citace dokumentu podle ČSN ISO 690 a ČSN ISO 690-2: Část 1 – Citace: metodika a obecná pravidla [online]. Verze 3.3. Poslední aktualizace 11. 11. 2004 [citováno 2. 1. 2005]. URL: <http://www.boldis.cz/citace/citace1.pdf>. --mx 13:59, 2. 1. 2006 (UTC)

Díval jsem se na Boldiše už dřív, tvrdí to tak. Norma ISO je velice volná a kodifikuje vlastně jen pořadí prvků v citaci a jejich obligatornost resp. fakultativnost (co je povinné a co ne). Grafická úprava, včetně delimiterů i používání zvýraznění částí textu (velká písmena, italika a pod.) jsou dány na libovůli producenta literárního díla.

Vraťmě se z problému " : " versus ": ". Praxe je trochu rozporuplná; pod vlivem normy ISBD (vyvinuté v Library of Congress), se mezi místem vydání a názvem nakladatele (vydavatele) psala dvojtečka s oboustrannou mezerou, protože to nebylo chápáno jako interpunkční znaménko, ale jako oddělovač (delimiter) a tedy aby se použití dvojtečky tak či onak striktně odlišilo. Stejně tak příkladová verze v anglickém (původním) vydání ISO normy používá symboliku stejnou jako ISBN. Obě dvě varianty (s mezenou před dvojtečkou i bez ní) mají svá pro a proti. Zejména je zde okolnost, že v citaci se může dvojtečka objevit též jako normální interpunkční znaménko, běžně to bývá v názvu citované práce, ale např. i v názvu nakladatele. Použití dvjotečky se dvěma mezarami zjednodušuje např. algoritmickou analýzu zápisu citace.

Při použití automatického generátoru citací na http://www.citace.htm se citace generuje s oběma mezerami.

Je mi vcelku jedno, pro který formát se rozhodneme ve Wikipedii, ale jsem všema rukama pro to, aby to bylo jednotné (i když někde je to citováno skutečně obskurně a vůbec ne podle nějaké normy). Diskutoval jsem o tom s Cinikem, ale ten není přesvědčen, že by se to mělo v cs.wiki nějak striktně kodifikovat. Mohlo by se to udělat formou doporučení. Pak bych se ale přimlouval za to, aby se doporučilo použití uvedeného webového generátoru, protože nikdo pak nemusí studovat tu normu nebo spíš nějaký výklad k ní (norma je copyrightovaná a plný text na webu je těžko k mání). Můžeme doporučit, aby se ta mezera z automaticky generované citace mazala, ale já to považuji za zbytečnou komplikaci.

BTW, podívejte se, kolik prohřešků proti standardní úpraqvě textů v různých heslech je... A to nemlujím o gramatických chybách... Sám se omlouvám za možné překlepy v tomto sdělení! --A.Vítek 14:52, 2. 1. 2006 (UTC)

Naprostý souhlas. --Miraceti ✉ 14:55, 2. 1. 2006 (UTC)
Díky za obsáhlou odpověď. Taky to nepovažuju za věc zásadního významu, jenom mám dojem, že toho rozvolnění pravidel psaného projevu je dost i tak. ;) Poslal jsem něco podobného i do fóra na citace.com, budu informovat o jejich stanovisku. Doporučení jedné aplikace pro tvorbu citací je samozřejmě rozumné. --mx 17:44, 2. 1. 2006 (UTC)
Já taky děkuji. Jednak vůbec za zahájení této diskuse, ale také za snahu něco pro to udělat. Až se ozvou z "Projektu citace", dejte vědět. --A.Vítek 06:54, 3. 1. 2006 (UTC)

Kategorizace

Zdravím, kolego! Koukám, že jste se pustil do kategorizování botanické systematiky a mám pár dotazů:

Taková ta hlavička u borovicovitých, bude se to tak dělat všude? Připadá mi to jako dobrý zlepšovák, kdyžtak s tím ráda pomůžu

Kategorie botanická systematika - hmm, abych se přiznala, smysl mi trochu uniká, ale třeba to může pomoct při hledání nějaké rostlinky. Proč je ale tahle kategorie jenom v systematice? Neměla by být třeba i v samotné botanice? V botanice, v kategorii rostliny, je jakýsi nástřel na strom kategorií, který odpovídá systematice rostlin, nešlo by tedy obě kategorie nějak skloubit?

Plánujete udělat takový systém i v zoologii? Myslím si, že kategorizace botaniky a zoologie by měla být v zásadě stejná.

--Bodlina 12:02, 3. 1. 2006 (UTC)

Na první dotaz, (hlavička) předpokládaám, že ano. Mělo by to do jisté míry dočasně nahradit Hlavní článek (ale i po jeho vytvoření by to mělo zůstat). Domnívám se, že základní nomeklatorická informace by měla být již v kategorii - vlastně upřesnění k českému názvu wiki-kategorie: jednak upřesní o jakou taxonomickou kategorii se jedná a jednak doplní i její latinské jméno. Mám připravena data (generovaná algoritmicky) už pro celá Magnoliophyta, je tam třeba doplnit ještě najaké autory a datace, když tak Vám kus ke zpracování pošlu. Ale ještě to chce dopilovat (viz dále).
Do té struktury, která je začata na rostliných postupně dostoupám. Ta byla začata jen shora, teď to buduji zdola a propojím to.
Jak jste si všimla, tak jsem přidal ke každé wiki-kategorii odkaz na wiki-kategorie:taxon-kategorie. To aby byla možnost si vytáhnout např. všechny čeledě atp. To jsem zastřešil kategorií botanická systematika. Samozřejmě, tato kategorie může být (a měla by být) i ve wiki-kategorii:botanika, doplním. Ale ještě se stejně budu muset na to podívat, takže je to zatím jen takový pokus na nahosemenných. Bude asi třeba ještě drobnosti ve struktuře hlavičky i provázání kategorií dopilovat. Až to bude, ozvu se.
Do zoologie se pouštět nebudu, tam jsem moc nejistý. --A.Vítek 15:36, 3. 1. 2006 (UTC)


Zdravím

Nemáš prosím nějaké informace, jak lékaři postupují v případě otravy muchomůrkou zelenou??? Cinik 07:55, 8. 1. 2006 (UTC)

Bohužel nemám, škoda, včera (v sobotu) jsem se mohl zeptat moji doktorky-kamarádky. Budu s ní mluvit až zase někdy příští víkend. Jinak co říkáš mým úpravám kategorií čeledí apod v botanice? Zajímal by mě Tvůj názor. Tonda --A.Vítek 08:43, 8. 1. 2006 (UTC)
Mno, snad to tolik nespěchá... Ad čeledi apod: myslíš přidávání autority etc.? Dobrý nápad... Cinik 08:45, 8. 1. 2006 (UTC)

Snad nezapomenu. To víš: "Dřív erotik, nyní sklerotik..."! --A.Vítek 08:48, 8. 1. 2006 (UTC)

Zdravím, prozatím jsem doplnil něco ze spec. serveru. Myslíš, žabych tě mohl poprosit o jakousi korekturu bolševníku i muchomůrky zelené? Sahalo se do těch textů celkem dost, tak aby se odladily vzniklé chyby... Díky... Cinik 11:29, 14. 1. 2006 (UTC)
Mrknu se dnes (v sobotu) během odpoledne. Právě jsem dodělal kafrovník, bylo tam chemických látek něurekom (jak říkají Slováci...) Tonda --A.Vítek 11:42, 14. 1. 2006 (UTC)

Kozmonautika

  • Ďakujem za skvelé články z kozmonautiky, ktoré pripravujete. Vďaka nim som sa po rokoch opäť vrátil medzi rakety a kozmické sondy. --Adrian 21:53, 16. 1. 2006 (UTC)

Sraz ve vinněm sklepě

Dobrý den, jenom jsem Vás chtěl upozornit, že jsem splnil svůj slib a plánuji setkání wikipedistů v Bílém sklepě (vizte Wikipedie:Pod reálnou lípou/Bílý sklep 2006). Doufám, že Vám to vyjde a že Vás i Vaši ženu budu moci pohostit pohárkem dobrého vínečka :-). --Petr Adámek 19:13, 18. 1. 2006 (UTC)

Zdravím

Jakožto tvůrce biologických článků tě vyzývám k posouzení a hlasování o článku muchomůrka zelená, který kandiduje na zařazení mezi nejlepší články. Hlasování končí 21. 1. 2006. Děkuji předem. Cinik 08:22, 19. 1. 2006 (UTC)

Raketoplán, Space Shuttle a další létající příšernosti.

Zdravím. Prosím Vás, můžete se podívat na Diskuse:Raketoplán a trochu tam vyjasnit problémy a nejasnosti? Jste vážená autorita v oboru, jistě bude na Váš názor dáno. Díky moc. --Miraceti ✉ 22:10, 19. 1. 2006 (UTC)

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujícím souboru:

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. --Zirland 14:32, 21. 1. 2006 (UTC)

Deimos

Dobrý den, koukám na přepracovanou verzi měsíce Deimos a je tam zvláštnost nad obrázkem v tabulce, kdy je uveden Saturnuv měsíc Enceladus. Nevím jestli odpovídá i snímek a nebo ne a proto nechci přímo opravovat a tak se Vás ptám, jak se věc má. Jinak krásný článek. --Chmee2 17:41, 26. 1. 2006 (UTC)

Díky za upozornění na chybu. Přehlédl jsem to při kopírování struktury tabulky z Encelada, ale už to chytnul Adrian ze slovenské Wiki. --A.Vítek 21:13, 26. 1. 2006 (UTC)

Križiči

Založil jste Kategorie:Križiči Marsu. Nemá to být spíš Křižiči ? --Li-sung ✉ 16:26, 3. 2. 2006 (UTC)

Smozřejmě, sorry, překlep. --A.Vítek 18:04, 3. 2. 2006 (UTC)

Poděkování

Poděkování za článek vanilka.
Poděkování za článek vanilka.

Dobrý den, dneska jsem si při čtení článku Vanilka uvědomil, že jsem Vám ještě nikdy nepoděkoval za Vaše velmi kvalitní příspěvky v oblasti biologie, atronomie, kosmounautiky a chemie. Původně jsem Vám za Vaše příspěvky chtěl udělit Řád modrého motýla, ale koukám, že už ho máte. Přijměte tedy alespoň malou wikikytičku a mé poděkování za Vaši obětavou práci. Přeji Vám mnoho úspěchů a chuti do dalšího psaní a těším se na Vaše příští příspěvky. --Petr Adámek 12:07, 5. 2. 2006 (UTC)

Já moc děkuji! A doufám, že se v březnu uvídíme, že tomu bude přát i počasí. --A.Vítek 21:48, 6. 2. 2006 (UTC)

Robot na tvorbu synonym z redirektů

Dobrý večer, chtěl jsem Vás upozornit na skutečnost, že wikipedista Pasky vytváří robota na tvorbu redirektů ze synonym. Přitom jsem narazil na jeden problém víz http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:Pasky#P.C5.99ipom.C3.ADnky_k_lol.C3.A9tari na nejednoznačnost binominálních názvů a navrhl jsem způsob řešení. Chtěl jsem Vás požádat o Váš názor na tvorbu redirektů. Děkuji.--Zp 18:53, 8. 2. 2006 (UTC)

Odpověď viz Wikipedista diskuse:Pasky. --A.Vítek 19:16, 8. 2. 2006 (UTC)

Zdravím

  • Ano, opět Vás zdravím, a správně tušíte, že to není jen tak... :-)

Měl jste nějaké připomínky k chemickým článkům nominovaným mezi nejlepší články. Psal jste dokonce, že se na ně podíváte, ale že to bude chtít čas a odbornou literaturu. Tak se chci zeptat, zda by se to dalo naplánovat (alespoň u jednoho z nich, nejlépe křemíku nebo vody) někdy v nejbližší době (řekněme 1-2 měsíce?) Myslím, že by bylo dobré mít jeden z těch článků mezi nejlepšími. Cinik 12:23, 9. 2. 2006 (UTC)

Omlouvám se Ti, ale dobrými úmysly dlážděna jest cesta do pekel... jak praví stará česká moudrost. Vodu jsem trochu prohlédl, slíbil jsem, že se pokusím něco udělat s těmi termodynamickými tabulkami, ale ještě jsem se k tomu nedostal (a taky jsem to trochu pustil z hlavy). Na křemík se taky mrknu, snad se k tomu dostanu přes neděli (aespoň na mrknutí). Teď ještě neco doháním do moji encyklopedie SPACE-40, mám tam rest přes měsíce (od 13. ledna tr. jsem pořádně neaktualizoval stránku ISS, už se mi ozývají lidi, jestli se mnou něco není ... ale naštěstí snad není).

Dostal jsem od Tebe zprávu, že to chceš na Wiki zapíchnout, ale jak vidím nejen z této zprávy ale i z pohledu na "Poslední změny", tak to není pravda. Díky Bohu! Chystáme se s manželkou do Znojma, doufám, že to vyjde.

Na WIki jsem teď dělal nějaké planetky, které v posledním roce prolétaly v blízkosti Země, tj do trojnásobku vzdálenosti Měsice - to znamená sférou gravitačního vlivu Země a některé, které jsou významněji vedeny v seznamu pogenciálně nebezpečných planetek. Taky mě trochu nadzvedl článek o vanikce, tak jsem se do toho pustil a snad to teď je lepší. Nrejsem tak produktivní jako Zp, aprotože se snažím o sehnání co nejvíce relevantních údajů a to znamená konfrontovat spoustu materiálu. V podstatě projdu tak asi 20x více textu, než je pak samotná délka hesla na Wikipedii.

Zdravím a doufám, že se brzy uvidíme osobně. Tonda --A.Vítek 15:42, 9. 2. 2006 (UTC)

To byla jen chvilková deprese... :-) Snad se to časem zlepší... Cinik 15:47, 9. 2. 2006 (UTC)

Planetky

Zdravím! Tak nějak se starám o Portál:Astronomie a mám tam sekci o nových článcích. Teď procházím zhruba poslední měsíc a zjišťuju, že jste napsal spoustu planetek. Vadilo by Vám, kdybych je neuvedl?

Pokusím se to vyřešit ještě jinak, ale možná nebude jiná možnost, pokud budu chtít zachovat trochu pestrost seznamu. --Miraceti ✉ 23:44, 10. 2. 2006 (UTC)

Naprosto mi jejich vynechání nebude vadit. Možná, že by se to mohlo vyřešit větou např. "Průběžně jsou doplňována hesla o zajímavých planetkách, viz [[Kategorie:Planetky]]". A to by tam mohlo zůstat v portálu "Astronomie" trvale. Budu se snažit to dělat dost průběžně (i trochu zpětně). Předpokládám, že bych tam dával planetky, které prolétly blízko Země, tak cca. do vzdálenosti co obíhá Měsíc (<400 tis. km) a planetky, které se usídlily na seznamu nebezpečných planetek. Ještě se rozhodnu, jaké kritérium pro jejich výběr bude (asi pravděpodobnost > než něco, nebo min. vzdálenost předpokládaného průletu, asi taky < 400 Mm). Co ty na to? --A.Vítek 09:43, 11. 2. 2006 (UTC)
V pohodě. Tu větu ještě nevím, kam přidám, ale rád bych ji tam dal.
Mám ale jiný dotaz. Možná by to chtělo šablony pro infoboxy pro všechno to smetí ve Vesmíru, tedy hlavně planetky a hvězdy. Mám je udělat? --Miraceti ✉ 10:22, 11. 2. 2006 (UTC)
Já teď ještě doplňuji něco do infoboxu pro planetky, podívej se na 2004 FU162 (planetka). Ten by už měl být v poslední verzi, se všemi řádky, co asi kdy bud--A.Vítek 13:37, 11. 2. 2006 (UTC)ou. Šablona pro planetky byla dobrá, nebude však stejná, jako pro planety, u komet si nejsem jist, tam se to bude muset asi trochu lišit, tak bude dobré pro komety (později) udělat speciální šablonu. --A.Vítek 10:30, 11. 2. 2006 (UTC)
Já jsem jednou udělal takovej nástřel infoboxu: na Šablona:Planetka --Li-sung ✉ 10:49, 11. 2. 2006 (UTC)
Mrkněte na Šablona:Infobox planetka a diskusi u ní. Případné úpravy nebo komentáře před tím, než se to začne používat, jsou velmi vítány (asi by bylo dobré mít předpřipravené jednotky, což jsem většinou nedělal). Pokud by některé položky bylo vhodné udělat nepovinné (aby se při nezadání vůbec neobjevila daná položka v infoboxu), také to lze (ale mně se to moc nelíbí, protože se pak ztrácí možnost snadno porovnávat). Li-sungovu šablonu bych smazal (udělal jsem ji od nuly znovu, škoda, že jsem si ji nevšiml). --Miraceti ✉ 11:53, 11. 2. 2006 (UTC)
Podíval jsem se na šablonu a mám několik připomínek, které do toho zabuduji, podívejte se na to:
a) Je tam 2x velká poloosa (jednu smažu)
b) byl bych pro to, aby parametry pro numerické veličiny, které mají v astronomii ustálený symbol němy jako název tento symbol, nikoli slovo, pokud je ne, tak název.
c) u délkových údajů (a, rp, ra) jsou dva údaje oddělené "breakem" - jeden v AU, druhý v km, dát dva parametry
d) u oběžné doby (P) jsou dva údaje, v rocích a ve dnech, break
e) u epochy a průchodu perihelem tři údaje - kalendářní datum s časem "break" julánské datum
f) šířka 200 px je málo, lépe 300 px
Za 10 minut to bude (návod doplním pak, až se dohodneme). --A.Vítek 13:37, 11. 2. 2006 (UTC)
Už je tam nová verze šablony, několikrát mi to spadlo na straně serveru. Je nějaký přetížený, v sobotu se lidi činí!!!! Tuhle zprávu jsem se pokusil nahrát 6x, teď jsem se odhlásil a znovu přihlásil, snad to půjde.

Udělám teď zkušebně jednu planetku. Až bude, dám vědět. --A.Vítek 15:10, 11. 2. 2006 (UTC)

Udělal jsem 2004 VD17 (planetka). Ještě zmení záhlaví tabulky (zvětšit + bold) a vypadalo by to asi dobře. --A.Vítek 15:32, 11. 2. 2006 (UTC)
a) To vzniklo omylem při kopírování položek
b), c), d), e) To jste udělal, paráda.
f) Na tu šířku pozor, ne každý má velký monitor. V minulosti mi to už lidi vyčítali. Ale souhlasím s tím.
Umožnil jsem u hlaviček nastavit větší písmo (zatím to není dokumentované, ale brzo bude), takže teď už by to mohlo být úplně ok, ne? --Miraceti ✉ 17:19, 11. 2. 2006 (UTC)


Díky ti moc! Já se teď tedy pustím do nového návodu. Jinak co se týče 300 px, tak myslím, že i u těch nějhorších to dělá jen půl šířky obrazovky. Myslím, že ty problémy veniloval Malý čtenář, ale tam pokud vím mu dělalo probémy vyjádření šířky tabulky v procentech. --A.Vítek 17:35, 11. 2. 2006 (UTC)

Galaktický epicykl

Zdravím Vás. Protože jste zde rozhodně největší autorita v oboru astronomie, dovoluji si Vás poprosit, zda byste se mohl kouknout a případně zkorigovat článek Galaktický epicykl. Díky a hodně dalších planetek. --Tlusťa 10:45, 11. 2. 2006 (UTC)¨

Podívám se až uděláme šablonu na planetky. --A.Vítek 13:37, 11. 2. 2006 (UTC)
Díky za vlastně nový článek (i když to nazýváte malinkou úpravou). A líbí se mi moc. --Tlusťa 14:00, 12. 2. 2006 (UTC)

dotaz na obr.

Dobry den, chtel jsem se optat, mezi nepouzitymi obr. jsem nasel i Vámi nahraný obr. Soubor:Strukt vzorec cyklohexan.PNG, nějak se nemohu dopátrat proč je mezi nepoužitými, jedná se o nějaké opomenutí, či byl nahrazen nějakým jiným obr., prostě vlastně se chci zeptat jestli se má smazat nebo jestli se s ním bude něco dít? Děkuji Vrba 17:34, 12. 2. 2006 (UTC)

Měl jsem ho připravený, k heslu Chemický vzorec, ale stále se mi po nahrání neobjevoval, tak jsem ho nakonec nahrál pod trochu jiným názvem. Takře teď tento soubor můžete smazat. Už jsem na to zapomněl. Díky za připomenutí, odkládal jsem prosbu o smazání už strašně dlouho, až se stydím. --A.Vítek 17:46, 12. 2. 2006 (UTC)

Chybná synonyma

Prosím podívejte se na Penízovka splývavá, kde jsem opravil údaj z index fungorum se sensu. Může to tak být?

Je to jedna z možností, text není úplně korektní. V tomto případě je jiná, obvyklejší a kratší (a taky s menší pravděpdobností dopuštění se chybné interpretace) je
  • Marasmius hariolorum sensu Rea (1922) (= Marasmius hariolorum (Bull.) Quél., 1888)
V tomto případě autor Carleton Rea nesprávně (podle současných názorů) synonymizoval M. haliorum s Gymnopus confluens, ale ve skutečnosti to synonyma nejsou. Výklad "sensu" závisí na řadě okolostí. Ono to "sensu" doslova znamená česky "v pojetí" (rozuměj "jak si myslel autor"). Je-li místo jména autora zkratka "auct.", znamená to, že toto pojetí zastává (nebo spíše zastávalo) více různých mykologů; tedy "sensu auct." znamená "podle názoru některých autorů"
I v případě neplatných vědeckých jmen nebo chybně použitých jmen mají být tato jména psána kursivou (stejně jako platná jména).

Dále jsem se chtěl zeptat co rozumíte pod pojmem komentářové závorky a jak je mám případně vytvořit. --Zp 07:29, 14. 2. 2006 (UTC)

Komentářové závorky jsou struktura HTML jazyka, která uzavírá text, který nemá být zobrazen na webovské stránce, ale slouží buď k zápisu poznámek nebo také k zápisu kódů programových úseků, např. Javy nebo podobně. "Otvírací komentářová závorka" je tvořena sledem znaků: menšínež vykřičník mínus minus (vše bez mezer), pak následuje text poznámky nebo programu a "uzavírací komentářová závorka je: mínus mínus většínež (zase bez mezer). Pro větší přehlednost a čitelnost poznámky (v režimu editace, nebo když si v prohlížeči zvolíte funkci "zobrazit zdrojový kód") je dobré nechat za otvírací a přd zavírací závorkou jednu mezeru navíc. Když si otevřete texto text k editaci, uvidíte za touto větou takovou poznámku:

Ještě jestli tomu rozumím správně - tam kde index fungorum uvádí sensu auct, tyto synonyma se tedy nemají uvádět a je třeba je zrušit. Mám je uvést v sekci chybná synonyma?--Zp 07:43, 14. 2. 2006 (UTC)

Uvádět by se měla (případně v tom samostatném odstavci, to je velmi dobrý nápad) v případě, že příslušná kombinace rodového jména a druhového přívlastku (epiteta) se nevyskytuje mezi akceptovanými synonymy, nebo pokud se jedná o chybně určený jiný druh (např. když by tam bylo uvedeno "non" a za tím nějaké jiné jméno). Pokud je to identické s akceptovaným synonymem a v Index fungorum když si otevřete na řádek se "sensu" odkaz a dostaneta tam synonymitu s hlavním jménem, tak bych to prostě ve Wikipedii neuváděl. Je nutno skutečně rozlišovat případ od případu a bedlivě to vážit. --A.Vítek 08:27, 14. 2. 2006 (UTC)

Opravil jsem Penízovka splývavá podívejte se prosím, zda je to již správně. Jinak jsem si dal doplnit komentářové závorky do editačního okna a zde jsem je také použil.

Ještě mám dotaz co se na index fungorum rozumí pod pojmem synonymita s hlavním jménem. Je to text pod označením Current Name:

Ano, je tomu tak.

U lakovky ametystové jsem vypusti synonyma sensu auct - mám je tedy dát zrušit?--Zp 18:15, 14. 2. 2006 (UTC)

Rozhodně by neměly být v redirectech.
Podívejte se na lakovku, dodělal jsem ji do podoby, jak by měla být. Hlavní zbývající věc byla, že pokud se neuvádí celá citace literatury, letepočet se nedává do závorek, ale jen se oddělejue od autora (autorů) čárkou a za ní mezerou. I to chybně použité synonymum musí být kursivou. --A.Vítek 20:56, 14. 2. 2006 (UTC)


Vyznamenani za ucast v hlasovani, resp. dokonce navrh

Mily kolego, rozhodl sem se udelit kyticku vsem, co se vubec obtezovali hlasovat pro nektery z navrhu pro ucast v hlasovani. Neni to bohuzel takova samozrejmost, jak by se snad zdalo. Vy si ji zaslouzite dvojnasob, neb ste dokonce navrhl jedne z hlavnich navrhu. S pranim pevne hradby proti loutkam a at projde aspon jeden z navrhu.:) --Nolanus ✉ 03:47, 13. 4. 2006 (UTC)

Zdravím

Oznamuji vznik projektu o chemii Cinik 15:42, 14. 5. 2006 (UTC)

Díky, podívám se, jakmile se vyhrabu z úděsného množtsví majlů. Tonda --A.Vítek 20:27, 14. 5. 2006 (UTC)

Jobovy slzy

Koukám, že se z Vás stává botanik systematik. Mohl by jste se prosím kouknout na první řádek odstavece POPIS článku Coix lacryma-jobi? Máte tam chybu, ale já nevým co jste tím myslel. Bambusové co?--Juan de Vojníkov 16:37, 1. 7. 2006 (UTC)

Ta kolínka se podobají kolínkům bsmbusů, nevím, jak bych to spravil.

Ahááá, tak teď už tomu rozumím. Já jsem to blbě pochopil.--Juan de Vojníkov 13:59, 2. 7. 2006 (UTC)

Planetka

Šablona planetka byla naplněna novým obsahem a možná se Vám bude hodit. Např. zadáním {{Planetka|číslo=10213|název=Koukolík}} vznikne: (10213) Koukolík --Li-sung ✉ 14:40, 13. 7. 2006 (UTC)

Asteroids

Hello. I'm polish Wikipedian, as I don't understand Czech, I'll try to talk to You in english, i hope it's not a problem. I'm writing to You because i figured out Your astronomy interests and then Your notable competence. I'd like to ask You how You made Your detailed asteroid lists (Seznam planetek)? In Polish Wikipedia our pl:Lista planetoid (if only it can be still called an asteroid list) is way more poorer, i want to fix it. Then, i want to make an article on each simple asteroid i can.

So if its not a problem, could u give me some hints how to make such a good asteroid list as yours? Especially, where to search for information, maybe You have a really good source, a data base i could use? I'll be really very thankful. Recently, i use http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb_query.cgi and other tools given there. It's a good data base, but if there are more (better?), i would like to see them as well.

Best wishes and regards, Jozef-k 02:31, 17. 7. 2006 (UTC)

Megatuny TNT

Dobrý den, podle mých informací se zkratka pro Megatunu TNT píše Mt TNT a nikoliv MT TNT. Všiml jsem si, že verzi s velkým písmenem jste několikrát použil. Nejsem v tomto směru odborník a nevím, jestli nejde o nějakou výjimku či úzus, proto bych rád, kdybyste se na to mohl podívat. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:41, 29. 7. 2006 (UTC)

Mrknu se (a můžeš mi tykat, myslím, že tady je to spíš normální...). --A.Vítek 10:46, 29. 7. 2006 (UTC)

Ono to celé vzniklo zřejmě z toho, že v amglosaské literatuře (zejm. americké) převládá psaní MT. ALe máš pravdu, lepší bude všude to sjednotit tak, že budeme psát Mt TNT. Můžeš to udělat? Dík! --A.Vítek 10:55, 29. 7. 2006 (UTC)

Hotovo.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:13, 29. 7. 2006 (UTC)

Nova

Zdravím, rád bych vás požádal, zda byste mohl nějak rozšířit Nova. Bylo to založeno jako nevhodné přesměrování, tak jsem tam alespoň dal úplnou základní větu. ;-)

Děkuji

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:05, 9. 8. 2006 (UTC)

Ahoj, Danny, dnes (středa - jsem až pozdě do večera v práci) se k tomu nedostanu, ale slibuji, že zítra z toho udělám základní heslo. --A.Vítek 05:34, 9. 8. 2006 (UTC)

Díky za heslo, aspoň se konečně dozvím, co to je... ;-)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:16, 10. 8. 2006 (UTC)

PS: Koukal jsem, že jste vyhodil Praenova - já to opsal z jednoho encyklopedického slovníku. To už je nepoužívaný/zastaralý/nahrazený termín? Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:19, 10. 8. 2006 (UTC)

Pojem "praenova" není vyhozen (dokonce je tam i "postnova"), ale nedomnívám se, že by si zasluhoval samostatné heslo, tak není v podívejte se také na. Chystám se naopak k těmto dvěma pojmům udělat redirect na heslo "Nova". nJinak se ještě chystám z en.wiki připojit obrázek.

Obrázky molekul

Vážený pane Vítku,

všiml jsem si, že jste nahrál obrázek molekuly Mol geom kys-acetylsalicylova.PNG. Chtěl bych Vás pouze informovat o možnosti, tento typ obrázků zpracovávat jako SVG – tedy jako vektorovou grafiku. Její výhoda spočívá v jednoduché manipulaci (snadné zvětšování či úpravy, např. překlady popisů) a mj. i velikosti výsledného souboru.

K tomuto lze využít jednoduchý open source software Inkscape. Ani postup není příliš složitý – vytvoří se atom (koule s leskem) a vazby (spojovací čáry), ty už se pak jen kopírují a přemisťují. Snadná je i úprava barvy a jiných parametrů. Díky tomu se dá vytvořit obrázek na profesionální úrovni, nezatížený cizími licencemi.

Osobně bych mohl nějaké obrázky předělat, ale nemám potřebné znalosti chemie, abych je mohl udělat přesně, tak jak se mají kreslit (např. jak mají být atomy velké, jakou mají mít barvu a vzdálenosti). Ovšem rád Vám pomohu, s čímkoli budu moci.

PS: Tento formát je vhodný i pro mapy, technické nákresy apod. Petr K. 18:03, 19. 8. 2006 (UTC)

Pane kolego, pro sjednocování modelů molekul používám standardní program Marvin od firmy ChemAxon pro vytváření prostorových modelů molekul. Výhoda pro mne spočívá v tom, že vůbec nemusím naprostou většinu molekul kreslit, protože jsou v databázi hotové. Obsah databáze není licencován, je volně použitelný (je to z NIH, což je instituce amerického ministerstva zdravotnictví a tedy nemůže mít copyright). Pouze si vyberu pohled (natočení v prostoru) a případně zvětšení (omezení jen ve velikosti okna). Výhoda je v tom, že databáze nabízí vždy optimální konformaci, takže ani tím se nemusím párat. Nicméně za upozornění na Inscape děkuji. --A.Vítek 18:27, 19. 8. 2006 (UTC)

České názvy rostlin

Dobrý den, koukal jsem, že jste po mě přejmenovával nějaké názvy rostlin z latiny do češtiny. Máte na to nějakou on-line databázy? Moc by mi to pomohlo, abych s tím nezdržoval jinné wikipedisty.--Juan de Vojníkov 18:36, 26. 8. 2006 (UTC)

Pokud se jedná o rostliny rostoucí v ČR, nebo zde pěstované, konzultuji správné české jméno se zatím sedmidílnou Květenou ČR (což je zásadní dílo, popisující vyšší rostliny u nás). Ta je jen v tištěné formě, v elektronické neexistuje (tedy existuje, ale mají ji jen pro vlastní interní potřebu v Botenickém ústavu Akademie věd ČR v Průhonicích). Co se týče cizokrajných rostlin, tak žádná souborná databáze taky neexistuje, docela dobrý, ale nikoli vyčerpávající přehled rodových jmen rostlin (hlavně dřevin) je na webu [2], něco dalšího je na [3], ale tam jsou informace nepřesné a hlavně zastaralé. Pak ještě BioLib, ale ten je ještě hodně neúplný. --A.Vítek 19:13, 26. 8. 2006 (UTC)


Díky. Já se totiž ve škole a do školy češtinu moc neučím. Spíše angličtinu a hlavně latinu. Takže u té své cizokrajné květeny zůstanu asi v latině. Ostatně některé české názvy jsou opravdu zvláštní.--Juan de Vojníkov 19:38, 26. 8. 2006 (UTC)

Co se týče latinských jmen, tak občas se někde vyskyte i tam "spelling error". Proto se snažím všechno kontrolovat proti renomovaným zdrojům, jako je pro cévnaté rostliny IPNI (tuto databázi udržuje botanická zahrada v Kew) a podobnou Index Fungorum pro houby. Ale i tam se občas vyskytne chybka ... (jsem s nimi v kontaktu a v případě neshody jim občas něco pošlu k opravě). --A.Vítek 19:44, 26. 8. 2006 (UTC)

Jen mě mrzí, že ty servry nenabízí info k basyonymům.--Juan de Vojníkov 16:31, 24. 9. 2006 (UTC)

Planetky

Planetky na en. wiki maj naskok, uz tam je 134339 zatimco tady to konci na 129436, mozna by to chtelo zase trochu doplnit ;) --Bilboq 04:53, 27. 8. 2006 (UTC)

Už na to delší dobu taky myslím ... --A.Vítek 04:56, 27. 8. 2006 (UTC)

Wikimacros

Dobrý den, koukám, že tvoříte docela velké kvalitní články. Nevím jestli jste zaregistroval, že vyvíjím utilitu Wikimacros. V současnosti pracuji již na druhé verzi. Zde bych chtěl aby uměla vkládat nejenom wikifikující znaky, ale dokázala i takové to wiki formátování. Dále by měla být schopna vkládat jednotlivé typy {{pahýlů}}, {{upravit}} a dalších šablon. Dále do ní chci vložit makro, které by bylo schopno vygenerovat prázdný taxobox, infobox, apod. Použití této utility v Microsoft Word, s tím, že se pak může článek bezproblémů zkopírovat do editačního okna Wikipedie a uložit. Hlavním cílem je tedy ušetřený čas, protože takové možnosti nenabízí ani editační okno Wikipedie.--Juan de Vojníkov 15:17, 3. 9. 2006 (UTC)

Vím o tom, o počítám s využitím. Většinu práce dělám taky offline, ve Wordu. Některé celé stránky (např. celé tabulky planetek a pod.) generuji ad hoc vytvořenými programy, které berou data z různých (povolených) webovských zdrojů a kombinují je, včetěn přteformátování do wiki-notace. Takže např. na tyto stránky vůbec nešýhnu, jen je napastuju do okna wikipedie a odešlu. Kdyby byla utilita (nebo bot), ktreý mi vezme z mého disku nějaký soubor (třeba normální *.txt v UTF-8) a uplouduje ho na wiki server, to by bylo ono. Tkhle musím při aktualizaci jak blbec copy-edit_wiki-paste_send dělat stokrát a místo toho bych mohl dělat něco smysluplnějšího.
Např. u botanických článků ten odstavec "Nomenklatura" taky generuji programem, který mi dokonce sám vyhledává ke zkratkám autorit (těch botaniků) jejich původní jména (v souladu s tím, co je uvedeno na stráce "Seznam biologů a mykologů podle zkratek" a navic mi v domácí kopii této stránky zajišťuje doplnění toho co tam chybí). Ale vlastní text nějakého článku, na to bych nakonec použil (až to bude nějak rozumně doladěno - zatím jsem zjistil, že se to přece jen musí trochu hlavoručně hlídat). --A.Vítek 17:40, 3. 9. 2006 (UTC)

No tak to vidím, že co se týče programového vybavení přede mnou. Co se týče toho KOPÍROVACÍHO PROGRAMU, tak by to nemusel být takový problém. Nemám sice přímo utilitu, kterou bych to mohl splácat, ale skusím si nadhodit nějakou sekvenci ve Wordu. Představuju si to asi tak:

  1. Spustíte nějak daný program (zároveň jste přihlášen na wiki).
  2. Program půjde do daného adresáře, přečte první název (Apostrof)
  3. otevře Wikipedista:Avitek/novyclanek
  4. vlozi nacteny nazev a ulozi
  5. hleda nazev (Apostrof) a klikne na něj
  6. otevře soubor Apostrof na vašem harddisku a zkopíruje ho do editačního okna a uloží ho
  7. pak vloži daný článek do D:uziv/Avitek/wikisoubory/hotovo/Apostrof.doc a smaze ho z bodu 2. na adrese - D:uziv/Avitek/wikisoubory/vlozit/Apostrof.doc
  8. pak jde do bodu 2. a dela to same z dalsim dostupnym souborem
  9. konec nastava pokud je adresa D:uziv/Avitek/wikisoubory/vlozit/ prázdná

No a takhle by to nějak mohlo pracovat. Nevim, jestli jsem ale schopny neco takového vytvořit a jestli se to bude chovat podle předpokladu. Měl jste něco takového na mysly?--Juan de Vojníkov 18:28, 3. 9. 2006 (UTC)

Ano, přeně něco takového jsem měl namysli (<-- tam má být měkké I) ;-))
Jinak jsem si už nainstaloval tu Tvoji 2. verzi makra, ale ještě jsem to nezkusil. Musím něco připravit na zítra do práce. (Práce = poslední zoufalý pokus, jak přijít k penězům ... ale vždycky naprosto neúspěšný!) Tonda = --A.Vítek 18:41, 3. 9. 2006 (UTC)

Aha, ta moje čeština. Asi začnu chodit na češtinu pro cizince:) To co jste si nainstaloval je verze 1. No a já se musím začít učit. V polovině října mám zkoušky:((, tak to je nejvyší čas. Dobrou noc.--Juan de Vojníkov 18:45, 3. 9. 2006 (UTC)

Šablona Planetka

Dobrý den, mohu Vám s tou šablonou nějak pomoci? Zkuste nastínit představu, co by to mělo dělat (nejsem si zcela jist, jestli jsem to z Vašich úprav odhadl správně) a já se to pokusím přepsat do kódu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:28, 16. 9. 2006 (UTC)

Díky za nabídku - dělám to trochu odhadem, protože ani na en jsem nenašel přesnou syntaxi.

Šlo mi o to, aby při použití původního vložení šabloby (bez dodatečného pojmenovaného parametru tp= nebo něčeho jiného vložil do odkazu text (planetka), s nějakým dodatečným paramtrem nebo příznakem aby vložil (trpasličí planeta). Díky za pmoc, Tonda = --A.Vítek 11:31, 16. 9. 2006 (UTC)

Vyhovovala by třeba syntaxe: 

{{Planetka|číslo=1234|název=Abcd}}

vloží 

([[Seznam planetek ...|1234]]) [[Abcd (planetka)|Abcd]]

a 

{{Planetka|číslo=1234|název=Abcd|typ=trpasličí planeta}}

vloží 

([[Seznam planetek ...|1234]]) [[Abcd (trpasličí planeta)|Abcd]]

?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:38, 16. 9. 2006 (UTC)

Perfektní !!!!!!!!!!!!! --A.Vítek 11:45, 16. 9. 2006 (UTC)

Hotovo, doufám, že to vyhovuje představám.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:57, 16. 9. 2006 (UTC)

Vyzkoušel jsem to, je to OK. --A.Vítek 12:07, 16. 9. 2006 (UTC)

Obr. bez licence

Dobrý den, můžete prosím doplnit licenci u svého obrázku Soubor:Priprava malathionu.PNG? Protože jste jeho autorem, nechci do toho zasahovat. Díky a pěkný den. Tlusťa 15:42, 19. 9. 2006 (UTC)

Nejlepší botanický článek týkající se druhu

Koukám na Vaše editace týkající se rostliných druhů a stále mě to přkvapuje jak jsou precizní. Opravoval jsem zrovna článek ananas comosus, a říkám si co by tam ještě mohlo být a tak. Jaký na to máte názor Vy? Jak by měl vypadat vzorový nebo nejlepší článk k rostlinému druhu?--Juan de Vojníkov 21:55, 24. 9. 2006 (UTC)

Milý Juane, mlouvám se, že mi to trvalo tak dlouho, ale musel jsem se věnovat jiným věcem.
Co se týče strukutry článku o (botanickém) taxonu, tak je nejlépe podíávat se na stránku Wikipedie:WikiProjekt_Klasifikace_biologie; hned v úvodu je návrh členněí. Díval jsem se na ten ananas a myslím, že je to docela OK. Možná jen sjednotit názvy některých odstavců (např. "Chemické složení" je přinejmenším formálně zavádějí --> "Obsahové látky"). Až budu mít čas, tak se na nananasy podívám, mám je rád... (jako kompot) --A.Vítek 19:48, 28. 9. 2006 (UTC)

Zdavím

Nechcete navrhnout článek alkany mezi nejlepší články? Cinik

Myslíš? Tak dobře, navrhni ho, sám bych si netroufl. --A.Vítek 07:47, 7. 10. 2006 (UTC)

To ovšem znamená spoustu další práce a vylepšování článku, na které nemám předpoklady. Budeš se na tom podílet a mít na to čas? Cinik 10:34, 9. 10. 2006 (UTC)

Samozřejmě, že na něm budu ještě pracovat, pokud mě něco napadne, nebo někdo dá podnět. Čas si na to udělám, i když teď v poslední době mám dosta práce v práci. Zdravím! --A.Vítek 12:47, 9. 10. 2006 (UTC)

Prosba o rozšíření článku

Zdravím Vás, pane profesore :-) Chtěl bych Vás poprosit o rozšíření mého článku popel. Nejsem jaksi chemik, tudíž jsem dotyčnou problematiku popsal očima běžného člověka. Díky :-) --Kirk 15:16, 7. 10. 2006 (UTC)

Činím žádané, byť nejsem profesor ;-)) Tonda = --A.Vítek 19:08, 7. 10. 2006 (UTC)

Díky :-) --Kirk 19:21, 7. 10. 2006 (UTC)

prosba

V clanku Tentakule (botanika) chybela kategorie, doplnil jsem kat. masozrave rostliny, ale nejsem si tim jist, mohl byste to pripadne opravit, ci tak neco. Diky --Vrba 22:34, 9. 10. 2006 (UTC)

WikiProjekt Biologie

Založil jsem wikiprojekt biologie, IMHO už citelně chyběl a momentálně bude třeba ke koordinaci postupu biologů v rámci krize Zp. Wikipedie:WikiProjekt Biologie. Doufám, že se připojíš.  :-) Cinik 07:31, 3. 11. 2006 (UTC)

Ahoj, milý příteli! Mám teď fofr v práci, taky mi toho moc lítá do kosmu, tak je teď Wiki až na 3. příčce žebříčku priorit po SPACE-40. Nicméně se zapojím. Teď mě táhne manželka do Kralup (dodatečně na hrob jejích rodičů), takže se mrknu až odpoledne. Tonda --A.Vítek 07:52, 3. 11. 2006 (UTC)

Alkany

Zdar!

  • ad nominace: mohl bys dodat nějakou literaturu? Bez alespoň základního ozdrojování to nemá šanci na úspěch. Cinik 22:38, 10. 11. 2006 (UTC)

Dotaz

Ahoj Tondo, (doufám, že přežiješ Tykání), koukal jsem ex post na diskusní stránku klasifikace biologie, resp. na navržení taxoboxů apod. Ve svých příspěvcích (většinou borovice a jiné stromy) jsem používal členění velmi podobné. Když jsem dal dohromady svůj způsob s vaším (kde jsi, myslím, jako spoluautor úprav), došel jsem k tomuto členění:

• Taxonomické zařazení

• České jméno a krátký úvod (stručný popis o co jde, popř. původ jména)

• Synonyma

• Systematika, popř. Taxonomická poznámka

• Jedovatost a Zdravotní rizika

• Obsahové látky (jsou-li známy)

• Vzhled

• Výskyt a rozšíření (přirozený areál + u nás)

• Ekologie (nároky, šíření, strategie)

• Využití (Použití, užitečnost, škodlivost a jiné interakce)

• Zajímavosti

• odkazy

• literatura

• externí odkazy

• zařazení do kategorie

• interwiki

Něco je tam sloučené, něco rozdělené. Co tomu říkáš? --Sofronka 13:53, 22. 11. 2006 (UTC)

Myslím, že je to výborné (A tykání mi nevadí, ba naopak, jsem rád...) Vzhledem k tomu, že Wikipedie je značně volná, budou asi obě varianty (a další, nespadající ani pod jednu z nich) existovat dlouho... --A.Vítek 07:39, 23. 11. 2006 (UTC)

Infobox hvězda

Jakožto autora šablony {{Hvězda úvod}} bych Vás rád upozornil na [4]. --Parkis 01:45, 9. 12. 2006 (UTC)

prosba - nepouzite obr

Dobry den, narazil jsem na nekolik Vami nahranych obrazku, ktere jsou nyni v nepouzitych, bohuzel nejsem prilis chemicky vzdelany a tak bych se rad zeptal, jedna se o obrazky ke smazani, nebo o veci s nimiz chcete neco delat, nebo tak neco? Diky --Vrba 23:29, 22. 12. 2006 (UTC)

Ano, poslední dva se mohou smazat, ale první tři jsou připravené na hleso butan. Ale měl jsem teď moc jiné práce, tak jsem se ke zpracování tohoto hesla nedostal, snad během týdne mezi Vánoci a Silvestrem. Jinak PF 2007 všem!

Diky, take preji vse nej do noveho roku --Vrba 00:43, 14. 1. 2007 (UTC)

WikiProjekt Mineralogie

Vážený kolego, založil jsem WikiProjekt Mineralogie. Velice bych si cenil, kdyby ses stal účastníkem a přispěl k vylepšení české Wikipedie i v této oblasti. --MiF 09:55, 4. 1. 2007 (UTC)

Rád něco se zúčastním. V poslední době jsem měl delší Wikipauzu, ale doufám, že to v dohledné době doženu. Ale bude to chvíli trvat. Tonda - --A.Vítek 15:34, 4. 1. 2007 (UTC)

auct. non

Nevíte co to znamená auct non u taxonů? Např. jedinců tohoto druhu jako H. speciosum auct. non Weinmann,. Chtěl bych namluvit článek o bolševníku a nevím jak to přečíst.--Juan de Vojníkov 13:03, 8. 1. 2007 (UTC)

Znamená to latinsky "auctores, non ... " (čti auktores non) a znamená to "byl určen více různými botaniky jako (název předcházející textu auct. non), ale ve skutečnosti je to něco jiného, než měl na mysli botanik, jehož jméno je uvedeno za slůvkem non, který nějaký taxon jako první (většinou platně) popsal". V takovém případě je použití jména (před auct. non) neoprávněné (a tedy nesprávné). - Omlouvám se za opožděné vyjádření, ale nevím, kam dřív skočit... --A.Vítek 13:49, 10. 1. 2007 (UTC)

Děkuji. Kdyby jste chtěl nějaký článek namluvit, tak se ozvěte. Změnil jsem počítač a nemám na to software, ale jenco si něco stáhnu, tak se dotoho pustím.--Juan de Vojníkov 14:30, 10. 1. 2007 (UTC)

Souhlas s použitím díla na Wikipedii

Nazdar, Jan.Kamenicek odhalil jednu slabinu co se týká autorských práv k našemu obsahu. Zjistil jsem, že v této oblasti máme podobné problémy jako slovenská Wikipedie a upravil stránku Wikipedie:Povolené zdroje, aby byla přehlednější. Bohužel u Vámi zapsaného zdroje z předložených informací nijak nevyplývá, že byste uvolňoval díla pro použití komukoliv pod licencí GFDL, dokonce svůj souhlas omezujete na českou verzi Wikipedie, s GFDL se ale takové vymezení neslučuje. Chtěl bych Vás proto poprosit o doplnění těchto informací s výslovným potvrzením, že souhlasíte s uvolněním svých děl pod GFDL. Omlouvám se za tuto práci navíc, ale je to nutné, protože z našich článků přebírají text jiné projekty a je nutné, aby byl skutečně pod GFDL. Děkuji za pochopení. --Beren 02:41, 21. 1. 2007 (UTC)

Rozšířeno o GFDL, podívej se, jestli je to tak formálně OK. --A.Vítek 08:36, 21. 1. 2007 (UTC)
Ano, děkuji. --Beren 12:53, 21. 1. 2007 (UTC)

Podobný problém se asi týkái tohoto případu, který je však nejspíš spojen i s opětným kontaktováním autora a požadováním souhlasu s uvolněním pod GFDL. --Beren 03:01, 21. 1. 2007 (UTC)

Soleta a luneta

Zdravím navečer. Nepamatujete si náhodou, jestli se nějak a případně jak nazývaly ruské pokusy s orbitálním zrcadlem, které měly osvětlovat polární oblasti? Protože zde někdo tvrdí, odvolávaje se na Pacnera, že soleta a luneta. Viz Diskuse:Soleta a Diskuse:Luneta. --Luděk 20:42, 5. 2. 2007 (UTC)

Nejsem si úplně jist (je to už hodně starý projekt, někdy ze šedesátých let), ale myslím, že se to jmenovalo "luneta". --A.Vítek 08:25, 7. 2. 2007 (UTC)

Muchomůrka zelená

viz zde, mohl bys doplnit inline citace ke svým částem trextu, prosím? Cinik 15:57, 24. 3. 2007 (UTC)

Pokusím se. Mám toho teď moc v práci. Tonda --A.Vítek 17:00, 26. 3. 2007 (UTC)

Kategorie v chemii

Dobrý den, mohl byste se prosím podívat na Wikipedie:WikiProjekt Chemie#Kategorie - možný budoucí zdroj zmatků? Jaký je váš názor? Děkuji. --MiF 07:24, 27. 3. 2007 (UTC)

WikiProjekt Prvky II

Ahoj. Rozhodl jsem se obnovit WikiProjekt Prvky. Upravil jsem šablonu Infobox Chemický prvek. Pokud máš zájem se ho ješte účastnit, tak se můžeš zapsat mezi účastníky. Dík --Jiří Janoušek (D•P•E•WPCH) 08:37, 5. 12. 2007 (UTC)

Bajkonur

Dobrý den, přečetl jsem si Vámi zpracované heslo Bajkonur a kníhu V.Remka Pod námi planeta Země, kde je pár statí k Bajkonuru a zde necitovanému Hvězdnému městečku. Jsou tam nějaké rozdíly , jako že Leninsk není totožný s Bajkonurem, Bajkonur je jednak stará část s dřevěnými baráčky poblíž ramp a nová vzdálenější s hotelem Kosmonaut, kde zasedala i Státní komise. Je možné, že to časem všechno splynulo (Leninsk s novým Bajkonurem), ale to se zde nedočtu. Můžete pomoct? --P.Starý 05:36, 6. 2. 2008 (UTC)

Seznam látek obsažených v mrkvi

Ahoj, vyčlenil jsem seznam obsahových látek v mrkvi do samostatného článku. Asi je to tvoje práce, byl bys schopen dodat k tomu zdroje? Díky moc.--Vojtech.dostal 24. 8. 2008, 13:52 (UTC)

Prvosenka jarní

Dobrý den, dělám na článku prvosenka jarní a chtěl bych ho dotáhnout na nejlepší článek, ale nejsem si jistý, jestli mám v pořádku její obsahové látky. Byl bych rád, kdyby jste se na to podíval a řekl mi jestli je tam něco špatně, mám na mysli přímo chemické popisy látek. Je to všechno z překladů z angličtiny, tak si nejsem zcela jist, jestli se pro stejné látky v češtině nepoužívají jiné názvy. Pokud budete mít čas tak se podívejte na celý článek a upravte ho nebo mi zanechte vzkaz v diskusi. Děkuji.--I.Sáček, junior 9. 2. 2010, 16:16 (UTC)

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Avitek&oldid=19161499“