Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Zkratka:
  • WP:PTL
    WP:PLT
Pod technickou lípou
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si prosím nejdříve, jak hlásit chyby. Děkujeme.

Odkaz na Kurzy[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, v záhlaví stránky se mi začal objevovat odkaz na Kurzy, i přestože v nastavení mám zaškrnuto, že ho tam mít nechci. Nevíte někdo co s tím? --Dvorapa (diskuse) 8. 7. 2018, 18:56 (CEST)

Martin ho napevno přidal do Common.js místo toho původního, které souviselo s vypnutým kurzovým rozhraním. --Michal Bělka (diskuse) 8. 7. 2018, 19:26 (CEST)
Aha, díky. Takže tam ten odkaz vidí i anonymové? To je poněkud zvláštní. Přesto bych si ho u sebe rád nějak vypnul. --Dvorapa (diskuse) 8. 7. 2018, 19:33 (CEST)
Stačí CSS: #pt-courses { display: none; }. Že ho vidí i anonymové, jsem opravil (moje chyba). Matěj Suchánek (diskuse) 8. 7. 2018, 19:45 (CEST)
Díky :). Ideální to asi bude ještě překlopit do udělátka, jak je navrženo v komentářích. Pak by to mělo jít i snadněji vypnout. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 7. 2018, 20:19 (CEST)
A kde se o kurzech dozvím něco poté, co je to zase pryč? --Zbrnajsem (diskuse) 8. 7. 2018, 20:47 (CEST)
Po čem? Běžící kurzy jsou na Nástěnce. Stávající kurzové rozhraní má závažné bezpečnostní nedostatky, proto je vypínáno. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 7. 2018, 22:02 (CEST)
Jak to vypadá? --Dvorapa (diskuse) 24. 7. 2018, 04:59 (CEST)
Jsem jediný, kdo s tím bojuje? Vždycky chci kliknout na Pískoviště, ale otevře se Nastacení, protože kvůli těm kurzům celé menu v průbehu mého kliknutí poskočí doleva. --Dvorapa (diskuse) 27. 7. 2018, 22:48 (CEST)
Tak jsi mě přesvědčil, přesunuto do defaultně zapnutého udělátka, mělo by to jít vypnout. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 7. 2018, 22:57 (CEST)
Moc děkuju, aspoň tak. Kdyby to tak neposkakovalo, asi bych si zvykl, jenže to je bohužel se všemi JS rozšířeními wiki stejné, všechny v prvních milisekundách poskakují po stránce jako divé. --Dvorapa (diskuse) 27. 7. 2018, 23:01 (CEST)

Tech News: 2018-29[editovat | editovat zdroj]

16. 7. 2018, 18:01 (CEST)

Media uploaded from placeholders on Czech Wikipedia[editovat | editovat zdroj]

@Vojtěch Dostál: Občas se v Commons objevují obrázky, které jsou zařazeny do kategorie Media uploaded from placeholders on Czech Wikipedia. Tento způsob používají spíš začátečníci, kteří příliš nemají představu, že existuje nějaký projekt Commons a jak to tam funguje, a mají celkem logickou (avšak bohužel zatím lichou) představu, že pokud fotku nahrají přes ten placeholder, tak že se nějak "sama" přiřadí k tématu příslušného článku, přes který to nahrávali. Proto také často odfláknou popis fotky. Jenže chyba lávky - když se taková fotka objeví v Commons, bývá takřka detektivní práce zjistit, odkud se tam vzala a co na ní vlastně je. Nešlo by placeholder nějak upravit, aby UploadWizardu předával jako parametr název článku (odkaz na článek) a případně též odkaz na položku Wikidat? Třeba aspoň formou předvyplněného textu do popisu souboru, jako to funguje při nahrávání přes seznamy památek? --ŠJů (diskuse) 17. 7. 2018, 22:07 (CEST)

UploadWizardu lze předávat akorát toto: c:Commons:Upload Wizard/Fields prefilling. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 7. 2018, 09:58 (CEST)
Kam se vkládá to "id"? Šlo by parametr zneužít k vkládání ID Wikidata položky? Asi bychom si na to museli vytvořit kampaň, že. --Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 7. 2018, 11:01 (CEST)
Stálo by to za prozkoumání. Stačilo by položku Wikidat někam uložit, s tím by si pak poradil třeba robot. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 7. 2018, 11:34 (CEST)
Pokud lze předávat "description", tak by mělo být možné předat v rámci této položky název článku formátovaný jako odkaz - přesně tak, jako to už léta funguje u těch památek (bohužel, uploadeři se pak většinou bojí do toho zasahovat a připsat k tomu přesnější popis, co je na fotce, takže všude zůstává jen ten automaticky generovaný popis). Teoreticky by bylo možné z Wikidat přidat i souřadnice, pokud je ovšem UpoadWizard umí prezentovat jako "object location" a nevydává to za souřadnice fotografa/foťáku, ovšem v případě větších objektů (vesnic, měst) jsou tyto generické souřadnice definičního bodu celého objektu u jednotlivých fotek spíš na škodu a matoucí. Pokud položka Wikidat je propojena s nějakou kategorií Commons (P373 nebo meziprojektový odkaz), neměl by snad být velký problém, aby byl nový obrázek prostřednictvím předvyplnění do této kategorie rovnou vložen (ovšem články s placeholderem asi většinou kategorii Commons ještě mít nebudou). ID Wikidata položky k tomu vlastně ani nepotřebujeme, pokud si z té položky potřebné údaje vytáhneme rovnou při generování odkazu. O dost složitější by bylo trefovat nadřazené kategorie tématu, pokud téma svoji vlastní kategorii ještě nemá – to už by asi byla práce pro nějakého sofistikovanějšího bota a tomu by se to ID Wikidata položky mohlo hodit. Pokud by ovšem upravení Upload Wizardu do použitelnější podoby nebylo jednodušší než vymýšlet kvůli pár stům českých obrázků toho bota. --ŠJů (diskuse) 18. 7. 2018, 18:54 (CEST)
"Description" předáváme Upload Wizardu už nyní, dává se tam název článku. Bohužel někteří uploadeři ho přepíší tak, že není použitelný :-) - a pak nastávají ty detektivní situace. --Vojtěch Dostál (diskuse) 19. 7. 2018, 09:37 (CEST)

Modul Wikidata vypadá porouchaně[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, hodně článků obsahuje v infoboxu chybu modulu Wikidata, např. McDonald's. Věděl by někdo, co s tím je? --Dvorapa (diskuse) 23. 7. 2018, 21:03 (CEST)

Ups, opraveno. Dík. Matěj Suchánek (diskuse) 23. 7. 2018, 21:25 (CEST)

Tech News: 2018-30[editovat | editovat zdroj]

24. 7. 2018, 11:44 (CEST)

Infobox - silnice[editovat | editovat zdroj]

Hezký večer, připravil jsem novější verzi šablony {{infobox - silnice}}, ale její dokončení se ukázalo nad moje síly. Je to v historii stránky zde, ale má to zakomentovanou poslední část, která zobrazuje průběh trasy pomocí šablony {{Průběh dálnice}}. Všechno jsem nyní vrátil do původního stavu, ale je to připravené k nasazení. Uměl by prosím někdo tuto druhou zmíněnou šablonu upravit tak, aby byla kompatibilní s novou verzí infoboxu? Děkuji moc. --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 7. 2018, 20:07 (CEST)

To půjde dost obtížně, protože šablona {{Průběh dálnice}} pracuje se čtyřmi sloupci, kdežto kostra pro standardní infobox, tedy šablona {{Infobox}}, respektive podšablona {{Infobox/řádek}} vyžaduje standardně sloupce dva. V nejlepším případě z toho vyleze nějaký bazmeg jako u šablony {{Infobox - fotbalista}}. Dokud nebudeme mít podporu pro vícesloupcový infobox (po vzoru en:Template:Infobox3cols), bude v takovýchto případech lepší nechat kód infoboxu na bazálnější úrovni, která sice není "standardizovaná" po vzoru běžných infoboxů, ale lze v ní dělat věci, které standardní šablona {{Infobox}} neumí, jako právě zpracovávat více sloupců. --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2018, 20:52 (CEST)
@Vachovec1: Ona uvnitř "Data11" nemůže být pomocí šablon {{Průběh dálnice}} vytvářena vnořená tabulka o 4 sloupcích? --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 7. 2018, 21:04 (CEST)
Problém je v kolizi HTML prvků mezi {{Infobox/řádek}} a onou tabulkou. Pokud nezávisíte na {{Infobox/řádek}}, můžete si HTML prvky nadefinovat podle potřeby, kolize Vám nehrozí. Ovšem předdefinovaná šablona {{Infobox/řádek}} Vás zásadně omezuje. Šlo by s tím pravděpodobně něco udělat, kdyby šablona {{Infobox}} umožňovala řádkové styly. Místo toho se ale počítá pouze s řádkovými třídami (kvůli možnosti použít třídu plainlist, nevím jestli se v reálu používá ještě něco jiného). --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2018, 22:07 (CEST)
A co takhle do toho parametru tu tabulku napevno vnořit? Matěj Suchánek (diskuse) 27. 7. 2018, 09:13 (CEST)
Taky jsem to sem chtěl napsat, mimochodem další varianta je infobox poskládat ze šablon skládaného infoboxu, kde je i čtyřsloupec. --Dvorapa (diskuse) 27. 7. 2018, 14:32 (CEST)
A nepomohlo by nasypat to do samostatné tabulky pod infoboxem, jako jsou třeba medaile u sportovců? Podobně jako v případě průběhu železničních tratí si myslím, že by to vůbec nemuselo být ke škodě, délka takových iboxů je někdy nepřiměřeně velká, takže by to IMHO klidně uneslo rozdělení do dvou samostatných rámečků. --Bazi (diskuse) 26. 7. 2018, 22:30 (CEST)
Jedině tak. Je to sice dost ošklivý hack, ale měl by fungovat i tady. U těch medailí jde v podstatě o tentýž problém (akorát jsou tam tři sloupce místo čtyř). Btw. železniční tratě mají infobox (včetně průběhu tratě) zatím pořád jednolitý a nepřevedený na {{Infobox}}. Od současné verze šablony {{Infobox - silnice}} se to příliš neliší. --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2018, 23:02 (CEST)

Tech News: 2018-31[editovat | editovat zdroj]

30. 7. 2018, 16:05 (CEST)

Správci rozhraní[editovat | editovat zdroj]

Pro případ, že některý z techniků nesleduje hlavní lípu, upozorňuji na [13]. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 7. 2018, 05:38 (CEST)

Nahrazování anglických citačních šablon za české[editovat | editovat zdroj]

Ahoj všem, napsal jsem robota, který umí nahrazovat anglické (v praxi jakékoliv jiné) citační šablony za české. Je pouze třeba robota naučit, jakou citační šablonu má nahrazovat a jak má provést nahrazení parametrů. Pokud nějaký parametr ve slovníku není nalezen, je přeskočen a ponechán v původní formě. Pokud je vhodné nahradit dva a více anglických parametrů za české, je třeba nastavit, v jakém pořadí je bot má slučovat a jaký znak (či více znaků) má použít jako oddělovač (z title=a|work=b se poté stane titul=a; b, tedy při současném nastavení robota). Jakmile bude nastavení kompletní, bota spustím na pravidelný běh. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 7. 2018, 12:59 (CEST)

To je paráda, Martine. To je fakt skvělý letní dárek české Wikipedii :-) --Vojtěch Dostál (diskuse) 31. 7. 2018, 13:40 (CEST)
Tuším, že hlavní komplikace byla v tom, že na co enWiki používá jednu šablonu, my máme třeba dvě (cite web vs. citace elektronické monografie a citace elektronického periodika), takže vlastně nevím, jestli to jde řešit jenom na úrovni parametrů, nebo by se muselo rozlišovat i podle vyplněných hodnot... Nebo se tohle už nějak vyřešilo? --Bazi (diskuse) 31. 7. 2018, 13:59 (CEST)
Nevyřešilo, tohle bot nemá šanci nijak poznat. Jestli se shodneme, že takového bota nechceme, budiž, ale i podle mě to za to stojí. Ve výsledku to nic nezmění, protože samotné cite web se při vložení přemapuje na citace elektronické monografie (ostatně proto jsem tak nastavil bota). --Martin Urbanec (diskuse) 31. 7. 2018, 14:13 (CEST)
A nedalo by se podle obsahu nějak poznat, zda se jedná o monografii nebo o periodikum? Nebo třeba využít nějakou veřejně dostupnou API k takové detekci? --Dvorapa (diskuse) 31. 7. 2018, 14:28 (CEST)
Protože třebas články na idnesu, novinkách atd. jsou přeci jenom periodika, nikoliv monografie, a asi bych to nezaměňoval, pokud máme šablony nastaveny tímto způsobem. --Dvorapa (diskuse) 31. 7. 2018, 14:30 (CEST)
Nejde o to, že by se nechtělo překládat anglické šablony do českých, právě naopak. Jde o to, jestli to bot dokáže pro všechny nebo většinu případů správně, anebo jestli bude potřeba to pak po něm procházet a ručně opravovat šablony nebo tak něco. Proto jsem se ptal na možnost, jestli bot dokáže pracovat i s hodnotami parametrů. Protože pokud by bot dokázal nahlédnout třeba do url, vyčíst z ní hlavní doménu a rozpoznat podle nějakého souboru hodnot, že jde (typicky) třeba o zpravodajský server, pak by se podle toho mohl řídit.
Ostatně protože ten automatický nástroj pro vyplňování citačních šablon rozpoznává monografie od periodik dost špatně, máme i s jeho "pomocí" zaplevelenou Wikipedii velkým množstvím chybného použití monografické a periodické citační šablony. Tak by to možná stálo za samostatného bota, který by to dokázal vyhledávat a opravovat i v českých šablonách. --Bazi (diskuse) 31. 7. 2018, 15:21 (CEST)

Pokud by to rozeznat nešlo (cite web má tak obecné parametry, že bude opravdu těžké rozeznat, co je citace elektronické monografie a co periodika), navrhuji přetvořit na citaci elektronické monografie, ale vložit nějakou poznámku nebo monitorovací skrytý parametr, že je nutná další (asi manuální) kontrola. Citace elektronické monografie je furt pokrok oproti Cite web (český citační standard místo anglického, žádná informace oproti původní anglické šabloně nezmizí). --Vojtěch Dostál (diskuse) 31. 7. 2018, 16:10 (CEST)

Přesně, že by to sypal do nějaké kategorie, kde by se to manuálně procházelo a říkalo, co je monografie a co periodikum (něco – iDNES.cz, Novinky.cz či Aktuálně.cz – by mohl rozpoznat sám). A co se bude dít, až to ručně projdeme a řekneme, která citace je monografie a která periodikum? Nějak to do té šablony vepsáním dalšího nějakého parametru zadáme a robot si to pak sám upraví)? --Jan Polák (diskuse) 31. 7. 2018, 18:11 (CEST)
Spíš bych čekal, že to rovnou budeme muset opravit na tu správnou šablonu. Pokud mezi monografií a periodikem bude rozdíl jenom v tom, že místo parametru vydavatel bude nutné vyplnit parametr periodikum, ale ostatní budou zůstávat beze změn, mohlo by to být skoro stejně jednoduché jako něco vyznačovat do šablony, aby to pak opravoval robot. Ale nevím, je to jenom hypotéza. --Bazi (diskuse) 31. 7. 2018, 18:20 (CEST)

Nešlo by to dělat poloautomaticky? Robot nabídne jím odhadnutou možnost a uživatel to ověří a potvrdí akci. --Palu (diskuse) 31. 7. 2018, 18:15 (CEST)

Tohle je špatný směr. Problémem není, že existuje (a používá se) citační šablona, která se jmenuje anglicky. Problémem je, že ta citační šablona produkuje chybný (anglický) výstup. Správným řešením je vytvořit českou verzi Cite web (jaktože je {{citace webu}} přesměrování na citace elektronické monografie? o čem se tedy diskutuje?), která bude produkovat správný český citační formát, aniž bychom se museli dohadovat, jestli je lepší označovat iDNES za elektronickou monografii, nebo cojávím Wikiskripta za elektronické periodikum. Pak se dá přemapovávat cite web na citace webu, ale ještě lepším řešením než botem, který to bude překládat, by bylo implementovat tu přechodovou anglickou šablonu jen jako obal na citace webu, takže by pro překlad nebyl potřeba bot, ale prosté subst:. --Mormegil 31. 7. 2018, 18:28 (CEST)

Asi není takový problém, aby se anglická citační šablona formátovala "počesku", ale znovu narazíme na to, že je potřeba rozlišit monografii od periodika. Když to zjednoduším na nejobvykleji vyplněné parametry, tak u monografie je titul jakožto název knihy kurzívou, zatímco u periodika je titul jen jakožto název článku v časopise a kurzívou má být název časopisu. Proto, pokud chceme přizpůsobovat anglickou šablonu českým normám, bez toho rozlišení se asi neobejdeme. --Bazi (diskuse) 31. 7. 2018, 18:38 (CEST)
Ehm, šablona cite web generuje český výstup. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 7. 2018, 19:33 (CEST)

Dobře, podle toho, co jsme se tu zatím dozvěděli: Víme, že Cite web může být jak periodikum, tak monografie. Víme, že Citoid ne vždy vhodně rozpozná, co je monografie a co periodikum. Líbí se mi koncept přechodové šablony (abychom nemuseli spoléhat pouze na robota), ale i nápad na pravidelné robotické procházení (abychom z toho brzy nezcvokli). Navrhuji tedy následující: (Martine?)

  1. Vytvořit přechodovou šablonu, která bude podle domény v adrese url určovat, zda se jedná o monografii nebo o periodikum:
    • může být na názvu Citace webu a nahradit současnou Cite web
    • bude fungovat jak pro Cite web, tak pro Citace el. periodika i Citace el. monografie
    • bude se vkládat substitucí a substituovat příslušnou šablonu dle obsahu
    • bude obsahovat seznam známých domén el. periodik, kterými se bude řídit
  2. Nastartovat robota, který bude:
    • pravidelně procházet články editované uživateli v nedávné době
    • substovat danou šablonu, pokud detekuje:
      • Cite web
      • Citace el. monografie s url obsahující doménu, která je podle šablony periodikem
    • zapisovat, pokud objeví ve více článcích stejnou doménu, ale jinou url (podezření na nové zatím šabloně neznámé periodikum)
    • ponechá původní šablonu, pokud si není 100% jistý

--Dvorapa (diskuse) 31. 7. 2018, 21:11 (CEST)

To, že doména má mnoho adres bych nepovažoval za znak periodika. Wikipedie má také mnoho odkazů, přesto není periodikum. Totéž platí o mnoha dalších doménách. Já bych měl jiný, možná trochu troufalejší návrh, sloučit periodikum a monografii (elektronickou). Rozdíl je tak malý, že to možná považuji za lepší. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 7. 2018, 22:46 (CEST)
Nebylo by lepší ty české šablony prostě sloučit? Pokud se nepletu tak by mohla jediná šablona vyplivnout buď monografii nebo článek v pediodiku podle toho jaký parametr bude vyplněn. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 31. 7. 2018, 22:48 (CEST)
Sloučení by samozřejmě bylo ideální. Ale není náhodou citační standard pro periodika a monografie natolik odlišný, že to prostě sloučit nejde? Věděl by Bazi? --Vojtěch Dostál (diskuse) 1. 8. 2018, 10:29 (CEST)
Dvě poznámky:
  • substování nemusí správně fungovat, pokud je šablona vložena jako reference (phab:T4700).
  • Ve velké části případů bude anglická citační šablona citovat cizojazyčná periodika místo českých.
JAn (diskuse) 1. 8. 2018, 09:07 (CEST)

Osobně bych mechanické přebírání referencí z cizojazyčných wikipedií raději nepodporoval. Je to vlastně podvod: místo aby editor poctivě provedl vlastní rešerši dostupných zdrojů, tak to sakumprdum okopíruje, aniž by logicky tušil, co ty odkazované publikace ve skutečnosti obsahují. Kvůli této pohodlnosti se pak snadno šíří nesmysly z jedné jazykové verze na druhou. A ztrácí se ten skutečný důvod, proč se vlastně reference na wikipedii vyžadují, totiž ověřitelnost: odkaz na publikaci, která není pro českého čtenáře dostupná, nemá žádnou informační hodnotu (až budu mít cestu do Londýna, musím se poohlédnout po knihkupectvích?)--Hnetubud (diskuse) 1. 8. 2018, 16:36 (CEST)

@Hnetubud: V ideálním světě by jistě měla každá reference projít kontrolou. Stejně tak, když někdo podá návrh na dobrý článek, měli by si všichni recenzenti opatřit příslušnou literaturu pro kontrolu.
V reálném světě to je o něco horší, ale tipoval bych, že se mnohem snáze sežene přes knihovnu anglická kniha třeba o lékařství než knížečka o místním kostele od bývalého řídícího z Horní Dolní, která je snad k dispozici pouze v tamní místní knihovně. JAn (diskuse) 2. 8. 2018, 10:54 (CEST)

Díky Martine, to svědící místo bylo potřeba poškrábat již dlouhá léta. Co problém monografie vs. periodikum vyřešit tak, že bychom růčně plnily nějakou stránku zde na wiki doménami, které jsou jedním nebo druhým (jednodušší je podle mě periodikum). Řekl bych, že se ty periodika dosti opakují, takže ty co by neprošly filtrem by převedl na citace monografie a zároveň by označil (skrytě zakategorizoval) k manuální kontrole. Myslím, že takovýhle uživatelský input má/měl pastoribot k narovnávání. --Wesalius d|p 2. 8. 2018, 07:34 (CEST)

Tech News: 2018-32[editovat | editovat zdroj]

6. 8. 2018, 21:39 (CEST)

Enabling a helpful feature for Template editors[editovat | editovat zdroj]

CKoerner (WMF) (talk) 6. 8. 2018, 23:28 (CEST)

@CKoerner (WMF):From my side, thank you for getting this enabled globally! --Martin Urbanec (diskuse) 6. 8. 2018, 23:38 (CEST)
Finally, thanks! Matěj Suchánek (diskuse) 8. 8. 2018, 16:37 (CEST)

Vadné fotografie[editovat | editovat zdroj]

V Commons se v posledních měsících nápadně zvýšil počet nově nahraných fotografií, které jsou nekompletní (vadné). Některé z nich lze nalézt v kategorii incomplete digital photographs. Z dosavadních poznatků se zdá, že

  • z fotoaparátu byly fotky ještě bezvadné, ale k vadě dochází někde po cestě při nahrávání přes internet do projektu Commons
  • jde o fotky mnoha různých přispěvatelů (většinou jde o začátečníky, a vlivem této zkušenosti většinou i jednorázové přispěvatele, kteří se na to pak vykašlou) z různých typů fotoaparátů a většinou závada postihne celou sadu fotografií, kterou se sem pokusili nahrát
  • závada postihuje fotografie větší než 5 MB a spočívá v tom, že se nahrávání přeruší při dosažení 5 MB.
  • vadné fotografie, které jsem našel, mají společné, že všechny byly nahrány přes českou Wikipedii ("Cross-wiki upload from cs.wikipedia.org") - to ovšem může být dáno i tím, že jsem na všechny narazil při třídění nekategorizovaných fotek s českými popisy.

Netušíte někdo, kde tuto závadu hledat? Může být někde tady v MediaWiki v nevhodném nastavení nějakého parametru? Nebo to může být spíš internetovým připojením těch přispěvatelů, či někde ještě jinde? --ŠJů (diskuse) 7. 8. 2018, 04:58 (CEST)

@ŠJů: Také jsem tuto chybu nalezl u souboru Presbytář Vimperk.jpg, vznik úplně obdobný. Fotku dělal kolega naštěstí na můj foťák, a tak jsem byl schopen fotku znovu načíst. — Draceane diskusepříspěvky 15. 8. 2018, 22:17 (CEST)

Zobrazení souřadnic z Wikidat[editovat | editovat zdroj]

Narazil jsem na případ, že jeden z kolegů doplnil souřadnice k jistému tématu do Wikidat, ovšem protože článek na Wikipedii nemá infobox, souřadnice se v něm nijak nezobrazily. Bylo by vhodné, aby stránka na Wikipedii automaticky zobrazovala souřadnice z přiřazené položky Wikidat (podobně jako bez volání šablonou automaticky zobrazuje interwiki). Pokud to nedokážeme zařídit, tak by bylo vhodné alespoň upravit šablonu {{Souřadnice}} tak, aby fungovala i bez parametrů a v takovém případě aby se pokoušela právě zobrazit souřadnice z Wikidat, jsou-li přiřazeny. --ŠJů (diskuse) 7. 8. 2018, 06:23 (CEST)

Varianta fungující i bez parametrů se jmenuje {{Souřadnice z WD}}, je možné ji vkládat do článků bez infoboxu a souřadnic, pokud mají souřadnice na WD. --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 8. 2018, 08:13 (CEST)
Tak to je dobře, že taková šablona existuje. Informace o šabloně {{Souřadnice z WD}} a jejím využití by bylo dobré napsat na stránku o šabloně {{Souřadnice}}. Doplnit i informaci v odstavci Související šablony. Když už něco existuje tak ať se o tom dozví i ostatní. --Podroužek (diskuse) 7. 8. 2018, 08:48 (CEST)
A nedají se ty dvě šablony sloučit? Tak jako nám funguje {{Commonscat}}? A nedá se nastavit nějak defaultně, jako by na každé stránce tyto dvě šablony byly, i když je tam nikdo nevloží? --ŠJů (diskuse) 8. 8. 2018, 02:05 (CEST)
Také mě to teď napadlo, že by se mohly sloučit. Defaultně asi ne, jak stroj pozná, do kterého článku patří a do kterého ne? --Dvorapa (diskuse) 8. 8. 2018, 07:27 (CEST)
No přece úplně stejně, jako stroj pozná, jestli k článku patří položka Wikidat, interwiki a meziprojektové odkazy. Prostě pokud přes Wikidata jsou souřadnice přířazeny, tak se zobrazí, a pokud přiřazeny nejsou, tak se nezobrazí. Je v tom nějaký problém? --ŠJů (diskuse) 10. 8. 2018, 02:07 (CEST)
Pozor, {{Souřadnice z WD}} není určená k přímému vkládání do článků. Matěj Suchánek (diskuse) 8. 8. 2018, 13:19 (CEST)
Ale zatím tak, pokud vím, funguje, a používá se. :-) --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 8. 2018, 13:56 (CEST)
Bohužel, některé věci jsem si zapomněl pojistit... Tahle šablona má pouze zjednodušovat zpracování vstupů v infoboxech.
Nicméně přání přebírat chybějící souřadnice přímo šablonou {{Souřadnice}} rád vyhovím (zatím bez validace, neboť jsou běžná užití šablony uvnitř článků ukazující na jiná související místa). Matěj Suchánek (diskuse) 8. 8. 2018, 15:23 (CEST)

Tech News: 2018-33[editovat | editovat zdroj]

13. 8. 2018, 19:53 (CEST)

šablona Wikicitáty[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, mám zcela laický dotaz k šabloně Wikicitáty. Je úmyslná syntaxe: {{Wikicitáty|dílo=Dílo:Carmen}}? Není tam ten patrametr "dílo" zdvojený? Díky předem za odpověď. --Gampe (diskuse) 15. 8. 2018, 19:20 (CEST)

Diskuse k šabloně:Wikicitáty#Dílo. Matěj Suchánek (diskuse) 17. 8. 2018, 10:52 (CEST)

HotCat[editovat | editovat zdroj]

Problém stále trvá – mohl by prosím někdo zkušenější někde nahlásit, případně opravit, chybu, která přetrvává v HotCatu? Původní diskuse z května odumřela a wikieditor stále při vícenásobné úpravě kategorií vyžaduje vyplnit shrnutí editace. Je to krajně otravné, uživatel má tendenci změny kategorií ukládat navíckrát a plevelit tak historii. — Draceane diskusepříspěvky 16. 8. 2018, 18:36 (CEST)

Jak přesně dosáhnu toho hlášení, jaký je postup? Když přidám pomocí HotCat dvě kategorie naráz, otevře se editor, kliknu na uložit a uloží se to, viz: pokus. --Dvorapa (diskuse) 16. 8. 2018, 19:19 (CEST)
@Dvorapa: OK, je to současně s nastavením „Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace“. — Draceane diskusepříspěvky 16. 8. 2018, 19:46 (CEST)

Wikipedie offline[editovat | editovat zdroj]

Mám prastarý notebook s Windows XP. Protože je stále funkční, chtěl jsem si ho nechat na chalupě, kde není dostupný internet. Napadlo mě, že by bylo zajímavé si do něj pořídit off-line verzi české Wikipedie, ale z návodu na stažení nejsem moc moudrý. Databázi mohu stáhnout ve formátu *.xml, ale nemůžu se dopátrat, v čem si ji prohlídnout. Je na to třeba speciální prohlížeč či software? Nešlo by to otevřít ve Firefoxu? Používáte někdo Wikipedii bez internetu? Zajímalo by mě, kolik takových lidí je a v jakých případech se jim off-line verze hodí. Děkuji. --Radek Linner (diskuse) 18. 8. 2018, 20:37 (CEST)

Ani jsem netušil, že tu takovou stránku máme, ale na Wikipedie:Stáhnutí databáze je i seznam softwaru, který umí Wikipedii offline. Většina z nich umí vybrat a automaticky stáhnout libovolnou Wikipedii, jsou často multiplatformní, počítejte jen s tím, že Wikipedie bude mít několik gigabajtů. Třeba Kiwix je dokonce z větší části přeložen do češtiny (a do jeho překladu se můžete i zapojit), XOWA zase nabízí editaci článků offline (nevím, jak to funguje, nezkoušel jsem zatím), ale pravděpodobně ve vašem případě Win XP budete muset projít seznam celý a vyzkoušet, který z těch všech rozchodíte na starším počítači. --Dvorapa (diskuse) 18. 8. 2018, 21:06 (CEST)
Mimochodem asi mnoho z těch programů umí Wikipedii stáhnout samo, čili se s nějakým XML nemusíte zaobírat. --Dvorapa (diskuse) 18. 8. 2018, 21:14 (CEST)
Některé odkazy jsou tam již neplatné, případně nikam nemíří. Nabízí tam vytištění článků z Wikipedie, hardwarovou čtečku, která dávno není v prodeji. Je tam odkaz na hodně staré soubory jakéhosi Okawixu bez manuálu. Kiwix nabízí ke stažení jen anglickou Wiki. Myslím, že ta stránka poněkud zastarala. Nechci všechno testovat. Chtěl jsem se zeptat někoho, kdo to už v reálu používá. --Radek Linner (diskuse) 18. 8. 2018, 21:19 (CEST)
Kiwix umí i českou wiki, viz zde čeština (6,2G mimochodem).--Jklamo (diskuse) 18. 8. 2018, 22:00 (CEST)
Na Win XP už reálně nikdo moc asi nic nedělá, kór prohlížení Wikipedie offline. Což jak jsem řekl před chvílí znamená, že to stejně budete muset jedno po druhém vyzkoušet, dokud se nepovede něco rozběhnout. Co se týče onoho článku, ten vůbec není zastaralý, pouze byl velmi nepořádně přeložen, čili odkazy vedoucí na anglické Wikipedii někam na české jaksi nefungují, zkuste variantu stránky na anglické wiki. Většina těch nástrojů však stále existuje a je dále vyvíjena, stačí trochu googlit. --Dvorapa (diskuse) 18. 8. 2018, 22:39 (CEST)

Kiwix jsem na chalupě bez internetového připojení určitý čas používal, rovněž na starším počítači, ovšem s Debianem. Prohlížení jednotlivých stránek i jejich propojení odkazy fungovalo dobře, zato prohledávání celé Wikipedie vždy zahlásilo chybu. Byl jsem s tím spokojen, jen čas od času jsem narazil na článek, kde mi opravdu vadilo, že ta offline verze celé Wikipedie neobsahuje obrázky.

Měl jsem ale kromě české Wikipedie stažené i něco jako „10 tisíc nejdůležitějších stránek anglické Wikipedie pro Kiwix i s náhledy obrázků“, tak na to jsem občas pak kvůli obrázku přepnul.--Tchoř (diskuse) 19. 8. 2018, 08:04 (CEST)

Děkuji za rady. 6,2 GB dat není problém. Předpokládám, že je to již po dekomprimaci. Komprimovaná data ve formátu *.xml mají mít 725 MB, což by na stahování bylo lepší. S absencí obrázků počítám. Jen mě překvapuje, že používání off-line verze je tak vzácné. Kdysi jsem chtěl dodat staré počítače na Podkarpatsko nebo Čechům v rumunském Banátu. Už jsem tam dlouho nebyl a nevím, zda je tam již internet dostupnější. Počítače tam mohly sloužit alespoň jako čtečky Wikipedie. Slyšel jsem i o českých komunitách v jižní Africe či Argentině, kde to s internetem také není nijak slavné. Srozumitelný návod pro technické lamy na pár kliknutí tu ale nemáme. --Radek Linner (diskuse) 19. 8. 2018, 13:46 (CEST)

Teď koukám na tu odkazovanou stránku Kiwixu a mají tam dvě verze české Wikipedie: nopic 1,7 GB a novid 6,2 GB. Takže možná ta varianta 6,2 GB je s obrázky. Jsem teď zrovna na slabé lince, tak to zkoušet nebudu, ale Kiwix býval na ovládání dosti blbuvzdorný, tak to klidně vyzkoušejte. Stáhnout a nainstalovat Kiwix a přímo v něm je nějaké menu, které nabídce, jaký Wikiprojekt si má do sebe stáhnout, na to je opravdu potřeba jen dost silná linka. --Tchoř (diskuse) 19. 8. 2018, 14:17 (CEST)
Už to testuji, zatím jen na Windows 10. Nicméně na stránkách Kiwixu píší: "...works on low power or old computers. It also runs on a wide range of operating systems...". Snad to bude i pro Win XP. První dojmy: Text je jedna dlouhá nudle uprostřed monitoru, nefungují kategorie, některé navigační šablony a odkazuje se na portály, které nejsou staženy. Je to horší komfort, ale obsah je alespoň nějak dostupný a to včetně náhledů obrázků při velikosti databáze 6,6 GB. Stáhl jsem i Wikislovník (109 MB) a Wikizdroje (311 MB). Člověk nemá zcela pod kontrolou, kam se co instaluje. V Program Files jsem nic nenašel, databáze se ukládají na špatně dohledatelné místo a zbytková data po instalaci zabírají 898 MB. Když už člověk databáze najde, dají se nakopírovat kamkoliv jinam a přetáhnout do PC bez internetu. Další věci už se mi zkoušet nechtějí, ale pokud mi sdělíte nějaké zásadně jiné zkušenosti a funkce, budu o tom uvažovat. A ta zkrácená verze anglické Wiki je "45.000 best articles with thumbnails" (3,74 GB). --Radek Linner (diskuse) 19. 8. 2018, 16:56 (CEST)