Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Zkratka:
  • WP:PTL
    WP:PLT
Pod technickou lípou
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si prosím nejdříve, jak hlásit chyby. Děkujeme.

Tech News: 2019-03[editovat | editovat zdroj]

14. 1. 2019, 18:55 (CET)

Infobox - pilot F1[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, Infobox - pilot F1 v kódu sice vypadá, že přebírá data z WD, ale ve skutečnosti ve článku Alberto Crespo chybí jak obrázek, tak informace o jeho narození i úmrtí. A přitom ve stejném článku Infobox - osoba tyto informace spolehlivě načítá. Dokázal by někdo opravit rozbité načítání dat z WD? --Dvorapa (diskuse) 15. 1. 2019, 01:26 (CET)

Nic není rozbité, parametry pouze nebyly vyplněné.--Jklamo (diskuse) 15. 1. 2019, 06:53 (CET)
Ale takto by se infobox chovat nemel. Ja myslel, ze pokud chceme potlacit prebirani z Wikidat, pouzivame klicova slova, ne prazdne parametry? --Dvorapa (diskuse) 15. 1. 2019, 11:24 (CET)
Možnost přebít hodnotu z Wikidat prázdným parametrem je standardní, ve srovnání jednotlivých způsobů volání dat explicitně označovaná za výhodu, a uživatelé s tou možností počítají (viz [9], [10]). --Michal Bělka (diskuse) 15. 1. 2019, 11:33 (CET)
Někteří počítají, jiní jsou překvapení. Je to již druhý podobný dotaz v krátkém časovém rozmezí, který jsem zaregistroval. Zdá se, že ještě před rokem byla prázdná hodnota považována ve zdejší komunitě za jasný signál šabloně, že z Wikidat přebírat nemá. Nyní se to již trochu začíná měnit. U parametrů „obrázek“ a „souřadnice“ obvykle vypínáme přebírání pomocí kouzelného slovíčka „vypnuto“. To způsobí, že se žádný údaj nepřebere. U ostatních parametrů se to (zatím) neujalo, ale možná se hýbou ledy? Nevím, nechci předjímat.--Vojtěch Dostál (diskuse) 15. 1. 2019, 16:57 (CET)
Já to právě znám jen od těch souřadnic. Tohle mě opravdu upřímně překvapilo, jsem zvyklý vložit úplnou prázdnou šablonu, vyplnit co vím a zbytek nechat na WD. Ovšem teď zjišťuji, že to takto jaksi nefunguje. Blbé je, že na první pohled z infoboxu nepoznám, zda přebírá z WD nebo ne (zvlášť když kopíruji ze článku do článku), často infoboxy přebírající z WD neobsahují onu větičku, že z WD přebírají. tak bych musel asi mít zapnuté udělátko nebo se podívat do jeho dokumentace, zda třeba neobsahuje kategorii že přebírá z WD. Krom toho (a tohle už jsme myslím diskutovali v ŽOKu k přebírání dat z WD), dle mého je lepší nechat ve článku i prázdné parametry, aby případní s WD neseznámení nováčci měli možnost jednoduše opravit chybné nebo doplnit chybějící hodnoty. --Dvorapa (diskuse) 15. 1. 2019, 17:13 (CET)
Našel jsem ten ŽOK, rozběhla se tam kratičká diskuse k tomuhle tématu. Bylo by docela vhodné, aby se ve VE nováčkovi dostalo vysvětlení, proč je daný parametr v infoboxu prázdný (potlačeno), což by řešilo právě vhodně zvolené jendotné klíčové slovo, nebo proč není vyplněný a přesto se zobrazuje (z WD). Také by bylo vhodné upravit tu větičku o tom, že infobox přebírá data z Wikidat (viz ŽOK). Nakonec by nebylo špatné ke každému přebranému údaji doplnit odkaz na editaci ve WD (už to dělá infobox videoher myslím) a to ideálně do článku i do VE. --Dvorapa (diskuse) 15. 1. 2019, 18:15 (CET)
Jinak asi bychom tedy měli upravit Nápověda:Infoboxy#Vyplnění dat do infoboxu, kde se píše, co píšu výše já (možná jsem to tam i napsal já, protože jsem o tomto potlačování netušil). Také doporučuji standardizovat ta klíčová slova vs. prázdné parametry. Buď budeme mít klíčová slova nebo prázdné parametry, ne obojí. Je pak velmi matoucí, když to někde funguje jinak než jsme zvyklí. --Dvorapa (diskuse) 15. 1. 2019, 18:15 (CET)
Souhlasím, že dvojí možnost "vypnutí" přebírání údajů z WD je matoucí a horší, než jedna zvolená varianta. V mém uzavřeném wikisvětě jsem žil v domnění, že na prázdných parametrech panuje shoda, o kouzelných slůvkách jsem netušil. To jen čistě pro poznámku. Nemám momentálně preference toho, co je lepší. --YjM | dp 16. 1. 2019, 23:03 (CET)
Kouzelná slůvka se myslím prosazují především v případech, kdy je nepravděpodobné, že by o přebírání z Wikidat nebyl zájem - souřadnice a obrázky jsou „tutovky“. Podobné by to mohlo být u parametrů commons/commonscat (ale zatím není pokud vím), možná bychom našli i další případy. --Vojtěch Dostál (diskuse) 20. 1. 2019, 17:33 (CET)
Drobná poznámka: Přišel jsem na to, že infobox videohra nepotlačuje parametry z Wikidat prázdnými parametry a nefunguje ani klíčové slovo vypnuto. --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 18:24 (CET)

Překlady textů[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, máme nějakou šablonu, která by dokázala zformátovat text a jeho překlad např. ve článku Arnaut Daniel (aby to nemuselo být řešeno tabulkou)? --Dvorapa (diskuse) 17. 1. 2019, 19:29 (CET)

Aha, našel jsem Cizojazyčný citát. --Dvorapa (diskuse) 17. 1. 2019, 23:31 (CET)

Rozbalování všech sekcí (mobiní verze)[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, někdy od včerejška se mi v mobilní verzi (Chrom) nerozbalují všechny sekce (v nastavení mám samozřejmě vybráno). Zkusil jsem zapnout betu, také nic. V Opeře to chodí. Žádné aktualizace jsem (aspoň myslím) nepustil. B.mertlik (diskuse) 18. 1. 2019, 19:15 (CET)

Chráněné území v Německu[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, mám dnes již několikátý problém :-) Potřebuji napsat články o dvou přírodních rezervacích (Naturschutzgebiet) v Německu. Jenže infoboxy jsou velmi úzce specializované, takže máme chráněné území v Česku, v Polsku a na Slovensku. Ani jeden z nich nelze využít, protože to pak hází nesmysly. Nešel by jeden z nich upravit tak, aby byl univerzálně použitelný pro všechny státy? Pěknou neděli. Gumideck (diskuse) 20. 1. 2019, 13:13 (CET)

@Gumideck: Ve skutečnosti jsou infoboxy 4 (Šablona:Infobox - chráněná oblast jste zkoušel?). Ideální by samozřejmě bylo je sloučit do jednoho nebo dvou. Rád se na to podívám, až se k tomu dostanu, v mezičase poprosím o nějaký přehled toho, jaké parametry by infobox měl mít pro Německo, abych si to porovnal s ostatními a připravil vhodné řešení. --Dvorapa (diskuse) 20. 1. 2019, 15:26 (CET)
Díky Dvorapa, sloučení všech těchto infoboxů podporuji. Většina vlastností bude společných, všeobecných (datum vyhlášení, plocha, předmět ochrany, ...), žádné speciality typu "spolková země" nedoporučuji. Pokud bude jeden centralizovaný infobox, vyčlenil bych samostatnou část pro různé identifikátory. Bylo by vhodné třeba přebírat identifikátor WDPA (P809) (celosvětový); různé spolkové země pak mají další vlastní databáze, ale to by bylo mnoho práce.--Vojtěch Dostál (diskuse) 20. 1. 2019, 16:52 (CET)
Ano, jsem rád že jsme na to narazili, s Wikidaty budu potřebovat při slučování pomoct, to vůbec není moje parketa. --Dvorapa (diskuse) 20. 1. 2019, 17:02 (CET)
Jasně, nejvíc práce je v harmonizaci a sjednocení parametrů do 1 šablony, rád pomůžu s Wikidaty, klidně to nechme až na konec. --Vojtěch Dostál (diskuse) 20. 1. 2019, 17:30 (CET)
Děkuji oběma za odezvu a snahu. Chráněnou oblast jsem zkoušel, tam ale zase nejsou všechny položky a není jednotný vzhled s ostatními přírodními rezervacemi v jiných státech. Prozatím ho ale použiju, abych mohl článek zveřejnit. Jeden infobox by byl fajn, prostě by se některé parametry využily jen pro některý typ chráněného území. Když nacpu německou Naturschutzgebiet do polského či slovenského infoboxu, hází to problémy s oficiálním číselným označením. Polský je navíc tak inteligentní, že pozná, že do položky okres cpu něco ze zahraničí a háže to buď červený odkaz se slovem obec navíc nebo zobrazuje hranaté závorky. Okres by tam asi fakt nemusel být, stačila by klidně lokalita a země. Myslím, že v jednoduchosti je krása. Přebírání z Wikidat by bylo samozřejmě taky fajn. Ještě jednou díky. Gumideck (diskuse) 20. 1. 2019, 19:04 (CET)
Obecně - pokud existuje specializovaný infobox na něco v Česku, neslučoval bych jej, přece jenom jsme Českopedie. U ostatních států bude většinou hlavní problém v externích identifikátorech, případně lokálních specificích. Možná by šlo udělat to podobně, jako to bývalo u {{Infobox - sakrální budova}}, která sloužila jako metašablona pro {{Infobox - kostel}} i {{infobox - synagoga}}. Tedy {{infobox - chráněné území}}, které by mělo specializované podšablony pro Česko apod. °°°°JAn (diskuse) 21. 1. 2019, 10:36 (CET)
Každý infobox je třeba čas od času udržovat. Ochota udržovatelů obvykle klesá s počtem využití infoboxu, pokud tedy tvůrce málo používaného wiki opustí, s velkou pravděpodobností bude neudržovaný a zastaralý. Proto méně infoboxů je lépe (=větší pravděpodobnost udržování). Metainfoboxy jsou na údržbu ještě náročnější a s Wikidaty také obtížně spolupracují.--Jklamo (diskuse) 21. 1. 2019, 12:13 (CET)
Infobox - sakrální budova byl katastrofální, choval se velmi nestandardně a mnoho technických uživatelů včetně mně si s ním nerozumělo. Ještě že už je pryč! Jinak nerozumím, proč vytvářet samostatné infoboxy, když je možné mít jen jeden bez snížení komfortu pro čtenáře (ten to ani nepozná).--Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 1. 2019, 13:02 (CET)
Metainfobox sakrálních budov byla masivní akce a dalo se předpokládat, že bude plná problémů. Nicméně v menším měřítku tu některé metainfoboxy stále máme (Infobox - motoristický závod -> Infobox - závod motocyklů, Infobox - politická strana -> Infobox - evropská politická strana, Infobox - televizní díl -> Infobox - díl seriálu Simpsonovi) a fungují zde velmi dobře. --Dvorapa (diskuse) 21. 1. 2019, 13:41 (CET)
Souhlasím s Vojtou, jeden univerzální infobox pro celý svět. Ten Šablona:Infobox - chráněná oblast má ekvivalenty v jiných Wikipediích, je dobře přenositelný a snad půjde snadno rozšířit (Wikidata, rozšíření). Čím méně specialit, tím lépe. Mě zatím vždy posloužil dobře. K diskuzi je, jestli zachovat speciální infobox pro ČR? Někdy to tak je, obecný infobox pro svět a pak jen pro ČR. Jsou u něj opravdu nějaká národní specifika? Nelze ho převést na univerzální? A sloučení toho speciálního, slovenského, taky podporuji. --Pavouk (diskuse) 21. 1. 2019, 13:18 (CET)
Popravdě, mně je jedno, kolik bude infoboxů :-) Jen mi jde o to, že v článku Heilige Hallen jsem musel použít jiný infobox, než mají další přírodní rezervace, srovnání např. Světlík (přírodní rezervace). A protože budu v nejbližších dnech dělat ještě jednu rezervaci v NDR, bude se rozdíl prohlubovat. Gumideck (diskuse) 21. 1. 2019, 11:32 (CET)
Dotaz do pléna, než na pískovišti připravím první (newikidatovou) verzi sloučeného:
Je lepší název Infobox - chráněné území nebo název Infobox - chráněná oblast? --Dvorapa (diskuse) 21. 1. 2019, 17:24 (CET)
Území mi zní lépe. Oblast mi už evokuje něco většího, jako CHKO.--Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 1. 2019, 17:53 (CET)
Území je neutrálnější, oblast opravdu zavání CHKO. Díky moc za snahu. Gumideck (diskuse) 21. 1. 2019, 18:51 (CET)
Taky jsem případně pro území. Ještě jsem se koukl do směrnice rady EHS [11], o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, (ač se zde bavíme o celosvětovém pokrytí) a šel by použít termín stanoviště nebo lokalita. Lokalita je jasně určena geograficky, stanoviště je vymezena mírně jinak. --Pavouk (diskuse) 21. 1. 2019, 21:01 (CET)
Stanoviště mi přijde v české sémantice poněkud příliš úzkým pojmem (např. pro Yellowstone o rozloze cca 9000 km2). --Dvorapa (diskuse) 21. 1. 2019, 21:07 (CET)
Tak, mám na pískovišti připravenou verzi, se kterou začínám být docela spokojen. Už si jen nejsem jistý názvy některých parametrů (hlavně u UNESCA). Funguje docela univerzálně, pokud nezná co mu editor předkládá, tak to radši zobrazí jak jest. Taky neumí pro zadaný okres (okresy) vypsat odkaz na seznam ChÚ v daném okrese s kotvou přímo na samotnou ChÚ, jako to dělá ten český infobox. Vycházel jsem ze seznamu vyplněných parametrů a srovnání existujících parametrů, kdyby to někoho zajímalo. --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2019, 21:10 (CET)
Díky moc za práci. Mně se infobox líbí a jsou v něm všechny položky, které jsem měl ve své první připomínce na mysli. Chápu to dobře, že do kolonky Umístění přijde obec, případně s částí obce? Teď mě napadlo, že možná by se měla vypisovat položka rovnou jako Nadmořská výška, ale to je detail, odkaz tam je. No a ten kód se dá zadat ručně, pro mě s tím Německem byl problém právě v tom, že ho nebylo lze zapsat ručně. A z loc-mapu se načtou souřadnice i do záhlaví stránky? Gumideck (diskuse) 23. 1. 2019, 21:42 (CET)
Umístění (vzniklo sloučením původních parametrů lokace, umístění a nejbližší město) by mělo obsahovat obec (Bělá), část obce (Vrchbělá) nebo směr od nejbližší obce (na sever od Bělé), možná ten název parametru ještě vyladíme. Pak následuje nižší a vyšší celek (okresy, kraje, spolkové země...) a končí to státem. Zatím je to prototyp, v podstatě osekaný jen na nejzákladnější náležitosti, takže WD neumí vůbec (jakmile vyřešíme připomínky, Vojta bude moct operovat), takže ze zadaných souřadnic se do záhlaví načtou, ale z loc-mapu zatím ještě asi ne. --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2019, 22:41 (CET)
To byl jen dotaz, zda to dobře chápu :-) Název vyhovuje, stejně by se vymyslela jen jiná synonyma, smysl by byl stejný. Pro potřeby Německa je to dobré, protože do vyššího celku doplním Sasko, do nižšího celku zemský okres, který v ostatních infoboxech zadat nešel, a jako umístění obec s případnou místní částí. Přijde mi to takhle přehledné a praktické, ještě jednou díky. Gumideck (diskuse) 24. 1. 2019, 18:28 (CET)
Tedy prosba na Vojtu, zda by připravený infobox neprovázal s WD a já pak nahradím staré infoboxy novým. --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 19:02 (CET)
Jasně, další diskuze tam.--Vojtěch Dostál (diskuse) 28. 1. 2019, 16:51 (CET)
Myslím že mohu prohlásit, že máme hotovo. Díky všem za pomoc a dotazy či připomínky směřujte prosím do diskuse k šabloně. --Dvorapa (diskuse) 11. 2. 2019, 16:44 (CET)

Tech News: 2019-04[editovat | editovat zdroj]

21. 1. 2019, 21:33 (CET)

Slovenská NKP[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, doplnil by někdo do infoboxů kostel a dílo údaje o Slovenské NKP? (tak jako obsahují údaje o české NKP?). --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 16:32 (CET)

@Dvorapa: Co máš na mysli? V infoboxech bývají uvedeny pro české kulturní památky a národní kulturní památky pouze rejstříková čísla památek. Rozumím dobře, že chceš mít možnost uvádět do infoboxů "Číslo ústredného zoznamu pamiatkového fondu" (Číslo ÚZPF)? --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 1. 2019, 17:20 (CET)
Jde mi především o články se substituovanými infoboxy, jako je Středověké nástěnné malby na Slovensku. Nevím přesně, co je to za číslo a jaký katalog, zmiňují to jen jako pořadové číslo (a je u toho i datum zápisu). Nebo bude lepší vytvořit pro to infobox, jako máme infobox pro památky UNESCO? Máme v tom trochu guláš, identifikátory českých památek cpeme do všech možných infoboxů, jako je budova, rozhledna, socha, obraz, dílo..., na identifikátory UNESCO pak máme samostatný infobox, co tedy pro Slováky? --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 17:31 (CET)
Identifikátory různých památkových katalogů přebírají všechny relevantní infoboxy (budova, kostel, ale i třeba socha nebo rozhledna) pomocí pomocné šablony {{rejstříky památek}}. Už je podporováno více než 10 státních a regionálních katalogů památek a další postupně přidáváme. Odkazovaný článek je trochu specialitka, jedná se o památku která je rozložena po různých kostelích; souřadnice to tedy nemá a netuším ani, co je to to číslo "69". Nenapadá mě žádný infobox který by se pro daný článek v tuto chvíli hodil - asi žádný, nemusíme všude cpát infobox. Slovensko má takovéhle speciální hromadné a decentralizované "památky" asi jen tři (Východoslovenské drevené kostoly, Prvé slovenské patronátne gymnáziá, Stredoveké nástenné maľby) --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 1. 2019, 20:52 (CET)
To číslo 69 není nijak důležité, důležitější je datum zápisu a nějaký řádný identifikátor. Nevím, co s tím mají společného souřadnice, mluvím obecně o slovenských NKP, dalším příkladem je článek Kostel svatého Ducha (Žehra), ten souřadnice má. Přijde mi pitomé informace ve článcích prostě smazat, proto moje otázka zněla, zda je možné identifikátory a datum zápisu přidat do infoboxů anebo mám vytvořit infobox nový. Pokud už kostel i dílo identifikátory přebírají, pak tvořit nový infobox je nesmysl. Bohužel ani jeden z těchto článků nemá na WD žádný identifikátor pro slovenské památky (a já nemám ponětí, jak ho tam docpat), takže moje žádost nyní zní, zda by někdo nenahrál na WD identifikátory slovenských památek, aby se v infoboxech zobrazily a ideálně také to datum zápisu. --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 21:15 (CET)
PS: Zeptal jsem se také v diskusi u šablony, o šabloně jsem netušil, díky za info. --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 21:28 (CET)
Tak jako zrovna u toho kostela se těžko zobrazí datum zápisu, když na WD není vyplněný ... a ani žádný ID. to je pak těžký. A jako jo, klidně to nahrej, samo se to neudělá. A pokud ne ty, tak klidně někdo jinej - já se na to můžu podívat, ale fakt se mi nechce vyzobávat ze slovenské šablony nějaký číslo s refem. Na commons je to číslo v šabloně taky, ale mírně odlišný od SK wiki. Existuje možnost stáhnout si seznam sk NKP - z toho by se dalo vyjít - ale bylo by s tím práce, jak na kostele. Samo se to neudělá. (už jen přiřadit ty současný články k tomu ID, ...) Takže k tvé žádosti - pokud mi to připravíš, tak to tam klidně nasypu. --frettie.net (diskuse) 22. 1. 2019, 21:57 (CET)
Odpověď na Diskuse k šabloně:Rejstříky památek ale jinak potvrzuji to co říká Frettie. Importovat databázi kulturních památek do Wikidat (nebo i jen kvalitně importovat památková data pro existující články) je zatraceně náročná práce, vyzkoušeli jsme si to na českých památkách. Kromě toho chybí ten úplně první krok - existence příslušné vlastnosti na Wikidatech. --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 1. 2019, 22:00 (CET)
Dobře tedy, jako WD-laik jsem trochu čekal, že na takové věci jsou WD připravena. Rozumím, že se vám s tím nechce ztrácet čas, jestli na to WD připravena nejsou. Ve článcích, které momentálně řeším, to zkusím nějak vyplnit ručně lokálně a tohle nahrání identifikátorů na WD nechám být, třeba se to jednou podaří. --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 22:09 (CET)
Také bych to čekal, ale bohužel Slováci tohle ještě nevychytali a českým wikidatistům se jim asi zatím nechtělo "lézt do zelí". Jistě je to otázka času.--Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 1. 2019, 22:22 (CET)
Wikidata "připravena" jsou, ale nikdo z kolegů ze Slovenska nepožádal o založení příšlušné vlastnosti identifikátoru památky, natož pak aby tato data do Wikidat importoval. Samo se to neudělá.--Jklamo (diskuse) 24. 1. 2019, 15:12 (CET)

nezobrazují se wikidata v seznamu památných stromů v okrese Jičín[editovat | editovat zdroj]

proč nejsou v seznam památných stromů v okrese Jičín zobrazena wikidata? --Petr1888 (diskuse) 24. 1. 2019, 08:27 (CET)

Protože je tam nikdo ručně nevyplnil? Do seznamu to (bohužel) zatím automatizovaně nejde (resp. přes tzv. Listerii to jde, ale to by nám zde nepomohlo).--frettie.net (diskuse) 24. 1. 2019, 10:01 (CET)

Změny v editoru wikikódu[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, všiml jsem si, že v editoru wikikódu se objevila barevná zvýraznění. Současně ale přestala fungovat funkce "odkaz", když vyberu text, kliknu na horní lištu na tlašítko "Odkaz" sice to nabídne možnosti, ale po odsouhlasení se odkaz nevytvoří. Dělám něco špatně? Prosím podaďte.--Gampe (diskuse) 25. 1. 2019, 17:35 (CET)

U mě v pořádku, vymažte cache a zkuste znovu. Případně pošlete, v jakém webovém prohlížeči to blbne? --Dvorapa (diskuse) 25. 1. 2019, 17:41 (CET)
Nepomohlo, mám Mozilu 52.9.0. --Gampe (diskuse) 25. 1. 2019, 17:46 (CET)
Dobrá, zkuste ještě jednu věc, otevřete si editační okno a poté do URL přidejte na konec parametr &safemode=1. Načtěte stránku a vyzkoušejte znovu. Pokud to zabere, chyba je v nějakém udělátku nebo jiném osobním CSS/JS. Pokud ne, chyba může být přímo v tom zvýrazňovači. --Dvorapa (diskuse) 25. 1. 2019, 18:18 (CET)
A funguje to bez zvýrazňování? To se vypíná osmou ikonou zleva (ikona zvýrazňovače). Jinak ani u mě problém není. Matěj Suchánek (diskuse) 25. 1. 2019, 17:58 (CET)
To je ono! Zvýrazňovač jsem asi zapnul omylem. Chyba je tedy ve zvýrazňovači. Když jsem jej vypnul, vše funguje jak má. Děkuji!--Gampe (diskuse) 26. 1. 2019, 01:00 (CET)
@Gampe: Je to ale divné, protože také používám "Editor wikitextu 2010", zvýrazňovač syntaxe a Firefox (verze 64) na Windows 10 a vkládání odkazů, tak jak popisuješ, mi funguje. Zkus třeba aktualizovat Firefox, jestli to nepomůže.. --YjM | dp 26. 1. 2019, 17:02 (CET)
@YjM: Zkoušel jsem to na třech počítačích, různé verze Windows, vždy Mozila, a chovalo se to vždy stejně. Nerozumím tomu, a když jsem zjistil, že zvýrazňování lze vypnout, je to z mého úhlu pohledu vyřešeno. V každém případě moc děkuji! --Gampe (diskuse) 26. 1. 2019, 17:10 (CET)
Já myslím, že nějaké udělátko neumí pracovat se zvýrazňovačem a navzájem se rozbíjí. --Dvorapa (diskuse) 26. 1. 2019, 17:33 (CET)

Články k wikifikaci[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Nedávno jsem se pustil do wikifikace článků, které nemají vnitřní odkazy. Zjistil jsem sice, že většinou je už mají (zřejmě po doplnění odkazů nebyla šablona odstraněna, takže stačilo doplnit jen pár dalších), nicméně jejich evidenci máme díky šabloně {{Wikifikovat}}. S ohledem na to mám dva dotazy:

  1. Dalo by se nějak zjistit, které články bez této šablony neobsahují ani jeden vnitřní odkaz?
  2. Proč se nyní v kategorii Články k wikifikaci zobrazují jen tři, ačkoli šablona {{OznámeníRC}} uvádí čtyři?

Vlastně stejně jako u prvního dotazu by mě to zajímalo i u článků bez kategorií a šablony {{Kategorizovat}}. --Vlout (diskuse) 27. 1. 2019, 10:01 (CET)

Jeden způsob je prohledávání wikitextu, ale vyhledávač nestihne v daném časovém limitu prohledat všechny články. Jinak se dá provést databázový dotaz, ze kterého lze udělat i pravidelně aktualizovaný údržbový seznam, ale ten bere v potaz i případné odkazy z (navigačních) šablon.
U kategorií je postup analogický (jen složitější o to, že nechceme brát v potaz skryté kategorie). Kdysi existoval údržbový seznam, ale ten údajně nahradil robot tím, že dané články rovnou označoval. Ten ale už zdá se není v provozu.
Potvrzuji, že i mně se zobrazují nesouhlasné počty článků. Dva podobné problémy již jsou hlášené: phab:T202833, phab:T200402. Matěj Suchánek (diskuse) 27. 1. 2019, 11:14 (CET)
Děkuji za odpovědi. Nezvládl by nějaký robot do článků z databázového dotazu vložit příslušné šablony? Aby to bylo pro budoucnost snazší k nalezení a doplnění. --Vlout (diskuse) 27. 1. 2019, 11:23 (CET)
Nekategorizované články už projíždí můj robot a přidává k nim šablonu Kategorizovat. Má na to speciální databázový dotaz, který bere v ohledu více faktorů. Před koncem měsíce pak stačí probrat zbylé články v kategorii (většinou jen pár), zda jen někdo nezapomenul odebrat šablonu, než tam robot nasází nové. Co se týče článků k wikifikaci, samozřejmě tu máme seznam ve jmnenném prostoru Speciální, asi by se roboticky dalo vymyslet něco podobného jako u kategorií. Odebírání šablony však pro robota zrovna není, někdy je článek sice wikifikován, ale odkazy na ty nejdůležitější věci chybí, takže je potřeba to probrat prostě ručně. --Dvorapa (diskuse) 27. 1. 2019, 14:23 (CET)
Odebírání roboticky určitě ne, ta šablona má smysl i tehdy, když je tam jen pár odkazů a mělo by být víc. Stačí ji přidat tam, kde není, ale měla by. Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 27. 1. 2019, 14:27 (CET)
Hotovo Hotovo.Hotovo Do článků, které nebyly jinak označeny k úpravě, jsem přidal {{Wikifikovat}}. Některé další také naleznete pomocí Co odkazuje na Nápověda:Odkazy a hledáním řetězce wikifik*. Matěj Suchánek (diskuse) 28. 1. 2019, 11:07 (CET)

Tech News: 2019-05[editovat | editovat zdroj]

28. 1. 2019, 19:15 (CET)

Bunny Yeager[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, prosím existuje nějaká možnost, jak překlopit citační šablony z en do cs? Je tu prosím někdo, kdo na to ovládá roboty? V článku Bunny Yeager by se mi to moc hodilo, přijde mi, že ve 21. století tohle dělat ručně není nutné... Moc děkuji! --Svajcr (diskuse) 30. 1. 2019, 08:50 (CET)

Cite book, encyclopedia a web jdou prostou substitucí (místo {{Cite book se použije {{subst:Cite book). K ostatním jsem se ještě nedostal a nikdo mi s tím i přes výzvu pod lípou zatím nepomohl. --Dvorapa (diskuse) 30. 1. 2019, 10:55 (CET)
Moc děkuji.--Svajcr (diskuse) 30. 1. 2019, 11:09 (CET)
Zkusil jsem substituci Cite book, vizuálně sice funguje dobře, ale článek se rozrostl na pětinásobek své velikosti kvůli nepotřebnému balastu jak v šabloně, tak i v komentářích... Pro praktické úpravy a editaci textu je pak dost nepřehledné a nepraktické... --Svajcr (diskuse) 30. 1. 2019, 11:15 (CET)
Komentáře jsem před chvílí opravil, balast ještě dneska opravím. Na další šablony budu mít čas až tak v létě, minule jsem těmi třemi šablonami strávil asi šest hodin. --Dvorapa (diskuse) 30. 1. 2019, 11:30 (CET)
Díky Dvorapa, je to nevděčná ale velmi záslužná práce --Vojtěch Dostál (diskuse) 30. 1. 2019, 11:35 (CET)
Úplně nejlepší by bylo, kdyby na to někdo napsal modul. přeci jen každá z anglických šablon má přes 300 parametrů/variant parametrů. Já bohužel moduly zas až tak neovládám, asi bych tím strávil delší čas než s tím wikikódem. --Dvorapa (diskuse) 30. 1. 2019, 12:56 (CET)
Tak to substituovat nepůjde. Ve článku jsem to zařídil, ale jinak to hází chyby a já na to teď prostě nemám čas. Ponechávejte ve článcích anglické citační šablony nebo pomocí URL, DOI, ISBN, či ISSN nechte vygenerovat nové citace, já těm anglickým citačním šablonám pak v létě nakopu zadek :D (tzn. vytvořím na ně modul a ve článcích roboticky nahradím). --Dvorapa (diskuse) 30. 1. 2019, 13:28 (CET)
Velmi si vážím toho, že tomu věnujete svůj drahocenný čas. Představte si, kolik času pak ušetříte ostatním wikipedistům, kteří to zcela jistě využijí! Držte se, --Svajcr (diskuse) 30. 1. 2019, 13:41 (CET)
Taky díky moc, jsem jeden z těch, kdo to určitě využije. --Packa (diskuse) 30. 1. 2019, 13:59 (CET)
Tak modul (hodně základní, moc toho s moduly neumím) už funguje (zatím jenom pro cite web, během pár dní doplním i cite book a cite encyclopedia) a tudíž by mělo už jít cite web substituovat. Ovšem bude to fungovat jen mimo reference, protože v referencích substituce nefungují, tam to pak proběhnu roboticky. Také se pokusím zjistit, jak nastavit substituci do ContentTranslation, aby co nejvíce problémů odpadlo už na začátku. --Dvorapa (diskuse) 30. 1. 2019, 16:59 (CET)
@Svajcr: Citační šablony angličtiny do češtiny jde též převést přes nástroj wire, který má externí umístění zde. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 30. 1. 2019, 17:22 (CET)
Pro Cite web, encyclopedia, book, video, news, journal a paper jsem připravil překládající modul, který zadané parametry napasovává na české citační šablony. Tyto tedy jdou nyní substituovat (ale jen mimo reference), roboticky to pak někdy nahradím všude. Také prosím o kontrolu tabulky překladů, zda mám všechny parametry správně přeložené. Ostatní šablony se mi nepodařilo napasovat, mám trochu mezery ve znalosti českých a anglických citačních šablon, každopádně pokud připravíte tabulku překladů parametrů, nemám problém to zprovoznit na kterékoliv další šabloně. --Dvorapa (diskuse) 31. 1. 2019, 20:45 (CET)

Hráči karet[editovat | editovat zdroj]

"Váš překlad bude pravděpodobně smazán, hned jak jej zkontrolují ostatní editoři," povzbudil mě překladač Wikipedie po dokončení překladu Hráčů z německé WP. Vzhledem k tomu, co mi provedl s různými šablonami, se toto sadistické varování nezdá úplně nevěrohodné. Nevíte prosím někdo, jak ten zmatek opravit a jak případně překladač opravit nebo nastavit?--Ioannes Pragensis (diskuse) 31. 1. 2019, 20:18 (CET)

@Ioannes Pragensis: Ale ono to tam opravdu je (i v originále). Dovolil jsem si to opravit na lépě znějící a logičtější variantu, případně editujte s odvahou.--Vojtěch Dostál (diskuse) 31. 1. 2019, 20:42 (CET)
@Vojtěch Dostál:: Děkuji, to slovní znění dělá hodně. A bylo by dobré také nějak dodělat ten překladač, aby nerozbíjel šablony. V samotném překladači ten článek vypadá pěkně, ale když ho člověk nechá zveřejnit, je všechno jinak a obrázky zmizí a místo nich jsou tam nesmysly...--Ioannes Pragensis (diskuse) 31. 1. 2019, 21:30 (CET)
No, tady vidím spíš problém v nesedících šablonách (třeba z de do cs), překladač dělá co může, bohužel ještě nemá věštecký modul. :) Ale rozumím ti - třeba ta textace byla praštěná, jiný věci jsou na tom už lépe. A pro běžný články to je fajn, mě tam třeba štve, že mi třeba řekne něco ve smyslu "ve článku máš něco špatně" - ale nemáš prakticky možnost zjistit, co tam je špatně. --frettie.net (diskuse) 1. 2. 2019, 09:59 (CET)

Tech News: 2019-06[editovat | editovat zdroj]

4. 2. 2019, 18:12 (CET)

Neblokové citace[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Jsem na tenkém ledě, protože si spoustou věcí nejsem jistý, ale a) nebylo doporučováno vkládat citační šablony blokově (každý parametr na svůj řádek, stejně jako u infoboxů)? b) VisualEditor, v tomto případě tedy spíš Citoid, by měl měnit formátování citačních šablon na jednořádkové/blokové nebo je pro něj status quo nedotknutelné? c) Zdá se mi, že v poslední době V|E smrskává citační šablony do jednořádkové podoby (toto je jen případ za všechny, všiml jsem si toho už dříve) a d) může to souviset s touto změnou (tj. s tímto thematem), tedy převedením citačních šablon do modulů? Citační šablony a pravidla kolem nich jsou na mě trochu vyšší dívčí, takže sorry, jestli vše funguje jak má. @Jvs, Dvorapa--YjM | dp 9. 2. 2019, 23:47 (CET)

@YjM: a) o tom nic nevím, každopádně klasický zdrojový editor vkládá blokově, VE vkládá podle TemplateDat (u některých citačních šablon je to blokově, u jiných řádkově).
b) zatím se udržuje status quo, lidem se ta představa, že editor při uložení jejich změn udělá nějaké úpravy navíc moc nezdála. Museli bychom získat konsensus a požádat vývojáře, aby tohle změnili.
c) to není VE, ale nový editor wikitextu. Šablona má v TemplateDatech nastaveno, že se má vkládat blokově, takže změnu provedl nejspíš přímo wikipedista ručně.
d) citační šablony byly převedeny do modulů už rok zpátky. S tím by to souviset vůbec nemělo, moduly se starají pouze o obsah šablony, ne o úpravu kódu. Nedávný zmíněný příklad (i když asi s chybnou url) se týká cizojazyčných šablon, jako je Cite web. I jejich překladační modul ale vkládá šablony blokově. Pomohl jsem trochu? --Dvorapa (diskuse) 10. 2. 2019, 00:56 (CET)
No jo, nemůžu hlásit domnělé chyby po půlnoci.. Špatný link (opraven); nevšiml jsem si, že změna byla v lednu 2018, nikoliv 2019; stejně tak jsem zaměnil značky "editace z Vizuálního editoru" a "editor wikitextu 2017"... :-( Díky, jdu si najít nějaký popel na svou hlavu... --YjM | dp 10. 2. 2019, 01:19 (CET)
Nevadí, ostražitost se vždycky hodí. Kdyby se dělo cokoliv podobného, rozhodně pište. Lepší sypat popel na hlavu než mít ze článků guláš :) --Dvorapa (diskuse) 10. 2. 2019, 01:28 (CET)

Citace vedle sebe[editovat | editovat zdroj]

Prosím o pomoc. Líbilo by se mi, kdyby byl anglický a český text básně vedle sebe. Mohl by se na to někdo technicky zdatný prosím podívat? Jedná se o Christopher_R._W._Nevinson#Paths_of_Glory. Moc děkuji předem, --Svajcr (diskuse) 10. 2. 2019, 19:37 (CET)

Ahoj, to co hledáš, je šablona {{cizojazyčný citát}}. Dal jsem ji tam. --Jann (diskuse) 10. 2. 2019, 20:16 (CET)
Janne, díky moc, vypadá to skvěle.--Svajcr (diskuse) 10. 2. 2019, 20:35 (CET)

Zastaralé parametry v TD[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, mám prosbu na všechny. Prosím pokud označíte v TemplateDatech nějaký parametr za zastaralý, označte jej prosím také šablonou Zastaralý parametr (Zastaralý parametr infoboxu) a zmiňte to také přímo v dokumentaci šablony! Třeba příklady vyplněných infoboxů nebo prázdné šablony ke zkopírování už by ty zastaralé parametry obsahovat nemusely, stejně tak by neměly být doporučovány v úvodu dokumentace, když v zápatí dokumentace jsou v TD tabulce označeny za zastaralé. Díky. --Dvorapa (diskuse) 10. 2. 2019, 21:59 (CET)

Tech News: 2019-07[editovat | editovat zdroj]

11. 2. 2019, 19:45 (CET)

Neprověřené editace[editovat | editovat zdroj]

Přestalo se mi zobrazovat udělátko na prověřování editací z historie stránky a seznamu příspěvků uživatelů, v rozdílu verzí i náhledu na RC je toto možné. Mám počítač Dell s Windows 10, používám Firefox 65.0 (64 bitů). Stejný problém jsem pozoroval i na mém chytrém telefonu Samsung Galaxy. WP:CACHE nepomáhá. --OJJ, Diskuse 12. 2. 2019, 09:35 (CET)

@OJJ:Bug v podpůrném nástroji běžícím na Toolforge související s provedenou migrací na jiný operační systém, Opraveno Opraveno.Opraveno. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 2. 2019, 09:42 (CET)
@Martin Urbanec: Děkuji. Po vyprázdnění Ctrl+F5 se to rozchodilo. --OJJ, Diskuse 12. 2. 2019, 09:47 (CET)