Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Zkratka:
  • WP:PTL
    WP:PLT
Pod technickou lípou
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si prosím nejdříve, jak hlásit chyby. Děkujeme.


Border obrázků v mobilní verzi[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, v mobilní verzi se nezobrazuje border, i když je parametrem vynucený. Např. Polská vlajka. Tam neznalý nepozná, jak ta vlajka vypadá. B.mertlik (diskuse) 24. 10. 2018, 21:04 (CEST)

Také se mi to děje, nahlásil jsem. --Dvorapa (diskuse) 10. 11. 2018, 10:31 (CET)

Automatické vytvoření citace ve WYSIWYG editoru[editovat | editovat zdroj]

Ahoj technici, momentálně edituji trochu víc ve WYSIWYG editoru a moc se mi líbí automatické vytvoření citační šablony na základě ISBN. Program ale zjevně tahá data z nějaké cizí databáze, protože v českých názvech a ostatních datech bývá spousta chyb a překlepů, které je třeba dodatečně editovat. Zcela laicky se tedy ptám, zda by u českých titulů nebylo možné brát data z NK ČR nebo jiné domácí databáze. --Gampe (diskuse) 7. 11. 2018, 20:55 (CET)

Myslíte VisualEditor? Myslím, že by se s tím dalo něco dělat. --Dvorapa (diskuse) 7. 11. 2018, 20:59 (CET)
Já nevím, jak se to správně jmenuje, je to ten editor, který se objeví, pokud kliknete na "editovat" a nikoliv "editovat zdroj".--Gampe (diskuse) 7. 11. 2018, 21:53 (CET)
Jojojo, to je on. Zkusil jsem se zeptat vývojářů, tak uvidíme. --Dvorapa (diskuse) 7. 11. 2018, 22:10 (CET)
Dostal jsem dotaz, kde se dá najít NK ČR API? --Dvorapa (diskuse) 8. 11. 2018, 12:53 (CET)
Obecně podporuji a přimlouvám se taky. --Bazi (diskuse) 7. 11. 2018, 23:06 (CET)

A protože se jedná o téma automatických citací, přidávám k tomu náměty, které už možná zazněly někdy dřív, ale stále nejsou vyřešené. Jde mi o online zdroje načítané z URL, kdy editor jednak nerozpoznává správně potřebnou šablonu (vytrvale zaměňuje periodika s monografiemi, jakož i elektronické s neelektronickými - např. Deník.cz obvykle řadí mezi „tištěná“ periodika, spoustu jiných statických webů zas určuje jako elektronické periodikum). Jedním, náročnějším úkolem by bylo správně přiřadit alespoň ty nejčastěji používané weby, jako jsou např. hlavní zpravodajské servery apod. A dalším úkolem, alespoň částečně zlepšujícím stávající situaci, by bylo sjednocení parametrů „datum“ (používá ho Citace periodika) a „datum vydání“ (používá ho Citace elektronického periodika i Citace elektronické monografie) - při dodatečném opravování nesprávné šablony na správnou mi toto připadá jako poměrně zbytný úkon navíc, který by se dal vyřešit už na straně šablon a editoru. --Bazi (diskuse) 7. 11. 2018, 23:06 (CET)

Souhlasím s obojím, prosím kohokoliv, kdo má na to chuť, aby se toho chopil a parametry datum/datum vydání sjednotil. Já bych to udělal moc rád, ale momentálně jsem týden strávil překopáváním zastaralých infoboxů a mám vnitřků šablon a sjednocováni už po krk. Kdyžtak mi pak dejte jenom vědět, abych po tom sjednocení upravil i Panel referencí v klasickém editoru. Co se týče záměny šablon, zkusím i k tomu vytvořit hlášení vývojářům. --Dvorapa (diskuse) 7. 11. 2018, 23:34 (CET)
Jenom k tomu nahlášení problému musím podotknout, že jiné jazykové verze rozlišují citační šablony jinak než my, takže co my potřebujeme rozlišit do různých šablon, se jinde možná rozlišovat vůbec nemusí a stačí šablona jediná, nebo se to rozlišuje podle jiných kritérií do jinak vymezených šablon. To by mohla být trochu komplikace. --Bazi (diskuse) 7. 11. 2018, 23:50 (CET)
Trochu jsem to tušil, přidal jsem do hlášení značku, že je to čistě požadavek ze strany české Wikipedie (což ale také znamená, že tomu vývojáři budou věnovat méně pozornosti, ale tak tomu prostě je. Nejsme žádná velká Wikipedie a bohužel v tomto případě nepoužíváme rozšířený systém web/book/journal). --Dvorapa (diskuse) 7. 11. 2018, 23:55 (CET)
@Bazi: Dostal jsem odpověď, že nejprve máme zkontrolovat a aktualizovat toto spojení typů citací dle Zotera na naše citační šablony (přijde mi, že to není úplně vhodně rozděleno). Další krok pak je zkontrolovat a aktualizovat TemplateData u daných šablon dle tohohle návodu. Následně je dobré projít a zkontrolovat také tento manuál (přijde mi, že minimálně MediaWiki:Visualeditor-cite-tool-definition.json je nějaké poloprázdné). Více viz odpovědi na Phabricatoru. Bohužel nemám čas se tím více zabývat, snad pomůže náš správce rozhraní. --Dvorapa (diskuse) 8. 11. 2018, 13:39 (CET)
No, ono do Zotera můžeme natlačit i vlastní zdroje - já před pár lety vytvářel napojení do Deník.cz - dá se to. Obdobně by se dalo napojit se od NK ČR. Ale klasivké API tam asi není. --frettie.net (diskuse) 9. 11. 2018, 00:17 (CET)

Sjednocení parametrů „datum“ a „datum vydání“[editovat | editovat zdroj]

Ad sjednocení parametrů „datum“ (používá ho Citace periodika) a „datum vydání“ (používá ho Citace elektronického periodika i Citace elektronické monografie)

Úprava je poměrně snadná, už teď lze používat obě varianty jako synonyma, jen to není důsledně zapsáno v dokumentaci a v TemplateData. Kterým směrem by se ale mělo sjednocovat? --Jvs 17. 11. 2018, 17:01 (CET)

Přikláněl bych se k datu vydání, přeci jen se tam objevuje i datum přístupu nebo datum archivace, čistě datum tedy může být v některých případech matoucí. --Dvorapa (diskuse) 17. 11. 2018, 19:06 (CET)
Možná že to už není aktuální stav (a zpětně se mi to nechce prověřovat), ale kdysi jsem právě narazil na případ, kdy jsem nechal ve VE (polo)automaticky vytvořit referenci, editor „zvolil“ Citaci periodika a vyplnil parametr datum, ale když jsem pak přepsal název šablony na Citaci elektronického periodika, ten parametr datum tam nefungoval, musel jsem to měnit na datum vydání, aby se to datum zobrazilo. Nebo to možná bylo mezi periodikem a monografií, už si to s určitostí nevybavuju. Proto od té doby vždycky raději ručně pojmenování parametru přepisuju.
Jinak ohledně řešení: určitě by mohly a měly fungovat synonymně datum i datum vydání (kvůli kompatibilitě), ale bylo by vhodné, aby tyto nástroje k (polo)automatickému vytváření citací jednotně upřednostňovaly jednu variantu, ať to ani pro uživatele není zbytečně matoucí při ručním vyplňování. A datum vydání mi zní přijatelně. (A jen připomínám, že kromě těch základních citačních šablon se to možná může týkat i dalších, jako jsou sborníky, kvalifikační práce apod.) --Bazi (diskuse) 17. 11. 2018, 19:27 (CET)
Opravil jsem to v šabloně "Citace periodika" vč. sekce TemplateData, ale změna se zatím ve VE neprojevila. Počkám 24 hodin a zkontroluji znovu. --Jvs 18. 11. 2018, 11:01 (CET)
Díval jsem se na to a zobrazuje se to již správně. Děkuji za úpravu. Pomůže to hlavně nováčkům. Pokusil jsem se v šabloně {{Citace monografie}} doplnil text pro Vizuální editor: Použijte pro tištěnou knihu. Na základě výše napsané informace od Baziho. Já sám jsem kdysi taky nevěděl co je to monografie a kam co správně zařadit. Snad to pomůže nováčkům. Poprosím někoho zkušeného ať se na to podívá, zda jsem to udělal dobře. Kdyby to šlo napsat tučným písmem tak by to bylo ještě lepší. Když s tím budete souhlasit, může se takový popis dát do všech citačních šablon pro VE. --Podroužek (diskuse) 19. 11. 2018, 09:12 (CET)
Opravil jsem to také v šabloně "Citace monografie" vč. sekce TemplateData. --Jvs 24. 11. 2018, 19:18 (CET)
Opravil jsem to teď také v šabloně "Citace kvalifikační práce" vč. sekce TemplateData. --Jvs 24. 11. 2018, 20:07 (CET)

Logo Commons[editovat | editovat zdroj]

Když kliknu na logo Commons, tak mě klasicky přivede na stránku „Hlavní stránka“. Tato stránka se však jeví prázdná. (Jakýkoliv purge nepomáhá.) Pokud jsem odhlášený, vede mě to na „Main Page“, která se zobrazuje normálně. Zaznamenal ještě někdo podobný problém? (Píšu sem, protože Commons nemůžu kvůli jinému problému (phab:T208840, [1]) editovat.) — Draceane diskusepříspěvky 7. 11. 2018, 23:10 (CET)

Ahoj, před pár dny kolega Patriccck na translatewiki.net změnil text z Hlavní strany na Hlavní stránku a tak to rozbil. Revertoval jsem, mělo by to nyní fungovat správně. --Dvorapa (diskuse) 8. 11. 2018, 08:48 (CET)
Jj, díky za info. Stejně jsem ale zvědavý, kdy vyřeší ten problém s dvousloupcovým editačním konfliktem. Zatím udělátko stopli. — Draceane diskusepříspěvky 8. 11. 2018, 14:27 (CET)
Omlouvám se, nevěděl jsem, co to způsobí. Než se překlady aktualizují, tak jsem Hlavní stránku založil. --Patriccck 8. 11. 2018, 18:01 (CET)

Hotovo Hotovo.Hotovo, překlady aktualizovány --Patriccck 16. 11. 2018, 15:21 (CET)

Udělátko přestalo fungovat[editovat | editovat zdroj]

Někdy v posledních pár dnech přestalo fungovat udělátko „Po načtení hlavní stránky přesunout kurzor do vyhledávacího políčka“. Byl by někdo schopný to opravit? --Dvorapa (diskuse) 9. 11. 2018, 19:50 (CET)

Kašli na udělátka, nauč se používat klávesový zkratky, na jabku je to control + option + f, na windows by to mohlo byt ctrl + alt + f.--frettie.net (diskuse) 10. 11. 2018, 10:01 (CET)
Asi alt shift f. Ono stačí i jen jednou nebo dvakrát zmáčknout tab, ale byl jsem zvyklý nemačkat nic a rovnou psát dotaz a rád bych to tak měl i nadále. --Dvorapa (diskuse) 10. 11. 2018, 10:14 (CET)
Zrovna v tomhle případě nechápu, proč je to řešený jako udělátko, a není to funkcionalita by default. Jinými slovy, proč by jako někdo chtěl tohle nemít? --YjM | dp 10. 11. 2018, 23:47 (CET)
@Dvorapa: Nefunguje to proto, že naše Hlavní strana dle MediaWiki není hlavní strana. Když najedeš myší na logo a podíváš se na kterou URL to vede, zjistíš, že cílovou stránkou je Hlavní stránka, nikoliv Hlavní strana. Spravil jsi to tedy koukám sám, je třeba jen počkat, než se to celé vypropaguje do Wikipedie. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 11. 2018, 01:24 (CET)
Aha, zpátky tedy k Patriccckově editaci, která rozbila udělátko a několik hlavních stran napříč projekty. Chudák Patrik za to ale nemůže, to se mohlo stát každému. Nicméně se nyní snažím vývojáře překecat, aby tu stránku buď zamknuli, anebo přenesli do MessagesCs.php/LocalSettings.php. --Dvorapa (diskuse) 11. 11. 2018, 01:29 (CET)
Jak to tak vypadá, tak jsem na první pohled malou editací změnil i vzhled Hlavní strany na mobilní verzi. Nyní se zobrazuje na mobilu počítačová verze Hlavní strany. V mobilní aplikace Wikipedie pro Android je nyní Doporučený článek Nápověda: Úvod a v kartě Populární je na 1. místě Hlavní strana. Btw. na klasické mobilní Hlavní straně je obsahu poměrně málo. Ještě jednou se velmi omlouvám. --Patriccck 11. 11. 2018, 13:45 (CET)
Nápověda:Úvod je doporučná v aplikaci kvůli textu na začátku hlavní strany: Vítejte ve Wikipedii. --Patriccck 11. 11. 2018, 13:48 (CET)

Hotovo Hotovo.Hotovo, překlady aktualizovány --Patriccck 16. 11. 2018, 15:21 (CET)

Šablona:Online Kramerius[editovat | editovat zdroj]

Ahoj technici, bylo by prosím možné vytvořit na české Wikipedii ekvivalent wikizdrojové Šablony:Online Kramerius? Předem moc děkuji! --Gampe (diskuse) 10. 11. 2018, 12:31 (CET)

Stačil by ekvivalent šablony Kramerius? --Dvorapa (diskuse) 10. 11. 2018, 12:44 (CET)
Nebo k čemu by měla ona chtěná šablona zde na Wikipedii sloužit? --Dvorapa (diskuse) 10. 11. 2018, 12:45 (CET)
Děkuji! Jen formální připomínka: pokud tuto šablonu použiji, objeví se u příslušné položky odkaz "Národní knihovna". Nebylo by lepší, kdyby tam stálo něco ve smyslu: "digitalizované dílo dostupné online – Národní knihovna České republiky" či něco podobného v tom smyslu? --Gampe (diskuse) 11. 11. 2018, 17:03 (CET)
Asi by se to dalo upravit přímo v šabloně, záleží kde všude a jak je to využito, nicméně šablona má i třetí parametr, kde se popisek dá specifikovat. --Dvorapa (diskuse) 11. 11. 2018, 17:25 (CET)

Citace monografie[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. U šablony {{Citace monografie}} se nezobrazuje mezera před svazky, je-li zadán jejich počet (např. zde). Nešlo by to opravit? --Vlout (diskuse) 12. 11. 2018, 12:55 (CET)

Ping @Jvs:. --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2018, 14:57 (CET)
Do konce týdne se na to podívám. --Jvs 12. 11. 2018, 15:42 (CET)
Opravil jsem. --Jvs 17. 11. 2018, 08:51 (CET)

Tech News: 2018-46[editovat | editovat zdroj]

12. 11. 2018, 20:22 (CET)

Překlad[editovat | editovat zdroj]

Který skvělý člověk nám to vždycky překládal Tech News a co se s ním stalo? Onemocněl? Wikiumřel? Wikiztratil motivaci? (chybí mi to, nezvládám tu pokročilou angličtinu) --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2018, 21:49 (CET)
Nedělal to Matěj? (Editační odmlka poslední 2 týdny by tomu nasvědčovala.) — Draceane diskusepříspěvky 13. 11. 2018, 14:23 (CET)
Není těžké zjistit, že . Bohužel se musím věnovat spoustu jiným záležitostem, takže se k wiki (a překládání) nedostanu. Těch překladů už stejně bylo tolik, že by to měla zvládnout umělá inteligence (via Wikikonference 2017).
Že jde o pokročilou angličtinu, bych se hádal. Ve skutečnosti je dost směšně ohnutá. Matěj Suchánek (diskuse) 15. 11. 2018, 15:47 (CET)
Na strojové překlady bych příliš nespoléhal - po zkušenostech s tím, že dokonce ani tvůrci Google Translatoru za 11 let jeho existence ještě ani nestačili zaregistrovat, že neanglické jazyky taky mají nějakou gramatiku, a překlad nesmyslně hádají jako žák propadlík. --ŠJů (diskuse) 17. 11. 2018, 23:19 (CET)
Kde zmiňuji strojový překlad? Ale to je vlastně jedno. Hlavně si postěžovat... Matěj Suchánek (diskuse) 23. 11. 2018, 20:28 (CET)

Rozbité články se šablonami[editovat | editovat zdroj]

Tak nevím, v čem se kdo vrtal, ale spadlo nám zase z ničeho nic 32 článků do kategorie Kategorie:Údržba:Stránky překračující povolenou velikost vložených šablon a přitom přestaly fungovat. V těch článcích v poslední době nikdo nic zásadního neměnil. Dalo by se to řešit tak jako dosud, že budeme ty články rozdělovat na stále kratší a kratší, ale mnohem lepší by bylo, kdyby byl někde přenastaven ten parametr, který neustále tuhle chybu způsobuje a brání řádnému zobrazování delších nebo složitějších stránek se šablonami. --ŠJů (diskuse) 17. 11. 2018, 22:58 (CET)

@Reaperman, JAn Dudík, Matěj Suchánek, Horst, Mormegil: @Oashi, Tchoř, Dvorapa, Vojtěch Dostál, Blahma: Nevíte něco o tom, že by někdo v posledních dnech něco dělal s nějakou šablonou nebo modulem, které by to mohly způsobit? --ŠJů (diskuse) 17. 11. 2018, 23:05 (CET) A ještě ping @Harold:. --ŠJů (diskuse) 17. 11. 2018, 23:09 (CET)

Myslím, že to bude mít něco společného se změnou šablony Datum. Ta dosud házela chybu na nejrůznější české formáty dat, tak jsem se v ní trochu porýpal, ovšem použil jsem v ní další šablony. Opravdu bych se přikláněl k nějakému zvýšení limitu, už tak tam vkládáme začátek tabulky jako <table> jak blbci pomocí Ctrl+C, Ctrl+V z dokumentace místo abychom na to měli šablonu. Každopádně náprava, aby se zase zobrazovaly stránky celé a ne jen půlka je jednoduchá, provedu. --Dvorapa (diskuse) 17. 11. 2018, 23:19 (CET)
Proboha nedělejte takovéhle šablony ve wiki kódu, na podobné věci je Lua. (Modul pro práci s řetězci by se měl zakázat, vede k takovým šíleným nápadům.) --Mormegil 17. 11. 2018, 23:26 (CET)
Tady taky hraje roli, kolik procent wikipedistů zvládá něco napsat ve wikikódu, a kolik procent umí něco obdobného naprogramovat v Lua. Fakticky to převedení do Lua může znamenat, že většina kolegů tam nebude schopná opravit drobné chyby nebo provádět drobná zdokonalení, a těch pár elitních zasvěcenců bude mít zrovna dost jiných věcí na práci. --ŠJů (diskuse) 17. 11. 2018, 23:36 (CET)
Napravil jsem to tím, že jsem vytvořil podšablonu Památkám a do té vložil starý kód (sice funkční jen napůl, ale pro účely památek to asi stačí a nemá žádné podšablony, které by překračovaly ten pitomý limit). --Dvorapa (diskuse) 17. 11. 2018, 23:41 (CET)
Lua zatím není můj šálek kafe, sestrojil jsem nějaké drobné pokusy, které kupodivu fungují, ale nic většího s tím nedokážu a ani modulární Infobox - osoba 3 asi nikdy nebude, byť jsem pro něj vytvořil prázdný modul a chystal se na to někdy vrhnout. --Dvorapa (diskuse) 17. 11. 2018, 23:41 (CET)
Je to lepší, nebo se ještě nějaké články neobjevují celé? --Dvorapa (diskuse) 20. 11. 2018, 08:40 (CET)

@Dvorapa: Nějak se nám rozpadlo zobrazování dat v článku Seznam kostelů a kaplí v litoměřické diecézi, podíváš se na to? --ŠJů (diskuse) 18. 11. 2018, 00:00 (CET)

Vím o tom, robot na tom pracuje. Týká se to asi 2600 článků. --Dvorapa (diskuse) 18. 11. 2018, 00:02 (CET)

Infoboxy ignorují qualifiers[editovat | editovat zdroj]

@Vojtěch Dostál: Už poněkolikáté jsem narazil na to, že infoboxy přebírající hodnoty z Wikidat úplně ignorují qualifiers uvedené u příslušných hodnot. V některých případech automaticky berou první hodnotu bez ohledu na to, že je ve Wikidatech řádně vyznačena jako aktuálně neplatná (například československá státní příslušnost s datem ukončení, ačkoliv ve Wikidatech je hned za ní je uvedena platná česká) a ignorují, pokud je hodnota nějakým parametrem omezena či relativizována (například "circa" u data narození či úmrtí). Navrhuji, aby nedocházelo k automatickému přebírání údaje v případě, že má údaj jakýkoliv qualifier, který naše šablona neumí interpretovat, nebo pokud má vlastnost uvedených více hodnot a naše šablona neumí vyhodnotit jejich vzájemný vztah a prioritu. --ŠJů (diskuse) 17. 11. 2018, 23:15 (CET)

Neplatnost se neurčuje vymezením, ale označením tvrzení za zavržené, případně označením jiného tvrzení za preferované (což je třeba případ toho pozdějšího občanství). Ale nevím, jestli šablony to už (všechny) správně používají (před nějakou dobou jsem upozorňoval, že se na to někde nebral ohled). --Mormegil 17. 11. 2018, 23:23 (CET)
Preferované může být pro každou šablonu něco jiného. V některém infoboxu může být občanství v době narození, v jiném v době úmrtí nebo v době zobrazení stránky… každopádně pokud je hodnota označená jako platná do 31. 12. 1992, tak by průměrně inteligentní šablona měla poznat, že aktuálně není platná. --ŠJů (diskuse) 17. 11. 2018, 23:32 (CET)
Nemyslím si, že preference se nějak liší podle infoboxů - v drtivé většině případů budeme chtít, aby se infoboxy pro daný parametr chovaly všechny stejně. U občanství bychom asi potřebovali, aby se uvedlo nejprve občanství, které není časově omezeno, nebo trvalo až do smrti, a pak až další občanství omezená vymezeními od/do. Obvykle se to ovšem řeší tím, že boti udělují těm "nejdůležitějším" hodnotám preferovaný rank a poznají to např. právě dle přítomnosti vymezení od/do. Pokud někde tato preferovanost není označena, nejlepší je to řešit konkrétně. O kterých článcích se tu bavíme, ŠJů, a jak častý je to problém? Já si ho ještě nevšiml a to s infoboxy pracuji poměrně hodně.--Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 11. 2018, 09:08 (CET)
@Vojtěch Dostál: Měl jsem na mysli, že preferenci nemá smysl zadávat přímo ve Wikidatech, protože údaje z Wikidat mohou být využívány pro mnoho různých účelů, ne jen pro jeden. Na to Československo jsem v jakémsi biografickém článku narazil: dotyčný měl ve Wikidatech uvedena dvě občanství (resp. země) za sebou bez qualifieru, ovšem infobox z nich přebíral jen jedno (to už je první bug). Druhý bug je, že ve Wikidatech není tak úplně jednoduché pořadí hodnot prohodit. A když jsem do Wikidat doplnil qualifiery (časové omezení od - do), tak to naše infoboxy úplně ignorovaly a stejně přebíraly jen tu první hodnotu. Asi nemá smysl hledat, který článek to byl - předpokládám, že se Wikidata a infoboxy chovají aspoň natolik konzistentně, že se takhle budou chovat pokaždé, ať je to ve kterémkoliv článku. (Co se týče mého názoru, považuji za nepraktické už to, že pokud někdo celý život žil v Čechách či na Moravě, aby se mu ve Wikidatech vyjmenovávaly všechny státní útvary, pod které Čechy či Morava během jeho života patřily).
Druhý případ byl lékař Petr Halata, o kterém se nikde nepodařilo dohledat datum ani rok narození, ale pouze údaj, že 6. listopadu 2018 zemřel ve věku 66 let. Je-li alespoň tento údaj pravdivý, pak se musel narodit někdy od 7. listopadu 1951 do 6. listopadu 1952. Kdosi ovšem do Wikidat natvrdo vyplnil rok narození 1952. Protože jsem nepřišel na to, jak ve Wikidatech zadat jako datum narození rozmezí dat, přidal jsem k údaji povolený qualifier "circa", a zároveň přidal jako druhou hodnotu i rok 1951 se stejným qualifierem. Náš infobox to ovšem zcela ignoruje.
Nemá ale smysl tady řešit dva konkrétní případy. Je třeba řešit systémově, aby infoboxy přebíraly data korektně a úplně, a pokud to nedokážou, aby raději nepřebíraly nic. --ŠJů (diskuse) 18. 11. 2018, 10:54 (CET)
Ad občanství: Tady se k otázce zohledňování kvalifikátorů (což pokud vím obslužné moduly umí, ale je potřeba to v kódech příslušných infoboxů správně nastavit) přidává i obecný problém vysoké míry nespolehlivosti wikidatových údajů o státním občanství, které bylo (a obávám se, že v menší, leč stále ještě nezanedbatelné míře dosud je) masově roboticky přidáváno na základě odhadů typu: "[Kategorizován jako německý spisovatel] ⊃ státní občanství Německa", popř. "[Narozen ve Lvově] ∧ [Lvov je město na Ukrajině] ⊃ státní občanství Ukrajiny" apod. Takže speciálně u občanství bych se přimlouval za přebírání pouze údajů doložených řádnou referencí, nebo nepřebírat vůbec (prakticky to vyjde asi téměř nastejno…)--Shlomo (diskuse) 18. 11. 2018, 14:28 (CET)
Občanství nyní přebírá pouze {{Infobox - automobilový závodník}}. Matěj Suchánek (diskuse) 23. 11. 2018, 21:35 (CET)
@Mormegil: Časové vymezení a rank jsou zcela odlišné věci. Doba nabytí a pozbytí občanství by se měla rozpoznávat pouze podle kvalifikátorů od/do (které by v ideálním případě měly být uvedeny u každého tvrzení). Stejně tak by podle kvalifikátorů měla šablona či modul být schopna určovat pořadí či rozpoznávat poslední či poslední známé občanství, je-li to pro z nějakého důvodu relevantní. Zavržený rank nemá označovat hodnoty, které přestaly být aktuální, nýbrž hodnoty, které se dodatečně ukázaly jako chybné, nepřesné či překonané. Upřednostňovaný rank má označovat hodnotu, která "nejlépe vystihuje konsensus" - což u občanství zdaleka ne vždy musí být hodnota poslední. Nápověda Wikidat uvádí krom toho ještě kriterium nejaktuálnější (most current), což v souvislosti s občanstvím dává jakýsi smysl u žijících osob; u zesnulých jsou již všechny údaje neaktuální a není důvod se upínat na poslední. V případě jako Eugen Suchoň je IMHO naprosto v pořádku označit jako preferované občanství československé, které užíval prakticky po celý život, přesto že v době narození ani v době úmrtí jím nedisponoval.--Shlomo (diskuse) 18. 11. 2018, 14:28 (CET)
Asi jsem to napsal příliš jednoduše/stručně/obecně (z mobilu se mi nechtělo moc se rozepisovat), ale připadá mi, že nejsme ve sporu. Pokud se budeme bavit o nějaké složitější logice, rozhodně je potřeba se dívat na nějaká konkrétní vymezení (a u některých, jako jsou třeba ty nejasné informace zmíněné ŠJůem to dává smysl víceméně plošně), to je ale věc k diskusi u každé konkrétní položky každého konkrétního infoboxu, ne něco, co lze říct „opravte to“ globálně pod lípou. U konkrétního ŠJůem zmíněného případu „berou první hodnotu bez ohledu na to, že je ve Wikidatech řádně vyznačena jako aktuálně neplatná (například československá státní příslušnost s datem ukončení, ačkoliv ve Wikidatech je hned za ní je uvedena platná česká)“ opakuji, že toto se označuje preferovaným postavením. --Mormegil 19. 11. 2018, 10:30 (CET)
Jsem pro změnu výchozího chování modulu pracovat přednostně s preferovanými údaji, pokud není uvedeno jinak. Ale to nejde provést ze dne na den. Bylo by fajn se porozhlédnout po šablonách, zda někde není lepší zobrazit všechny platné údaje, ne jen ty preferované (občas jsou lidé zmatení, proč se jim v dotazech nezobrazují všechny hodnoty, když jsou některé z nich preferované a jiné ne, mnohdy je to však způsobeno nepochopením funkce ranku a jeho nevhodným použitím).
Také souhlasím s tím, že výběr té „první“ hodnoty („pořadí údajů“ na Wikidatech neexistuje) není vhodný, ale bohužel se např. tam, kde je prostě možné použít jen jeden údaj, nelze vyhnout. Právě od toho jsou tu ranky/postavení (které doopravdy správně určuje jen málokdo). Matěj Suchánek (diskuse) 23. 11. 2018, 21:35 (CET)

Tech News: 2018-47[editovat | editovat zdroj]

20. 11. 2018, 00:28 (CET)

Převzaté citační šablony[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, máme tu cca 60 citačních šablon, které sem byly přetaženy z jiných encyklopedií a často nedodržují český citační formát. V diskusi u jedné z nich padlo, že by bylo nejjednodušší napasovat jejich parametry (i jejich alternativní názvy) na české citační šablony. Takto se mi podařilo udělat tři, strávil jsem tím ale celý den: [10], [11], [12]. Tak bych chtěl komunitu poprosit o pomoc s těmi ostatními. Jedná se o šablony v kategoriích Šablony:Zdroje, Šablony:Citační převzaté z anglickojazyčné Wikipedie a Šablony:Citační převzaté z polskojazyčné Wikipedie. --Dvorapa (diskuse) 21. 11. 2018, 16:35 (CET)

Díky za to. Já doufám, že se to jednou propojí skrze Wikidata, tak jak bylo již navrhováno. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 23. 11. 2018, 22:48 (CET)

Otázkou je, zda by se to při takovém počtu šablon a vzhledem k tomu, že hodně parametrů je podobných, nedalo vyřešit specializovaným překladovým modulem v Lue. V dohledné době na něco podobného ale nebudu mít čas. --Jvs 24. 11. 2018, 18:46 (CET)

enwiki má docela obsáhlý modul pro citace, nešel by převzít a lokalizovat? JAn (diskuse) 3. 12. 2018, 11:58 (CET)
My máme taky vlastní obsáhlý modul pro citace, jde jen o konverzi anglických šablon na české (někde úplná jako u Scientific American Frontiers, někde jen napasování parametrů jako u Cite news). --Dvorapa (diskuse) 3. 12. 2018, 12:23 (CET)

Nerozpoznaný interpunkční znak[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Proč se po této editaci v infoboxu začalo zobrazovat červené hlášení „Chyba ve výrazu: Nerozpoznaný interpunkční znak“? --Vlout (diskuse) 26. 11. 2018, 16:57 (CET)

Po nahlédnutí do kódu infoboxu {{Infobox - česká obec}} je vidět, že hodnota "počet částí" je jedním z operandů porovnání:

| data22 = {{#if: {{{počet částí|}}}| {{{počet částí}}}{{#ifexpr: {{#invoke:Wikidata|getCount|property=P150}}+1 = {{{počet částí|0}}}||{{Kategorie|Monitoring:Obec/různý počet částí}}}}}}

Zdá se, že autoři šablony nepředpokládali, že by v této položce mohlo být něco jiného než číslo. --Jvs 26. 11. 2018, 19:27 (CET)

Kdyžtak lze ve výpočtu v kódu šablony použít šablonu Číslo zleva, která pro výpočet odstřihne vloženou referenci. --Dvorapa (diskuse) 26. 11. 2018, 21:11 (CET)
Je lepší nevkládat reference přímo do infoboxů, zvláště u údajů, které jsou z nějaké centrální databáze. Třeba u obyvatel je na to zvláštní parametr. Šablona předpokládá číslo, vkládejme tedy číslo. JAn (diskuse) 26. 11. 2018, 21:30 (CET)
Dobře. Kolega Jan Polák už to tak stejně udělal. --Vlout (diskuse) 26. 11. 2018, 22:28 (CET)

Tech News: 2018-48[editovat | editovat zdroj]

26. 11. 2018, 23:22 (CET)

Šablona Citation error‏‎[editovat | editovat zdroj]

V řadě článků se poslední dobou vyskytuje neexistující {{Citation error}} (Speciální:Co odkazuje na/Šablona:Citation error), dle Speciální:Chybějící šablony se nyní jedná o 2618 stránek. Jde o případy zkopírovaných citačních šablon z en:, navíc se tam někdy zobrazuje nějaký parametr "1=", viz třeba Geocaching#cite note-31. Dokáže to někdo opravit? --Harold (diskuse) 3. 12. 2018, 10:26 (CET)

Ptal jsem se na to samé o tři vlákna výše: #Převzaté citační šablony. --Dvorapa (diskuse) 3. 12. 2018, 11:19 (CET)

Tech News: 2018-49[editovat | editovat zdroj]

3. 12. 2018, 17:12 (CET)

Generování citací z ISBN[editovat | editovat zdroj]

Jak VisualEditor generuje citace z ISBN? Do jaké databáze se dívá? Proč někdy nejde citace vygenerovat?--Juandev (diskuse) 4. 12. 2018, 12:36 (CET)

Dívá se do databází WorldCat. Teoreticky by české zdroje šly hledat třeba v NK ČR, ale já bohužel nevím, kde najít jejich API. Více viz T208991 --Dvorapa (diskuse) 4. 12. 2018, 12:44 (CET)

To snad by mohl vědět @Mormegil. Případně bych jim tam zavolal a otravoval je tak dlouho, než sdělí, jestli to mají a jestli to vydají. No a proč ta ISBN nemít na Wikidatech a netahat to z Wikidat. Vem si, že mi tu jak roboti furt dokolečka (někdy i ke stejným knihám) vyplňujeme citační šablonu. Takhle by se to jednou vyplnilo na data a basta fidly. Respetive asi několik lidí by to několikrát upravilo, protože je to poměrně často editovaná věc.Juandev (diskuse) 4. 12. 2018, 12:56 (CET)

Vedení ulice[editovat | editovat zdroj]

Máme nějaký nástroj pro zobrazení průběhu ulice na mapě?--Juandev (diskuse) 4. 12. 2018, 12:50 (CET)

Vím o dvou možnostech:
  • šablona Mapa souřadnic umí zpracovat šablony souřadnic ve článku nebo nahraný soubor KML a následně ukáže tři odkazy na tři mapové portály se zvýrazněnou trasou (např. viz článek Vltava)
  • šablona LocMapMapFrame to nějak umí přímo ve článku, ovšem při nasazení plošně v infoboxech to dělalo chyby. Frettie by měl vědět, jak to funguje a jak to zprovoznit pro ulici. --Dvorapa (diskuse) 4. 12. 2018, 12:57 (CET)
  • No, Frettie se do toho už znovu nepohrne, nechá to mladším. --frettie.net (diskuse) 5. 12. 2018, 18:40 (CET)
Poloha ulice Na příkopě v rámci Prahy
Lze to přes Mapframe, ale a) není to triviální zápis, b) chybí data (propojení mezi WD a OSM). --YjM | dp 5. 12. 2018, 14:36 (CET)
Propojení pro WD a OSM v případě ulic je velký problém, možná, až budou pospojovaný úseky do relací na OSM. Ale s OSM kamarádíme a chystáme velký věci, ale to zřejmě sleduješ na mailing listu. Tak tohle taky můžeme nadnést. --frettie.net (diskuse) 5. 12. 2018, 18:40 (CET)

XSS chyba v nástroji[editovat | editovat zdroj]

@Matěj Suchánek, Martin Urbanec: Ahoj, kolega Kolossos potřebuje pomoci s opravou nástroje wp-world, který využívá naše šablona Mapa souřadnic ve cca 2 600 článcích. Jedná se o bezpečnostní chybu (XSS). Kód uveřejnil zde a doufá v pomoc kohokoliv zkušeného v PHP nebo JS. Více viz ve veřejném T199652 a neveřejném T182341. --Dvorapa (diskuse) 4. 12. 2018, 13:29 (CET)

Máme tu nástroj s XSS a místo jeho potlačení se o bezpečnostní chybě má dozvědět celý svět? Matěj Suchánek (diskuse) 9. 12. 2018, 11:51 (CET)
Tak nástroj je odstaven a čeká se až někdo pomůže kolegovi s opravou nástroje, aby XSS neumožňoval. Takže ano, čím více lidí se o tom dozví, tím je větší šance, že kolegovi někdo pomůže. --Dvorapa (diskuse) 9. 12. 2018, 12:27 (CET)
A proto se ptám i zde, protože v těch cca 2 600 článcích teď nefunguje ta šablona. --Dvorapa (diskuse) 9. 12. 2018, 12:29 (CET)
Uf, to jsem rád, že jsem to jenom špatně pochopil. Bohužel asi málokdo tady dostane přístup k neveřejnému hlášení, pokud by obsahovalo nějaké tajné logy... Matěj Suchánek (diskuse) 9. 12. 2018, 13:12 (CET)

Cross-wiki notifications[editovat | editovat zdroj]

Když mám zaškrtlé Upozornění napříč projekty, ukážou se mi i nová oznámení z jiných jazyků a sesterských projektů. Potom co si je ale v onom cizím projektu přečtu, dá se k nim někudy proklikat z cswiki přímo, aniž bych navštěvoval onen druhý projekt? Čekal bych, že tady budu mít vícero položek než jen Česká Wikipedie v levém panelu Nedávná aktivita na stránce Všechna upozornění. Je to bug, feature nebo feature request? --7. 12. 2018, 10:06 (CET), Utar (diskuse)

Řekl bych feature request. Matěj Suchánek (diskuse) 9. 12. 2018, 11:58 (CET)

Vyhledávání bez výzvy k založení článku[editovat | editovat zdroj]

Zaznamenal jsem novou podobu (výsledků) vyhledávání, kde však chybí úvodní hláška o tom, že pokud hledaný výraz jako samostatný článek neexistuje, může jej wikipedista založit. Právě ten červený odkaz k založení článku chybí, v kurzech i různých návodech odkazujeme wikipedisty na tento způsob zakládání chybějících článků. Co myslíte, mělo by tam tohle být a šlo by to tam přidat? --Bazi (diskuse) 8. 12. 2018, 14:46 (CET)

Já tam červený odkaz stále mám? I jako anonym ho tam vidím. --Dvorapa (diskuse) 8. 12. 2018, 14:56 (CET)
Já to mám pořád stejně, taky tam mám ten červený odkaz. --Podroužek (diskuse) 8. 12. 2018, 15:00 (CET)
@Dvorapa, Podroužek: Aha, ono šlo asi o to, že jsem vyhledával výraz, který (v té době) neměl existující článek, ale zároveň byl i zamknutý - viz případ na NS. Protože byla odebrána možnost založit ten článek, ani ve výsledcích vyhledávání se ta možnost nenabídla. Čili planý poplach. --Bazi (diskuse) 9. 12. 2018, 12:49 (CET)

┌──────────┘ Nebylo by pak lepší mít při vyhledávání zamčených stránek něco jako se zobrazí přímo na nich? Stránka s názvem XXX dosud neexistuje a nemáte oprávnění ji založit. [nový odstavec] Stránka byla pravděpodobně zamčena kvůli opakovanému vkládání nepatřičného obsahu. Pokud ji chcete založit, tentokrát s vhodným obsahem, napište na nástěnku správců, ti mohou stránku odemknout. Můžete si také prohlédnout příslušné protokolovací záznamy. --9. 12. 2018, 15:09 (CET), Utar (diskuse)

Dobrý nápad, podporuji. --Podroužek (diskuse) 9. 12. 2018, 15:16 (CET)
Ano, to zní rozumně. Jsem pro. --Bazi (diskuse) 9. 12. 2018, 15:32 (CET)
Myslím, že se jedná o následující stránku: MediaWiki:Searchmenu-new-nocreate. Parametr $1 je zadané jméno stránky. --Dvorapa (diskuse) 9. 12. 2018, 18:42 (CET)
Inspirovat se samozřejmě můžete u klasického MediaWiki:Searchmenu-new. --Dvorapa (diskuse) 9. 12. 2018, 20:01 (CET)

Sledované stránky - skrýt roboty[editovat | editovat zdroj]

Ahoj technici, velice bych ocenil, pokud je to možné, aby se na stránku Sledované stránky vrátila volba "skrýt roboty", která tam kdysi bývala. Předem děkuji. --Gampe (diskuse) 9. 12. 2018, 16:50 (CET)

Ta možnost tam pořád je, jenom je složitější ji z mnoha dalších nabídek vybrat. Ale protože je tohle asi poměrně nejčastější požadavek, možná by prospělo, kdyby se nějak víc zdostupnila. --Bazi (diskuse) 9. 12. 2018, 16:56 (CET)
Případně je možné vypnout si nové rozhraní sledovaných stránek (v nastavení Sledované stránky a Používat rozhraní bez JavaScriptu).--Jklamo (diskuse) 9. 12. 2018, 17:20 (CET)
Tamtéž je mimochodem také „Na seznamu sledovaných stránek skrýt editace botů“. Matěj Suchánek (diskuse) 9. 12. 2018, 17:31 (CET)

Úprava stylu šablony mandátu[editovat | editovat zdroj]

Přesunuto na diskusi šablony.@Dvorapa:--Kacir 10. 12. 2018, 19:11 (CET)

Tech News: 2018-50[editovat | editovat zdroj]

10. 12. 2018, 18:33 (CET)

Moc šablon v článku Obecná teorie relativity[editovat | editovat zdroj]

@Dvorapa:Zdravím, po boji jsem velmi rozšířil článek Obecná teorie relativity, překlad angl. nejlepšího článku. Už při náhledu to křičelo a teď také: jsou tam nepřevedené šablony, jelikož jsem překročil zjevně nějaký technický limit. Co s tím? (Článek/návod - jak navýšit limit - nechápu.) Dík --Pavouk (diskuse) 15. 12. 2018, 01:29 (CET)

V první řadě by mohlo pomoci převést anglické citační šablony na standardní české. Ty různé anglické používají hromady různých podšablon, zatímco ty české jeden modul. Otázkou je, do jaké míry to pomůže. Jako teď jsem se na ten limit (s prominutím) nasral i já, v tom článku na první pohled (narozdíl od seznamů památek, které jsou celé seskládány z šablon) nic přehnaného nevidím. Jestli české citační šablony nezaberou, promluvím si s vývojáři. Něco málo by mohl doporučit možná i ŠJů, který s tím bojoval u seznamů památek? --Dvorapa (diskuse) 15. 12. 2018, 06:08 (CET)
PS: další článek, který by bylo vhodné vyřešit, je Rodokmeny biblických postav. --Dvorapa (diskuse) 15. 12. 2018, 06:11 (CET)
Další možností je článek rozdělit do více menších, jenže to jde zase proti snaze ze článku udělat případný DČ nebo NČ i zde. --Dvorapa (diskuse) 15. 12. 2018, 06:14 (CET)
Obecně vzato, "snaha udělat ze článku DČ nebo NČ" většině článků zatím spíš ublížila než pomohla. Jak zaprasením zdrojového kódu všelijakými těmi tvrdými mezerami a needitovatelnými a nepraktickými citačními šablonami, tak snahami o "vlastnění článků", kdy si pseudorecenzenti hrají na jakési oponenty, namísto aby sami přiložili ruku ke spolupráci, tak právě snahami nacpat nějaké široké téma do jednoho článku namísto přirozeného rozdělení do článků o jednotlivých pojmech či jevech, přičemž se skutečnou kvalitou většinou ta značka a ty recenze nemají nic společného, mnohdy spíš naopak.
Proti překračování toho limitu v případě památek zatím pomáhalo v podstatě jen rozdělování seznamů na menší, což bylo přijatelné do úrovně základních sídelních jednotek, ale jakmile i ty musely být děleny, pak už takové dělení ztrácí na objektivitě a předvídatelnosti. Jinou variantou "řešení" pak někdy bývá snižování funkčnosti článku, tedy odebírání některých funkcí či údajů. Některé problémy snad prý jde řešit tím, že se některé funkce šablon nahradí moduly programovanými v Lua, což má zejména ten negativní efekt, že se tím zpravidla výrazně sníží množství lidí, kteří jsou pak schopni s nimi dále pracovat a případně je zdokonalovat, tedy de fakto se tím jejich vývoj většinou zmrazí a zablokuje. --ŠJů (diskuse) 15. 12. 2018, 10:04 (CET)
V anglické verzi článek funguje bez omezení, když si v českém článku dáte tlačítko "editovat", tak je také vidět článek celý, se všemi šablonami až do konce. Na převod šablon jsem použil [25], ale ještě zůstává šablona "Citation", kterou nástroj nepřevádí -oslovím autora - nechce se mi to převádět celé ručně. Obecně, jak je vidět, článek je v originální verzi úvod do úvodu a vlastně každá kapitola je maximálně zhutněná a zkrácená a vede na samostatný článek, tedy prostor na krácení moc nevidím. Netušíte, zda mají na to vliv i množství interních odkazů v textu? Dalo by se je mírně ponížit. (Pozn: jestli máte, kolego ŠJů, nějaký konkrétní postřeh, jak jsem článku ublížil (verze před mým zásahem těsně před stým výročí obecné teorie relativity je zde Speciální:Trvalý odkaz/12410798) a kterými nepraktickými šablonami prasím kód, tak dejte vědět, zkusím se zamyslet. Za sebe mi přijde kvalitní citační aparát důležitý a článku neškodící.) --Pavouk (diskuse) 15. 12. 2018, 10:45 (CET)
Jednou z částí problému je až příliš komplexní šablona {{Cizojazyčná verze šablony}}. Vkládá mnoho kódu. Pokud ji zkušebně vynuluji, článek "OTR" se do limitů vleze. Rychlé řešení v tuto chvíli nemám. Konverze šablony "Citation" není triviální, protože na české wiki nemá ekvivalent. --Jvs 15. 12. 2018, 11:54 (CET)
@Pavouk: Prozatím doufám vyřešeno. Nástroj Wire jsem rozšířil, šablona "Citation" se nyní překládá na "Cit" (název "Citace" byl již obsazen). Další úpravy jsem provedl v modulu Citace. --Jvs 15. 12. 2018, 17:33 (CET)
Děkuji, vypadá to, že to funguje. I díky moc za převod té šablony citation. (Snad se dlouho nebudu věnovat tak dlouhým textům, aby přetekl počet šablon.)--Pavouk (diskuse) 16. 12. 2018, 00:30 (CET)

Nevíte někdo, jak udělat, aby šablona "Harvnb", když se klikne v referencích na vygenerovaný řádek ve stylu "Novák, 1995", tak aby se přesunula na ten řádek. Resp. Harvn je stejně jen dočasná šablona, která do zdrojáků stránky dává skryté varování (nadbytečný text). Spíše mě zajímá jak upravit/rozšířit českou šablonu "Sfn", aby šla dávat ve stylu

<ref>Něco{{Sfn|Novák|1995}}</ref>

? Teď jde vložit jen do textu přímo, bez verze rozšířených referencí. Naopak ta "Sfn" se umí zase krásně posouvat, když se klikne na onen odkaz "Novák, 1995". Jde mi stále o článek o té relativity, ale i nějaké další. Ďíky. --Pavouk (diskuse) 16. 12. 2018, 02:06 (CET)

Nejsem si jistý, co přesně chceš, ale koukni na Ťia-ťing nebo Povstání v Ning-sia jak v nich je použitá šablona Sfn a jak a jakými parametry je řešený první-plný ref. --Jann (diskuse) 16. 12. 2018, 12:36 (CET)
To právě není, co potřebuji. V Ťia-ťing je sice šablona Sfn a funguje jak má, ale je vždy jen jako jednotlivý odkaz. Nejde ji použít uprostřed "poznámky" neboli uvnitř značky ref. Potřebuji jako je to v angl. článku en:General_relativity, kde jsou dole jednotlivé "notes" a tam klikací odkazy na publikace (první toho typu je tam "Pais 1982"), což tě přehodí dolů na seznam literatury. --Pavouk (diskuse) 16. 12. 2018, 18:20 (CET)
Ale vždyť v Ťia-ťingovi jsou poznámky, které splňují tvůj požadavek. Např. poznámka č.4 Už první mingský císař... má na konci referenci[19] na kterou když klikneš tak přeskočíš na referenci číslo 19 s textem Goodrich, s. 320 a když klikneš na jméno autora (Goodrich) tak skočíš na plnou referenci o kousek výše. Akorát ty chceš skákat ne na plnou referenci nahoru ale dolů do seznamu literatury, což je imo neodůvoděně nestandardní.
V Poznámkách (tj. uvnitř tagu ref) se normálně používají reference, viz Nápověda:Poznámky. Kouzlo je v konstrukci pomocí {{#tag:ref}},případně {{Refn}}. --Jann (diskuse) 16. 12. 2018, 22:10 (CET)
Chtěl jsem to udělat nějak jednoduše, aby se nemuselo "všechno" přepisovat. Na angl. Wiki je to zjevně standard (reference a následně literatura a odkazování přes Harvardské citace), v příkladech šablony Harvnb i v české Šablona:Sfn je to přesně tak, jak chci já (a nechceš ty): po kliknutí v Referencích na "Smith 2005" tě odkaz hodí dolů do Literatury, kde jsou na jednom místě (hlavní) použité zdroje. --Pavouk (diskuse) 16. 12. 2018, 22:45 (CET)
No tak si skákej dolů jako na enwiki, šablona Sfn je na to stavěná (skákání nahoru je tam doplněné na mou žádost :-) V každém případě, šablonu Sfn dělal @Jvs:, tak nejpíš on by ti ji mohl upravit. Jinak budeš muset pro poznámky použít zmíněné konstrukce jak jsou u Ťia-ťinga.
Jinak si zachovávám přesvědčení, že „harvardské citace“ jsou když máme zkrácené citace umístěné přímo v textu formou blabla(Jméno, rok, strana) a plné citace v seznamu literatury na konci dokumentu.- první způsob Ale my na wikipedii (i na enwiki) používáme jedině a pouze citace pomocí „průběžných poznámek“ (v odkazovaném webu jako třetí způsob), kdy je v textu pouze číslo citace v hranaté závorce. Nechápu proč chtějí někteří kolegové tento způsob - průběžné poznámky - křížit s harvardskými citacemi tím že plné citace zapisují ne tak jak norma chce u průběžných poznámek, ale tak jak norma chce u harvardských citací.
Imo je skákání dolů nešikovné v tom, že roky tu říkáme a vysvětlujeme, že sekce Literatura je určena pro texty doporučené pro získání dalších informací o tématu článku a nepatří tam Dílčí zdroje, kterými se dokládají (referují) jednotlivá tvrzení v článku a které se tématem článku nezabývají v dostatečné šíři či jinak nevyhovují jako doporučená literatura o tématu (viz Nápověda:Literatura) a takovýhle způsob odkazování vede autory k zařazování do sekce právě těch dílčích zdrojů. Na enwiki to řeší tak, že kromě našich Referencí (po jejich Notes) a Literatury a Externích odkazů (po jejich Further reading a External links) mají i čtvrtou sekci References (po našem nejspíš "Použitá literatura, Použité zdroje") do které skáčou z Notes. --Jann (diskuse) 17. 12. 2018, 15:21 (CET)