Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Archivy
Zkratka:
  • WP:PTL
    WP:PLT
Pod technickou lípou
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si prosím nejdříve, jak hlásit chyby. Děkujeme.

Aktualizace počtu obyvatel[editovat | editovat zdroj]

@Matěj Suchánek, Frettie, Harold, Vojtěch Dostál:Pěkný den všem. Jako každý rok i letos Český statistický úřad právě zveřejnil aktualizované údaje k počtu obyvatel obcí. A nejen obcí, ale i regionů soudržnosti, krajů, okresů a obvodů obcí s rozšířenou působností. Nedalo by se to opět převést na Wikidata? I když je to vlastně naposledy před dalším sčítáním lidu. --Vlout (diskuse) 30. 4. 2020, 11:52 (CEST)

Super, díky za info! Jenom bych kolegy z Wikidat upozornil, že jsem v předchozích týdnech založil položky pro všechny obvody ORP, takže oproti předchozím aktualizacím je vhodné upravit i je. --Harold (diskuse) 30. 4. 2020, 12:00 (CEST)
Určitě by se to dalo importovat i na WD, ale musí to někdo udělat. :) --frettie.net (diskuse) 30. 4. 2020, 12:50 (CEST)
Minule to zařídil buď Matěj Suchánek nebo Vojtěch Dostál, to už si přesně nepamatuju a nechce si mi to hledat, ale upozornil jsem je oba. A raději i Vás, protože jsem si nebyl jistý :-) --Vlout (diskuse) 30. 4. 2020, 22:47 (CEST)
HotovoHotovo Hotovo. Díky i letos za upomínku. A díky Haroldovi za jeho související činnost tady i na WD. --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 5. 2020, 09:48 (CEST)
Super, také děkuji. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2020, 09:51 (CEST)
@Matěj Suchánek: Dík! --frettie.net (diskuse) 2. 5. 2020, 17:58 (CEST)
@Matěj Suchánek: Každoročně aktualizovaná data zveřejňuje i Vnitro. Za zmínku stojí rozpad na městské části. Osobně si myslím, že mají přesnější údaje než Staťák, třeba Brno: Staťák 381 346, Vnitro: 408 531. (Jsem zvědav, zda se rozdíl po sčítání zmenší, 27 tisíc není zrovna málo 🤔) Ale je mi jasné, že skládat to ze dvou souborů by byla pruda 😉 | Laďa Nešněra (diskuse) 2. 5. 2020, 18:38 (CEST)
Myslím, že MV přebírá data ČSÚ, akorát s určitým odstupem. --Dvorapa (diskuse) 2. 5. 2020, 18:41 (CEST) (upraveno 2. 5. 2020, 18:46 (CEST) wikipedistou Dvorapa (diskuse))
O tom se tady už kdysi mluvilo. Údaje ministerstva vnitra nejsou přesnější už jen z toho důvodu, že jde pouze o evidenci místa trvalého pobytu a ne reálně bydlící osoby. Neboli když jste někde evidován, tak tam trvale bydlet fakt nemusíte. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2020, 18:44 (CEST)
O údajích MV jsem nevěděl. Samozřejmě i tohle by se dalo vytěžit a dát na Wikidata, ale mám (dle Vloutova komentáře) obavy, že by to mohlo způsobit víc škody než užitku (takže se do toho pouštět nebudu). --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 5. 2020, 19:18 (CEST)
@Vlout, Matěj Suchánek: Podle článku na ČT se naopak k registrům směřuje, ale ať nespekulujeme, požádal jsem o komentář správce(?) datové sady, pana Havla | Laďa Nešněra (diskuse) 3. 5. 2020, 10:43 (CEST)
Tak znovu, na Wikipedii udáváme počty obvatel, tedy lidí, kteří v daném městě bydlí. To vyplývá z údajů Českého statistického úřadu, který je jednou za deset let sčítá a poté každý rok získaná data aktualizuje. Údaje ministerstva vnitra se vztahují k evidenci tzv. místa trvalého pobytu, které můžete mít opravdu kdekoli (jde o evidenci podle zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel, která je zavedena proto, aby stát měl každého občana někde evidovaného, třeba kvůli volbám). U některých osob touto adresou bývá často adresa radnice. Přestože tam nebydlí, už chápete ten rozdíl? Myslím, že by Wikipedie měla i nadále zůstat u reálně bydlících osob, tedy lidí, kteří se v daném městě zdržují dlouhodobě (žijí tam), a nepřecházet na čistě evidenční údaje, které o velikosti dané obce nevypovídají vůbec nic. --Vlout (diskuse) 3. 5. 2020, 10:56 (CEST)
(Doplňuji přehlédnutou již před měsícem dorazivší odpověď)
Údaje MV ČR vycházejí z jiných zdrojů a částečně i z jiných toků, než bilance ČSÚ a jsou tedy těžko porovnatelné.
Údaje MV ČR pocházejí z Informačního systém evidence občanů (dále ISEO, je jen za občany ČR) a z Cizineckého informačního systému (dále CIS, je jen za cizince). Každou část spravuje jiný útvar a i proto se při uveřejňování vyskytují zvlášť. ISEO bylo jako CRO (Centrální registr občanů) založeno kolem roku 1980. Je to živá databáze občanů ČR, založená na adrese místa trvalého pobytu. Podobně funguje i CIS, zprovozněný kolem roku 2004, který je databází cizinců s povolením pobytu na území ČR a s uvedenou adresou místa trvalého pobytu.
Údaje ČSÚ vycházejí vždy z posledního Sčítání lidů, domů a bytů (SLDB), které probíhá obvykle jednou za deset let a úplně nahradí stavy před SLDB. Následně ČSÚ počítá každoročně stavy/počty obyvatel až do úrovně obcí (na území Prahy do úrovně městských částí) a jejich součtem do vyšších územních úrovní. Roční bilance je založena na Hlášení o narození a Hlášení o úmrtí z matričních úřadů a o datech za stěhování. Zdrojem dat o stěhování je od roku 2005 za občany ČR ISEO (historií předtím se nebudu zabývat) a za cizince CIS.
Údaje ČSÚ jsou dvojí. Ty ze SLDB jsou územně tříděné podle "obvyklého" pobytu, ty z každoročních bilancí jsou podle trvalého pobytu (vstupem dat do bilancí po SLDB je zvláštní soubor ze SLDB, utvořený podle trvalého pobytu speciálně pro tento účel).
Rozdíl mezi údaji MV ČR a ČSÚ tedy vzniká vždy při sčítání, kdy se ISEO a CIS nijak nemění/neobnovuje a stavy ČSÚ ano. V ISEO tak pravděpodobně figuruje nemálo občanů, kteří žijí v cizině a nejsou sečteni při SLDB. Každoroční bilance jsou pak skoro totožné, nicméně i zde je zpracování pohybu odlišné a dochází tak k rozdílným ročním přírůstkům/úbytkům obyvatel v území.
Laďa Nešněra (diskuse) 2. 6. 2020, 22:39 (CEST)

Chyby v automatických citacích[editovat | editovat zdroj]

Za svou krátkou praxi jsem narazil na chyby při použití automatického nástroje "Citace". Evidentně to není jen má zkušenost a na Knihách to vede k pochybnostem o účelnosti nasazení. Navrhuji tedy přidat výzvu ke kontrole vygenerovaného odkazu a návod, jak nahlásit chybu. Váš názor? | Laďa Nešněra (diskuse) 22. 5. 2020, 16:26 (CEST)

Ano, občas to dává nesmysly. Jedná se o mix několika problémů:
  1. Použití databáze WorldCat – anglické texty zvládá dobře, ale třeba s českými nebo japonskými má problém, místo autora třeba cpe vydavatele nebo tak
    Bylo by možné vyřešit použitím databáze NKČR, problém je, že NKČR nemá API, takže to zatím nejde
  2. Citační nástroj postrádá aktivní vývojáře – žádné z mých hlášení chyb nejméně za poslední rok nedostalo ani jednu odpověď
    Takhle se hodně těžko opravují chyby, když není nikdo, kdo by je opravil
  3. Použití Zotera – ne vždy správně určí, zda se jedná o webovou stránku nebo článek v(e webovém) periodiku nebo webový dokument, má také potíže s indexací některých položek: počet stránek nebo rozsah je občas chybně, url je občas doi
    Tohle je možná jediné, co se dá tak nějak zvládnout. Nainstalovat si Zotero, zkusit si tu samou citaci vygenerovat v Zoteru a pokud se vyskytne stejná chyba, hlásit vývojářům Zotera
--Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2020, 21:52 (CEST)
Díky Dvorapa za shrnutí. Na to, aby budoucí reinkarnace Souborného katalogu měly použitelné API, se budeme ve WMČR snažit myslet při našich diskuzích s knihovníky. Je to určitě záležitost několika let, ale jisté projekty na poli propojených otevřených knihovnických dat v moderní podobě se v českém knihovnickém prostředí chystají a sledujeme je.--Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 5. 2020, 09:28 (CEST)
Doplním tasky: phab:T121295, phab:T208991, phab:T209005, phab:T251468, phab:T252759. --Matěj Suchánek (diskuse) 23. 5. 2020, 12:48 (CEST)
Jo, Vojto, tohle bude ale dlouhej boj ... :( Tam to závisí bohužel nejen na českých zdrojích. --frettie.net (diskuse) 23. 5. 2020, 17:04 (CEST)
A ještě doplním Dvorapu, taky se můžete zapojit do vývoje Zotera - onehdá jsem doplnil parsování Deník.cz - jako jde to, tam pak lze nastavit spoustu drobností. STejně tak to jde i pro mnoho dalších zdrojů, ale je to trošku na dýl - ale každej, kdo má základy javascriptu to zvládne. --frettie.net (diskuse) 23. 5. 2020, 17:04 (CEST)
@Frettie: Zotero mě při instalaci doplňku do FF velice tlačilo k lokální instalaci,👎 nakonec se ale dalo ukecat k použití úložiště s free účtem přímo na jejich serveru.👍 Pominu-li přílišnou "zvídavost",👎 tak sice mi vypadne citace, ale určitě už ne ve formátu citační šablony.👎 Nebo jsem něco přehlédl? Tedy spousta režijní práce👎, tudíž se mi to nejeví jako perspektivní věc pro typického wikieditora.🤔
Je nějaký standardní eskalační mechanizmus? (O kvalitu obsahu jde především a přívětivé zdrojování mám za důležitou součást.) | Laďa Nešněra (diskuse) 30. 5. 2020, 20:46 (CEST)
K přimění Zotera produkovat českou citaci je potřeba do něj doinstalovat doplňky. O to tu ale nejde. Jde přímo o samotné informace, které Zotero z poskytnutého identifikátoru nebo url (nebo přes doplněk do prohlížeče, který ale není povinný) vyčte, jako autora, vydavatele, název, typ dokumentu apod. Ty se zobrazí hned a je možné je porovnat s parametry citačních šablon na cswiki a zjistit, zda je chyba v Zoteru nebo ne. Wikipedie běží na Zoteru, takže pokud je to problém Zotera, je dobré to nahlásit rovnou jim. --Dvorapa (diskuse) 30. 5. 2020, 21:59 (CEST)
@Dvorapa: Díky, tahle informace zásadně mění můj postoj. Tohle vyžaduje hluboký pohled pod pokličku. Je někde popsané, jak se má editor zachovat, narazí-li na chybu citační pomůcky? | Laďa Nešněra (diskuse)
Však to jsem psal, ne? :) Nicméně - popsáno to asi nebude nikde, Zotero v rámci vývoje a rozvoje není určený primárně pro koncáka. Možná někde u nich na githubu.--frettie.net (diskuse) 1. 6. 2020, 10:45 (CEST)
@Frettie: Přesně jak píšeš - nic pro koncáka. Jenže nedorazí-li zpětná vazba k autorům, pak lze sotva očekávat nějaký pokrok. Fakt nemáme, jak se má běžný uživatel účinně podělit o své trable se zdrojováním?😕 (Pak by se to dalo doplnit o instrukce pro zdatné a pokročilé.) | Laďa Nešněra (diskuse) 1. 6. 2020, 15:13 (CEST)
Ehm... :D Poví mi někdo, kdo je „koncák“ a proč má smůlu? :D Jinak v akademické sféře používá Zotero snad každý, na školách se běžně učí, jak ho nainstalovat, jak s ním zacházet a jak s ním psát semestrálky/diplomky. Takže pokud má člověk Zotero už nainstalované do Wordu nebo třeba do Google Docs, tak není nic jednoduššího, než porovnat chování Wiki a Zotera a pak vývojářům napsat zpětnou vazbu na oficiálním fóru. --Dvorapa (diskuse) 2. 6. 2020, 10:48 (CEST)
Tak koncák je právě ten, kdo je užívá. Pokud chceš řešit už to, co ti to vyplivne a nerozumíš tomu - tak ti ani to forum moc nepomůže. NEní to úplně snadný - navíc i ti vývojáři dost čekají, že o tom něco víš. --frettie.net (diskuse) 2. 6. 2020, 22:23 (CEST)
To já pod "koncákem" mínil wikieditora, který klikne na "Citace" a neobdrží očekávané. Zprávu o širokém využívání svobodného SW v akademickém sektoru mám za potěšující.👍 Co tedy wikieditor může pro zlepšení udělat? (Možná je to "jen" pod "?" skryté "Poslat názor na tento software".🤔) | Laďa Nešněra (diskuse) 3. 6. 2020, 13:08 (CEST)
Tak že jak na hlášení problémů? Ať jsem konkrétní, třeba zdrojování pro https://matrix.org/bridges/ mi vrátí [1] tj. ořízne z URL bridges/ (=když si hned nevšimnu, budu zdroj hledat znovu 🥴 | Laďa Nešněra (diskuse) 11. 6. 2020, 23:19 (CEST)
  1. Bridges. Matrix.org [online]. [cit. 2020-06-11]. Dostupné online. (anglicky) 

Zpoždění našeptávače[editovat | editovat zdroj]

Všiml jsem si, že našeptávač u vyhledávání nedokáže poradit články vzniklé řekněme během posledních 2–3 týdnů. Dříve našeptával již po několika minutách / desítkách minut od vzniku článku. (Testováno i po odhlášení, i ve Firefoxu a Chromu.) — Draceane diskusepříspěvky 24. 5. 2020, 16:56 (CEST)

Potvrzuji, článek založený 2. května a déle (k dnešnímu datu) vyhledávač nenašeptává.--Ján Kepler (diskuse) 24. 5. 2020, 17:00 (CEST)
Když se v takovém případě přesměruje na výsledky, článek se zobrazuje? (Případné hlášení by mělo obsahovat konkrétní příklad...) --Matěj Suchánek (diskuse) 24. 5. 2020, 18:50 (CEST)
U mně je to tak, že vyhledávání nenašeptává, ale když zadám celý název článku, tak se odkaz zobrazí (a nemusím jít na příslušnou Speciální:Hledání). Příklad asi nelze poskytnout, protože jestli se nemýlím, tak by se článek František Malenínský, který se mi dnes nenašeptává, měl již zítra (čas nevím) našeptávat.--Ján Kepler (diskuse) 24. 5. 2020, 19:11 (CEST)
Po e. k.: @Matěj Suchánek: Dobrá, dal jsem třeba hledat Arroyofresno (stanice metra). Už jen po napsání Arroyofresno se nezobrazila žádná nápověda, po dopsání přesného názvu článku standardně otevře daný článek, pokud není přesná shoda, otevře vyhledávání, kde je článek vidět ([1]). — Draceane diskusepříspěvky 24. 5. 2020, 19:19 (CEST)
Tak teď např. Meliata mi po zadání celého jména napoví. — Draceane diskusepříspěvky 24. 5. 2020, 22:00 (CEST)
Děkuji za otevření tématu, všiml jsem si téhož, viz třeba Ottendorfský potok (přítok Křinice) - článek založen 12. května a nikdo nám ho nenašeptává :-) --Gumideck (diskuse) 24. 5. 2020, 22:26 (CEST)
Zdá se, že již nahlášeno. --Matěj Suchánek (diskuse) 25. 5. 2020, 09:46 (CEST)

Další zvláštnost našeptávače: pokud zadávám do vyhledávacího pole zkrácené názvy stránek WP, tak mi některé stránky nejsou nabídnuty, i když je do vyhledávače zadána přesná shoda. Některé ale zase fungují, např. WP:R či WP:K mi vyhodí na prvním místě. WP:S, WP:B, WP:OT upřednostní stránky začínající na S, B a OT a zkratky neukáže; WP:JP mi neukáže vůbec nic, ačkoliv zkratka existuje. Úplně stejně se chová, když se WP rozepíše na Wikipedie. — Draceane diskusepříspěvky 7. 6. 2020, 21:50 (CEST)

Problémy s Internetem Explorerem[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, chtěl bych se zeptat, zda lze vyřešit tento problém při editování v Internetu Exploreru. Používám Internet Explorer 11, verzi 311.836.18362.0. Při kliknutí na vybrané odkazy (např. tento) nebo na tlačítka v rychlých žádostech na nástěnce správců mi Wikipedie vypíše error v obecném znění („Error. Our servers are currently under maintenance or experiencing a technical problem. Please try again in a few minutes. See the error message at the bottom of this page for more information.“) + vespod errorové obrazovky text „Request from (…) via cp3050 frontend, Varnish XID 642227502. Upstream caches: cp3050 int. Error: 400, Bad Request at Mon, 01 Jun 2020 09:02:33 GMT“. Testoval jsem to ještě na Chromu a v Mozille, tam vše funguje, jak má. Je možné tuto chybu nějak opravit? Díky. --David V. (diskuse) 1. 6. 2020, 11:07 (CEST)

Dobrý den, tohle není nejspíš prohlížečem, to je nějaká interní chyba systémů. Vydržte, snad to pánové upraví. --frettie.net (diskuse) 1. 6. 2020, 11:50 (CEST)

AfD a TfD[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Na diskusi se rýsuje celkem konsenzus. Chci se ale nejdřív zeptat technicky zdatnějších, překáželo by něco sloučení šablon {{AfD}} a {{TfD}}? Druhá je jen na šablony, zatímco první vlastně na vše ostatní. Má to nějaký technický důvod? --Vlout (diskuse) 1. 6. 2020, 12:19 (CEST)

No jistěže to má technický důvod. I když si odmyslím jiný text obou upozornění (jedno hovoří o článku, druhé o šabloně), tak především {{AfD}} jen vkládá do příslušného článku velkou ceduli, což sice {{TfD}} dělá taky - na stránce šablony - ale navíc se menší upozornění vkládá na všechna místa, kam je příslušná šablona vložena. Pokud tedy navrhovatel postupuje dle předepsaného postupu a vloží {{TfD}} mimo <noinclude></noinclude> tagy. --Vachovec1 (diskuse) 1. 6. 2020, 13:07 (CEST)
No, jednak ta první nehovoří jen o článcích („články, kategorie i různé typy komunitních stránek“) a jednak úplně nevím s tím upozorněním. Do doby rozhodnutí v diskusi o smazání předpokládám funguje, upozornění dostanou ti, kdo ji mají ve sledovaných a ne ti, kteří sledují články, kam je vložena, plus jsou upozorněni standardně přes poslední změny a portál všichni ostatní. Je-li to ale pro komunitu nezbytné, pak zůstanou dvě šablony. --Vlout (diskuse) 1. 6. 2020, 13:30 (CEST)
Dovedu si představit sjednocení v tom smyslu, že by se TfD vkládala pomocí {{subst:TfD}}, která by vygenerovala to upozornění a vložila {{AfD}}. To upozornění se samozřejmě nedá použít všude (třeba pomocných šablon jako {{.,}}), pak by se normálně vložilo AfD/DoS. A samozřejmě ta by mohla měnit text v závislosti na tom, zda je použitá v šabloně nebo ne. --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 6. 2020, 11:32 (CEST)
Doplnění sebe: Speciální:Rozdíl/18580002. --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 6. 2020, 17:22 (CEST)

Šablona pro stacktrace požaduje stacktrace[editovat | editovat zdroj]

Tušíte někdo, co to je a jak věc řešit? "Šablona pro stacktrace požaduje stacktrace nebo název šablony: „|stacktrace=>editovaná šablona“ nebo alespoň „|šablona=editovaná šablona“. Ani jeden z těchto parametrů však nebyl obdržen!" viz. Šablona:Povinný stacktrace | Laďa Nešněra (diskuse) 1. 6. 2020, 14:50 (CEST)

Ano, to je pravda, tak se šablona má chovat. Ale nerozumím, čemu nerozumíte :D Prosím o upřesnění, kde jste se s tím setkal, čeho jste chtěl dosáhnout, apod. --Dvorapa (diskuse) 2. 6. 2020, 10:59 (CEST)
Hlášku nahoře jsem zakryl, hláška v dokumentaci dokumentuje chování. --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 6. 2020, 11:23 (CEST)
@Matěj Suchánek: Díky za to zakrytí👍 Asi to mě zmátlo. Nedávno jsem zprovozňoval několik šablon a červený text prozrazoval chybějící vnořené. (Úprava přenesena do Knih) | Laďa Nešněra (diskuse) 3. 6. 2020, 12:56 (CEST)

Tech News: 2020-23[editovat | editovat zdroj]

2. 6. 2020, 00:30 (CEST)

Vylepšení shrnutí revertu[editovat | editovat zdroj]

Navrhuji vylepšení výchozího shrnutí editace revertu – přidání linku na příslušný diff revize, viz náčrt. —Mykhal (diskuse) 2. 6. 2020, 11:57 (CEST)

Kódování citační šablony[editovat | editovat zdroj]

Náhodou jsem narazil na podivně vloženou šablonu s rozbitým kódováním znaků s diakritikou (vložení, oprava). Čím to mohlo být způsobeno? — Draceane diskusepříspěvky 2. 6. 2020, 17:57 (CEST)

Bohužel není zřejmé, jakým procesem reference vznikla. citoid to nejspíš nebyl, protože v ní nevidím ISBN, URL nebo podobné. Dovedu si představit, že kolegyně mohla referenci zkopírovat do schránky, aby ji při editaci vložila jinam, a prohlížeč (nebo VE?) to takhle pokazil (ale který, to nepoznáme). Vzhledem k tomu, že k editaci došlo v lednu, ani nemá cenu kolegyni upozorňovat a nutit vzpomenout si.
Podobného problému jsem si všiml v článku Miloš Zeman (díky Dvorapovi za opravu), můžeme zkusit pátrat i tam. --Matěj Suchánek (diskuse) 4. 6. 2020, 11:14 (CEST)
Update: bylo to několik revizí zpět: Speciální:Rozdíl/18295519. Ale ani tak nemám jasno. --Matěj Suchánek (diskuse) 4. 6. 2020, 13:44 (CEST)
Díky za info, nemyslel jsem to ani jako výtku k dané kolegyni. Klíčové je uvědomit si, že zde máme možná nějaký problém při vkládání citací ve VE. Příčinu nevíme, ale nedalo by se třeba pomocí řetězce rozbité šablony najít, jestli tenhle problém není ještě jinde? Jednak, abychom to rychle odstranili a jednak jako podklad pro výzkum příčiny. — Draceane diskusepříspěvky 4. 6. 2020, 21:09 (CEST)
Už jsem zkoušel, našel jsem jeden výskyt, jak bylo zmíněno, a opravil. Podle povahy a výskytů znaků se zatím nejedná o žádnou chybu, jen klasický běžně se vyskytující problém s prohlížeči a kopírováním. --Dvorapa (diskuse) 4. 6. 2020, 22:01 (CEST)
OK, jasně. — Draceane diskusepříspěvky 4. 6. 2020, 22:03 (CEST)

Hrozící rozbití mobilní verze Hlavní strany[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, byl jsem označen v tiketu na Phabricatoru (odkaz přikládám), který upozorňuje na hrozící negativní dopady na použitelnost a SEO mobilní verze české Wikipedie, pokud do 13. července neupravíme kód Hlavní strany tak, aby zůstával responzivní, tj. přizpůsobující se různým (malým) rozměrů mobilních zařízení. Pro ukázku, že to dosud skutečně funguje jen kvůli jakémusi hacku, který bude uvedeného dne odstraněn, srovnejte současnou podobu mobilní Hlavní strany s živou ukázkou toho, jak to bude vypadat po 13. červenci, pokud nezasáhneme. Označena u toho tiketu nás byla asi desítka lidí, co Hlavní stranu v poslední době nějak upravovali a jsou dodnes aktivní, tak tu diskuzi rozšiřuji sem. Sám teď nemám kapacitu se té úpravě věnovat, tak uvítám iniciativu někoho jiného; pro nouzové případy existuje i možnost požádat v tiketu uvedenou osobu, aby potřebné úpravy provedla za nás. --Blahma (diskuse) 4. 6. 2020, 01:15 (CEST)

Víme o tom, Martin Urbanec na tom naposledy pracoval. --Dvorapa (diskuse) 4. 6. 2020, 01:32 (CEST)
Martine, až budeš mít čas, dej nám prosím vědět, jak jsi na tom a jestli nemůžeme pomoct. --Matěj Suchánek (diskuse) 4. 6. 2020, 11:24 (CEST)
Marku, taky na to nemám čas a hlavně to upe není můj obor - nicméně, tuším, že se nějakej novej responzivní návrh Hlavní stránky už asi tak rok, dva blíží do finiše. :) --frettie.net (diskuse) 4. 6. 2020, 10:27 (CEST)
Pomoci můžete libovolným vylepšením příslušného CSS k nové Hlavní stránce. Přinejhorším by se to asi dalo nasadit kdykoli, jelikož to funguje, a výrazně líp, než by fungovala po vypnutí main page special casing naše stávající HS, ale stejně to má mezery :). --Martin Urbanec (diskuse) 7. 6. 2020, 21:00 (CEST)

Infobox Goethe[editovat | editovat zdroj]

Prosím o zásah do infoboxu Johann Wolfgang von Goethe. Je tam jako adoptivní syn veden Peter Im Baumgarten. Nehledě na to, že se psal "im Baumgarten", tak prosím, aby byl zcela vymazán, neboť nebyl adoptován. Pocházel ze Švýcarska a Goethe se o něj stal jen dva roky. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 6. 2020, 17:46 (CEST)

Im -> im opraveno, zbytek lze opravit zde. --Dvorapa (diskuse) 8. 6. 2020, 18:42 (CEST)
@Dvorapa: Díky za to "im". Bohužel v tom angl. seznamu to nejde smazat, nebo já to nedokážu. Nechme to zatím být. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 6. 2020, 17:18 (CEST)
Mormegil to vyřešil tak, že místo smazání označil daného člověka jako Goetheho svěřence. --Dvorapa (diskuse) 9. 6. 2020, 18:11 (CEST)

Tech News: 2020-24[editovat | editovat zdroj]

8. 6. 2020, 23:11 (CEST)

Počet obyvatel u států[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Tak mě napadlo, nemohla by i šablona {{Infobox - stát}} přebírat počet obyvatel z Wikidat (P1082) jako už to máme např. u českých obcí? Roboticky by se pak odstranily parametry se k tomu vztahující a v řadě případů by tím došlo k významné aktualizaci. Krom toho bychom se už o aktualizace také nemuseli do budoucna starat. --Vlout (diskuse) 9. 6. 2020, 11:03 (CEST)

@Vlout: Já jsem určitě ProPro Pro. Neslouží k takovýmto návrhům ale Wikipedie:Wikidata/Nástěnka? S pozdravem --Robins7 (diskuse) 9. 6. 2020, 12:13 (CEST)
Aha, o to jsem nevěděl, Díky. Zkusím to tam nadnést. --Vlout (diskuse) 9. 6. 2020, 17:04 (CEST)
Určitě by to bylo super, ale ta šablona je v takovým stavu, že to asi nebude žádnej med. --frettie.net (diskuse) 9. 6. 2020, 16:34 (CEST)

Správce Filtr zneužití[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, nevíte, co dělá Filtr zneužití v seznamu správců?--Ben Skála (diskuse) 10. 6. 2020, 20:15 (CEST)

To je/byl myslím nějaký developerský účet založený kvůli správě filtrů. Práva správce má i na ostatních českých wikiprojektech: [14]. --Vachovec1 (diskuse) 10. 6. 2020, 20:37 (CEST)
+ Má práva správce, protože může (pokud je nastaveno) blokovat(log na Metě [15]), což ovšem tady povoleno není, nebo odebírat příznak schváleného uživatele.--MrJaroslavik (diskuse) 10. 6. 2020, 20:41 (CEST)
TN: 2019-02: Dne 17. prosince [2018] byl za účelem provedení technické údržby filtrů zneužití na několika wiki vytvořen účet „Filtr zneužití“. Tento účet má práva správce, ale jde o systémový účet, který nemůže ovládat člověk. Účet již existoval na těch wiki, kde filtry zneužití jeho prostřednictvím mohou uživatele zablokovat. Pro další informace a plány do budoucna viz T212268. --Matěj Suchánek (diskuse) 10. 6. 2020, 20:54 (CEST)
Aha, jasně. Na tu druhou funkci jsem zapomněl. Kdybychom ve filtrech měli povoleno blokování přímo filtrem (jako třeba mají na Metě, jak kolega odkazuje výše), tak se "Filtr zneužití" zobrazí jako "blokující správce". --Vachovec1 (diskuse) 10. 6. 2020, 20:58 (CEST)

Popis v mobilní verzi článku[editovat | editovat zdroj]

Editoval jsem popis článku na mobilu, který je vidět na https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Jednotn%C3%A1_digit%C3%A1ln%C3%AD_technick%C3%A1_mapa_Zl%C3%ADnsk%C3%A9ho_kraje
Jednotná digitální technická mapa Zlínského kraje
digitální technická mapa infrastruktury a polohopisu na území Zlínského kraje
ale v klasické verzi vidět není.

Není o tom ani záznam v historii.--Glomerata (diskuse) 11. 6. 2020, 07:18 (CEST)

Ano. :-) Co jiného k tomu říct, než že máte pravdu. Popis se edituje v příslušné položce na Wikidatech, v jejíž historii samozřejmě editace uvedena je. A ano, v desktopové verzi se na Wikipedii popisy nezobrazují. --Mormegil 11. 6. 2020, 07:53 (CEST)
Po e. k.:@Glomerata: Dobrý den, nějakou dobu mně trvalo než jsem pochopil na co se ptáte. V článku Jednotná digitální technická mapa Zlínského kraje se text digitální technická mapa infrastruktury a polohopisu na území Zlínského kraje, který je hned pod názvem článku zobrazuje jen v mobilní verzi. Proto se ve verzi pro počítač nezobrazuje. Ten text se tahá z Wikidat z popisku štítku. Proto nemůže být v historii článku, ale je v historii Wikidat. Vy jste, ale ten popisek na Wikidatech nepsal. Ani nevím zda lze z Wikipedie editovat Wikidata? --Podroužek (diskuse) 11. 6. 2020, 08:02 (CEST)
Já osobně mám asi zapnuté nějaké udělátko, protože mne se ty popisy zobrazují. --Ján Kepler (diskuse) 11. 6. 2020, 08:05 (CEST)
@Glomerata, Ján Kepler: Ano je to tak. Zapnete to v nastavení, karta udělátka je potřeba zatrhnout Pod nadpisem článku zobrazit odkaz na položku ve Wikidatech s jejím štítkem a popisem , je to 19 řádek. Díky, nevěděl jsem.--Podroužek (diskuse) 11. 6. 2020, 08:13 (CEST)
Díky za vysvětlení a za odkaz na udělátko. --Glomerata (diskuse) 11. 6. 2020, 10:32 (CEST)

Tech News: 2020-25[editovat | editovat zdroj]

15. 6. 2020, 23:36 (CEST)

Seznam dílů seriálu Slunečná[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, mohl bych někoho poprosit, zda by pomohl opravit problém v článku o Slunečné? Konkrétně v části Slunečná_(seriál)#Seznam_dílů nefunguje odkaz Řada 1, ale netuším proč. Link pravděpodobně odkazuje na neexistující část Slunečná_(seriál)#První_řada_(2020) (správně to má být Seznam_dílů_seriálu_Slunečná#První_řada_(2020)), ale nevím, jak to opravit. Předem díky. --David V. (diskuse) 16. 6. 2020, 15:20 (CEST)

(Aby se ostatní nepokoušeli hledat problém.) Opravil kolega @Janbery. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 6. 2020, 11:58 (CEST)

Vizuální Editor a diskuze[editovat | editovat zdroj]

Proč vlastně stále není možné používat VE pro editaci diskuzních stránek? 🤔 (Napadá mě jen to, že stále neumí(?) diskuzní odsazení a hlavě edituje celou stránku, nikoliv jen sekci.) Mám to za silně matoucí a podle chování Editoru wikitextu 2017 to nevypadá na zásadní technický problém. | Laďa Nešněra (diskuse) 16. 6. 2020, 18:58 (CEST)

Protože ani jedno ze zmíněných (diskuzní odsazení, editace sekce, tlačítko na podpis) nikdy podporovat nebude; podle slov vývojářů k editaci diskusí VE není určený a diskuzními funkcemi tak vývojáři nebudou plýtvat čas. Ale abych nebyl jen negativní, připravuje se trochu jednodušší řešení, které je už možné i vyzkoušet, viz návod. --Dvorapa (diskuse) 16. 6. 2020, 19:13 (CEST)
Tak třeba podepsat se je ve vizuálu možné. A co se týče editace sekcí, to by se hodilo i při běžném použití, takže si nemyslím, že by to nemělo být podporováno. Ale to odsazování, to je na nic. (I když to je spíš tím, že vizuální editor neumí pracovat s popisnými seznamy, které pro diskutování „zneužíváme“.)
Nové diskusní nástroje podporují editaci zdroje i vizuální editor a už je můžeme používat i u nás. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 6. 2020, 10:35 (CEST)
@Matěj Suchánek: Ne tak docela, je možné si to vyzkoušet, ovšem jako beta funkce to zatím dostupné není. Ale uvažuju o tom zahájit diskusi o zavedení :-). Jdu to alespoň přeložit. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 6. 2020, 11:42 (CEST)
@Nesnera Dokonce to funguje i na technické lípě (můžete si to vyzkoušet kdekoliv, skrz přidání ?dtenable=1 do URL). PS: A umí to i zmínky :-). Martin Urbanec (diskuse) 18. 6. 2020, 11:46 (CEST)
Všiml jsem si, že když zmíním někoho, kdo se zde nezúčastnil této diskuse, tak se automaticky napíše všechno malým (pomocí tlačítka Mention a user). Například @jan myšák, samozřejmě to ale lze upravit. Patriccck (diskuse) 18. 6. 2020, 13:56 (CEST)
Tak jsem to myslel. Mezitím jsem pod hlavní lípou informoval ostatní jak to zapnout, ale nemuset pořád upravovat URL by bylo mnohem lepší. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 6. 2020, 11:53 (CEST)
Tak to je fakt příjemná změna. Díky všem! 👍
Původně jsem zkoušel v @Dvorapa: doporučovaném Beta-Clusteru, ale při vytváření účtu jsem se zacyklil v CAPTCHA, neboť nezobrazuje obrázek. --Laďa Nešněra (diskuse) 28. 6. 2020, 23:51 (CEST)

Editing news 2020 #2[editovat | editovat zdroj]

17. 6. 2020, 22:32 (CEST)

Robotické nahrazení alespoň některých středníkových „kvazinadpisů“[editovat | editovat zdroj]

Pokusil jsem se zjistit, v kolika článcích je použit středníkový workaround pro vytvoření „vizuálního efektu vytučněného kvazinadpisu“. Celkový počet jsem nezjistil, nicméně z hledání vyplynuly některé zajímavé informace:

  • přibližně 2800 výskytů je v článcích o sportovních klubech v podobě:
    ;Stručný přehled
    ...
    ;Jednotlivé ročníky
    ...
    a v článcích o ligových soutěžích v podobě:
    ...
    |}
    ;Poznámky
    ...
    (případně s dvojtečkou na konci „kvazinadpisu“).
  • Dále máme několik set článků o rocích, kde se vyskytuje:
    ;Česko (popř. ;Československo)
    ...
    ;Svět
    ...
    Zde je navíc nejednotnost formátu, v neméně hojné míře se používá i rovnítková syntaxe „opravdového“ nadpisu nebo apostrofová syntaxe '''Česko'''.

Bylo by možné alespoň tyto případy nahradit roboticky? Zbytek pak halt postupně nahrazovat ručně; popřípadě je možné, že se po pročištění ukáže další skupina vykazující roboticky zpracovatelný pattern.

U sportovních klubů jsou „kvazinadpisy“ podřazeny někdy pod nadpis 2. úrovně, někdy 3. úrovně. Pokud to umí bot zkontrolovat (nevím, nemám zkušenost), hodilo by se nahradit je odpovídajícím nadpisem 3. nebo 4. úrovně. „Česko(slovensko)“ a „Svět“ mají být, zdá se, vesměs nadpisy 3. úrovně. „;Poznámky(:)“ lze IMHO vcelku bezpečně nahradit za „Poznámky:“ bez středníku a s dvojtečkou na konci; zpravidla následuje odrážkový seznam.--Shlomo (diskuse) 18. 6. 2020, 12:18 (CEST)

@Shlomo Možné by to určitě bylo, ale nějak nechápu k čemu to – co je na této syntaxi špatně, že ji musíme odstraňovat? Martin Urbanec (diskuse) 18. 6. 2020, 14:00 (CEST)
Řešili jsme zde: Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2020-1#Nápověda k formátování. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 6. 2020, 14:24 (CEST)
… a taky zde: Diskuse k nápovědě:Nadpisy#Středník. Jinak: nemusíme, není to kritická chyba, ale pokud by to šlo bez přehnaného úsilí, tak by to trochu pomohlo k validnějším stránkám.--Shlomo (diskuse) 18. 6. 2020, 14:36 (CEST)
Jen poznámka, robot umí celkem snadno poznat, v jak hluboké sekci právě jsme a připravit vhodný nadpis. --Dvorapa (diskuse) 18. 6. 2020, 20:49 (CEST)
Aha, tak to je dobře.--Shlomo (diskuse) 18. 6. 2020, 23:34 (CEST)
A ještě jedna, pokud autor zamýšlel, aby nadpis nebyl v obsahu, asi by měl místo robota článek zkontrolovat editor a popřemýšlet nad vhodným řešením, třeba šablonou TOCLIMIT. Ne vždy se však tahle šablona hodí, v opačném případě by bylo dobré popřemýšlet, jaký tvar nadpisu mimo obsah je ten správný. Na úplně násilné robotické editace bych tohle zrovna neviděl, i když některé zmiňované opakující se jevy by to asi snesly, ideálně však vždy s dodržením původního záměru. --Dvorapa (diskuse) 18. 6. 2020, 22:22 (CEST)
Já navrhoval pustit robota právě jen na ty konkrétní tři opakující se jevy. Další výskyty středníkových „kvazinadpisů“ jsou dle mých dosavadních zkušeností natolik různorodé, že by tam i sebelépe připravený robot asi nadělal víc škody než užitku.--Shlomo (diskuse) 18. 6. 2020, 23:34 (CEST)

Tech News: 2020-26[editovat | editovat zdroj]

22. 6. 2020, 20:48 (CEST)

Bílé znaky[editovat | editovat zdroj]

Všímám si, že se při kopírování názvů kategorií (a asi i jindy) v kódu objevují nějaké bílé znaky (CRLF?). Tyto bílé znaky jsou vidět jako červené puntíky pouze při zapnutém CodeMirroru. Tady jsem si je zkusil hledat. Mám k tomu dotazy:

  1. Je to vůbec nutné řešit?
  2. Pokud ano, může se při jiných opravách roboticky odstraňovat? (Pokud se tak již neděje.)
  3. Pokud (1) ano, existuje nějaký task pro zamezení kopírování těchto znaků na úrovni editoru?

— Draceane diskusepříspěvky 23. 6. 2020, 16:42 (CEST)

Roboti to odstraňují při kosmetických změnách. Kdo ví, kudy se to tam objevuje. Určitě by se to dalo roboticky promazat, dělal jsem to pár let zpátky. --Dvorapa (diskuse) 23. 6. 2020, 18:19 (CEST)
Návod na reprodukci nejběžnějšího vzniku: jít do libovolné kategorie, která obsahuje podkategorie, vybrat myší název některé podkategorie tak, aby byla vybrána i mezera mezi názvem a závorkou, zkopírovat a vložit do kódu. Ale těch zdrojů znaků bude určitě víc. — Draceane diskusepříspěvky 23. 6. 2020, 18:24 (CEST)
Nejde o CRLF, ale o řídicí znaky. Pravděpodobně vkládané softwarem kvůli RTL jazykům. Hledá je CheckWiki. --Matěj Suchánek (diskuse) 6. 7. 2020, 14:48 (CEST)

Citace periodika[editovat | editovat zdroj]

Diskuse pod hlavní lípou o citačních šablonách mě inspirovala k následujícímu:

Přispívám zpravidla informacemi založenými na vědeckých publikacích v odborných časopisech. Pro reference používám jak tvrdé okopírování šablony citace (elektronického) periodika do zdrojového textu, tak editační udělátko Citace > Šablony > Citace (elektronického) periodika v záhlaví editačního okna. To druhé by bylo skvělé, ale má dva nedostatky, kvůli kterému se stále musím vracet ke starému dobrému kopírování:

  • neumí rozlišit svazek od ročníku,
  • neumí přidat alternativní url na jiná umístění článků.

Obojí považuji za důležité. Mnohá současná periodika vydávají za rok několik svazků jednotlivých čísel a číslují se tyto svazky, ne ročníky. Proto bych uvítal možnost, aby šlo v udělátku zatrhnout, zda se vyplňuje svazek (běžné u všech odborných periodik v angličtině) nebo ročník. (A nebo aby se vkládané číslo zobrazovalo v referenci jako svazek, pod čímž by se pochopitelně dal rozumět i ročník - opačně to nelze.) Alternativní umístění je důležité tam, kdy je článek na serveru periodika dostupný jen předplatitelům a přitom lze nalézt volně dostupnou variantu (na setrveru pracoviště autora, na preprintových serverech, na ResearchGate apod.). Proto bych uvítal možnost, aby šlo v udělátku přidat další políčko s url, podobně jako lze přidat dalšího autora. (Mimochodem, InternetArchiveBot v poslední době označuje články s placeným přístupem jako nedostupné a dokonce odkazuje na povinnost refovat, jako by reference na placený článek nebyla validní. Tam, kde volné varianty jsou, jím vkládanou šablonu mažu. Často ale stačí jako reference pouhý volně dostupný slovní či grafický abstrakt obsahující refovanou informaci, i tam bot šablonu vkládá (pochopitelně neumí rozlišovat, jen slepě prudí). Nevíte, jak by se dal umravnit?)

Najde se někdo schopný, kdy by dokázal udělátko modifikovat?

A pak ještě přání, které je asi v současnosti neuskutečnitelné: nešlo by, aby se základní údaje (autoři, název, periodikum, datum vydání) automaticky vyplnily po pouhém vyplnění DOI? Zdraví Petr Karel (diskuse) 26. 6. 2020, 09:29 (CEST)

K tomu poslednímu: mě to takto funguje. Koukal jsem se na vaše poslední editace, např. v článku krokodýli, byla tam reference s doi 10.11646/zootaxa.4504.2.1., tady ji mám Wikipedista:Pavouk/Pískoviště, normálně jsem dal (ve vizuální editoru) "citace" - objeví se "přidat citaci", mám vybranou kartu "automaticky" vložím doi (jen to samotné číslo) a kliknu na Vytvořit. A je to, citace vytvořena. Je to to, co hledáte? --Pavouk (diskuse) 26. 6. 2020, 10:20 (CEST)
Díky za tip. Zatím ve vizuálním ditoru needituji, ale nyní mám motivaci (jen se bojím vzorců, tabulek a kladogramů, které často upravuji nebo vytvářím - raději to vidím ve zdrojovém kódu). Petr Karel (diskuse) 26. 6. 2020, 13:32 (CEST)
Během editace lze mezi editory přepínat. Takže klidně můžete přepnout do VE, vložit citaci, přepnout se zpět a pokračovat v editaci. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 6. 2020, 14:03 (CEST)
Já vedle políčka DOI mám v editoru zdroje ikonku lupy, na kterou když kliknu po vložení DOI, vygeneruje to celou citaci se vším všudy. Ale samozřejmě to samé funguje i ve VE, jak píše Pavouk. --Dvorapa (diskuse) 1. 7. 2020, 23:20 (CEST)

Modré, červené odkazy[editovat | editovat zdroj]

Pěkný den, všiml jsem, že v mobilní verzi článku Dita Pecháčková [24], je odkaz na Deník Dity P. modrý, i když by správně měl být červený (červený odkaz na Apetit dole v sekci časopisy je červený v obou verzích). Díky.--Ben Skála (diskuse) 26. 6. 2020, 22:00 (CEST)

Pěkný den, nejen ve zmiňovaném článku, ale zřejmě všude. --Patriccck (diskuse) 27. 6. 2020, 22:12 (CEST)

Přepínání vizuální editor/editor wikitextu[editovat | editovat zdroj]

Prosím o radu. Na ostatních projektech mám při editaci (editor wikitextu) možnost stisknout tlačítko s tužkou a přepnout se do vizuálního editoru (používám při editaci složitějších tabulek). Na Wikipedii ale tuto možnost nemám. Co jsem se koukal, je problém v rozdílném nastavení: v globálním nastavení (které používám napříč wikisvětem) mám Režim editace: Vždy mi dejte editor zdroje, ale na Wikipedii mám místo toho Dočasně zakázat Vizuální editor, dokud je ve verzi „beta“ což mám zaškrtnuté. Pokud to odškrtnu, mám možnost přepínání, ale zároveň se mi zdvojí odkazy pro editaci na [editovat/editovat zdroj], což je pro mne matoucí (kdyby tam bylo [editovat/vizuálně editovat], možná bych to snesl).

Táži se tedy, jak docílit možnosti přepínání editorů a zároveň nemít zdvojené odkazy a zároveň mít výchozí editor zdroje? (a následně by bylo dobré doplnit to i do nápovědy). JAn (diskuse) 29. 6. 2020, 10:15 (CEST)

Na české Wikipedii nejde docílit toho, aby tam bylo jen jedno tlačítko. Vždy tam budou takto zdvojené. --Dvorapa (diskuse) 1. 7. 2020, 23:21 (CEST)
Je to na zvyku. Já tam ty dvě karty [editovat/editovat zdroj] mám od začátku co jsem na Wiki. Rozumím tomu, že když si člověk zvykne na tlačítka na určitém místě a ono se to změní, tak to pěkně štve. Prostě zvyk je železná košile. --Podroužek (diskuse) 2. 7. 2020, 07:50 (CEST)

Tech News: 2020-27[editovat | editovat zdroj]

29. 6. 2020, 18:30 (CEST)

Obtékání referencí[editovat | editovat zdroj]

Náhodou jsem si všiml v tomto článku, že dvousloupcové reference v některých případech neobtékají obrázky na pravé straně stránky, ale lezou do nich. V tomto případě k urgentní nápravě dané stránky postačilo přehodit obrázek na levé straně tak, aby jím nebyly reference odsazeny, ale chtělo by to se podívat, jestli něco není systémově špatně. --ŠJů (diskuse) 2. 7. 2020, 18:32 (CEST)

Mě se reference chovají v pořádku a do obrázku nelezou (Win 10, FF 77.0.1.). --Jann (diskuse) 2. 7. 2020, 20:34 (CEST)
Taky mě reference lezou do obrázku, monitor cca 1920x1080, nejnovější Firefox 77.0.1. a Ubuntu 18.04.--Pavouk (diskuse) 2. 7. 2020, 21:25 (CEST)
Mně se závada projevila ve Firefox 77.0.1. V MS Edge 83.0.478.58 a Google Chrome 83.0.4103.116 se neprojevila, protože tam jsou náhledy obrázků výrazně menší a tudíž ta řada obrázků nedosáhla až dolů k referencím. --ŠJů (diskuse) 2. 7. 2020, 22:59 (CEST)
Screenshot lanovka.jpg
@ŠJů: Dobrý den, chyba je zdá se na Vašem přijímači, mě se stránka zobrazuje (i v její historické verzi) zcela správně. Můžete prosím zkusit za URL adresu přidat &safemode=1 (neobsahuje-li adresa již otazník, přidejte místo toho ?safemode=1), a ověřit, zda chyba není způsobena udělátkem či Vaším osobním skriptem? V takovém případě pak můžete postupným vypínáním udělátek zjistit, ve kterém je vada, a nahlásit ji správcům rozhraní. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 7. 2020, 23:21 (CEST)
@Martin Urbanec: Při použití &safemode=1 se rozbije infobox, v důsledku čehož ten sloupec obrázků nedosáhne až k referencím a tudíž nelze ověřit, jak funguje obtékání. To by si asi někdo musel zaexperimentovat na pískovišti. --ŠJů (diskuse) 2. 7. 2020, 23:32 (CEST)
@Martin Urbanec: Chová se to dost nevyzpytatelně. Například pokud jsem celou tu verzi zkopíroval na své pískoviště, tak jako aktuální verze se mi tam ty reference zobrazovaly ve dvou sloupcích a ta chyba obtékání se tam projevovala. Ale pokud jsem provedl nějakou další editaci a pak jsem si tu původní verzi zobrazil jako historickou, tak se mi ty reference zobrazily jen v jednom sloupci, ale při několika pokusech ve dvou sloupcích - na stejný odkaz pokaždé jiný výsledek, nepřišel jsem na žádnou zákonitost, podle čeho to je. --ŠJů (diskuse) 2. 7. 2020, 23:52 (CEST)