Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Zkratka:
  • WP:PTL
    WP:PLT
Pod technickou lípou
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si prosím nejdříve, jak hlásit chyby. Děkujeme.

Obsah[editovat | editovat zdroj]

U některých článků (Alfred Russel Wallace) se nezobrazuje na mobilním zařízení obsah. OJJ, Diskuse 22. 6. 2017, 10:01 (CEST)

Poznámka: kolega má na mysli "klasické" zobrazení na mobilním zařízení, nikoliv mobilní zobrazení (kde se obsah nezobrazuje standardně). Jinak ten obsah se mi u daného článku nezobrazuje ani v desktopu. Zajímavé ovšem je, že když dám "editovat zdroj", obsah se mi v náhledu zobrazí. --Vachovec1 (diskuse) 22. 6. 2017, 10:13 (CEST)
Mně funguje bez problémů na mobilu i na PC, v klasickém i mobilním zobrazení (aplikaci jsem nezkoušel). Jaký prohlížeč, jaká velikost obrazovky? --Dvorapa (diskuse) 22. 6. 2017, 10:18 (CEST)
Protože mezitím někdo vyčistil cache ;)--Shlomo (diskuse) 22. 6. 2017, 10:26 (CEST)
To by dávalo smysl, ale protože u obou nahlášených případů zatím někdo vyčistil cache, neměl jsem možnost otestovat, v čem může být chyba. --Dvorapa (diskuse) 22. 6. 2017, 10:39 (CEST)
Mimochodem Wikipedie:Jak_hlásit_chyby. --Dvorapa (diskuse) 22. 6. 2017, 10:19 (CEST)
IE 10. OJJ, Diskuse 22. 6. 2017, 10:22 (CEST)
Asi by to chtělo doplnit tam pokyn použít před hlášením purge. A návod, jak se to dělá...--Shlomo (diskuse) 22. 6. 2017, 10:26 (CEST)
Vzhledem k tomu, že u mě je problém jak v mobilu, tak v desktopu, tak to záležitost prohlížeče/rozlišení zřejmě nebude. Další článek se stejným problémem: Atentát na Ronalda Reagana. Také chybí obsah jak na mobilu ("klasické" zobrazení), tak v desktopu. Mobil: Chrome. Desktop: Mozilla Firefox. --Vachovec1 (diskuse) 22. 6. 2017, 10:28 (CEST)
Reagana jsem vypurgeoval, cache v prohlížeči si ovšem budete muset vyčistit sám.--Shlomo (diskuse) 22. 6. 2017, 10:37 (CEST)
Jak taková chybná stránka vypadá? Mají články něco společného, abychom mohli třeba provést vymazání cache pro všechny takto poškozené články? --Dvorapa (diskuse) 22. 6. 2017, 10:39 (CEST)
V HTML kódu se pozná podle toho, že tam chybí obsah ;) A asi by se to dalo rozlišit i podle data cacheování v poznámce, budeme-li vědět, kdy k onomu upgradu přesně došlo. Ale s boty nemám zkušenosti, takže nevím, nakolik jsou jim informace z vygenerovaného HTML dostupné.--Shlomo (diskuse) 22. 6. 2017, 11:42 (CEST)
Prosímvás, buď je to systematický problém, tak ho mají vyřešit vývojáři na serveru (když se jim to nahlásí do Phabricatoru), anebo je to v pár článcích, tak se to vyřeší samo. Dělat nějaké šílené robotické operace napříč celou Wikipedií jen úplně zbytečně zatěžuje servery. --Mormegil 22. 6. 2017, 11:48 (CEST)

BTW těch stránek bude asi docela hodně, protože nedávno se změnilo stylování obsahu (dělá se teď pomocí třídy místo id, jinak ale vypadá pokud vím stejně) a nikdo se zřejmě nenamáhal vygenerovat hromadně cacheované verze článků znovu. Pokud někdo tuší, jak to udělat hromadně aspoň v rámci této wiki, směle do toho, pokud ne, ono se to většinou časem upraví samo.--Shlomo (diskuse) 22. 6. 2017, 10:37 (CEST)

Hromadně botem. --Dvorapa (diskuse) 22. 6. 2017, 10:42 (CEST)
Jinak samo prý do ~14 dnů. --Shlomo (diskuse) 22. 6. 2017, 11:49 (CEST)
Ano, cacheovaná verze článku může persistovat až 14 dnů, obvykle to myslím bývá o něco méně, ale rozhodně je to v řádu dní (myslím, že v průměru to bývá kolem 7-9 dnů). Čili po čase by se to mělo spravit samo. Od vývojářů je tohle ovšem pěkná prasárna, následky měli předvídat a komunity rozhodně informovat předem prostřednictvím Tech News. --Vachovec1 (diskuse) 23. 6. 2017, 12:14 (CEST)
Asi se báli, že budou-li informovat předem, někdo na to pustí robota, který bude zbytečně zatěžovat servery ;) --Shlomo (diskuse) 23. 6. 2017, 14:11 (CEST)

Potvrzuji, je to u velké spousty článků (procházím teď české obce, a prakticky u každé se obsah nezobrazuje – zobrazí se až po editaci a uložení). --Vlout (diskuse) 23. 6. 2017, 10:30 (CEST)

Hotovo Hotovo. Spuštěn bot na všechny české obce a sídla (dle infoboxů česká obec a sídlo). JAn (diskuse) 23. 6. 2017, 11:16 (CEST)
Nezávisle na tom včera můj bot proběhl všechny vědce a atentáty (dle infoboxů), jejichž zástupci byli nahlášeni výše. --Dvorapa (diskuse) 23. 6. 2017, 12:59 (CEST)

Dneska další nálož: Sabah, Pes hyenovitý, včera Rákosnička mramorovaná a další, je to problém velké spousty článků a koukám, že i u slovenských kolegů (sk:Kalisto (mesiac), @Teslaton:). Kde jsem to našel, vyprázdnil jsem CACHE, ale není to problém pro jednoho člověka. --OJJ, Diskuse 1. 7. 2017, 10:01 (CEST)

@OJJ: Sem tam by bylo vhodné alespoň den či dva nechat to tak, jak to je a ohlásit to na Phabricator, aby to developerům pomohlo s debugováním. Příslušný task má momentálně nejvyšší prioritu (Unbreak Now!). --Vachovec1 (diskuse) 1. 7. 2017, 11:04 (CEST)
@Vachovec1: Bohužel v tamních diskusích se moc neorientuji a neumím to moc upravovat, tak jim to když tak napiš Ty. Atentát na Reagana už opět obsah nemá, ale co čekat od milých vývojářů respektujících komunitu co jednou nechají zmizet interwiki a dneska i obsah! Houdini by se mohl učit, takhle se nechává mizet. OJJ, Diskuse 1. 7. 2017, 11:15 (CEST)

Doplňuji, problém je i u německých kolegů. --OJJ, Diskuse 1. 7. 2017, 16:21 (CEST)

Problém je celoWikimediálního charakteru, ale řešení se zatím neblíží. --Dvorapa (diskuse) 1. 7. 2017, 17:07 (CEST)
Po pravdě řečeno mi situace u německých kolegů, kterým nijak zvlášť nevadí, že editace neprivilegovaných ("neprověřených") editorů se v článku objeví třeba až za několik měsíců, v tomto ohledu žíly netrhá.--Shlomo (diskuse) 1. 7. 2017, 22:14 (CEST)
Co to s tím má co společného? Ne, že bych se zastával jejich přístupu k nováčkům, který má jistě své klady i zápory, ale mají stejný problém jako my, jako všichni a je třeba ho spíš řešit než se jim posmívat za jejich volbu v něčem, co s obsahy souvisí... nijak. --Dvorapa (diskuse) 2. 7. 2017, 00:31 (CEST)

@Dvorapa, Shlomo: Neví někdo, jak to vypadá? Další článek bez obsahu. OJJ, Diskuse 10. 7. 2017, 18:37 (CEST)

@OJJ: Přesná příčina je zatím stále nejasná. Existují ale určité teorie, jeden opravný patch čeká na schválení. --Vachovec1 (diskuse) 10. 7. 2017, 22:00 (CEST)

Problém by snad měl být vyřešen. Stále je možno narazit na postižené stránky, mělo by však jít pouze o "staré" verze stránek se zatím neaktualizovanou cache. Pokud na takovou stránku narazíte, před případným provedením purge zkontrolujte timestamp pro cache (otevřete si pomocí F12 konzoli a ve zdrojovém kódu stránky vyhledejte řádek typu <!-- Saved in parser cache with key cswiki:pcache:idhash:220349-0!canonical and timestamp 20170724034607 and revision id 15032834 -->). Jestliže je datum starší, než 27. 7. 2017, 20:00 (to odpovídá timestamp 20170727200000), jde o verzi cache z doby před opravou. Pokud by bylo datum novější, signalizovalo by to, že problém vyřešen nebyl → hlaste na Phabricator. --Vachovec1 (diskuse) 29. 7. 2017, 09:30 (CEST)

Mapframe pro českou Wikipedii[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, co pro českou Wikipedii zprovoznit Mapframe? Podobně, jako si to udělali na švédské Wikipedii: phab:T161032. Ukázka co to dělá např. zde. --Vojtěch Dostál (diskuse) 3. 7. 2017, 17:38 (CEST)

Pro. JAn (diskuse) 3. 7. 2017, 22:51 (CEST)
Pro (ideálně rovnou vložit do pár článků a dát sem odkazy, abychom měli hezké příklady ke kopírování) --Jiří Komárek (diskuse) 5. 7. 2017, 09:34 (CEST)
Pro - už jsem to viděl, sakra dobrá věcička. :) --Dominik Matus  diskusepříspěvky 5. 7. 2017, 10:24 (CEST)
Pro. --Palu (diskuse) 5. 7. 2017, 21:23 (CEST)
Pro.--frettie.net (diskuse) 5. 7. 2017, 23:02 (CEST)
Pro. --Vachovec1 (diskuse) 5. 7. 2017, 23:14 (CEST)

nahlášeno, díky --Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 7. 2017, 15:59 (CEST)

@Vojtěch Dostál, Frettie, Palu, Dominikmatus, JAn Dudík: Aktivoval jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 7. 2017, 15:12 (CEST)
Hodila by se nápověda. --Palu (diskuse) 29. 7. 2017, 14:11 (CEST)
[1] --Martin Urbanec (diskuse) 29. 7. 2017, 14:14 (CEST)
Myslel jsem něco intuitivnějšího na způsob tohoto, třeba i pro lidi, kteří vůbec anglicky neumí a kódování je jim cizí. --Palu (diskuse) 29. 7. 2017, 14:22 (CEST)
Naklikejte si to na [2] a obalte to do tagu <mapframe width=rozmery height=rozmery text="Popisek"> a </mapframe>, v základu :). --Martin Urbanec (diskuse) 29. 7. 2017, 15:06 (CEST)
@Martin Urbanec: Napíšete o tom postupu stránku nápovědy prosím? ;) Stačí stručně a krátce.. --Dvorapa (diskuse) 29. 7. 2017, 15:20 (CEST)
@Dvorapa, Palu: Stručně jsem sepsal na Nápověda:Mapframe. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 7. 2017, 17:17 (CEST)
Jedna ukázková mapka (orientační mapka obce) s ukázkou různých ikonek je zde. JAn (diskuse) 31. 7. 2017, 14:33 (CEST)

Odkazy[editovat | editovat zdroj]

Nevíte, jak vznikají podobné odkazy? --OJJ, Diskuse 23. 7. 2017, 10:24 (CEST)

Nesprávným používáním VE. Matěj Suchánek (diskuse) 24. 7. 2017, 08:51 (CEST)

Tech News: 2017-30[editovat | editovat zdroj]

24. 7. 2017, 17:57 (CEST)

Seznamy kulturních památek a navboxy[editovat | editovat zdroj]

@Limojoe, Frettie, ŠJů:Zdravím. V článku Seznam kulturních památek v okrese Žďár nad Sázavou se vyskytl problém s navboxem {{Kulturní památky v Česku}}, při pokusu o jeho vložení se zobrazí hlášení „Varování: Objem vkládaných šablon je příliš velký. Některé šablony nebudou vloženy.“ Při vložení se pak zřejmě kvůli tomu nezobrazuje. Nešlo by to nějak vyřešit? --Vlout (diskuse) 25. 7. 2017, 17:28 (CEST)

@Limojoe, Vlout, Tomas62: Ano, bohužel. Tento problém se nám stále znovu opakuje. Někde je tu nastaven nějaký technický limit čehosi, snad počtu či objemu vložených šablon, takže delší seznamy tvořené šablonami se pak nezobrazují správně. Většinou to řešíme rozdělením seznamu na manší seznamy podle částí obce či základních sídelních jednotek, ale bohužel někdy ani to nestačí, a dělit seznamy na menší jednotky než ZSJ už je dost problematické. A stačí, aby někdy někdo mírně zdokonalil nějakou vnořenou šablonu anebo k několika položkám doplnil souřadnice, a spadnou nám do Kategorie:Údržba:Stránky překračující povolenou velikost vložených šablon zase další seznamy. Momentálně tam kromě toho okresu Žďár (300 památek v seznamu) máme ještě tři další: okres Strakonice (340 památek), centrum Jihlavy (252 památek) a centrum Brna (351 památek). Pokud bychom měli u všech položek řádně vyplněné souřadnice, tak by nám tedy neprošly ani seznamy obsahující kolem 250 památek – a takových tu asi máme několik desítek. Mnohem raději bych byl, kdyby někdo už konečně přenastavil ty parametry systému tak, aby ten limit odchytával jen jasné errory či zacyklení a neobtěžoval nás u normálních funkčních seznamů. Zdá se, že kritickou zátěží jsou právě ty šablony pro zobrazování souřadnic - možná by taky šly bez omezení funkčnosti a praktičnosti nějak přestavět, aby je systém lépe snášel.
Mimochodem, minule, skoro přesně před rokem, nám ty samé čtyři seznamy propadly mezi vadné prý v souvislosti s jakýmsi narušením šablony Šablona:UploadCampaignLink modulem Modul:UploadCampaignLink, ale do toho já už nevidím. --ŠJů (diskuse) 25. 7. 2017, 18:16 (CEST)
Díky za objasnění. Další rozdělování seznamů na menší území tedy ani tak moc nepomůže. Snad to technicky zdatnější kolegové dokáží vyřešit nějak jinak. --Vlout (diskuse) 25. 7. 2017, 19:01 (CEST)
No, tak tomu, kdo to bude řešit, to fakt nezávidím. To technické omezení (co jsem tak pátral) není jen tak o nastavení (ono to zřejmě bez nějakého hacknutí přímo zdrojáku asi ani nejde). Takže takhle to nepůjde - v podstatě to jde jen tak, že se zkrátí samotná šablona - a to by jako mohlo jít, ale do toho nejdu, to je na hrozný piplání, na to nemám čas a ani trpělivost. Více informací na enwiki. Defakto by mohlo pomoct místo skrytého řazení dle obrázku (display: none s textem ano/ne, brrr) tam švihnout 1/0 (to trošku) a možná zkrátit varování na neexistující parametry, to je už (snad) skoro zbytečné. A tak, ale bude to piplačka. :/--frettie.net (diskuse) 26. 7. 2017, 00:19 (CEST)

Tech News: 2017-31[editovat | editovat zdroj]

31. 7. 2017, 23:45 (CEST)

SK Slavia Praha[editovat | editovat zdroj]

Mohl by někdo opravit problém se souřadnicemi v článku SK Slavia Praha? Děkuji. --Silesianus (diskuse) 2. 8. 2017, 16:56 (CEST)

Žádný tam nevidím. Předpokládám, že se objevil hned po uložení, pak viz problém popsaný výše. Matěj Suchánek (diskuse)
„Funkci {{#coordinates:}} byly předány neplatné parametryChyba Lua v modulu mw.wikibase.entity.lua na řádku 37: data.schemaVersion must be a number. got nil instead._N_Chyba Lua v modulu mw.wikibase.entity.lua na řádku 37: data.schemaVersion must be a number. got nil instead._E_type:landmark Chyba ve výrazu: Neočekávaný operátor <°Chyba ve výrazu: Neočekávaný operátor <′Chyba ve výrazu: Neočekávaný operátor < Chyba ve výrazu: Neočekávaný operátor <, Chyba ve výrazu: Neočekávaný operátor <°Chyba ve výrazu: Neočekávaný operátor <′Chyba ve výrazu: Neočekávaný operátor < Chyba ve výrazu: Neočekávaný operátor <“ Víc se tam nevešlo. --Silesianus (diskuse) 2. 8. 2017, 17:40 (CEST)
Jo a už se to tam nezobrazuje. --Silesianus (diskuse) 2. 8. 2017, 17:41 (CEST)
Teď už je zbývá jen opravit, aby směřovaly tam, kam mají. --Jowe (diskuse) 2. 8. 2017, 17:58 (CEST)
Další projev phab:T170039. Vachovec1 (diskuse) 2. 8. 2017, 19:04 (CEST)

Interwiki v RC[editovat | editovat zdroj]

Zmizely mi interwiki v Posledních změnách, na ostatních stránkách jsou OK. Je problém jen u mě, nebo i u ostatních (nová verze MediaWiki?)? --Harold (diskuse) 4. 8. 2017, 07:32 (CEST)

Interwiki v RC jsou zajištěny udělátkem, to mně funguje. Zkuste jej vypnout a zase zapnout, v jakém prohlížeči pracujete? --Dvorapa (diskuse) 4. 8. 2017, 09:35 (CEST)
aktuální Firefox, Win 7
Díky, v nastavení jsem to našel, udělátko bylo vypnuté, po zapnutí jsou interwiki OK. Nicméně 1) do nastavení jsem v posledních několika dnech vůbec nelezl 2) nejsem si jist, jestli jsem to udělátko měl předtím vůbec zapnuté 3) proklikal jsem teď pár ostatních wiki a všude mi v tamních RC interwiki chybí (en:, de:, fr:, es:, pl:...). Jedině na sk: jsou v pořádku. --Harold (diskuse) 4. 8. 2017, 09:58 (CEST)
Nemůže to souviset s mými globálními skripty? --Harold (diskuse) 4. 8. 2017, 10:07 (CEST)
Ne, je to novou verzí. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 8. 2017, 16:19 (CEST)

Růžové záložky?[editovat | editovat zdroj]

Víte někdo, proč se některé diskusní záložky (odkaz Diskuse na související diskusní stránku k právě čtené stránce) zobrazují na růžovém podkladu? Vidím to třeba u stránek Pod lípou (klasické zobrazení, při čtení i při editaci v OWE) Je to rozhodně nějaká novinka, ještě před pár dny se žádné podbarvení nekonalo. --Vachovec1 (diskuse) 4. 8. 2017, 19:59 (CEST)

@Vachovec1: Tipuji, že podbarvené rediry. OJJ, Diskuse 4. 8. 2017, 20:01 (CEST)
@Vachovec1, OJJ: Zdá se, že ano. Když podbarvené rediry vypnu, tak to růžové není. Zajímalo by mne, jestli je to nějaká chyba, nebo jestli je to cílené. --Vojtasafr (diskuse) 4. 8. 2017, 20:05 (CEST)
Možná si někdo stěžoval, že podbarvené (označené příslušnou třídou jako rediry) být mají a nejsou. Tak to někdo jiný opravil. Moc se mi to nelíbí, i když je to tak asi správnější. --Dvorapa (diskuse) 4. 8. 2017, 20:13 (CEST)
(s EK) Aha, to mě taky mohlo napadnout. Je to novinka, důsledek nějaké nedávné změny v kódu. Pokud by se podařilo identifikovat onu změnu, zjistili bychom, zda to bylo cílené či nikoliv. Osobně jsem z toho na rozpacích. --Vachovec1 (diskuse) 4. 8. 2017, 20:14 (CEST)
Jinak se to netýká jen diskusních záložek: [11] (stránka s přesměrováním). --Vachovec1 (diskuse) 4. 8. 2017, 20:16 (CEST)

Zmizelá označení pro NČ/DČ u interwiki links[editovat | editovat zdroj]

Možná jste si již všimli, že u mezijazykových odkazů (interwiki) se ztratila označení (např. hvězdička) pro NČ/DČ v příslušném jazyce. Týká se to nejen české Wikipedie, ale i všech ostatních projektů. Problém byl již nahlášen vývojářům na Phabricator a řeší se. --Vachovec1 (diskuse) 5. 8. 2017, 16:18 (CEST)

@Vachovec1: Všiml, díky. --OJJ, Diskuse 5. 8. 2017, 17:40 (CEST)

Tech News: 2017-32[editovat | editovat zdroj]

7. 8. 2017, 23:45 (CEST)

Infobox - osoba 2[editovat | editovat zdroj]

Pěkný den, chtěl bych se zeptat, jaký význam má {{Infobox - osoba 2}}, proč na obecné věci nestačí {{Infobox - osoba}}, proč je jím nahrazován {{Infobox - panovník}} a jestli to tedy neznamená, že {{Infobox - panovník}} je zastaralý a měl by se smazat, proč je někdy používán i pro osoby, které nejsou panovníky (namátkou Margit Slimáková, Robert Mueller, Radim Passer). Myslím, že by nějaké podrobné vysvětlení mělo být v dokumentaci šablony, takhle na první pohled mi to přijde dost podivné. Díky.--Ben Skála (diskuse) 11. 8. 2017, 22:07 (CEST)

Osoba 2 má více parametrů než Osoba. Je v podstatě rozšířen o iboxy Umělec, Voják, Vědec a Politik. --Silesianus (diskuse) 11. 8. 2017, 22:30 (CEST)
Přesně, jak říká Silesianus, Infobox - politik je čistě pro politiky, Infobox - osoba pro osoby známé pro činnost, pro kterou nemáme žádný příslušný infobox a Infobox - osoba 2 pak pro osoby, které jsou známé pro více činností, hlavně kde Infobox - politik a Infobox - osoba jednoduše nestačí nebo by byla potřeba určitá kombinace infoboxů, což Infobox - osoba 2 umí sloučit do jednoho. --Dvorapa (diskuse) 12. 8. 2017, 12:18 (CEST)
A proč to nemůže být v jednom infoboxu - osoba? To tady budeme mít infoboxy osoba třeba 1–5 a podle toho, jaký parametry potřebujeme, tak budeme vybírat, který z nich použijeme? Pořád moc nechápu :)--Ben Skála (diskuse) 12. 8. 2017, 12:49 (CEST)
Stručně: Jde o to, že infobox osoba 2 kombinuje více infoboxů různých povolání, zatímco infobox osoba sloušží jako univerzální infobox. ten tedy obsahuje jen několik univerzálních parametrů vhodných pro jakoukoliv významnou osobu, zatímco osoba 2 pak obsahuje nějaké další neuniverzální. Před moduly nebyla ani technicky jednoduše proveditelná možnost, jak navrhovaný univerzální infobox jednoduše vytvořit, nicméně nyní už ta možnost je a dobudoucna je plán vytvořit pro všechny osoby unifikovaný infobox, který by se podle zadaných parametrů přizpůsobil každé osobě a zobrazil v oddělených sekcích její jednotlivé činnosti, pro které je osoba významná. Je to trochu běh na dlouhou trať pro zkušené programátory, žádná jednoduchá záležitost na pár minut, více viz Wikipedie:WikiProjekt Infoboxy/Modulární infobox. Dneska mám zrovna celkem čas, mohl bych na tom chvíli zapracovat. --Dvorapa (diskuse) 12. 8. 2017, 12:55 (CEST)
A ještě stručně k aktuálnímu stavu. Pokud potřebujete:
  • infobox pro osobu, ale žádný vhodný neexistuje, použijte Infobox - osoba
  • infobox pro osobu, kde vhodný existuje (např. politik), použijte ten (např. Infobox - politik)
  • infobox pro osobu, ale vhodných je více, zkuste zda nejde použít jen Infobox - osoba 2, až jako druhou možnost použijte více infoboxů
--Dvorapa (diskuse) 12. 8. 2017, 12:59 (CEST)
Ideálně by tu měl být jen jeden infobox pro všechny lidi, který za pomocí modulů pokryje všechny dílčí infoboxy do jednoho. Ale to se tu asi neprosadí. --Silesianus (diskuse) 12. 8. 2017, 13:09 (CEST)
Výše píšu, že to je v plánu, jen je to vysoce technicky náročné. --Dvorapa (diskuse) 12. 8. 2017, 13:27 (CEST)
Mno v osobě 2 to již očividně funguje. --Silesianus (diskuse) 12. 8. 2017, 13:30 (CEST)
Tam je to ovšem jen umělec, voják, vědec a politik, není to nijak modulární, nedá se tam mnoho přidat, neobsahuje to žádné parametry např. pro sportovce, je to jen průřez nejdůležitějšími parametry, nic podrobného. Podrobněji viz diskuse nad modulárními infoboxy zmíněná výše --Dvorapa (diskuse) 12. 8. 2017, 13:43 (CEST)
Ale je to teď a tady. Moduly (subinfoboxy, viz sekce Vkládaný infobox z Vámi odkazovaného projektu) se tam dají operačně přidávat. --Silesianus (diskuse) 12. 8. 2017, 13:47 (CEST)
Je, ale není to dlouhodobě příliš efektivní, mnou odkazovaná stránka je jen návrh více možných řešení aktuálního stavu, u návrhu ale díky nezájmu komunity diskuse skončila zatím na mrtvém bodě. --Dvorapa (diskuse) 12. 8. 2017, 14:02 (CEST)
Proč by to nemělo být dlouhodobě příliš efektivní? --Silesianus (diskuse) 12. 8. 2017, 14:04 (CEST)
Tak to je diskuze na onen Dvorapův projekt. Zdá se mi, že Dvorapa bude mít s námi laiky práci :-), aby (minimálně mě a Silesianovi) vysvětlil proč "to není nijak modulární, nedá se tam mnoho přidat", když by balík parametrů pro sportovce jistě i on sám dokázal přidat bez nesnází. --Jann (diskuse) 12. 8. 2017, 15:17 (CEST)
@Jann: Ono se tam jistě dá hodně přidat, jde o to vymyslet, jak to udělat co nejvíce systematicky. A samozřejmě tak, aby šablona zbytečně nebobtnala, nezpomalovala načítání článků a byla stále dobře použitelná. --Dvorapa (diskuse) 13. 8. 2017, 19:26 (CEST)
Buď jde jen o šablonu ve vývoji, pak by se měla používat jen na pár testovacích příkladech, anebo jde o šablonu použitelnou přinejmenším pro některé oblasti, pak by právě v těch oblastech měla být dopracována, převzaty všechny (užitečné) parametry specifických šablon, plošně použita a staré šablony zrušeny. Že pak bude možné dopracovávat další oblasti v průběhu, budiž. Ale je potřeba si jasně říct a vybrat, jestli jedno, nebo druhé. Vytváření křížence jen pro ty případy, kdy by mělo být infoboxů víc, mi nepřijde úplně šťastné. Pokud by snad tomu tak mělo být, pak by se měly i ty specifické infoboxy sjednotit tak, aby ladily s tímto křížencem. --Bazi (diskuse) 12. 8. 2017, 14:11 (CEST)

@Jann: Aspoň upozornění zakladatele šablony, aby se také mohl vyjádřit. --Silesianus (diskuse) 12. 8. 2017, 14:15 (CEST)

  1. . Jak píše Dvorapa, Infobox osoba je obecný infobox, použitelný není-li jiný vhodnější, Osoba 2 je pro lidi kombinující více enc. významných povolání (samotná myšlenka kombinace více povolání existovala už předtím, infobox - politik má /po vzoru enwiki/ balík položek i pro vojáky). Mi přišel užitečný pro práci na Číňanech, nezřídka kombinujících úřední a uměleckou (případně ještě vojenskou a aristokratickou) kariéru. Zda-li je pro případy na které narazil Ben Skála vhodnější tento infobox, nebo nějaký specifický, těžko jen tak říci.
  2. . Co se týče "ve vývoji" kontra dopracování, tak mi přijde vyvinutá a použitelná; zatím uživatelům stačí; když chtějí něco víc, máme diskuzi šablony, jako u každé jiné šablony...
  3. . Co se týče vztahu "křížence" se specifickými boxy, tak jistě že, lze "převzít všechny (užitečné) parametry specifických šablon, plošně je nahradit a staré šablony zrušit". Např. u Boxu Umělec by to - myslím - šlo provést rovnou, jen narogramovat bota. Někdo však musí jít s kůží na trh a získat souhlas komunity, to jest oznámit záměr na diskuzi boxu a dát info pod Lípu. Možná by to i prošlo.
  4. co se týče souladu, v parametrech zpravidla problém nebude, koneckonců jsem je přebíral ze specifických boxů, spíš jde o barevné proužky sloužící jako pozadí nadpisů a záhlaví. Zesouladit je lze buď zavedením jedné barvy všude, nebo přenesením barevnosti specifických boxů na odpovídající sekce "křížence". Na to nemám silný názor, nicméně obě možnosti se dočkají kritiky - první jako zbytečné sjednocování, druhé jako výroba papouška.
  5. . Ale je potřeba si jasně říct a vybrat, jestli jedno, nebo druhé. - no teoreticky ano, ale když otázku položil Dvorapa a k jejímu řešení založil výše odkazovanou stránku, ukázalo se, že tato potřeba lidi zas tak nepálí. --Jann (diskuse) 12. 8. 2017, 15:17 (CEST)
Stránku založil JAnD a je hlavně pro účely projektu. --Dvorapa (diskuse) 12. 8. 2017, 15:48 (CEST)
@Bazi: Nyní je konsensuálně a všeobecně používaný stav takový, jaký jsme se Silesianem a Jannem vysvětlovali výše, čili trojice Infobox - osoba, Infobox - osoba 2 a Infobox - konkrétní povolání. --Dvorapa (diskuse) 13. 8. 2017, 19:20 (CEST)
Moc nerozumím, proč mě označujete v příspěvku, který jste umístil jako odpověď Jannovi. Jinak nic nového ani zásadního ten příspěvek neříká, můj problém neřeší. --Bazi (diskuse) 13. 8. 2017, 20:19 (CEST)
Příspěvek odpovídal na ten váš, proto jste v něm byl označen. Chápu ale, že jsem vám asi moc neodpověděl. --Dvorapa (diskuse) 13. 8. 2017, 20:48 (CEST)

@Dvorapa: Může to vypadat, že komunita o modulární infoboxy nemá zájem, ale problém je spíše v to, že je to nesmírně složité téma a já třeba nedokážu posoudit, které technické řešení je nejlepší. Nebylo by v tomto případě záhodno udělat na toto téma setkání, kde by se nejprve pořádně vysvětlilo, jaké jsou možnosti, a pak se zvolilo řešení? Nabízím svou pomoc. Osobně si myslím, že by jeden infobox pro osoby měl obrovský smysl, ale nedákážu odhadnout dopad např. na funkčnost ve VisualEditoru a podobně - prostě je potřeba to promyslet. --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 8. 2017, 18:23 (CEST)

@Vojtěch Dostál: Jedno z možných technických řešení už si smolím na pískovišti, viz níže. --Dvorapa (diskuse) 13. 8. 2017, 18:42 (CEST)
Aby bylo jasno, nejde o to, že nemám zájem o modulární infobox, pokud to dobře chápu, může to být přínosné. Jde jen o to, že vůbec netuším, co to obnáší, ani nevím, že tu máme jmenný prostor Modul... A když pak najdu infobox s podivným jménem jako je "Infobox - osoba 2", tak mi přijde matoucí, že v dokumentaci není nikde vysvětleno, proč existuje či kdy ho mám použít. A jméno mi připadá podivné, nesystémové, protože nevím, jestli to třeba neznamená, že je někde i "Infobox osoba 3" nebo "Infobox osoba 4", jaký je mezi ni případný rozdíl a jak mezi nimi volit. Nechtěl jsem nijak naštvat programátory, ale na Wikipedii jsou prostě i lidé (jako např. já), kteří se ve zdrojových kódech infoboxů vůbec neorientují a to ještě mám třeba oproti jiným výhodu ve znalosti html a téměř 12leté praxi na Wikipedii a roční systematické práci s Wikidaty. A programátoři to holt s námi musí vydržet :) --Ben Skála (diskuse) 13. 8. 2017, 18:52 (CEST)
@Ben Skála: Diskuse na téma Infobox - osoba, osoba 2, politik a dalšími, kdy je vhodné použít který a proč je to tu zrovna takhle jsou tu stále dokola, není to ničí chyba, maximálně by se měla vylepšit dokumentace k nim. Ale protože nyní už máme technické možnosti jak převést ideu jednoho univerzálního infoboxu osob do reality, bylo by celkem zajímavé se o to pokusit. Prvním krokem viz níže je připravit pro infoboxy modul. Pro ty, co nevědí oč jde, stačí prostě vysvětlení, že to je jednoduše nová verze šablony Infobox, která se používá úplně stejně (jen pod jiným názvem, viz níže). Druhým krokem pak bude právě nějaká informativní stránka s hlasováním nebo diskusí, viz příspěvek níže. Tu bych připravil a představil pod hlavní lípou. Nejprve se ale my techničtěji zdatní musíme zamyslet, které možnosti vůbec připadají v úvahu a které není možné uvažovat, protože by s nimi byla nějaká potíž, abychom komunitě nepředstavovali něco technicky nemožného nebo v principu nefunkčního. K tomu slouží mnou zmíněná stránka výše. --Dvorapa (diskuse) 13. 8. 2017, 19:20 (CEST)
@Vojtěch Dostál: Jinak setkání je dobrý nápad, nebo by možná stačila nějaká informativní stránka více zaměřená pro laiky, třeba i s hlasováním, kterou variantu by považovali za vhodnější. K diskusi jsou dvě hlavní věci: vzhled (sekce? podinfoboxy? ...) a vložení ve wikikódu (jedna šablona se stovkami možných parametrů? podšablony? ...). --Dvorapa (diskuse) 13. 8. 2017, 18:57 (CEST)

Já samozřejmě rád nabízím svoji pomoc, nebyli bychom prvním projektem, který se rozhodl infoboxy pro osoby poslučovat do jednoho. Sestavovat infobox z podšablon (ie. ibox osoba 2) je však krok zpátky, takže do toho bych nešel. Dosavadní stav, tedy jenom infobox a parametry, by měl zůstat a kromě technické implementace by se změnilo pouze množství parametrů. Bohužel pro to bude nutné začít v infoboxech používat moduly. Matěj Suchánek (diskuse) 14. 8. 2017, 16:38 (CEST)

Univerzální infobox pro osoby[editovat | editovat zdroj]

Dobrá, pokusím se připravit univerzální infobox pro osoby. Představa je taková, že infobox půjde vložit do libovolného článku o libovolné osobě a podle vyplněných parametrů ve článku nebo položek na Wikidatech zobrazí jen určité sekce, které se vztahují k dané osobě.

Tedy například ve článku o Arnoldu Schwarzeneggerovi takový infobox zobrazí tři sekce: úvodní (s parametry jméno, fotografie, datum a místo narození/úmrtí), hereckou (s parametry vzdělání, aktivní roky, český dabing, ocenění) a politickou (stranická příslušnost, vykonávané funkce).

Prvním krokem k vytvoření takového infoboxu je vyladění modulu Infobox, který by se měl chovat ve výsledku stejně jako šablona Infobox. Na tom jsem již dnes udělal kus práce a proto chci poprosit kohokoliv o otestování modulu, zda se v jakémkoliv případě chová stejně jako šablona. Testovat můžete jednoduše tak, že místo {{Infobox na pískovišti použijete {{Infobox-2018 (dočasný testovací název, po vyladění chyb v modulu bude smazán), vše ostatní by mělo zůstat při starém. Prosím nepoužívejte tento modul ve článcích, dokud nebude hotový. --Dvorapa (diskuse) 13. 8. 2017, 18:42 (CEST)

Ping G3ron1moJAnMatěj SuchánekMirceaWesaliusUpozorněnoUpozorněno Účastníci WikiProjektu Infoboxy upozorněni. --Dvorapa (diskuse) 13. 8. 2017, 19:45 (CEST)
Chápu to tak, že při editaci infoboxu nahradím tyto řetězce a následně zkoumám, zda je v článcích použito v pořádku? JAn (diskuse) 14. 8. 2017, 10:21 (CEST)
Ano, třeba tak. jen tedy v náhledu, neukládat --Dvorapa (diskuse) 14. 8. 2017, 10:27 (CEST)
První, co jsem zjistil že modul neumí, jsou anglické názvy parametrů. Nevím ale, jak to opravit. --Dvorapa (diskuse) 14. 8. 2017, 10:41 (CEST)

Oprava duplicitních vět v úvodu dokumentace modulů[editovat | editovat zdroj]

Chtěl bych vyřešit problém k vidění např. zde. V úvodu dokumentace je asi MediaWiki:Scribunto-doc-page-header nebo MediaWiki:Scribunto-doc-page-header/cs (?) a pod tím je přímo do dokumentace vložená šablona {{Podstránka s dokumentací}}. Text se tam tedy zobrazuje dvojmo, jednou z hlášení prostou větou a jednou z dokumentace v rámečku. Napadají mě následující řešení:

  1. Odstranit z dokumentací k modulům šablonu {{Podstránka s dokumentací}} a vložit ji do hlášení MediaWiki místo samotné věty. Má to ale háček. Šablona automaticky kategorizuje dokumentace k modulům. Moduly musí být narozdíl od šablon kategorizovány přes svoji dokumentační podstránku. Když ale dokumentační podstránka obsahuje pouze kategorizaci modulu, není dle mého třeba ji přidávat do kategorie dokumentací k modulům, protože žádnou dokumentaci neobsahuje. Navíc by se struktura dokumentace v této věci lišila od dokumentace k šablonám.
  2. Odstranit z hlášení onu větu a nechat hlášení prázdné. Díky tomu by nebylo potřeba nijak upravovat dokumentace k modulům a jejich struktura by byla totožná se strukturou dokumentace šablon.

Jaký je váš názor? --Dvorapa (diskuse) 13. 8. 2017, 18:13 (CEST)

Tech News: 2017-33[editovat | editovat zdroj]

15. 8. 2017, 01:28 (CEST)

Panely[editovat | editovat zdroj]

Úplne mi zmizli oba panely. Nemôžem linkovať, podpisovať sa, nič. --Lalina 17. 8. 2017, 14:58 (UTC)

@Lalina: Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2017-1#Editační panel nefunguje, zkus povypínat některá udělátka, nejprve bych nicméně zkusil vyprázdnit vyrovnávací paměť. --OJJ, Diskuse 17. 8. 2017, 17:18 (CEST)

Hovercards u osob[editovat | editovat zdroj]

Proč Hovercards (Náhledy stránek) u některých osob zobrazí tak málo? Srovnejte Petr Kolář, Petr Pavel, Petr Pithart a Marek Eben. Třeba u Vladimír Dlouhý zase chybí vytučnění názvu článku. --19. 8. 2017, 16:56 (CEST), Utar (diskuse)

Pan Pithart se mi zobrazuje správně, ostatní však nikoliv. Považuji to za chybu, která by se měla nahlásit vývojářům. --Dvorapa (diskuse) 19. 8. 2017, 20:12 (CEST)
Potvrzuji, z uvedených se mi korektně zobrazuje pouze náhled článku Petr Pithart. --Vachovec1 (diskuse) 19. 8. 2017, 20:37 (CEST)
Podle mě proto, že rozšíření TextExtracts považuje (viz Eben) tečku za řadovou číslovkou jako tečku za větou, přičemž má za úkol vrátit pouze první větu. Jsem zvědav, jak by se tohle řešilo. Matěj Suchánek (diskuse) 19. 8. 2017, 20:52 (CEST)
Nastavením minimálního počtu zobrazených znaků? --Vachovec1 (diskuse) 19. 8. 2017, 21:19 (CEST)
Co by se tím vyřešilo? Stačilo by danou hranici o znak překročit a mít opět nějakou „nechtěnou“ tečku a byli bychom tam, kde jsme byli, jen o několik znaků dál. Proto jsem zvědav. Matěj Suchánek (diskuse) 19. 8. 2017, 21:32 (CEST)
Pravděpodobně je to více sofistikované a má to co dělat s * a závorkou (), protože závorku s daty narození a úmrtí by to mělo vynechat, ovšem v některých případech, kdy je uvnitř závorky „* “ (hvězdička s mezerou), to prostě nešlape jak má. Nicméně s tituly před/za to nemá nic společného, tam jde čistě o tu tečku a pravděpodobně to bude potřeba nahlásit každé zvlášť. --Dvorapa (diskuse) 19. 8. 2017, 22:42 (CEST)
Nahlášeno, jakékoliv další nálezy chybně vytvořených náhledů pište. --Dvorapa (diskuse) 20. 8. 2017, 00:45 (CEST)
@Dvorapa: díky za nahlášení. U toho nezvýrazňování jména (phab:T173640) je problém trochu jinde. Jde o to, že Page Preview nereaguje u zvýrazňování na wikisyntaxi (apostrofy), ale na shodu s názvem článku. Což je problém u stránek s rozlišovačem (kde se dále v textu rozlišovač nepoužívá, takže shoda není nalezena). Lze si to ověřit třeba na Ulice (seriál). Upravil jsem popis tasku. --Vachovec1 (diskuse) 20. 8. 2017, 09:10 (CEST)
Skvěle, nyní už můžeme jen čekat. --Dvorapa (diskuse) 20. 8. 2017, 09:29 (CEST)

Löw-Beerovy vily ve Svitávce[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Jak by se dalo vyřešit chybové hlášení v článku Löw-Beerovy vily ve Svitávce? Jak v něm, tak na Wikidatech jsou správné odkazy na dvě kategorie na Commons, ale to zřejmě systém nerozeznává. --Vlout (diskuse) 21. 8. 2017, 14:48 (CEST)

{{Commonscat|Foo|lokální=ano}}? JAn (diskuse) 21. 8. 2017, 15:05 (CEST)
Čili přes potlačení Wikidat, takto [24]? Díky. --Vlout (diskuse) 21. 8. 2017, 15:23 (CEST)
Anebo založit na Commons kategorii ekvivalentní tomuto článku, která by obsahovala dvě podkategorie... --Harold (diskuse) 21. 8. 2017, 15:49 (CEST)
A ještě lépe, článek rozdělit. (Už jenom z toho důvodu, že se jedná o samostatné stavby a že každá vila je taky samostatnou kulturní památkou, takže rejstříkové číslo v infoboxu se týká jen jedné z nich.) --Harold (diskuse) 21. 8. 2017, 15:57 (CEST)
Pro začátek jsem alespoň rozdělil oba objekty na Wikidatech. --Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 8. 2017, 16:04 (CEST)

Infobox - fotbalový klub[editovat | editovat zdroj]

V posledních dnech jsem narazil na problém u {{Infobox - fotbalový klub}}, kde se mi u některých nově založených článků (např.: Kuang-tung Chung-jüan, Pa-i Siang-tchan nebo S’-čchuan Kuan-čcheng) ukazuje vyplněná kolonka Oficiální stránka, aniž by byla vyplněná nebo na něco odkazovala. Nestala se tedy někde chyba při poslední úpravě infoboxu ? Děkuji za vyřešení.--Dominus Moravian (diskuse) 21. 8. 2017, 16:34 (CEST)

Dominus Moravian Hotovo, problém vznikl při nedávné standardizaci šablony.--Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 8. 2017, 17:14 (CEST)

Tech News: 2017-34[editovat | editovat zdroj]

21. 8. 2017, 20:00 (CEST)