Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Jump to navigation Jump to search
Zkratka:
  • WP:PTL
    WP:PLT
Pod technickou lípou
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si prosím nejdříve, jak hlásit chyby. Děkujeme.

Mapa v infoboxu[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Napadlo mě, že {{Infobox - budova}} by mohl také zobrazovat mapu, podobně jako je tomu např. u {{Infobox - střední škola}} nebo {{Infobox - pivovar}}. Co myslíte? --Vlout (diskuse) 14. 5. 2018, 12:19 (CEST)

Technicky žádný problém. Na druhou stranu, měli bychom se už dohodnout, jak moc vážně s těmi novými mapami myslíme, v jakých infoboxech je chceme mít a jestli by tentýž infobox měl umožňovat zobrazení pouze jednoho stylu mapy (srov. staré LocMapy v článcích vs. nové mapy v infoboxech). Matěj Suchánek (diskuse) 14. 5. 2018, 14:25 (CEST)
@Vlout, Matěj Suchánek: Rozhodně souhlas s Matějem. Tohle by měla být prodiskutovaná změna. Za mě: v iboxu by měla být jen jedna mapa. Původní loc-map je medle N-krát přehlednější, než nynější mapframe. Ten se hodí do článků, kde je potřeba ukázat více bodů nad jednou mapou; je užitečné moci s ní hýbat, dívat se, co je kolem; atp. --YjM | dp 14. 5. 2018, 23:20 (CEST)
Určitě by to mělo být prodiskutováno, proto jsem to nadhodil. Byť zde, ale jde o to, zda bude vůbec širší zájem o diskusi, jestli ano, pak se to jistě probere jinde. Podle mne je loc-map vhodný pro větší objekty typu obcí, zatímco u menších je asi lepší, aby se čtenář tímto způsobem velmi jednoduše podíval, třeba v jaké části dané obce se nachází. Např. u střední škol (Slovanské gymnázium) nebo pivovarů (Hostinský pivovar Moritz), zatímco třeba u vodních děl by stačil právě loc-map (Vodní dílo Nové Mlýny). Snad se této otázky ujmou i jiní. --Vlout (diskuse) 14. 5. 2018, 23:34 (CEST)
@Vlout: No jo, ale i u těch gymnázií a pivovarů je výchozí přiblížení na půl republiky. Aby to mělo tu výhodu, jakou Vy zmiňujete, bylo by potřeba s nastavovat měřítko mapy podle typu zobrazovaného objektu a třeba podle velikosti sídla, v němž se nachází, takže v každém článku individuálně. To samozřejmě není nemožné, ale je to další práce na víc. --YjM | dp 15. 5. 2018, 09:06 (CEST)
Kromě toho, co už píše níže Shlomo, tak v případě, je-li v infoboxu budovy pouze loc-map, tak např. u článku Mauzoleum jugoslávských vojínů se čtenář dozví pouze tolik, že leží asi zhruba někde tam, kde je Olomouc. Nemůže na mapu kliknout a snadno zjistit, kde přesně v těch Bezručových sadech je. Tato mapa mu nedá žádnou informaci navíc, čili je v tom infoboxu poměrně zbytečná. --Vlout (diskuse) 15. 5. 2018, 09:56 (CEST)
Mapa je zbytečná jen v případě, že čtenář ví, kde je Olomouc. Tu snad většina českých čtenářů zná, ale když je pomník, kostel nebo zřícenina někde v Horní Dolní, v nějaké německé nebo třeba japonské vesnici, pak mu je nazoomovaný mapframe k ničemu. Může sice kliknout a mapu oddálit, ale ztrácí se tím takový ten efekt „kouknu a vidím“, který se mi na loc-map líbí. Příklad je třeba Foxův záliv, kde bez kliknutí musím hodně přemýšlet, kde by to asi mohlo být. Mimochodem, denně se setkávám s lidmi, kterým by dělala problém i ta Olomouc. Vím, že u mapframe to jde vyřešit vhodně nastaveným přiblížením v konkrétním IB, ale jak znám zdejší poměry, dokážu si představit spoustu tahanic o to jediné správné přiblížení. --Petr Kinšt (diskuse) 17. 5. 2018, 20:57 (CEST)
Problém je v tom, že se čtenář již v úvodu dozví, že se nachází v Olomouci. Mapa v infoboxu pak zobrazuje polohu Olomouce, což je vzhledem k velikosti subjektu, o němž pojednává článek, a jeho poměru k Olomouci, poněkud zvláštní. --Vlout (diskuse) 17. 5. 2018, 21:05 (CEST)
Přidat u mapframu možnost volby měřítka není nijak složité. Defaultní nastavení je pak na jednotlivých infoboxech s tím, že lze individuálně parametrem upravit.--Jklamo (diskuse) 15. 5. 2018, 11:15 (CEST)
Ono to dokonce je i u nás možné. A jak píše Shlomo, tohle je taky jen otázka času i na jiných datech.--frettie.net (diskuse) 15. 5. 2018, 14:57 (CEST)
Další předností mapframe je možnost zobrazit cestu nebo oblast. Srovnejte např. staré a „mapframeové“ zobrazení městských částí nebo staré a „mapframeové“ zobrazení větších správních jednotek.--Shlomo (diskuse) 15. 5. 2018, 01:53 (CEST)
Souhlasím s tím, že je Mapframe ve většině případů nadřazený původním locmapám. Zcela jistě tomu tak je u infoboxu budova. Výhodou našeho systému infoboxů je, že pro některé infoboxy (budova, kostel) budeme asi nastavovat největší zoom, pro jiné střední (sídla) a pro další spíše malý zoom (region). --Vojtěch Dostál (diskuse) 17. 5. 2018, 09:16 (CEST)
A jde třeba udělat automatickou mapu s českými dálnicemi nebo třeba mapu českých měst.--frettie.net (diskuse) 17. 5. 2018, 15:47 (CEST)
Dálnice D1
@Frettie: Poznámka: takhle nemůžeš získávat názvy článků na cswp, protože štítky na WD nemusí (a neměly by) odpovídat názvům článků na WP. Musíš najít přímo název sitelink odkazu:

SELECT ?id ?title
WHERE
{
 ?id wdt:P31 wd:Q34442 .  # is a highway
 ?id wdt:P17 wd:Q213 .    # in Czech Republic
 ?id wdt:P16 wd:Q339800 . # belongs to Czech Highway system 
 ?article schema:about ?id .
 ?article schema:isPartOf <https://cs.wikipedia.org/> .
 ?article schema:name ?title .
 }

--YjM | dp 19. 5. 2018, 11:42 (CEST)

@YjM: jo, to já vím, však já to jen okopíroval, tohle je samozřejmě použitelný.--frettie.net (diskuse) 19. 5. 2018, 17:23 (CEST)
Supr. Jen aby to někdo pak nekopíroval odtud do článků a potom se nedivil, kde má chybu ;-) --YjM | dp 23. 5. 2018, 00:13 (CEST)
@Frettie, Vojtěch Dostál, Shlomo: No tak to umí víc věcí, než jsem tušil. Bude-li se používat s rozumem, bude to fajn. --YjM | dp 17. 5. 2018, 19:29 (CEST)
… a tu pak využít k vygenerování inteligentní locmapy. Za předpokladu, že jsou všechny dálnice/města na Wikidatech i na Openstreetmap vhodně propojeny — na čemž je v mnoha případech ještě práce jak na reformní synagoze, ale časem snad i to bude.--Shlomo (diskuse) 17. 5. 2018, 18:08 (CEST)
Je to tak, práce je tam dost - ale to půjde. --frettie.net (diskuse) 17. 5. 2018, 19:08 (CEST)
Nebo třeba obcí okresu Třebíč.--frettie.net (diskuse) 17. 5. 2018, 17:49 (CEST)
@Frettie: Třeba ty mapy obcí, to je dost paráda. Tudy jistě vede cesta, jak Wikipedii dál rozvíjet. --Vlout (diskuse) 17. 5. 2018, 20:35 (CEST)
Potenciál to bezpochyby má. Na druhou stranu lze mapu vložit i na vhodné místo v článku a ne každá mapa, kterou lze vytvořit, musí být nacpána do infoboxu jako locmap.--Shlomo (diskuse) 18. 5. 2018, 09:20 (CEST)
@Frettie: Bylo by hodně užitečné, kdyby tyhle linie zvládl zobrazit infobox - stezka a další infoboxy liniových bodů zájmu (např. vodní toky). Co bychom pro to museli udělat?--Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 5. 2018, 18:44 (CEST)
@Vojtěch Dostál: Vojto, já nevím, zkoušel jsem zobrazit přítoky řeky a nebo řeku a nepovedlo se mi to, zkoušeli jsme už na WD workshopu zobrazit Vltavu a Dunaj a nepovedlo se nám to. Nevím, jestli to je náma nebo nějakou chybou (ale kde a koho? netuším). Má to ještě nějaký mouchy. Ale třeba silnice by se už provést daly.--frettie.net (diskuse) 18. 5. 2018, 22:49 (CEST)
@Frettie, Vojtěch Dostál, Martin Urbanec: Koukal jsem teď na to, a problém je na 90 % v samotném mapframeu a způsobu, jak pracuje s OSM daty. Na rozdíl od silnic, které mají členy relace jen jednoho (nepojmenovaného) typu, řeky mají více typů členství v relaci (main_stream, side_stream a spring). To mapframe nepochopí. Proto se v mapě ukážou jen ty řeky, které mají v OSM nekompletní relaci (př. Malá Haná), nebo je odkaz na WD umístěn přímo na jednotlivých cestách z relace (př. Bílý Halštrov vs. jeho části [1], [2], [3], [4], ...). Opravu bych směřoval na Map Improvements team. --YjM | dp 19. 5. 2018, 11:06 (CEST)
areál pivovaru Starobrno
Obávám se, že tak „jednoduché“ to nebude. Když jsem se pokusil zobrazit areál pivovaru Starobrno (relace složená ze dvou ploch bez určení rolí), rovněž jsem neuspěl. Naopak boundaries, které rovněž mají cesty různého typu (outer a inner) se zobrazují – viz výše uvedený příklad s Mate Jehuda.--Shlomo (diskuse) 22. 5. 2018, 09:06 (CEST)

┌──────────────────────┘

Soudy v Česku

No ale třeba areál třebíčskýho špitálu je v pohodě, horší pak byla mnou nově vytvořená relace třebíčského soudu, to jsou spojený tři budovy a to teda ani omylem. Ale to není areál, ale tři jednotlivě spojený budovy.--frettie.net (diskuse) 22. 5. 2018, 11:25 (CEST)

@Frettie, Shlomo: Rozšiřuji tedy svoji domněnku o to, že Kartographer umí zpracovat jen předdefinovanou uzavřenou množinu typů relací. Multipolygon mezi nimi je, ale type=site už ne (vcelku logicky, když byl „zavržen“). Chtěl jsem to ověřit přímo v kódu, ale protože PHP rozumím jako koza petrželi, vzdal jsem to. Už jenom najít, kde jsou ty zdrojáky uložený, dalo dost zabrat... --YjM | dp 22. 5. 2018, 20:06 (CEST)
Je-li tomu skutečně tak (a mě to taky napadlo…), pak
  1. je třeba někde v dokumentaci uvést, které typy relací a za jakých případných dodatečných podmínek umí extenze zpracovávat. Bez této informace by bylo jakékoli nasazování do automatizovaných či poloautomatizovaných šablon typu infobox čirou sázkou do loterie.
  2. bych chápal nepodporování zavrženého type=site, ale nechápu, proč by neměly být podporovány řeky nadefinované v souladu s dokumentací. BTW na diskusní stránce extenze už na problém s řekou to kdosi upozornil, zatím (≈10 dní) bez odpovědi.--Shlomo (diskuse)
Díky za link. Urgováno. --YjM | dp 23. 5. 2018, 00:13 (CEST)
@Shlomo, Frettie, Martin Urbanec: A odpověď na sebe tentokrát nenechala dlouho čekat. Odtušili jsme problém víceméně správně. Wikipedie používá pro svoje mapy, včetně Kartographeru, kopii OSM databáze, která neobsahuje všechny typy relací. Více na MediaWiki diskusi. --YjM | dp 23. 5. 2018, 00:45 (CEST)
@Martin Urbanec: Taguji Martina, je zrovna na Wikimedia Hackathonu, třeba by se o tom mohl poradit s mapovým týmem nadace :-). Bylo by super, kdyby se nám tohle podařilo vyřešit a inkorporovat do infoboxů automaticky (poté co zjistíme, co tomu nyní brání). --Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 5. 2018, 23:11 (CEST)
Zeptat se můžu, snad na to nezapomenu. Kdybych nic během zítřka nenapsal, tak se mi prosím někdo připomeňte, díky! Z Barcelony zdraví --Martin Urbanec (diskuse) 18. 5. 2018, 23:14 (CEST)
@Martin Urbanec: Připomínám…--Shlomo (diskuse) 22. 5. 2018, 09:06 (CEST)

@Matěj Suchánek: Vzhledem k obsahu diskuse bych si dovolil zopakovat žádost o implementaci do šablony {{Infobox - budova}}. Dodal bych ještě navíc, že už nyní to tak funguje v těchto šablonách: {{Infobox - muzeum}}, {{Infobox - pivovar}}, {{Infobox - letiště}}, {{Infobox - střední škola}}, {{Infobox - klášter}}, {{Infobox - hřbitov}}, {{Infobox - maják}}, {{Infobox - observatoř}}, {{Infobox - vysílač}}, {{Infobox - dalekohled}}, {{Infobox - rozhledna}}, {{Infobox - most}}, {{Infobox - stezka}}, {{Infobox - vodopád}}, {{Infobox - vodní plocha}}. Není tedy důvodu, aby podobná mapa chyběla v obecném infoboxu budova (byť. pravda chybí ještě např. u infoboxů sakrálních budov, stadionů, zoo či hotelů, a také u většiny infoboxů geografických). Ale to je otázka postupného rozvoje. --Vlout (diskuse) 17. 5. 2018, 20:35 (CEST)

Hotovo Hotovo. Změna se co nevidět projeví v cca 4200 článcích. Matěj Suchánek (diskuse) 17. 5. 2018, 21:14 (CEST)
Ještě jednou děkuji, --Vlout (diskuse) 17. 5. 2018, 21:23 (CEST)
Schválně jsem aktivoval mapframe v náhodně vybraném článku Bílence (zámek). Komu, kdo nežije v okruhu 10 km nebo není znalcem venkovských zámečků, taková mapa něco na první pohled řekne? Se starou locmap čtenář alespoň tušil, že je to někde na severozápadě Čech. Nechápejte mě špatně, mě se mapframe v zásadě líbí, ale zvolené přiblížení mi ve většině případů, které jsem dosud viděl, připadalo nevhodné. A ano, mohu si přečíst, že je to v Ústeckém kraji, v okrese Chomutov, ale chybí mi ten efekt prvního pohledu. --Petr Kinšt (diskuse) 17. 5. 2018, 21:35 (CEST)
S EK: Já bych byl pro, ale současně bych apeloval na větší možnost přizpůsobení. Minimální požadavek je, aby bylo možno v infoboxu zobrazení locmapy zakázat. Další krok by mohl být buď možnost přepsat locmapu vlastním kódem, nebo vytvořit sadu (nepovinných) parametrů pro její úpravu (kromě zoom ještě přinejmenším lat, lenlon, height, width).--Shlomo (diskuse) 17. 5. 2018, 22:13 (CEST)
lat, len? Snad lat, lon, ne? --YjM | dp 18. 5. 2018, 22:32 (CEST)
Samozřejmě. Děkuji za opravu.--Shlomo (diskuse) 21. 5. 2018, 07:08 (CEST)
PS. Teď teprve (inspirován poznámkou kolegy Petra Kinšta) koukám, že zrovna v {{Infobox - budova}} to zakázání či nahrazení locmapy umožněno je. Chtělo by to podobně ošetřit i ostatní infoboxy výše vyčtené.--Shlomo (diskuse) 17. 5. 2018, 22:32 (CEST)
Hotovo Hotovo. Všechny infoboxy s mapframe mají nyní parametr |loc-map. Matěj Suchánek (diskuse) 19. 5. 2018, 09:49 (CEST)
Děkuji.--Shlomo (diskuse) 22. 5. 2018, 09:06 (CEST)

U lidských sídel mi přišla původní locmap výrazně lepší. Když chci zkoumat mapu a zoomovat, tak si to stejně chci nějak otevřít ve zvláštním okně, přes celou obrazovku. V infoboxu chci ten první pohled, kde to zhruba je v rámci státu. Z mého hlediska je to u obcí výrazné zhoršení, ten malý náhled podrobné mapy je mi na nic. --Tchoř (diskuse) 18. 5. 2018, 05:05 (CEST)

Pokud vidím dobře, tak u obcí (tedy alespoň u {{Infobox - česká obec}}, {{Infobox - sídlo}}, {{Infobox - sídlo světa}}) se stále zobrazuje „původní“ locmap; u českých obcí dokonce bez možnosti potlačení nebo nahrazení jinou mapou. Jinak zobrazení zhruba v rámci státu se samozřejmě dá nastavit i u mapframes, viz výše demo locmapy českých dálnic. A souhlasím, že u českých (a zpravidla i zahraničních) obcí je takové zobrazení jako základní asi nejpraktičtější. U Obvodního soudu pro Prahu 2 už o tom tak přesvědčen nejsem.--Shlomo (diskuse) 18. 5. 2018, 08:50 (CEST)
S {{Infobox - česká obec}} je trochu problém, protože výhradně upřednostňuje souřadnice z Wikidat (z článků byly hromadně odstraněny), ale v článcích mapy zůstaly se starými souřadnicemi. Matěj Suchánek (diskuse) 19. 5. 2018, 09:49 (CEST)
@Tchoř, Shlomo:U (českých) obcí se myslím stále zobrazuje loc-map, což je asi lepší. Ale u Obvodního soudu pro Prahu 2 nic takového nevidím…? --Vlout (diskuse) 19. 5. 2018, 13:05 (CEST)
U Obvodního soudu pro Prahu 2 ne (což je v tomto případě dobře) protože {{Infobox - soud}} žádnou locmapu (starou ani novou) nepodporuje ani neumožňuje. Místo toho vkládá mapu soudního obvodu (což je případné téma k oddělené diskusi). Obrázek měl demonstrovat, jak by mohlo dopadnout zobrazování locmap, pokud by se důsledně postupovalo podle Tchořova návrhu i u budov. Vhodnější příklad z reálného prostředí Wikipedie mohl být např. Katedrála svatého Víta, Václava a Vojtěcha.--Shlomo (diskuse) 22. 5. 2018, 09:06 (CEST)

Obrysy přímořských států[editovat | editovat zdroj]

Netuší prosím někdo, jak vytvářet slepé mapy přímořských států bez výsostných vod? U ČR jsme na to samozřejmě nenarazili, ale u mnohých států to naruší všeobecně známý obrys státu do té míry, že pro locmapu v infoboxu není použitelný.--Shlomo (diskuse) 27. 5. 2018, 18:41 (CEST)

Chmno, tak to asi půjde blbě. Som si teď kus tý hranice stáhnul do JOSM, a koukám, že boundary hranice nijak nerozlišuje hranici pozemní a „mořskou“. Resp. ta „pobřežní“ část v ní vůbec není uložená. Takže asi smůla. Jak tohle vyhovuje „On the ground“ pravidlu OSM netuším, jen konstatuji fakt, který jsem vysledoval. --YjM | dp 27. 5. 2018, 23:26 (CEST)
Tak administrative boundary je… administrative. Fyzický okraj není administrativní hranice, ale natural=coastline. (I když, zdá se, existuje i ne moc dobře dokumentovaná relation:land_area.) Ale jestli se nepletu, tohle prostě dohledá objekt na OSM s příslušným odkazem na Wikidata, což je v tomto případě relace pro Řecko, která holt zahrnuje celé Řecko včetně výsostných vod. Pokud chci něco jiného, musím vzít něco jiného. Třeba geoshape z d:Q41#P3896 (commons:Data:Greece.map). --Mormegil 28. 5. 2018, 17:04 (CEST)
Kombinovat data z různých zdrojů, zdá se, není úplně dobrý nápad (viz níže). nautral=coastline zde taky moc nepomůže, protože je to, vcelku logicky, linie a Kartographer její pomocí pokud vím geoshape vytvořit ani upravit neumí. Relation:land area by asi byla nejčistším řešením pokud by se ovšem používala a byla propojována s Wikidaty.--Shlomo (diskuse) 6. 6. 2018, 10:32 (CEST)
@Shlomo: Novinka podle Wikidata Weekly Summary #315: „Country geoshape data have been added to Commons and linked to the corresponding Wikidata items. These geoshapes can be used to visualise query results e.g. World map showing population of each country.“ Takže řešením (workaround) jsou soubory uložené na Commons. --YjM | dp 5. 6. 2018, 22:49 (CEST)
Poloha obce Schaan (modře, data z OSM) v kontextu Lichtenštejnska (šedě, data z commons)
Je docela hloupé, že máme úžasný mapový projekt a extenzi, která nám umožňuje jeho propojení s Wikipedií, ale použitelné locmapy musíme flikovat ("workaroundovat") z alternativních zdrojů. Ale to by se snad dalo překousnout. Krom toho se mi nepodařilo je nastylovat, neumím podle nich udělat ořez a v dokumentaci jsem nic nenašel. I s tím by se snad dalo žít. Horší je, že ta inzerovaná geoshape data jsou méně precizní a s daty z openstreetmap ne zcela kompatibilní.--Shlomo (diskuse) 6. 6. 2018, 10:32 (CEST)
Fujky, to je opravdu hodně nepřesný shape. --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 6. 2018, 11:02 (CEST)
Njn, generalizace. Docela obtížně řešitelná "on-the-fly"... Proto ty zjednodušení. --YjM | dp 7. 6. 2018, 00:16 (CEST)
Já nevím, ale zcela konkrétně to Lichtenštejnsko nevypadá zrovna na generalizaci, ale spíš na systematickou chybu (jiná projekce?), třeba východní hranice je tak o kilometr posunutá na západ a skutečné hranice se ani v jednom bodě nedotýká. --Mormegil 7. 6. 2018, 10:36 (CEST)
@Mormegil: Jasně, transformace z jiného CRS s tím mohla klidně hnout. Ačkoliv ty data na Commons jsou původně z NaturalEarth, která poskytuje všechno ve WGS84, takže by to mělo být ok. Ale těžko říct, co s tím kdo prováděl po cestě... --YjM | dp 8. 6. 2018, 00:44 (CEST)

Testovací běh[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, zkusil jsem implementovat Mikeův skript z commons. Takže jsme schopni zobrazit shapy. pokud jej chcete zkusit ve stávajících infoboxech s Šablona:LocMapMapFrame, tak stačí do volání téhle šablony přidat parametr "režim = beta". Poměrně slušně to vypadá například na Aralské jezero. Tak třeba se to pohne a něco bude. --frettie.net (diskuse) 4. 6. 2018, 10:19 (CEST)

Jen teda, má to pár nedokonalostí - nepovedlo se mi zobrazit rámeček (ač nastavení snad sedí). Ale to není na škodu - a pak budeme muset doladit šířku pro naše infoboxy. A ještě teda - na Commons jde zoomovat v mapě přímo v iboxu a to teda fakt nevím, jak je provedený, to u nás nejde. --frettie.net (diskuse) 4. 6. 2018, 10:24 (CEST)
Přidal jsem autozoom, jen stále netuším (tipuju to na starší javascriptovou knihovnu u nás), jak zobrazit přímo v IB tlačítka plus a minus a mít možnost ovládat mapu i tam. A jak nastavit 100% šířku v IB (width=100% nefunguje, rozbíjí zobrazení mapy).--frettie.net (diskuse) 4. 6. 2018, 14:42 (CEST)
Např. na Borovinský rybník to funguje pěkně a automaticky. --frettie.net (diskuse) 4. 6. 2018, 14:48 (CEST)

Podněty od laického čtenáře: zvracím[editovat | editovat zdroj]

@Jowe: Ahoj, omlouvám se za možná poněkud nevhodně formulovaný, ovšem všeříkající nadpis. Všiml jsem si, že se ve velkém zavádí MapFrame, což je rozhodně ohromně skvělá věc, ale když jsem náhodně začal probíhat články (trochu toho teď lituji), v 95 % článků je to zatím naprostá zhovadilost.

Každý problém, který zde shrnu, se týká mraků článků, ovšem pro stručnost vyberu pouze jeden příklad ke každému. Zároveň se omlouvám, jestli se tu už něco z toho řeší/řešilo, diskusi jsem bohužel neměl čas sledovat, ale mám k tomu univerzální podnět na závěr. Tak hurá do toho:

  • MapFrame nezobrazuje nic (Šimpach): Ještě jsem schopen pochopit, problémy s keší mají MapFramy asi stejné jako původní obrázkové LocMapy a stejné jako cokoliv na Wikipedii
    • Na to se podívám, až budu mít víc času, to je jediná skutečná chyba, kterou uvádíš.--frettie.net (diskuse) 6. 6. 2018, 19:08 (CEST)
  • MapFrame nezobrazuje nic zajímavého (Benátské Alpy, Ottmuth): Taková mapa je k ničemu. Ukazuje bod mezi ulicema nebo v pustině, který nám řekne asi tolik, jako hodinky bez ručiček. Nejde to oddálit a když se rozklikne celá mapa, tak to oddálení na rozumné měřítko, abych zjistil, v jaké části Alp nebo Itálie se pohoří nachází trvá týden. S tím souvisí...
    • Opět subjektivní, ale tohle chápu. A týden to netrvá, pokud jo, tak je špatně asi něco jinýho než mapa ... Opět problém výměry.--frettie.net (diskuse) 6. 6. 2018, 19:08 (CEST)
      • Na tom není subjektivního nic. Taková mapa je vážně k ničemu. Problém výměry to určitě není. Viz níže --YjM | dp 7. 6. 2018, 00:06 (CEST)
  • MapFrame nezobrazuje celý objekt (Vodní nádrž Dalešice): Viz výše, člověk prostě musí rozkliknout a oddálit. Avšak to já jako čtenář přece dělat vůbec nechci. Já chci vidět, v jaké části republiky, kraje, řeky se objekt nalézá (LocMapa 1) a případně u těch nádrží nebo krajů tedy i ten tvar (LocMapa 2), ale rozhodně vcelku! Těchto případů jsem našel haldy a zvracím z nich asi nejvíc. No souvisí s tím i...
    • Opět subjektivní jako níže "já chci". Ale jo, máš pravdu, je tam autozoom, tj. když není z čeho poznat rozměr, tak to je pak těžký.--frettie.net (diskuse) 6. 6. 2018, 19:08 (CEST)
      • Každá aplikace, která vykresluje geoprvky z databáze (ne pouhé obrázky) musí pro performance reasons mít vypočtený a zaindexovaný bounding boxy. Z těch se nechá přijatelně (nikoliv 100%) určit měřítko pro zobrazení. Je mi velmi divné, že by tohle Kartographer nedělal. --YjM | dp 7. 6. 2018, 00:06 (CEST)
        • No, sám to (zřejmě) nedělá. Proto je to fixlý výpočtem. --frettie.net (diskuse) 8. 6. 2018, 09:37 (CEST)
  • MapFrame zobrazuje půl světa (Akita): A nebo zase naopak, stačilo by asi Japonsko, případně jen dotyčný ostrov Japonska, ale tady máme půl Asie a půl Tichého oceánu jako bonus. Nevím, jak to celé funguje, ale je potřeba to MapFramu nějak nastavit, aby v případě města zobrazil celý stát/federativní podcelek (spolkovou zemi, spojený stát, ruskou republiku), v případě řeky nebo silnice celou řeku nebo silnici a případně kousek oddálil ještě, v případě státu třeba kus kontinentu, v případě budovy město a kus jeho okolí.
    • No jo, to máš tak, když máš špatnou výměru ... --frettie.net (diskuse) 6. 6. 2018, 19:08 (CEST)
      • Viz odrážka výše. Btw, zrovna Akita se mi zobrazuje na úroveň půlky ostrova... --YjM | dp 7. 6. 2018, 00:06 (CEST)
        • @YjM: - jo, opravil jsem její výměru, proto už to je výrazně lepší. --frettie.net (diskuse) 8. 6. 2018, 09:37 (CEST)
  • MapFrame by měl umožnit jednu LocMapu místo dvou (Moravskoslezský kraj): Trochu chvály, přesně takhle bych si využití představoval: Jedna mapa kde se v rámci republiky kraj nachází, druhá jaký má tvar a co obsahuje za význačná města. Škoda jen trochu, že ta šedá plocha překryje trochu příliš ta města, ale přimhuřme oko. Ovšem na tomhle příkladu se ztrácí jakákoliv výhoda MapFramu proti obrázkovým mapkám. Neměl by MapFrame právě díky tomu, že jde rozkliknout, přiblížit, oddálit at. být právě náhradou za obrázkové LocMapy a místo standardních dvou mapek ukázat jednu? Třeba ten kraj, jeho tvar, na půli cesty oddálení mezi republikou a krajem samotným. Čtenář už by si přiblížil jen na tvar nebo oddálil jen na přehledovou mapku republiky, podle vlastního zájmu. Chybí mi v tom jakákoliv výhoda oproti původním LocMapám a zároveň mi trochu chybí nějaké minimalistické tlačítko zoomu v tom náhledu. Upřímně vlastně vůbec nevím, proč chceme volat mraky JavaScriptu, externích mapových podkladů na něco, co LocMapy zvládly stejně. Původní stav: dva komprimované přehledné obrázky a jeden odkaz přes souřadnice na větší interaktivní mapku. Nový stav: dvě neinteraktivní mapy načítající hromady JavaScriptu a hromady mapových podkladů zahlcující uživatele nadbytečnými informacemi o rybnících v sousedním kraji a jeden odkaz přes čtvereček v rohu na větší interaktivní mapku. V čem je ten smysl? A jsme u toho, že...
    • Subjektivní, stejně jako níže.--frettie.net (diskuse) 6. 6. 2018, 19:08 (CEST)
      • Nová funkcionalita, která je výpočetně náročnější a technicky složitější nepřináší výhody oproti původní funkcionalitě. To vážně není subjetivní, ale důležité objektivní kritérium. --YjM | dp 7. 6. 2018, 00:06 (CEST)
        • Nepřináší výhody? Je aktivní! :) --frettie.net (diskuse) 8. 6. 2018, 09:37 (CEST)
          • Co to znamená, že je aktivní? --Dvorapa (diskuse) 8. 6. 2018, 10:38 (CEST)
            • To tak na ni klikneš a můžeš se podívat, kde na tý mapě leží.--frettie.net (diskuse) 8. 6. 2018, 11:15 (CEST)
  • MapFrame poskytuje příliš mnoho informací (Dvořákova stezka, Ottmuth): Silniční síť v Německu, poloha Drážďan velkým písmem nemluvě o hromadě zcela neužitečných ulic, navíc ještě jejich názvů, budov. Opravdu je tohle všechno to, co chci vědět, když hledám info o cyklostezce někde u Kralup? V té záplavě věcí se pak úplně ztrácí i ten puntík uprostřed, i když zase oproti některým LocMapám (Pravčická brána: zelený puntík na zeleném podkladu? tmavým písmem? jako vážně?) asi ne tak moc. Šup do opačného extrému:
    • Pro tebe moc, pro jiného akorát, tohle je naprosto subjektivní reakce. Věřím, že ti, kteří navrhovali mapframe a mapy tomu dali víc času než ty.--frettie.net (diskuse) 6. 6. 2018, 19:08 (CEST)
      • To bych se tvrdit neodvážil. Wikimedia Maps tu byly dlouho před rozšířením Kartographer. V loňském roce sice získaly trochu nový facelift, ale nemám pocit, že by někdo domýšlel čitelnost v kontextu map v iboxech. Každopádně, technická lípa není místem, které by tenhle problém vyřešilo. --YjM | dp 7. 6. 2018, 00:06 (CEST)
  • MapFrame poskytuje příliš málo informací (Otmuchovské jezero): Tady se vlastně už opakuji, ale jde o to, že bych alespoň rád viděl na mapce vedle město, po kterém je rybník pojmenován, město Otmuchów. I když. Počkejte mi chvilku. Do háje:
  • Objekt je mimo MapFrame (Otmuchovské jezero): Zvracím. Nevím, v čem je zakopaný pes, ale na mapě je kousek lesa a až po rozkliknutí mapky uvidím černě vyšrafované jezero o pořádný flák níž a městečko vedle něj ještě o kus dál. Ne, ne, ne, ne, ne. Proč mě blbce napadlo se na ty geografický články dívat? Ach můj bože.
    • No jo, špatně udělaný souřadnice na Wikidatech, to je tak, když je bordel v datech, aspoň se na to přijde, tak to oprav - pro autozoom je potřeba také výměra dané plochy.--frettie.net (diskuse) 6. 6. 2018, 19:08 (CEST)
      • @Frettie: odkud se ale berou v článku správné souřadnice? Na WD jsou souřadnice chybné, to vidím, ale v článku správné (o čemž se lze přesvědčit například proklikáním se na Google mapu přes GeoHack) – přitom nejsou zadány, takže by se také měly tahat z WD. --Vachovec1 (diskuse) 6. 6. 2018, 19:48 (CEST)
        • @Vachovec1: No, tam (bohužel) souřadnice byly zadány správně, ale často se špatnou přesností, z čehož asi bude ještě hodně mrzení. Netušil jsem, že tohle nastane.--frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 00:08 (CEST)

Závěrem chci říct tři věci: Ke každému bodu jsem našel desítky příkladů, ale nikdo by se v tom asi nevyznal. Byla to fuška z nich vybrat jeden dva za všechny. Ale chtěl bych, aby bylo jasné, že se to rozhodně netýká jednoho nebo dvou článků. Spíš tak 95 článků ze 100. MapFrame je dobudoucna určitě super věc, vždycky jsem snil, že místo dvou tří obrázkových mapek v iboxech bude jedna interaktivní, oddálená někam doprostřed, aby si každý zazoomoval nahoru nebo dolu podle potřeby co chce zjistit. Ale vždyť tady ta mapka interaktivní není, nejde s ní zoomovat a v podstatě tak místo dvou tří obrázků načítáme dva tři mapové podklady s hromadou JavaScriptu kolem. Tohle není to, o čem já snil a rozhodně to není dobré masově nasazovat ve článcích, dokud se tak základní mouchy nevychytají. Třetí myšlenkou to uzavřu a doufám, že si ji někdo vezme k srdci: Je hezké, že si to chceme otestovat, jsem všemi desíti pro. Ale ve stovkách článků (nevím v kolika, já jich pár stovek prošel a snad ani nechci vědět, v kolika doopravdy je tahle ... ehm děsivost - krotím nutkání řvát sprostá slova Caps Lockem, jak jen to jde, važte si toho) hromadně nasazovat něco, co nefunguje a co nemáme ozkoušené? Ne, ne, ne, to snad ne! Testujte na pískovišti, házejte sem mapky do diskuse (jaktože ty zoomovací tlačítka tady jsou a v iboxech ne?), ale rozhodně prosím nemrte články. Teď nezbývá než projít článek po článku všechny, kde už MapFrame běží, a článek po článku buď spravit, anebo tam vložit/vrátit klasickou LocMapu (ještěže na to nemám čas, já bych to dělat nemohl, já bych u toho vzteky asi brečel). @Frettie: A stejně tak prosím, Prosím, pokud někde nahradíte ve článku LocMapu MapFramem, používejte tlačítko Ukázat náhled a stokrát si náhradu rozmyslete, pokud by to mělo přidat další článek do pytle těch špatných. --Dvorapa (diskuse) 6. 6. 2018, 14:00 (CEST)

Číst to asi nebudu, tak to revertuj, ať máš radost. Tohle vždycky potěší. A doporučuju si jít zaběhat, ať se nemusíš vztekat, případně jinou aktivitu či tak něco. --frettie.net (diskuse) 6. 6. 2018, 19:08 (CEST)
Ale než si půjdu zaběhat, tak ti krátce někde zareaguju, kde třeba vím, co je špatně. Asi kurzívou. --frettie.net (diskuse) 6. 6. 2018, 19:08 (CEST)
Ve zkratce, jediná skutečná nesubjektivní chyba je ten první bod ... zbytek jsou nářky zapšklýho čtenáře.--6. 6. 2018, 19:08 (CEST)
Jen v rychlosti: žádné nářky zapšklého čtenáře, nýbrž kritické porovnání původního přístupu vůči nově (zbrkle) nasazenému. Z několik set článků s MapFrame, které jsem prošel během dne bych vybral asi tak patnáct, kde mi to přišlo jako ok a zbytek je bohužel dle mého názoru zcela hekticky a bez rozmýšlení nasazen, aniž by byla provedena jakákoliv korekce tohohle chování. Prostě pokud MapFramu dokážeme předhodit na základě třebas nadcelku (město -> kraj) modulem nějaké odpovídající měřítko, tak to můžeme cpát do stovek článků, ale pokud to nedokážeme, tak to prostě ve článcích nemá zatím co dělat. Půlka měst Španělska a Japonska trpí vadou zmíněnou u bodu Akita a já opravdu nemám náladu to masově nějak revertovat nebo opravovat (ani nevím jak především). Tohle je ale společně s kešovacími problémy (Šimpach a dalších min 100 článků) věc, co mi vadí úplně nejméně. Pokud se půlka českých měst a vodních nádrží nevejde do čtverečku MapFramu, pak to není žádný subjektivní pocit, ale zcela regulérní chyba, kterou je potřeba napravit. Krom toho, tyhle subjektivní pocity se měly (a teď budu znít jako Bazi) řešit dopředu. Mělo se říct: mrkejte komunito, tady je nová funkce, jak máme nastavit měřítko? A přišel bych já a řekl že doprostřed. A přišel by jiný wikipedista a řekl by že víc odzoomovat, vzít to víc zdálky. Pak by se dohodla konsensuální pozice, jak pro prostorové, tak pro liniové i bodové útvary. A pak už by nebyly žádné subjektivní pocity, jen konsensuální sada pravidel, které by se článek po článku nasazovaly, aby bylo jisto, že v tom nebude takový totální bordel, jako je teď.
A ještě konkrétně: nevím, jak ten MapFrame funguje. Ale pokud potřebuju nastavit měřítko a mám na Wd nějaké základní info? Co je na tom těžkého?
  • Plošné útvary: Odmocnina z plochy (ta na Wd bývá) útvaru krát třebas 7 a mám stranu MapFramu. Rámeček má 5 cm, takže hodnotu podělím pěti a mám měřítko v hodnotě 1:xyz.
  • Bodové útvary: Použiji plochu ideálního nadcelku (město -> stát, hora -> pohoří) a výpočet viz výše.
  • Liniové útvary: Chmmm, tady už to bude chtít vskutku zapojit onen orgán centrální nervové soustavy, osazený v lebeční dutině. Myslím že pro většinu by asi mohla stačit souřadnice počátku a konce, proložit je čtvercem a máme plochu pro výpočet viz výše. Ovšem zde už bych čekal výjimky (třeba když řeka teče na mapě skoro dokolečka).
K těm vývojářům MapFramu. Myslím si, že se to snažili vyladit vážně dobře, že připravili skvělý nástroj a tvrdě na něm makají, ovšem celé to stojí a padá na implementaci a v případě české Wikipedie momentálně spíš padá než stojí, bohužel. Pokud původní LocMapa uměla odstínit vše okolo ČR došeda a ČR zvýraznit světle a doprostřed ČR namalovat červený puntík, bylo to odzkoušené a lety prověřené mezi čtenáři, proč bychom to samé nemohli udělat i s MapFrame? Výše zde v diskusi je parta ukázek stejně tak na stránce rozšíření Kartographer, v podstatě tam je vše potřebné pro to udělat kolem státních hranic šedý tvar (který by odstínil všecky ty významný německý města, když koukám na mapku cyklostezky u Kralup), uvnitř hranic průhledný tvar a na místo souřadnice umístit tu červenou kaňku. Pak to bez problémů může být umístěno do tisíců článků a až následně může být diskutováno, zda není lepší to, když už máme tu možnost, odzoomovat trochu hore a bavit se, co s tím dál. Ovšem místo stovek funkčních map ve člncích teď máme stovky rozbitých. --Dvorapa (diskuse) 6. 6. 2018, 20:16 (CEST)
Možná by nezaškodilo trošku ubrat emocí a soustředit se spíš na řešení problému. Ohlasy jsou zatím spíš negativní; bohužel se zatím zdá, že nejlepší řešení je prostě vyplnit infobox postaru ručně...--Hnetubud (diskuse) 6. 6. 2018, 21:50 (CEST)
@Dvorapa: To máš tak, možná, kdybys neřval, tak to opravím, takhle se na to můžu tak akorát vykašlat. Hele, testovací běh tam byl, nikdo na to nereagoval, váš boj. Nemám čas diskutovat 400 hodin nad něčím, kde by spousta lidí měla spoustu keců. To fakt ne, tohle mě nebaví.
A ad druhý - hele, koukals na tu šablonu nebo jen kafráš z hladu? To počítání tam je, navíc defakto výrazně sloužitější, než to tady zmiňuješ - ono to využívá tu plochu, to, že ta plocha je špatně zadána, to je věc druhá. Ty seš komik ... Enjoy, revertuj, je to na tobě - rozumíš tomu líp než vščichni. Víš co je smutný? Na commons to funguje, nikdo se tolik nevzteká - ten zdroják je stejnej, zkus porovnat ty tvoje případy. Můžeš z toho vyjít a upravovat. Já se budu asi věnovat raději něčemu, co mě nenasere. A příště si jdi zaběhat. --frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 00:16 (CEST)
Je to na tobě, máš to zrevertovaný, nechal jsem to jen na infobox - okres, tam to vypadá v cajku, případně to půjde snadno upravit. Rád poradím, ale za tohle mi to fakt nestojí, mohli jsme se posunout, ale ne - vrátíme se do textovýho režimu a mapu pojedeme v ASCII. --frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 00:24 (CEST)
Myslíš že mě to baví nad tím diskutovat? Jenže když je rozbitá halda geografických článků a místo nápravy jsou každý den rozbíjeny další, koho by to nechalo v klidu. Psal jsem sem víckrát, že nevím jak to funguje, jen vím, že je to rozbité a kdokoliv, kdo se v tom vyzná, by to měl urychleně napravit. Tak tu přestaň brečet jak ublížený králík a přidej ruku k dílu. Pokud tam výpočet je, zjevně nefunguje, jak má. Pokud je chyba v informaci na Wikidatech, tak to buď opravím, nebo MapFrame v daném článku prozatím potlačím. Jak se dá potlačit MapFrame v iboxu? To že si v testovacím běhu nikdo nevšiml není nic neobvyklého. Kdo z nás má čas jen tak pročítat články? Já si na chvíli odskočil vyvíjet bota a kdyby Jowe neupozornil pod lípou, že je všecko rozbitý, dosud bych o ničem nevěděl. --Dvorapa (diskuse) 7. 6. 2018, 12:03 (CEST)
Jak? Přebít jej locmapou, například. Ale on funguje, jen nikdo nečekal, že bude tolik špatných dat. Možná by příště bylo lepší ironicky nekafrat a podívat se, jak to fugnuje. Jak jsem říkal, teď to je na tobě. --frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 12:58 (CEST)
@Dvorapa, Frettie, Hnetubud: Osobně bych také přivítal méně balastního textu a méně emocí, nicméně ty připomínky jsou medle relevantní a neměly by být ignorovány. Většiny z toho jsem se právě obával, že nastane (že výsledek bude ve větší části článků horší, než předchozí stav). --YjM | dp 7. 6. 2018, 00:06 (CEST)
Souhlas, však už to tam není. A zřejmě nikdy nebude. :) --frettie.net (diskuse) 8. 6. 2018, 09:37 (CEST)

Myslím, že současné měřítko použité třeba ve zmíněném článku Otmuchovské jezero je akorát, čili nakonec i ten MapFrame může být užitečný. Ovšem přiznám se bez mučení, že vůči technickému pokroku na wikipedii jsem spíše skeptický, viz Wikipedie:Mytická víra v sílu webových standardů. Všechno má svůj účel. Když si budu chtít prohlížet detailní mapy, půjdu na GoogleMaps. Od encyklopedie spíš čekám, že se co nejrychleji a nejsrozumitelněji dozvím, kde to je. A pokud mě mapa pošle doprostřed oceánu nebo na roh dvou neznámých ulic, tak v tom opravdu žádný pokrok nevidím.--Hnetubud (diskuse) 8. 6. 2018, 20:44 (CEST)

Co dál?[editovat | editovat zdroj]

Současný stav viz Wikipedista:Matěj Suchánek/Mapy

Že ohlasy nebudou pozitivní, jsem očekával, stejně jako to, že to tak dlouho nezůstane a že to nebude bez emocí. (Ovšem že tu někdo bude v diskusi „zvracet“, bylo nad mé očekávání.) Nicméně ta diskuse před tím byla dost plodná a ukázala všemožné možnosti nových map, o kterých jsem ani já nevěděl, a za ty dva dny se objevilo i dost zpětné vazby. Chceme to zkusit ještě jednou a jinak? Nebo jsme tímto jakýkoliv další posun s mapami v článcích zavrhli (jen posun, nové mapy už dávno v článcích jsou)? Díky za názory. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 6. 2018, 08:19 (CEST)

Jak jsem zmínil Pod lípou, hromadné zavádění MapFramu považuji (alespoň v některých případech, viz dále) za unáhlené. Jak se ukázalo především u těch plošných objektů (jezera, horstva atd.), ne všude jsme na to připraveni (chybí potřebné "zázemí" jak zde na cs-wiki, tak na Wikidatech). Nicméně celkem dobře to fungovalo u "bodových" objektů (především budovy, například muzea či školy). Osobně bych proto neprotestoval vůči použití MapFramu právě v těchto případech. Tyto infoboxy byly upravovány jako první a změna zde nevyvolala žádné zásadní protesty – celkem logicky, protože zde to vcelku dobře fungovalo. Problémy přišly až právě u výše zmíněných plošných objektů. Čili když to shrnu, můj názor je: MapFrame ano, ale zatím pouze u "bodových" objektů. U plošných objektů MapFrame v současnosti nepoužívat, nejsme na to vybaveni a použití proto často způsobí více škod než užitku. --Vachovec1 (diskuse) 7. 6. 2018, 08:44 (CEST)
V první řadě by to chtělo zklidnit emoce. Ano, v mnohých článcích není mapa ideální, ano hromadné nasazení bylo trochu unáhlené. Jenže na druhou stranu, nasazení v deseti článcích znamená mnohem menší zpětnou vazbu. Jeden z problémů, měřítko, které požaduje každý jinak, by mohlo z větší části vyřešit, kdyby se podařilo implementovat mapy včetně zoomovacích tlačítek, jako je třeba na Commons. ( u nás je vidím pouze v náhledu stránky, což platí i o několika dalších featurách, jako třeba měřítku) . JAn (diskuse) 7. 6. 2018, 09:21 (CEST)

Především celá diskuse byla, pokud vím, o mapframech v infoboxech; použití v samotných článcích, v navboxech nebo jinde se zatím nijak neřešilo, takže zůstaňme prozatím u tohoto vymezení. Diskuse byla bezpochyby plodná a myslím, že i v té její zvrácené části je řada užitečných podnětů a postřehů — jen je občas trochu nepříjemné se k nim přes ty výblitky prohrabat…
Co dál? I já mám dojem, že nasazení bylo poněkud překotné, ale že by na druhou stranu byla škoda zavírat si dveře k takovému šikovnému nástroji. Můj návrh je (vypiplat odděleně od infoboxů) šablonu (resp. šablony), která bude pomocí mapframe generovat locmapu v odpovídajícím rozměru, a tu pak testovat pro různé případy a oblasti nasazováním v kódu konkrétních článků a dolaďovat. Jakmile bude slušná šance, že šablona bude ve valné většině případů uspokojivě fungovat, lze zvážit její plošné nasazení do příslušného typu infoboxu a nadále za provozu sledovat, kde to případně ještě skřípe. Případné bugy řešit buď doladěním šablony, nebo ve vhodných případech individuálním zásahem do infoboxu konkrétního článku.
Jistě, je to hodně práce, ale výsledek by mohl stát za to. Taky proto doporučuji předem zvážit, na kterých objektech a kterých infoboxech začít pracovat a nepouštět se do všeho najednou. Ale to už je samozřejmě do jisté míry otázka stylu práce každého editora.--Shlomo (diskuse) 7. 6. 2018, 09:39 (CEST)
Jak jsem psal níže, souhlasím moc se Shlomem. parametr na to v iboxech máme, tak zatím, kde to funguje, můžeme nasazovat stylem | locmap = {{LocMapMapFrame...}} místo lokální nebo wikidatové LocMapy. A když to bude pro daný infobox dobře fungovat napříč články, šup s tím do kódu infoboxu. --Dvorapa (diskuse) 7. 6. 2018, 12:31 (CEST)
Je to zhruba tak, jak píše @JAn Dudík:. Není to ideální, bylo to unáhlené, je potřeba to vyřešit. Ale my máme do článku snad už nasazovat ideální stav, ne? Tahle snaha několika horlivců na české Wikipedii skutečně někde dělá víc škody než užitku. Na Wikipedii jsem celkem pravidelně, přesto nevím, kde se tohle nasazení řešilo. V případě masivního nasazování něčeho očekávám, že k tomu alespoň vznikne žok, ten bude nějaký ten týden běžet, navrhovatel k tomu přidá několik desítek možných příkladů ze všech možností, vychytají se nedokonalosti a pak se teprve něco nasadí. Mapy v současné době na revert.
Co se dá dělat, na Wikipedii nám pořád všichni nutí něco nového, sbalovací interwiki, cirkusácká pulzovací tlačítka, nové blokování, se kterým jsem rád, že nezablokuji sám sebe, nové RC, co se pět minut načítá, nový editor textu, co žere data, všechny údaje odněkud z Wikidat a pak si tohle všechno stejně, pokud to jde, vypnu. Bylo by ale fajn to alespoň promyslet. Dodnes si pamatuji velkohubé řeči ke statusům ohrožení: Wikidata se ukázala jako bezkonkurenčně nejaktuálnější a velmi přesná. Až po roce a půl to nějak funguje. Kdyby nám těch pár statusů, co IUCN změní, zůstalo v údržbové kategorii, práce by bylo míň. --OJJ, Diskuse 7. 6. 2018, 11:00 (CEST)
Tohle je hrozně smutná reakce ... zvláště část: "co se dá dělat, ve Wikipedii nám pořád všichni nutí něco nového", kdyby se svět neposouval, tak možná pořád lovíme mamuty do hluboých děr. A proto je tu tolik problémů s novinkama, který jinde fungují. (srovnej: commons:Category:Lessinia nebo commons:Category:Otmęt nebo commons:Category:Dalešice Reservoir nebo commons:Category:Otmuchowskie Lake) --frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 13:19 (CEST)
Já bych řekl, že na Commons to nefunguje úplně stejně, jako to nefunguje zde. Až na to, že na Commons si toho každý hned nevšimne, protože člověk hledající infobox k tématu v první řadě míří na enwiki/lokální wiki. V tomto případě to tedy přesně vystihuje rčení, že na Commons to tak mají. --Dvorapa (diskuse) 7. 6. 2018, 13:26 (CEST)
Ano, mají, čekal jsem, že s tím vyrukuješ. Ale je to nutně špatně, že to jinde mají? Doufám, že už pracuješ na lepší verzi, když stávající Mikeova je k zblití.--frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 14:53 (CEST)
@Frettie: Bohužel to, co se děje tady (a obecně) není nějaký užitečný pokrok dopředu, jak píšeš, ale jenom pokus o zcirkusáčtění věci, která ve finále funguje stejně. Doporučuji udělat mapky nadesetkrát rolovací, v neonových barvách a s pulzujícími tlačítky. Ne, fakt netuším, proč nestačila obyčejná, funkční, elegantní LocMap, se kterou hlavně člověk nemusí nic dělat. Rád bych si na Wiki dopřál ten luxus, že bych nemusel něco rozklikávat, ještě navíc třeba na dalších stránkách. --OJJ, Diskuse 7. 6. 2018, 13:57 (CEST) Jinak Commons mě nezajímá, odtamtud si jen beru obrázky + někdy nějaký načtu. Tam ať si dají do infoboxu na doplnění třeba ikony Sandokana, to je mi jedno (a souhlas s Dvorapou). --OJJ, Diskuse 7. 6. 2018, 14:02 (CEST)
No, tohle je dost subjektivní, nemyslíš? Je vhodné si uvědomit, že ne každý to vidí přesně stejně jako ty. A to myslím i doslova, kdysi dávno jsem dělal nějakou analýzu jednoho webu, kde jsem řešil přístupnost. zrovna klasická locmap by neprošla ani omylem. Ale to je fuk, chováš se minimálně stejně bezdiskuzně jako já - já jsem pro novinky a pro to, aby to bylo jinak, ty jsi pro to, aby to bylo ideálně v ascii. Pro další studium - https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-64 - případně pak existuje někde i výklad jednotlivých pravidel.--frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 14:53 (CEST)
@Frettie: Ale samozřejmě, že to je jenom můj názor. :) V ASCII bych to určitě mít nechtěl, ale alespoň to minimálně vymakat by bylo dobré, i když k "zblití" to za mě pořád není. Doposud jsem popravdě nepochopil, co to má dělat a jak to má být užitečné, třeba pro mobilní verze. Člověk si dejme tomu potřebuje něco rychle najít (a tím myslím opravdu rychle) a nemá šanci. --OJJ, Diskuse 8. 6. 2018, 16:57 (CEST)
I já jsem psal především proto, abychom to vylepšili, nikoliv to zazdili. Moc souhlasím se Shlomem, tímto způsobem bychom se měli vydat. Také se mi líbí názor OJJe hned výše --Dvorapa (diskuse) 7. 6. 2018, 11:43 (CEST)
Za sebe jenom dodám, že do slova a do písmene souhlasím s prvními třemi názory. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 6. 2018, 14:05 (CEST)

Celou tuto akci jsem svým způsobem spustil já, ačkoli jsem chtěl takovou šikovnou mapku jen do infoboxu Budova. Protože se v těchto technických změnách nevyznám, raději se ptám: hodláte ji odstranit i odsud? To by mi u tohoto typu objektu přišlo jako chyba. Navíc shora (17. 5. 2018, 20:35) jsem uvedl příklady podobných objektů, kde byla již dávno nasazena a žádné problémy to nepřineslo. --Vlout (diskuse) 7. 6. 2018, 12:40 (CEST)

Problematické úpravy, které rozběhly novou diskusi, už byly vráceny zpět. Pro další rušení nevidím důvod. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 6. 2018, 14:05 (CEST)
To jsem rád, děkuji. --Vlout (diskuse) 7. 6. 2018, 14:08 (CEST)
No, i to zobrazení shapů na infobox - budova je pryč. Případně to pak můžeme zkusit nějak vymyslet zpět, na mnoha budovách to vypadalo skvěle, to je pravda. Ale prvně to musíme dva tři dny čistého času diskutovat a sehnat podporu 145 % všech registrovaných na český wiki! :) --frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 14:53 (CEST)
A ty shapy jsou třeba proč? To jediná věc, které nerozumím. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 6. 2018, 14:58 (CEST)
Je to hezčí ( :) ), líp poznáš v bloku budov, která ta budova to je, když máš soubor budov, tak to je také líp vidět.--frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 15:27 (CEST)
No já vidím jako problematický třeba tento článek. Čtenáři se zobrazí mapa čehosi neznámého s nějakými podivnými názvy, které ani nedokáže přečíst. Tohle nedělá Wikipedii dobrou reklamu...--Jowe (diskuse) 7. 6. 2018, 17:56 (CEST)
@jowe: Výborně, tady se adresuje další konkrétní problém. A zároveň ten největší skok kupředu, který Kartographer přináší (viz TechNews jen o kousek níže nebo přímo MediaWiki dokumentaci). Řešení? Existuje! a) sehnat 150 člověkohodin a MapFrame upravit tak, aby uměl načítat popisky do mapy z Wikidat, kde je jich vyplněno lokalizovaně nespočetně vícero; b) doplnit české názvy těch míst do OSM. Samozřejmě by se mi mnohem víc líbilo (a), naneštěstí, momentálně je jediným schůdným řešením (b). P.S. A to sis ještě nevšiml nesmyslných názvů v ČR, což je medle mnohem větší problém. Např. Mariánské Lázně se stále ještě (v některých zoomech) vykreslují jako "Marijanske Laznje", ačkoliv jsem to opravil snad 2 týdny zpět (protože db mirror...). --YjM | dp 8. 6. 2018, 00:30 (CEST)

Tech News: 2018-22[editovat | editovat zdroj]

29. 5. 2018, 14:40 (CEST)

Špatně funguje archivace diskusních stránek[editovat | editovat zdroj]

...třeba tady Pod technickou lípou: podle navigačního rámečku na začátku stránky, je poslední archiv s číslem 2017-1. Ten ale končí už v září 2017 a diskuse zde na stránce pokračuje od dubna 2018. Až při prohlížení podstránek této stránky jsem schopen dohledat chybějící 2 archivy. Ještě o něco složitější je to s hlavní lípou: podle seznamu podstránek tam na archiv 2017-03 navazuje archiv 2018-03. Uměl by to nějaký archivátor dát do latě? --YjM | dp 31. 5. 2018, 19:11 (CEST)

Hotovo Hotovo. --Dvorapa (diskuse) 4. 6. 2018, 23:32 (CEST)
Super skvělé, díky! --YjM | dp 5. 6. 2018, 22:46 (CEST)

Omezení Property:P31[editovat | editovat zdroj]

Ona má snad d:Property:P31, instance (čeho), jen určité povolené hodnoty, nebo co značí ta Kategorie:Údržba:Chybná vlastnost P31 na Wikidatech? --2. 6. 2018, 18:56 (CEST), Utar (diskuse)

https://cs.wikipedia.org/wiki/Modul:Wikidata_infobox/videohra - no je to svého druhu pojistka, aby videohry byly videohry i na WD. Jestli to je správně, to nevím. --frettie.net (diskuse) 2. 6. 2018, 19:11 (CEST)
Tedy hodnota P31 připojené položky neodpovídá typu vloženého infoboxu? Ano, to by vysvětlovalo, proč je tam v té kategorii tolik datadisků a jiných rozšíření, protože ty často mají právě něco jiného než d:Q7889. Asi by to tedy měly být taky instance videohry a upřesnění typu nechat na dalších vlastnostech položky. Díky, Modul jsem našel, podstránku ne.--2. 6. 2018, 19:45 (CEST), Utar (diskuse)
Asi tak, souhlas. a není zač! --frettie.net (diskuse) 2. 6. 2018, 23:35 (CEST)

Tech News: 2018-23[editovat | editovat zdroj]

4. 6. 2018, 23:54 (CEST)

Údržba na serverech Wikipedie dne 13. června 2018[editovat | editovat zdroj]

UPOZORNĚNÍ: ve středu 13. června 2018 bude mezi 6:00 a 6:30 UTC (8:00 a 8:30 SELČ) probíhat údržba na serverech Wikipedie. V této době nebude možné editovat českou Wikipedii (stejně jako některé jiné projekty), stránky budou přístupné pouze pro čtení. Vizte též Tech News 2018-23 výše a phab:T195487. Děkujeme za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 7. 6. 2018, 08:57 (CEST)

@Vachovec1: Již je pod hlavní lípou. A ta půlhodina nás jistě zabije. :) OJJ, Diskuse 7. 6. 2018, 09:03 (CEST)
Překlad z výše odkazeného phabu: "Požádali jsme o 30 minut, ale doufáme, že to uděláme asi za 5 minut, pokud vše půjde podle plánu, přesto bychom rádi dostali více prostoru, pokud by se něco pokazilo."--Patriccck (diskuse) 10. 6. 2018, 21:22 (CEST)

Seznam všech Wikimedia projektů, které nebude možné editovat:

  • bgwiki
  • bgwiktionary
  • cswiki
  • enwikiquote
  • enwiktionary
  • eowiki
  • fiwiki
  • idwiki
  • itwiki
  • nlwiki
  • nowiki
  • plwiki
  • ptwiki
  • svwiki
  • thwiki
  • trwiki
  • zhwiki

--Patriccck (diskuse) 10. 6. 2018, 21:22 (CEST)

Brzké vylepšení sledovaných stránek[editovat | editovat zdroj]

Rc-beta-tour-welcome-ltr.gif

Zdravím.

Ve zkratce: od 18. června se nové filtry pro kontrolu změn (dosud v betaverzi), poskytující sadu nových nástrojů a vylepšené rozhaní, stanou výchozím nástrojem ve sledovaných stránkách. Pokud preferujete stávající vzhled, budete si je moc vypnout. Zjistit více o nových filtrech.

Co je to zase za funkci?

Tato funkce je výchozí v posledních změnách, souvisejících změnách a v betaverzi ve sledovaných stránkách.

Tyto nástroje, založené na novém designu, dodávají těmto stránkám za účelem jednoduššího hlídání vandalismu a podpory nováčků nové funkce:

  • Filtry - filtrují poslední změny pomocí jednoduchých a výkonných kombinací filtrů, včetně filtrů podle jmenného prostoru nebo označených editací.
  • Zvýrazňování - přidává různě barevné pozadí různým změnám, které sledujete. Díky tomu lze rychle odhalit změny, které vás zajímají.
  • Záložky, dík kterým máté svá oblíbená nastavení filtrů ihned k dispozici.
  • Odhad kvality a úmyslu - tyto filtry používají predikce ORES a odhalují skutečný vandalismus nebo dobře myšlené editace, které vyžadují zásah. Nejsou dostupné na všech wiki.

Pokud se chcete o tomto projektu dozvědět více, navštivte stránku s rychlým průvodcem.

O nasazení na sledované stránky

Nové filtry, které jsou v betaverzi osm měsíců, si aktivovalo přes 70 tisíc lidí. Jsme sice přesvědčeni, že tyto funkce jsou stabilní a efektivní, nicméně pokud k nim nebo jejich nasazení máte nějaké podněty, prosíme dejte nám vědět. Zvláště nás zajímá, zda nevíte o problémech s kompatibilitou nebo jiném problému, kvůli němuž způsobují nové filtry na vaší wiki problémy. My se na problém podíváme a případně nasazení opozdíme, dokud nebude vyřešen.

K nasazení dojde v závislosti na wiki 18. nebo 25. června (seznam). Potom bude možné funkci vypnout přímo ve sledovaných stránkách a také v nastavení.

Jak se na to připravit?

Prosíme sdílejte toto oznámení!

Ať už používáte udělátka, která mění vzhled sledovaných stránek, nebo vlastní skripty či styly, buďte připraveni na to, že může být potřeba upravit jejich konfiguraci. Ačkoliv jsme se snažili pokrýt co nejvíce případů, něco se přesto pokazit může. Proto je fáze beta testování skvělou příležitostí podívat se po skriptech a udělátkách: některé z nich mohou být nahrazeny zabudovanými funkcemi z beta verze.

Prosíme, své dotazy či komentáře pokládejte na k tomu určené stránce.

Jménem týmu Collaboration, Trizek (WMF) 7. 6. 2018, 15:15 (CEST)

Původní zpráva: Speciální:Trvalý odkaz/16143061#‎Improvements coming soon on Watchlists. Přeložil Matěj Suchánek (diskuse) 7. 6. 2018, 17:10 (CEST)

Urgentní skript[editovat | editovat zdroj]

Všechny skripty z meta:User:OJJ/global.js mi přestaly fungovat, tedy přišel jsem o Twinkle, podbarvování RC, massrevdel a další věci, co jsem potřeboval. Můžete to nějak opravit? Očekávám, že zase soudruzi něco vyvíjeli, páč vzhled je jiný všude (zas!). OJJ, Diskuse 8. 6. 2018, 08:30 (CEST)

Ke své hrůze zjišťuji, že nefungují ani udělátka generovaná Wikipedií. Hromadná patrola, Cat-a-lot, HotCat, to všechno je pryč. OJJ, Diskuse 8. 6. 2018, 08:34 (CEST)
První problém: v m:User:OJJ/beta.js je špatně:
mw.loader.load("//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:OJJ/morebits-beta.css&action=raw&ctype=text/css");mw.loader.load( '//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:OJJ/morebits-beta.css&action=raw&ctype=text/css', 'text/css' );.
Matěj Suchánek (diskuse) 8. 6. 2018, 08:43 (CEST)
@Matěj Suchánek: Hm, ale ono fakt nefunguje nic z udělátek. Vůbec nic, nikde. OJJ, Diskuse 8. 6. 2018, 08:46 (CEST)
Pak potřebuji znát OS, prohlížeč a jeho rozšíření, výpis JS konzole, zapnutá udělátka a nastavení vzhledu. Tohle tu mělo být ideálně už při hlášení problému. Matěj Suchánek (diskuse) 8. 6. 2018, 08:49 (CEST)
@Matěj Suchánek, Martin Urbanec, Dvorapa: Přihlásil jsem se přes Lumii650, čili Windows 10 a odpovídající IE. Teď jsem se dostal k NB, to mám pořád stejné, Dell, W10, IE10 nebo Firefox a tam to funguje. Očekával jsem to za chybu nějakého nastavení serverů a raději rychle napsal, později bych doplnil. Včera vše fungovalo. --OJJ, Diskuse 8. 6. 2018, 08:57 (CEST)
Takže je teda vše v pořádku? Nebo mám stále pátrat. Doporučuji ten global.js rozdělit do samostatných skriptů, a co jde, načítat odsud, ať do toho mohu třeba zasahovat. Matěj Suchánek (diskuse) 8. 6. 2018, 09:07 (CEST)
@Matěj Suchánek: Na NBčku jo, na mobilu ne. Ale tam právě nefungují všechny skripty včetně těch v uživatelském nastavení. --OJJ, Diskuse 8. 6. 2018, 09:09 (CEST)
Nedošlo k nějakýmu update toho prohlížeče? Zkusil bych to vypnout a zapnout a promáznout cache. Pak uvidíme. A jak píše Matěj, rozsekej to do menšího, ať to jde lépe prozkoumat. --frettie.net (diskuse) 8. 6. 2018, 11:18 (CEST)
@Frettie: Nefungují žádná udělátka, ani definovaná csw (hotcat, catalot...). Netýká se to jen Global.js. Tam jsem to ale zkoumal první, protože mi upravuje většinu vzhledu. Za mě s tím určitě někdo něco dělal, protože se zase na druhou stranu zpřehlednila tlačítka např. pro mazání. OJJ, Diskuse 8. 6. 2018, 12:19 (CEST)
To, co mám, už nikdo nepodporuje. :-D
No to jo, jinde to funguje, tak právě je potřeba zjistit, jakou máš konkrétní verzi prohlížeče a pak to můžeme zkusit vymyslet. To, jak popisuješ, že nefunguje nic, je divný. Fungují ti ty udělátka na jiný než cs wiki? funguej ti javascript jinde?--frettie.net (diskuse) 8. 6. 2018, 14:29 (CEST)
@Frettie: Ani jinde mi udělátka nefungují. Ještě včera jo.OJJ, Diskuse 8. 6. 2018, 14:59 (CEST)
Tak to se můžeme odpíchnout, teď ještě přesnou verzi prohlížeče - a zda to je edge nebo ie (IE údajně na Win 10 a Lumii je dobře schovanej, tj. používáš IE nebo Edge a jakou přesně verzi)? --frettie.net (diskuse) 8. 6. 2018, 16:40 (CEST)
@Frettie: Tam desítky ne, Windows 8 s IE 11. Díky. --OJJ, Diskuse 8. 6. 2018, 16:53 (CEST)
Tak to mění situaci, o kousek výš je: "Přihlásil jsem se přes Lumii650, čili Windows 10 a odpovídající IE." Nicméně, možná jsem našel příčinu a teda je to prasárna veliká, je tam část skriptu s funkcí "showmypatrol", ta očekává data, který načteš pomocí ajaxu (už to musí neuvěřitelně zpomalovat každej reload stránky) a dostali jsme se do stádia, že to očekává výsledek "users" a ten nedostaneš, neboť v tom linku zadáváš tím rozbalením až příliš vysoký počet userů (50 +). Možná by tedy mohlo stačit to omezit na max 50 uživatelů. První pomoc bude dole pod odkazem, odsekne to jen prvních 50 prvků pole, tj. uživatelů - stačí nahradit funkci "gomypatrol" tím, co tam najdeš (stačí přidat za toArray() "splice(0,50)".--frettie.net (diskuse) 9. 6. 2018, 00:18 (CEST)
Ale tím se ztratí ten zbytek nad 50... Matěj Suchánek (diskuse) 9. 6. 2018, 09:37 (CEST)
A ještě když to doplním a naznačím, za to soudruzi nemohli, maximálně ten, kdo napsal to gomypatrol. :) --frettie.net (diskuse) 9. 6. 2018, 00:19 (CEST)
Tenhle skript je vůbec problematický. A mimochodem, mít ho v global.js je blbost, když to funguje jenom u nás (srov. var url = 'https://cs.wikipedia.org') Matěj Suchánek (diskuse) 9. 6. 2018, 09:37 (CEST)
ten link: https://cs.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=users&ususers=89.24.51.18%7CRiha%7CMrGreg%7CMartin wolf|B.mertlik|VitVit|Mr.inkognito123|37.188.232.255|178.255.168.158|Sladovnik|Tomas62|VojZem|Jan Hejkrlík|Vannss|TheLocal69|Sir5h1nj1|Scartovacka2|Scartovacka1|Pavmig|Lukasbalog66|Kambekcomeba|Gold.michelle|Andulkka|1963Marek|ŠJů|TJ Ryba|MacApps|Svenkaj|Hnidopichwiki|-jkb-|Zbrnajsem|Hnetubud|Borzywoy|Josef.Bištiak|Pavel Fric|Pimlico27|OISV|Pelát|Maoman|Chun-mee|Marek Koudelka|Dellegoud|37.221.242.250|Kuba Turek|Kojot979|86.49.11.7|37.48.33.86|Issus|Mykhal|92.240.185.247|185.73.100.101|2602:30A:C043:79A0:D098:7BAB:F0C0:87C0|Otta2018|Utar|Jan Spousta|Dominikosaurus|Badyv64|Vianney nove|217.11.240.89|M97uzivatel|Sabio|Chalupa|62.24.87.183|MykhalBot|RSfan111|85.76.163.132|Svajcr|194.228.13.97|Michal Lenc|Perid|37.188.186.114|176.114.240.37|MediaWiki message delivery|Динамо-фан|Domino237|Ludwig V. von Ballonburg und Mohenzollern|Radek Linner|UrbanecmBot|90.178.155.55|Hadonos|Bazi|Vlkos1681|ListeriaBot|Palickap|91.131
function gomypatrol() {
var url = 'https://cs.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=users&ususers=' + $('.mw-userlink').map(function(i,v) {return $(this).text();}).toArray().slice(0,50).filter(function(v,i,s){ return s.indexOf(v)===i}).join('|') + '&usprop=groups&format=json';
  console.log(url);
  $.getJSON(url, function(data) { showmypatrol(data); });
  }

┌───────────────────────────┘@Frettie, Matěj Suchánek: Je mi líto, nenašli. :/ Celý skript pryč, nefunguje nic. A to ani udělátka, co nemají s RC nic společného.OJJ, Diskuse 9. 6. 2018, 10:26 (CEST)

A je blbost, že když něco funguje jeden den po bezproblémové funkci a druhý den ne, je chyba skriptu. Je to chyba některého nastavení, za mě renastaven server a tohle nereaguje. OJJ, Diskuse 9. 6. 2018, 10:28 (CEST)
Ale ne, to není chyba skriptu, ten skript funguje na 99 % stejně, jen prostě má omezení, kterýho jsi dosáhl. Pokud můžeš žádat 50 uživatelů a žádáš jich 51, tak to prostě nejde. To není chyba mediawiki. A co znamená "celý skript pryč"?--frettie.net (diskuse) 9. 6. 2018, 10:43 (CEST)
  1. Ujistit se, že jsem nevypnul JavaScript (že je zapnutý). Dá se ověřit třeba na jiném webu.
    Jak se zjistí? OJJ, Diskuse 10. 6. 2018, 19:31 (CEST)
    Může to být volba v nastavení prohlížeče. Matěj Suchánek (diskuse) 10. 6. 2018, 20:53 (CEST)
  2. Vyčistit cache a cookies.
    Provedeno, nic. OJJ, Diskuse 10. 6. 2018, 19:31 (CEST)
  3. Zkusit jiný vzhled.
    Nepomohlo. OJJ, Diskuse 10. 6. 2018, 19:31 (CEST)
    Mimochodem, dosud tu nepadlo (a opravdu mě nebaví doptávat), který používáš. Třeba v MonoBooku teď došlo ke změnám, viz #Tech News: 2018-23. Matěj Suchánek (diskuse) 10. 6. 2018, 20:53 (CEST)
    @Matěj Suchánek: Původní předdefinovaný Wiki, nic jsem neměnil. OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 10:42 (CEST)
  4. Porovnat se ?safemode=1 (nenačte žádné skripty, styly ani udělátka).
    Liší se. Grafika se zobrazuje, ale skripty a udělátka ne. OJJ, Diskuse 10. 6. 2018, 19:31 (CEST)
    Ano, to je správně. Já myslel porovnat, co všechno oproti safemode funguje navíc. Matěj Suchánek (diskuse) 10. 6. 2018, 20:53 (CEST)
Matěj Suchánek (diskuse) 9. 6. 2018, 11:00 (CEST)
@Frettie: Smazal ho. Celý odstranil. Problém dále přetrvával. Zvláštní, že na novější Lumii to fungovalo. OJJ, Diskuse 10. 6. 2018, 19:31 (CEST)
@Matěj Suchánek: Nic. OJJ, Diskuse 10. 6. 2018, 19:31 (CEST)
To mě mrzí, ale bohužel už s tím víc neudělám. Pokud bys našel konkrétní skript/udělátko, které nefunguje, nebo aspoň odhalil, za jakých podmínek alespoň něco funguje, hodně by to pomohlo. Matěj Suchánek (diskuse) 10. 6. 2018, 20:53 (CEST)
Matěji, podle mě to je to, co jsem zmiňoval - zkoušel jsem to v simulátoru konkrétního IE (browserstack) a tam jeho úprava pomohla, jinak padal skript.--frettie.net (diskuse) 11. 6. 2018, 10:37 (CEST)
@Matěj Suchánek: Komplet vše nefunguje. :-) Každý skript, co si vložím na podstránky a každé udělátko, co si zapnu v nastavení je nefunkční. A znovu pro @Frettie:, ten Tvůj skript jsem celý vypnul a problém nadále přetrvával. OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 10:42 (CEST)
No, https://meta.wikimedia.org/wiki/User:OJJ/global.js tady ho stále vidím. --frettie.net (diskuse) 11. 6. 2018, 12:18 (CEST)
@Frettie, Matěj Suchánek: Samozřejmě, protože po zjištění, že to stojí za starou bačkoru dál, jsem si ho vrátil zpět. A znovu: všechno fungovalo, fungovalo to iks měsíců a fungovalo to bez chyb. Pak přestaly fungovat skripty i udělátka a my se tady pořád bavíme o jednom skriptu či co. S tím to nemá nic společného. Buď je to chyba na Wiki nebo na telefonu (novější Lumia již umí). Otázka je, jestli se tady nějaké pomoci dočkám. Dobře to nadhodil Matěj výše, ale nevím, kdy nastavení javaskriptů najít. Nastavení prohlížeče je dost primitivní (čuflt na vypnutí/zapnutí internetu, odstranění historie společně s cookies, to vše v jednom, takže ne, že by si člověk mohl vybrat, šetření dat). OJJ, Diskuse 12. 6. 2018, 13:56 (CEST)
jsem si ho vrátil zpět – to sice není správná cesta, ale chápu, že ten nástroj potřebuješ.
jestli se tady nějaké pomoci dočkám – bohužel se obávám, že už nemám to nabídnout. Včera jsem se snažil (pravda, na počítači) nějak nasimulovat tvoje rozhraní, co to šlo, ale bez úspěchu.
Nastavení prohlížeče je dost primitivní – myslel jsem si to, u těchhle prohlížečů to tak bývá, ale za pokus to stálo.
Matěj Suchánek (diskuse) 12. 6. 2018, 17:19 (CEST)

Zobrazení šablon na mobilním tel.[editovat | editovat zdroj]

Na mobilním webu a mobilní aplikaci (WP Beta) se nezobrazují některé šablony, např. {{Navbox}} a v aplikaci se nezobrazují ani kategorie. Mám OS Android Nougat. Šlo by to zprovoznit? --Náramek007 (diskuse) dne 10. 6. 2018, 15:46 (CEST)

Ano, o tom se ví a podle slov vývojářů nadace Wikimedia je to (v případě navboxů) záměr. Každopádně třeba u těch kategorií to asi bude chyba a pokud ano, nahlašte ji prosím na Phabricatoru. --Dvorapa (diskuse) 10. 6. 2018, 15:52 (CEST)
Tam se musí psát anglicky? Anglicky moc neumím. @Dvorapa: nenapsal bys to prosím ty? Přes Gpřekladač je v textu obvykle několik chyb :-(. --Náramek007 (diskuse) 10. 6. 2018, 16:12 (CEST)
Nejsem úplně zdatný v aj, ale zase jsem zdatný v hlášení chyb tam, tak to můžeme dát nějak dohromady. Napiš prosím, o jaké šablony a části stránky se jedná, já z toho vyberu ty, které nejsou záměrně a nahlásím je tam. --Dvorapa (diskuse) 10. 6. 2018, 16:16 (CEST)
1. Jak už jsem uvedl, tak se v mobilní app WP Beta nezobrazují kategorie.
2. Úvodní šablony, jako např. Různé vyznamy nebo Možná hledáte se zobrazují až po úvodním textu, před iboxem, ikdyž by měly být hned na začátku
Pokud nějaké další najdu, tak je zde připíšu. Ještě dotaz z kama víš, že ty navboxy jsou záměrně nezobrazovány a proč? Podle mě jsou navboxy užitečné. --Náramek007 (diskuse) 10. 6. 2018, 16:41 (CEST)
V podstatě jde o zatím nevyřešené záležitosti. Přidal jsem odkazy na odpovídající hlášení. Matěj Suchánek (diskuse) 10. 6. 2018, 17:41 (CEST)

Tech News: 2018-24[editovat | editovat zdroj]

11. 6. 2018, 23:55 (CEST)

Chybný odkaz[editovat | editovat zdroj]

Co je špatně na dalším odkazu na neexistující článek? Odkaz byl uveden na Hlavní straně v sekci aktuality.

https://cs.wikipedia.org/w/index.php%3Ftitle%3DSingapurský_summit%26action%3Dedit%26redlink%3D1?title=Singapurský_summit&action=edit&redlink=1 Patriccck (diskuse) 12. 6. 2018, 19:26 (CEST)

Ten odkaz tam je v pořádku: https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Singapursk%C3%BD_summit&action=edit&redlink=1
Nevím, jak se ti podařilo získat tenhle. Matěj Suchánek (diskuse) 12. 6. 2018, 19:50 (CEST)

Update on page issues on mobile web[editovat | editovat zdroj]

CKoerner (WMF) (talk) 12. 6. 2018, 22:58 (CEST)

Šablona TfD[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, zdá se mi, že je nějaký problém se šablonou {{TfD}} v případě, že název šablony obsahuje lomítko, viz {{Soupiska HC Oceláři Třinec 2016/2017}}. Mrkněte na to někdo, prosím. --Jowe (diskuse) 13. 6. 2018, 21:15 (CEST)

Nevím proč se osekávaly „podstránky“. Zrušil jsem. --Dvorapa (diskuse) 13. 6. 2018, 22:41 (CEST)

Údržba versus Monitoring[editovat | editovat zdroj]

Zdravím.

Je tu na WP například kategorie:Údržba:Imdb odpovídá Wikidatům, která by však podle svého účelu neměla být označená jako "Údržba", nýbrž jako "Monitoring". S tím souvisí i změna šablony, kterou se tato kategorie automaticky plné. Jenže: jde o šablony pro Imdb, které vnitřně používají Modul:ExtId. A v nich někde je schovaný název této kategorie, který bych právě rád změnil. Jenže tyto názvy jsem právě že v kódu modulů nikde nenašel. Co je v tom za zákeřnost? V Javě se vyznám, ale v tomhle ne. Jak se těch názvů mám dobrat? ...nějaká obecně platná rada, přístup?

Rozumějte mi dobře: Teď mi ani tak nejde o tu opravu, jako spíše abych se něco naučil. Zatím mi funkce těch dvou šablon, toho jednoho modulu, přijdou dost mystické. :-/ Prosím, zasvěťte mě někdo. Díky. (alespoň nasměrovat, prosím - kopnout už se umím sám) --Franta Oashi (diskuse) 15. 6. 2018, 06:43 (CEST)
Stačí hledat klíčové slovo require: Modul:ExtIdModul:WikidataModul:Wikidata/compareModul:Wikidata/i18n. -- Matěj Suchánek (diskuse) 15. 6. 2018, 11:15 (CEST)
Než začnete něco měnit, dovolím si upozornit, že některá srovnávání se stále provádějí na úrovni šablon, ve wikitextu. Ať v tom potom není nepořádek. Matěj Suchánek (diskuse) 15. 6. 2018, 11:15 (CEST)
Matěj Suchánek: OK, skutečně jsem to zdrojové místo našel, podle vaší navigace. Díky. Jenže: To mi teď jen stačilo reaktivně, podle vašich drobečků, dojít na konec a přesvědčit se, že tam skutečně je to, co hledám. Jenže: Bez téhle vaší navigace, jak to mám udělat příště, kduž zas nějaký jiný modul opět nebudu znát? Jak pak mám proaktivně pomoci sám sobě, tedy bez ptaní se ostatních? Jde jen o metodu zkusmou, přes jednotlivé importy používaných knohoven? Jiný způsob mne stále nenapadá. :-/ Tedy jaké si mám odnést ponaučení pro příště? Díky. --Franta Oashi (diskuse) 17. 6. 2018, 20:58 (CEST)
PS: Hledal jsem tu minule název kategorií, prošel jsem namátkou několik required modulů, ale nenašel. Hledat v internacionalizačním mne nenapadlo. Takže příště zas prohledávat úplně všechny required, až do poslední, že v té to bude? To je ale demotivující brute-force. :-/ --Franta Oashi (diskuse) 17. 6. 2018, 20:58 (CEST)
(Zapomněl jsem zmínit i funkci mw.loadData s podobným účelem.) Pokud porozumíte jazyku Lua, můžete třeba zkusit ten modul číst volání za voláním a postupně ho prohledávat do hloubky. Nebo na konkrétní útržky textu (v šablonách, modulech i jinde) se docela hodí funkce vyhledávače insource:. Na druhou stranu, není právě lepší, že se změna nejdříve nadhodí, aby další měli možnost se k ní vyjádřit (cf. security through obscurity)? Matěj Suchánek (diskuse) 17. 6. 2018, 21:16 (CEST)
Mno, Lue právě že ani moc nerozumím. Zato z Javy jsem zvyklý, že mi Idea nabonzuje kde co. Jenže takto v browseru v jediné wiki-text-arei něco programovat, a hlavně natož debugovat... Jeětě tak šablony, ale objektově a pokrýt runtime? To mi přijde šílené! ..Jaké že tu na to jsou good-practices?? A i proto se do Luy vůbec nehrnu, ačkoli o ní vím roky, že tu na WP je. Vlastně jsem se jí dosud vyhýbal. :-/ ..a to s obskuritou jsem nepochopil, ani s insourcem. --Franta Oashi (diskuse) 17. 6. 2018, 21:28 (CEST)
Co se týče insource, viz Nápověda:Hledání#Znám_jiný_údaj_o_článku nebo anglicky mw:Help:CirrusSearch. --Dvorapa (diskuse) 17. 6. 2018, 21:32 (CEST)
Ber, nebo nech být.
ad obskurita (lidsky blbuvzdornost): To, co vás odradilo něco v modulech měnit, byla jednoduše jejich složitost. Nebylo zapotřebí žádného editačního filtru nebo speciálního oprávnění. Je vidět, že tento princip je evidentně stále užitečný. Matěj Suchánek (diskuse) 17. 6. 2018, 22:07 (CEST)
Tak s moduly žádná obscurita není, zato monitorovací kategorie, jak jsou snad i zakládány poloautomaticky a navíc všechny na jedné hromadě, TO je tedy obskurnost. :-/ Ano, TO odrazuje. --Franta Oashi (diskuse) 24. 6. 2018, 17:18 (CEST)
Monitorovací kategorie slouží k dočasnému monitoringu nějakého jevu, má předponu Monitoring:, taková kategorie by vůbec neměla vzniknout (což např. Silesianus považuje za nevhodné a monitorovací kategorie hromadně zakládá). Pokud chceme monitorovat dlouhodobě, použijeme spíše předponu Wikipedie: (i když jsem zaznamenal i předponu Monitoring: a pro specifické případy lze použít i předponu Údržba:). Roboticky se žádné monitorovací kategorie (doufám) nezakládají, k čemu také. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 17:35 (CEST)

Rozhozená LocMap[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, ve článcích Puerto de Santiago a Las Palmas de Gran Canaria je nějaká rozhozená LocMapa a místo, aby se bod zobrazil na okraji mapy se šipečkou, že je bohužel za hranicí mapy, tak se bod zobrazí uprostřed textu daleko od mapy. Mohl by se na to prosím někdo podívat? --Dvorapa (diskuse) 15. 6. 2018, 14:29 (CEST)

Automatická locmapa tam selhává, protože místa jsou sice ve Španělsku, ale na Kanárských ostrovech, je potřeba asi použít ručně vkládanou šablonu LocMap Kanárské ostrovy (mezitím jsem vložil prázdný parametr) --Vojtěch Dostál (diskuse) 15. 6. 2018, 14:45 (CEST)

Pomoc s přebraným iBoxem[editovat | editovat zdroj]

Pokusil jsem se přebrat infobox encyklika z en.wiki, ale nevím čím nahradit "autolink" a "#invoke:InfoboxImage", které při vložení do článku dělají neplechu. Díky za pomoc. --Wesalius d|p 18. 6. 2018, 21:48 (CEST)

"autolinku" bych se úplně zbavil nebo použil [[{{{parametr}}}]] a místo InfoboxImage bych zkopíroval zápis vkládání obrázku z nějakého našeho jiného infoboxu. Přispěvatelé enwiki mají asi ve zvyku vkládat údaje do infoboxů v libovolném formátu, tak tam používají funkce, které výstup sjednotí. Matěj Suchánek (diskuse) 19. 6. 2018, 09:07 (CEST)
Děkuji za pomoc. --Wesalius d|p 21. 6. 2018, 09:51 (CEST)

Tech News: 2018-25[editovat | editovat zdroj]

18. 6. 2018, 23:47 (CEST)

Revert z nového mobilu[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, pořídil jsem si nový mobil a nejde mi revertovat příspěvky. Systém mi hlásí, že se operace nezdařila. Zkoušel jsem i rv sám sebe na svém pískovišti. Nepoužívám to často, ale... Nemusí se nové zařízení (IMEI) někam zaregistrovat? B.mertlik (diskuse) 20. 6. 2018, 22:32 (CEST)

@B.mertlik:Zdravím, registrace zařízení určitě není nutná. Pomohla by kompletní kopie chybové hlášky či screenshot. Jen "operace se nezdařila"? Nebo i nějaký důvod? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 6. 2018, 22:58 (CEST)
Přesná (červená) hláška: Omlouváme se, ale váš požadavek se nepodařilo zpracovat. Zkuste to prosím znovu. Pokud se tento problém bude opakovat, zkuste se odhlásit a znovu přihlásit. B.mertlik (diskuse) 20. 6. 2018, 23:04 (CEST)
Zkuste se...odhlásit a znovu přihlásit, pokud nepomůže, smažte cache a cookies (Chrome, Firefox). --Martin Urbanec (diskuse) 20. 6. 2018, 23:20 (CEST)
Ta cache nebo cookies pomohly. Díky. B.mertlik (diskuse) 21. 6. 2018, 12:21 (CEST)

The <poem> tag to be known as <lines>[editovat | editovat zdroj]

Ahoj vespolek, tady: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2014-February/074337.html jsem se dočetl, že je plánem změnit formát <poem> na <lines>. Pokud jsem to ale zkusil nahradit, tak to nefungovalo. Tuší někdo z vás milí kolegové, jak tento zámět z roku 2014 dopadl?

K tomu druhý typologický dotaz. Je možno použít tento formát (<poem>) tak, aby se text zobrazoval symetricky (zarovnat na střed) a ne zarovnán na levou zarážku (zarovnat vlevo)?.

Předem děkuji za jakoukoliv odpověď. --Gampe (diskuse) 23. 6. 2018, 22:20 (CEST)

K druhému („typologickému“) dotazu:
<poem lang="de" style="text-align:center">
Zwei Trichter wandeln durch die Nacht.
Durch ihres Rumpfs verengten Schacht
fließt weißes Mondlicht
still und heiter
auf ihren
Waldweg
u. s.
w.
</poem>
''Autor: [[Christian Morgenstern]]''

Zwei Trichter wandeln durch die Nacht.
Durch ihres Rumpfs verengten Schacht
fließt weißes Mondlicht
still und heiter
auf ihren
Waldweg
u. s.
w.

Autor: Christian Morgenstern

--Shlomo (diskuse) 23. 6. 2018, 23:00 (CEST)

Šablony Test a Testy[editovat | editovat zdroj]

Zdravím.

Vedle šablony {{Test}} jsem založil také šablonu {{Testy}}. Ty sice obě mají rozdílné účely, nová na {Testy} však koliduje / doplňuje se s již nějak existující filosofií testovacích podstránek /test, že tu teď máme dvojí kategorizaci těchno testovacích podstránek: původní kategorie:Šablony:Testující (plněná jen ručně) teď myslím zůstane jen pro /pískoviště a tedy pro první přístup k testů, tedy k osobnímu zkoušení.

No a po novu jsem zavedl/rozlišil druhý typ testů, tedy podrobné pokrytí testovacích případů šablon a jejich aktuálních výsledků, to pro podporu dokumentací. Nově tedy máme {Testy} a ta plní dvě nové: kategorie:Wikipedie:Testy šablon a kategorie:Wikipedie:Testy modulů. Už při jejich vytvoření do nich pár šablon rovnou zapadlo (díky Bazi), protože takové /test podstránky již existovaly dříve. A tedy je nyní lze používat systematičtěji.

Naopak jsem tyto již existující /test podstránky ze současné kategorie:Šablony:Testující vysloveně odebral. Pak se tedy nabízí: Přejmenujeme ji třeba na kategorie:Šablony:na pískovišti? To aby se ty kategorie nepletly. --Franta Oashi (diskuse) 24. 6. 2018, 13:49 (CEST)

Proti rozdělení kategorie Šablony:Testující, podstránky šablon /test a /pískoviště by měly být pohromadě v jedné kategorii. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 14:08 (CEST)
Ad "by měly být pohromadě" - no a můžete to nějak rozvést? Obzvlášt z pohledu dvou účelů - že si uživatel něco zkouší, pro sebe (takže pískoviště), versus testovací případy a jejich výsledky, takže pro dokumentaci všem. --Franta Oashi (diskuse) 24. 6. 2018, 14:21 (CEST)
Vlastní pokusy se dělají na podstránkách /pískoviště, tedy /test bych čekal, že je něco jiného. Já ho tu nabízím. Anebo tyto dva významy nějak vysvětlete po svém, ale hlavně je tam zdokumentujete: že asi blízké, byť ne úplně totožné? Já bych pak tyto nové konstrukce přenesl/přejmenoval paříklad k pojmu /testcases. Ačkoli - to bych pak zasahoval i do stránek, přesouval je, které tomu mému chápání přesně odpovídaly ještě přede mnou. ..To ale zas popírá váš přístup, že /pískoviště a /test je víceméně to samé. Takže tu máme solidní rozpor. Pozvete sem prosím i další kolegy, kteří se zajímají o šablony? Rád si přečtu i další názory. Bazi? --Franta Oashi (diskuse) 24. 6. 2018, 14:32 (CEST)
Podstránky /pískoviště a /test slouží k připravení a otestování nové verze šablony, která jakmile bude hotová, nahradí původní šablonu. Fungují spolu jako dvojice, nelze mít /test bez /pískoviště nebo naopak, slouží totožnému účelu, viz Nápověda:Pískoviště. Proto jsem před měsícem založil jednu společnou kategorii, která by měla být zachována v její původní podobě. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 14:45 (CEST)
Asi tak. Na pískovišti se upravuje zkušební šablona, na podstránce test jsou testovací vzory, do nichž se změny v upravované šabloně promítají. Je to dvojice vzájemně funkčně svázaných podstránek. Dovedu si představit, že bude každé ve vlastní podkategorii, ale dává to smysl i pohromadě. --Bazi (diskuse) 24. 6. 2018, 17:54 (CEST)
Já bych je nedělil, právě proto, že tvoří onu dvojici. Ovšem líbí se mi název kategorií vytvořených Oashim a také se mi líbí, že vytvořil i podobnou kategorii pro moduly, proto jsem kategorie sloučil do té jeho. Ještě koketuji s myšlenkou přesunout kategorie na vhodnější předponu Šablony:. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 17:58 (CEST)
No, ony ale šablonami jsou jenom ty pískovištní podstránky, zatímco testovací podstránky jsou spíš jakoby zkušebními „články“, takže je sporné dávat to všechno pod předponu Šablony. --Bazi (diskuse) 24. 6. 2018, 18:04 (CEST)
Máte pravdu, takto to tedy necháme. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 18:08 (CEST)
Tak teď jsem vás asi nepochopil. Jestli jsou ty dvě podstránky jako pár, a jejich účel má být "změna" - Jak to potom má v praxi fungovat se "stabilní dokumentační sadou kompletních testů", jak jsem si je představoval v šabloně {{Test}}? ..konkrétně jsem pro ty "stabilní testovací-případy" už použil podstránku /test.. Tak co teď s tím? To bude nějaká další podstránka /doctests, kam ty již existující stabilní testy přijdou přesunout? Jsem zmaten. Popište prosím ten proces, postup, či jak toto všechno má wikipedista použít, když chce šablony změnit? Díky. --Franta Oashi (diskuse) 24. 6. 2018, 23:54 (CEST)
Ten princip je převzatý z enWiki. U šablony, která má tyto dvě podstránky, se nám v dokumentaci zobrazuje navíc i hláška s odkazy na ně. Např. Šablona:Dts: „S touto šablonou lze experimentovat na připraveném pískovišti a testovacích případech.“ Obdobně i na enWiki na využití těchto podstránek (u nich nazvaných „sandbox“ a „testcases“) upozorňuje šablona s dokumentací: en:Template:Documentation#Automatic functions, využívá k tomu speciální šablonu en:Template:Template sandbox notice, která odkazuje na stránku s nápovědou: en:Wikipedia:Template sandbox and test cases. --Bazi (diskuse) 25. 6. 2018, 00:39 (CEST)

Kam se poděl syntaxhighlighter?[editovat | editovat zdroj]

Můžete mě někdo nasměrovat, kam se v Nastavení poděl syntaxhighlighter (CodeMirror)? V Betě už to není a jinde to nemůžu najít. Vím, že se to mělo teď někdy přesouvat z Bety do "ostrého" režimu, ale kam to dali? Měl jsem to teď nějaký čas deaktivováno, protože mi to kolidovalo s Panelem referencí, ale teď bych to potřeboval (alespoň dočasně) zaktivovat kvůli zkoumání kódu v šabloně. --Vachovec1 (diskuse) 24. 6. 2018, 20:32 (CEST)

Měl by být v nástrojích editačního pole. Matěj Suchánek (diskuse) 24. 6. 2018, 20:44 (CEST)
Aha, ta "tužka" na liště nad editačním polem. Hledat tam mě nenapadlo. Díky za tip! --Vachovec1 (diskuse) 24. 6. 2018, 21:32 (CEST)