Diskuse:Česko/archiv-01

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

CHYBA V ÚDAJÍCH

V tabulce na pravé straně je uvedeno u rozlohy že jsme 113. když však rozliknete na seznam států podle rozlohy tak tam jsme na 115 místě. co z toho platí?? 

Braunex (diskuse) 13. 9. 2013, 11:03 (UTC) 13.9.2013 Brauner

Území v Tichém Oceánu

Pokud se nemýlím, tak je součástí území ČR i kus moře v Tichém Oceánu. Na internetu jsem o tom nemohl nic najít, ví se o tom tady něco?

Pokud já vím jedná se jen o možnost ekonomického využití. Tzn. případné těžby nerostů a hornin. Podobně, může Česko jako každý stát díky mezinárodní dohodě dolovat uhlí na Špicberkách. Jinak snad žádné moře není součástí státu. --Li-sung ✉ 12:33, 1. 9. 2005 (UTC)
třeba tady: název nebo na jyxu zadat [1]
Děkuji! Ani jsem nečekal tak rychlou odpověď. Koukám, že komunita kolem Wikipedie by se neměla podceňovat :-)
ja vim o tom ze v Tichem oc.. dostal kazdy stat urcitou rozlohu, kde muze´casem vytezit nejake suroviny... ty suroviny jsou jakesi divne vubec nevim co sou zac:D

problém s logem OECD

ta šablona OECD nejen, že přidá hezké logo nahoru na stránku, ale ona ho dokonce "přelepí" přes infobox, který tam mame (alespoň v mém prohlížeči). napadá někoho, jak z toho vybruslit? samozřejmě kromě řešení odstranit to logo ze šablony :) --Power 00:17, 16. 2. 2006 (UTC)

A teď? (pochopitelně po provedení Wikipedie:Aktualizujte svou cache) --Li-sung ✉ 00:24, 16. 2. 2006 (UTC)
O mnoho lepší ... díky (příště se napřed podívám na tu šablonu:) --Power 00:27, 16. 2. 2006 (UTC)

Moravská národnost

Prosím v diskusi o vyjádření Diskuse:Národnost a.c. 11:56, 30. 5. 2006 (UTC)

Definice článku

Změnil jsem definici článku na: 

'''Česko''' (politický a rozšířenější název státu je '''Česká republika''')

Důvod:

  • Článek by měl začínat svým stejným slovem, jako je jeho nadpis - tedy u článků o konkrétních věcech určitě. Dělá se to tak v 99 % případů - nemáme článek Francie, který začíná slovy Francouzská republika apod. Osobně se nechci plést do sporu Česko x Česká republika, ale jsem toho názoru, že je více než záhodné dodržovat určitý jednotný postup. Nerozumím naopak tomu, proč je má úprava vracena zpět, když zažitému postupu právě odpovídá. --Aktron 17:51, 18. 11. 2006 (UTC)
Protože dost velký prostor je tomu věnován dále v článku (i v jiném článku) a není tedy třeba kvůli tomz roztahávat úvodní definici. --Li-sung ✉ 17:53, 18. 11. 2006 (UTC)
Já tomu rozumím, ale stále prostě nechápu, proč je tu takhle porušen zavedený systém. Jedna věta v závorce dle mého názoru navíc definici příliš neroztahuje, i když to je samozřejmě věc úhlu pohledu. --Aktron 17:57, 18. 11. 2006 (UTC):

prave s uhlem pohledu, ma nekolik editoru zde velke problemy. Tvoje verze je bezchybna. Navrhuji hlasovani Pmp

Upozornuju, ze v soucasne verzi jde i urcity kompromis mezi "republikari" a "ceskari". Je to mirne nezvykle, ale nejde to proti principum Wikipedie. Co se hlasovani tyce, konalo se, Pmp, uz nejmin 2 x a zastanci Ceska tesne vyhrali, tato verze je maximum rozumneho kompromisu a zda se mi vrcholne nemoudre ji narusovat. /ostatne se domnivam, ze vychyleni kompromisu muze zpusobit jen definitivni dominanci nazvu cesko, cas proste hraje pro nej/. Ale to vsechno stoji zbytecnou energii, apeluju na vsechny, aby to nechali byt tak jak toje, s touto verzi uz mesice nebyly problemy. --Nolanus ✉ 18:11, 18. 11. 2006 (UTC): prosim upresni vyraz:"dominavali".jednoduchym google porovnanim zjistis ze patvar je pouzivan nejmene desetkrat mene.

Pmp


Je to prostě taková podivná výjimka; tak jesti to tedy tak je tak to asi udělám, jako to mají na en.wiki v článku United States - vytvoří se FAQ k článku, které bude podstránkou diskuze. Tam bude jasně stanoveno, co a proč je jak. Současná situace, kdy ti, kteří se toho megasporu tady neúčastnili, nevědí prostě nic je silně nevhodná a hlavně jak vidíme neudržitelná. --Aktron 18:25, 18. 11. 2006 (UTC)


Ono se pmp tezko diskutuje, kdyz si neprectes diskuze predtim /na podstrance/ A proto je toto zrejmem muj poslendi prispevek zde. Ty nazvy jednak nejsou vyznamove identicke, jednak nejde vzdy nezbytne o google, castost, ale taky o praxi na Wikipedii a souvislost s jinymi hesly /zadej si Francouzská republika x Francie/. --Nolanus ✉ 18:23, 18. 11. 2006 (UTC)

ale kdepak. o castost zde prave jde. neni to jedno z pravidel wiki?

Pmp

Věda

pro mne chybi kapitola o vědě. je třeba se zminit o Otto Wichterle a další... ne? --Diligent 15:15, 4. 12. 2006 (UTC)

Republika Česka

Nežijeme přece v Republice Česka, ale v České republice, tak proč je tu ten špatný název? Klidně bych to změnil, ale nevím jestli to má cenu.
(Bez podpisu 17:13, 17. 12. 2006 147.251.211.234) Také si myslím, že by se stránka měla jmenovat jako Česká republika a ne Česko. Popravdě mi to dost vadí. To je jako Velká Británie a Anglie, také většina lidí nejen v České republice používá výraz Anglie a ne Velká Británie nebo Spojené království. Myslím si, že výraz "Česko" je jen hovorový název pro Českou republiku a já osobně ho vůbec nepoužívám.

Než začnete cokoliv měnit nebo diskutovat, přečtěte si podrobně Spor o užití slova Česko a Diskuse:Spor o užití slova Česko. --Luděk 16:16, 17. 12. 2006 (UTC)
Existují dvě různé věci, Česko (cokoli si pod tím přesně představujete) a Česká republika (státní útvar existující od 1. ledna 1993). Není problém mít na Wikipedii stránku o Česku. Ovšem přesměrování z hesla Česká republika je nesmysl. První republika nebo Protektorát mají samostatné heslo, měla by ho mít i Česká republika. Předpokládám ale, že kdyby ho někdo založil, the powers that be budou skákat do stropu a divoce banovat... 46.39.166.147 2. 2. 2014, 17:50 (UTC)

Nemá to cenu! Já jsem to měnil dvakrát a nějaký agilní hlídač mi to několikrát vrátil zpět, zablokoval moji IP adresu a vrátil i všechny ostatní změny co jsem ten den na české wikipedii udělal! řekl bych že česká wikipedia je obsazena cenzory, kteří jsou schopni postavit se a bít se až do krve za jakykoliv nesmysl - tedy mít článek o české republice pod heslem "ČESKO". Respektuji právo každého používat při mluvě toto slovo, ale článek musí být pod heslem "ČESKÁ REPUBLIKA". Doufám že aspon tento můj názor projde cenzurou... Nakonec bych rád vyzdvihl formulaci "Česko, též Česká republika" ze začátku článku "Česko". Neměli by to znít spíše naopak? za to dekuji vsem horstum, ludkum, aktronum a dalsim cenzorum - delate nesvobode velkou sluzbu! (jgIII, 21:56, 25.2.2007)

Sice se mi to osobně také moc nezdá (a ono slovo v životě vůbec nepoužívám), bohužel o obsah a spíš formu tu v minulosti proběhly velké spory a já respektuji rozhodnutí a vůli komunity, Váš pokus o vyprázdnění stránky jsem (nejen já) vrátil zpět, protože mi připadal jako zjevný vandalismus. Četl jste Spor o užití slova Česko a Diskuse:Spor o užití slova Česko? Odpověď je tam možno nalézt.--Horst 21:17, 25. 2. 2007 (UTC)

Diskuzi i clanek Spor o uziti... jsem cetl ale nenasel jsem tam nic zasadniho, zadny argument proc by clanek o Ceske republice mel byt pod "Ceskem". Prosim vypichnete co je podle vas nejzasadnejsi. Take si myslim ze clanek Spor o uziti slova cesko nemusi nutne souviset s nazvem clanku o CR. Clanek "Spor...cesko" by mel pojednavat o problematice uzivani tohoto slova, o tom jak se cast lidi snazi za kazdou cenu protlacit slovo do pouzivani a na druhou stranu jak druha cast lidi ma k slovu odpor. Tady musim rict ze nesouhlasim s tim co je v clanku "Cesko" pod nadpisem "Nazev" - rozhodne neni neutralni co se tam rika. Vydava za normalni toto slovo pouzivat a za nenormalni mit k nemu odpor. Dale se zde rika ze oznacovat CR slovem Cechy je na Morave urazlive, ale to si ja rozhodne nemyslim - minimalne zde chybi citace. Ludek tam sice nejaky odkaz hodil, ale nezda se mi velmi padny, chtelo by to vic, nejaky lepsi odkaz. (jgIII, 2:41, 28.2.2007)

Tak jsem jeste trochu brouzdal po zasadach wikipedie a co jsem nenasel vyslovne zmineny nas problem tady to je:Countries of Europe

There have been many changes as the result of two World Wars (e.g. the disappearance, reappearance, and change in area of Poland) and of many other conflicts (e.g. the breakup of Yugoslavia) and peaceful political reorganisations (e.g. the division of Czechoslovakia, or the reunification of East and West Germany). In case of name changes, the current widely accepted English name or in absence thereof, the current local official name is to be used. When mentioned in a historical context, the current local official name can be additionally accompanied by the appropriate historical name in parentheses, where reasonable. This applies both to articles' contents and titles. A historical name can be used in article title only in case of a redirect to the appropriate article titled with the official name.

Takze asi tolik k tomuto problemu. Timto zadam o okamzite presunuti clanku "Cesko" pod heslo "Ceska republika" z duvodu naplneni pravidla 2 pro presunuti clanku "The title does not follow the wiki's naming conventions." K problematice naleznete vice zde http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Naming_conventions_(places) (jgIII, 3:10, 28.2.2007)

Aplikovat anglické konvence pojmenování na českou Wikipedii je očividným nesmyslem. Vizte též existenci článků pod názvy Francie (nikoli Francouzská republika), Dánsko (nikoli Dánské království), Libye (nikoli Velká libyjská arabská lidová socialistická džamáhíríje) atd. Vizte též Diskuse:Česko/Často kladené dotazy. --Mormegil ✉ 17:33, 28. 2. 2007 (UTC)

Spise je nesmyslem striktne delit ceskou a anglickou wikipedii, internetova komunita by nemela mit hranice. I kdyz chapu ze tyto konvence se meni, jak se meni i jednotlive jazykove verze wikipedie, zas tolik by se odlisovat nemeli. Krome toho toto je pripad ktery vyslovne popisuje nasi situaci. Dale , Francie, Dansko, Libye jsou nejbezneji pouzivane nazvy, stejne jako je nejbezneji pouzivany nazev Ceska republika, nikoliv Cesko[zdroj?]. Uz samotna existence "Sporu o pouziti slova Cesko" by mela byt dostacujicim argumentem pro podrazeni sporneho clanku pod heslo "Ceska republika". (jgIII, 21:48, 28.2.2007)

Dovolim si vyvratit nektere argumenty ktere jsem nasel pro slovo Cesko.

1)"Vsechny ostatni evropske zeme jsou uvadeny pod svym obecnym, kratkym pojmenovanim. Jedine Cesko dostalo do titulku dlouhy oficialni nazev. To, ze nazvy ostatnich zemi se pouzivaji jednoslovné, neni duvodem proc tlacit na pouzivani slova Cesko - asi podle logiky "kdyz oni to maji tak my taky! A just, a just!" Takhle to bohuzel v jazyce nefunguje, stejne jako se do uzivani nedostala noso-cisto-plena ani dalsi obrozenecke pokusy o slova.

2)"Czechia/Cesko" Zda se mi naprosto proti zdravemu rozumu, aby si Cesi urcovali, jak se jejich domovine bude rikat v cizich jazycich, dale proti tomu ani nebudu argumentovat, je to ocividny nedostatek racionality.

3)"geograficky nazev X politicky nazev". Toto povazuji za alibisticke argumentovani. Nesedi nam to, tak si vytvorime novou kategorii. Ceska republika je zaroven "politicky" a zaroven "geograficky" nazev. (a rekl bych ze stejne tak i cesko) Scestnost. To jsou asi ty nejcastestejsi, diskuzich se porad dokola opakuji. Toto jsou moje vyhrady. Stale trvam na presunuti clanku. (jgIII, 22:52, 28.2.2007)

Minimálně u 3 bodu by se s úspěchem dalo pochybovat o zdroji Vašich informací, proto pro komentář k bodu 3 [zdroj?]. Dále bych Vás chtěl požádat, aby jste psal česky a ne cesky. Používání diakritiky zlepšuje čtení. Argumentujete tím, že by internet měl být bez hranic, ale čité ASCII do psaného projevu prosím neimportujte. Děkuji --PaD ✉ 22:28, 28. 2. 2007 (UTC) s ek, bez ohledu na Nolana + drobná změna v Nolanově editaci
S dikaritikou bych se kolegy zastal, to je myslím, každého osobní věc, i dnes je ještě řada důvodů, pro nepoužívání diakritiky. --Nolanus ✉ C E 22:33, 28. 2. 2007 (UTC)
STOP CHAT Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

Viz Wikipedista diskuse:89.176.55.169 --Nolanus ✉ C E 22:24, 28. 2. 2007 (UTC)

Správný název je Česká republika, tak by se podle toho měl jmenovat i článek, že si nějaká líná huba či někdo se zájmem ve zjednodušování názvů libuje v "Česku" je jeho problém. Proč článek začíná "Česká republika .. je stát"? Zřejmě proto, že tomu tak je a výraz "Česko" je pouhou zkratkou, která se v poslední době někde ujala ale ne důvodem k úpravám a k vnucování svého pohledu ostatním. To, že se tu ujalo něco nového a že se to cizincům lépe vyslovuje nic nemění na tom, jak byl tento stát zakládán a jaký je jeho skutečný a zažitý název. I Ústav pro jazyk český Akademie věd České republiky (nikoliv Česka) říká, že oba názvy jsou správné, není tedy důvod něco měnit. A minimálně je tedy výraz 'Česká republika' stejně vhodný.

K odstavci "Okresy"

Já teda nemám pocit, že by ONV zůstaly v nějaké formě zachovány. Právě že mám dojem, že složení ONV bylo voleno, zatímco "okresní úřady" byly čistě administrativní úřady, jejichž složení voleno nebylo. --Kirk 16:44, 17. 12. 2006 (UTC)

Já mám pocit, alespoň nás to tehdy tak učili ve škole, že národní výbory byly výkonné složky státní správy (úřady) řízené volenými sbory, tedy plénem NV a radou NV. Což jsou úřady obcí či krajů dnes taky, ale nemají žádný název pro ten celek. Pokusím se formulaci upravit. --ŠJů 06:30, 28. 2. 2007 (UTC)

Závorky v úvodní větě

Dvě bezprostředně po sobě jdoucí závorky v úvodní větě mi připadají rušivé. Nebylo by lépe to napsat Česká republika (Česko, k názvu viz níže) je vnitrozemský stát ve střední Evropě?. ... a jakou funkci má čárka za druhou závorkou? --a.c. 07:06, 15. 5. 2007 (UTC)

Upravil jsem dle vaší přípomínky. Ještě více by se mi líbilo, kdyby úvodní věta zněla „Česká republika, krátkým názvem Česko (k názvu viz níže]...“ nebo podobně, ale nejsem si tam jist čárkou, která by měla oddělit přístavek na pravé straně. Nechť to tedy posoudí někdo další. --Milda 08:09, 15. 5. 2007 (UTC)
Takto by se mi to líbilo ještě víc, já jsem pro. V tomto případě by tam čárky patřily. (univerzální název Republika Česko, který čtu na Necyklopedii, by počítám neprošel ;-) --a.c. 09:14, 15. 5. 2007 (UTC)

Ještě jednou k závorkám

Téměř po roce se opět vracím k závorkám v úvodní větě. Navrhuji vypustit v první větě závorku, tak aby první věta zněla: Česko, oficiálně Česká republika, je vnitrozemský stát ...

Smysl článku ani diskuse na téma Česko se tím nikterak nezmění (odkaz na Spor o užití slova Česko je uveden v sekci do které patří, tj. v sekci Samostatná Česká republika). Vysvětlující závorka, kterou navrhuji vypustit, článek degraduje a je na tomto místě nedůstojná. --Cepek 21:10, 26. 3. 2008 (UTC)

Polozamknout

Tato stránka je velmi často (i opakovaně) napadána vandaly - nebylo by lepší ji zamknout pro nepřihlášené uživatele? - UP3 13:15, 22. 6. 2007 (UTC)

Ale zatím to není snad tak zlé. Je třeba to sledovat a vandalizmy revertovat. Když se to zhorší, tak se to zamkne. --Aktron (d|p) 13:16, 22. 6. 2007 (UTC)


Časová pásma

U každého státu bych si přál, aby bylo v infoboxu napsáno ještě rozdíl mezi pásmem ČR a ... Je to dobrý návrh? – Tento příspěvek přidal(a) 89.103.107.242, 11:42, 3. 3. 2008 SE(L)Č

A nestačí rozpis, který je v článku Časové pásmo? Jinak asi by bylo vhodné diskutovat o tomto právě na diskusi k článku o časovém pásmu a ne na diskusi k článku o naší zemi. --Luděk 11:16, 3. 3. 2008 (UTC)

Flag of Bohemia.svg

Flag of Bohemia.svg - Vlajka České republiky 1990–1992???--kozuch 12:25, 18. 4. 2008 (UTC)

Jsme rádi, že jste se na Wikipedii dověděl něco nového. --Miraceti 13:15, 18. 4. 2008 (UTC)

Hvězdička ohrožena

Věnoval jsem tomu celý večer, zlepšil, co jsem mohl, ale pořád ještě to na mě místy působí dost nepěkně. Vyznačil jsem jasně pahýlové části (dva kusy, ale třeba historie První republiky nebo Náboženství v Česku také není nic moc), naopak část o administrativním dělení je až moc podrobná a nepřehledná (připouštím, že územní členění našeho milého státu rozhodně není vzorem přehlednosti, ale snad by se to dalo nějak sumarizovat). Dále tam jsou celé kapitoly, kde není jediná reference. A tak dál. Suma sumárum, stříbrná hvězdička je značně nadsazená a pokud se to vbrzku nezlepší, tak budu podporovat její odstranění.--Ioannes Pragensis 21:16, 24. 5. 2008 (UTC)

Světové ohlasy při vzniku ČR

Možná by bylo vhodné popsat přijetí rozpadu Československé republiky na ČR a SR ve světě. Kosovo v některých zemích bylo, v některých nebylo přijato a čtenáře jistě bude zajímat jak vnímal rozpad ČSR svět (avšak i dnes vás plno cizinců považuje jako někoho z "Čechoslovákii")

Vzhledem k tomu, že se u toho nestřílelo a vše podstatné bylo dohodnuto předem, tak to svět celkem nezajímalo. Pokud najdete relevantní zdroje, může se to přidat. Miraceti 14:16, 11. 7. 2008 (UTC)

Království

Myslím, že rok 1212 (Zlatá bula sicilská) by měl být na stránce uveden, protože jde o důležitý milník v historii českého státu.

Upozornění na hlasování o názvu článku Česko versus Česká republika

Po delší diskusi na stránce Wikipedie:Hlasování/Přejmenování článku Česko, dochází k hlasování.

  • Hlasování začne 19.11.2012 v 0.00 UTC a skončí 3.12.2012 v 00.00 UTC. Každý wikipedista oprávněný hlasovat- komunita se vyslovila v diskusi níže pro omezení přístupu k hlasování v tomto případě následovně následovně: Krom obvyklých požadavků, musí hlasující splňovat i toto kritérium: Minimálně 200 editací a 2 založené články. Hlasující může hlasovat buď Pro nebo Proti. Po skončení hlasování některý z byrokratů hlasování uzavře a pokud budou pro změnu názvu článku alespoň 2/3 hlasujících - viz průzkum níže při dostatečném kvóru nejméně 50 hlasujících wikipedistek/wikipedistů - viz níže, bude to bráno, jako souhlas komunity s přejmenováním článku.
  • Odkaz do sekce, kde se hlasuje zde--Rosičák (diskuse) 18. 11. 2012, 17:36 (UTC)

Úvod článku

Jen pro informaci - diskuse související se spory o úvodní odstavec článku proběhly na osobních diskusních stránkách, a to jak User talk:ŠJů#Selfreference u Česka, tak User talk:H11#Revertování v článku Česko. --ŠJů (diskuse) 26. 12. 2012, 03:36 (UTC)

Co je Česko?

Maximálně geograficky užívaný název. Jinak též přezdívka pro Českou republiku. Jákékoliv spekulace o tom, že snad existovalo jako geografický název či synonymum Pro ČR či ČSR před rokem 1993 jsou nesmyslem. V minulosti se sice slovo Česko vyskytlo jako synonymum pro Čechy (Zemi českou), ale příliš se neujalo. Dnešní Česko je vnímáno jako to, co zbylo před pomlčkou po rozpasu federace od roku 1993. Jako takové však svou historii datuje až od roku 1993 a je tedy nesmyslem vsouvat do článku nějakou starší historii. Relevantní by snad bylo pojednávat o situaci po roce 1993, protože jinak je to pojednání o něčem, co nebylo. Asi spoustu lidí naštvu, ale můj názor je asi tento. Za stávajícího názvu je ze stávajícího článku potřeba odmazat vše, co se týká situace před rokem 1993, protože jinak je to značně nepravdivé. Abychom o tyto informace zcela nepřišli, bylo by vhodné začlenit je do jiných článků.--Rosičák (diskuse) 26. 12. 2012, 13:00 (UTC)

Tím spíš, že jde o geografický název totožný s územím státu, nemá žádný smysl oddělovat informace, které se týkají území i před vznikem státu, který tam nyní existuje. Podobně nemažeme z článku Kolumbie informace o předkolumbovské éře, z článku Vietnam informace o tom, když tam byla Francouzská Indočína (natož o prehistorii před letopočtem) atd. Okino (diskuse) 26. 12. 2012, 14:23 (UTC)
Víte - jedna věc jsou vaše dogmata či přání, a druhá věc jsou fakta doložitelná zdroji. To, že slovem Česko se označovalo Česko už před zánikem Československa, doloženo je. Stejně jako to, že v obou významech existovalo dříve, než vůbec vzniklo slovo Československo. Pouze jako "něco, co zbylo před pomlčkou" možná Česko vnímali extrémně nevzdělaní lidé bez jazykového citu – ostatně tak by mohli vnímat i třeba Rakousko nebo Polsko (jako zbytek Rakousko-Uherska či Polsko-litevské unie). Nicméně je prakticky vyloučeno že by moravský jazykovědec Trávníček to slovo tak chápal. To, že slovo došlo masového rozšíření až po roce 1993, v žádném případě neznamená, že předtím neexistovalo, a i kdyby šlo skutečně o novotvar, tak to ještě neznamená, že se nevztahuje i k historii svého denotátu.
Jinak, jak už bylo asi stokrát řečeno v diskusích, ve kterých jste se pohyboval (a tedy je snad i četl), většina článků o aktuálních státech je zároveň i hlavním souhrnným článkem o zemi (resp. území) tohoto státu a její historii. A české země neboli Česko historii nepochybně mají – na rozdíl třeba od Československa, o němž před rokem 1918 nelze hovořit vůbec a ve vztahu k době po roce 1992 se používá jen raritně jako označení určitého volného společenství národů, která například hledá Superstar či které má společné některé další kulturní, vědecké, politické či církevní aktivity. --ŠJů (diskuse) 31. 12. 2012, 16:05 (UTC)

Geografický i politický název státu rozhodně rozhodně není Česko, ale Česká republika. Članek je pojmenovaný špatně a je nutno ho přejmovat na oficiálně použiváný název a tím Česko rozhodně není. Už byste si to mohli čecháčci zapamatovat. Robin_WH --89.102.179.13 15. 1. 2013, 10:35 (UTC)

Milý Čecháčku (taky by sis to mohl kurník někdy už konečně zamamatovat), nejspíš v Moravy nebo buhví odkuď.
Než napíšeš takovou sťupiditu ve smyslu že název Česko není geografický název, přečti si ještě jednou článek o tom co je, jak vypadá geografický název což? ;)
Nevidím důvod přejmenovávát článek Česko, neboť je to totéž, co Česká republika.
Většina států, minimálně zde na wikipedii začíná jednoslovným geografickým názvem (označením).
Pěkně jsem se pobavil u argumentů, že např.: v České republice máme Policii České republiky, nikoliv Policii Česka. A Proto se Česká republika nemůže nazývat Českem. Není to k smíchu?
Osobně jsem si nevšiml, že by u našich východních sousedů měli Policii Slovenska, Ministerstvo vnitra Slovenska atd.
Na závěr bych jen chtěl říci, že plně souhlasím se ŠJů. Johnypar (diskuse) 15. 1. 2013, 17:00 (UTC)

Nebyla nahodou od roku 1348 nejaka Koruna Kralovstvi ceskeho - Corona Regni Bohemiae? Sil.

Refy? Refy !

Je moc fajn, ze krome zabomysich valek o nazev clanku se posledni dobou pracuje i na jeho obsahu. Clanek patri dlouhodobe mezi pet nejnavstevovanejsich na cswiki, tedy si rozhodne lepsi obsah zaslouzi. Ale prave vzhledem k vyznamu clanku (a i jako pomoc budoucim vylepsovatelum, treba alespon na uroven dobreho clanku) je nezbytne nutne nove pridane informace radne zdrojovat (a to i pres to, ze tomu tak treba v minulosti nebylo), jinak budou rychle odstraneny. --Jklamo (diskuse) 4. 1. 2013, 10:03 (UTC)

Prezident

Mám malou otázku ohledně prezidenta. Všichni vědí, že nedávno proběhly volby prezidenta a ve druhém kole vyhrál Miloš Zeman. Ale já se ptám, zda není třeba tuto informaci aktualizovat i zde.
Já se v politice neorientuju, tak bohužel nevím, jestli je potřeba to změnit nebo ne. ♠ Polda18 Něco na srdci? ♠ 31. 1. 2013, 17:54 (UTC)

Prezident sice nový zvolen byl, ale doposud je úřadujícím presidentem Václav Klaus. Ke změně dojde až v březnu. Jedudědek (diskuse) 31. 1. 2013, 17:56 (UTC)
Mockrát děkuju. Politika opravdu není moje kafe, snažím se také moc se nemíchat do názorů o politice. Ještě jednou díky :) ♠ Polda18 Něco na srdci? ♠ 31. 1. 2013, 18:18 (UTC)

Doplnit zdroj?

Zdravím,

O území Česka se hovoří jako o Českých zemích,[zdroj?] což je pomocný historicko-geografický termín, který je používán jako obecné označení pro území geograficky odpovídající Česku (tzn. tři historické České země – Čechy, Morava a česká část Slezska[zdroj?]).[zdroj?]

Chtěl bych se zeptat, co znamená v poslední větě [zdroj?], [zdroj?]? Snaží se zde zpochybňovat, že výraz České země geograficky odpovídá Česku / České republice? To zní jako výsměch. To samé v té první. Copak Česko neodpovídá územím Českým zemím? Jak má teda vypadat zdroj? Proč v tomto případě neni [zdroj?] např. za větou, že část veřejnosti slovo Česko odmítá? Neměl by tam být také zdroj?

Děkuji všem za odpovědi a reakce. :-) Johnypar (diskuse) 22. 2. 2013, 14:20 (UTC)

Dobrý den, {{Doplňte zdroj}} se dává kdekoliv, kde někdo má jakoukoliv pochybnost, v souladu s principem ověřitelnosti. Například pokud se editor setká s překvapivě silným tvrzením o nějaké skutečnosti. Přičemž nenaznačuje, že to patrně není pravda (to by takové tvrzení rovnou odstranil), ale jen soudí, že je potřeba být opatrný, že si takové silné tvrzení zdroj zaslouží. Uvažovat o vkládání šablony na místa, kde žádná pochybnost není, jen abychom dokázali nesmyslnost takového vkládání, to by bylo porušování pravidel projektu. Správnou reakcí je věrohodný zdroj dodat. Pokud takový zdroj máte, bylo by to super. --Beren (diskuse) 22. 2. 2013, 21:46 (UTC)
Jinak z poznámek je asi jasné, co je chápáno jako silné tvrzení, které vyžaduje zdroj. Tedy (stručně) zda Česko je chápáno jako České země a jestli pod Česko tímpádem řadit v určitém období také slezská vévodství nebo ne. --Beren (diskuse) 22. 2. 2013, 23:40 (UTC)
Také vám rád odpovím, tzv. České země (schválně píši "tzv. České země") je ve skutečnosti termín, u kterého je možných několik výkladů co je tím vlastně myšleno; stručně řečeno: často se používá termín České země jako synonymum pro Českou republiku, které ale vznikla až v roce 1969 a předtím nikdy v historii v žádné formě neexistovala, a zároveň je tento termín často používán také jako zkrácené označení pro země Koruny svatováclavské a dokonce i jiná (podobná) soustátí, která se ale v průběhu historie různě měnila a neodpovídají dnešní ČR. Výsměch to není a to jestli tzv. České země = Česká republika záleží na výkladu, pokud podložíte věrohodným zdrojem, že České země je alternativním názvem České republiky, podobně jako Česko, potom bude ono zpochybněné tvrzení doloženo. --Millenium187 (diskuse) 23. 2. 2013, 00:25 (UTC)

ČR státem východní a střední Evropy

Přeji dobrý den všem zúčastněným, vznikl zde rozpor, kam vlastně ČR patří jestli do střední nebo východní Evropy. Pokud je mi známo je možné ji řadit do obou, ale typičtějším a rozšířenějším je řadit ji do Evropy výhodní. Rád bych vás požádal o vyjádření, pokud k tomu máte co říct, abychom se vyhnuli zbytečným "revertovacím válkám", napadání se a podobným věcem, děkuji... --Millenium187 (diskuse) 12. 3. 2013, 11:34 (UTC)

Ono to záleží dost významně na tom, kde k tomu "zařazení do XY Evropy" dojde. V západoevropském diskurzu se "střední Evropou" rzumí Německo, Benelux, Švýcarsko, zatímco Česko, Polsko, Maďarsko je vnímáno jako část "východu"; u nás naopak "vissegrádské" země chápeme jako "střední Evropu", zatímco "východ" začíná až Běloruskem a Ukrajinou a "západ" už Německem. Kromě toho se nejnověji razí kompromisní termín "středovýchodní Evropa" (zvlášť vedle Evropy "střední" a "východní"), v literatuře ne vzácný. Takže pokud chcete v hesle popsat, jak to je, ničemu z tohohle asi neuniknete. Ale najít k tématu literaturu není problém (už jen středoškolské učebnice, vysokoškolská skripta, některé atlasy...). --David Beneš (diskuse) 12. 3. 2013, 16:49 (UTC)

Millenium187, zdrž se těch moravských (moravistických?) ublíženeckých komentářů ve shrnutích editace a netrolluj. Jinak nikoliv, typičtějším a rozšířenějším (u nás, ale třeba i v EU - http://www.central2013.eu) je řadit ČR do střední Evropy, viz jak píše David. Že OSN řadí ČR kvůli statistikám do východní Evropy, poznámka být může, ale nějaké rozebírání tématu patří do příslušných článků. Jo, samozřejmě si můžeš najít zdroje, co se ti zrovna hodí a ty ostatní ignorovat, ale mrkni se na en:Central Europe a en:Eastern Europe, tamní mapky (a že jich je) a uvedené zdroje k nim. K dalším úpravám: rozdělil jsem na několik částí příšerné souvětí, které začínalo Korunními zeměmi... a končilo ...striktně unitárním/centralistickým, přičemž čtenář se ztratil už za druhou čárkou. U SŘR byl přídomek "národa německého" používán asi až od 15. století (viz článek). Smazal jsem taky závorku "(o jednotě tohoto státu lze pochybovat vzhledem k častým válečným konfliktům mezi Čechami a Moravou)". Jednak by byl potřeba zdroj pro ty "časté konflikty" a jednak pro celou závorku, protože výraz "lze pochybovat", na kterém je ta závorka postavena, není jasný (Kdo pochybuje? Dušan Třeštík? Josef Pekař? ... nebo Millenium187?). --Harold (diskuse) 12. 3. 2013, 17:56 (UTC)
No mě to možná spíš připadá, že ublížený tady jsi ty, hlavně s tou východní Evropou. Co se týká příliš složitých vět, tak to máš určitě pravdu, co se týká válek mezi Čechami a Moravou a dalších věcí, které dnes již patří historii, tak to prostě patří historii, nevím co bych s tím měl dělat. Dokládat tady nějaké zdroje nemá moc smysl, protože toto je jedna z věcí, které prostě nechce nikdo slyšet, takže se to sem psát nedá ani se sebelepšími zdroji, podobně jako vysídlení tzv. Němců, pozemkové reformy, měnové reformy, to jak byli Masaryk a Beneš odsouzeni k trestu smrti a omilostněni rakouským císařem, rozdělení ČSFR, jak se tady uplatňovalo to či ono právo, etc. etc. tento stát má temnou historii a zatím ještě zkrátka nedozrála doba na to aby se lidé dovídali věci, které je jim nepříjemné si přiznat, tak daleko naše společnost zatím ještě nedozrála, to já chápu, a proto ustupuji... Nemusíš mě napadat a naznačovat, že jsem "ublíženým hlupákem", myslím si, že toho o mě nevíš dost abys takový závěr mohl s jistotou udělat. --Millenium187 (diskuse) 12. 3. 2013, 18:37 (UTC)
Ehm, to byla reakce na ty předchozí komentáře ve shrnutích. A vzhledem k tomu, že nejsi v "moravské oblasti" na Wikipedii nováčkem, u některých článků jsme se už potkali a některé tvoje diskuse jsem tehdy, když byly aktuální, četl, tak se nediv, že mám na tvoje postoje a poznámky, které už mi opravdu někdy přijdou jako zbytečné trollování, svůj pohled. Co se týče té závorky, zase o tom píšeš jako o nějakém spiknutí na odstranění nepohodlných informací (k těm ostatním příkladům se ani nemá cenu vyjadřovat). Když to podložíš nějakou odbornou historickou literaturou, tak OK. Já si vybavuji jen bitvu u Loděnice, nejsem tedy historik, ale co si tak snad pamatuji, že jsem někde různě četl, samozřejmě, že byly spory kníže v Praze vs. údělná knížata, resp. taky boje o nástupnictví v českém knížectví i ze strany moravských údělných knížat, ale bez zdroje bych si takové situace nedovolil uvádět s poznámkou "lze pochybovat o jednotě státu". Je možné, že se mýlím, že si to špatně pamatuji, že nemám dostatek informací a že ty spory byly opravdu vážnější, ale takové pochyby je opravdu nutné doložit odbornou historickou literaturou. --Harold (diskuse) 12. 3. 2013, 21:40 (UTC)
Poznamenávám, že ve zdrojích dodaných v článku (i na dalších místech) se ČR řadí do východní Evropy v těch klasifikačních systémech, které pojem "střední Evropa" neobsahují a znají jen Evropu východní a západní popř. severní a jižní. Naopak systémy, které pracují s pojmem "střední Evropy", do ní ČR běžně řadí. Tedy zdroje se primárně neliší v otázce, zda ČR patří do střední Evropy nebo ne, ale v otázce, zda "střední Evropa" existuje nebo ne.--RPekař (diskuse) 12. 3. 2013, 18:04 (UTC)
Doporučuji se podívat na en:Central Europe a tamní zdroje a literaturu. --Harold (diskuse) 12. 3. 2013, 18:08 (UTC)
Harolde, když už anglická wikipedie, tak tedy i en:Eastern Europe#UN a tamní zdroje a literatura. :-) --Millenium187 (diskuse) 12. 3. 2013, 18:37 (UTC)
A ono to nějak vyvrací, to co jsem tu psal? Právě odtud mám mám ten odkaz níže ([2]) ke statistikám OSN. Pak je tam zmíněna United Nations Group of Experts on Geographical Names se stránkou [3], podle které se ČR řadí do "East Central and South-East Europe Division". Jedinou výjimkou, které řadí z nějakých důvodů ČR do východní Evropy, je tedy statistika OSN (viz poznámka níže, pouze pro statistické účely) a tezaurus EU, podle nichž střední Evropa vůbec neexistuje. --Harold (diskuse) 12. 3. 2013, 21:40 (UTC)
K tomu řazení ČR do východní Evropy podle OSN. To bych moc jako bernou minci nebral, protože je mi jeho klíč dost nepochopitelný. Např. UK a pobaltské státy řadí do severní Evropy, Slovinsko do jižní Evropy. Vypadá to čistě na umělé geografické rozdělení. A proč by střední Evropa neměla existovat? Tenhle pojem se objevuje už minimálně od konce 19. století .--RomanM82 (diskuse) 12. 3. 2013, 18:16 (UTC)
K odkazování na statistiky OSN: http://unstats.un.org/unsd/methods/m49/m49.htm - The assignment of countries or areas to specific groupings is for statistical convenience and does not imply any assumption regarding political or other affiliation of countries or territories by the United Nations. --Harold (diskuse) 12. 3. 2013, 18:20 (UTC)
"Vypadá to čistě na umělé geografické rozdělení", no to asi v každém případě. Problém je v tom, že tady je viditelná snaha si jakoby nalhat, že ČR do východní Evropy nepatří, i přesto, že se tam běžně řadí, ale řadí se i do střední Evropy, jasně proč ne... (Nakonec cokoli, co si někdo definuje může být do nějaké míry platné.) --Millenium187 (diskuse) 12. 3. 2013, 18:37 (UTC)
že se tam běžně řadí - To by mělo být podložené opravdu kvalitním zdrojem. (A nepleteš si východní Evropu spíš se zeměmi Východního bloku, pro které zřejmě je na "imperialistickém" Západě termín "východní Evropa" používán? Tohle by ale mělo být rozebráno v konkrétních článcích Střední Evropa, Východní Evropa, atd., podobně jako je to na en:.) Jak je vidět z anglické wiki, drtivá většina důležitých zdrojů (encyklopedie, CIA Factbook, pravděpodobně i literatura uvedená v en:Central Europe) ji řadí do střední Evropy. Byť podoba střední Evropy (z hlediska kulturního, historického, geografického) je v různých zdrojích různá, ČR je do ní řazena prakticky téměř vždy. Jinak viz Ladislav Faigl. --Harold (diskuse) 12. 3. 2013, 21:40 (UTC)

Česká republika se bezesporu řadí do Evropy střední. Ta sice bývá definována různě, nicméně ČR do ní patří vždy. Do východní Evropy bych ČR opravdu neřadil, jakkoli tak OSN pro účely statistik může činit. Za situace, kdy se při regionalizaci Evropy tento region (střední Evropa) běžně používá, by bylo mylné postupovat jinak. Jinak by mne docela zajímaly podklady (odborné geografické) pro tvrzení o termínu „středovýchodní Evropa“. Z geografie mám několik státnic, vystudoval jsem obor geografie střední Evropy, ale o tomto výrazu jsem jaktěživ neslyšel. --Faigl.ladislav slovačiny 12. 3. 2013, 18:39 (UTC)

Česko rozhodně nepatří do východní Evropy. Do Evropy střední patří i Polsko, Slovensko a Maďarsko (které jsou od nás na východ). Je nesmysl řadit ČR na východ - to můžeme rovnou i na západ. Johnypar (diskuse) 12. 3. 2013, 20:22 (UTC)
S Miléniem souhlasím v tom, že se musíme snažit odhlédnout od našich pocitů, že jakékoliv – i statistické – řazení do východní Evropy nás snad posunuje někam na Balkán, ne-li až na Kavkaz. To je ale asi tak jediné, v čem s ním souhlasím. Ostatní IMHO přesně vystihl RPekař, není co dodat. --Packa (diskuse) 12. 3. 2013, 20:51 (UTC)
Packo, máš pravdu. Rozhodně si to, že OSN má pro statistické účely Evropu nějak rozdělenou, zaslouží uvést na příslušná místa. Zároveň ale nesouhlasím, když toto ojedinělé rozdělení je prezentováno v úvodu jednoho z nejnavštěvovanějších článků bez podrobnějších vysvětlení (teda i s nimi), když drtivá většina ostatních zdrojů (byť je nemám při ruce, ale věřím, že si autoři anglického článku nevymýšleli) tvrdí něco jiného. Určitě to patří k rozebrání v článku Východní Evropa, ne však do úvodu jako jedna z nejdůležitějších informací v článku Česko (úvod má být shrnutím těch nejdůležitějších informací, připadá mi, že občas bývají tendence do něj nacpat všechno). --Harold (diskuse) 12. 3. 2013, 21:40 (UTC)

Největší města podle počtu obyvatel k 1. lednu 2013

  1. Praha – 1 246 780
  2. Brno – 378 327
  3. Ostrava – 297 421
  4. Plzeň – 167 472
  5. Liberec – 102 113
  6. Olomouc – 99 471
  7. Ústí nad Labem – 93 747
  8. České Budějovice – 93 467
  9. Hradec Králové – 93 035
  10. Pardubice – 89 467

Zdroj: Počet obyvatel v obcích České republiky k 1.1.2013 [online]. Praha: Český statistický úřad, 2013-04-30 [cit. 2013-05-06]. Dostupné online. 

Zase to Česko...

Jirko, říkáš, že se ve zdrojích nepíše o oficiálnosti. To je přece nesmysl! Kdyby to nebyl název "oficiální", mohli by jsme zemi označovat jako Čechie, Českozemsko, Čechmorslez, atd. Co jsi představuješ pod slovem oficiální? Výskyt v Ústavě ČR? Viz článek Spor o užití slova Česko -> Ústava Slovenské republiky, Ústava Republiky Srbsko znají pouze jen oficiální název státu, respektivě sousloví. Taky bych mohl tvrdit, že Slovensko, Srbsko jsou názvy neoficiální a požadovat zdroj. Anglická Czechia je též oficiální, nikoliv Czech!

Mě přece nevadí věta o jednoslovném názvu, je to běžně používaný zkrácený tvar, ale o oficiálnosti se nepíše nic ani v ústavě, ani referencích a ani na Slovenské stránce nic takového není. Jirka.h23 (diskuse) 9. 6. 2013, 11:25 (UTC)
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Česko/archiv-01&oldid=14144812“