Wikipedie:Nástěnka správců: Porovnání verzí

Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 7 lety od uživatele Rosenfeld~cswiki v tématu „DvorapaBot
Smazaný obsah Přidaný obsah
Nová sekce →‎DvorapaBot
Řádek 398: Řádek 398:


Dobrý den. Žádám o revizi uzavření [[Wikipedie:Žádost o komentář/(Ne)přechylování islandských jmen|této žádosti o komentář]], které provedl [[Wikipedista:Podzemnik|kolega Podzemník]]. Důvody jsou to, že '''1.''' kolega opominul, že uzavírá komentář v rozporu se závazným pravidlem [[Wikipedie:Pravopis]] '''2.''' nezvážil dostatečně váhu uváděných argumentů jednotlivými stranami '''3.''' pominul návrh přesunout tuto žádost o komentář k závaznému pravidlu. Žádost předkládám proto, že po uzavření ŽoKu kolega Podzemník doplnil [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:P%C5%99echylov%C3%A1n%C3%AD_%C5%BEensk%C3%BDch_jmen&diff=13800597&oldid=13522567 doporučení o přechylování ženských jmen]. V opačném případě bych o revizi nežádal z pragmatických důvodů nepřidělávat zbytečnou práci. Pozemníkovu editaci pravidla jsem revertoval poté, co jsem kolegu Podzemníka o svém úmyslu [[Diskuse s wikipedistou:Podzemnik#Wikipedie:Přechylování ženských jmen|informoval]], protože jeho odpovědí byla obecná výzva a podle mne postrádala reakci na mnou uváděné odborné argumenty. Svůj revert pravidla jsem vysvětlil [[Diskuse k Wikipedii:Přechylování ženských jmen#K revertu z 13/7/2016|zde]] a vyzval [[Wikipedista:Bazi|kolegu Baziho]] k diskusi poté, co můj revert vrátil zpět. Diskuse, ve které předkládám podrobně svoje argumenty, proč bylo uzavření v rozporu se závazným pravidlem, se zúčastnili i kolegové [[Wikipedista:Rosičák|Rosičák]], [[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] a [[Wikipedista:Vlout|Vlout]]. Ze své argumentace opakuji, že chtějí-li wikipedisté pravidlo (o přechylování ženských jmen) zúžit, rozšířit , sjednotit, nebo pod jakýmikoli jinými rozmělňujícími názvy upravit, musejí tak činit v příslušném pravidle, neboli změnou pravidla Pravopis. Děkuji a je mi opravdu líto, že jsem svoje kolegy nepřesvědčil o nepatřičnosti Podzemníkovy editace doporučení. [[Wikipedista:Herigona|Herigona]] ([[Diskuse s wikipedistou:Herigona|diskuse]]) 14. 7. 2016, 21:29 (CEST)
Dobrý den. Žádám o revizi uzavření [[Wikipedie:Žádost o komentář/(Ne)přechylování islandských jmen|této žádosti o komentář]], které provedl [[Wikipedista:Podzemnik|kolega Podzemník]]. Důvody jsou to, že '''1.''' kolega opominul, že uzavírá komentář v rozporu se závazným pravidlem [[Wikipedie:Pravopis]] '''2.''' nezvážil dostatečně váhu uváděných argumentů jednotlivými stranami '''3.''' pominul návrh přesunout tuto žádost o komentář k závaznému pravidlu. Žádost předkládám proto, že po uzavření ŽoKu kolega Podzemník doplnil [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:P%C5%99echylov%C3%A1n%C3%AD_%C5%BEensk%C3%BDch_jmen&diff=13800597&oldid=13522567 doporučení o přechylování ženských jmen]. V opačném případě bych o revizi nežádal z pragmatických důvodů nepřidělávat zbytečnou práci. Pozemníkovu editaci pravidla jsem revertoval poté, co jsem kolegu Podzemníka o svém úmyslu [[Diskuse s wikipedistou:Podzemnik#Wikipedie:Přechylování ženských jmen|informoval]], protože jeho odpovědí byla obecná výzva a podle mne postrádala reakci na mnou uváděné odborné argumenty. Svůj revert pravidla jsem vysvětlil [[Diskuse k Wikipedii:Přechylování ženských jmen#K revertu z 13/7/2016|zde]] a vyzval [[Wikipedista:Bazi|kolegu Baziho]] k diskusi poté, co můj revert vrátil zpět. Diskuse, ve které předkládám podrobně svoje argumenty, proč bylo uzavření v rozporu se závazným pravidlem, se zúčastnili i kolegové [[Wikipedista:Rosičák|Rosičák]], [[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] a [[Wikipedista:Vlout|Vlout]]. Ze své argumentace opakuji, že chtějí-li wikipedisté pravidlo (o přechylování ženských jmen) zúžit, rozšířit , sjednotit, nebo pod jakýmikoli jinými rozmělňujícími názvy upravit, musejí tak činit v příslušném pravidle, neboli změnou pravidla Pravopis. Děkuji a je mi opravdu líto, že jsem svoje kolegy nepřesvědčil o nepatřičnosti Podzemníkovy editace doporučení. [[Wikipedista:Herigona|Herigona]] ([[Diskuse s wikipedistou:Herigona|diskuse]]) 14. 7. 2016, 21:29 (CEST)

== DvorapaBot ==

Zastavte ho prosím někdo, [https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/DvorapaBot hromadně sype] šablonu Zaplnit kategorii do kategorií, které nejdou zaplnit, protože žádné vhodné články prostě neexistují.--[[Wikipedista:Rosenfeld~cswiki|Rosenfeld]] ([[Diskuse s wikipedistou:Rosenfeld~cswiki|diskuse]]) 14. 7. 2016, 23:00 (CEST)

Verze z 14. 7. 2016, 23:00

Archiv nástěnky správců [e]   
Zkratka:
  • WP:NS
    WP:AN

Související:

Indikátory:

VyřešenoVyřešeno … vyřešeno
{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}
{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto
{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}
{{WP:NS/Ne}}
PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo
{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}
{{WP:NS/Přesunuto}}


Wikipedie15

přesunuto na Wikipedie:POMOC. --OJJ, Diskuse 19. 6. 2016, 12:56 (CEST)Odpovědět

Tvoje máma

Tvoje máma - samý vandalismus, článek stejně nikdy nevznikne, prosím o trvalý zámek, snad dají pokoj. OJJ, Diskuse 27. 5. 2016, 10:16 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Těsně před tvou žádostí jsem dal indef polozámek. I když, možná by se šikl úplný, co myslíš? --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2016, 10:17 (CEST)Odpovědět
@Martin Urbanec: Pak si zase někdo založí třeba nějakou kapelu tohoto názvu, která se náhodou stane významná a... Nechme takto. --OJJ, Diskuse 18. 6. 2016, 15:37 (CEST)Odpovědět

Bazi vs. Chalupa

Prosím, aby byl Bazi napomenut. Neustále píše o mých hulvátských příspěvcích, což je beze sporu osobní útok. Napsal na mou i na svou diskuzní stránku. Děkuji.--Chalupa (diskuse) 10. 6. 2016, 18:48 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Spíš jako napomenutí jsem to pojal jako návrh řešení (jehož vzájemné dodržování myslím přispěje k lepší (nejen) vzájemné atmosféře). Tento návrh jsem napsal oběma zúčastněním. Nebudu posuzovat, kdo má větší úlohu, to totiž není úloha správce a to, co jsem udělal já mohl udělat kdokoliv. Chceš-li, řeš spor v místech pro to určených, viz Wikipedie:Řešení sporů. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 6. 2016, 19:23 (CEST)Odpovědět
Oba se do sebe navážíte. Ale celkem chápu, že toto a toto označí Bazi za hulvátství. Zkuste si to po sobě kolego Chalupo prosím ještě přečíst. Prošel jsem si Baziho příspěvky ode dnešního rána a myslím, že v kontextu situace jsou jeho vyjádření pochopitelná a nesnaží se dále spor eskalovat. Jak psal Martin, zkuste oba zanechat dalších vzájemných reakci. --Remaling (diskuse) 10. 6. 2016, 19:44 (CEST)Odpovědět
Jenže on začal hulvátstvím označovat to, že jsem mu napsal, že věci nerozumí, kolego. Přečtěte si to celé. Ten spor naprosto nesmyslně vyprovokoval Bazi. A nyní maže moje příspěvky na své diskuzní stránce. Podud si může kdokoliv napsat o druhém wikipedistovi, že je hulvát, tak pak nevím. nebo to může pouze Bazi?--Chalupa (diskuse) 10. 6. 2016, 20:02 (CEST)Odpovědět
Četl jsem to celé a dost o tom přemýšlel, však jsem také psal, že se do sebe navážíte oba dva (to znamená, že Bazi není bez viny). Stojím si za tím, co jsem napsal. A už prosím v této věci na Nástěnku nepište, na to, že Nástěnka neslouží k volným debatám jste již byl upozorňován. --Remaling (diskuse) 10. 6. 2016, 20:10 (CEST) --Remaling (diskuse) 10. 6. 2016, 20:13 (CEST)Odpovědět
Rozhádali se u mnou vytvořeného tématu a musím říct že dost bezdůvodně :). Chrzwzcz (diskuse) 10. 6. 2016, 20:14 (CEST)Odpovědět

Už toho bylo opravdu dost. Snažil jsem se držet zpátky, ale teď už prosím o zásah vůči wikipedistovi Chalupovi, který i přes dvě výslovná vybídnutí ze strany správců ([1] a [2]) mne nadále obtěžuje na mojí diskusní stránce, místo uklidnění situace dále své výroky stupňuje a naposled opět oprášil svůj dříve vůči mně opakovaně používaný osobní útok, kdy sebe přirovnává k „orlu“ a mne ovšem k „odporné žábě“. Ona rádoby vzletná poetická formulace nemůže zastřít, že jde o výrok typu, který je obsažen v příkladech osobních útoků jako „jsem lepší než ty“. A je to zjevný prostředek k ponižování nebo provokování oponenta. Protože tuto hlášku Chalupa používal opakovaně už v minulých příspěvcích v době eskalujícího sporu a protože tak činí nadále přes výslovné včerejší výzvy ke zklidnění, je myslím na místě alespoň výstražný krátký blok, protože záměrná snaha spor dále eskalovat je z toho zjevná.

Už jsem chtěl žádat o blok včera večer při jeho revertační válce na mojí diskusní stránce, ale v zájmu nehrocení jsem tak tehdy neučinil. Když si ale někdo nedá říct a pokračuje ve svém obtěžování, tak už je nějaká ochrana proti takovému konání potřebná. --Bazi (diskuse) 11. 6. 2016, 18:00 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Za opakované osobní útoky a provokace, viz zde a zde, nejnověji zde a viz také diskuzní stránka kolegy Baziho, je Chalupa zablokován na 24 hodin. --Remaling (diskuse) 11. 6. 2016, 18:13 (CEST)Odpovědět

Přesun

Zdravím, prosím o přesun Hedy Kieslerová na Hedy Lamarrová podle tamějšího návrhu ještě z listopadu 2015. V diskusi k článku byl kromě toho diskutován i přesun na nepřechýlenou formu „Hedy Lamarr“, ale proti přesunu na umělecké jméno nenamítal nikdo. --Mario7 (diskuse) 11. 6. 2016, 22:27 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno --Tchoř (diskuse) 12. 6. 2016, 08:36 (CEST)Odpovědět

Pískoviště s neencyklopedickým obsahem

Dávám ke zvážení existenci Wikipedista:JiriPotucek250/Pískoviště, které je od založení tvořeno infoboxy a tabulkami jakýchsi vymyšlených politických stran a vlád (= tedy žádná příprava k tvorbě článku, ale pouze soukromá hra dotyčného uživatele), takže generuje značné množství nesmyslných červených odkazů. Zároveň se to imo neslučuje s Wikipedie:UP a Wikipedie:CWN. --Harold (diskuse) 12. 6. 2016, 14:58 (CEST)Odpovědět

KomentářKomentář Zase tak meganevhodné mi to nepřijde, třeba si zkouší, jak se to vkládá. Já na pískovišti taky nemám nejlepší článek a slouží mi spíš k odkladovým věcem a testům kódu. --OJJ, Diskuse 12. 6. 2016, 15:05 (CEST)Odpovědět
Kolego Protestante, připište si další čárku!
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto To tam klidně být může, jak píše kolega OJJ, třeba zkouší, jak s infoboxy zacházet. +vzhledem k neindexaci uživatelských stránek můžeme být tolerantní. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 6. 2016, 15:09 (CEST)Odpovědět
Já jsem to pískoviště smazal (nikoli úplně). Ono podle mě nejde ani tak o to zkoušení, jak píšete, to by se možná dalo tolerovat. Ale jde o to, jak naznačuje Harold, že skutečným osobám přisuzuje kolega JiriPotucek250 určitou (a podle mě nevhodnou a každopádně beze zdrojů) politickou příslušnost. To už je na úrovni pomluv. A kolego OJJ promiň, ale nepovažuji za vhodnou tu značku pro komentář, působí to dojmem jako bys žádost vyřídil. Nerozumím také té zmínce o Protestantovi, to má nějakou souvislost? Pokud ne, tak se to sem podle mě nehodí. --Remaling (diskuse) 12. 6. 2016, 15:35 (CEST)Odpovědět
@Remaling: Značkou komentář se může nezaujatý Wikipedista vyjádřit k návrhu a správce jeho názor může/nemusí brát v potaz. Protestantovi to vadí. Ale jinak na NS stop-chat ;). OJJ, Diskuse 12. 6. 2016, 15:41 (CEST)Odpovědět
Na volné diskusi, nebo v případě vyjádření postiženého wikipedisty, beze všeho, jinak viz úvod: Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.
Revert obsahu pískoviště byl oprávněný, na Wikipedii nikdo nebude dehonestovat skutečné – prolinkované – osoby a to na žádných stránkách, proto existuje Wikipedie:BLP.--Kacir 12. 6. 2016, 16:22 (CEST)Odpovědět

Ježíš

Patrně jednorázový účet, možná ne s vyloženě problematickými editacemi (na vyloženě provokační je to možná slabé), ale možná i s problémovým jménem. --Bazi (diskuse) 12. 6. 2016, 23:37 (CEST)Odpovědět

Jednorázový Ježíš by nevadil, provokační však evidentně je. --Mates (diskuse) 13. 6. 2016, 00:07 (CEST)Odpovědět

Kyselina chlorovodíková

Prosím o skrytí editace. Díky, --Hugo (diskuse) 13. 6. 2016, 11:49 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Shrnutí i text skryto. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 6. 2016, 11:57 (CEST)Odpovědět

Opakovaný vandalismus

[3] --Ladin (diskuse) 13. 6. 2016, 16:38 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Napůl, skryty vulgarity, blok po dvou hodinách je pozdě, IP .uk, poslední varování obdržel, pokud by pokračoval, zamezíme tomu--Horst (diskuse) 13. 6. 2016, 16:44 (CEST)Odpovědět

Nadvšenec

Zdravím. Prosím o zablokování účtu Nadvšenec za porušení opatření, podle nějž nesmí vytvářet články o méně než 8 větách. Cesta k němu byla poměrně trnitá a zatím nepřesvědčil komunitu, že je možné je zrušit či změnit. Opatření dnes překročil celkem 6 články (1, 2, 3, 4, 5 a 6), nepředpokládám, že by na něj zapomněl, spíše jde o další test pozornosti. Vzhledem k tomu by mělo být opatření také restartováno. --Vlout (diskuse) 13. 6. 2016, 21:41 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Blok na jeden den.--Tomas62 (diskuse) 14. 6. 2016, 00:39 (CEST)Odpovědět

MajerČabajkář

Zdravím. MajerČabajkář – zřejmě pouze experimentátorský účet, neměl by být zablokován „do odvolání“? --Vlout (diskuse) 14. 6. 2016, 09:19 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Dal jsem mu poslední šanci, porušil editací z IP, kolega účet zablokoval do odvolání. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 6. 2016, 10:51 (CEST)Odpovědět

Tominiko

Dávám k posouzení Speciální:Příspěvky/Tominiko. Hromadně přidává do jazykových článků linky na katolické modlitby v daném jazyce :). --Mario7 (diskuse) 15. 6. 2016, 12:00 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Revertováno, upozorněno, díky. -- Jagro (diskuse) 15. 6. 2016, 12:21 (CEST)

nevhodný uživ. účet

Tenhle uživ. účet by se asi měl zcela smazat. A když už jsem u toho, tak tohle je z podobného ranku. Nebo se dají mazat jen příspěvky, nikoliv účet jako takovej? --Davcza (diskuse) 15. 6. 2016, 20:59 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto Ne že bych nechtěl, ale technicky není možné smazat účty. Jediná varianta je skrytí účtu (nebude se nikde zobrazovat). To mohou udělat buď stewardi nebo (tuším) lokální dozorci (které nemáme). --Martin Urbanec (diskuse) 15. 6. 2016, 21:04 (CEST)Odpovědět

89.190.50.140 Oleh Sencov

Žádám o zablokování IP Diskuse s wikipedistou:89.190.50.140 z důvodů opakovaného copivia do článku Oleh Sencov --Jenda H. (diskuse) 15. 6. 2016, 21:53 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Blok teď nemá smysl, ale stránku jsem zamkl pro neregistrované. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 6. 2016, 21:56 (CEST)Odpovědět

Žádost o editaci v MediaWiki:Common.css

Prosím o odstranění

 #Sablona--OznameniRC__Oznameni_Hlasovani-o-smazani,
 #Sablona--OznameniRC__Oznameni_Reseni-konfliktu 
   { 
   display: none; 
   }

z MediaWiki:Common.css. Je to jako jít s kanónem na vrabce. První položka (Hlasovani o smazani) tam byla kvůli zamezení duplicitě (formátování z šablony vkládá i Zlobot). Vyřešil jsem odmazem formátování v šabloně. Netuším jak u druhé položky, zda se také plánovalo nasazení bota, ale v současnosti to má pouze nežádoucí efekt – nezobrazovala se důležitá sekce – Wikipedie:Potřebuji pomoc#Šablona:OznámeníRC. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 16. 6. 2016, 13:28 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno --Jvs 16. 6. 2016, 13:33 (CEST)Odpovědět

Wikipedie:Plagiátorství

Dávám ke zvážení smazat jako experiment. Jako návrh závazného pravidla to nelze brát vážně, je to spíš takový nějaký esej. --Vachovec1 (diskuse) 16. 6. 2016, 17:23 (CEST)Odpovědět

+ strojový překlad anglickojazyčného uživatele --Harold (diskuse) 16. 6. 2016, 17:29 (CEST)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno Mates už smazal. --OJJ, Diskuse 16. 6. 2016, 17:54 (CEST)Odpovědět

Žádost o skrytí editací

[4], [5]. Díky. --OJJ, Diskuse 17. 6. 2016, 08:42 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno --Tomas62 (diskuse) 17. 6. 2016, 08:47 (CEST)Odpovědět

Skrytí OÚ

Díky. --OJJ, Diskuse 18. 6. 2016, 15:34 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 6. 2016, 15:42 (CEST)Odpovědět
Běžné osobní útoky snad není nutno zcela skrývat. Dílčí vulgarity apod. stačí v textu refaktorizovat, celé provokační příspěvky stačí ze stránky smazat. Skrývají se jen útoky ve shrnutích editace, aby neobtěžovaly v přehledu editační historie, nebo obsažené přímo v uživatelských jménech. Skrýt znění příspěvku i v historii by mělo smysl, kdyby šlo třeba o vyzrazení osobních údajů nebo natolik závažné tvrzení, které by třeba mohlo být i žalovatelné. Není ale třeba to přehánět. --Bazi (diskuse) 18. 6. 2016, 15:45 (CEST)Odpovědět

Přesun

Zdravím, prosím o přesun Rusalka (opera) -> Rusalka (Dvořák) a o smazání původního názvu, viz Diskuse s wikipedistou:OJJ#Rusalka. --Mario7 (diskuse) 18. 6. 2016, 22:07 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Hotovo.--Tchoř (diskuse) 18. 6. 2016, 22:14 (CEST)Odpovědět

Poněkud liberální výklad refaktorizace

Tohle se smí? Nejde mi ani tak o to, co si kdo smí dělat se svou diskuzní stránkou. Spíš mi jde o používání funkce refaktorizace... a taky o obecný styl jednání od tohoto editora. --Davcza (diskuse) 18. 6. 2016, 22:52 (CEST)Odpovědět

...což nebyl první případ ([6]). --Mario7 (diskuse) 18. 6. 2016, 22:57 (CEST)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno Podle mě nevhodný způsob použití refaktorizace. Kolegu Jana Kozáka jsem na to upozornil. --Remaling (diskuse) 18. 6. 2016, 23:13 (CEST)Odpovědět

Wikipedista:OJJ

Podobně jako teď Martin Urbanec bych poprosil o smazání mé uživatelské stránky a obnovení poslední verze a Horstova polozámku. Z mých prvotních zkoušek tam je moc verzí. --OJJ, Diskuse 20. 6. 2016, 08:13 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Proč ne. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 6. 2016, 10:26 (CEST)Odpovědět

Prosím o ovoce aspoň na hodinu

https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/37.188.228.249 (Z.Johny (diskuse) 20. 6. 2016, 17:27 (CEST))Odpovědět

VyřešenoVyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 20. 6. 2016, 17:29 (CEST)Odpovědět

Neustálé ukládání článků

Prosím o zákrok proti Speciální:Příspěvky/93.185.2.249 kvůli ignoraci připomínek, aby neukládal tak často články. Blokován už byl. Díky. --Harold (diskuse) 20. 6. 2016, 17:38 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Nyní neaktivní, v rámci možností budu sledovat a v případě nevhodného přispívání zakročím. --Remaling (diskuse) 20. 6. 2016, 19:08 (CEST)Odpovědět
Už zas přišel s další dvojicí nesmyslných editací... --Harold (diskuse) 20. 6. 2016, 19:21 (CEST)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno Díky, uživatel zablokován a varován. --Remaling (diskuse) 20. 6. 2016, 19:34 (CEST)Odpovědět

Zákrok proti 2A00:1028:83D0:1C1A:C876:AE0E:66DE:3B29

Poprosil bych ještě o zákrok proti Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83D0:1C1A:C876:AE0E:66DE:3B29. Pod rouškou rozsáhlejsí editace vkládá narážku na ředitel RJ, která do encyklopedie nepatří. (Z.Johny (diskuse) 20. 6. 2016, 18:35 (CEST))Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Uživatel upozorněn, činnosti již, zdá se, zanechal, v případě opakovaní bude následovat blok. --Remaling (diskuse) 20. 6. 2016, 18:51 (CEST)Odpovědět

Osobní útoky a revertační válka - Foxx70

Foxx70 opakovaně odstraňuje obsah z článku Martin 187 Baltimore buď bez vysvětlení anebo s odkazem na subjektivní preference (navíc nepravdivými - nešlo výhradně o zdvojené odkazy). Na výzvy k diskusi reaguje osobními útoky a vyhrožováním. Prosím správce o zásah.--87.249.145.69 20. 6. 2016, 22:04 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Kolega Foxx70 byl na nevhodnost osobních útoků upozorněn, pokud v nich bude pokračovat, bude zablokován. Upozorněn byl také na nevhodnost zbytečně konfrontačního stylu diskuze.
Jinak se podle mě jedná spíše o spor, který se týká obsahu, doporučuji se dohodnout v diskuzi, v tomto případě správci moc nepomohou. --Remaling (diskuse) 20. 6. 2016, 22:24 (CEST)Odpovědět
O to se pokouším od samého počátku, ale mohu v tom přirozeně pokračovat.--87.249.145.69 20. 6. 2016, 22:37 (CEST)Odpovědět

Jan kozak

Zdravím. Nevím, čím jsem si vysloužil pozornost kolegy Kozaka ([7]), ale nemohl by mu (zatím) někdo domluvit? Řekl bych, že toto už není úplně vhodná komunikace. Předem děkuji, --Vlout (diskuse) 21. 6. 2016, 09:27 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno1 den by měl k uklidnění stačit, o vyvolávání sporů nestojí nikdo, odkazovaná diskuse jasně ukazuje oč jde, ten útočný tón už je příliš. U polsedního bloku jsem napsal, že půjde shovívavost stranou, myslím že stačilo--Horst (diskuse) 21. 6. 2016, 10:37 (CEST)Odpovědět

NUJ + IMPOSTOR?

Dávám na zvážení blok. Evidentně loutka Tomy nebo některého Baziho odpůrce. Možná se spš vydává, tedy IMPOSTOR. OJJ, Diskuse 22. 6. 2016, 12:07 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Blok udělen, jednorázový provokační účet. Zbytek si rozhodněte sami, k tomu není třeba pravomoc správce. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 6. 2016, 12:45 (CEST)Odpovědět
Opatrně s těmi spekulacemi. Také to může být dílo Baziho příznivce, který se snaží ukázat, že vše proti Bazimu je jen špinavá kampaň. --Jowe (diskuse) 22. 6. 2016, 12:51 (CEST)Odpovědět
@Jowe: Tento IMPOSTOR se vydává za Baziho, přičemž to on nebude, takže to je kydání špíny na Baziho. Mmch, já taky loutkovodič nejsem, kdyby Vás to napadlo. A NS není určena k diskusi. OJJ, Diskuse 22. 6. 2016, 13:19 (CEST)Odpovědět

Josefa Hruškovská

Speciální:Příspěvky/Josefa Hruškovská - vandalismus na UP + evidentně LÚ porušují pravidla (Wikipedista:Josefína Hruškovská) --OJJ, Diskuse 23. 6. 2016, 09:03 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno --Kacir 23. 6. 2016, 09:10 (CEST)Odpovědět

Gordana Turuk

Ahoj, mám podezření na copyvio v článku, viz $SUBJ, resp: zde --Z.Johny (diskuse) 23. 6. 2016, 11:08 (CEST)Odpovědět

KomentářKomentář @Z.Johny: Zkontrolovaj jste odkaz? OJJ, Diskuse 23. 6. 2016, 11:19 (CEST)Odpovědět
Ano, zkontroloval, a nevím, na co míříte. Mně funguje. Pokud je chyba v jeho délce, tak se omlouvám a napravím to (schovám jej). Jen mířím na to, že daná fotografie zřejmě nebude dílem vkládajícího wikipedisty. Ale právě proto, že mám pouze podezření, na článek nešahám a dávám to k posouzení. (Z.Johny (diskuse) 23. 6. 2016, 11:31 (CEST))Odpovědět
Už vím, co myslíte. Uploaderem je jakási agentura, ale takhle (bez povolení) to tam zůstat nemůže. Vyřeším to. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 6. 2016, 11:35 (CEST)Odpovědět

Žádost o zrušení účtu

Žádám správce o zrušení uživatelského účtu Wikipedista:Foxx70, pokud to OPRAVDU není technicky možné, potom o smazání uživatelské stránky tamtéž. Děkuji --Foxx70 (diskuse) 23. 6. 2016, 18:27 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Ano, technicky to není možné. Uživatelskou stránku jsem smazal. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 6. 2016, 18:33 (CEST)Odpovědět

Nový revertér

Wikipedie:Patroláři a revertéři/Žádosti/Z.Johny tam už visí dlouho, uzavře někdo? Díky. OJJ, Diskuse 24. 6. 2016, 05:34 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Kam ten spěch? Vyhodnotil jsem.--Kacir 24. 6. 2016, 06:00 (CEST)Odpovědět

Lunakuna

Nepřípustné vtipy o homosexuálech na uživatelské stránce uživatele Lunakuna, namířené proti kolegovi Bazimu. Žádám o zablokování Lunakuny. --Maršmeloun (diskuse) 25. 6. 2016, 13:35 (CEST)Odpovědět

Vás na mě poštval sám Bazi? Víte, co je to svoboda slova?--Lunakuna (diskuse) 25. 6. 2016, 13:40 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Uživatel Lunakuna důrazně varován, aby neprováděl očerňující propagandu a nepřímé osobní útoky, a to na kohokoli. Upozorňuji také na to, že Nástěnka správců neslouží k volné diskuzi. --Remaling (diskuse) 25. 6. 2016, 13:59 (CEST)Odpovědět

Petr Parléř

Zdravím. Prosím o vyřešení zjevně jednorázového provokačního účtu Petr Parléř, stejně jako Adam Kristoň (srov. také smazaný článek Adam Kristoň). Není asi na místě s tím otálet. Zároveň by bylo vhodné jejich editace skrýt v historii. --Vlout (diskuse) 25. 6. 2016, 14:55 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Počínání uživatele sleduji. --Jan Polák (diskuse) 25. 6. 2016, 15:03 (CEST)Odpovědět
To je sice pěkné, ale asi ne úplně dostatečné. Kromě toho, že jde o člověka, který evidentně ví co dělá (takže varování zde asi nebudou mnoho platná), tak mezitím vznikne řada zcela zbytečných revizí. --Vlout (diskuse) 25. 6. 2016, 15:06 (CEST)Odpovědět
Když jsem si činnosti kolegy všiml, dal jsem mu varování. Při další úpravě byl zablokován. --Jan Polák (diskuse) 25. 6. 2016, 15:13 (CEST)Odpovědět

Název kategorie

Prosím o přejmenování údržbové kategorie v šabloně LocMap z Category:Fixme:LocMap na Kategorie:Údržba:Stránky s alternativní mapou. Kategorie přejmenována na více vysvětlující název a přidána předpona údržby. --Dvorapa (diskuse) 25. 6. 2016, 16:39 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno wikipedistou Tomas62. --Dvorapa (diskuse) 25. 6. 2016, 17:01 (CEST)Odpovědět

Bazi, loutkový účet a osobní útoky

Na stránce Wikipedie:Žádost o opatření/Chalupa vs. Bazi padlo vážné obvinění, že Ahmet Mohamet je Baziho loutkovým účtem. Položil jsem tedy Bazimu úplně stejnou otázku, jakou on položil mně, zda používá na Wikipedii loutkové účty. na rozdíl ode mně, neodpověděl. Považuji takovéto obvinění za velmi vážné, protože vrhá špatné světlo nejen na Baziho, ale i na arbitrážní výbor, kterého je členem a kam nyní kandiduji. Položil jsme mu tedy tu samou otázku na jeho diskuzní stránce a namísto odpovědi jsem byl napaden osobním útokem - viz Diskuse s wikipedistou:Bazi#Loutkové účty. Prosím tedy správce, pokud je to možné, o dvě věci:

  1. Pokud to jde, prověřte, prosím, zda účet Ahmet Mohamet je nebo není Baziho loutkovým účtem a případný nález, prosím odůvodněte. Jde o velmi vážnou věc a Baziho mlčení podezření jen posiluje.
  2. Prosím také o vážné napomenutí Baziho za osobní útoky na mě. To, že mám hulvátské chování a že se mám chytit za nos bylo správci přehlédnuto, nyní zase obtěžuji svou dotěrností. Bazi nehodnotí můj příspěvek, ale zcela jasně a dosti hrubě mou osobu. Prosím tedy o zásah.

Děkuji --Chalupa (diskuse) 25. 6. 2016, 22:43 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto Pokud něčím daný účet porušuje pravidla, můžete požádat o ověření. Na základě vašich dlouhodobě vyhrocených sporů, které jsou už řešeny v ŽoO, je jejich další přenášení jinam nejen zbytečné, ale zjevně obtěžující.--Kacir 26. 6. 2016, 03:39 (CEST)Odpovědět

Takže Baziho osobní útoky ponecháte opět bez povšimnuti. Jak typické. Vypadá to že Baziho kryjete. --Chalupa (diskuse) 26. 6. 2016, 08:36 (CEST)Odpovědět

STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

Opravdu si myslím už stačilo. Zanechte sporů do ukončení ŽoO. OJJ, Diskuse 26. 6. 2016, 08:43 (CEST)Odpovědět

O ověření bylo požádáno. Upozorňuji, že obvinění někoho z loutkaření je vážná záležitost a AV nehodlá podobné chování přejít bez povšimnutí. --Vachovec1 (diskuse) 26. 6. 2016, 10:46 (CEST)Odpovědět

Pokud má být toto vyjádření určeno mě, ukažte mi prosím, kde jsem Baziho obvinil. Já Baziho neobviňuji, můžete se přesvědčit na Baziho diskuzní stránce, kde jsem napsal, že tomu moc nevěřím. Chtěl jsem jen po něm odpověď na otázku, kterou on položil mě, aby toto podezření vyvrátil. Nevím, proč mě místo toho osobně napadl a nedopověděl mi. Proto jsem se obrátil na NS, aby bylo toto obvinění, jak doufám, vyvráceno. Osobní útoky Baziho jsou jiná věc.--Chalupa (diskuse) 26. 6. 2016, 11:33 (CEST)Odpovědět
Ve své doposud jediné editaci se Ahmet Mohamet obrátil na mne. Já jsem mu tehdy odpověděl, a to ironickým tónem. Lze si to obojí přečíst, ačkoliv jeden kolega přispěchal a hned mazal - pak to bylo vráceno (správně). Já toho Ahmeta Mohameta nehodnotím, ale bylo by opravdu zajímavé a dobré pro Wikipedii vědět, čí loutkový účet on eventuálně je. Nechápu ale, proč kolega Bazi to „obvinění“ proti sobě, které je „v luftu“, důrazně nevyvrátí. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 6. 2016, 13:26 (CEST)Odpovědět

Nadvšenec

Toto už opravdu není normální. Jedná se o vytrvalé narušování WP a ukázkový NEKIT (už jenom vzhledem k probíhající ŽOO) z dlouhodobě vyloženě a pouze problémového účtu. Doporučuji indef blok. --Harold (diskuse) 26. 6. 2016, 14:45 (CEST)Odpovědět

KomentářKomentář Neber to jako zamítnutí žádosti, ale domnívám se, že by bylo nanejvýš vhodné nechat doběhnout právě probíhající ŽOO. Navíc se domnívám, že k indef bloku účtu, který se nevěnuje výhradně typickému vandalismu správci nemají mandát a blok by musel být v rámci Wikipedie:IAR. Jestli si dobře vzpomínám, i u indef bloku T646 (shodou okolností od tebe) AV zmiňoval právě toto. Pokud jiný správce toto vyhodnotí jinak, nebudu odblokovávat. Navíc zdá se, že nejsem sám, komu se to nezdá, viz zpráva na Tvé DS od Baziho. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 6. 2016, 14:56 (CEST)Odpovědět
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto Podobně jako Martin výše. Vkládané články jsem si částečně prošel a ty co jsem si prohlédl většinou jsou v rozsahu nebo na hraně subpahýlu a ani se rozsahem neliší od článků, které do seznamu vkládají jiní kolegové. Pokud mi něco neuniká, tak k tomuto účelu byl seznam zřízen, navíc umístění na seznam ještě nemusí nic znamenat, mimo jiné cituji ze záhlaví seznamu: Poté, co nebudou v přiměřené lhůtě rozšířeny alespoň na úroveň pahýlů, je zkušený wikipedista navrhne na odložené smazání. Jinak ale souhlasím s tím, že činnost wikipedisty Nadvšence je dlouhodobě problémová, celá záležitost by se měla posuzovat komplexně, v rámci jeho dalších příspěvků, a diskuzi a případné revizi mého rozhodnutí se nebráním. --Remaling (diskuse) 26. 6. 2016, 15:53 (CEST) zpřesnil --Remaling (diskuse) 26. 6. 2016, 21:24 (CEST)Odpovědět

Správce Jan Kovář BK zablokoval wikipedistu Nadvšence na 1 měsíc (bez toho, že by to tady nebo někde jinde oznámil) – [8]. Požadal jsem jej na jeho diskusní stránce o vyjádření. --Vachovec1 (diskuse) 27. 6. 2016, 11:28 (CEST)Odpovědět

Kategorizace zamčené stránky

Prosím o kategorizaci stránky Wikipedie:Průvodce načtením souboru do kategorie Nápověda:Průvodci (případně do kategorie Wikipedie:Archiv, pokud již nebude využívána, ale zdá se být aktuální a připravená pro Commons). Děkuji. --Dvorapa (diskuse) 26. 6. 2016, 17:50 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno --Jan KovářBK (diskuse) 26. 6. 2016, 17:52 (CEST)Odpovědět
Mě by hlavně zajímalo, proč byla zamčená i pro registrované. Zdůvodnění bylo "de facto systémová stránka". Takže jsem zámek snížil na autoconfirmed. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 6. 2016, 17:56 (CEST)Odpovědět

Editor 94.241.83.101

Prosím o pořádný, nejlépe trvalý blok. Zase jeden, který na stránce Evropská unie tvrdí, že UK už teď není členem EU. To už je prakticky vandalismus, a proto jsem to revertoval. Ale takhle to dále nejde. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 6. 2016, 12:08 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Blok je myslím nesmysl, ale jak stránku o EU tak o UK jsem polozamkl na 2 týdny, tohle můžeme čekat z více IP adres. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 6. 2016, 12:16 (CEST)Odpovědět
Pokud existují další podobné, které by měly být polozamčeny, dejte zde vědět. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 6. 2016, 12:17 (CEST)Odpovědět

Hrindova Eva

Ahoj, prosím koukněte na článek viz předmět. Nehodlám vést revertační válku. Pokud si myslíte, že je OK, tak nemám námitek, ale osobně mi přijde a) dehonestujícící, b) subpahýl a c) jako nevýznamný. Díky --Z.Johny (diskuse) 27. 6. 2016, 16:35 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Rozhodně neencyklopedické, možná až na hranici experimentu. --Jan KovářBK (diskuse) 27. 6. 2016, 16:40 (CEST)Odpovědět

Nadvšenec - revize bloku

Jak je zmiňováno o několik sekcí výše, kolega Nadvšenec byl správcem Jan Kovář BK zablokován na 1 měsíc za údajný NEKIT a s tím související "narušování Wikipedie". Jelikož vyjádření správce Jan Kovář BK k bloku považuji za zcela nedostatečné, žádám tímto ostatní správce o posouzení a revizi. Délka bloku sice byla mezi tím snížena správcem Martin Urbanec na 14 dní, nicméně osobně se domnívám, že k bloku vůbec nemělo dojít.

Přidávání článků, které splňují definici subpahýlu, na k danému účelu určený seznam nelze podle mého názoru v žádném případě označit za Wikipedie:NEKIT, natož pak za narušování Wikipedie. S trochou dobré vůle by za narušování Wikipedie šlo považovat, pokud by kolega Nadvšenec tyto články hromadně oblepoval šablonou {{Subpahýl}}, což by nastartovalo proceduru odloženého smazání a skutečně komplikovalo práci ostatním uživatelům. Před tímto byl wikipedista Nadvšenec opakovaně varovan a nyní tak nečiní, místo toho koná jen to, co mu bylo doporučeno (vkládá články na zmíněný seznam). Přidávání článků do smíněného seznamu rozhodně ještě neznámená, že články jsou určeny ke smazání. Kolega Nadvšenec nezodpovídá za lenost ostatních kolegů, kteří nejsou ochotní se subpahýlům věnovat. Vyhledávání a označování subpahýlů je činnost užitečná, pomáhající vylepšovat projekt.

Když to shrnu: kolega Nadvšenec byl nesmyslně zablokován za činnost, která mu byla doporučena, která je užitečná ve smyslu, že napomáhá vylepšovat projekt a kterou tudíž v žádném případě nelze považovat za NEKIT či dokonce za narušování Wikipedie. Proto navrhuji zrušení bloku v plném rozsahu plus ještě případnou omluvu wikipedistovi Nadvšenec. --Vachovec1 (diskuse) 27. 6. 2016, 22:38 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Odblokoval jsem. Ten seznam byl i dle mého založen právě pro tento účel. Nacházení krátkých článků je užitečné, neužitečné je je hromadně odsuzovat. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 6. 2016, 09:17 (CEST)Odpovědět

Žádost o zákrok

Ahoj, můžu poprosit o zákrok vůči IP adrese, viz [9]. Díky --Z.Johny (diskuse) 28. 6. 2016, 15:47 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Dal jsem týdenní blok - dloudobě problematická adresa, možná kolegové blok ještě upraví. --Remaling (diskuse) 28. 6. 2016, 15:55 (CEST)Odpovědět
@Remaling: Díky, ještě bych poprosil o smazání, založím znovu. --OJJ, Diskuse 28. 6. 2016, 15:56 (CEST)Odpovědět
Smazáno. --Remaling (diskuse) 28. 6. 2016, 16:05 (CEST)Odpovědět

Sice má být dynamická IP blokována na max 24 h, ale vzhledem k přípěvkům s blokem souhlas--Horst (diskuse) 29. 6. 2016, 10:22 (CEST)Odpovědět

Lunakuna

Vzhledem k současné podobě i historii uživatelské atránky – [10], [11] a vzhledem k vyjádření CheckUsera – [12] navrhuji indef blok (účet je dle vyjádření CheckUsera jen jednou z řady loutek) za narušování Wikipedie. Cílem uživatele evidentně není tvorba encyklopedie. --Vachovec1 (diskuse) 29. 6. 2016, 12:19 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno JAn (diskuse) 29. 6. 2016, 14:10 (CEST)Odpovědět
@JAn Dudík: Ještě si oprav překlep v bloku. --OJJ, Diskuse 29. 6. 2016, 14:11 (CEST)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno Fixed. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 6. 2016, 23:36 (CEST)Odpovědět

Opět jeden anonym

Prosím o zásah zde: [13]. Díky --Z.Johny (diskuse) 29. 6. 2016, 15:03 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Hodinový blok, rádo se stalo, taky díky. --Remaling (diskuse) 29. 6. 2016, 15:09 (CEST)Odpovědět

Upozornění

Upozorňuji, že jsem pomocí rychlého revertu vrátil některé sporné příspěvky uživatele 77.242.93.28 po komunikaci s IMHO zkušeným J. Polákem, protože jich bylo na klasické revertování velmi moc. Vzhledem k tomu, že dle příslušného doporučení to může kolidovat s pravidly, zmiňuji se sem, aby o tom správci věděli. Rollback bych si každopádně rád ponechal, protože mi usnadňuje boj proti všem typům vandalismu. Děkuji. --OJJ, Diskuse 29. 6. 2016, 15:52 (CEST)Odpovědět

Interaktivní průvodce

V rámci přípravy interaktivního průvodce pro VisualEditor prosím o nahrazení tohoto souboru touto verzí. Protože jsem v jedné revizi kód zformátoval kvůli přehlednosti, diff není zrovna přehledný, proto přikládám dva dílčí diffy bez toho formátování: [14] a následně [15]. Jedná se hlavně o přesun textů průvodce do podstránek Wikipedie:Průvodce (původní) a drobné opravy odkazů, textů, opravy z enwiki, které u nás zapracovány nebyly a opravy vzhledu tlačítek. Děkuji. --Dvorapa (diskuse) 29. 6. 2016, 16:33 (CEST)Odpovědět

Dále prosím o nahrání tohoto souboru do JP MediaWiki. Jedná se o nový průvodce pro VisualEditor zkopírovaný a částečně přeložený a upravený z enwiki, který bohužel nemohu vyzkoušet skrze common.js a pro překlad jednotlivých kroků z enwiki a doladění drobných chyb bude potřeba. --Dvorapa (diskuse) 29. 6. 2016, 16:44 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno. Nechtěl bys požádat o správcovská práva, aby sis to mohl upravovat sám? JAn (diskuse) 29. 6. 2016, 20:57 (CEST)Odpovědět
Děkuji, ještě prosím o opravu dvou drobných překlepů odsud. Uvažuji o tom již dlouho, ale čas na to zatím nebyl. --Dvorapa (diskuse) 29. 6. 2016, 23:27 (CEST)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno Samozřejmě. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 6. 2016, 23:34 (CEST)Odpovědět
Děkuji, do třetice oprava nepřetržitého otravování posledním krokem, neboli neukončení průvodce po posledním kroku zde. --Dvorapa (diskuse) 30. 6. 2016, 17:26 (CEST)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 6. 2016, 18:50 (CEST)Odpovědět

Skrytí copyvia

Ahoj kolegové, přepracoval jsem článek Jiřina Chudková zde je má editace, mohli byste skrýt všechny předchozí editace. Je to téměř zkopírované z této stránky. Děkuji--RomanZázvorka (diskuse) 29. 6. 2016, 23:25 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 29. 6. 2016, 23:30 (CEST)Odpovědět

Humanitní vědy

Zdravím. Prosím o přesun článku Humanitní věda na Humanitní vědy (podobně jako přírodní vědy nebo společenské vědy). Přede děkuji, --Vlout (diskuse) 30. 6. 2016, 11:31 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno --Jan Polák (diskuse) 30. 6. 2016, 11:34 (CEST)Odpovědět

Vandal

Provokatér + nevhodné uživatelské jméno. --Vachovec1 (diskuse) 2. 7. 2016, 10:24 (CEST)Odpovědět

@Jvs, Matěj Suchánek: Bude někdo blokovat? Je poměrně vytrvalý. --Vachovec1 (diskuse) 2. 7. 2016, 10:37 (CEST)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 2. 7. 2016, 10:40 (CEST)Odpovědět

Zmatené přesuny

Zkontrolujte prosím knihu přesunů a napravte zmatečné přesuny: VarašKuznetsovskDiskuse:KuznecovskŠablona:Kuznecovsk plus ještě KuznecovskKuznetsovská. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 6. 7. 2016, 22:33 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno --Jan KovářBK (diskuse) 6. 7. 2016, 23:29 (CEST)Odpovědět

Promaštěný Bazilišek

Dle mého jednorázový provokační účet útočící na kolegu Baziho, jeden tu už dneska večer byl. Osobně bych zablokoval, ale napsalo mi to na diskusní stránku, tak nechci být nařčen (z čehokoliv). Prosím kolegy o posouzení. --Jan KovářBK (diskuse) 7. 7. 2016, 23:06 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Ano. --Mates (diskuse) 7. 7. 2016, 23:55 (CEST)Odpovědět

Saša Skenderija

Zdravím. Prosím o opravu nesprávně založeného článku Saša Skenderija, copy + paste z článku Sasha Skenderija. Díky, --Vlout (diskuse) 8. 7. 2016, 21:57 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Z autorskoprávního hlediska by to ani nebylo třeba, autor je totožný, ale není důvod, proč ne. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 7. 2016, 22:03 (CEST)Odpovědět

Vandal - 188.175.88.232

Zdravím, opět po delší době, doufajíc, že přestane (ale nepřestal) vandalizovat stránky obcí žádám o blokaci. Viz jeho příspěvky zejména tento a tento a vlastně i diskuze bez reakce. S přátelským pozdravem --Aztec (diskuse) 9. 7. 2016, 21:03 (CEST)Odpovědět

@Aztec:Ehm, kterou ze dvou dnešních editací považujete za vandalismus? Obě dvě Vámi zmíněné neproběhly dnes, tedy nesmysl blokovat. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 7. 2016, 21:06 (CEST)Odpovědět
@Martin Urbanec:Děkuji za odpověď. Nejedná se pouze o dnešek. Jak píšu, snaha je dlouhodobá. Jinak samozřejmě respektuji, ale nesouhlasím. --Aztec (diskuse) 9. 7. 2016, 21:12 (CEST)Odpovědět
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto@Aztec: Blok zkrátka není trest, ale ochrana projektu. Protože uživatel momentálně nevandalizuje, blok by svůj cíl nesplnil. Upozorněte v okamžiku, až se činnost bude opakovat. Případné další dotazy prosím směřujte na mou diskusi, tato stránka neslouží k diskusi. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 7. 2016, 21:16 (CEST)Odpovědět

Jednorázový provokační účet

Tento účet je dle jediného příspěvku provokační, nehledě na nevhodné uživatelské jméno. OJJ, Diskuse 11. 7. 2016, 12:02 (CEST)Delinkoval --Martin Urbanec (diskuse) 11. 7. 2016, 12:16 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Čekal jsem na další příspěvky (žádost zaregistrována hned), takhle zde přispívat nebude nikdo. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 7. 2016, 12:16 (CEST)Odpovědět

Nucené práce

Zdravím. Prosím o přesun článku Nucené práce na Nucená práce (upřednostnění jednotného čísla v názvu článku). --Vlout (diskuse) 12. 7. 2016, 17:37 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 7. 2016, 17:43 (CEST)Odpovědět
Děkuji (veřejné poděkování nyní nějak nefunguje). --Vlout (diskuse) 12. 7. 2016, 17:45 (CEST)Odpovědět
Ovšem teď vidím, že původní historie z článku Nucená práce se ztratila, nešla by obnovit pod současným přesměrováním Nucené práce (výměna přesměrování)? --Vlout (diskuse) 12. 7. 2016, 17:48 (CEST)Odpovědět
Šlo, jdu na to. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 7. 2016, 17:56 (CEST)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno Tak a je to. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 7. 2016, 18:01 (CEST)Odpovědět

Nadvšenec po x-té

Zdravím. Prosím o již důraznější zablokování účtu Nadvšenec (původně 2 týdny), podle platného opatření smí za subpahýl označit max. 1 článek denně. Opětovně a masivně jej porušuje. --Vlout (diskuse) 13. 7. 2016, 11:29 (CEST) + Bylo by vhodné vše revertovat. --Vlout (diskuse) 13. 7. 2016, 11:30 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Kacir zablokoval, vrátili jsme na polovinu. Podobné vkládání začal Nadvšenec praktikovat i na skwiki, á la dostane opatření na subpahýly, začne s významností... To už je na global indef. --OJJ, Diskuse 13. 7. 2016, 11:41 (CEST)Odpovědět
Opatření čistě technicky neporušil, subpahýly nadmíru nevkládal, ovšem došlo jen ke změně urgentní šablony; evidentní WP:NEKIT.--Kacir 13. 7. 2016, 11:52 (CEST)Odpovědět
Pravda, to jsem si neuvědomil. Díky za zásah. --Vlout (diskuse) 13. 7. 2016, 12:37 (CEST)Odpovědět

S vědomím, že na NS se nemá diskutovat jsem kolegovi Kacirovi na jeho DS navrhl prodloužení bloku i s odůvodněním a výsledku dotazu na stewardy o globálním zámku (de facto globální indef účtu). Více viz tam. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 7. 2016, 12:50 (CEST)Odpovědět

Souhlasím, že jde o NEKIT. Blok možná mohl být i delší (týden?), ale indef zatím nedoporučuji. Jinak jednu ze stránek, které si tentokrát kolega Nadvšenec "vytipoval", jsem poslal do AfD – Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam venkovních her. U ostatních myslím není důvod k oblepování urgentními šablonami. --Vachovec1 (diskuse) 13. 7. 2016, 14:19 (CEST)Odpovědět

Já osobně budu blokovat při dalším opakování rovnou na měsíc jako dost důrazné poslední varování (posledních 50 příspěvků klidně cswiki může postrádat), pokud se nic nezmění k lepšímu, další ode mě bude indefový. K AV se s tím dle mě znovu jít nemusí... --Martin Urbanec (diskuse) 13. 7. 2016, 14:23 (CEST)Odpovědět

109.238.209.162

Prosím o blok vandala a provokatéra bez zřetelného zájmu o užitečné přispívání k Wikipedii. --Bazi (diskuse) 13. 7. 2016, 15:48 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Jako varování beru Váš revert, neency obsah v prvním diffu byla poslední kapka. 12 hodin --Martin Urbanec (diskuse) 13. 7. 2016, 15:53 (CEST)Odpovědět

Interaktivní průvodce II

Prosím o nahrání drobné opravy z aktuální verze v Wikipedista:Dvorapa/Pískoviště/MediaWiki:Guidedtour-tour-wikiedbebold.js na MediaWiki:Guidedtour-tour-wikiedbebold.js. --Dvorapa (diskuse) 13. 7. 2016, 16:16 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 7. 2016, 16:20 (CEST)Odpovědět
Ano, i v opravě opravy jde udělat chyba, která se musí opravit :D omlouvám se a prosím znovu o to samé. --Dvorapa (diskuse) 13. 7. 2016, 17:05 (CEST)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno Já to snad nahradím importem Vašeho pískoviště :D :D --Martin Urbanec (diskuse) 13. 7. 2016, 17:12 (CEST)Odpovědět
To radši ne, já tam mívám občas dost zoufalé a ještě víc rozbité pokusy :D --Dvorapa (diskuse) 13. 7. 2016, 17:15 (CEST)Odpovědět
Do třetice prosím znovu o to samé. Opravil jsem už jen drobné chyby. --Dvorapa (diskuse) 13. 7. 2016, 18:30 (CEST)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 7. 2016, 18:36 (CEST)Odpovědět
Do čtveřice prosím o to samé, nyní drobné opravy předchozích drobných oprav. Zápolím s nekvalitním manuálem a nemožností si to zkusit někde na pískovišti nanečisto. Omlouvám se za tisíc oprav. --Dvorapa (diskuse) 13. 7. 2016, 19:05 (CEST)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 7. 2016, 19:20 (CEST)Odpovědět

Žádost o revizi uzavření žádosti o komentář

Dobrý den. Žádám o revizi uzavření této žádosti o komentář, které provedl kolega Podzemník. Důvody jsou to, že 1. kolega opominul, že uzavírá komentář v rozporu se závazným pravidlem Wikipedie:Pravopis 2. nezvážil dostatečně váhu uváděných argumentů jednotlivými stranami 3. pominul návrh přesunout tuto žádost o komentář k závaznému pravidlu. Žádost předkládám proto, že po uzavření ŽoKu kolega Podzemník doplnil doporučení o přechylování ženských jmen. V opačném případě bych o revizi nežádal z pragmatických důvodů nepřidělávat zbytečnou práci. Pozemníkovu editaci pravidla jsem revertoval poté, co jsem kolegu Podzemníka o svém úmyslu informoval, protože jeho odpovědí byla obecná výzva a podle mne postrádala reakci na mnou uváděné odborné argumenty. Svůj revert pravidla jsem vysvětlil zde a vyzval kolegu Baziho k diskusi poté, co můj revert vrátil zpět. Diskuse, ve které předkládám podrobně svoje argumenty, proč bylo uzavření v rozporu se závazným pravidlem, se zúčastnili i kolegové Rosičák, Zbrnajsem a Vlout. Ze své argumentace opakuji, že chtějí-li wikipedisté pravidlo (o přechylování ženských jmen) zúžit, rozšířit , sjednotit, nebo pod jakýmikoli jinými rozmělňujícími názvy upravit, musejí tak činit v příslušném pravidle, neboli změnou pravidla Pravopis. Děkuji a je mi opravdu líto, že jsem svoje kolegy nepřesvědčil o nepatřičnosti Podzemníkovy editace doporučení. Herigona (diskuse) 14. 7. 2016, 21:29 (CEST)Odpovědět

DvorapaBot

Zastavte ho prosím někdo, hromadně sype šablonu Zaplnit kategorii do kategorií, které nejdou zaplnit, protože žádné vhodné články prostě neexistují.--Rosenfeld (diskuse) 14. 7. 2016, 23:00 (CEST)Odpovědět