Wikipedie:Žádost o práva správce/Mykhal (2)

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o práva správce. Tuto stránku již prosím needitujte.

Žádost skončila výsledkem 21 pro, 0 proti a 3 se zdrželo, a žádost o práva správce tedy byla úspěšná. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 10. 2021, 21:05 (CEST)

Mykhal

Mykhal (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• Žádost podána: 5. 10. 2021, 20:48 (CEST)
• hlasování končí: 19. 10. 2021, 20:48 (CEST)

Zdůvodnění

K, namátkou, mazání reliktů po přesunu, opravě překlepů ve jmenném prostoru MediaWiki, krocení opakovaného vandalismu, atd., atp., jsou potřeba práva správce, o která si dovoluji touto cestou (opět) požádat. Tentokrát po "vyzvání" a s další podporou (viz diskuse). Pozn.: Netvrdím, že mé zásahy nebo komentáře za dobu mého působení (od r. 2007, na enwiki od r. 2004) byly ve 100,0 % případů ideální, ale snažím se být při řešení sporů spravedlivý a umím uznat vlastní chybu (pokud jsem si jí tedy vědom).

Hlasování

Pro

1. Hlasuji pro. --David Kennedy (diskuse) 5. 10. 2021, 20:56 (CEST)
2. Pro Pro. --Hugo (diskuse) 5. 10. 2021, 21:02 (CEST)
3. Určitě ano, jako vyzyvatel, aktivita ku prospěchu projektu je nepochybná. Se situací za první žádosti se to nedá srovnat. — Draceane ^diskuse_příspěvky 5. 10. 2021, 21:08 (CEST)
4. Pro Pro Na Wikipedii jsem ve svých sledovaných aktivitu nezaznamenal, ale jde o zkušeného editora nejen na cs.wp. JAnD (diskuse) 5. 10. 2021, 22:07 (CEST)
5. Pro Pro Jako vyzyvatel. OJJ, Diskuse 6. 10. 2021, 05:43 (CEST)
6. Pro Pro - nemám nic proti. --frettie.net (diskuse) 6. 10. 2021, 10:03 (CEST)
7. --Tomas62 (diskuse) 6. 10. 2021, 12:17 (CEST)
8. Pro Pro --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 10. 2021, 16:03 (CEST)
9. Pro Pro --JirkaSv (diskuse) 6. 10. 2021, 18:58 (CEST)
10. Pro Pro --Petr Kinšt (diskuse) 6. 10. 2021, 19:49 (CEST)
11. Pro Pro --AusEger (diskuse) 7. 10. 2021, 11:21 (CEST)
12. Proč ne. Musím se přiznat, že činnost kolegy jsem detailně nestudoval, ale nevybavuji si žádné závažné selhání (respektive vůbec žádná selhání v pravém smyslu tohoto slova). Naopak jsem zaznamenal činnost na patrole, včetně řekněme odhodlání k obraně kvality projektu (díky za to), takže rozšířená práva bezpochyby využije. A možné zmiňované neideální komentáře? Z hlediska správcovství irelevantní. --Mario7 (diskuse) 8. 10. 2021, 04:08 (CEST)
13. Má moji důvěru. --Ján Kepler (diskuse) 8. 10. 2021, 10:16 (CEST)
14. Pro Pro Jak jsem již slíbil na diskusi. Uživatel je aktivní, práva mu budou k užitku a „má rozum“. @Mykhal: Přeji hodně štěstí, a pokud si čímkoli nebudeš jistý, ozvi se -- rád poradím či pomohu. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 10. 2021, 11:18 (CEST)
15. Pro Pro --Matěj Suchánek (diskuse) 8. 10. 2021, 14:49 (CEST)
16. Pro Pro. Gumideck (diskuse) 9. 10. 2021, 09:21 (CEST)
17. Pro Pro Kolega práva očividně využije a správce potřebujeme – nevidím problém. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 9. 10. 2021, 11:27 (CEST)
18. Pro Pro --RiniX (diskuse) 10. 10. 2021, 20:00 (CEST)
19. Pro Pro - kolega je aktivní na patrole, tak držím palce. --KPX8 (diskuse) 11. 10. 2021, 02:39 (CEST)
20. Pro Pro --- Triquelito (pošli mi dopis • špehuj mě) 17. 10. 2021, 15:18 (CEST)
21. Pro Pro --Jvs 17. 10. 2021, 17:07 (CEST)

Zdržuji se hlasování

1. Zdržuji se. Od správce bych čekal jak výraznější přínos k tvorbě encyklopedického obsahu (kdyby články Galilejský výzkumný ústav nebo Dokument o lidském bratrství založil nováček, tak jsou označeny jako subpahýly), tak zdrženlivější komentáře k práci druhých než třeba zde.--Hnetubud (diskuse) 8. 10. 2021, 18:27 (CEST)
2. Zdržuji se Zdržuji se Tento vážně míněný článek mě nahlodal.--Rosičák (diskuse) 10. 10. 2021, 09:22 (CEST)
3. Zdržuji se Zdržuji se Správců je potřeba, každá ruka se hodí, ale u Mykhala vidím problémy v tom, že komunikuje minimálně (například celá tato žádost) a také editeční kroky mi příjdou spíše začátečnické. Bohužel toto mě nepřesvědčilo pro. Jestli do konce žádosti zapracujete zejména na té komunikaci, tak třeba změním názor. --Quar (diskuse) 10. 10. 2021, 12:32 (CEST)

Komentáře

Nechci se chytat každého pochybení (pokud budu hlasovat, tak se ještě rozmyslím), ale tato záležitost na důvěře nepřidává. Dobře, mylný přesun se stát může (dle IJP je Furie „bohyně pomsty“ a fúrie expresivně „zuřivá, zběsilá bytost“ atd., která vznikla právě podle bohyně), ale následná záplava editací by se dala řešit rozvážněji. A ano, vím, že to přímo se správcovstvím nesouvisí. --Patrik L. (diskuse) 10. 10. 2021, 11:24 (CEST)

.. editace konané ráno druhý den po volebním vítězství demokracie. Pozn.: nejsem z těch, kdo by se řídili jedinou knihou. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 10. 10. 2021, 11:34 (CEST)

IJP obsahuje dokonce tři knihy (ne jednu jedinou, jak mylně uvádíte), podrobně to zde rozepisovat nebudu, to je na jinou diskusi. Upřímně jsem čekal nějakou konstruktivnější odpověď a třeba uznání chyby (nikoliv výmluvu na volby). --Patrik L. (diskuse) 10. 10. 2021, 11:45 (CEST)

Asi došlo k nedorozumění, nejde o žádnou výmluvu, za přesunem si stále víceméně stojím. Při přesunu jsem bral v úvahu i tvar v navboxu. Ano, uznávám chybu v tom, že jsem při studiu (klasická kniha v daném oboru, SSJČ) na IJP v danou chvíli zapomněl. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 10. 10. 2021, 11:52 (CEST)

Moji komunikaci v tomto vlákně bych označil za tu méně šťastnou :). —Mykhal (diskuse) 10. 10. 2021, 17:12 (CEST)

Jsme téhož názoru. :) Není to něco, co bych zaznamenal jenom zde, takže doporučuji na komunikaci trošku zapracovat – komunikace dle mě ke správcovství neodmyslitelně patří. Díky za reakce, ještě to promyslím. --Patrik L. (diskuse) 10. 10. 2021, 20:30 (CEST)

Pozn.: Kolega Quar mi vyčetl minimální komunikaci v žádosti, nevím, co tím přesně myslí. Nemyslím si, že je vhodné jednotlivé hlasy komentovat. Pro diskusi slouží tato sekce. (K dojmu začátečnictví – když se podívá do historie lépe, nalezne i pokročilé editace, některé zdánlivé drobnosti zralé na opravu byly nalezeny proaktivně také leckdy netriviálně; viz také historie botů.) —Mykhal (diskuse) 10. 10. 2021, 12:44 (CEST)

.. pokud je míněna sebeprezentace, tak rozumím. —Mykhal (diskuse) 10. 10. 2021, 15:06 (CEST)

Tady to sledování každého slovíčka, které kandidát pronese a hledání sebemenších chyb mi připomíná moji někdejší 2. opětovně neúspěšnou kandidaturu na správce (to mohl být cca rok 2014). Tehdy jsem na diskusní stránce jistého wikikolegy pronesl o kolegyni L****64, že je „vostrá jako břitva“ a z téměř již jasného vítězství se hlasy pro začaly hromadně měnit na „zdržuji se“ a „proti“. Kandidaturu jsem pak radši sám stáhl. Ano, uznávám, refaktorizováno jsem to, co už. (Ale vostrá vona byla, to mi nikdo nevymluví :D). Přeji pevné nervy. --David Kennedy (diskuse) 10. 10. 2021, 19:45 (CEST)

@David Kennedy:Nemluvě o tom, že řada wikipedistů si leckdy splete ostřejší či ostřeji vyjádřený názor s nezdvořilostí. Byly časy, kdy mě to mátlo. Náhodný kolemjdoucí by si pomyslel, že čeští wikipedisté jsou dokonalí lidé :). --Mario7 (diskuse) 10. 10. 2021, 20:40 (CEST)

Tady pro pobavení, na správce už stejně nikdy kandidovat nebudu. Léňa tehdy perlila, hlavně u mé druhé kandidatury. (Tehdy jsem měl ještě přezdívku Gothic2) :D

kandidatura1 a kandidatura2

-David Kennedy (diskuse) 11. 10. 2021, 18:00 (CEST)

Výše uvedená žádost je uchovávána jako archiv. Neměňte ji prosím.