Wikipedie:Žádost o práva správce/Jan Kovář BK

Jan Kovář BK

Jan Kovář BK (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: 11. 8. 2015, 15:41 (UTC)
• hlasování končí: 25. 8. 2015, 15:41 (UTC)

Zdůvodnění

Kolegyně a kolegové, chtěl bych vás požádat o práva správce.

Na Wikipedii jsem aktivní od prosince 2013 a za tu dobu jsem nashromáždil přes 10 000 editací a 7700 sledovaných stránek, které denně sleduji a hlídám.

Zatím se věnuji především překladům článků ze slovenské, případně někdy i polské Wikipedie. Rád bych časem doplnil všechny slovenské obce a větší polská města, případně i další články týkající se geografie. Aktivně se starám o Portál:Slovensko.

Dále se zabývám technickou činností v pozadí – doplňování a kontrola starostů českých obcí, doplňování katastrálních území, sjednocování a doplňování závěrečných sekcí, kontrolou a opravami typografie, pravopisu, stylu a nezaujatého pohledu a kontrolou posledních změn.

Práva správce bych využil právě při kontrole posledních změn, které hlídám často i v pozdních nočních hodinách, kdy není aktivní žádný správce a je pak těžké vandalismus zastavit. Dále bych chtěl práva správce využívat při skrývání porušení autorských práv a mazání článků označených na rychlé smazání založených různými experimentujícími uživateli a vandaly.

K žádosti o práva správce jsem se rozhodl poté, co jsem byl k tomuto vyzván kolegy Markem Koudelkou, Horstem a Janem Polákem.

Nyní je to již na vás, jestli mi dáte svoji důvěru.

Hlasování

Pro

1. Nemám námitek.--Rosičák (diskuse) 11. 8. 2015, 17:44 (CEST)
2. Souhlas.--Zákupák (diskuse) 11. 8. 2015, 17:47 (CEST)
3. Kvalitní uživatel, bez jakékoliv námitky.--Horst (diskuse) 11. 8. 2015, 17:49 (CEST)
4. Jako jeden z vyzyvatelů pochopitelně hlasuji pro. Letos už dva správci rezignovali a žádný nový zvolen nebyl, takže jsem rád, že se konečně někdo odhodlal. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 8. 2015, 17:49 (CEST)
5. Pro.--Tomas62 (diskuse) 11. 8. 2015, 17:51 (CEST)
6. Pro. --Palu (diskuse) 11. 8. 2015, 17:57 (CEST)
7. Pro. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 8. 2015, 18:35 (CEST)
8. Nemám námitek. --Petr1888 (diskuse) 11. 8. 2015, 19:10 (CEST)
9. jen houšť.--frettie.net (diskuse) 12. 8. 2015, 11:40 (CEST)
10. --Vojtěch Dostál (diskuse) 12. 8. 2015, 11:54 (CEST)
11. --Bazi (diskuse) 12. 8. 2015, 11:56 (CEST)
12. Souhlasím. --Hugo (diskuse) 12. 8. 2015, 12:09 (CEST)
13. --Jana Lánová (diskuse) 12. 8. 2015, 12:37 (CEST)
14. --Ben Skála (diskuse) 12. 8. 2015, 12:46 (CEST)
15. Pro. --Kolomaznik (diskuse) 12. 8. 2015, 16:52 (CEST)
16. --cheva (diskuse) 12. 8. 2015, 18:31 (CEST)
17. Seznam jmen vyzyvatelů ke kandidatuře je pro mne zárukou, že budeš práva využívat správně. Tak ať se dobře správcuje. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 12. 8. 2015, 19:43 (CEST)
18. Pro.--Lubor Ferenc (diskuse) 12. 8. 2015, 22:50 (CEST)
19. Nemám výhrad. Díky za kandidaturu. --Harold (diskuse) 13. 8. 2015, 08:50 (CEST)
20. --Vaclav.Makes (diskuse) 13. 8. 2015, 09:55 (CEST)
21. Pro. Dle mého názoru velmi kvalitní wikipedista, vhodný kandidát na správce. --Vachovec1 (diskuse) 13. 8. 2015, 10:01 (CEST)
22. --Uacs451 (diskuse) 13. 8. 2015, 10:23 (CEST)
23. Bez námitek. Jsem rád, že bude mezi správci další kvalitní wikipedista. --Jan Polák (diskuse) 13. 8. 2015, 13:59 (CEST)
24. tak kdyz chce a chteji ho ji. Aktivni spravci jsou treba jako sul.-- Juandev
25. Za. Jenom tak ze zvědavosti, klidně neodpovídej, ale co znamená BK ve jménu? ;) — Jagro (diskuse) 13. 8. 2015, 14:30 (CEST)
26. Kandidáta neznám, ale odůvodnění se mi líbí, navíc navržení vzniklo v konkrétní situaci, kdy by se práva přímo hodila, takže nemám co dodat a podporuji. --Quar (diskuse) 14. 8. 2015, 17:07 (CEST)
27. Pro. --Jvs 15. 8. 2015, 09:57 (CEST)

Komentáře

Ahoj, pročetl jsem si zdůvodnění kandidatury a celkem se mi líbí, ale měl bych ještě nějaké otázky. Viděl jsem, že to Horst nazval jako údržbařinu, ale jsou tady ještě jiné věci, které by možná stály za zmínku.

• Předpokládám, že jako správce bojující s vandalismem budeš sledovat i nástěnku správců. Pokud se tam objeví oprávněná výzva nějakého wikipedisty, který bude požadovat správcovský zásah vůči jinému wikipedistovi, a tento správcovský zásah by měl oporu v opatření schváleném arbitrážním výborem, budeš jako správce ochoten na takovou žádost nebo výzvu adekvátně reagovat? Budeš například ochoten v souladu se schváleným opatřením blokovat uživatele za porušení opatření?

• Pokud bys jako správce zaregistroval, že probíhá spousta diskusí o smazání a několik z nich je již zralých k vyhodnocení, byl bys ochoten vyhodnocovat i diskuse nebo revize smazání?

• Trochu méně častou činností správců je vyhodnocování žádostí o komentář. Troufnul by sis jako správce i na vyhodnocení některého ŽoKu?

Za případné odpovědi díky, --Miďonek (diskuse) 12. 8. 2015, 00:12 (CEST)

@Miďonek: Ahoj a děkuji za otázky. Odpovím na ně v bodech tak, jak byly položeny:

Ad 1) Pokud bude mít zásah proti jinému wikipedistovi oporu v opatření schváleném arbitrážním výborem, pak je podle mne správné rychle reagovat a proto bych k blokování přistoupil. Délku bloku bych volil podle délky předchozího bloku, tak jak jsem to již několikrát v praxi zaznamenal.

Ad 2) Co se týče diskuzí o smazání, tam si zatím nejsem jistý a minimálně ze začátku bych jejich vyhodnocení přenechal zkušenějším správcům. Nicméně již v současnosti často sleduji diskuze o smazání a jejich následné vyhodnocování, takže myslím, že do budoucna bych se i této aktivitě věnoval.

Ad 3) Žádosti o komentář sem zatím moc nesledoval, takže tuto činnost bych raději přenechal zkušenějším správcům.

--Jan Kovář^BK (diskuse) 12. 8. 2015, 00:37 (CEST)

Pár otázek:

1. Byl jsi někdy v konfliktu s jiným uživatelem a jak se ten spor vyřešil?
2. Je tu nějaký uživatel nebo skupina uživatelů, se kterým (s nimiž) se tak říkajíc "nemusíš" a pokud ano, proč?
3. Co ti tu nejvíc pije krev, vadí?
4. Máš nějaké loutky nebo editoval jsi někdy z loutky?
5. Jak by ses díval na situaci, kdyby se zjistilo, že některý správce odblokoval svou (tajnou) loutku, kterou před tím jiný správce zablokoval indef kvůli tomu, že její uživatelské jméno je nevhodné? Byl bys ochotný tu loutku třeba zase zablokovat?
6. Jak se díváš na to, že je na sousedním projektu uživatel zabanovaný indef (jen a pouze) proto, že na celokomunitní diskuzní stránce položil slušně formulovaný dotaz na pravidla? Je v pořádku, aby zde byli správci, kteří takový ban podporují nebo ho dokonce obhajují?

Děkuji za odpovědi. --Auvajs (diskuse) 13. 8. 2015, 04:50 (CEST)

Zdravím a díky za otázky, zde jsou odpovědi:

1. vyloženě v konfliktu s jiným uživatelem jsem zatím nebyl
2. ano, Toma646, proč – myslím že jeho „činnost" mluví sama za sebe (loutkaření, vandalismus, poškozování projektu)
3. nic mne tu zatím nepije krev
4. ano, JKBK
5. nevhodné uživatelské jméno a správce – nemyslím, že by tato situace nastala. Pokud ano, blokoval bych.
6. pravděpodobně se jedná o Tvůj případ, je to tak? Upřímně – jiné projekty než Wikipedie v tuto chvíli nejsou v centru mého zájmu.

Tolik za mne. --Jan Kovář^BK (diskuse) 15. 8. 2015, 09:33 (CEST)

5. Je to situace, která tu nastala. Nemám sice důkazy, že ten loutkový účet je správcův, ale silné indicie tomu nasvědčují (a správce v podezření na přímou otázku odmítl odpovědět).
6. Poslední otázka se týkala Wikipedie, nikoli sousedních projektů. Tedy dovolil bych si ji ještě zopakovat. Souhlasíš s tím, aby na Wikipedii byli správci, kteří na sousedních projektech podporují nebo obhajují ban indef uživatelů za otázky na pravidla? Děkuji za odpověď. --Auvajs (diskuse) 15. 8. 2015, 10:18 (CEST)

Jan Kovář BK: Auvajsův wikizdrojní blok byl na Wikipedii už diskutován. Z mého hlediska se jedná především o otázku, nakolik by měl správce uživatele blokovat na základě jeho špatného chování na jiných wikiprojektech. A tady by se místo otázky, zda byste podpořil ve volbách správce, který cosi kdesi na jiném wikiprojektu – tedy otázky, která se vlastně týká Vašeho budoucího užívání správcovských práv asi tak stejně jako Vaše názory na Evropskou unii, totiž vůbec, mohla objevit otázka, která se správcovských práv týká doopravdy: Považujete za správné přihlédnout při blokování uživatelů k jejich chování na jiných wikiprojektech? --Tchoř (diskuse) 15. 8. 2015, 11:35 (CEST)

S prominutím, jaká ta otázka má vůbec souvislost s kandidujícím správcem? Rozhodují snad správcové o tom, jestli mají být jiní správcové správci? Nerozhodují. Nemůžu se zbavit dojmu, že to je jen jakési opětovné přetřásání své vlastní bolístky (jakkoli oprávněné či ne, to nehodnotím) na místě, kde ji vlastně nemůžeme vůbec nijak vyřešit, ale tak si ji tu znovu rozmázneme, abychom ventilovali nějaké své emoce. Mně to ale přijde zbytečné a vůči kandidátovi i trochu nefér. A děkuji Tchoři, že navrhl konstruktivnější alternativu. --Bazi (diskuse) 15. 8. 2015, 11:41 (CEST)

Tento dotaz rozhodně souvislost má. V hlasování jde především o to, jestli má kandidát důvěru u hlasujících. A tu důvěru může nahlodat to, že kandidát se vyjádří ve smyslu, že podporuje správce Wikipedie, kteří na jiných projektech podporují blokování za dotaz na pravidla. --Jowe (diskuse) 15. 8. 2015, 11:58 (CEST)

Je to ale přinejmenším poněkud sugestivní otázka. Sice žádá od kandidáta vyjádření k tomu, jestli by tu měli působit nějací správci, ale pokud tázaný odpoví, vlastně tím schválí veškerou Auvajsem předloženou interpretaci situace (což vlastně může být i hlavním záměrem tázajícího), přestože se odehrála na jiném projektu a v širokých souvislostech zase s působením dotyčného (správce i uživatele) na dalších projektech. Na to tedy kandidát IMHO poměrně trefně odvětil, že se o jiné projekty nezajímá – bez důkladného zkoumání tamního dění si ani obrázek o popisované sitauci nelze zodpovědně učinit. Pokud by snad tazatel chtěl zkoumat to, co popisujete, pak by se měl spíš ptát, když už, jestli by sám kandidát podobný zásah učinil nebo jestli ho sám schvaluje. Podle odpovědi si pak může tazatel udělat vlastní představu o tom, jestli takového správce na Wikipedii chce, nebo ne. Otázku ale položil jinak… a důsledky už jsem vysvětlil dříve. --Bazi (diskuse) 15. 8. 2015, 12:26 (CEST)

Otázka zněla: „Souhlasíš s tím, aby na Wikipedii byli správci, kteří na sousedních projektech podporují nebo obhajují ban indef uživatelů za otázky na pravidla?“ Jestli se jedná o skutečné události na sesterských projektech nebo hypotetický příklad nebylo specifikováno. Jinak souhlasím s tím, co napsal Auvajs níže. V rozhodování o udělení hlasu může hrát svou roli i to, jak se kandidát vypořádá s možná nepříjemnými dotazy, které ho v hojné míře mohou čekat v roli správce. Nemyslím si, že zde potřebuje tiskového mluvčího či obhájce. --Jowe (diskuse) 15. 8. 2015, 12:41 (CEST)

Ne. „Jak se díváš na to, že je na sousedním projektu uživatel zabanovaný indef (jen a pouze) proto, že na celokomunitní diskuzní stránce položil slušně formulovaný dotaz na pravidla?“ mluví o existující situaci a je jasné, co Auvajs myslí, byť to popisuje podle mého názoru nepravdivě.--Tchoř (diskuse) 15. 8. 2015, 12:47 (CEST)

@Tchoř: Tchoři, při vší úctě, rozumím tomu, že vám je nadnesené téma možná i osobně nepříjemné, ale zde nejde o váš pohled na tu (ať už obecnou nebo konkrétní situaci), ale o kandidátův pohled. --Auvajs (diskuse) 15. 8. 2015, 12:55 (CEST)

Mně osobně se téma moc netýká. Tedy pokud Vám nevadí kromě těch správců, kteří podpoří správce, který na jiném projektu podpoří správce, který někoho kontroverzně zablokoval, i ti správci, kteří podpoří správce, který podpořil správce, který na jiném projektu podpořil správce, který někoho kontroverzně zablokoval. To už by se týkalo i mně. :D :D --Tchoř (diskuse) 15. 8. 2015, 13:43 (CEST)

Otázka byla posléze přeformulována. Myslím, že by opravdu bylo vhodné nechat prostor kandidátovi, aby se s položeným dotazem vyrovnal. --Jowe (diskuse) 15. 8. 2015, 12:59 (CEST)

@Tchoř: Nezasahujte do toho prosím. Otázku jsem položil tak, jak jsem ji položil a byl bych rád, kdyby na ni kandidát odpověděl. (Pokud neodpoví nebo odpoví vyhýbavě, tak to pak samozřejmě zohledním ve svém hlasu.) Tím vám ale samozřejmě neberu právo mu položit jinou, odlišně formulovanou otázku. --Auvajs (diskuse) 15. 8. 2015, 12:23 (CEST)

@Bazi: Všechny projekty WM sdílejí společné základní principy. To, jak se kandidát staví k jejich dodržování obecně, tedy nejenom na Wikipedii, ale i na jiných projektech, je myslím relevantní otázka. Nehledě na to se domnívám, že pokládat otázky, které jsou trochu nefér, je naopak věc, která by se v kandidaturách na správce dělat měla. Ono cílem je mimo jiné vidět kandidátovu reakci. (Tedy nejde jen o to, co kandidát odpoví, ale též jak se s tou otázkou vypořádá.) --Auvajs (diskuse) 15. 8. 2015, 12:23 (CEST)

Tak asi se můžete zkusit zeptat i na to, zda je kandidát věrný manželce, protože lidem nevěrným ve vztahu se neodvažujete svěřit roli správce. Ale wikirealita je taková, že ostatní mohou zase vaše dotazy komentovat a dávat najevo, že se jim nelíbí. Třeba že jsou to dotazy manipulativní a tak Vás podezírají, že chcete kandidáta přimět, aby přistoupil na Vaši interpretaci reality. Nebo Vás mohou podezírat, že volbu zneužíváte k tomu, abyste si zajistil podporu kandidáta v nesouvisejícím sporu. Kdybyste se držel toho, že se budete ptát kandidáta na to, jak on sám bude užívat správcovská práva, kontroverzi tím nevzbudíte.

Když se ho de fakto ptáte na to, jakým způsobem hodlá užívat své volební právo, tak to kontroverzi vzbudí. Někdo za tím může číst: „Dám ti hlas, pokud slíbíš, že nebudeš hlasovat pro žádného správce, který se vyjádří … “. A tam už se blížíme ke kupování hlasů „Dám ti tisícikorunu, pokud slíbíš, že nebudeš hlasovat pro žádného správce, který se vyjádří … “. Proto je to pohoršující otázka ve třech směrech:

• Netýká se toho, jak kandidát bude využívat správcovská práva
• Naopak se týká toho, jakým způsobem bude užívat své hlasovací právo
• Je manipulativní, protože obsahuje jednostranný popis situace, na který nezbývá tázanému, než přistoupit (nebo si jít shánět důkazy a oponovat, což je nereálně časově náročné), nechce-li riskovat, že jeho odpověď bude zhodnocena jako vyhýbavá.

A pokud přistoupím na Vaši argumentaci … cílem komentujících Vaší otázku může být i vidět kandidátovu reakci, co bude dělat, až mu kromě nefér otázky přistane v diskusi i celá související debata, kde se objeví obhájci a mluvčí :). Takže nás, prosím, nechte komentovat.--Tchoř (diskuse) 15. 8. 2015, 13:12 (CEST)