Wikipedie:Pod lípou (oznámení)/Archiv 2008/01

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.
Archiv diskuse Pod lípou
Předchozí: Následující:
2007/02 2008/01 2008/02

Vyšla polská Wikipedie na DVD

V polských obchodech se objevila polská Wikipedie na DVD. Spolu s polskou pobočkou Wikimedia ji vydalo polské nakladatelství Helion, které se specializuje na informatiku (pár knížek vydalo i česky u nás).

DVD verze obsahuje na 239 tisíc článků plus obrázky k těmto článkům, kterých je 59 tisíc. Za základ byl vzat stav k 4. červnu 2006. Půl roku probíhaly práce na přípravě článků (výběr a vyřazování článků, korektury). Pak příprava programu, instalačního programu a možnosti pracovat s obsahem, aniž by bylo nutné program instalovat apod. DVD je nezávislé na operačním systému, je nutné pouze prostředí java, protože v něm pracuje vyhledávač. Po nalezení se článek zobrazí v běžném www prohlížeči, který má uživatel u sebe nainstalován. Koncem července 2007 se DVD dostalo do distribuce. Je k mání za 39 zlotých (necelých 300 Kč).

Zdroje:

--Luděk 05:38, 29. 7. 2007 (UTC)

Nová šablona wikt

Vyrobil jsem novou šablonu {{wikt}}, která má upozornit čtenáře článků na to, že slovo s linkem neodkazuje na jinný článek ne Wikipedii ale na slovo ve Wikislovníku. Problémem ovšem je, že logo Wikislovníku není v takovémto rozlišení hezké. Chtělo by to asi vyvinout lepší logo. Jinak dávám k posouzení. Použití viz: Daněk evropský.--Juan de Vojníkov 10:05, 15. 8. 2007 (UTC)

Vyvinout lepší logo? Změně loga Wikislovníku předcházela několikaměsíční diskuze a předložení několika návrhů. Spíš si myslím, že by se nemělo cpát takhle podivně do článků, myslím, že jakýkoliv obrázek, který se najednou objeví v textu působí rušivě. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 10:26, 15. 8. 2007 (UTC)
Osobně si myslím, že by bylo lepší vytvořit šablonu (třeba univerzální pro všechny sesterské projekty), která by se zobrazovala podobně jako poznámka. Pro ilustraci bych si to představoval asi takto: slovo[w]. Přičemž při najetí na odkaz by se zobrazil celý název projektu a název textu, na který odkazuje, a tento obsah by neměl být součástí tisknutelné verze. --Reaperman 11:06, 15. 8. 2007 (UTC)
To mi přijde jako rozumný nápad, přímé odkazy v textu by podle mě měly vést jen do Wikipedie. --Tlusťa 11:09, 15. 8. 2007 (UTC)
Mě to taky připadá jako rozumější. Ale kdo tu šablonu vyvine/napíše?--Juan de Vojníkov 14:29, 15. 8. 2007 (UTC)
Jsem asi schopen napsat takový primitivní kód pro takovouto šablonu, se styly si ale nerozumím, takže jsem se do něčeho takového nepouštěl. Teď když se o tom začalo diskutovat tak jsem to předhodil, třeba tu je někdo schopný. --Reaperman 20:44, 15. 8. 2007 (UTC)

Tak jak to je nyní to zcela bourá text, ve kterém se objevují jakési symboly, které jen matou čtenáře. Rozhodně, chceme-li to mermomocí odlišovat, by to mělo být buď na čistě textové bázi nebo pomocí CSS (např. barevné podtržení nebo rámeček okolo). --Ragimiri 12:28, 15. 8. 2007 (UTC)

Ba ba, možnou variantou by bylo takové odkazy normálně, ale přerušovaně či tečkovaně. --che 12:30, 15. 8. 2007 (UTC)
No tady je problém, že přerušuvaně či tečkovaně se může plést s šablonou šablonacizojazyčně. V tomto případě bych bral spíše podtrženě.--Juan de Vojníkov 14:29, 15. 8. 2007 (UTC)
Zkusil bych teda i jiný barvy. Nebo nějaký jednoduchý symbol, trojúhelník, čtverec apod. Udělal by se k tomu pak legenda i nápověda. --Aktron (d|p) 12:42, 15. 8. 2007 (UTC)
S jinou barvou nemohu souhlasit. Vždyť i Externí odkazy jsou modré. To by podle mě nabouralo jednoduchost Wikipedie a zároveň by to bylo asi těžko vyřešitelné (vždyť všechny odkazy v html jsou modré). Co se týče symbolů a následné legendy to mě příde zbytečně složité. Buď tedy textovou zkratku jak navrhuje Reaperman (což je ovšem u Wikislovníku wikt:) nebo ponechat ten obrázek, ale zmenšit a dát ho třeba za slovo do supu (např. dorzálně Wikislovník - zrovna tohle je blbej příklad, kvůli nešikovnosti loga v malém zmenšení, ale hleďte na odkaz do Wikispecies Ananas comosus Wikispecies; zmenšená podoba Ananas comosus Wikispecies).--Juan de Vojníkov 14:29, 15. 8. 2007 (UTC)

Hm, o co tady vlastně jde? Externí odkaz má implicitně jinou barvu než interní, tak nač to ještě rozlišovat? K tomu podtrhávání, pokdu vím, tak na cs.wiki se defaultně odkazy nepodtrhávají vůbec, až po najetí (aspoň já to tak mám), takže podtrhávat jakkoliv by IMO působilo moc výrazně. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 12:46, 15. 8. 2007 (UTC)

Má ale leckdy i já to nerozliším. Ten rozdíl je prostě strašně malý. Jde tedy o to, že tato šablona dává čtenáři jasně najevo, že odkaz je veden jinam a dokonce je označeno i na jaký projekt. Čtenář projde pár takovýhle odkazů a pak již ví ze skušenosti, že ten či ten obrázek patří např. Wikislovníku.--Juan de Vojníkov 14:29, 15. 8. 2007 (UTC)
Nehledě na to, že dle pravidel se v textu mají nacházet jen linky vnitřní, by v mnoha případech došlo ke konfliktům, když to samé slovo by mělo být jako vnitřní odkaz, ale existuje i na wikislovníku a třeba i na commons a wikisourci (nehledě na konflikty s uživateli, kteří by se tu vyžívali s novou hračkou). Zde by nepomohlo asi ani nově plánované řešení různých barev pro odkazy - viz s:Wikisource:Pod pramenitou lípou#Kvalita stránek - návrh barev pro linky, které by se jistě dlo využít. -jkb- (cs.source) 12:54, 15. 8. 2007 (UTC)
Co se týče pravidel tak se domnívám, že ta vznikala, ještě v době, kdy se nepočítalo s propojováním projektům. Máte však pravdu v tom, že propojování do jiných projektů by mělo být omezeno pravidlem/doporučením a tvořit max. 5 % všech odkazů. Jinak se změnou barev nesouhlasím, jak již jsem uvedl dříve. Na samotnou existenci linků provádím průzkum. Jinak jak řešit vysvětlení slova např. dorzo-ventrálně - pro tisíce lidí s biologickým vzděláním to není problém. Pro laiky ano. Já si ale myslím, že těch specifických slov by se mělo používat co nejméně (proto do 5 %).--Juan de Vojníkov 14:29, 15. 8. 2007 (UTC)

Tady je problém v tom, že někdo předpokládá, že článek se stejným jménem se na Wikipedii nevytvoří. V současnosti to dělám takto: slovo (heslo ve Wikislovníku), ale lepší by bylo nahradit ten dlouhý text "heslo ve Wikislovníku" něčím kratším, ale pochopitelným. Rozhodně ale nechci, abychom dělali odkaz přímo z toho slova takto: slovo, protože se článek na Wikipedii třeba ještě dovytvoří (souhlas s -jkb-). Řešení můžou být dvě:

  • slovo (Wikislovník) – tady se může dát i obrázek nebo slovo "Wikislovník" nějak zkrátit, ale aby to bylo pochopitelné
  • slovo (Wikislovník) – tady bych radši, abychom použili kulaté závorky, protože jinak by se to pletlo s referencemi – a slovo "Wikislovník" se samozřejmě může také zkrátit, obrázek ale ne

UP3 13:06, 15. 8. 2007 (UTC)

Ano ta druhá varianta vypadá rozumě. Ovšem u né všech slov se dá předpokládat článek (viz mé oblíbené slovo dorzálně, který by se skrylo pod článek např. Pozice v anatomii zvířat, ale kdo to tam bude hledat?).--Juan de Vojníkov 14:29, 15. 8. 2007 (UTC)

BTW, v hesle daněk evropský je několik použití dané šablony, ani jedno heslo ale na Wikislovníku neexistuje. Není to porušení doporučení? ;) --Ragimiri 13:13, 15. 8. 2007 (UTC)

Kterou část přesně? I když dobře to rozhodně není. --Reaperman 13:20, 15. 8. 2007 (UTC)
Spíš než porušení doporučení je to nedostatek softwaru MediaWiki, že nerozpozná a nesignalizuje neexistující heslo na jiném projektu. Ale BTW sem to sem předložil, aby se nediskutoval tento konkrétní případ (protože cs wikt je ve svých dětských letech), ale obecně tento problém. Pokud bude kolega Reperman naléhat, že to není košér, není problém ta slova operativně na wWikislovníku dotvořit.--Juan de Vojníkov 14:29, 15. 8. 2007 (UTC)

K čemu je to vůbec dobré?

Není mi vůbec jasná přidaná hodnota, kterou tímto poměrně nepřehledným opatřením čtenář získá? Já osobně hledám nějakou informaci a je mi celkem jedno, zda si autor stránky říká Jirka nebo Jiřík. Stejně tak je asi čtenáři jedno, jestli tato stránka je Wikipedie, takto Wikislovník, tato Wikiverzita a tao Wikipiki.

Myslím, že všem čtenářům to není jedno. Daná šablona se může hodit třeba i při odkazech na Commons, či na Wikiknihy tak jak je to podobně řešeno na italské Wikipedii. Odstraní se tím problém všelijak plovoucích boxů, které nám v článcích různě plavou a překrývají různé věci.--Juan de Vojníkov 14:31, 15. 8. 2007 (UTC)

Ostatně myslím, že použití externího odkazu na slovo je v podstatě neospravedlnitelné. Pokud si zaslouží odkaz, pak si zaslouží i článek tady. A pokud by se mělo jednat jenom o slovo, které žádá vysvětlení, pak by se mělo vysvětlit přímo na místě, nebo vůbec nepoužívat. Takže mi ta šablona připadá v principu zbytečná. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 14:41, 15. 8. 2007 (UTC) --Chmee2 14:43, 15. 8. 2007 (UTC)

Nesouhlasím. Vysvětlovat kdejaké slovo přímo na místě dost narušuje strukturu článku, a někdy prostě vhodný ekvivalent k danému slovu není k dispozici. --Reaperman 20:18, 15. 8. 2007 (UTC)

Výhody a nevýhody

Výhody:
Nevýhody:
  • divné věci v textu, které mohou působit rušivě (proč to má jinou barvu? proč je to jinak podtržené nebo jinak barevné? proč je tam ten obrázek?)
  • komplikace pro editory (další šablona navíc)

--Pastorius 14:07, 15. 8. 2007 (UTC)

Máš pravdu kolego. Ono se ale ani na to logo nemusí klikat, stačí tam umístit kurzor a vidiš "Wikislovník". Jo další šablona, přiznám se ti, že já je všechny neznám a nemám potřebu se je všechny učit a permanentě si je pamatovat. Když se mi zdá, že něco vylepšuje text, tak se k tomu naučím i tu šablonu.--Juan de Vojníkov 14:34, 15. 8. 2007 (UTC)
Naštěstí pouze pro ty, co to budou používat. ;) Já osobně to za přínos nepovažuji a používat to nehodlám, ale pokud to někomu připadá užitečné, ať si to spánembohem používá. --Ragimiri 14:35, 15. 8. 2007 (UTC)

Způsob použití - náhrady šablon interwiki

Koukám, že se tento můj návrh nelíbí. Tato šablona by se ovšem dala, třeba i požívat jako náhrada šablon z Kategorie:Šablony interwiki. Jak už jsem říkal kvůli nevhodnosti plovoucích rámečků. Tedy místo





bude:

== Externí odkazy ==

  • {{wikt|dorzálně}} - samozřejmě tady po úpravě šablony, asi takto:

== Externí odkazy ==

Jenomže o tomhle se tu hovořilo už před asi půl rokem, kdy na můj jeden starší návrh v tomto provedení Danny_B tento pak vylepšil návrhem, dávat odkazy na sesterské projekty vlevo pod navigaci. -jkb- (cs.source) 14:55, 15. 8. 2007 (UTC)
To byl taky můj nápad. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 14:57, 15. 8. 2007 (UTC)
No a Wikipedisté byli proti, nebo proč se to neujalo?--Juan de Vojníkov 18:39, 15. 8. 2007 (UTC)
No výhradně proti, pokud si dobře pamatuji, snad nebyl nikdo. Pouze kolegové z Wikisource se ozvali, že by to mohlo činit problémy, pokud by se z jednoho článku odkazovalo na víc míst na jednom projetku. No a pak to prostě vyprchalo do ztracena. --Reaperman 20:44, 15. 8. 2007 (UTC)
Musím kolegu poopravit. Kolegové z Wikisource, tedy zejména já, nebyli proti, ba naopak, řešení podporovali. Pouze jsem poukázal na možné problémy v některých případech, které jsou ovšem řešitelné. Co se týče vyprchání do ztracena, tak to se stalo spíše v důsledku tehdy probíhajících rádoby kritických připomínek na adresu kolegy Danny_B, což vedlo asi k útlumu jeho snahy něco pro cs.wiki udělat. -jkb- (cs.source) 20:58, 15. 8. 2007 (UTC)
Čili by se ta diskuse mohla obnovit. Činí to podle mého názoru stále problémy s grafikou používat ty boxi. Jinak odkazování xkrát na cizí projekt? Hmm, to se teď moc neděje, a i kdyby tak nechápu v čem je pak problém. Není podle mne od věci odkazovat vícekrát na Wikisource či Wikiknihy.--Juan de Vojníkov 20:53, 15. 8. 2007 (UTC)
Já hovořil o té části s wikiprojekty nad interwiki. Problém by tam asi byl, pokud by třikrát nad sebou byl odkaz Wikisource. Jinak pro tu textovou verzi místo plovoucích boxů bych byl všemi deseti. --Reaperman 21:00, 15. 8. 2007 (UTC)
Mně se výraznější odkazy na sesterské projekty a katalog NK ČR (v počtu nejvýše 1× do každého projektu) líbí, protože jsou nepřehlédnutelné i při letmém prohlédnutí stránky, na rozdíl od běžných textových odkazů, které by se v občasné záplavě externích odkazů ztratily. Myslím, že takovou menší reklamu na mladší sestřičky si může starší brácha dovolit. Nevím, zda to již bylo diskutováno, ale při kumulování více boxů v jednom článku by se hodila šablona typu {{Sisterlinkqsc}} na anglické Wikipedii, pouze s tím rozdílem, že by tam šly zadávat konkrétní názvy stránek na jednotlivých projektech (en: to má tak, že je společný jeden parametr pro všechny projekty a ten se navíc nepoužívá jako přímo název stránky, nýbrž jako argument pro Special:Search). Společná šablona by zabrala méně místa a přitom by nadále byla nepřehlédnutelná. --Milda 21:32, 15. 8. 2007 (UTC)

Já tuto šablonu budu používat, protože budu někdy potřebovat odkázat na Wikislovník. Problém je v tom, že nutkání odkázat na Wikislovník příliš často nemám, protože třeba existuje heslo na Wikipedii nebo protože předpokládám, že by to slovo ve Wikislovníku nikdy nebylo. Také musím dodat, že Wikislovník je ještě v plenkách, a proto když už se rozhodnu odkázat na Wikislovník, to heslo kam chci odkázat tam s velkou pravděpodobností nebude. Potom na Wikislovník odkazovat rozhodně nemůžeme a nebudeme.

Hlavně je ale důležité říci, že šablonu nechci v současné podobě, ale v té, co jsem nastínil nahoře, takže v této:

Ale rozhodně bych odkazoval na Wikislovník pouze v případě, že to dané slovo na Wikipedii článek nemá. - UP3 14:59, 15. 8. 2007 (UTC)

Podobně odkazuji na slovenskou Wikipedii, pokud nějaký článek tady neexistuje a tam je ve slušné formě. Čtenář má právo najít informace, i když jsou pouze v příbuzném jazyce nebo v jiné formě (třeba slovníkové formě). - UP3 15:01, 15. 8. 2007 (UTC)
No to snad ne kolego!--Juan de Vojníkov 18:39, 15. 8. 2007 (UTC)
To je reakce na co? Pokud na ty odkazy na slov. Wikipedii, tak to je docela dobrá věc, která se ujala i na EN (jako odkazy na DE). - UP3 19:43, 15. 8. 2007 (UTC)
@UP3: Odkazy na slovenskou Wikipedii v hlavním textu článků rozhodně nedělejte, není to dobrá věc. Slovenská Wikipedie je cizojazyčná jako každá jiná a podobné odkazy jednak brání vytváření skutečných článků u nás a jednak jsou nefunkční, když někdo přebírá náš obsah (jako to dělá Seznam a stejně tak až vydáme obsah na DVD). Čtenář rozhodně neočekává, že se po kliknutí na běžný odkaz dostane na slovenskou Wikipedii (a může to být pro něj matoucí). Pokud má slovenská Wikipedie dobrý článek, můžete ho přeložit, popřípadě přeložit jen úvod a provázat vzniklý pahýl pomocí interwiki. Slováci to dělají také tak. To, co říkám, není jen můj názor, ale podporuje ho i nápověda: Nápověda:Mezijazykové odkazy#Běžné odkazy do jiné Wikipedie (text „Odkazy na cizojazyčné verze Wikipedie jsou v textu článků v hlavním prostoru nežádoucí ...“) a diskuse wikipedistů Wikipedie:Pod lípou/Archiv_2007/03#Anglické odkazy v článku. --Beren 20:25, 15. 8. 2007 (UTC)
Odkazy typu slovoX rozhodně nedělám – dělal jsem slovoX (Článek na slovenské Wikipedii). Ale ten váš postup je lepší. Mimochodem jsem to neuďál mnohokrát – taky kolik článků je na slovenské Wikipedii v dobré kvalitě zatímco na české nejsou vůbec? Hodně málo. - UP3 20:52, 15. 8. 2007 (UTC)
Pro autora článku, který se rozhodne nějaký výraz odkazovat na Wikislovník (o nějž se jedná asi nejvíce), jistě není problém formulovat definici toho, co výraz, který použil, znamená. Tedy pokud výraz není na Wikislovníku, a pokud se tam editor z WP neorientuje, tak stačí založit tam stránku s definicí, a třeba i informací ve shrnutí, že se jedná o slovo pro ten a ten článek na WP, a místní uživatelé už to doupraví do podoby jaká je na Wikislovníku běžná. Tedy autor se nemusí učit žádné nové šablony, žádné jiné zvyklosti formátování, a oba projekty se tím jenom rozrostou. --Reaperman 19:51, 15. 8. 2007 (UTC)

Shrnuto a podtrženo

Vidím, že šablona není přijata s nadšením. Někteří navrhují tento problém řešit jinam. Tudíž se zavazuji, že ji nebudu používat a také že nebudu vyvíjet podobné šablony pro jinné projekty.--Juan de Vojníkov 20:11, 15. 8. 2007 (UTC)

Myslím, že s názory na existenci šablony to není tak špatné, problém se mi zdá spíše v názoru na její vzhled a na přístupu některých k sesterským projektům. --Reaperman 20:14, 15. 8. 2007 (UTC)

editace

Po shlédnutí stránek o obci Pec pod Čerchovem jsem se dočetla i o hostinci a prodejně potravin.Nevím jak to je myšleno,ale myslím,že slovo "předraženého"není na místě.Ráda bych znala toho,kdo na tyto stránky umístil fotografie potravin a hostince a hlavně komentář.V celém článku jsem ho nenašla,ale myslím si,že když někdo něco takového napíše,tak by se měl prezentovat. Chtěla bych Vás požádat o odstranění slova "předraženého",protože je to lež nebo závist.Navíc je to opravdu nevkusné. Žádám Vás tímto o odstranění tohoto slova a zveřejnění autora tohoto příspěvku. děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.86.91.132 (diskuse • bloky) 14:29, 21. 8. 2007 (CE(S)T)

"předraženého" jsem jakožto skutečně nevhodné odstranil. Články na Wikipedii může editovat naprosto každý. Kdo co změnil se lze u každého článku dočíst na odkazu "historie" na horní liště. --Li-sung ✉ 12:42, 21. 8. 2007 (UTC)

Stanovy pobočky

Přípravy založení pobočky po prázdninách opět pokročily. Přípravný výbor se shodl na konečné verzi stanov. Do tří dnů máte poslední možnost komentovat, pokud vidíte problém, který dosud nebyl zmíněn. Pokračuje práce na jednacím řádu, překladu do angličtiny, žádosti o registraci. --egg ✉ 08:19, 11. 9. 2007 (UTC)

Poslední připomínky zapracovány. Faktické změny už bude provádět jen valná hromada. (Pokud nebude problém na ministerstvu či v Nadaci.) --egg ✉ 22:10, 18. 9. 2007 (UTC)

Projekt „Wikiquality“

Byl spuštěn portál quality.wikimedia.org, kde se můžete dozvědět o existujících a plánovaných projektech a akcích směřujících k vylepšování kvality Wikipedie (a dalších projektů). Další informace se dozvíte také na meta:Wikiquality a případně v novém mailing listu wikiquality-l. --Mormegil ✉ 08:42, 18. 9. 2007 (UTC)

Tak to "trust coloring demo" vypadá celkem zajímavě [1]. Méně důvěryhodné editace od méně důvěryhodných autorů jsou obarveny oranžově --Křžut 11:11, 18. 9. 2007 (UTC)

Souhlas, ale defaultně bych to asi zapnul jen pro registrované uživatele, čtenáře by to jen mátlo. Stejně tak bych to udělal i v posledních změnách. Na druhou stranu bych se ale bál negativních ohlasů začínajících autorů, ono obarvování jejich změn by mohlo působit jako snižování důstojnosti. --Adam Zivner 11:21, 18. 9. 2007 (UTC)
Já bych to defaultně nezapínal vůbec, ale nechal bych to jako uživatelskou volbu, popřípadě jako záložku na stránce. Ono to obarvování působí dost rušivě a větší význam má pro patrolu, které umožní lépe hlídat kontroverzní změny. --Reaperman 11:33, 18. 9. 2007 (UTC)
Souhlas s Reapermanem. Trochu mi z toho ale běhá mráz po zádech, když si uvědomím kolik je na metě anglosaských mozků.--Juan de Vojníkov 17:14, 18. 9. 2007 (UTC)

Freedom defined

Na freedomdefined.org je definice svobodné tvorby, což je to, co zde všichni děláme. :-) Vytvořil jsem český překlad a budu rád, když pomůžete najít a opravit případné chyby. Budete-li v textu něco editovat, bylo by hezké uvolnit vaši práci také do public domain, jak jsem učinil na diskusní stránce. Díky. --egg ✉ 17:44, 21. 9. 2007 (UTC)

Hledá se mluvka

Požádal mne polský wikipedista Derbeth, abych zde poinformoval o projektu nahrávání výslovnosti.

Na Wikimedia Commons jsou v commons:Category:Pronunciation shromažďovány nahrávky výslovnosti v různých jazycích. Nahrávky je možné využívat různě, na en:Polish phonology je článek vysvětlující výslovnost v polštině se zvukovými ukázkami a není nutné luštit kódování IPA, aby člověku došlo, o co jde. Nahrávky by mohly obohatit i články en:Czech phonology a en:Slovak language. Kromě toho se nahrávky výslovnosti mohou používat na Wikislovníku. Na polském a přílšžitostně i německém Wikislovníků běží zvláštní bot, který automaticky přidává výslovnost z Commons do hesel. Wikislovník má být slovníkem nové generace, neomezený papírem, obsahujícím řadu jazyků, uvádějící úplné skloňování či časování, s příklady použití a konečně má být i slovníkem multimediálním - s ilustracemi a nahrávkami výslovnosti. K tomu však jsou potřebné ty nahrávky. Slovensky zatím neexistuje nic. České nahrávky jsou, ale jen vlastních jmen, které se hodí jen do Wikipedie. Kromě toho české nahrávky nesplňují požadavky pojmenovávání nahrávek a wikislovníkový bot si s nimi neví rady.

Připravil jsem, píše Derbeth, seznam 20-30 výrazů, které bych chtěl mít v obou těchto jazycích - jsou to buď slova z Wikipedie nebo z Wikislovníku, jejichž výslovnost považuji za zajímavou. Nahrání takového počtu slov nebude trvat nijak dlouho, ostatně není žadný spěch - bude-li to za 2 týdny, tak se také nic nestane. Těžké to také není, ačkoliv zájemci si musí uvědomovat, že budou muset trochu zkoušet pracovat s mikrofonem, aby si jaksi udělali hlas (u nás na polském Wikisłowniku se začátečníci vypracovávali již po 1-2 dnech). Není zapotřebí žádný profesionální mikrofon, můj počítačový strašně šumí, ale nahrávací program ten šum docela slušně odstraňuje.

Případní zájemci nechť se hlásí u Derbetha na Commons (anglicky či německy), kde vysvětlím, jak nahrávat, jak ukládat nahrávky na Commons a nakonec prý Derbeth i posoudí vokální schopnosti kandidátů ;). --Luděk 13:44, 24. 9. 2007 (UTC)

Teď jsem si toho všiml, pokusím se s tím něco udělat. Dej mi pár dní (snad to neuteče). --Miraceti 13:58, 22. 11. 2007 (UTC)

Čs. výsadkové skupiny do Protektorátu

Dobrý den,

prohlížel jsem si před časem Wikipedii, co se týká druhé světové války. A našel jsem jenom velice kusé zmínky o čs. výsadkových skupinách, vysílaných do Protektorátu. Proto jsem se rozhodl, že sem "naliju" aspoň základní informace tak, aby byly dostupné každému. Pokud je tu někdo, koho to téma zajímá, ať se prosím ozve na můj mail nebo sem. Určitě budu potřebovat minimálně laickou kontrolu texu (tím myslím běžné čtení a případné opravy). A určitě to budu uvolňovat pro použití kýmkoliv jakkoliv. pokud se týká fotek a jiných dokumentů, k tomu ať se pak vyjádří jejich současní majitelé.

Takže pokud vás to zaujalo, ozvěte se prosím na mail jiri.ryzner@seznam.cz.

Začněte rovnou tvořit, netřeba se, myslím, ozývat. Ohledně děl chráněných autorským zákonem můžu říct jen to, že je nelze převzít, pokud je jejich autor explicitně nevydá pod svobodnou licencí. --Miraceti 14:04, 22. 11. 2007 (UTC)

Úvodní stránka českého portálu dne 7. října 2007, 23.28 hodin

Dobrý den, když jsem se dnes večer dostal na stránky wikipedie, mírně překvapen jsem zkoumal fotografii s podtitulkem "audiokazeta". Upřímně řečeno netuším, koho mohlo napadnout umístit tuto poněkud nevhodnou fotografii na titulní stranu, ale zřejmě se mu to bez větších potíží podařilo. Jako učitel dětí, které občas na český portál odkazuji pro vyhledání informací potřebných k výuce, mě to přinejmenším udivuje. Je možné něčemu takovému do budoucna zamezit? Nevím, zda se jedná o špatný vtip (z Vaší strany určitě ne) či cokoli jiného, ale jistě se setkáte s podobnými reakcemi jako je tato. Je-li s tím možné něco dělat, uvítal bych to nejen já.

Do budoucna přeji zdar Vašemu dobrému počínání.

S pozdravem Kristian Ostřížek, WŠ Příbram

Občas se to stane, Wikipedie:Pod lípou (návrhy)#Zamčení šablon používaných na hlavní straně, o řešení se usilovně přemýšlí. --Li-sung ✉ 21:39, 7. 10. 2007 (UTC)
A nepodporuje mediawiki n2co jako kask8dovit0 uzam4en9 str8nek< P5i tom se uzamkne hlavn9 strana a pak se kask8dovit2 uzamknou v3echny str8nky, kter0 jsou z n9 includovan0. Tak6e potom by nem2lo b7t mo6n0 hlavn9 stranu nijak zvandalizovat. Snad. +Cesk8 mediawiki by to m2la taky podporovat, tak6e okud se uzamkne cel8 hlavn9 strana kask8dov2, tak by to m2lo b7t v suchu, ne<--Křžut 20:06, 8. 10. 2007 (UTC)

Wikisvatba

Jak se můžete dočíst na uživatelských stránkách, Karakal a egg za přísného utajení vstoupili do svazku manželského. --egg ✉ 14:15, 14. 10. 2007 (UTC)

Datové propojení s mapy.cz

Dnes byla na mapy.cz spuštěna podpora klíčových slov wikipedie, wikipedia a wiki pro vyhledávání objektů na mapě majících záznam na české Wikipedii a zároveň georeferenci.

Vyhledávání nemusejí být jen typicky místní, ale vzhledem k tomu, že se vyhledává v cca 200 znacích perexu (viz odkazovaný článek), lze tvořit i dotazy typu:

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18:43, 22. 10. 2007 (UTC)

Žaloba na Wikipedii

Za článek České internetové memy podal Henryk Lahola na Wikipedii trestní oznámení podle § 206 odst.1,2 trestního zákona č.140/1961 sb. (pomluva) a dal podnět ke správnímu řízení, které má za cíl zablokovat přístup na Wikipedii na území České a Slovenské republiky. viz [2] Informaci z článku přenáší Okino 12:25, 24. 10. 2007 (UTC)

Jsem doslova šokován, že tam vystudovaný právník napíše větu:
Neznámým autorem a provozovatelem webových stránek patřících k www.cs.wikipedia.org byla navíc tímto "hanopisem" naplněna skutková podstata trestného činu dle ustanovení § 206 odst.1,2 trestního zákona č.140/1961 sb. v platném znění /dále jen "trestní zákon"/, a to v jednočinném souběhu s trestným činem dle ustanovení § 209 odst.1 písm.a/ trestního zákona.
Nevěděl jsem, že rozhodnutí o naplnění skutkové podstaty trestného činu přísluší soukromé osobě. Ovšem nadpis
Informace Wikipedie jsou nepravdivé a bezcenné!
bych naopak považoval za pomluvu já. HL tvrdí, že všechny informace na Wikipedii jsou nepravdivé a bezcenné, já si to rozhodně nemyslím. Je na zváženou, zda nereagovat recipročně podáním trestního oznámení na HL. --Ragimiri 15:57, 24. 10. 2007 (UTC)
Jen to ne. Já věřím, že toto utichne bez nějaké zybtečné publicity. Pokud na něj podáš žalobu, tak zbytečně budeš kalit vodu. Ty jeho stránky stejně nikdo nebere vážně. --hugo (diskuze) 16:12, 24. 10. 2007 (UTC)
Kdyby věci postupovaly tak jak dle tohoto by postupovat měly, tak se soudí již dnes MF DNES za svojí anketu, kde se šlo do HL ještě více než tady. Pokud by chtěl podat žalobu, musel by tak učinit v USA, protože Wikipedie není český subjekt a nelze to tudíž řešit českými orgány. (podobná odpověď přišla dříve už RH). Aktron (d|p) 16:14, 24. 10. 2007 (UTC)
Pokud neuvede, které informace považuje za nepravdivé, nemá smysl reagovat. Napadá pouze větu „Své proslulosti dosáhl web díky usilovnému vyzdvihování Laholových čtyř dosažených akademických titulů (ve skutečnosti ze dvou oborů) a současné kritice lidí, jenž mají titulů méně než Henryk Lahola, nebo snad dokonce žádný.“ přičemž ani přesně nespecifikuje, který údaj v ní má být nepravdivý. Věta je ale dobře ozdrojována ([3]) a přehnané vyzdvihování titulů (napočítal jsem přes 10× na jedné stránce) je vidět i v odkazu, který to podle něj má vyvracet. Celá věc je bezpředmětná, reagovat je ztráta času a neuvážené podávání trestních oznámení z naší strany by mohlo mít na naši reputaci mnohem destruktivnější vliv než jakékoliv hanlivé výroky ze strany pana Laholy. Souhlasím tedy s Hugem. --Beren 16:39, 24. 10. 2007 (UTC)
Jistě, tady je hlavně třeba zůstat nad věcí. --Packa 16:42, 24. 10. 2007 (UTC)

Není žádoucí jakkoliv oficiálně reagovat, pokud k tomu někdo z nás nebude úředně vyzván. Jde o výkřik do tmy. Drtivá většina lidí, kteří se o něm dozví, jej nebude brát vážně. Informace v článku jsou ozdrojované a tím jsou autoři našeho textu zcela z obliga, i kdyby o něco šlo. Má smysl reagovat na rozumnou kritiku, upřesnění informací nebo požadavky, ale pan Lahola se vůbec nepokusil komunikovat. Bezdůvodně generalizuje a rovnou kategoricky požaduje zrušení Wikipedie. Nevšímejte si toho. Pokud trestní oznámení opravdu podal, policie ho nejspíš odloží. --egg ✉ 18:31, 24. 10. 2007 (UTC)

Stejně, cs wiki má většinou nepravdivé informace. --Turbo2000 09:32, 7. 1. 2008 (UTC)

Pokud chcete být hodnotným a vítaným přispěvatelem do Wikipedie, bude nejlepší, když budete případné nepravdy opravovat, nebo obecně pracovat spíš konstruktivně - a ne měnit nezdůvodněně šablony či psát pochybné komentáře. Já teď opravuji tu Vaši nepravdu - na cs wiki sice jsou místy nepravdivé informace, ale zodpovědně prohlašuji, že ne většinou. Okino 09:53, 7. 1. 2008 (UTC)
Nevím, jestli nepravdivá, ale jako "hodně podezřelá" mi připadá už ta informace na začátku této diskuse, že H.L. dal podnět ke správnímu řízení, bez uvedení dalších zdrojů. Odkaz na to, co si na stránkách píše H.L., lze sotva považovat za podnět ke správnímu řízení. Dále se tu divně směšují pojmy správní řízení (řeší správní úřady) a trestní oznámení (řeší policie a soudy). Proto by mě zajímalo, kdy a na jaké instituce bylo co skutečně podáno a kdo to řeší? --Kychot 19:06, 7. 1. 2008 (UTC)

Omlouvám se ale po tom co napsal pan Henryk Hlahola na svůj web, mám chuť podat na něj také žalobu za ničení dobrého jména wikipedie. Navíc nevím kdo by si vůbec četl jeho web!--Kuvaly 09:50, 1. 3. 2008 (UTC)

Doporučení k úpravě pahýlu "Projektová dokumentace"

V kategorii "Stavitelství" je uložen pahýl "Projektová dokumentace". Doporučil bych jeho změnu s ohledem na velkou jazykovou volnost, zvolenou při jeho sestavování. V procesu stavitelství se vždy jedná o nakládání s dosti vysokými finančními prostředky a je proto vhodné přiřazovat procesům, produktům a výkonům co možná nejpřesnější označení, abychom předešli zbytečným nedorozuměním, které mohou způsobit zbytečné obtíže a s nimi spojené zbytečné ztráty časové a finanční.

Doporučuji tento pahýl zařadit jako "Projektová činnost ve výstavbě" a ten postupně doplňovat o podrobnější rozbor jednotlivých výkonů projektanta. Protože se jedná o výkony podchycené částečně v odborných podkladech komor architektů a architektů a inženýrů a částečně ve stavebním zákoně a jeho prováděcích vyhláškách, jedná se o proces poměrně zdlouhavý. Protože se ale jedná o zásadní změnu pahýlu oznamuji to zde a očekávám nějaký ohlas. Určité podrobnosti jsem uvedl též v diskusi k článku samému.

Pahýl "Projektová dokumentace" by měl pokrývat oblast dokumentace pro stavební povolení/ohlášení stavby, dokumentaci změny stavby před jejím dokončením a dokumentaci pro realizaci stavby. Pro dokumentaci pro územní rozhodnutí by měl být připraven pahýl dokumentace záměru. Sem by se možná dala zařadit i studie.

Mějte se pěkně --IgorD 19:11, 27. 11. 2007 (UTC)

Zahájen zkušební provoz Spolupráce měsíce

Milí přátelé, spolu s kolegou Reapermanem jsme zahájili tříměsíční zkušební provoz Spolupráce měsíce. Plánujeme každý měsíc předložit alespoň tři články v kategoriích snadné (založení nebo depahýlizace), střední (úpravy a doplňování již rozsáhlejších článků) a obtížná (snaha dostat již rozvinutý článek na úroveň Dobrých článků). Spolupráce má jednak vylepšit Wikipedii a jednak umožnit účastníkům zažít společnou práci na jednom tématu, diskusi nad textem a vzájemné obohacení a předávání zkušeností. Na prosinec 2007 jsme pro Vás vybrali tyto články:

Seznam úkolů najdete u vyšších kategorií na počátku jejich diskusní stránky. U sjezdovky je cílem mít k prvnímu lednu článek, který už nebude pahýl a bude mít všechny potřebné náležitosti. Doufám, že se Vám budou vybrané články líbit a že se jejich vylepšování hojně účastníte.--Ioannes Pragensis 14:15, 1. 12. 2007 (UTC)

Technický správce

Upozorňuji na návrh zavedení technických správců. --Beren 07:10, 3. 12. 2007 (UTC)

Soud v Polsku za článek ve Wikipedii

Polský deník Dziennik dnes napsal, že polská pobočka Stowarzyszenie Wikimedia Polska byla žalována Arnoldem Buzdyganem za to, že byl nazván trollem. Dle Buzdygana je označení troll urážlivé a poškozuje jeho dobré jméno. "Je to velmi hnusná nadávka na Internetu, totálně vylučující ze společnosti. Něco jako pedofil v jiných případech." Dziennik dále cituje polskou Wikipedii: "Arnold Buzdygan je známá a velmi aktivní osobnost v polském Usenetu. Vystupuje v diskusních skupinách, kde se vyjadřuje mj. k režii, autorským právům, sexuologii, psychologii a politice. Vzhledem k vulgarismům, nabídkám sázek a četným varováním soudními procesy a hrozbou zbití v jeho příspěvcích část komunity označuje toto chování jako trolling." První přelíčení bude ve čtvrtek, tedy pozítří. --Luděk 08:13, 4. 12. 2007 (UTC)

Diskuse ke kategorii:Uran

Upozorňuju na Diskuse ke kategorii:Uran. Protože používání slova uran pro prvek zřejmě převažuje, rád bych ji v tomto směru zreformoval. Když se nikdo neozve ... --Nolanus ✉ C E 07:52, 5. 12. 2007 (UTC)

Co Wikipedie není

Upozorňuji na postarší návrh Wikipedie:Co Wikipedie není/Návrh na změnu, který jsem oprášil a chtěl bych ho tento týden přihlásit k hlasování. --Beren 07:37, 6. 12. 2007 (UTC)

Od 15:30 se hlasuje. --Beren 15:29, 16. 12. 2007 (UTC)

pravoslaví

Pravoslaví jsou tedy tyto 3 země: Rusko, Ukrajina a Bělorusko. Že ano?

Doporučuji vaší pozornosti článek pravoslaví. --Vyky 16:23, 6. 12. 2007 (UTC)

Přihlašuji k hlasování návrh na změnu Co Wikipedie není

Tímto přihlašuji k hlasování návrh Wikipedie:Co Wikipedie není/Návrh na změnu, který by měl nahradit stávající pravidlo Wikipedie:Co Wikipedie není. Podle Wikipedie:Přijímání pravidel od tohoto okamžiku plyne týdenní lhůta, během níž je stále možno předkládat protinávrhy. Za týden začne hlasování. --Beren 11:00, 9. 12. 2007 (UTC)

Návrh je sice hezký, ale opravdu chcete stručné a poměrně jasné pravidlo převést na „směrnici Evropské unie“? Je to třikrát větší a strašně rozkouskované. Už chybí jen stylizace „bod a) platí v případě, že neplatí bod b) a současně platí bod c) s ohledem na ustanovení bodu d)…“ Připadá mi to celé velmi podrobné, až se to zbytečně ztrácí v detailech. Myslím, že se na Wikipedii nemusíme opičit po poslancích. Navrhuji to redukovat aspoň na polovinu. --Ragimiri 16:19, 9. 12. 2007 (UTC)
Ok, ale poté, co to tu viselo více než 10 měsíců, už máte na protinávrh jen týden. Nevím, co má současný jen nepatrně zredukovaný překlad z anglické Wikipedie společného s poslanci. Formulace, kterou kritizujete, přece v návrhu (jak sám podotýkáte) není. Naprostá většina věcí zde neplatí absolutně, ale za jistých podmínek je přijatelná. Proto je tam běžně pravidlo a hned vedle něj je upřesnění nebo jsou popsány výjimky. Hodnota tohoto návrhu je právě v podrobnějším vymezení věcí u každého bodu. V původním nestrukturovaném seznamu rovněž řada bodů chybí. --Beren 17:10, 9. 12. 2007 (UTC)
Kolego, opravdu čekáte, že přispěvatelé (a zejména ti noví) budou číst kilobajty a kilobajty pravidel, doporučení aj. administrativních dokumentů Wikipedie? Čiňte, jak myslíte, jen bych se za pár let nerad dočkal uvítání ve stylu: „Vítejte na Wikipedii! Než začnete editovat, přečtěte si laskavě předpisy číslo 1–28 SWP (Sbírky wikipedistických předpisů).“ :) --Ragimiri 21:19, 9. 12. 2007 (UTC)
U nováčků to nečekám, samotný návrh prosazuje opak, čeho se obáváte, viz Wikipedie:Co Wikipedie není/Návrh na změnu#Wikipedie není byrokracie, a s dobrou vůlí lze aplikovat i Wikipedie:Nevšímejte si žádných pravidel. Není třeba tak mnoho číst předtím, než něco napíšete (klidně je možné učit se pozorováním a nápodobou), mezi důležité principy patří Wikipedie:Editujte s odvahou a ochota poučit se z chyb. Za jedno nebo několik málo porušení pravidla, o kterém daný člověk nejspíš nevěděl, se hlava netrhá. Pokud někdo udělá chybu, ostatní by jej měli upozornit na příslušný úsek pravidla, aby se mohl poučit. Čím podrobněji a jasněji bude daná část pravidla pravidla mluvit o tom, co udělal, tím lépe. Konkrétně u tohoto pravidla nebude potřebovat číst vše ostatní. Něco jiného jsou lidé, kteří chtějí o pravidlech rozhodovat či hodnotit chování druhých. Je běžné, že pokročilí uživatelé si musí přečíst hromadu textu. Vezmu-li to z jiného soudku, i pro pouhé jednorázové rozhodování o nejlepším článku je třeba jej minimálně jednou přečíst celý. --Beren 21:48, 9. 12. 2007 (UTC)

Portál Umění a kultura

Vážení a milí!

Zatím na podstránce mé uživatelské stránky můžete shlédnout prenatální verzi portálu Umění a kultura. K tomu si dovolím pár poznámek.

  • použil jsem jako vzor německý Portal:Kunst und Kultur protože mi vyhovuje jak jeho grafika, tak jeho struktura.
  • Je to zcela záměrně koncipováno jako metaportál zastřešující odbornější portály. Mnohé z nich zatím nemáme, ale předpokládám, že dříve či později vzniknou. Proto nepočítám s "vlastnickými" nálepkami a podobnými portálovými proprietami.
  • Strídání článků a obrázků by bylo ideální po týdnu dle nabízejícího se klíče:
    • výtvarné umění
    • hudba, divadlo, tanec a film (neboli umění časová)
    • Literatura, jazyk a média
  • Předpokládal bych další dva koordinátory pro druhé dva týdny, může jich být pochopitelně i víc ;o)
  • Je to takový nástřel, konkrétní položky se mohou ještě měnit a patrně se měnit i budou
  • Budu vděčný za jakékoli Vaše připomínky, náměty, podněty a předměty ;o)
  • Diskutujte buďto tady, nebo na diskusní stránce té podstránky, ale nejlépe pouze na jednom místě ;o) --Šandík 20:50, 9. 12. 2007 (UTC)

Andragogika

Chtěl bych upozornit, že v heslu andragogika jsou chyby, které mě nejdou editovat. Více na diskuzi přímo u hesla. Tímto bych se ještě chtěl zeptat, kdo píše ty úvodníky ( které nejdou editovat ), protože ten na andragogice je chybný hned ve dvou věcech ( neexistující slovo, nadržování jedné katedře ) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Siva01 (diskuse • příspěvky) 14:51, 17. 12. 2007 (CE(S)T)

Pokud chcete editovat úvod článku, existují pokud vím i nějaké jiné způsoby, ale můžete třeba použít odkaz "Editovat" obvykle nahoře na stránce v řadě odkazů "článek", "diskuse", "editovat" a "historie". Pokud jsem Vám neporozuměl, omlouvám se. Okino 13:06, 17. 12. 2007 (UTC)
Není na to nikde žádný odkaz (aspoň o něm nevím), ale úvod můžete editovat samostatně zde. Jinak ho můžete editovat jako součást celého článku, jak Vám napsal kolega Okino. --Miraceti 14:09, 17. 12. 2007 (UTC)

Letopočty u Oscarů

Zdravíčko, prosím o kontrolu letopočtů u Oscarových ocenění (stránka Oscar). Na domovské webové stránce (www.oscars.org) je u všech napsán předešlý rok...

Děkuji, Martin

Ano, Oscary jsou udělovány za předchozí rok, tedy např. v únoru 2007 za rok 2006. V článku je tedy nutné tento fakt zmínit, anebo (podobně jako např. na en:Academy Award for Best Picture) používat roky předchozí. Máte-li čas a chuť, klidně se do toho pusťte – editujte s odvahou! --Milda 19:52, 27. 12. 2007 (UTC)

Seznam slovanských rodných jmen

Dobrý den, chtěl bych pojmenovat své děti slovanskými rodnými jmény, proto jsem zde hledal seznam těchto jmen, ale marně. Lze zde nalézt jednotlivá jména (Lada, Metoďěj, ...) nebo seznam všech rodných jmen, ale pro lepší orientaci by bylo velice přínosné vytvořit zmiňovaný zvláštní seznam pouze slovanských jmen (případně i další seznamy dalších jmen). Děkuji mnohokrát, dítě plánuji až tak za dva tři roky, tak snad se toho do té doby někdo ujme :-D

Dobrý den, nejlepší bude, když se toho ujmete Vy sám. Můžete jej založit a začít tvořit a při tom Vám pravděpodobně někdo rád pomůže. --Reaperman 19:55, 28. 12. 2007 (UTC)

Kopírování obrázků z Wikipedie

Jedna moje známa mi říkala, že z Wikipedie jdou kopírovat obrázky(především mapky) na jiné webové stránky. Je to pravda? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Berta (diskuse)

U některých obrázků to tak je, ale neplatí to u všech i když naším cílem je, aby další užití bylo co nejsvobodnější pro všechny. Doporučuji pozorně sledovat licenční podmínky, které by měly být na stránce s popisem obrázku zmíněny. Jen pokud je splníte, tak můžete obrázek užívat. --Beren 15:09, 29. 12. 2007 (UTC)

Ukončení správcování

Na Metě jsem požádal o odebrání správcovských práv. Správcoval jsem na Wikipedii téměř dva roky (od konce února 2006), za tu dobu jsem pro Wikipedii udělal mnoho. Pečlivě jsem hlídal Poslední změny, blokoval výtržníky, mazal vandalismy. Avšak jak doba plynula, začaly se ukazovat jisté nesrovnalosti. Někteří editoři odešli, jiní se rovněž vzdali správcovských práv a ty, které jsem považoval za dobré a následováníhodné, svoji aktivitu utlumili. Nehledě na fakt, že Wikipedie se poslední dobou stále více stává místem nedohody než shody a tvorby nových článků. Do toho se projevily dvě podzimní události (v polovině října a listopadu), kdy se ukázalo, že takto již pokračovat nelze. Chci nadále pomáhat tomuto projektu, ale již jen jako běžný uživatel. A hlavně - více podle hesla Life is around you and in you. --Aktron (d|p) 01:06, 30. 12. 2007 (UTC)

Díky za všechen čas, který jsi jistě nelehkému správcování věnoval. Přeji hodně radosti v dalším wikiživotě, již tolik nesvázaném zodpovědností.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 01:14, 30. 12. 2007 (UTC)
Hele nezbývá než poděkovat za vykonanou práci a popřát zdárný vývoj Wikinews.--Juan de Vojníkov 20:03, 30. 12. 2007 (UTC)
Myslel jsem si, Aktrone, že jsi více imunní proti proti těmto šarvátkám než ostatní, Ale nevadí, jsem rád že ses na wiki nevykašlal úplně a třeba po nějaké době uvidíš věci zase jinak. I já Ti děkuji – nejen za správcování --Packa 21:16, 30. 12. 2007 (UTC)
I já Vám děkuji a přeji hodně štěstí a radosti v novém roce. A těším se, že budete moci víc času věnovat prosazování svých článků mezi Dobré a Nejlepší :-) --Ioannes Pragensis 18:39, 1. 1. 2008 (UTC)
Škoda, že rezignuje jeden z lepších správců. --Cinik 19:11, 7. 1. 2008 (UTC)

Wikipedie:Nejžádanější články

Chtěl bych se zeptat, proč se ten seznam nezkracuje když někdo založí článek, který v seznamu je? Dříve v něm nezůstávali modré odkazy. --Slfi 12:17, 2. 1. 2008 (UTC)

Funkci ifexist, která zajišťovala zkracování,nelze již použít tolikrát, kolikrát je na stránce použita. Wikipedie:Pod lípou (technika)#Limit na počet volání #ifexist--Li-sung ✉ 12:34, 2. 1. 2008 (UTC)
Aktuální omezení na počet volání #ifexist je 500, tedy řešením (funkčním však pouze do doby, než bude limit ještě snížen) by bylo rozdělit obsah stránky na dvě podstránky po 500 položkách.
@Slfi: Pokud by vám stačilo takové řešení, že modré odkazy pouze nebudou vidět (a nepůjde ani naslepo do toho místa kliknout, ale odrážka na jejich místě zůstane), měl bych řešení pomocí CSS vlastnosti visibility, které byste si zapsal do vašeho uživatelského prostoru. Bohužel by to mělo nepříjemný vedlejší efekt, že byste v tu chvíli na stránce Wikipedie:Nejžádanější články neviděl ani počet odkazů v závorce. Zvažte, zda o to máte zájem. --Milda 14:06, 2. 1. 2008 (UTC)
Já se s těmi modrými odkazy vyrovnám, ale protože počet dodělaných stránek se zjišťuje rozdílem 1000 a počtu stránek, tak by to možná chtělo jiné řešení. Protože pochybuji, že by počítadlo nepoužívalo funkci ifexist, tak by bylo možná lepším řešením častější aktualizace tohoto seznamu. Bohužel jsem nepřišel na způsob, jak to provést. Dal by se na to použít například nějaký robot? (byl by pro pravidelnou, např. měsíční aktualizaci naprosto ideální). --Slfi 15:33, 2. 1. 2008 (UTC)
Perioda aktualizace je omezena tím, jak často vychází nové dumpy databáze na http://download.wikimedia.org/cswiki/. Což je dosti nepravidelně, cca 1× měsíčně. Přeorávat seznam robotem, který by jen vyházel již existující články by asi šlo dělat častěji, ale v současnosti žádný takový robot neexistuje. Možná, že jednoho bych mohl udělat. Jinak aktualizovat seznam tím, že v hlavičce jen dopíšu dnešní datum opravdu nejde :) --Miner 00:30, 7. 1. 2008 (UTC)

Nové rozšíření Udělátka

Do provozu bylo uvedeno rozšíření Udělátka. Návrhry jsem napsal na Diskuse k MediaWiki:Gadgets-definition.--Sevela.p 06:43, 3. 1. 2008 (UTC)

Wikiverzita v novém kabátě

Logo Wikiverzity

V těchto dnech probíhá přestavba Wikivezity do přehlednější a estetičtější podoby. Cílem je vytvořit přehlednější a estetičtější prostředí nejenom pro ty, kteří se přicházejí něco naučit, ale i pro ty kteří by rádi vytvořili nějaký výukový modul. Hlavní strana by měla nabízet rozcestník na jednotlivé portály základních sekcí Wikivezity. Dále se připravují audio a video prezentace a nápovědy, přehrávatelné přímo na určité stránce.

Wikiverzita vznikla jako devátý samostatný projekt nadace Wikimedia Foundation v roce 2006 odštěpením se od Wikiknih, kde se před tím po několik let vyvýjela. Hlavním cílem projektu je vyvýjet výukové moduly (projekty, předměty, hodiny) pro všechny věkové skupiny a umožňovat přístup k otevřeném e-learningovému vzdělávání. V současnosti existuje pět samostatných wikiverzit: anglická, španělská, frouncouzská, italská a německá. Ostatní wikivezity se incubují v incubátoru nebo na beta.wikiversity.org. Wikiverzita má i vlastní koordinační projekt pro projekty a jako jediná ze všech projektů Nadace WF může uveřejňovat vlastní výzkum. Česká mutace wikiverzity se nachází ve stavu inkubace na: http://beta.wikiversity.org/wiki/Wikiverzita

Linky

Co u nás najdete

Problémy

  • nedostatek aktivních uživatelů - je nejpalčivější problém pro Wikiverzitu. Aby jsme si mohli požádat o vlastní doménu, potřebujeme určitý počet aktivních uživatelů, kteří zajistí rozvoj projektu. Nemusíte být ani vyučující, stačí přijít a začít organizovat své studium (např. na zkoušky) v rámci Wikiverzity.
  • přicházíme o potencionální uživatele z vysokých, středních a základních škol - v poslední době se setkáváme se zvýšeným zájmem vzdělávacích institucí o Wikiverzitu. Vzhledem k tomu, že ale neexistuje cs s vlasní doménou, odcházejí tyto síly většinou na en.
  • schází nám volně dostupné materiály - především z Wikiknih/Wikisource, ale i Wikimedia Commons a Wikipedie. Tento problém není tak palčivý, dá se určitým způsobem řešit. Navíc do budoucna předpokládáme, že by Wikivezita těmto projektům mohla nepřímo výrazně pomáhat tvorbou učebních materiálů (Wikiknihy), odborným opravováním článků (Wikipedie), či focením odborných obrázků (Wikimedia Commons).


PŘIJĎTE SE UČIT, PŘIJĎTE NÁS PODPOŘIT!

Vložil --Juan de Vojníkov 10:25, 3. 1. 2008 (UTC)

Dotazy

Urgentní ověření článku Radek Hulán

Oznamuji, že jsem článek Radek Hulán označil k revizi dle Wikipedie:Ověřitelnost. Předmětný článek je předmětem revertačních válek mezi uživatelem User:Radek Hulán a ostatními editory. Přitom je založen převážně na informacích zveřejněných na blogu Radka Hulána MyEGO.cz.

Domnívám se, že tímto stavem dochází k porušování principů Wikipedie:Články o žijících lidech, Wikipedie:Žádný vlastní výzkum a Wikipedie:Věrohodné zdroje, které jsou zárukou pro Wikipedie:Ověřitelnost. Dále není zaručeno dodržení Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu. --Zirland 14:57, 4. 1. 2008 (UTC)

Viz Wikipedie:Hlasování o smazání/Radek Hulán (2). --ŠJů 22:17, 4. 1. 2008 (UTC)

Eleonora Akvitánská

Zdravíčko, na straně Eleonora Akvitánská zasahuje tabulka Příbuzenstva do textu. Může to někdo opravit? Díky, Marťas

Obrázek roku 2007 na Commons

Na Commons právě probíhá první kolo soutěže Obrázek roku 2007, tak se zapojte. --Sevela.p 16:45, 11. 1. 2008 (UTC)

Karel V. - odkaz na Františka I.

Zdravím opět, v článku o Karlu V. je v odkazu na jeho současníka Františka I. (asi třetí odstavec) špatné přesměrování. Kliknutím na Františka I. se dostaneme na stranu o Františku I., ale ta pojednává o rakouském císaři z 18. století. Správně by mělo být přesměrování na Františka I. z rodu Valois. Dá se s tím něco udělat? Díky --Alkanet 11:13, 20. 1. 2008 (UTC)

Pochopitelně dá. Ale už to někdo opravil ;o) --Šandík 15:23, 20. 1. 2008 (UTC)

Analýza kvality článků - nejsledovanější

Před nějakou dobou přišel Ioannes Pragensis s nápadem, že bych mohl udělat test kvality u nejsledovanějších článků na Wikipedii (viz [4]). Prohlédl jsem si dosud provedené testy a začal se pídit po tom, jak zjistím nejsledovanější články na Wikipedii. Již při zveřejní IPho testu kvality jsem komentoval na jeho stránce s tím, že by bylo dobré, kdyby jeden test provedlo více Wikipedistů a eliminovaly se tak chyby a zaujatost. Proto jsem na Wikiverzitě založil projekt Hodnocení kvality (top 100), jehož cílem je pokusit se objektivně zhodnotit kvalitu nejsledovanějších článků jasnou a opakovatelnou metodikou, kterou použije více uživatelů. Tímto zvu všechny zájemce!

Samozřejmě chápu, že přesné určení nejsledovanějších článků je složité. Důvod, proč se to vše odehrává na Wikiverzitě je ten, že se přeci jenom jedná o vlasní výzkum, který se v případě jednoho hodnocení nechá na Wikipedii pochopit, ale vpřípadě takového rozsahu, je vhodnější ho realizovat na odpovídajícím projektu, tedy na Wikivezitě.--Juan de Vojníkov 21:25, 21. 1. 2008 (UTC)

Stav Wikimedia Czech Republic

Dlouho piplané stanovy prošly schvalováním v chapters comittee (výboru pro pobočky) a od 19. ledna 2008 čekají na schválení správní radou Wikimedia Foundation. Poté bude možno přistoupit k registraci Sdružení.

Přípravný výbor mezitím zveřejnil poslední verzi organizačního řádu. K té je v současné době možno formulovat připomínky, o jejich zapracování se bude jednat na IRC #wikimedia-cz ve čtvrtek 24. 1. 2008 ve 21:00. Každý, kdo se zajímá o rozvoj pobočky, je vítán. --Beren 02:04, 23. 1. 2008 (UTC)

Články o Studenci

V závěru minulého týdne jsem provedl smazání článků Studenec (vrch) a Studenec (rozhledna). Stalo se tak na základě dopisu zaslaného do OTRS paní Tůmovou, předsedkyní OS Studený a Lipnice, které je držitelem práv k použitému materiálu. V tomto dopise pí Tůmová vyjádřila nesouhlas s libovolným upravováním vloženého textu a přeneseně tedy nesouhlas s užitím pod licencí GFDL. Důvodem ke smazání tedy nebylo zcizení autorských práv k původnímu materiálu, tento byl vložen držitelem práv, ale nesoulad dodatečných omezení licence (zákaz editace) s licenční politikou projektu. --Zirland 09:41, 28. 1. 2008 (UTC)

Ověřitelnost

Oznamuji záměr přijmout jako pravidlo základ dosavadního doporučení Wikipedie:Ověřitelnost. Hlasování proběhne na Wikipedie:Ověřitelnost/Návrhy pravidla, diskuse a zdůvodnění návrhů je na Diskuse k Wikipedii:Ověřitelnost#Pravidlo. Již nyní byl návrh oznámen na některých místech, ale protože nebyly splněny všechny náležitosti, nabízím dalších "povinných" 14 dní na diskusi a po přihlášení návrhů k hlasování další týden na dodatečné předkládání návrhů. Přihlášení k hlasování tak proběhne 17. února, hlasování začne 24. února. Okino 00:27, 3. 2. 2008 (UTC)

Dnes, 19. února, přihlašuji návrhy na Wikipedie:Ověřitelnost/Návrhy pravidla k hlasování, které začne 27. února v 0:00 CET. Okino 11:57, 19. 2. 2008 (UTC)

Problém se stylem a přejmenováním článku

Zasílám Vám koncerzaci, na kterou mi není nikdo schopen odpovědět:


Vytvořil jsem záznam s názvem Brodec (Dobrovolný svazek obcí) a chci ho přejmenovat na Mikroregion Brodec, protože takto je to u ostatních svazků zde zobrazováno častěji (a řadí se abecedně ne pod M ale např. v tomto případě pod B, což není tak důležité). V nápovědě je cosi o tom, jak přejmenovat záznam, ovšem tlačítko o kterém se v nápovědě mluví nějak nevidím. Taky se tam píše že v některých stylech zobrazení není tlačítko vidět, tak jsem zkusil styl Standard a nejen že tam tlačítko opět není, ale již nejde styl vrátit zpět (tento je fakt hrozný), protože potvrzovací tlačítko není funkční, i když ostatní tlačítka okolo funkční jsou... Proboha, jak tedy změním styl zpět na ten implicitní a jak přejmenuju "Brodec (Dobrovolný svazek obcí)" na "Mikroregion Brodec"? Pokud jde o tento dotaz na právní status sdružení, je to stejné jako třeba u Mikroregion Ždánický les a Politaví (zde na Wikipedii), je to prostě dobrovolný svazek obcí Mikroregion Brodec. Já jsem bohužel uvedl pouze Brodec a teď bych tam již hodinu dár dostal slovo Mikroregion, co se týká výrazu dobrovolný svazek obcí, to jsem dal do závorky stejně jako u obcí je v závorce třeba okres, ale být to tam nemusí...


Tlačítko přesunout je na liště vedle tlačítek historie a sledovat /nesledovat/ zobrazuje se ale jenom když ste přihlášený. Změnit styl? - jednoduše: nastavení - styl -zašktrnout implicitní, uložit. No to je právě ono, že závorka /resp. rozlišovač/ slouží pokud možno jen k roy¨zlišování vesnici etc. které mají stejný název. Navrhuju teda zatím Mikroregion Brodec, Dobrovolný svazek obcí. --Nolanus ✉ C E 10:21, 8. 2. 2008 (UTC)


No dobrý, tak ještě srozumitelněji: když jsem si změnil styl, umím ho taky změnit zpátky, takže postup znám. Problém je v tom, že u tohoto šíleného stylu je tlačítko "Uložit nastavení" pouhým nic nedělajícím obrázkem. Už při najetí myši na ostatní tlačítka výše či níže ("Jít na" nebo "Hledat") která jsou úplně stejná, tato tlačítka změní barvu, po stisku pracují, ovšem "Uložit nastavení" je jen obrázek. Je to už jasné? Lze tedy ten styl změnit jinak, nebo třeba říct někomu kdo by mohl tlačítko v tomto stylu zprovoznit? Když jsem měnil z předchozího, taky mi tlačítko fungovalo, tak mi prosím nepište zda mi funguje Java... Co se týká záložky "Přesunout", už ji dle nápovědy hledám na všech možných stránkách, znovu jsem nyní přečetl každé písmenko na celé straně jak v normálním zobrazení, tak při editaci. Nic. "Přesunout" prostě není... V horním pravém rohu je mé jméno a pod tím "Odhlášení", tak předpokládám že jsem přihlášen, myslím že prvořadá bude změna stylu, protože v tomto stylu je např. tlačítko "Historie" navrchu kdežto "Sledovat/nesledovat" na spodku stránky, takže nejsou vedle sebe a už vůbec vedle nich není "Přesunout"...--Kotera 10:36, 8. 2. 2008 (UTC)


Ještě pro názornost: PRTSC obrazovky ohledně "Přesunout": http://www.borovnice.info/wikipedia2.htm PRTSC obrazovky ohledně "Styl": http://www.borovnice.info/wikipedia3.htm (při dvojtém kliknutí myší na "Uložit nastavení" se modře podsvítí odstavec nad nimi, zajímavé že?) Nemáte ponětí co s tím?--Kotera 10:53, 8. 2. 2008 (UTC)

Jste nově registrovaný uživatel. Možnost přesouvat mají uživatelé až po čtyřech dnech. Pak ten přesouvací odkaz uvidíte i vy.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:01, 8. 2. 2008 (UTC)

No super, už jsem myslel že jsem snad úplně blbej. Teď ještě jak dostanu zpět ten implicitní styl, protože tenhle je děsný a nejde změnit...--Kotera 11:13, 8. 2. 2008 (UTC)

Zkuste kliknout na tento odkaz, zaškrtněte si v sekci Styl ten implicitní monobook a dejte uložit.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:29, 8. 2. 2008 (UTC)

Jéééé, tak to je super! Konečně zase styl který za něco stojí (osobně nechápu na co tu jsou ty ostatní). Fakt moc díky. Mějte se...--Kotera 11:49, 8. 2. 2008 (UTC)

Ještě drobnost. Ve Wikipedii (stejně jako kdekoli jinde na webu) "dvojkliky" nelze použít. Prohlížeč je může vyhodnotit jako dvě kliknutí za sebou a mohl byste tímhle stylem občas odkliknout něco, co vůbec nechcete. Používejte vždy pouze jediné kliknutí! --Šandík 17:39, 8. 2. 2008 (UTC)

Transkripce hebrejštiny

Na WikiProjektu Hebraistika jsme po několikatýdenní diskusi vytvořili doporučení k transkripci hebrejštiny, abychom konečně určili pravidla a dostali se konečně z chaosu, který zde vládl :) Snad to trochu pomůže. --Daniel Baránek 15:21, 24. 2. 2008 (UTC)

Specializovaný pahýl

Aktualizoval jsem a rozšířil návod na tvorbu specializovaných pahýlů. Přidal jsem "doporučené" názvy a poslední kód od Dannyho B. Tak jen aby o tom všichni věděli. --Doktory 23:05, 28. 2. 2008 (UTC)

Hmmm, škoda jen že psaní informací o tom co chybí do pahýlu, vychází stále na prázdno.--Juan de Vojníkov 07:42, 29. 2. 2008 (UTC)

Polská pobočka pořádá sraz

Polská pobočka nadace pořádá ve dnech 22. - 25. května 2008 sraz zvaný m:pl:Konferencja Wikimedia Polska 2008 v Rabce (pl:Rabka Zdrój), což je v pohoří Gorce mezi Krakovem a Tatrami. Bydlet se bude v penzionu, noclehy s plnou penzí za 150 zlotých. Penzion chtěl nahlásit počet účastníků do 15. března a je nutné zaplatit zálohu 50 zlotých. Wi-fi tam prý je, ale dost vachrlaté.

Pokud někdo sice nepojede, ale chtěl by něco polským wikipedistům vzkázat, tak nechť to klidně napíše sem. Mohu to tam přednést. --Luděk 07:51, 3. 3. 2008 (UTC)

Wikimania 2008

Tak jako každý rok i letos se uskuteční sraz všech wikipedistů, uživatelů wikislovníku, wikiknih, Wikimedia Commons a dalších projektů na konferenci nazvané Wikimania. Letošní čtvrtý ročník se uskuteční v knihovně Bibliotheca Alexandrina v egyptském městě Alexandrie v deltě Nilu na pobřeží Středozemního moře. Na letošním srazu je očekávána bohatá účast wikimedianů (editorů projektů Wikimedia Foundation) z celého světa včetně důležitých postav z prostředí wiki. Konference se uskuteční 17.-19. července 2008 (viz hlavní strana - anglicky). V současnosti probíhá registrace prezentací a podobných projektů a to do 16. března. Pokud máte zájem o účast navštivte též stránku Wikipedie:Wikimania 2008 - sloužící ke koordinaci zájemců o tuto nezapomenutelnou akci.--Juan de Vojníkov 18:03, 8. 3. 2008 (UTC)

Změna pravidla

Zdar! Na této stránce Wikipedie:Žádost o práva správce/Změna jsem předložil tři návrhy na změnu uvedeného pravidla. Pokud je pochválit nebo pohanět, s chutí do toho na příslušné diskuzní stránce ;-) --Decebalus 20:22, 10. 3. 2008 (UTC)

Výpadek.

Omlouvám se ale před chvílí mi wikipedie na všech článcích hlásila: Wikimedia Error, nevím, ale už několikrát se mi to stalo i na commons. Nevíte někdo co se asi z wikipedií děje?--Kuvaly 12:03, 20. 3. 2008 (UTC)

padaj servery :) nic neobvyklého na wiki --Chmee2 12:08, 20. 3. 2008 (UTC)
aha, moc na to zatím nejsem zvyklí:-)--Kuvaly 12:10, 20. 3. 2008 (UTC)
ono je totiž ve článku wikipedie, napsáno že zpracuje až 1000 požadavků za sekundu--Kuvaly 12:37, 20. 3. 2008 (UTC)

Kurz Práce na Wikipedii - příprava

Zdravim! Rád bych oznámil, že připravujeme na Wikiverzitě kurz pro nejenom začínající wikipedisty Práce na Wikipedii. Cílem kurzu je zajímavou, praktickou a zábavnou formou naučit účastníky psát kvalitní hesla na Wikipedii, poznat wikikomunitu, seznámit se s patrolou posledních změn, WikiProjekty, Dobrými a Nejlepšími články, problémem licencí apod. V jedné hodině se též probírají základy práce na Wikimedia Commons. Použitá metodika staví hlavně na praktické zkušnosti s prostředí Wikipedie (účasník kurzu je na Wikipedii patrolován) a částečně též na četbě a zpracovávání esejí na téma, případně na diskusi a brainstormingu na diskusním fóru či kanálu IRC. Předpokládaným výstupem jsou wikipedisté s širokou znalostí prostředí wikipedie; učebnice, altasy, příručky (po čase přesunutelné na Wikiknihy); cílené zkvalitnění a dospání řady článků na Wikipedii; vyhodnocování a následné úpravy samotné metodiky kurzu.

V současné době se příprava kurzu nachází zhruba v polovině, proto bych rád komunitu požádal o pomoc s případnými nápady co jak by mělo vypadat, co chybí, co přebývá, co je špatně; s opravou chyb apod.--Juan de Vojníkov 09:15, 27. 3. 2008 (UTC)

Ne, že bych sám měl nějaký dobrý nápad, jen chci říct, že tohle samo o sobě je dobrý nápad. Díky. :-) Okino 19:51, 27. 3. 2008 (UTC)

Ověřitelnost je pravidlem

Na základě proběhlého hlasování jsem "povýšil" dosavadní doporučení Wikipedie:Ověřitelnost na pravidlo. Věnujte mu prosím pozornost. Děkuji. Okino 23:11, 29. 3. 2008 (UTC)

Nebojte, já tomu věnoval pozornosti hodně.--Krásné jaro, Kuvaly 11:03, 30. 3. 2008 (UTC)

Clanky o statistice

Nesly by clanky o statistice napsat nejakym laicky srozumitelnym jazykem? Zda se mi, ze si statistici pisou clanky pro sebe (o tematech, ktera stejne znaji) - chtelo by to neco user-friendly, aby i ne-statistik pochopil, co to je napriklad rozptyl. Totez se mozna bude tykat matematickych clanku.

Podána žádost o schválení české Wikiverzity

Dobrý den. Rád bych všechny upozornil, že byla obnovena žádost české Wikiverzity o uznání oficiálního statusu a o přidělení domény. Budeme rádi, když nás podpoříte! K žádosti se můžete vyjádřit zde: meta:Requests for new languages/Wikiversity Czech--Juan de Vojníkov 14:50, 8. 4. 2008 (UTC)

Kurz Práce na Wikipedii připraven

Kurz Práce na Wikipedii je připraven a hledá studenty z řad začínajících wikipedistů a vyučující. Ještě chybí doladit pár detailů, které se snad podaří doladit v průběhu.--Juan de Vojníkov 22:37, 11. 4. 2008 (UTC)

Zakomponování SUL do změny uživatelského jména

Upravil jsem doporučení ve smyslu toho, aby se dalo vyhovět SULu. Co vy na to? --Chmee2 20:30, 16. 4. 2008 (UTC)

Já s tím problém nemám, akorát snad, když už se to zavádí, že usurpace by měla být možná i v rámci jedné Wikipedie ne jen mezi různými jazyky. --Reaperman 20:33, 16. 4. 2008 (UTC)
Děkuji za připomínku, už mi to psal i Beren. Na nápravě se pracuje :) --Chmee2 20:41, 16. 4. 2008 (UTC)
Vcelku dobré. Akorát nesouhlasím s tou skrytou poznámkou o nesouvisejícím HoS. Ve většině případů by se to mělo týkat po založení úplně neaktivních účtů, výjimečně někoho s 1-4 opravdu nezásadníma editacema, ale přejmenovávat někoho třeba s dvaceti, byť drobnýma editace, už je fakt příliš. --Dezidor 21:18, 16. 4. 2008 (UTC)
1 až 4 editace ti udělá kdokoliv, kdo založí článek, nedá si náhled. 2x opraví překlep a jednou přidá slovo a takový účet je pak nepřejmenovatelný. To mi přijde jako chyba. 25 editací jsem dal jako příklad, pač v té době nemá hlasovací právo dle našich pravidel na HoS (tedy doufám :) že se nezměnilo), tak mi to přišlo logické to udělat takto. Změně se nebráním, ale pamatuj, že skutečně 4 editace je strašně málo, které se udělají hnedka (něco jiného by bylo, kdyby udělal 10 editací třeba během roku, to bych taky nepřejmenovával, ale pokud udělá 20 editací v jednom článku, během jednoho dne, tak je to dle mého účet na jedno použití a zbytečně blokuje snahy lidí sjednotit si účty) --Chmee2 21:22, 16. 4. 2008 (UTC)
No, pokud dokonce založí článek, jedná se už o editaci zásadního charakteru. --Dezidor 21:24, 16. 4. 2008 (UTC)

Celkem souhlasím, jen bych ten počet editací spojil s dobou neaktivity. Třeba rok? Nemá cenu blokovat nefunkční účty aktivním přispěvatelům. --Tlusťa 21:30, 16. 4. 2008 (UTC)

Pokud založí článek, udělá tam 10 změn a pak ten účet je 2 roky mrtvý, neprovede se žádná další editace, nevidím důvod, proč by nemohl v historii vystupovat místo jako uživatel Chmee2 jako Chmee2 (usurpováno). Ten účet je z největší pravděpodobností mrtev. Vžijme se do situace, kdy někdo bude i od nás chtít změnit účet na jiné Wiki a X let mrtvý účet mu bude bránit. Podobných věcí bude přibývat. Jinak Tlusťovo návrh je dobrý, spojit to ještě např. s roční neaktivitou. Tím by se minimalizoval problém s občas aktivními uživateli (či to zavést jenom na to, když by byl uživatel např. aktivní jenom týden/14 dní/atd.)--Chmee2 21:35, 16. 4. 2008 (UTC)

Aktuální: Každopádně by nějaký z byrokratů měl nyní slušně odmítnout pana Leinada, tam se snad bez problému shodneme všichni. --Dezidor 21:45, 16. 4. 2008 (UTC)

Proč? Není lepší se zkusit dohodnout? --Tlusťa 21:47, 16. 4. 2008 (UTC)
Samozřejmě, že pokud se s českým Leinadem dohodne, bude to nejlepší, ale jeho žádost o usurpování si jména několik let aktivního uživatele je sama o sobě a například bez té domluvy nesplnitelná. --Dezidor 21:51, 16. 4. 2008 (UTC)
Přátelé, chápu snahy, umožnit sjednocení účtů a to i pomocí usurpace. Ale zdá se mi, že se tu bavíte o fíglech, které nemají dosud žádnou podporu na jiných doménách. Účet, který chce někdo usurpovat, nejen že nemá mít žádné editace (mimo editace vlastní stránky), ale nemá mít ani záznamy v knize záznamů. Pokud editace existují, je celkem jedno, zda jsou staré pět dní či sedum měsíců či déle. U -jak se zde dočítám - „něco kolem 25 eitací“ to je pak absolutní nemožnost a musí se hledat jiné cesty. Jednou z nich je emailovat uživatele, což by měl dělat ale byrokrat za různých předpokladů, ne zájemce o účet. A je nutno trochu čekat, co se stane. Až potom lze uvažovat o přejmenování a usurpaci. Zde to je trochu zkrácené a mohlo by to narzit na dost velkou kritiku. Resp. by bylo nutno sledovat návrhy řešení i jinde. S pozdravem, -jkb- (cs.source) 21:52, 16. 4. 2008 (UTC)
Usernames with zero or very few edits may be usurped. - praví meta, chápu to tak, že pokud je pár editací, je možné usurpovat. Neděláme si vlastní bábovičky, snažíme se sjendotit s ostatníma projektama. Tak to chápu já, ale třeba se pletu a vyložil jsem si to špatně, i to je možné. --Chmee2 22:05, 16. 4. 2008 (UTC)
Chmee, přirozeně. Jde o interpretaci co je very few. 25 editací je a bit more than very few. A nebavíme se přirozeně o vandalských editacích, buzeracích, hovadinách ap. A každý lokální byrokrat má jisté pravomoci a může rozhodnout co a jak udělá, sám tohoto využívám. Ale v případě 25 editací (a i trochu míň) bych byl trocha opatrný a asi bych usurpaci udělal po dohodě či poradě se stevardy, a musel bych to zdůvodnit. Jinak to udělá binec někdy v budoucnu. -jkb- (cs.source) 22:13, 16. 4. 2008 (UTC)
@-jkb-: Faktem je, že anglická pravidla požadavek na neexistenci záznamů v knize záznamů uvádějí, ovšem je otázka, zda tamní pravidla nejsou zastaralá vzhledem k tomu, že příslušný bug byl nedávno opraven. --Beren 22:16, 16. 4. 2008 (UTC)
Faktem je, že zmíněný bug byl jaksi aktualizován, ale hovoří spíš o block logu. Každopádně bych se tím vůbec nezabýval. Faktem je dále, že pravidla jistě od domény k doméně se trochu liší. Faktem je pak, že jde o to, zda se jedná o editace, spadající pod GFDL - někde, myslím v en.wiki, kdysi stálo, že jedna takováto editace usurpaci znemožňuje. Jak říkám, rozhodnutí bych si v tomto případě vůbec nebral na sebe, to je případ pro stevardy. A jak víš, tak se nijak svých práv byrokrata jinak využívat nebojím. -jkb- (cs.source) 22:24, 16. 4. 2008 (UTC)
GFDL neříká nic o tom, že se musí uvádět přezdívky přesně v tom tvaru, jak je zadal autor. Verze se závorkou vyhovuje GFDL bez problémů. --Miraceti 08:19, 17. 4. 2008 (UTC)

Pro mě je to v pohodě. Je to úlitba technice. Podle mě by bylo v pohodě i 100 editací, pokud je účet dlouhodobě (> rok) neaktivní. Spousta serverů staré účty maže už po několika měsících. My si to nemůžeme dovolit, protože potřebujeme databázi autorů. Narušení GFDL to není. --Miraceti 08:19, 17. 4. 2008 (UTC)


Napadl mě ale jiný, spíše akademický problém. Představte si, že tu účet WXYZ bude dělat bordel. Pak na rok na cs usne, ale bude fungovat na en (a klidně tam může dělat bordel taky). Po roce přijde zpět na cs a řekne, že by chtěl stejný login i tady. Jeho průšvihy se přesunou na jiné uživatelské jméno a on tu bude mít čistý štít. Předpokládám, že po uvedení SUL do praxe už tohle nebude aktuální a lidí, co tu dělali dříve binec a pak fungovali jinde a přitom jsme o personálním propojení účtů na cs a jinde nevěděli, zas tak moc není. --Miraceti 08:19, 17. 4. 2008 (UTC)

dle mého musí úvést starý účet tady, takže se byrokrat koukne co prováděl, pak by měl uvést účet jinde, takže se zase koukne, co prováděl a pokud by viděl, že ty účty vandalizovaly, tak by měl přejmenování odmítnout. Nechal bych to na jeho posouzení. Chápu SUL jako pomoc aktivním uživatelům, nikoliv jako věc, že vždycky musíme vyhovět --Chmee2 09:58, 17. 4. 2008 (UTC)

Další otázka je, jak postupovat v případech, kdy username evidentně odpovídá občanskému jménu (vymyšlený příklad: Petr Kůzlátko). Budeme postupovat stejně, nebo ne? Skutečné vlastnictví jména se blbě prokazuje. --Miraceti 08:19, 17. 4. 2008 (UTC)

tohle moc přesně nechápu, jak to myslíš, nešlo by to rozepsat? Diky. Jako jestli uzurpovat občanské jméno? Já bych řekl proč by ne, můžu si stejně vymyslet občanské jméno místo Chmee2 a myslim, že by mi v tom nemělo nic bránit ne? --Chmee2 09:58, 17. 4. 2008 (UTC)

U běžných jmen typu "Jan Novák" je to pravděpodobné. Dle statistiky z MVČR odhahuju, že v ČR bude Janů Nováků cca 1800-1850. Šance na kolizi je pak tady asi vcelku velká. A stačí aby dva z nich chtěli editovat wikipedii pod svým skutečným jménem... A podobných jmen a příjmení kde by mohla být velká šance na kolizi bude dost (Jiří Svoboda, Jan Novotný ...) --Křžut 20:38, 17. 4. 2008 (UTC)

stále nechápu, proč se tohle řeší tady. Platí tady, že kdo dříve přijde ten má přednost. Pokud ten účet bude užívat. Pokud nebude a udělá třeba 2 editace, pak rok ne a přijde další Novák, tak opět přišel dříve a měl by ten účet dostat. Řešit tady nárok XXXX lidí na nickname mi přijde podivné, pač to s timhle dle mého nesouvisí. Pokud někdo chce editovat pod svojim jménem a přijde jako první, tak prostě ho dostane a je to. Pokud bude editovat českou Wiki nějaký Novák pravidelně a anglickou jiný Novák taky pravidelně, tak je na nich, aby se dohodli mezi sebou. Meta a ani naše změna doporučení podobnou věc neřeší a řešit nemá, jelikož je to zatím jejich věc. Nyní řešíme případ, kdy mrtvý účet s pár editacema chce někdo ze zahraničí tak jak mu pomoci. Pokud je účet aktivní, tak se to takle řešit stejně nedá a lidi se musí mezi sebou domluvit :] --Chmee2 20:41, 17. 4. 2008 (UTC)
S tou doktrínou kdo dříve přijde, ten má přednost souhlasím a jsem přesvědčen, že by měla být vykládána s ohledem skutečnost, že si někdo v dobré víře zaregistroval účet, editoval z něj nějakým způsobem a nyní přichází někdo jiný, a chce jméno jeho účtu prostě pro sebe. Navíc věřím, že tohle má dosti výbušný potenciál a proto ono very few by mělo být opravdu méně než nějakých few 10 editací. Přeci jen v onom střetu zájmů utrpí více ten, které přijde na základě něčí úvahy o neaktivitě a málo editacích o svůj účet, nežli někdo, kdo původně cizí jméno nedostane a bude se moci chovat jako doposud. --Dezidor 23:54, 17. 4. 2008 (UTC)
Jenže s příchodem SUL se pojem cizí a vlastní účet kapku posunul. Ten někdo jiný nechce prostě pro sebe cizí jméno účtu. On chce naopak zachovat své vlastní jméno. Pokud mu nevyhovíme, tak nutíme velmi aktivního uživatele na cizí Wikipedii se přejmenovat a účet, do jehož jména a reputace investoval spoustu úsilí přenechat někomu jinému, kdo chvilku editoval a pak účet opustil a nezanechal po sobě ani kontakt. Pokud se totiž nepřejmenuje, stane se postupně uživatelem druhé kategorie, který na rozdíl od ostatních nebude moci využívat sjednoceného účtu při editacích na jiných projektech. Teď třeba sjednocený účet zas tolik věcí oproti dosavadnímu stavu nenabízí (i když pouhá možnost se neregistrovat při čištění interwiki na obskurních wiki je příjemná), nicméně to se bude postupem času měnit. --Beren 01:15, 18. 4. 2008 (UTC)

Navrhuji, aby dojde-li k uzurpaci nějakého účtu s třeba jen pár, ale dobrými editacemi, měl nový uživatel povinně na své uživatelské stránce na české Wikipedii šablonu informující o tom, že tehdy a tehdy došlo k uzurpaci a kde se nachází původní účet. Myslím, že to napomůže orientaci jak případného původního majitele účtu, tak i někoho jiného, koho daná věc může zmást (třeba má kopii článku s původní historií někde mimo Wikipedii a splete si proto autory). --Beren 02:52, 18. 4. 2008 (UTC)

Jo, to zní velice rozumně ;-) JAn 05:20, 18. 4. 2008 (UTC)

JInak taky bude potřeba změnit tu část doporučení, kde se mluví o nelatinkových jménech. JAn 05:20, 18. 4. 2008 (UTC)

Nevidím důvod k usurpaci uživatelského jména. Netajím se tím, že mé uživatelské jméno je i mým jménem skutečným. Takových uživatelů je tu řada. Vzhledem k tomu, že mám jméno asi unikátní, nerad bych, aby je někdy užíval uživatel, který se tak nejmenuje. Tvorbě Wikipedií usurpace nic nepřinese. --Luboš Pruner 11:02, 25. 4. 2008 (UTC)

Pokud si ale nesjednotíte účet pod SUL, tak si samozřejmě toto jméno může zaregistrovat a užívat na kterémkoliv projektu mimo českou Wikipedii kdokoliv. Jakmile to sjednocení provedete, tak TÍM právě komukoliv zabráníte užívat toto Vaše jméno. Ovšem leckdo i velmi aktivní má problém, že někdo pro pár editací už jeho jména použil. Chcete ho nutit, aby si kvůli sjednocení účtu měnil zavedené jméno? Když užíváte argument, že uzurpace Wikipedii nic nepřinese, tak co přinese toto? Zde nemáme možnost si vybrat řešení, které nikomu nemůže ublížit. Každé řešení může být proti něčímu zájmu. Co kdyby podobný problém potkal Vás? Vzdal byste se používání původního skutečného jména jen abyste uzurpací někomu neznámému nekomunikujícímu a neaktivnímu neublížil? Nebo se smířil s tím, že nebudete moci využívat výhod SUL a že každý bude moci tvořit na jiných wiki účet s Vaším jménem a zatímco ostatní nebudou muset dokazovat při komunikaci svou identitu a budou to mít v mnoha ohledech jednodušší, Vy nikoliv? I kdyby ano, stejně by to nebylo nosné řešení do budoucna, protože se uvažuje o tom, že takovéto nesjednocené účty jednou přestanou být funkční (není třeba se děsit, určitě horizont mnoha let), čímž se vše výrazně zjednoduší. --Beren 16:24, 25. 4. 2008 (UTC)

To by šlo vyřešit tak, že pokud existuje někde účet se stejným jménem na některé wiki, nepůjde založit stejnojmenný účt na jiné wiki, resp. půjde založit jen jednomu z majitelů účtu toho jména.

Tak trochu problém může být po zavedení se jménem, většina "hezkých" je už obsazena a brzy přijde doba kdy tu budou účty typu "Jan Novák 14", "Jan Novák 15", atd ... po zavedení SUL bude asi měnší šance dostat své kýžené jméno, navíc omezení, že účet nesmí být ani podobný jménem některým ostatním možnosti ještě snižuje. I když asi to bude pořád lepší než na Yahoo, kde po deseti pokusech o založení účtu mně to přestalo bavit, zadal jsem asi 6 náhodných znaků jako username, načež jsem dostal odpověď že jméno je obsazeno :) --Křžut 16:50, 25. 4. 2008 (UTC)

Takto to nefunguje. Buďto je účet sjednocen a tedy technicky blokován před dalším zakládáním nebo je volný. Bránit nesjednoceným účtům v zakládání dalších by zasáhlo do práv uživatelů těchto účtů a povolit to jen jednomu majiteli by vyžadovalo speciální funkcionalitu, která by ovšem nepřinášela žádný reálný benefit, žádný sjednocený účet jako užitečný výsledek. --Beren 17:52, 25. 4. 2008 (UTC)
Měl jsem na mysli že v takové situaci by bylo povoleno zakládat stejnojmenné účty oboum, ale už ne někomu třetímu --Křžut 19:20, 25. 4. 2008 (UTC)
Ano, to by mělo smysl. Věřím, že něco podobného bude implementováno. --Beren 00:29, 26. 4. 2008 (UTC)

Wikidown aneb jak jsme měli čistou Wiki

19.4. okolo 22:30 nám přemazali Wiki. Všechny místní vychytávky umřely, nešly a podobně. Docela sranda, zmizelo oznámení RC, správcům nabídky při mazání, odkazy na Commons, zvýraznění atd atd. Nikde žádná zmínka, z lidí, co to přeinstalovávali se nikdo neobjevil a my tady jak sedláci u Chlumce na to na IRC koukali. Podařilo se mi sehnat Dannyho_B, kterej se hnedka s nima spojil a začal na problému pracovat. Tedka je okolo 3:00 a prej dopracoval. Chtěl bych mu tímhle za to poděkovat, že se do toho dal. Jeho editace nejsou na Wiki vidět, v RC se neobjevily, takže se o nich nedozvíte. Takže to bude zase vypadat, že Danny_B moc nedělá. Je tohle ale krásná ukázka toho, jak nejsou technické editace vidět. Správců, co rozumí technice je málo, tak na to myslete, až se bude jednou jednat, jestli má mít Danny_B technická práva či jakákoliv jiná.

Osobně ti Danny děkuji za ty hodiny práce, cos tomu tedka dal, aby nám to fachalo. Díky ti!--Chmee2 00:57, 20. 4. 2008 (UTC)

Tak to je hezké, že se o nás někdo stará i v tuto nekřesťanskou hodinu.--Juan de Vojníkov 05:17, 20. 4. 2008 (UTC)
Za toto je třeba Dannymu_B poděkovat. --Packa 07:36, 20. 4. 2008 (UTC)
Také chci Dannymu poděkovat. Vždycky jsem říkal, že má zůstat správcem. :) --Ragimiri 11:12, 20. 4. 2008 (UTC)
Ano, vím, že Dannymu B. často vděčíme za to, že jsou technické problémy tak rychle řešeny a jsem mu za to vděčný. Bohužel čím lépe je tato práce vykonávána, tím méně lidí ji vidí. Takže děkuji Chmee2, že ji vypíchl. Jinak jsem si ještě všiml jednoho nedostatku, který s výpadkem pravděpodobně souvisí. Nefungují udělátka v nastavení, zmizela záložka pro ně určená. --Beren 15:49, 20. 4. 2008 (UTC)
Tak už by ta udělátka měla fungovat. Jojo, včera mne nějak nenapadla, protože je to nadstandardní věc a já se zaměřoval hlavně na to, co uživatelé či správci nejvíce používají.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 16:21, 20. 4. 2008 (UTC)
Jsem si říkal, co se tu dělo.. Sem tam tu postrádám nějakou tu popisku, třeba u kolonky shrnutí editace nebo u rozevíracího seznamu pro mazání. V každém případě díky, Danny. :-)-- Mercy (☎|✍) 16:08, 20. 4. 2008 (UTC)
Prosím, pokud někde něco postrádáš, dej vědět pokud možno s co nejpřesnějším popisem (kde to postrádáš a případně co tam je teď a co tam podle tebe má být). Díky. Zrovna u toho shrnutí nevím přesně, co máš na mysli. :-? Ale ty rozevírací seznamy by momentálně měly být v pořádku, protože byly jedny z prvních na řadě.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 16:21, 20. 4. 2008 (UTC)

Zdá se mi, že nefunguje zohlednění časového pásma při vkládání podpisu. Například - v 18:03 pražského letního času jsem vložil příspěvek na svou diskusní stránku (v nastavení mám správný posun 02:00), v historii stránky je uvedeno 18:03, ale přímo na stránku se vložil čas 16:03. --Jvs 16:37, 20. 4. 2008 (UTC)

Ale na stránku se přece vkládá čas v UTC, takže to IMO je dobře (jestli to tedy správně chápu) --Packa 16:43, 20. 4. 2008 (UTC)
To je korektní chování, čas se v podpisu zobrazuje v UTC (ostatně je to za ním i uvedené), což je momentálně o dvě hodiny méně, než u nás (CEST/SELČ), zatímco v generovaných stránkách (historie, přehled příspěvků, sledované stránky, poslední změny apod.) dle uživatelského nastavení, tj. u vás podle CEST/SELČ.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 16:45, 20. 4. 2008 (UTC)

Také se připojuji k podekovani, zvlaste za rychle zprovozneni whitelistu bez nehoz bych nezaarchivoval copyvia. Vzhledem k tomu, ze jsem to zjistil v puli prace bych se patrne rozciloval jeste ted :). Zcela vazne diky moc --Vrba 23:53, 20. 4. 2008 (UTC)

O správce méně

Ahoj všem. Jak si možná někteří již všimli, už asi 3 měsíce jsem neaktivní. Není to způsobené žádným sporem, nebo zdejší atmosférou, prostě jsem měl čím dál tím méně času a doteďka pracuji na jiných věcech. Navíc to nevypadá, že se něco v dohledné době změní. Proto jsem se rozhodl na metě požádat o odebrání práv správce, které momentálně vůbec nevyužívám. Doufám, že se najdou (nebo už našli) jiní, kteří mě nahradí. Snad najdu čas sem občas něco napsat, nebo opravit. Svoje články budu samozřejmě nadále sledovat. Mějte se pěkně a hodně zdaru při tvorbě encyklopedie. --Japo ¿ 15:05, 29. 4. 2008 (UTC)

Tak díky za to co jsi udělal a pěkný léto.--Juan de Vojníkov 16:21, 4. 5. 2008 (UTC)

Wikipedie:Požadované články

Pustil jsem se do úprav tohoto seznamu/projektu, protože současný stav je příšerný. Současné stádium úprav můžete vidět zde: Wikipedista:Slfi/pracovní. Sem prosím pište návrhy a komentáře, každá připomínka je vítaná, díky. --Slfi 14:32, 3. 5. 2008 (UTC)

Úpravy hotovy, výsledek vypadá rozhodně lépe. Stávám se patronem stránky a hlídám ji před vandalismem a destrukcí.--Slfi 12:32, 4. 5. 2008 (UTC)

Zdá s mi to nebo..

zdá se mi to nebo všechny externí odkazy na Světové dědictví jsou nefunkční (http://whc.unesco.org/en/list/169) atd.. hlášení "Server Error The server encountered an internal error and was unable to complete your request. JRun closed connection." mám odkazy zatím nechát nebo se budou mazat?? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Petr21 (diskuse • příspěvky)

Vypadá to, že klekl server. Já bych počkal. --Ragimiri 12:39, 4. 5. 2008 (UTC)
Vyčkejme chvíly. Pak to zkuste najít znovu, může dojít k přeorganizování stránek. Případně se to dá najít přes archiv.--Juan de Vojníkov 16:21, 4. 5. 2008 (UTC)

Návrh na změnu v systému pravidel přihlašuji do hlasování

Na stránce Wikipedie:Pravidlo Wikipedie/Návrh jsem předložil návrh na změnu přijímání a vyjasnění statusu pravidel. Po proběhlé diskusi jej předkládám k hlasování. Hlasování začne 06:00, 15. 5. 2008 (UTC). Do té doby může kdokoliv umísťovat na danou stránku konkurenční návrhy. --Beren 05:47, 8. 5. 2008 (UTC)

Meeting in Rabka

Hi everybody :) Wikimedia Polska - the Polish chapter of the Wikimedia Foundation - would like to invote all the wikipedians and of course other wikimedians to Rabka. Between 22-25 May we will meet for another Wikimedia Polska Conference. Reservation cost is 150 PLN (meals+accommodation). Rabka is near Zakopane and Kraków. The conference site is here: pl:chapter:Konferencja Wikimedia Polska 2008. If anybody wants to know more, please send your questions to: konferencja@wikimedia.pl. Regards! Wpedzich 18:48, 8. 5. 2008 (UTC)

To jsem přenesl ze stránky Wikipedie:Velvyslanectví. Pokud by tam chtěl někdo něco vzkázat, tak mi napište na diskusní stránku nebo mail, protože jsem se na polskou konferenci přihlásil a mohu tam tedy vaše zdravice tlumočit. --Luděk 23:11, 8. 5. 2008 (UTC)

Křižany

V informacích o obci Křižany je chybně uvedeno jméno starosty obce. V současné době je to Václav Honsejk.

Ok, opravil jsem to. --Aktron (d|p) 09:23, 21. 5. 2008 (UTC)
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Pod_lípou_(oznámení)/Archiv_2008/01&oldid=16136994“