Diskuse s wikipedistou:Kohelet/Archiv1

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Váš příspěvek k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Buďte ještě jednou vítán! --Ria 27. 6. 2009, 16:01 (UTC)

Wikipedie:Žádné osobní útoky

Dovoluji si Vás upozornit na výše uvedené pravidlo a prosím, abyste se napříště v editačních shrnutích (jako při přesunu článku Lidská rasa) vyhnul urážlivým komentářům. Děkuji za pochopení,--Ioannes Pragensis 20. 12. 2009, 08:56 (UTC)

IQ and Global Inequality

Děkuji Vám za informace v článku IQ and Global Inequality. Bohužel předmět článku zatím nesplňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámeni, rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. --Sumivec 20. 12. 2009, 16:18 (UTC)

Richard Lynn

Děkuji za pěkný a informačně přínosný článek. Bohužel lze předpokládat, že se jej velmi brzy budou snažit někteří poškodit či udělat takový, aby vyzněl vůči Lynnovi nikoliv neutrálně, ale negativně, stejně jako referovat z pohledu odborných či ideologických odpůrců atd. Nebojte se editovat s odvahou. --Dezidor 29. 12. 2009, 13:33 (UTC)

Gynoid

Dobrý den, prosím vložte tam urychleně alespoň jeden zdroj a rozšiřte o 2-3 věty. Jinak to je subpahýl na smazání. Děkuji--Zákupák 23. 1. 2010, 10:36 (UTC)

Europoidní plemeno

Neodstraňujte prosím ozdrojovaný materiál. Dále pokud chcete vložit něco, co je s ním v rozporu, tak to tam přidejte, ale opatřete také spolehlivým zdrojem, odkud jste informaci čerpal. Díky za pochopení.--Ioannes Pragensis 22. 2. 2010, 14:25 (UTC)

Kategorie

Prosím nemažte kategorie může to být považováno za wp:vandalismus, kromě toho odkazy na youtube tam nemají co dělat (nepotřebujeme odkazy na weby poškozující autorská práva). --Wikipedista:BobM _d|p 25. 2. 2010, 19:26 (UTC)

Lebensraum

Děkuji Vám za první informace v článku Lebensraum. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Draffix 25. 3. 2010, 14:04 (UTC)

Dingir

Děkuji Vám za první informace v článku Dingir (znak). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Wespecz 27. 8. 2010, 07:43 (UTC)

Surtsey

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Surtsey, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Vojtech.dostal 3. 9. 2010, 19:27 (UTC)

Vážený pane, sleduji vaše přetahování na těchto stránkách. Ona sice vámi zmíněná informace v odkazovaném zdroji je, ovšem pokud ji chcete v textu uvést, zřejmě by bylo lepší nepoužívat vulgarismy; ty mají jistě v jazyce svůj smysl, ale na jiných místech. Sám jsem již o zrušení vaši verze přemýšlel, ale na základě pravidel Wikipedie, protože informace je reálná, jsem za vhodnější způsob považoval přepracování textu, k němuž jsem se ještě nedostal. --Martin Vavřík 5. 9. 2010, 09:35 (UTC)

Já jsem to přepracoval. Teda, kolego Kohelete, styďte se, takové vulgarismy snad nejsou potřeba. Jsme civilizovaní lidé. Jinak zajímavá informace to je a nakonec jsem ji i v článku fakt našel. --Vojtech.dostal 5. 9. 2010, 09:47 (UTC)

Inteligence

Dobrý den, jelikož dané problematice rozumíte, zkuste se podívat na Diskuse:Inteligence. Někteří autoři by tam rádi mazali relevantní informace. --Dezidor 6. 9. 2010, 20:28 (UTC)

Bombardování Drážďan

Chtěl jsem se zeptat na Vaši editaci [1], kterou jste shrnul jako Odstranění POV. Co Vám na charakteristice Davida Irvinga usvědčený falzifikátor a dezinterpretátor historie připadá POV a chystáte se tyto informace odstraňovat i přímo v článku o Irvingovi? --Ladin 8. 9. 2010, 17:49 (UTC)

Mongoloidní rasa

Dobrý den. Do hesla Mongoloidní rasa jste přidal následující pasáž:

"Mongoloidé jsou ze všech lidí nejvíce pedomorfní." "Myšlenka, že lidský vývoj směřuje k pedomorfóze spíše než ke stagnaci nebo zrychlenému vývoji (akceleraci), znepokojovala mnohé evropské antropology 19. století." "Jestliže juvenilizace je charakteristická pro pokročilý stupeň vývoje, je jesné, že mongoloidní rasa je ve většině ohledů nejlépe fetalizována a tudíž schopna největšího vývoje." "Mongoloidé mají relativně velkou hlavu."

Není mi úplně jasné, jak interpretovat skutečnost, že se každá z vět nachází v uvozovkách. Jedná se snad o doslovnou citaci zdroje? Pak by bylo minimálně vhodné onen zdroj uvést, nebo — mnohem lépe — pasáž přeformulovat. Pokud jste chtěl uvozovkami vyjádřit něco docela jiného, prosím o osvětlení. Pěkný den. magairlín 9. 9. 2010, 09:37 (UTC)

Ty věty jsou překladem z anglické wikipedie, na začátku odstavce jsem tam dal šablonu, že je to překlad, protože se mi nechtělo citovat všechny zdroje. Věty jsou v uvozovkách, protože to už tak bylo v původní verzi. Asi máte pravdu, že by z toho bylo vhodné udělat souvislejší text, ale není to tak lehké. Třeba mi s tím pomůžete. :) Hezký den.--Kohelet 9. 9. 2010, 10:40 (UTC)

Ponechme debatu na této diskusní stránce, kde byla započata. Okopíroval jsem prostě k příslušným větám reference z anglické Wikipedie, nic více v tom není, jistě to zvládnete i sám. Použít Ctrl+C a Ctrl+V v průběhu překládání zabere nanejvýš pár sekund času, vytvoříte tím však článek, který je oproti neozdrojovanému nesrovnatelně hodnotnější! Tak směle do toho. magairlín 9. 9. 2010, 13:56 (UTC)

Leck mich im Arsch

Děkuji Vám za první informace v článku Leck mich im Arsch. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --MiroslavJosef 9. 9. 2010, 15:44 (UTC)

Prosím vyplňujte kolonku „Shrnutí editace“

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. ♥ K123456 6. 11. 2010, 15:45 (UTC)

Děkuji za upozornění.--Kohelet 6. 11. 2010, 15:48 (UTC)

---

Děkuji Vám za první informace v článku Velký trek. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Kacir 16. 2. 2011, 01:12 (UTC)

Grogrén

Děkuji Vám za první informace v článku Grogrén. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Slfi 2. 3. 2011, 18:22 (UTC)

hebrej jména

Dobrý den, já na tvaru Gide'on Hausner nebazíruju nějak zásadně, ale přesto zvažte jestli Vámi odkazované pravidlo podle analogie Szewach Weiss je srovnatelné. Polsky Gideon je Gedeon, takže budeme přepisovat Gedeon Hausner? Nebo budeme kontaktovat jeho příbuzné a budeme od nich lovit staré dokumenty z Haliče, ať víme jak se přepisovalo jeho jméno v c. k. jazycích (navíc, mateřštinou patrně byla jidiš a tu přepíšeme jak?). Říkám to jen proto, že podle mě je lepší se držet +- jasného kritéria izraelský poslanec=hebrejská transkripce (s do očí bijícími výjimkami typu Szewach Weiss), nebo vstupujeme na tenký led rozkolísané transkripce.... Nic se neděje, já z toho nejančím, dám to ke zvážení kolegům hebraistům. A prosím, příště při případném přesunu změňte odkazy i v šablonách. Ono se to pak přestává propojovat s článkem. Díky,--Davcza 9. 3. 2011, 18:38 (UTC)

Jde mi hlavně o to, že v jiných jazycích je to jméno buď Gideon nebo Gedeon, pouze v hebrejštině je tam ajin. A v jidiš se to přepisuje foneticky, ne? Takže se pravděpodobně narodil jako Gideon, ať už je to jak chce. Obecně se mi vůbec nelíbí přepis rázu do češtiny u vlastních jmen, namátkou vaše články Me'ir Kahane, Me'ir Pa'il, Šmu'el Tamir - se jménem Meir Kahane jsem se setkal v češtině a ráz tam nebyl. A proč třeba nepíšeme Golda Me'irová? Na ostatních wikipediích se ráz většinou nepřepisuje a u vlastních jmen skoro vůbec.--Kohelet 9. 3. 2011, 19:45 (UTC)

Prosím neargumentujte ostatními wikipediemi, viz bod 1 Wikipedie:Transkripce hebrejštiny (Při transkripci je proto potřeba vycházet z původní hebrejské podoby slova, nikoli např. z anglického přepisu, protože cizí jazyky mnohdy používají pro stejnou hlásku jiný znak než čeština). Pokud Vy jste použil při přesunu článku Gide'on Hausner argumentaci z Wikipedie:Transkripce hebrejštiny tak si nevybírejte selektivně jen to co se Vám líbí či ne, například přepis rázů. Navíc bod 2 jasně říká: Podobně pro alef (א) a ajin (ע) se užívá obyčejného apostrofu (') namísto zakulaceného. Ale beru Váš arugment ohledně Me'ira Kahaneho, tam se asi skutečně jedná o člověka, který má v češtině natolik zažitý úzus bez apostrofu, že by to šlo i bez něj (podobně jako Šimon Peres nemusí být přepisován Šim'on Peres, to samé platí pro Goldu Meirovou). Počkejme co řekne komunita, ale teď mě omluvte, jdu pracovat:-) --Davcza 10. 3. 2011, 09:19 (UTC)

Arabština - a její transliterace

Umíte arabskou transliteraci/transkripci, abyste ji tam uvedl? Zagothal 10. 3. 2011, 12:04 (UTC)

Ne.--Kohelet 10. 3. 2011, 12:08 (UTC)

Karel May nebo Karl May

Myslím si, že spisovatel by měl být uváděn tak, jak se u nás vydává, a u nás se vydává jako Karel May. Ale když už myslíte, že to má být jinak, pak by jste měl být důsledný a ne udělat práci na půl. Ponechal jste kategorii Karel May, takže je to teď v poněkud podivném stavu. Doufám, že kategorii opravíte a nebo článek vrátíte na původní název. S přátelským pozdravem --Chalupa 25. 3. 2011, 17:56 (UTC)

Není důležité, pod jakým jménem se u nás vydává, důležité je to, jak se opravdu jmenoval. Kategorii přejmenovat neumím a nejspíš k tomu ani nemám oprávnění, požádejte některého ze správců.--Kohelet 25. 3. 2011, 22:52 (UTC)

Nevím proč o to nepožádáte Vy, když jste s touto úpravou začal. Když něco začnu dělat, tak se to snažím dokončit tak, aby to bylo v pořádku. No nic. A pravdu úplně nemáte s tím jménem, děláme českou encyklopedii, Taky v ní máme Londýn a ne London. --Chalupa 26. 3. 2011, 08:34 (UTC)

Já opravdu nemůžu za to, že si vydavatelé usmysleli, že mu budou říkat Karel a ne Karl. Tohle není přechylování, to je svévolná změna jména. Taky přece neříkáme Karel Marx, ale Karl Marx.--Kohelet 26. 3. 2011, 19:32 (UTC)

Je to, proto, že dříve se počeštovala jména a Karel May začal u nás vycházet již v 19. století a pod tímto počeštěným jménem u nás zdomácněl, a proto je i takto nadále vydáván. Zrovna tak jako Karel Marx. Můžete se podívat, že pod jmény Karl Marx nebo Karl May u nás nevyšla jedná kniha. Při takovémto počeštění jména vyvstává vážná otázka, pod jakým jménem je uvádět. Také říkáme císař Karel I. a ne Karl I (nebo Josef I. atd). Ale to nepíšu proto, že by mi to nějak strašně vadilo. Jde o tu kategorii. Nejde jen o její přesunutí, ale o opravení v mnoha článcích. A to je docela dost práce. Nebo necháme kategorii Karel May nezměněnou?--Chalupa 26. 3. 2011, 20:03 (UTC)

Jméno Karel Marx se prakticky nepoužívá a váš argument s panovníky je lichý, protože ti se vždy překládají do daného jazyka. Opravdu jde jenom o pokračování jakési "tradice" vydavatelů, kteří ho od té doby vydávají pod stejným jménem. Když použiju další příklad, tak např. Friedrich Engels se u nás dřív uváděl jako Bedřich, to už se ale neděje.--Kohelet 26. 3. 2011, 20:22 (UTC)

A co s tou kategorií. Mně se to teda nechce všude měnit. Necháme to tedy tak?--Chalupa 26. 3. 2011, 21:52 (UTC)

Off topic - s těmi panovníky nemáte úplně pravdu - zhruba od šedesátých let převládá úzus ponechávat jména panovníků či šlechticů v původní podobě. Máme tedy ještě Jiřího VI., Alžbětu II., ale máme také Juana Carlose, prince Charlese - a když už jsme u těch anglických panovníků, tak to také neplatilo vždy, např. Edwardové se jako Edwardi psali téměř vždy. Jinými slovy - žádné pravidlo neexistuje. Zdravím --Thomazzo 25. 4. 2011, 08:58 (UTC)

Lukáš Petřík

Nic proti panu Petříkovi, ale pořeboval by 2NNVZ, zvláště když se jedná o žijící osobu. Zdravím.--RPekař 28. 3. 2011, 07:44 (UTC)

Bílý nacionalismus Verze z 6. 5. 2011, 14:50 Kohelet(smazáno to, co tam nepatří)

visvetli prečo si zmazal nazvi ostatnich organizaci

„Smazal jsem je proto, že nepodporují bílý nacionalismus. Zkus si o těch stranách nejdřív něco zjistit. Taky bych silně doporučoval vytáhnout učebnici slovenštiny, protože to co tu předvádíš je síla.“ --Kohelet 6. 5. 2011, 18:03 (UTC)

Organizace ktorich nazvi si zmazal - hlavne LSNS a DSSS - sa sice pred volbami -parlamentnimi , komunalnimi - , pri zhromaždenach sa tvara ako ’’velki’’ nacionalisti, ale pri medzištatnich stretnutach tichto organizaci/stran su zas internacionalisti ktori hovora o spoločnich problemoch ,postupoch , demonštruju proti multikulturnej europe nekedi im viklznu slova o čistote europskej bilej rasi ato hlavne slovenska pospolitost - ktora ovlada LSNS - ked tato organizace začinala hlasala vac bílý nacionalizmus než slovenski nacionalizmus a ešte kebi som spomenul spolupracu DSSS z NPD a DSSS z narodnim odporom --nikolo 6. 5. 2011, 20:01 (UTC)

Pokud se chystáš vložit nějaké sporné tvrzení, musíš ho mít řádně ozdrojované. Pokud najdeš zdroj, který dokazuje, že např. DSSS podporuje bílý nacionalismus, tak je vše v pořádku. Ovšem silně pochybuji, že takový zdroj existuje. --Kohelet 6. 5. 2011, 20:57 (UTC)

taki zdroj z textom „DSSS podporuje bílý nacionalismus“ určite nexistuje aj kebi existoval samotna DSSS bi toto dvrdeni popirala ale aj na internetovich strankach DSSS neprimo načrta že podporuje bílý nacionalismus --nikolo 7. 5. 2011, 17:59 (UTC)

Pokud zdroj existuje, tak ho tam vlož, a pokud neexistuje, tak se nemáme o čem bavit. Chtěl bych vidět, z čeho na jejich stránkách ti vyplývá, že DSSS WN podporuje. --Kohelet 7. 5. 2011, 19:43 (UTC)

Blok

Dobrý den, za vandalizaci článku Ziva Kunda 1 den blok. --Kacir 12. 5. 2011, 16:31 (UTC)

Dudlík

Děkuji Vám za první informace v článku Dudlík. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení.

Pokuste se prosím tento článek rozšířit alespoň na odstavec textu. Děkuji za pochopení♥ K123456  30. 5. 2011, 05:59 (UTC)

Používání mozku

Ve shrnutí editace tvrdíte, že když mi to nebylo jasné, tak nepoužívám mozek. Dovoluji si Vás upozornit, že jste porušil pravidlo o osobních útocích. --G3ron1mo 14. 7. 2011, 05:24 (UTC)

Nic takového jsem netvrdil, přečtěte si laskavě to shrnutí editace ještě jednou.--Kohelet 14. 7. 2011, 05:25 (UTC)

Netvrdil, ale naznačoval. Tímto stylem prosím shrnutí editace nevyplňujte, vizte Wikipedie:Žádné osobní útoky. Vzhledem k tomu, že své pochybení zřejmě nechcete uznat, dávám Vám dva dny blok pro narušování Wikipedie a prosím, abyste si uvedené pravidlo důkladně prostudoval. Děkuji a přeji hezký den,--Ioannes Pragensis 14. 7. 2011, 08:59 (UTC)

Netušil jsem, že o blokování rozhoduje míra účinné lítosti. --Elm 14. 7. 2011, 09:41 (UTC)

Mám se tlouct po klavě a řvát mea culpa, mea culpa? Ne, díky. Jen zopakuji, co jsem napsal do diskuse G3ron1movi: Nevím, proč jste tak vztahovačný, to tvrzení bylo pouze v obecné rovině, naprosto nemělo nic společného s vámi. --Kohelet 14. 7. 2011, 10:07 (UTC)

Myslím, že blokovat Koheleta za tohle bylo stejně zbytečné jako blokovat Elm za to, že občas neumí či nechce mluvit slušně (skoro bych jinými slovy řekl, že mu cosi létá z úst). Jistě, určité hranice by tu být měla, ale tohle ji ještě dle mého mínění nepřekračuje. --Dezidor 14. 7. 2011, 13:14 (UTC)

Musím potvrdit, že se mi formulace ve shrnutí editace také nezdá jako vyložený osobní útok. Není možná zcela zdvořilá, ale blokování za něco takového mi přijde jako přehnaná reakce, obzvlášť když se v doporučení píše o „opakovaných“ osobních útocích. A nebudu jmenovat, aby to nebylo mluvení o někom bez někoho, ale zaznamenal jsem už mnoho výroků, které po mém soudu byly i méně zdvořilé a opakované, a uživatel za ně blokován nebyl. --Bazi 14. 7. 2011, 14:58 (UTC)

Homosexuální agitka

Dobrý den, kolego, smím se zeptat, co jste vlastně myslel tímto příspěvkem? Jaká je jeho hodnota nebo smysl v rámci diskuse o článku? Předem děkuji za vysvětlení a přeji Vám hezký víkend. --Bazi 5. 8. 2011, 19:57 (UTC)

Myslel jsem tím přesně to, co jsem v tom příspěvku napsal. Bylo to upřesnění předchozího příspěvku.--Kohelet 5. 8. 2011, 20:25 (UTC)

Dobrý den. Chtěl bych Vás pro příště varovat před podobným nálepkováním uživatelů, byť se zde nejedná o nálepkování konkrétních jednotlivců. WP:NPA označuje za příklad osobního útoku „Rasové, sexuální, homofobní, náboženské nebo etnické přívlastky namířené proti jinému přispěvateli.“ Takové jednání není přípustné a nebude tolerováno. Díky za pochopení --Faigl.ladislav _slova^činy 7. 8. 2011, 13:29 (UTC)

Mám za to, že formulace "proti jinému přispěvateli" znamená konkrétního uživatele, vaši výtku proto odmítám. --Kohelet 7. 8. 2011, 15:20 (UTC)

Česká pirátská strana

Prosím vás, přestaňte opakovaně přidávat nesmysly do toho článku. Kocáb s ČPS nemá nic společného. ČPS také nepodporuje legalizaci marihuany, ale legalizaci marihuany pro léčebné účely, jak je řečeno ve zdrojích k informaci. Stejně tak prosím nepřídávejte do článku reference, ve kterých nejsou dokladované informace (vypsal jsem je v diskusi). Pokud nesouhlasíte, můžete vše vysvětlit v diskusi u článku. Díky. --Ladin 26. 8. 2011, 19:46 (UTC)

NPOV

Dobrý den Kohelete, než budete zase revertovat nějaká tvrzení, která pokládáte za obecně známá fakta, tak si prosím přečtěte jedno z povinných pravidel Wikipedie: Nezaujatý úhel pohledu. Děkuji. --G3ron1mo 2. 9. 2011, 07:51 (UTC)

Než příště někomu něco napíšete do diskuse, tak si prosím ověřte, jestli dotyčného nesmyslně neobtěžujete. Můj revert jsem provedl právě z důvodu zachování NPOV, jde tu o známá fakta, nikoli o tvrzení nějaké osoby. --Kohelet 2. 9. 2011, 07:58 (UTC)

Zkopíruji Vám se praktický příklad z onoho pravidla, který jste asi přehlédl a který velice názorně popisuje fungování neutrálního pohledu na Wikipedii:

„Říci, že Dostojevskij je největší spisovatel všech dob, je subjektivní názor.

Říci, že Stefan Zweig v knize „Tři mistři“ označil Dostojevského za největšího spisovatele, je fakt.“

Jedná se o závazné pravidlo, pokud ho budete chtít i nadále porušovat, hrozí, že budete zablokován. A to bych vzhledem k tomu, že je většina Vašich příspěvků užitečná, nerad. --G3ron1mo 2. 9. 2011, 08:12 (UTC)

Vyjádřil jsem se snad jasně. Pravidlo, které jste zde uvedl, nemá s mou editací nic společného. --Kohelet 2. 9. 2011, 10:55 (UTC)

Dobře budu předpokládat, že jste to pravidlo četl a chápete ho. Když si ale myslíte, že Vaše revertování nemá s tím pravidlem nic společného, tak proč revert opět neprovedete? --G3ron1mo 2. 9. 2011, 11:06 (UTC)

Věřím, že jednalo-li by se o obecně známá fakta, je schopen kolega Kohelet doložit řadu dalších zdrojů, které je potvrzují. Není-li tomu tak, bude lepší jmenovat konkrétní zdroj tvrzení. --Bazi 2. 9. 2011, 11:10 (UTC)

Encyclopedia of the Jewish diaspora: origins, experiences, and culture, Svazek 1, strana 593: http://books.google.cz/books?id=NoPZu79hqaEC&lpg=PA593&dq=CPUSA%20Jews%20%2033%25&pg=PA593#v=onepage&q=CPUSA%20Jews%20%2033%25&f=false Ten zdroj sice hovoří o 30. až 40. letech, ale zjevně dokládá, že tam takové zastoupení bylo. --Dezidor 2. 9. 2011, 12:19 (UTC)

Živočišné uhlí

Ahoj, k tomuhle bych poprosil věrohodný zdroj; před nedávnem jsem na toto téma pátral a mám informace a vyjádření několika společností, že je ŽÚ v současnosti vyráběno zásadně rostlinou/chemickou cestou. — Jagro 22. 11. 2011, 15:16 (UTC)

Jedná se jen o překlad z anglické wikipedie a tam to ozdrojované je, ale pokud máš nějaké informace o výrobě přímo od nich, tak je tam neváhej doplnit! --Kohelet 22. 11. 2011, 15:24 (UTC)

Používejte prosím kategorie

Děkujeme za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás prosíme, abyste každé nově vzniklé heslo vždy zařadil(a) do určité kategorie (příp. kategorií). Dělá se to připsáním [[Kategorie:Název kategorie]], například [[Kategorie:Němečtí fyzikové]] na novou řádku u konce stránky.

Proč kategorizovat?

Kategorizace článků je výhodná, protože kategorizované články mohou uživatelé Wikipedie procházet nejen podle jejich názvů, ale také podle právě takto vytvořených kategorií. Jediným kliknutím na odkaz pod daným heslem získají seznam všech článků v dané kategorii, čímž získávají kontext k tématu, které je zajímá.

Nejčastější příklady

• U osob, u nichž je znám rok narození (a/nebo úmrtí), se přidává šablona [[Kategorie:Narození Rok_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Rok_úmrtí]]
• U obcí, okresů, krajů apod. je zvykem vložit minimálně kategorii státu, do kterého patří, například [[Kategorie:Estonsko]]
• U bibliografií osob (popř. též u cizojazyčných názvů, které uvozuje určitý člen) je možno upravit pořadí, ve kterém se tyto budou v kategoriích zobrazovat. A sice přidáním šablony {{DEFAULTSORT|Název, tak jak má být zařazen}}, například pro heslo Jiří Stanislav Guth-Jarkovský by to bylo {{DEFAULTSORT:Guth-Jarkovský, Jiří Stanislav}}.

Další odkazy

• Základní kategorie – otevřete (nejlépe v novém okně) pokud nevíte, která kategorie se nejlépe hodí a chcete ji nalistovat.
• Nápověda:Kategorie – velmi podrobný popis
• Wikipedie:Kategorizace – další pokyny pro kategorizaci
• Wikipedie:Biografie → Kategorie – kategorizace u psaní biografií

♥ K123456  13. 1. 2012, 05:47 (UTC)

Zase shrnutí

Kolegové Vás už dříve upozorňovali, abyste psal něco do shrnutí. U mazání informace, jako v článku SOPA, je to zvlášť důležité. Nevím, proč jste slovo republikán smazal. Nelíbilo se Vám, že je republikán? Nebo jste si naopak myslel, že to má být něco ve smyslu "ti zlí republikánové" a že by to mělo být v zájmu NPOV odstraněno? Do Vaší hlavy nevidím...

Je opravdu Vaším cílem znepříjemňovat práci dalším Wikipedistům, kteří se musí podívat do každé editace, která nemá shrnutí? Přitom by většinou stačilo jedno slovo --Packa 18. 1. 2012, 09:22 (UTC)

Korejština

Vy umíte korejsky? Byl byste schopen připravit nějaký návod. U mnou zakládaných článků (například Jongdžu) jsem vycházel z nějakých internetových tabulek pro hangŭl. Ale podle Vás jsem někde udělal chybu. Pokud ovládáte korejštinu, nechcete připravit něco jako Wikipedie:Transkripce hebrejštiny?--Tchoř (diskuse) 14. 4. 2012, 08:54 (UTC)

O korejštinu se zajímám jen okrajově, ale náhodou jsem včera udělal přesně to, o co jste mě požádal - viz stránka Wikipedista:Podzemnik/Přepisy#Korejština. --Kohelet (diskuse) 14. 4. 2012, 09:30 (UTC)

Díky ještě jednou za doplnění, dovolil jsem (spolu s ostatními) přesunout Váš text do Wikipedie:Transkripce korejštiny. --Podzemnik (diskuse) 14. 4. 2012, 19:21 (UTC)

Mam trosku problem. Prepsali jste mi transkripci jmeno popularniho zpevaka, ktereho nikdy nikdo pod tim jmenem nebude znat. Co ted? Mame vlastni terminologii a je velmi tezke ji udrzet v konzistentnim tvaru. V posledni dobe se siri spousta korejskych prepisu a prekladatele si nevi rady. Kdyz se napriklad podivate na stranky asianstyle.cz tak tam uvidite primy dukaz toho, ze prepis korejskych jmen do cestiny je opravdu tezky, ale ne neresitelny a zaroven neni nepochopitelny. Pokud wikipedie chce pouzivat ceskou transkripci, budu radeji bez zaznamu o Kim Jaejoongovi nez zaznam o Kim Če-Džungovi, ktery zni opravdu zalostne a nikdo ho pod timhle jmenem hledat fakt nebude. Muze mi tu nekdo poradit co dal? Naiseen (diskuse) 15. 6. 2013, 12:41 (UTC)

Tak v češtině máme přepis jenom jeden, v angličtině je jich víc a právě z toho tyhle zmatky vznikají. Navíc když je pak z angličtiny převezmou různé "blogísky" a fan stránky, je to problém.

Cizí přepisy na české wiki nepoužíváme, ale samozřejmě umělecká jména ponecháváme v původním tvaru. Takže otázka zní, je Kim Jaejoong umělecké jméno? Nebo by bylo lepší ho přejmenovat na Hero Jaejoong, což je další z jeho jmen (a na většině wikipedií o něm mají článek právě s tímto názvem)?

BTW články můžete přesouvat sama (šipka u políčka hledat).--Kohelet (diskuse) 15. 6. 2013, 16:39 (UTC)

Používejte prosím kategorie

Děkujeme za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás prosíme, abyste každé nově vzniklé heslo vždy zařadil(a) do určité kategorie (příp. kategorií). Dělá se to připsáním [[Kategorie:Název kategorie]], například [[Kategorie:Němečtí fyzikové]] na novou řádku u konce stránky.

Proč kategorizovat?

Kategorizace článků je výhodná, protože kategorizované články mohou uživatelé Wikipedie procházet nejen podle jejich názvů, ale také podle právě takto vytvořených kategorií. Jediným kliknutím na odkaz pod daným heslem získají seznam všech článků v dané kategorii, čímž získávají kontext k tématu, které je zajímá.

Nejčastější příklady

• U osob, u nichž je znám rok narození (a/nebo úmrtí), se přidává šablona [[Kategorie:Narození Rok_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Rok_úmrtí]]
• U obcí, okresů, krajů apod. je zvykem vložit minimálně kategorii státu, do kterého patří, například [[Kategorie:Estonsko]]
• U bibliografií osob (popř. též u cizojazyčných názvů, které uvozuje určitý člen) je možno upravit pořadí, ve kterém se tyto budou v kategoriích zobrazovat. A sice přidáním šablony {{DEFAULTSORT:Název, tak jak má být zařazen}}, například pro heslo Jiří Stanislav Guth-Jarkovský by to bylo {{DEFAULTSORT:Guth-Jarkovský, Jiří Stanislav}}.

Další odkazy

• Základní kategorie – otevřete (nejlépe v novém okně) pokud nevíte, která kategorie se nejlépe hodí a chcete ji nalistovat.
• Nápověda:Kategorie – velmi podrobný popis
• Wikipedie:Kategorizace – další pokyny pro kategorizaci
• Wikipedie:Biografie → Kategorie – kategorizace u psaní biografií

♥ K123456  26. 4. 2012, 13:58 (UTC)

Portál Křesťanství

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek mesianismus, který již kolega Addvisor přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

• požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
• upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
• navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes (diskuse) 15. 6. 2012, 10:50 (UTC)

Znásilnění

Můžete mi vysvětlit, proč jste z článku vyházel odkazy na český trestní zákoník?!--Jenda H. (diskuse) 25. 12. 2012, 12:25 (UTC)

Úplně jsem to revertoval, protože článek někdo úplně ořezal na kost. Odkazů na český trestní zákoník jsem si nevšiml, případně je klidně navraťte. --Kohelet (diskuse) 25. 12. 2012, 21:03 (UTC)

Spojovník versus pomlčka: článek Sádok

Pomlčku vidíte zvýrazněnou červeně

Dobrý den, chtěl(a) bych Vás upozornit na rozdíl mezi spojovníkem, což je toto: (-), a pomlčkou, což je toto: (–). Vidíte ten rozdíl? Spojovník se používá logicky pro spojování slov jako třeba Brno-střed. Spojovník tedy spojuje především dvě slova nebo dvě části slova v jeden celek a vkládá se bez mezer. O použití pomlčky si můžete přečíst zde. Prosím, abyste místo spojovníku používal(a) pomlčku.

Jak se pomlčka vkládá?
Pod tlačítky Uložit změny a Ukázat náhled naleznete určité modré znaky a písmena. Mezi nimi najdete i pomlčku. Konkrétně je za uvozovkami, které následují po malém písmenu „ž“. Vizte obrázek. Také je možné ji vložit držením klávesy Alt a vyťukáním čísel 0, 1, 5 a 0 na numerické klávesnici.

Doufám, že teď už si nebudete plést tyto dvě „čárky“ a v pravou chvíli použijete spojovník nebo pomlčku. Děkuji. S pozdravem ♥ K123456  1. 2. 2013, 08:31 (UTC)

ä, ŏ …

Používám ta písmenka při přepisu korejštiny nějak špatně? Nebo co proti nim máte? --Tchoř (diskuse) 21. 3. 2013, 07:23 (UTC)

Tak v podstatě jsou přípustné obě varianty, ale pro pro krátké názvy se používá v zájmu srozumitelnosti varianta bez ä a ŏ. Např. Pchjongjang bychom také mohli přepsat jako Pchjŏngjang, ale nikdo to nedělá. V českém populárním textu najdeme pouze varianty "bez".--Kohelet (diskuse) 21. 3. 2013, 09:36 (UTC)

Ta varianta s diakritikou má zřejmě tu výhodu, že je přesnější. Já nechci vést dlouhé spory o to, jaká varianta má mít přednost, natož se o to revertovat, ale není-li chybná, považoval bych za vhodné, aby z článku ta varianta s diakritikou zcela nezmizela. Takže řekněme raději takto než takto (rozdíl je v tomto).--Tchoř (diskuse) 21. 3. 2013, 09:48 (UTC)

OK, není problém ji tam přidat.--Kohelet (diskuse) 21. 3. 2013, 09:50 (UTC)

Dotaz

Zdravím, všimla jsem si, že zakládáte články z oblasti geografie. Chtěla bych se jen zeptat, zda nechcete vypomoci také s geografií Rumunska, případně dalších evropských zemí. Některé oblasti jsou doposud pokryty velmi nedostatečně. Prozatím jen zjišťuji, zda by byl zájem o spolupráci (ptala jsem se i dalších wikipedistů), v případě, že ano, mohu připravit patřičný projekt, který by práci a její mapování usnadnil. Hezký den --Linn (diskuse) 23. 3. 2013, 14:33 (UTC)

Ano, ale vidím, že Rumunsko je pokryto celkem dostatečně, alespoň co se větších měst týče. Do jakéhokoli geografického projektu se rád zapojím.--Kohelet (diskuse) 23. 3. 2013, 14:46 (UTC)

Náhledy

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení. --Kmenicka (diskuse) 6. 4. 2013, 09:55 (UTC)

Demografie - Jordánsko

Ahoj, nešlo by rovnou dávat za tu demografii nějaký zdroje, když už to tam doplňuješ, pls pls? ;) Zdraví --Mozzan (diskuse) 17. 4. 2013, 12:21 (UTC)

Pokusím se doplnit.--Kohelet (diskuse) 17. 4. 2013, 15:34 (UTC)

Taegon vs. Tegon

Z jakého zdroje jste čerpal při změně názvu článku Ondřej Kim Taegon na Ondřej Kim Tegon?--Kenad (diskuse) 17. 4. 2013, 14:46 (UTC)

Wikipedie:Transkripce korejštiny.--Kohelet (diskuse) 17. 4. 2013, 15:33 (UTC)

Děkuji za informace. Uvítal bych je už při prvním provádění přesunu ve "zdůvodnění změn".--Kenad (diskuse) 18. 4. 2013, 08:11 (UTC)

Globální účet

Zdravím, rád bych si zřídil globální účet, ale nějak se nemohu prohrabat k tomu, kde... Mohl bych Tě poprosit o odkaz, popřípadě o nějaký tip, na co si dát pozor? V diskuzi jsi psal, že jsi už na to přišel... Děkuji :-) --Quar (diskuse) 15. 5. 2013, 20:15 (UTC)

V Nastavení - Stav jednotného účtu.--Kohelet (diskuse) 15. 5. 2013, 22:54 (UTC)

Děkuji :-) --Quar (diskuse) 18. 5. 2013, 19:38 (UTC)

Zase to shrnutí editace

Prosím, věnujte pozornost výše uvedenému upozornění, že před uložením úprav máte vyplňovat shrnutí editace. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Mj. jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí shrnutí editace vyplňovat. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 18. 5. 2013, 16:33 (UTC)

Athény

Navrhl jsem uzavření diskuse. Atila M. Rof (diskuse) 24. 6. 2013, 08:54 (UTC)

Cikáni

Zdravím Mohl by jste prosím z odborné literatury doložit, že cikáni jsou národ? S pozdravem--Jenda H. (diskuse) 6. 9. 2013, 07:19 (UTC)

Primátor (sýr)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Primátor (sýr). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 7. 1. 2014, 16:07 (UTC)

Trojská unce

Dobrý den, když už jste přesunul článek Trojská unce, chystáte se i upravit úvod, aby odpovídal novému názvu? Než tak ale učiníte, mohl byste ten přesun více prodiskutovat? Před dvěma roky byl totiž ten článek přejmenován opačným směrem. Děkuji. S pozdravem --25. 1. 2014, 19:42 (UTC), Utar (diskuse)

Přesun bez diskuse nebo vložení šablony jsem vrátil, důvody uvedl v diskusi. Současná zmínka o častějším českém tvaru by chtěla zdroj, Google test není reference, nicméně já osobně ji nebudu odstraňovat. Další diskusi kdyžtak prosím tam, nicméně já bez uvedení nějakého nového převratného věrohodného zdroje asi už reagovat nebudu. — Gumruch ^(disk.) 25. 1. 2014, 22:33 (UTC)

Na Wikipedii se vyjadřujeme slušně

Kolego, toto jste přehnal. --Bazi (diskuse) 2. 2. 2014, 23:22 (UTC)

Spíš mi přijde, že vy to přeháníte se stalkingem. Pojmenování reference mi nepřipadalo hanlivé.--Kohelet (diskuse) 2. 2. 2014, 23:29 (UTC)

Máte zřejmě posunutá měřítka. Pro vaši informaci: „morgoš“ není spisovný výraz. Článek každopádně ani neposkytuje vůbec žádný podklad právě k takovému pojmenování. --Bazi (diskuse) 2. 2. 2014, 23:37 (UTC)

Nebyl to "morgoš", ale "morgos" a byl to jen pracovní název. Spisovné to možná není, ale já osobně slovo jako hanlivé nevnímám.--Kohelet (diskuse) 2. 2. 2014, 23:46 (UTC)

Příště se, kolego, prosím, vyvarujte osobních útoků a narážek na jiné kolegy na Wikipedii (například Baziho). Děkuji za pochopení.

Osobní útoky nejsou na Wikipedii tolerovány. Pokud v nich budete pokračovat, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Jan Polák (diskuse) 3. 2. 2014, 08:08 (UTC)

Reverty

Zdravím, předpokládám, že Vás systém upozornění trkne, ale kdyby ne, tak raději upozorňuji, že ná nástěnce správců bylo založeno vlákno, které se Vás týká. Prosil bych, abyste věnoval pozornost pravidlu tří revertů, jehož závaznou literu jste dle mého soudu sice neporušil, ale jeho smysl (podrobněji popsaný v části "Doporučení") ano. Pokud s někým vedete obsahový spor, je lépe ho řešit na diskusní stránce příslušného článku a při diskusi každou svoji nesouhlasnou argumentaci nepodporovat revertem na vlastní verzi v článku. Doufám, že ve věci naleznete s kolegou Bazim nějakou shodu. Srdečně --Mates (diskuse) 3. 2. 2014, 01:16 (UTC)

Dobrý den, přidávám zde svoji omluvu za to, že jsem špatně spočítal počet revertů (1,2,3). K vyloženému porušení závazného pravidla nedošlo, jak jsem se mylně domníval, když jsem informoval na nástěnce správců. Za tento omyl a jeho případné následky se Vám, kolego Kohelete, omlouvám. --Bazi (diskuse) 3. 2. 2014, 09:00 (UTC)

Krátce po jednom napomenutí Vám, kolego, musím přidat další. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 v článku Karel Reisz během tří dnů. Jak dlouho hodláte v tomto nekonstruktivním a nekolegiálním způsobu prosazování své verze pokračovat? --Bazi (diskuse) 9. 2. 2014, 13:52 (UTC)

Korea

Editaci, jejíž jediným smyslem je prosadit Vámi upřednostňovanou podobu slova, nepokládám za dobrý nápad. Mně se osobně líbí víc Korey. Tak to mám zase změnit zpátky a budeme se revertovat? Lepší bude takové editace prostě nedělat. --Tchoř (diskuse) 12. 2. 2014, 12:37 (UTC)

Kolego Tchoři, nebylo by lepší přihlížet spíše k jednodnosti, tedy aby se tvar zde shodoval s tvarem používaném v kategoriích, než se rozhodovat podle toho, co se vám osobně líbí víc ? --Jowe (diskuse) 12. 2. 2014, 12:48 (UTC)

Proč? --Tchoř (diskuse) 12. 2. 2014, 13:17 (UTC)

Protože argument "mně se to tak osobně líbí víc" má na Wikipedii téměř nulovou hodnotu. --Jowe (diskuse) 12. 2. 2014, 13:21 (UTC)

Mě spíš zajímalo, jakou hodnotu má sjednocení různých variant pádů. Zdá se mi úplně nulová. --Tchoř (diskuse) 12. 2. 2014, 13:41 (UTC)

Závazné pravidlo Wikipedie:Pravopis mimo jiné uvádí: „Umožňují-li Pravidla (českého pravopisu) více variant téhož slova, musí být konzistentní text celého článku a název hesla. Ostatní tvary názvu by měly existovat jako přesměrování. Při výběru z více variant je třeba dát přednost formě stylově neutrální nebo takové, která se výrazně častěji používá v jiných textech. Jsou-li obě varianty rovnocenné, například kurz a kurs, zvolte pro svůj text podle svého vkusu a v ostatních článcích pravopis neměňte. Rozhoduje autor největší části textu hesla.“ --Bazi (diskuse) 12. 2. 2014, 14:02 (UTC)

K tomu bych jen doplnil, že tvar Koreje je na Wikipedii výrazně častěji používán než tvar Korey. --Jowe (diskuse) 12. 2. 2014, 14:49 (UTC)

Osobně jsem tvar "Korey" až dosud pokládal za chybný. Faktem ale je, že tvar "Koreje" je výrazně častější nejen na Wikipedii, ale i na internetu a v internetových denících (podle Google testu asi 10x).--Kohelet (diskuse) 12. 2. 2014, 18:12 (UTC)

Protože vidím, že Vám to nedá a svůj oblíbený tvar prosazujete dále, nezbývá mi, než se zeptat, jak jste to testoval tím Gůglem. Například [2] versus [3] mi naznačuje něco jiného. --Tchoř (diskuse) 23. 2. 2014, 18:06 (UTC)

Jste mimo. Ta stránka byla editovaná 12.2., tedy ten den, kdy jste mi sem napsal do diskuse.--Kohelet (diskuse) 23. 2. 2014, 18:11 (UTC)

Aha. V tom případě se omlouvám za nepříjemný tón. Zřejmě jsem to popletl, když jsem si nevšiml, že poslední dvě editace daného článku jsou z různých dnů. Hezký den.--Tchoř (diskuse) 23. 2. 2014, 18:35 (UTC)

Náhled a shrnutí

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení.Palu (diskuse) 14. 2. 2014, 16:09 (UTC)

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. Palu (diskuse) 14. 2. 2014, 16:09 (UTC)

To je takový problém do toho shrnutí aspoň něco napsat? Opravdu by to ostatním šetřilo práci. --Palu (diskuse) 25. 2. 2014, 11:33 (UTC)

Ukradená generace

Prosím nepřidávejte komentáře nebo své osobní hodnocení do článku. Takové jou.věci odporují pravidlu o nezaujatém úhlu pohledu. Pokud chcete experimentovat s editacemi, můžete si to vyzkoušet na pískovišti. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 25. 2. 2014, 17:58 (UTC)

Není to osobní komentář, je to pravda. Článek je sice celý neozdrojovaný, ale zdroje by se našly.--Kohelet (diskuse) 25. 2. 2014, 18:00 (UTC)

Tak je najděte. Díky za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 25. 2. 2014, 18:01 (UTC)

Aboriginci mají průměrné IQ 62, které je geneticky podmíněné, to je dokázáno výzkumy evolučních psychologů. Ale bohužel jsem nenašel žádné zdroje zmiňující souvislost s ukradenou generací, a protože se chci vyhnout vlastnímu výzkumu, tak to nechám plavat.--Kohelet (diskuse) 25. 2. 2014, 18:13 (UTC)

Já si žádné iluze o Aborigincích nedělám, nicméně díky za pochopení. Text navíc vypadá podezřele celý (celý bez zdrojů, jak jste správně podotknul, otázky v nadpisech sekcí), tak se na to trošku podívám, zda se například nejedná o copyvio. Viz diskuze u článku. Uvidíme. --Jan Kovář^BK (diskuse) 25. 2. 2014, 18:17 (UTC)

POV

[4] Můžete to zdůvodnit, jak se píše v šabloně, ať ví i ostatní, proč je článek POV?--Ladin (diskuse) 25. 2. 2014, 18:27 (UTC)

Ano, kdybyste chvíli počkal, tak byste můj příspěvek viděl. Nejsem robot.--Kohelet (diskuse) 25. 2. 2014, 18:29 (UTC)

Shrnutí

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Palu (diskuse) 28. 2. 2014, 19:12 (UTC)

Dobrý den, Palu, kolega Kohelet dobře zná tuto šablonu, nemá cenu mu ji sem opakovaně vkládat, se vším tím vysvětlováním a odkazy, které jsou určeny především neinformovaným uživatelům. Za dané situace bohatě postačí osobně formulované připomenutí a možná by i individuální důraznější domluva mohla přinést efekt.

Kolego Kohelete, dobře víte, že soustavné ignorování shrnutí působí ostatním kolegům a kolegyním potíže. Projevte prosím více ohleduplnosti a spolupracujte. Díky za pochopení. --Bazi (diskuse) 28. 2. 2014, 21:32 (UTC)

Osobní připomenutí jakkoliv důrazné nepomůže. Proto jsem se rozhodl pro metodu tapetování. --Palu (diskuse) 1. 3. 2014, 14:48 (UTC)

Vy jste to zkoušel?--Kohelet (diskuse) 1. 3. 2014, 14:53 (UTC)

Ano. --Palu (diskuse) 1. 3. 2014, 15:02 (UTC)

Kolego Palu, smím se zeptat, čeho tím chcete dosáhnout? Omlouvám se za vstup do diskuze. --Jan Kovář^BK (diskuse) 1. 3. 2014, 15:05 (UTC)

Čím? Tím tapetováním? No že buď odpoví proč to dělat nebude nebo to dělat začne. To je snad logické, ne? Opravdu mě nebaví pořád něco rozklikávat, protože je někomu na obtíž napsat jedno, dvě slova. --Palu (diskuse) 1. 3. 2014, 18:14 (UTC)

Krymské referendum

Ahoj, po dnešním přesunu Krymské referendum (2014) upravíš i ty odkazy v Krymské referendum? Nebo to chápu špatně a tam je chceš takhle nechat? Jen zmaten. Předem díky. S pozdravem --9. 3. 2014, 13:32 (UTC). Utar (diskuse)

Upraveno. Popravdě, toho rozcestníku jsem si předtím nevšiml.--Kohelet (diskuse) 9. 3. 2014, 21:49 (UTC)

Revert

Tohle se neřeší revertem bez zdůvodnění, ale standardní editací s vysvětlením. --Palu (diskuse) 21. 3. 2014, 20:21 (UTC)

TfD

Šablona {{TfD}} musí být vložena mezi "noinclude" tagy, jinak se zobrazí ve všech článcích, kde je šablona navrhovaná na smazání použita!!! Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 12. 4. 2014, 13:52 (UTC)

Osobní útoky

Váš příspěvek hodnotící kolegovo duševní zdraví jsem refaktorizoval. Kdybyste takové své hodnocení chtěl znovu veřejně sdílet s ostatními, asi by došlo na blok, protože osobní útoky na Wikipedii nepatří. --Tchoř (diskuse) 13. 4. 2014, 16:45 (UTC)

Nemohl jsem si pomoct. refaktorizováno Ale musel jsem se o něm v té souvislosti zmínit a jeho slizká odpověď mne podnítila k tomu pravidla porušujícímu hodnocení. Za což se omlouvám.--Kohelet (diskuse) 13. 4. 2014, 16:57 (UTC)

Dobrý den, osobní hodnocení v podobě osobních útoků neventilujte na Wikipedii. To, že i v reakci na upozornění, odpovíte novým osob. útokem ukazuje, že varování nehodláte brát v potaz. Poprvé vás za osob. útok zablokoval 14. 7. 2011, 09:59 Ioannes Pragensis na 2 dny, takže +1 den.--Kacir 13. 4. 2014, 17:53 (UTC)

Ne, že bych se chtěl kolegy, který zastává vyhraněné postoje zastávat, ale... Toto už osobní útok IMHO není. Je to vyjádření osobního názoru. Vnímejte prosí rozdíl mezí "jste blázen" a "myslím, že je blázen". Tož tak. --Rosičák (diskuse) 13. 4. 2014, 18:18 (UTC)

ːːːNo a vzhledem k temu, že se kolega za osobní útok omluvil, nechápu.--Rosičák (diskuse) 13. 4. 2014, 18:30 (UTC)

@Kohelet: Neodstraňujte refaktorizaci osobního útoku.--Kacir 13. 4. 2014, 19:08 (UTC)

@Rosičák: V obou případech se o zjevný osobní útok jedná. Vyjádření: „Ten člověk je podle mého hodnocení opravdu…,“ a „… pří té diskusi s vámi jsem totiž dospěl k názoru, že jste… ,“ jsou subjektivní tvrzení, která vždy vyjadřují osobní přesvědčení mluvčího o jiném wikipedistovi, a to formou osobního útoku. Omluva je samozřejmě vhodná, ovšem má smysl, pokud není doprovázena novým útokem, tedy zopakováním toho, na co byl kolega právě upozorněn. --Kacir 13. 4. 2014, 19:08 (UTC)

Pravopis

Ahoj, omlouvám se za mé české. Teprve nedávno začalem se učit. Mercussek (diskuse) 8. 5. 2014, 20:00 (UTC)

Blok 14/6/2014

Dobrý den, za další osobní útok 4 dny. Zdraví.--Kacir 13. 6. 2014, 23:54 (UTC)

Stáří Země

Protože jste nepochopil mou editaci, vysvětluji:

• údaj je již ve stejné větě jednou uveden, proto je redundantní
• zápis "(4,54 × 10⁹ ± 1% let)" je naprosto chybný (nejen kvůli normě pro zápis čísel):
  • jednotka času (let) musí být vyjádřena pro střední hodnotu i pro nepřesnost (nebo vytknuta za závorku)
  • neurčitost uvedena poměrovým číslem (pomocí procent), což je ve složeném zápisu nevhodné (používá se pouze pro vyjádření pouhé nepřesnosti, pak už v onom procentu je již skryta i jednotka času, která je nedílnou součástí střední hodnoty)
  • číselná hodnota nepřesnosti neodpovídá předchozímu údaji (1% je 45 milionů let; skutečná hodnota nepřesnosti je 70 milionů let, tedy (70/454)% = 1,54%, což by po korektním zaokrouhlení na 1 platnou číslici odpovídající řádu poslední platné číslice střední hodnoty dalo 2%).

Při té příležitosti jsem si všiml, že ani předchozí uvedení údaje není korektní (také mu chybí jednotka u střední hodnoty). Ten by měl buď obsahovat závorku:

• (4,54 ± 0,07) miliardy let, nebo mít jednotku času u obou položek:
• 4,54 miliardy let ± 0,07 miliardy let, případně 4,54 miliardy let ± 70 milionů let

Další možné korektní zápisy:

• (4,54 ± 0,07) × 10⁹ let
• 4,54(7) × 10⁹ let

Protože se jedná o úvod článku, neporučuji vůbec tento vědecký zápis čísla s nepřesností, ale opisnější vyjádření (kde nakonec může být i to procento ale s přívlstkem větší než):

Stáří Země je přibližně 4,54 miliardy let s nepřesností jeho určení ± 70 milionů let (tedy větší než ± 1%).

Takto úvod znovu opravuji. Děkuji za pochopení. Petr Karel (diskuse) 10. 7. 2014, 07:12 (UTC)

Ochranné ostří

Vážený pane kolego, můžete mi, prosím vysvětlit, proč jste z článku Operace Ochranné ostří odstranil pracovní šablonu bez důvodu. Děkuji --A.M.D.G. (diskuse) 13. 7. 2014, 18:27 (UTC)

Odstranil jsem ji, protože na článku nikdo nepracoval, ani vy. Jak je na šabloně uvedeno, používá se, když je článek ve výstavbě nebo prochází rozsáhlou přestavbou, někdo by tedy musel článek předělávat a rozsáhle rozšiřovat, aby tam ta šablona mohla být. Normálně jsou všechny články na Wikipedii "ve výstavbě", protože je někdo stále edituje, tak by jinak šablona musela být u všech. --Kohelet (diskuse) 13. 7. 2014, 20:16 (UTC)

Promiňte, kolego, že se vměšuji, ale jak ukazuje historie, článek vznikl ve čtvrtek a od té doby zaznamenal každý den nějakou, nikoli minoritní úpravu. Šablona, na jejíž znění odkazujete, uvádí zřetelně, že je určena k použití v řádu dnů a že má být odstraněna, pokud od poslední editace uplynula doba delší než týden. V době, kdy jste ji odstranil, uplynula od poslední editace doba 7 hodin a 38 minut. Je snadné si šablonu splést, podobá se šabloně Pracuje se, ale v tomto případě jste se spletl. Věřím, že kolega (či kolegyně, omlouvám se za neznalost) A.M.D.G. na článku ještě nadále pracuje a přeji mu k tomu hodně zdaru a vstřícné spolupráce, neboť tu šablona samozřejmě nevylučuje.

P.S. Kolegu (či kolegyni, omlouvám se) A.M.D.G. bych jen při této příležitosti upozornil, že označuje za malé i takové editace, které definici nevyhovují. Je lépe takovou editaci, která přináší do článku novou informaci, neoznačovat jako malou. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 13. 7. 2014, 21:56 (UTC)

Technicky máte pravdu, šablonu jsem neměl odstraňovat tak brzy, za což se omlouvám.--Kohelet (diskuse) 13. 7. 2014, 22:43 (UTC)

Geopatogenní zóna

Myslite si že je to cele blbost. Tak svuj nazor neprosazujte ve článku tim, že smažete tu čast článku, kera řika že to zase tak velka blbost neni. Obzvláště smazani te části Historie je těžke porušeni NPOV. To hlavni, že GPZ neni vědecky prokazana věc je napsane už v úvodu, takže čtenářovi článek rozhodně neřika že GPZ existujou na 100%.--Toмa646 (diskuse) 14. 7. 2014, 21:59 (UTC)

Tak to si snad dělate srandu! Obtěžujte se ty zdroje přečíst.--Toмa646 (diskuse) 14. 7. 2014, 22:03 (UTC)

I ta část Historie je ozdrojovaná nějakými psychotronickými stránkami na wz.cz. To nesplňuje požadavky na WP:Věrohodné zdroje, protože jsou to pseudovědecké osobní stránky s vlastním výzkumem a navíc wz.cz je freehosting, takže si tam web může vytvořit každý. Zbytek není buď ozdrojován vůbec, nebo jsou to nějaké šílené "léčitelské" weby a bulvár. Není tam ani jediná citace vědecké literatury a podává existenci zón jako fakt, což je nepřípustné.--Kohelet (diskuse) 14. 7. 2014, 22:12 (UTC)

S timhle co se piše v tom članku nesuhlasim, nebo se mi to nelíbí, tak to smažu, a na zdroje kašlu, bo pravdu mam přece ja! Tohle teda neni dobry přistup.--Toмa646 (diskuse) 14. 7. 2014, 22:39 (UTC)

Nemůžu za to, že jste nepředložil jediný věrohodný zdroj. Až to uděláte, pak se můžeme o něčem bavit.--Kohelet (diskuse) 14. 7. 2014, 22:41 (UTC)

Ty nejujetější části sem dal pryč. Ale dalši mazani textu už budu nahlašovat jako vandalismus. To že si myslite, že je to blbost vas neopravňuje k tomu, abyste smazal ty časti článku, kere existenci GPZ jednoznačně nezpochybňujou (navic řadně ozdrojovane). Co je to NPOV vam snad už nemusim vysvětlovat.--Toмa646 (diskuse) 14. 7. 2014, 23:13 (UTC)

Já si nic nemyslím. Já vás jen žádám, abyste doplnil ověřitelné zdroje, což se zatím nestalo.--Kohelet (diskuse) 14. 7. 2014, 23:19 (UTC)

Varovaní už bylo dost.--Toмa646 (diskuse) 14. 7. 2014, 23:33 (UTC)

Vzhledem k vašim užitečnym upravam ostatnich článku (vyjma Modni diktatura) sem se přimluvil, abyste byl zablokovan teprve až v připadě, až znova poškodite článek Geopatogenní zóna. A doporučuju vam, abyste se tomuhle članku už vyhybal, gdyž nedokažete připustit, že něco takeho muže existovat a hlavně se nedokažete udržet a nepropagovat svuj nazor na Wikipedii.--Toмa646 (diskuse) 14. 7. 2014, 23:43 (UTC)

Dobře, že jste správcům na diskusní stránku napsal a tak na sebe upozornil. Já zablokován nebudu, ale vy ano, pokud mou editaci ještě jednou revertujete, protože tu máme pravidlo tří revertů.--Kohelet (diskuse) 14. 7. 2014, 23:47 (UTC)

Počkam až dostanete blok abych to moh v klidu revertovat, nezapomeňte, že pravidlo tři revertu neplati pokud de o zjevny VÁŠ vandalismus.--Toмa646 (diskuse) 14. 7. 2014, 23:51 (UTC)

Nejsem blbec, abych si nedokazal domyslet, gdo to je.--Toмa646 (diskuse) 14. 7. 2014, 23:55 (UTC)

esli chceš mužem se pobavit na enwiki na někere z mich diskuzi, mimochodem koukni na diskuze geopatogenní zóna, ani tvoje ani moje verze neni dokonala.--Toмa646 (diskuse) 15. 7. 2014, 00:52 (UTC)