Wikipedie:Diskuse o smazání/Vito Visentini

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Po pečlivém posouzení obsahu diskuse jsem dospěl k závěru, že převážily argumenty pro smazání článku. --Mario7 (diskuse) 25. 12. 2019, 19:26 (CET)

Vito Visentini

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

F.ponizil (diskuse) 15. 12. 2019, 14:46 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat EV na hraně, zdroje na hraně, zavání to reklamou.--F.ponizil (diskuse) 15. 12. 2019, 14:46 (CET)
• Smazat - dtto. Zároveň část článku pravděp. vlastním výzkumem. Ještě se vyjádřím podrobněji. OJJ, Diskuse 15. 12. 2019, 14:53 (CET) Takže ano, zatím zřejmě ani nemáme potvrzené, že Vito Visentini = Vít Vodvářka. --OJJ, Diskuse 15. 12. 2019, 16:59 (CET)
• Smazat – souhlasím s názory kolegů. Zdroje nic moc a s tím, že to zavání reklamou a vlastním výzkumem, musím také rozhodně souhlasit. --David V. (diskuse) 15. 12. 2019, 15:00 (CET)
• Smazat − významnost, nejisté zdroje, propagace --Jan Myšák (diskuse) 15. 12. 2019, 15:01 (CET)
• Ponechat ale… Já jsem zatím pro ponechání. Myslím, že článek je encyklopedicky významný. Zdroje stačí. Pokud z tohoto táhne podle vás reklama, podívejte se na x dalších osobností. Ale doporučoval bych článek vylepšit. Na Wikipedii mnohem závažnější případy, než je tento. --DonVisentini777 (diskuse) 15. 12. 2019, 15:05 (CET)
• Smazat Nejen že EV je zpochybnitelné, ale jak říkal kolega F.ponizil Google indexuje Wikipedii opravdu vysoko a proto by články měly mít úroveň alespoň podle pravidel Wikipedie. Wikipedie by si měla zachovat svou pověst a kvalitu a toto je "mírně" přehnané s tou propagací. Za mě smazat. --Wikipedista Queen lover fanpage (diskuse) 15. 12. 2019, 15:42 (CET)
• Ponechat - Na článku nemám žádný osobní zájem, chtěl jsem jen upozornit na soustavnou diskriminaci zrovna českých firem a podnikatelů, kterým se stále předhazuje reklama, zatímco u muzikantů, sportovců, komunálních politiků atd. se o ní mluví jen vzácně, stejně jako u velkých světových firem. Podnikatel, zejména začínající a menší, se mnohem obtížněji dostane do novin (na rozdíl od výše zmíněných) a přitom se od něho NNVZ vyžadují přísněji (sportovcům stačí nějaká medaile nebo jen účast v mužstvu, poslancům zvolení, zločincům zločin atd.) Na rozdíl od nich je ale každý úspěšný podnikatel veřejně prospěšný přinejmenším v tom, že dává lidem práci. Nemohu si pomoci, ale vidím v tom stopu propagandy minulého režimu, který nás chtěl přesvědčit, že podnikatel je vykořisťovatel, parazit, tlusťoch s doutníkem, který nic nedělá atd. Všichni jsme rádi, že ČR má nízkou míru nezaměstnanosti, ale nechceme si uvědomit, že to je především zásluha podnikatelů. Ale nic ve zlém. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 15. 12. 2019, 15:47 (CET)

@Sokoljan: pamatuju si DoS Jiří Sika, kde se nepodařilo bohužel doložit významnost, i přestože má cizojazyčné publikace... Významnost je důležitá otázka a je pravda že Váš názor mě maličko zviklává do pozice Smazat/Upravit. U fotbalistů atd. když už tu nějakou dobu jsou, tak to beru tak, že si svoje heslo vydrželi --F.ponizil (diskuse) 15. 12. 2019, 17:09 (CET)

Mně se tedy moc nezamlouvá představa, že by někdo měl dostat výjimku z encyklopedické významnosti jenom proto, že vytváří pracovní místa (možná se někdy zdejší komunita shodne na opaku, ale zatím bych se raději držel platných pravidel). Mimochodem, na anglické wikipedii asi moc poznamenaní komunismem nebudou, ale na kontrolování NNVZ u malých firem jsou tam docela psi, stačí se podívat na jejich diskuse o smazání.--Hnetubud (diskuse) 15. 12. 2019, 23:12 (CET)

Živnostníků máme v ČR přes dva miliony, každý tedy svůj článek na wikipedii mít opravdu nemůže. Je třeba tedy vybírat ty významné (i živnostník může mít stovky zaměstnanců). Jeden článek v lokálních novinách na to prostě nestačí.--Jklamo (diskuse) 16. 12. 2019, 16:52 (CET)

Řekl bych, že z faktu nedostatečné encyklopedické významnosti nelze dovozovat tvrzená rezidua „propagandy minulého režimu“ u někoho jiného (snad u zakladatele této diskuse?), že „podnikatel je vykořisťovatel, parazit, tlusťoch s doutníkem, který nic nedělá atd.“ To je falešný argument. Podstatou je, jestli má být Wikipedie aktivistická, podporovat české podnikatele, ovšem v důsledku toho současně diskriminační vůči nečeským podnikatelům, jak plyne z Vašeho příspěvku. Osobně si myslím, že nikoli. A jestliže jsou problémem specifická oborová kritéria, která zvýhodňují např. sportovce, pak je třeba je zrušit, nikoli zavádět nová, notabene ad hoc u jednoho konkrétního případu. --Vlout (diskuse) 16. 12. 2019, 19:59 (CET)

Zakladateli DoSu v časech Sametové revoluce teklo mléko po bradě :-). F.ponizil (diskuse) 17. 12. 2019, 09:00 (CET)

• Ponechat; nelíbí se mi když se biografické články odsuzují předem už proto, že je často píší PR agentury nebo proto, že na tom osoby mohou mít zájem, aby měly "v Googlu" na prvním místě svůj wikičlánek. Dále jsou bohužel na Wikipedii zatracováni instagrameři, blogeři, mladí lidé a další "budižkničemového", a to jen proto, že mají podle mínění druhých nesmyslné povolání či dle měřítek wikipedistů ještě "nic nedokázali". Po mém prokrácení článku o triviální informace je myslím obsahově zcela v pořádku a významnost je splněna. --Vojtěch Dostál (diskuse) 15. 12. 2019, 16:22 (CET)

@Vojtěch Dostál: Ano máte pravdu, asi jsem moc přísný…--F.ponizil (diskuse) 15. 12. 2019, 17:09 (CET)

• Ponechat Souhlasím se @Sokoljan a @Vojtěch Dostál nejsme nejmladší a myslím si, že tento člověk na svůj věk dokázal to co nikdo jiný, děti v dnešní době sejí jen u počítačů a na ničem přínosném se nepodílí. Vito je i dobrým vzorem pro děti, kteří ho sledují/sledovali. Nebál bych se stránku ponechat a doufat, že se upraví do nejlepší podoby. --Martin Duhouč (diskuse) 15. 12. 2019, 18:17 (CET)
• Ponechat, i když úpravy ještě žádoucí. Snažím se dívat z pohledu mladých, kteří mají jiná kritéria významnosti, než my "dospělí" (pokud jde o mne, přestárlí :-) ). Máme ve Wikipedii články o lidech, kteří prosluli jen tím, že jsou středně úspěšní youtubeři a ničím jiným. Tady se toho schází trochu víc.--Svenkaj (diskuse) 16. 12. 2019, 10:45 (CET)
• Smazat Typický propagační článek. I pro promazání spousta neozdrojovaných (a těžko ozdrojovatelných) informací, většina existujících referencí je závislých či nevěrohodných.--Jklamo (diskuse) 16. 12. 2019, 16:37 (CET)
• Smazat Článek je čistě propagační, zdroje jsou triviální, závislé nebo vůbec nedokládají uvedená tvrzení. Osobní údaje jsou stále bez zdrojů. Podezřele působí nově založený účet Martin Duhouč, který nemá jiné editace než ty u předmětu diskuse. --Petr Kinšt (diskuse) 16. 12. 2019, 19:55 (CET)

@Petr Kinšt: Dobrý den. Plně s vámi souhlasím. Navrhuji hlas škrtnout, kvůli podezření o hlasování z loutkového účtu. Případně požádat revizory o kontrolu IP adresy. Zajímavé také je, že uživatel "označuje" ostatní wikipedisty prostým textem začínajícím na @ namísto {{Ping}}, stejně jako tvůrce článku. --Wikipedista Queen lover fanpage (diskuse) 16. 12. 2019, 21:16 (CET)

• Smazat Propagací tento článek přetéká až až a přínosnost zdrojů je až nulová. --Markéta M. (diskuse) 17. 12. 2019, 19:30 (CET)

Komentáře

Dobrý nedělní odpoledne všem, když jsem viděl poprvé tento článek s urgentní šablonou, tak jsem si říkal, že pokud se to podaří vyřešit, tak navrhnu standardní DoS. Článek je po formální stránce v pořádku, ale velmi silně mi to zavání reklamou.

Nelíbí se mi, když se Wikipedie zneužívá jako dobrý nástroj pro SEO (Google idnexuje Wikipedii vysoko, článek je po dni a půl na Wikipedii v Googlu čtvrtý) a reklamu (CWN).

Zdroje jsou IMHO nahraně - Parlamentní listy nepovažuju za věrohodný zdroj, rozhovor pro Studio Z a článek v Deníku by se asi daly vzít, ostatní zdroje jsou závislé - weby z portfolia a FB. Encyklopedická významnost je diskutabilní.

Hlavní autor 77% textu článku tvrdí, že není Vito Vinsentini, ale je jeho fanoušek, nabízí se tedy otázka zda to není krásný PR článek. Váhal jsem zda DoS založit, ale diskusní stránka článku mě přesvědčila. A tato a tato reakce mě utvrdila v založení DoSu. Nechť o osudu článku rozhodne komunita... --F.ponizil (diskuse) 15. 12. 2019, 14:46 (CET)

Krásný dobrý den přeji, vzhledem k potvrzení, že ověřených zdrojů je dostatek bych vynechal řešení zdrojů taktéž, že článek zavání reklamou. Když jsem článek psal, myslel jsem jen na veřejném přínosu a známosti osoby Vito Visentini. Je znám v několika sekcích a to jak v plzeňské atletice, tak sociálních sítích, veřejně mezi lidmi také mezi starší komunitou díky Jiřímu Drahošovi. Aktuálně hlavně díky podnikání. Článek jsem se rozhodl napsat po osobním seznámení s Vitem na oslavě narozenin plzeňského primátora Mgr. Baxi. Článek jistě nebude překážet, a jeho zanecháním dáte dalším wikipedistům možnost jej rozvíjet a upravovat. Rád odpovím na jakékoliv otázky ohledně Vita. Děkuji moc, přeji krásný den --DonVisentini777 (diskuse) 15. 12. 2019, 14:57 (CET)

PS: jak tak koukám, nikdo z uživatelů co dali "smazat" není nezávislý. Nehledíte na fakta a jedete si jen svoje :) chtěl jsem se podílet a tvořit více článků a různých hodnotách. Ale tito uživatelé mě přesvědčili, že to nemá smysl. Akorát by si hráli na bohy. Končím, děkuji. --DonVisentini777 (diskuse) 15. 12. 2019, 15:46 (CET)

Mrzí mě, že chcete skončit, to poslední, co bych chtěl, je vyhánět nováčky :(.--F.ponizil (diskuse) 15. 12. 2019, 17:09 (CET)

Docela by mne zajímalo, kde je zdroj na to, že Vito Visentini = Vít Vodvářka. OJJ, Diskuse 15. 12. 2019, 16:25 (CET)

Je pod tímto jménem zaregistrovaný na českém atletickém svazu (viz úplně první reference článku), takže zdroj by byl, s ověřitelností je to už horší --Jan Myšák (diskuse) 15. 12. 2019, 16:28 (CET)

Kdyby jste napsal do vyhledávače Vít Vodvářka atletika nebo Vít Vodvářka AK Škoda Plzeň atd., vylezou vám i fotografie ze závodu a finišových čar. Dále také v několika rozhovorech pro atletický web a parlamentní noviny uvedl, že se nechal přejmenovat kvuli podnikání na Italské jméno po matce. Visentini. Vít=Vito. Článek měl být hlavně o podnikání a veřejnosti, což hodnotím jak nejpřínosnější. Děkuji --DonVisentini777 (diskuse) 15. 12. 2019, 16:49 (CET)

@OJJ:Možná tohle video může pomoci: Kanál se jmenuje Vito Visentini a v popisu videa jsou odkazy na FB a IG kanály se jménem vitvodvarka a to samé zazní i ve videu.--F.ponizil (diskuse) 15. 12. 2019, 17:09 (CET)

---

@Sokoljan, F.ponizil, Jan Myšák: Dobrý den Vám všem. Docela mě zaujal komentář kolegy Sokoljan. S tou 'soustavnou diskriminací' s Vámi musím souhlasit. Z určitého úhlu pohledu je to důvod proč článek nemazat. Přemýšlel jsem nad tím a s EV by to neměl být až takový problém. Ale s tou ověřitelností a stylem (promo atd.) to ale je v lehkém nepořádku. Je ovšem důležité dívat se na článek jako wikipedista, ale i jako čtenář. Z toho pohledu čtenáře ten článek není až zase taková katastrofa, tam je hlavní problém ten propagační styl. Nicméně, když se na to podívá člověk jako wikipedista, uvidí tam hodně nedostatků, které ať lehce nebo těžce odporují doporučením (styl aj.), nebo dokonce závazným pravidlům (reklama, ověřitelnost...). Svůj názor ale neměním; za mě smazat. Ale kdyby se toho chopil někdo jiný a napsal to lépe, mohlo by to být OK. Toť můj názor. --Wikipedista Queen lover fanpage (diskuse) 15. 12. 2019, 16:51 (CET)

---

@Vojtěch Dostál, Sokoljan: Mně se zase nelíbí dělat z Wikipedie místo pro propagaci. Vzhledem k tomu, že obsah stránek je zde uváděn zdarma, bylo by dosti nevhodné, aby z toho měl někdo zdarma reklamu. Tu je to jednoznačná snaha o protlačování, i tím, že byla souběžně založena i ta firma. V tom vnímám problém u podobných článků. Bohužel alespoň za mě by bylo velmi dobré, aby měl člověk jistou formu slušnosti a nezakládal články o tématech, s nimiž je osobně spojen, což je tu častý problém. Snadno tak dojde k vlastnímu výzkumu (viz i tady už u jména a další, již odebrané informace) nebo propagačním formulacím. A pak hledáme zdroje. Takto to fungovat nemá. Článek o firmě atp. má napsat člověk, co v té firmě nepracuje (a tím k ní nejspíš nemá takový vztah), vyhledá zdroje předem a na základě nich napíše článek. Tu máme článek o jednadvacetiletém podnikateli s novou firmou, která ani nemusí vydržet. Absolutně by nebyl problém počkat několik let a pokud s tím Vodvářka prorazí, někdo by se nejspíš našel, aby o něm napsal. Za mě doposud téma nevýznamné a snaha o PR. --OJJ, Diskuse 15. 12. 2019, 17:09 (CET)

To můžete napsat o polovině firem, že neprorazí. Se třemi pobočkami bych se toho určitě nebál. Co se týká toho tak je tu furt druhá stránka a to veřejná. Jak tedy vysvětlíte těch několik článků na internetu a v novinách, jeho sledovanost na sociálních sítích a sledovanost videí. A v první řadě povědomí u pana Jiřího Drahoše a jeho voličů.. o významnosti není pochyb. @Sokoljan momentálně článek upravil do méně "reklamní" - jak tomu říkáte, verze, která by měla vyhovovat. Každopádně mne mrzí několik smazaných ověřených a doložených statistik osobních rekordů v atletice a několik referencí, které včera někdo odstranil. Všichni atleti mají na své wiki osobní rekordy, nechápu proč zde byli smazány. Prosím o ponechání článku, pokud se tak stane zaručuji kvalitní úpravu v následujících dnech a možné spojení s Vodvarkou. --DonVisentini777 (diskuse) 15. 12. 2019, 17:26 (CET)

@DonVisentini777: Ale spojení s Vodvarkou je právě úplně k ničemu. Tu si musíte uvědomit, že ten článek má být ověřitelný třeba i pro někoho z druhé strany světa a i třeba kdyby Vodvarku zítra srazil autobus (jednoduše). Publikovat jen to, co bylo publikováno. I kdyby mi Vodvarka osobně napsal i s fotkou nebo jsem se s ním sešel, nelze podobný zdroj užít. OJJ, Diskuse 15. 12. 2019, 17:31 (CET)

@DonVisentini777: Zde se jedná také o významnost a tři pobočky nic nedokazují. Když si projdete historii Disusí o smazání, tak najdete např. diskusi Jiří Sika, u kterého se nepodařilo doložit významnost a proto byl článek smazán. Já jsem hlasoval pro úpravu, ale nenašly se zdroje. I když podle určitých kritérii významný je (autor lezeckých průvodců, VŠ učitel s publikacemi v angličtině), tak na Wikipedii neprošel, protože nebyly nezávislé ověřitelné zdroje...--F.ponizil (diskuse) 15. 12. 2019, 17:41 (CET)

@OJJ: Souhlas s OJJem --Wikipedista Queen lover fanpage (diskuse) 16. 12. 2019, 21:24 (CET)

---

Prosím o vyjádření uživatele @F.ponizil F.ponizil, který v jedné své editaci uvedl, že toto je hlasování, ale nahoře u diskuse je uvedeno, že se nejedná o hlasování. Toto řešení je už úplně o ničem jiném a ztrácí podstatu, prosím o ukončení diskuze... --DonVisentini777 (diskuse) 15. 12. 2019, 18:51 (CET)

@DonVisentini777: Dobrý den. Ano je to diskuse a důležité jsou argumenty, ale wikipedisté tomu tak říkají (hlasování apod.). A pokud tak nerozhodne některý ze správců české Wikipedie, tak diskuse o smazání nemůže být jen tak ukončena. --Wikipedista Queen lover fanpage (diskuse) 15. 12. 2019, 18:56 (CET)

@DonVisentini777: slovo hlasovat jsem použil pouze jednou a to až dnes v 17:41 v sovislosti s DoSem Jiří Sika, jinak všude důsledně píšu DoS nebo diskuse o smazání... A jak psal můj předřečník, tato diskuse se musí dokončit a nelze ji v tuto chvíli zrušit...--F.ponizil (diskuse) 15. 12. 2019, 21:54 (CET)

@DonVisentini777: Dobré odpoledne, prosím Vás reagujte věcně bez osobních útoků. Za osobní útoky může následovat blok. Děkuji za pochopení.--F.ponizil (diskuse) 16. 12. 2019, 17:42 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.