Diskuse s wikipedistou:Auvajs

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Jak editovat – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články – Slovníček

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách můžete na příspěvky reagovat kliknutím na tlačítko [ odpovědět ].
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Do you speak English? Please see the welcoming message in English. • Говорите по русски? Прочитайте сообщение на русском. • Sprechen Sie Deutsch? Lesen Sie Begrüßungsnachricht in Deutsch. • ¿No hablas checo? Ve la mensaje de bienvenida en español. • Bạn có nói được tiếng Việt không Kiểm tra tin nhắn chào mừng bằng tiếng Việt.

---

--Jana Lánová (diskuse) 15. 3. 2015, 12:11 (CET)

Blokování

Jen bych (kromě již výše uvedeného obligátního přivítání na české Wikipedii) dodal, že zapsáním článku nikoho neblokujete. Wikipedie je kolaborativním projektem, pokud si článek zapíšete, mohou jej editovat i ostatní. Určitě si jej zapište a až zdroje najdete, určitě je doplňte! --Aktron (✆|✍) 1. 4. 2015, 22:28 (CEST)

Nejsem úplný nováček. Poslední dobou jsem spíš aktivní na Wikislovníku. Mimochodem, mohl byste se tam občas taky zase podívat :-) Upozorňuji např. na toto: wikt:Wikislovník:Hlasování/Nelegitimita funkce správce Dannyho B.. --Auvajs (diskuse) 2. 4. 2015, 06:54 (CEST)

UP

Zdravím, sice v knize zablokování žádný blok pro Vás nevidím, ale WP:UP jsem na žádost smazal. Dle příspěvků vidím, že jste kvalitním přispěvatelem, takže škoda. Ale třeba se ještě rozmyslíte, bývá to tak. Každopádně díky a mějte se--Horst (diskuse) 5. 8. 2015, 11:18 (CEST)

Wikizdroje & meta. --Auvajs (diskuse) 5. 8. 2015, 11:25 (CEST)

Vaše zablokování na Wikizdrojích je ostudou celé české wikikomunity. Je to ale dáno tím, že bezprecedentní zneužití práv správce ze strany -jkb- na Wikizdrojích ti, co mohou, nechtějí řešit, zatímco na Wikipedii by, myslím, k podobné situaci nemohlo dojít. Proto bych asi z Wikipedie neodcházel – neutěšenou situaci na pobočných projektech tím nezměníte a tady můžete ještě leccos udělat. --Vlout (diskuse) 5. 8. 2015, 11:35 (CEST)

Takže ohledně malých projektů nezbývá než držet hubu a krok? --Auvajs (diskuse) 5. 8. 2015, 12:09 (CEST)

Spíše jsem chtěl říct, že situace je tam zřejmě v současné době neřešitelná. --Vlout (diskuse) 5. 8. 2015, 13:24 (CEST)

Řešitelné to je, a platí to pro všechny malé projekty. Prostě tam musí přijít víc lidí, co se jen tak nenechají odradit, a to současné vedení svrhnout. Na Wikiverzitě se svrhnout Dannyho B. podařilo. Na dalších projektech by k tomu bylo potřeba lidí víc, alespoň 10. --Auvajs (diskuse) 5. 8. 2015, 13:47 (CEST)

Asi ano. Ale to byste tam ty lidi musel nalákat, což mimo Wikipedii půjde hůře. Krom toho ne za primárním cílem někoho svrhávat, ale s pozitivní motivací přispět k cílům toho kterého wikiprojektu. --Vlout (diskuse) 5. 8. 2015, 15:14 (CEST)

Arbitr

Děkuji za projevení důvěry, vážím si toho. Ale jak jste už asi zjistil, o funkce tohoto typu na Wikipedii nemám zájem. Původně čistě z osobních důvodů, nyní se k tomu navíc připojil objektivní důvod značně omezené aktivity, takže i do budoucna se na tom zřejmě nic nezmění. Zdravím, --Vlout (diskuse) 23. 1. 2016, 10:37 (CET)

Rozumím. Doufám, že jste v pořádku a přeji Vám vše dobré :) --Auvajs (diskuse) 24. 1. 2016, 04:04 (CET)

Import z wiktu

Zdravím, stránky jsem z wiktu importoval a vyloženě nevhodné sem navrhl na tamější RS. Do kategorie se pravidelně dívám, jen mě nenapadlo řešení pro případ nevhodného importu sem. Proto Vám děkuji za editaci na NS, kterým jste mi dal jasný návod, jak to na wiktu (kde se neorientuji) vyřešit. Díky za to, --Urbanecm (diskuse) 18. 3. 2016, 16:28 (CET)

@Urbanecm: Díky moc! Ještě by tam teď pár importů bylo. Podívejte se prosím na wikt:Speciální:Příspěvky/Luděk_Foršt. Snad ten uživatel brzy pochopí, že se má přesunout sem. --Auvajs (diskuse) 18. 3. 2016, 22:07 (CET)

RV

Dík ještě za ty včerejší reverty Vám i Rosenfeldovi, divím se, že ho to furt baví... --OJJ, Diskuse 26. 7. 2016, 10:39 (CEST)

Vaše výrazy

Napomínám Vás za použití velmi nevhodného vulgarismu při zdůvodnění editace v diskusi u AB. To nelze bez zásahu správců smazat. Je pozdě, možná o to požádám zítra. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 5. 2017, 23:38 (CEST)

Podle mě je to velmi vhodný vulgarismus, protože to jedno lomítko ten článek opravdu rozmrdalo. --Auvajs (diskuse) 11. 5. 2017, 23:46 (CEST)

Zda je ten vulgarismus vhodný či naprosto nevhodný do Wikipedie, to rozhodnou správcové. Tu věc jsem dal na NS a tímto Vám to sděluji. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2017, 13:32 (CEST)

Rozhodně je to nevhodné, skryto, klidně jste mohl napsat rozbilo význam je stejný, ale nikoho to neurazí. Takhle prosím ne, a stejně jako u kolegy Joweho, o dalších shrnutích /cenzura/ taktéž zkuste popřemýšlet /WP:WJE--Horst (diskuse) 12. 5. 2017, 13:36 (CEST)

Tak to co kolegové předvádějí v článku Andrej Babiš samozřejmě cenzura je. Rovněž jako skrytí shrnutí je cenzura. Vulgarismy jsou přirozenou součástí života. Když je veřejně používá prezident republiky, předseda vlády, ministr financí atd., nevím proč by neměl prostý občan. --Auvajs (diskuse) 12. 5. 2017, 19:32 (CEST)

Andrej Babiš

Dobrý den, předpokládám, že jako dlouhodobý editor Wikipedie jste si vědom závazného pravidla třech revertů a jelikož jste dnes, 12. května, provedl již tři reverty na stránce Andrej Babiš, zablokoval jsem Vás na 6 hodin. Prosím, berte toto pravidlo na vědomí. Děkuji za pochopení. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 12. 5. 2017, 20:21 (CEST)

Doplnění: Následují Vaše 4 reverty: [1], [2], [3], [4]. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 5. 2017, 20:22 (CEST)

Andrej Babiš (2)

Dobrý den, nezdá se Vám, že svými úpravami pokračujete v převodu článku Andrej Babiš do zaujaté podoby, což Vám vyčítali na diskusi již dříve Vaši oponenti? --Martin Urbanec (diskuse) 28. 5. 2017, 14:38 (CEST)

Ne. Co je zaujatého na informaci, že studoval na VŠE a že 6 let pracoval jako zahraniční delegát? --Auvajs (diskuse) 28. 5. 2017, 17:15 (CEST)

Ovšem další Vaše editace a zejména reverty jednoznačně jsou porušením pravidla třech revertů. Proto jsem Vás zablokoval na 24 hodin. Zde jsou reverty: [5], [6], [7], [8]. Prosím, vyhněte se pokračování v revertační válce. Díky za pochopení. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 5. 2017, 08:34 (CEST)

Kolega Zbrnajsem z článku opakovaně odstraňuje zdrojované informace, což je jednoznačný vandalismus. Reverty vandalismů se do počtu revertů pokud vím nepočítají. --Auvajs (diskuse) 29. 5. 2017, 12:18 (CEST)

Na revert zjevného vandalismu. Mezi to nemůže patřit jakákoliv činnost dlouhodobého editora, tam často nemůže dojít ani k pouhému vandalismu, jelikož „Vandalismem ve Wikipedii rozumíme příspěvek, smazání nebo změnu obsahu úmyslně poškozující Wikipedii“ (dle WP:VAN). Hezký den, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 5. 2017, 12:20 (CEST)

Kolega Zbrnajsem jednoznačně edituje v úmyslu cenzurovat článek Andrej Babiš tak, aby pro tohoto politika vyzněl co nepřijatelněji, byť to porušuje POV. Tedy kolega Zbrnajsem úmyslně poškozuje Wikipedii, v tomto případě smazáním ozdrojované informace. --Auvajs (diskuse) 29. 5. 2017, 12:27 (CEST)

Važte slova kolego, ve svém svatém boji přehlížíte, že jde o obyčejný spor o obsah. --Vlout (diskuse) 29. 5. 2017, 12:29 (CEST)

Jde o to, jestli článek bude líčit Babiše takového, jaký je, nebo jestli bude zmanipulovaný v jeho prospěch jakoby ho psal jeho PR tým. --Auvajs (diskuse) 29. 5. 2017, 17:12 (CEST)

Buďte tak laskav a neobviňujte nikoho bezdůvodně z vandalismu ani z cenzury, Auvajsi. Vaše zdrojování mj. nevěrohodným blogem (to jsem nenapsal jen já) jako je Forum24.cz není v pořádku. A pak ty Vaše tendenční formulace a dokonce vynechávání informací, které ve zdrojích také jsou (to lze dokázat). Tak se pak nedivte a zachovejte contenance. Vidíte snad, že jste ve svém přetaženém úsilí proti Babišovi dost osamocený. Článek tím trpěl, bohužel musel být zamčen. I pak bude obtížné udržet jeho neutralitu, hlavně kvůli Vám. --Zbrnajsem (diskuse) 29. 5. 2017, 12:32 (CEST)

Bezdůvodně vás neobviňuji, důkazů pro tvrzení, že článek cenzurujete, je víc než dost. Chováte se jako Babišova pátá kolona nebo jako součást jeho PR týmu. Jinak Forum 24 není žádný "nevěrohodný blog", mezi jeho autory patří významní čeští publicisté. To, co se momentálně snažíte zcenzurovat, je rozhovor s předním českým odborníkem na předmětnou záležitost, kde se vyjádřil naprosto jasně. Informaci cenzurujete, protože se Babišovu PR týmu prostě nehodí do krámu... --Auvajs (diskuse) 29. 5. 2017, 17:12 (CEST)

Osobní útoky nejsou na Wikipedii tolerovány. Pokud v nich budete pokračovat, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

Prosím Vás, Auvajsi, vyhněte se na Wikipedii zapovězeným osobním útokům. Děkuji za pochopení. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 5. 2017, 17:33 (CEST)

Se vší zodpovědností prohlašuji, že k Babišovu PR-týmu nepatřím. Takové podivné osobní útoky, to opravdu nejde, Auvajsi. --Zbrnajsem (diskuse) 29. 5. 2017, 17:56 (CEST)

@Martin Urbanec: Kde jsem prosím provedl jakýkoli osobní útok? --Auvajs (diskuse) 29. 5. 2017, 23:51 (CEST)

Přímo nad mým příspěvkem, cituji Vás z 29. května 2017, 17:12 (CEST), „Chováte se jako Babišova pátá kolona nebo jako součást jeho PR týmu“. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 5. 2017, 08:02 (CEST)

To je kritika jednání, ne osoby, takže to není osobní útok. Pro podrobné zdůvodnění, proč taková kritika není osobní útok, se obraťte na kolegu Tchoře, který tento pohled prosadil na českém Wikislovníku. --Auvajs (diskuse) 30. 5. 2017, 13:42 (CEST)

@Zbrnajsem: Přečtěte si prosím, co jsem doopravdy napsal. Ne, že jste členem jeho PR-týmu, ale že vaše editace působí takovým stylem. --Auvajs (diskuse) 29. 5. 2017, 23:51 (CEST)

@Auvajs: Jak vidíte, tak právě toto kvalifikoval také správce Martin Urbanec jako osobní útok. A pak to zcela mimo pravidla Wikipedie vymyšlené obviňování mojí osoby z vandalismu a z cenzury. Pokud ještě jednou s něčím takovým přijdete, nezbude mi nic jiného, než pro Vás na NS požádat o další blok. Jakým způsobem se Vy chováte vůči mně, to už si opravdu nemohu nechat líbit. A jakým způsobem se Vy snažíte zcela jednostranně ovlivňovat článek Andrej Babiš. Když se někdo s rozvahou ozve proti tomu, hned je nařčen z chování „jako Babišova pátá kolona nebo jako součást jeho PR týmu“ (v mém případě to bylo už podruhé). Vaše osobní motivace pro Vaši linii tady nehodlám přetřásat, tak to nedělejte u mne. A mějte na paměti, že v zásadě už také podruhé jste byl u toho, že ten článek musel být uzamčen i pro registrované uživatele kromě správců. A to v době, kdy by byly seriózní informace o bývalém ministrovi financí opravdu zapotřebí. Seriózní informace a ne palba z nějakých účelových kanonů. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 5. 2017, 12:05 (CEST)

Heleďte, od té doby, co jste začal Babiše přirovnávat k Baťovi, vás neberu vážně a mám z vás prdel, stejně jako z vašeho POV, které nazýváte "seriózní informace". Každý svému POV říká jinak, no. V současné době je článek zamknutý úplně zbytečně, protože nesmyslně odstraňujete zdrojované informace. Historik Suchánek je jednoznačně na dané období odborník a vyjádřil se naprosto jasně. V článku jsou jeho výslovná slova, o nějaké zmanipulovanosti článku nemůže být jakýkoli pochyb; nicméně vy se snažíte bagatelizovat fakt, že historici, kteří se daným obdobím zabývají, si jsou Babišovou spolupráci s STB naprosto jistí. Mimochodem, sám Babiš se vyjádřil v tom smyslu, že ten slovenský soud byl zmanipulovaný. Vzhledem k tomu, že ten soud rozhodl v jeho prospěch, mě napadají jen dvě možná vysvěltení. Soud byl skutečně zmanipulovaný a to vzhledem k výsledku v Babišův prospěch. Druhá varianta je, že soud sice zmanipulovaný nebyl, ale v tom případě Babiš lhal o tom, že je soud zmanipulovaný... Takže buď Babiš manipuluje soudy nebo lže... jako Baťa, že? :D PS: Skutečně máte zřejmě problém s porozuměním textu, když jsem podle vás podle této editace a shrnutí „pracoval v jednom PZO (podnik zahraničního obchodu)“... --Auvajs (diskuse) 30. 5. 2017, 13:42 (CEST)

Za ten omyl s PZO se Vám omlouvám a vymazal jsem to. Ale za Vaše neslušná slova zde výše (editace z 13:42 hod. dnes) i za předešlé osobní útoky jdu na NS. O zmanipulovaných soudech tady nebo jinde bez důkazů laskavě nic nepište. Zacházíte příliš daleko. Takhle nelze psát Wikipedii, nejsme přece anarchisté, kteří principiálně neuznávají žádné autority. Anarchismus je ideologický směr jako mnoho jiných, ale nemůže udávat směr editací na Wikipedii. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 5. 2017, 14:56 (CEST)

Heleďte, vy nemáte jakékoli právo mi říkat, co smím a nesmím psát. Žádného osobního útoku si nejsem vědomý. Když přirovnáváte Babiše k Baťovi, tak se tím holt projevujete způsobem, z něhož lze tak leda mít prdel. A to žalování na NS máte taky z Baťovy školy, že? :D --Auvajs (diskuse) 30. 5. 2017, 15:26 (CEST)

Co s tím má společného „Baťova škola“? Nakonec to vypadá, že Vy nemáte rád ani Babiše, ani Baťu. Co Vám starý Baťa udělal? A tady je to slovo s pěti písmeny od Vás ještě jednou, no teda ... --Zbrnajsem (diskuse) 30. 5. 2017, 15:36 (CEST)

Váš mail jsem dostal. Nemám ale v úmyslu na něj odpovědět, mj. kvůli Vašemu nezdvořilému tónu. Nebudu vůbec odpovídat na Vaše maily. A také tady nebo jinde bychom si měli navzájem dát pohov, neboť ta naše diskuse nikam nevede. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 5. 2017, 22:36 (CEST)

Část mailu zde publikuji (+upraveno), protože se za své názory a za svůj přístup nijak nestydím. Samozřejmě neodpovídejte, byl bych nejradši, kdybyste mě úplně ignoroval. Ať jsem za svoje názory klidně blokován, každopádně nemůžu jinak.

Baťa nepocházel z rodiny, která získávala výhody z režimu, který masivně porušoval lidská práva. Baťa nebyl členem strany, která zřídila totalitní režim a tento režim desetiletí udržovala. Baťa nebyl podle historiků agentem tajné služby, která mnoha lidem zničila život. Baťa nezačal podnikat tak, že reálně ukradl firmu v níž před tím pracoval. Baťa si nevytvářel rozsáhlé klientelistické vazby mezi politiky. Baťa nic neprivatizoval. Baťa nenabýval firmy za extrémně nevýhodných podmínek pro stát. Baťa nevytvářel sofistikované plány, jak nepřátelsky převzít firmy. Baťa nedával svým dělníkům podprůměrné mzdy. Baťa svým obchodním partnerům neničil úrodu na poli. Baťa nepřiváděl své obchodní partnery k sebevraždě. Baťa nekupoval celostátní media, aby jimi ovlivňoval politiku. Baťův byznys nebyl založen na dotacích. Baťa neodpouštěl svým firmám daně. Baťa nedělal dotační podvody. Baťa nedělal daňové podvody. Baťa nebyl v enormním konfliktu zájmů.. O Baťovi parlament neodhlasoval, že veřejně lhal.. Baťa nepřísahal na zdraví svých dětí a vnoučat a pak to porušil.. a takhle by se dalo pokračovat ještě dlouho.. přirovnávat Babiše k Baťovi je tak enormně hloupé, že člověk, který to myslí vážně, nezasluhuje jakýkoli soucit a respekt. Pro každého člověka, který tak kolosální kravinu vypustí do světa, mám jen to nejhlubší možné opovržení. Urážíte Baťu nesmyslným přirovnáváním k Babišovi. Jediné, co mají Baťa a Babiš společného, je velký majetek. Jenže Baťa byl dokonalý self-made man, člověk, který vybudoval obrovské impérium z nuly. Babiš zbohatl díky kontaktům v době privatizace, které mu umožnily výhodným způsobem převzít několik velkých firem; další firmy přebíral za pomocí různých mafiánských a polomafiánských praktik. (Pozn: pro všechno výše uvedené jsou zdroje a dřív nebo pozdějc to do článku zapracuji. Očekávám, že mi v tom budete bránit obstrukcemi, napadáním nejrůznějšího druhu, revertačními válkami, dehonestací, žalováním správcům apod.)

Znova opakuju, že nic nemám proti vám osobně, vysmívám se vaší extrémní naivitě a špatnému posouzení Babiše. To posouzení je kompletně mimo realitu. Samozřejmě máte právo se mýlit. Ale já mám zase právo se vám za to vysmívat a opovrhovat vámi. Mít z vás leda tak prdel. (Protože líto mi vás není. Za špatný úsudek si člověk může sám.)

Kromě toho vás upozorňuji na to, že opovrhuju i lidma, kteří nemají koule na to, aby napsali vulgaritu. Nenapsal jsem "vytečkované slovo", ale "prdel". A mimochodem, slovo prdel dokonce ani není vulgarita. Podle SSČ je to zhrubělé slovo. Podle nejnovější IJP to dokonce ani není to! (Srov. např. píča, které IJP jako vulgaritu označuje.) --Auvajs (diskuse) 31. 5. 2017, 00:49 (CEST)

Oú

Upozornění na osobní útoky už výše máte, 9 hodin by ke zklidnění situace mohlo pomoci, takto dále nepokračujte--Horst (diskuse) 30. 5. 2017, 15:39 (CEST)

@Horst: Kde jsem udělal jakýkoli osobní útok? To, že kolegou Zbrnajsem pro jeho názory opovrhuju a mám z něj leda tak prdel, není osobní útok. Je to prosté konstatování. --Auvajs (diskuse) 31. 5. 2017, 00:52 (CEST)

I zde nyní porušujete Wikipedie:Wikietiketa #12 a to přes upozornění, hodnocení uživatele a útoky: [9], [10] neboli dle WP:OÚ nediskutujte o vlastnostech druhé strany sporu – těch příspěvků v tomto duchu se dá najít víc [11]. Zatahovat sem problémy odjinud, nebo pomocí jiných projektů obhajovat své jednání, taktéž nic dobrého nepřinese. Jak sem uvedl, nepokračujte takto – vše má své meze.--Horst (diskuse) 31. 5. 2017, 09:09 (CEST)

@Horst: Kde jsem použil vulgaritu nebo neomaleně tykal?! Slovo prdel není vulgarita. Viz výše. Navíc porušení etikety není osobní útok.

"projevujete se způsobem, z něhož lze tak leda mít prdel" - to je hodnocení uživatele nebo útok?! Kolega Tchoř působí i zde, dokonce zde je mnohem aktivnější, takže předpokládám, že takové poměry panují i zde. Ostatní editace jsou až po bloku. Takže blok jste si kompletně vycucal z prstu... Trapné... --Auvajs (diskuse) 31. 5. 2017, 10:05 (CEST)

Slovo prdel u Vás možná vulgarita není, ale ve slušné společnosti je za ni považována /např. Vulgarismy v češtině. Kolega Vaše chování za osobní útoky považuje [12] a já rovněž. Porušení wikietikety sice osobním útokem není, ale jeho soustavné opakování je důvodem k bloku, Wikipedie není anarchie. Blok není trestem ale ochranou projektu, má přispět také ke zklidnění situace. Jak ale vidno nepoučil jste se – další editace jsou logicky dokládány diffy až po bloku. O žádném cucání nemůže být řeč, komunita mi dala práva také pro zabránění eskalace sporů, pokud budete pokračovat zařídím se podle toho, to je vše. /Paradoxem je, že onomu agentovi osobně nemohu přijít na jméno a díky Vašemu chování k jinému zdejšímu uživateli s opačným názorem musím blokovat Vás, i když fakticky s většinou Vašich editací souhlasím, ale tak už to chodí, pokud se nejde pouze po věcné rovině/--Horst (diskuse) 31. 5. 2017, 11:42 (CEST)

Blok za osobní útoky

Dobrý den, za dnešní osobní útoky jsem Vám na den omezil možnost editace. Nevím, jaké zvyklosti jste si na jiných projektech osvojil, ale na české Wikipedii se osobní útoky trpět nebudou. Komentujte obsah nikoliv přispěvatele. --Mates (diskuse) 31. 5. 2017, 17:19 (CEST)

Žádost o omluvu

Žádám Vás o výraznou a dokonalou omluvu za všechny urážky a ponižování mé osoby, kterých jste se dopustil zvláště tady, v předchozí sekci Vaší diskusní stránky s názvem „Andrej Babiš“. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 6. 2017, 18:04 (CEST)

Kolego Zbrnajsem, omluva je jistě dobrým gentlemanským gestem. Ovšem vymáhat ji už tak gentlemanské není. Obzvlášť když Vy sám jí v jiném případě nejste schopen. --Bazi (diskuse) 2. 6. 2017, 18:17 (CEST)

Jiný případ je jiný případ a uživatele Auvajse se vůbec netýká. Jeho omluva mně by ani nebyla pouhým gentlemanským gestem, ale je povinností podle wikietikety. Takové bezdůvodné útoky se mi v celém životě nepřihodily. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 6. 2017, 18:39 (CEST)

Přesněji, o omluvě nepojednává wikietiketa, ale doporučení o zdvořilosti. Ale že by byla povinností, to jsem tam nenašel. Vy jste to patrně četl důkladněji, napovíte mi, kde přesně se o tom píše? Děkuji. --Bazi (diskuse) 2. 6. 2017, 19:04 (CEST)

@Zbrnajsem: Všechno jsem vysvětlil a nebudu se omlouvat! Můžete mě i zabít, ale nebudu se omlouvat! Nebudu se omlouvat! Takovou radost vám neudělám! Celé dny proti mně vedete kampaň! Je to účelovka! Je to spyknutí! To jsou praktiky StB! Připadá vám tohle normální?! Chcete mě odstranit z Wikipedie! Já prosím vás nejsem zlý člověk, jsou to kecy, nesmysly, proti mně vedená kampaň! Máte na mě zadání! A já to odmítám! Já jsem hodný člověk! --Auvajs (diskuse) 2. 6. 2017, 19:15 (CEST)

No tohle je velmi zvláštní reakce. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 6. 2017, 19:28 (CEST)

Sorry jako. --Auvajs (diskuse) 2. 6. 2017, 19:33 (CEST)

Kolegové, sleduji Vás, zanechte ihned a tím skutečně myslím teď hned, vaše napadání a vzájemnou nevraživost, v článcích máme spoustu chyb, mnoho nám jich chybí, psaní encyklopedie má přeci být radost! Věnujte se opravám, editaci, čemukoliv jinému a neeskalujte spor. Víte dobře, že to zastavit umíme a tentokrát nebudeme mírní. Nechci zde ani jinde číst, kdo si začal, neberu ani jakoukoliv jinou odpověď, pokud se nebudete věnovat jiné užitečné činnosti a budete pokračovat jakkoliv, zde či jinde v diskusích, nadělím viníkovi bez milosti týden klidu.--Horst (diskuse) 2. 6. 2017, 19:48 (CEST)

WTF? Máte na mě zadání? --Auvajs (diskuse) 2. 6. 2017, 20:30 (CEST)

Své sem napsal, správce nikdo neúkoluje, ani jim nic nezadává. Nedáte si říct s vulgaritami, ok, sám jste si určil.--Horst (diskuse) 2. 6. 2017, 20:35 (CEST)

Styl vyjednávání

Jestli se můžu přimluvit, doporučuji ve vypjatých sporech o obsah článku zdrženlivost. Neobracet se svými komentáři a hodnotícími výroky na osoby, ale držet se věci. Např. výroky o jakýchkoli aktivistech, o cenzorech apod. odvádí diskusi od obsahu zbytečně do osobní roviny, navíc působí skutečně útočným dojmem, což klidnému a věcnému skloubení odlišných názorů neprospívá. --Bazi (diskuse) 16. 7. 2017, 15:43 (CEST)

Spojení „antibabišovský aktivista“ použil ve shrnutí editace sám Vachovec1. V souladu se zlatým pravidlem tedy mám za to, že je OK s tím, když tak bude označován i on sám. Jeho zásahy do článku Andrej Babiš jsou takové povahy, že to nic jiného než probabišovský aktivismus není. A odstraňování zdrojovaných informací, které by někomu mohly být nepohodlné, není nic jiného než cenzura. Až ten článek přestane být cenzurován, nebudu mít důvod mluvit o cenzorech. Vypadá to, že těmto cenzorům začínají docházet argumenty, a tak mě nechají zablokovat. Směšné. --Auvajs (diskuse) 16. 7. 2017, 20:12 (CEST)

Kolego, rád bych se tímto připojil k prosbě Baziho. Již nějakou dobu sleduji Vaši fascinaci osobou Andreje Babiše, nicméně ani takový silný vztah k předmětu článku, alespoň tedy takový z toho mám dojem, Vás neomlouvá. Komunikace na Wikipedii nemůže být založena na „facebookovských zvyklostech“, to bych toho zde moc neudělali. Mějte to prosím na paměti. --Vlout (diskuse) 16. 7. 2017, 20:38 (CEST)

Osobní útoky

Kolego Auvajsi, kdybych Vás zablokoval, nebudu první, kdo se tak rozhodne učinit. Blokovat Vás tentokrát nebudu, avšak důrazně Vás upozorňuji, že budete-li v osobních útocích, svádění diskuse do osobní roviny pokračovat, zablokuji Vás já, či někdo jiný. Prosím, nepokračujte v tom, Wikipedii tím spíše škodíte. Díky! --Vojtasafr (diskuse) 24. 9. 2017, 14:19 (CEST) Vojtasafr (diskuse) 24. 9. 2017, 14:19 (CEST)

12 h, krátký. Toto není dobře, řešme věci s chladnou hlavou. OJJ, Diskuse 24. 9. 2017, 14:22 (CEST)

Už jsem to vysvětlil na nástěnce správců, ale jen i tady připomenu, že s chladnou hlavou by věci měli řešit také správci. --Bazi (diskuse) 24. 9. 2017, 15:48 (CEST)

Já sem žádný osobní útok neudělal, nazval jsem věci pravými jmény. Vachovec1 refaktorizováno vyváženou sekci, v níž zazněla stanoviska obou stran, tak, že stanovisko jedné strany prostě opakovaně mazal...(na základě vymyšleného pravidla) a nakonec žaloval na NS, aby to díky mému bloku vydrželo o pár hodin déle. Skutečně, Vachovec1 provedl evidentní POV útok, nic na tom nemění to, že mě za toto tvrzení zablokujete. Evidentně tu nikdo nemáte argumenty a jediné, co umíte, je používat hrubou sílu. Co čekat od Babišových sympatizantů, že? --Auvajs (diskuse) 25. 9. 2017, 06:20 (CEST)

Vachovec1 z... Co dodat? Nerevertujte, diskutujte, ale slušně. Babiš je mi jinak jako osoba ukradená, zprávy nesleduju. --OJJ, Diskuse 25. 9. 2017, 06:39 (CEST)

OJJ, necenzuruj moje vyjádření!!! Zprznil je neutrální slovo. --Auvajs (diskuse) 25. 9. 2017, 07:22 (CEST)

Těch podle té příručky asi je, ale používat je nebudeme. OJJ, Diskuse 25. 9. 2017, 11:28 (CEST)

Slovo prdel není z hlediska expresivity neutrální, ale zhrubělé/vulgární. Tak jako tak, uživatel OJJ tu není od toho, aby určoval, co kdo smí a nesmí psát. --Auvajs (diskuse) 25. 9. 2017, 11:54 (CEST)

Snad doporučení. Co třeba WP:Wikietiketa nebo WP:ŽOÚ? OJJ, Diskuse 25. 9. 2017, 12:03 (CEST)

Věci by prospělo, Auvajsi, kdyby k tomu všichni přistupovali s chladnou hlavou. Ad: "Evidentně tu nikdo nemáte argumenty a jediné, co umíte, je používat hrubou sílu." Ono by se na to dalo nahlížet i z jiné strany: Evidentně nemáte argumenty a jediné, co umíte, je používat silná vyjádření a osočovat kolegy ze všemožných nepravostí. Jenže tahle obvinění rozhodně situaci nepomůžou, jak vidno. Navrhuju se nad tím zamyslet a přehodnotit slovník. --Bazi (diskuse) 25. 9. 2017, 12:21 (CEST)

Kolego, důrazně Vám doporučuji, abyste s tímto expresivním výrazivem přestal. --Vlout (diskuse) 25. 9. 2017, 12:28 (CEST)